Справа № 752/1174/18
Провадження №: 3/752/1624/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.,розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

за даними протоколу серії БД № 105578 від 10.01.2018 року, встановлено, що 16.09.2016 у м. Києві, на регульованому перехресті вулиці Антоновича та вулиці Німецька, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її змін, виїхавши на перхрестя на дозволяючий сигнал світлофора не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1 водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженя, який завершував проїзд через перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів, в результаті якого заподіяно механічні пошкодження транспортних засобів та заподіяно матеріальні збитки, чим порушив вимоги 2.3б, п.16.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністартивне правопорушення повідомлений належним чином.

Встановлено, що постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2016 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито, у зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Відповідно до змісту постанови суддя дійшов до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення на підставі доказів наявних в матеріалах справи та пояснень експерта, який вказав, що водій транспортного засобу "Reugeot" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 завершувала рух, який розпочала на дозволяючий сигнал світлофора, через пегульоване перехрестя, з огляду на що, з урахуванням дорожньої обстановки, водій транспортного засобу "Kia Cerato" д.н.з. НОМЕР_3 після ввімкненя зеленого сигналу світлофора мав надати дорогу транспортному засобу"Reugeot" д.н.з. НОМЕР_2, який завершував рух, проте не зробив цього.

Постановою Апеляційного суду м.Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2016 року залишено без змін, яка набрала законної сили.

Висновки судді у судовому рішенні, яке набрало законної сили щодо закриття відносно другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 провадження у справі є обов»язковим при вирішенні питання про наявність ознак складу адміністративного правопорушення, а тому приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено та виявлено 16.09.2016 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України, закрити в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - закрити.

Враховуючи викладене, та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративно правопорушення, передбачених ч.1 ст. 124 КУпАП.

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя К.Г. Плахотнюк