Дата документу 17.12.2018
Справа № 334/9108/18
Провадження № 3/334/2059/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 21.03.2002 року Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, працюючого водієм на ТОВ «Тревел-Авто», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення БД № 304863 та БД № 304864 від 28.11.2018 року, ОСОБА_1 на перехресті вул. Академіка Амосова - пр. Соборного в м. Запоріжжі, 19.11.2018 року о 10.15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 (на жовтому фоні) не був уважним, щоб стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на їх зміну, не вибрав безпечної швидкості для руху, щоб власно реагувати на зміну дорожньої обстановки та скоїв наїзд на тварину, а саме собаку.

ОСОБА_1 будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди. В результаті ДТП тварина отримала тілесні ушкодження.

Вказаним діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10.а), 2.3 б),12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями п.2.10 а) ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.2.3 б) ПДР України, 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному визнав, пояснив обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення.

Крім особистих пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, фото таблицею порушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали справи, оцінивши наведені докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.2.10.а), 12.1,2.3 б) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124,122-4 КУпАП.

Положеннями ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, і приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» становить 352,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124,122-4, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 124, КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід держави у сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.