Справа № 588/1003/18
3/588/269/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2018 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 1 статті 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 17.06.2018 близько 13 години в т.Тростянець по вул.Ватутіна, 9, передав керування мопедом Delta МХ 48Q, б/н, ОСОБА_2, який мав ознаки алкогольного спяніння та сам повідомив, що вживав спиртні напої, чим порушив вимоги п.2.9 г Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді пояснив, що дійсно він ОСОБА_3 передав керування власним мопедом, як з'ясувалось ОСОБА_2 був у стані алкогольного сп'яніння.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, виходячи з таких мотивів.
За частиною 1 статті 130 КУпАП до адміністративної відповідальності, зокрема, може бути притягнута особаза передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Так, із протоколу серії АП2 № 521152 від 17.06.2018, складений начальником СРПП №3 Тростянецького ВП ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 17.06.2018 близько 13 години в т.Тростянець по вул.Ватутіна, 9, передав керування мопедом Delta МХ 48Q, б/н, ОСОБА_2, який мав ознаки алкогольного спяніння та сам повідомив, що вживав спиртні напої, чим порушив вимоги п.2.9 г Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2). У протоколі зазначено, що особу ОСОБА_1 встановлено за паспортом. У письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що він пив з ОСОБА_2 пиво, дав йому мопед і він поїхав. Також у протоколі зазначено, що до протоколу додається копія протоколу АП2 №521151, пояснення.
Згідно копії протоколу АП2 №521151 від 17.06.2018 ОСОБА_2 17.06.2018 близько 14 години 50 хвилин в м.Тростянець по вул.Мічуріна,9 керував мопедом Delta МХ 48Q, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме хитка хода, млява мова, відчутний запах алкоголю з порожнини рота, їхати в лікарню для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.3). У письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав, що він вживав спиртні напої, від керування відсторонений.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 17.06.2018 вони разом з ОСОБА_2 випили близько 4 літрів пива, після чого ОСОБА_2 попросив у нього мопеда, щоб зїздити у своїх справах, на що ОСОБА_1 погодився. Про те, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 знав (а.с. 6).
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Під всебічним, повним та об'єктивним з'ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови про накладення адміністративного стягнення повинен відповідати вимогам статей 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та вказати мотиви відхилення інших доказів на які посилається правопорушник чи виражених ним доводів.
Вказаний протокол в повному обсязі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, будь-яких порушень щодо його складання судом не встановлено.
Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним правопорушенням, оскільки санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено безальтернативні стягнення, а тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у визначеному у санкції розмірі.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник