overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/7441/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2018 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по вул. Єлизаветинська, 2 в м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «Тойота», державний номер НОМЕР_1, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху в наслідок чого допустив наїзд на перешкоду в вигляді автомобіля марки «Мазда 3», державний номер НОМЕР_2, та «Шевролет», державний номер НОМЕР_3. Окрім того в наслідок ДТП отримав пошкодження автомобіль марки «ВАЗ 2104», державний номер НОМЕР_4. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся співробітником поліції під час складання протоколу, про що власноруч розписався, причин неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 3,4, схемою ДТП л.с. 2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП за номером провадження 3/465/4537/18 та за ст.. 122-4 КУпАП за номером провадження 3/465/4539/18 що вона 25.10.2018 року о 17 год. 10 хв. в м.Львові по вул.Глінки, 11А, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконалася в безпеці маневру, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбувся наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, чим завдано транспортним засобам технічних пошкоджень. Крім того. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи причетною до ДТП, не залишилася на місці пригоди та не повідомила орган чи підрозділ поліції.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення 3/465/4537/18 та 3/465/4539/18 слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення 3/465/4537/18 та 3/465/4539/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі номер провадження 3/465/4537/18.

Суддя Ванівський Ю.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області до Добропільського міськрайонного суду Донецької області суду надійшов матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 215204 від 20.09.2018 року, 20.09.2018 року 14:00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Добропілля по вул. Гагаріна на автобусній зупинці, розпивав алкогольний напій пиво «Оболонь» світле 0.5 л., чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Таким чином, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 може бути накладено протягом трьох місяців з дати вчинення правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 20.09.2018 року, тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення закінчилися.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Хандурін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/1870/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Київського апеляційного суду Мосьондз І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та закрито провадження у справі у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з даним рішенням судді, ОСОБА_1 11.12.2018 року подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову судді скасувати, а провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП закрити без встановлення вини.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 по закінченню встановленого законом строку на апеляційне оскарження, за відсутності клопотання про його поновлення.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року, якою її визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та закрито провадження у справі у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мосьондз
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1510/18

Пров. №3/766/1912/18

18.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.01.2018 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 04.04.2018 року. Дана справа надійшла до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області 13.12.2018 року, після притягнення строку до адміністративної відповідальності..

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП № 093273 від 23.01.2018 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/880/18
провадження №3/691/390/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 30.06.2018 року, о 12год. 55хв., керував мопедом «Рига Д-5», без р.н.з., по пров. Смілянському в с. Орловець Городищенського району, Черкаської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, невиразна мова), від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце її розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №445. Про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань/заяв на адресу суду не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №053110 від 30.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, на підтвердження протиправності дій ОСОБА_2.

Керуючись, ч.1 ст.130 ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2290/18
Номер провадження 3/555/880/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відБерезнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -,

в с т а н о в и в :

07 грудня 2018 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 під час конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 624547 від 21 грудня 2018 року, іншими доказами по справі.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 460/6056/18
Провадження №3/460/3337/18
П О С Т А Н О В А

18.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст.165-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 598971 від 06.12.2018 року вбачається, що 13.11.2018 ОСОБА_1 в магазині, що в смт.Шкло Яворівського району Львівської області по вул.Гоголя 29, порушив порядок формування, встановлення та застосування цін і тарифів про що свідчить акт №13/994/4000/НОМЕР_1 від 13.11.2018, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 165-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду встановлено, що працівниками Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області не були враховані положення ст. 221 КУпАП, якою встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами.

Так, згідно ст. 244-5 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також невиконанням законних вимог посадових осіб зазначеного органу (ст. ст. 165-2, 188-3).

Отже, справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 165-2 КУпАП не підвідомча суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи слід повернути до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для забезпечення розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 165-2 КУпАП повернути до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для забезпечення розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 336/7536/18
Провадження № 3-в/336/69/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, 29а,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з винесенням постанови про визнання винуватості, накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнення судового збору.

28.12.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові суду від 17.12.2018 р. по справі про адміністративне правопорушення № 336/7536/18, пр. № 3/336/2232/2018 відносно ОСОБА_1.

Вивчивши заяву та матеріали справи суддею встановлено, що при написанні постанови судом було допущено технічну помилку в частині зазначення реєстраційного номеру транспортного засобу автомобіля «DAEWOO LANOS», яким керував водій ОСОБА_2, а саме: замість АР 4886 ЕА, помилково вказано АР 7034 ЕК.

Факт участі в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 01.12.2018 р. за участю водія ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_2, та водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_3, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення БД № 414698 від 01.12.2018 р., схемою до протоколу від 01.12.2018 р. та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне внести виправлення в постанові суду № 336/7536/18, пр. № 3/336/2232/2018 від 17.12.2018 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л:

Внести виправлення в постанові суду № 336/7536/18, пр. № 3/336/2232/2018 від 17.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП.

Вважати правильним в абзаці 1 установочної частини постанови, реєстраційний номер автомобіля «DAEWOO LANOS» під керуванням водія ОСОБА_2, який став учасником дорожньо-транспортної пригоди 01.12.2018 року АР 4886 ЕА.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Близько 19 год. 59 хв., 07.11.2018р., гр. ОСОБА_1 в м. Рівне за спільним місцем проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якого виганяв з квартири, шарпав за руки та одяг, погрожував та намагався вдарити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням «Укрпошта» про вручення від 20.11.2018р., причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою та поясненням ОСОБА_2, характеристикою, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов