Справа №515/2083/18
Провадження №3/515/3146/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., за участю: секретаря судового засідання Чумаченко Д.М., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 28.11.2018 року, о 23:45 годині в місті Татарбунари по вулиці Центральній, 1, керував автомобілем Мерседес-Бенц д/н ДДХД 55555 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікарні м. Татарбунари. Висновок Татарбунарської ЦРЛ №33, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав суду, що 28.11.2018 року приблизно о 22:00 годині в м. Татарбунари по вулиці Центральній,1 він перебував на пасажирському сидінні автомобіля Мерседес-Бенц д/н ДДХД 5555. В цей час до нього підійшли працівники поліції та предявили вимогу надати для перевірки документи на право керування транспортним засобом. Виконувати вимоги поліцейського ОСОБА_3 відмовився В подальшому поліцейськими відносно нього були застосовані заходи фізичного впливу та одягнені наручники, та останнього доставлено до Татарбунарської ЦРЛ для проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_4 працівник поліції показав суду, що 28.11.2018 року під час чергування помітив автомобіль, яким керував ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника поліції надати документи, останній відповів відмовою. Працівником поліції, ОСОБА_1, з застосуванням спеціальних засобів було доставлено до Татарбунарської ЦРЛ для огляду на стан спяніння. Поліцейський повідомив суду, що технічні засоби огляду на стан спяніння на місці зупинки, працівники поліції не застосовували, свідків не запрошували, направлення водію транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп'яніння не видавали.

Крім того, суддею у відповідності до ст. 251, 280 КУпАП досліджені й інші письмові докази.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення зазначено час вчинення правопорушення «23:45 годин».

З рапорту поліцейського ОСОБА_5 від 29.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_6 на автомобілі Мерседес-Бенц д/н ДДХД 5555 був зупинений о 22:40 годині.

Суддя вважає, що зазначені письмові докази містять розбіжність в 55 хвилин.

З висновку Татарбунарської ЦРЛ від 29.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 оглянутий лікарем, перебуває в стані алкогольного спяніння. Результатів показників проміле алкоголю в крові висновок не містить.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність водія настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 р. № 1452/735, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя). Додатком за № 1 Інструкції затверджено форму такого направлення.

В судовому засіданні встановлено, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом поліцейськими не проводився. Доказів вручення направлення в заклад охорони здоровя для проведення медичного огляду водію ОСОБА_1 до суду не надано і зазначена обставина підтверджується рапортом від 29.11.2018 року інспектора ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області Башкова М.В., протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2018 року інспектора ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області Унгуряна С.Ю. , поясненнями ОСОБА_1, які додані до протоколу.

Огляд ОСОБА_1 у Татарбунарській ЦРЛ проводився без його згоди та за відсутності направлення поліцейського, а висновок Татарбунарської ЦРЛ не містить результатів показників проміле алкоголю в крові ОСОБА_1

Доказів вручення направлення в заклад охорони здоровя для проведення медичного огляду водію ОСОБА_1 до суду не надано і зазначена обставина підтверджується рапортом від 29.11.2018 року інспектора ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області Башкова М.В., протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2018 року інспектора ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області Унгуряна С.Ю. , поясненнями ОСОБА_1, які додані до протоколу.

За таких обставин, вважаю, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо його перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КупАП.

Тому приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1. події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 276, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк