Справа № 561/650/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11 жовтня 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали, які направлені від Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14 липня 1988 р. н., громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічненським районним судом Рівненської області отримано від Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП.

За матеріалами Протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 050247 від 30 червня 2018 року об 04 год. 40 хв. ОСОБА_1 у смт Зарічне по вул. Б. Хмельницького керував транспортним засобом марки Фольксваген моделі Гольф, номер іноземної реєстрації JTD 261, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного, у встановленому порядку, водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП

У судове засідання 26 вересня 2018 року, ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав, на цю дату судом не вдалося отримати інформацію про його повідомлення про дату та час судового розгляду. Таким чином судове засідання відкладалось на 11 жовтня 2018 року.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи, справа попередньо відкладалась за заявою ОСОБА_1, підстав для скерування справи для додаткового оформлення не вбачається, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для належної підготовки справи до судового розгляду і немає підстав для витребування додаткових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння від проходження огляду на визначення стану алкогольного, у встановленому порядку, водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №050247 від 30 червня 2018 року

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 від проходження тесту на стан спяніння алкотестером «Драгер» 6810 в установленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно якого 30 червня 2018 року об 05 год. 05 хв. ОСОБА_1 направлявся на огляд до медичного закладу поліцейським ОСОБА_4 та від проходження огляду відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5, відібраними 30 червня 2018 року у яких вказано про відмову ОСОБА_1 на проведення медичного огляду на факт вживання алкоголю у встановленому порядку.

Суд вважає, що письмові показання, надані свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В, послідовними, такими, що відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються іншими зібраними доказами.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є повними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

З огляду на наведене та досліджені докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що дане адміністративне правопорушення було вчинено 30 червня 2018 року та була розглянута у відкритому судовому засіданні 11 жовтня 2018 року то на момент вирішення справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у звязку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик