27.12.2018 ЄУН №389/3379/18
Провадження №3/389/1190/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Борис Борисович, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді голови Знамянської Другої селищної ради Кіровоградської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 19.11.2015 працює на посаді голови Знамянської Другої селищної ради Кіровоградської області.

Відповідно до ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування» селищний голова вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою, видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Згідно з проведеним 06.11.2018 інспектором Управління держпраці у Кіровоградській областіінспекційним відвідуванням Знамянської Другої селищної ради Кіровоградської області, яка використовує найману працю, встановлено порушення строків виплати остаточного розрахунку звільненому працівнику.

Так, відповідно до розпорядження голови Знамянської Другої селищної ради від 15.03.2018 №3-к ОСОБА_2 з 16.03.2018 звільнено з посади робітника з благоустрою. Виплата остаточного розрахунку звільненому з 16.03.2018 ОСОБА_2 у сумі 2405 грн. 41 коп. проведена 19.03.2018 платіжним дорученням №85 згідно з відповідною відомістю, що не відповідає умовам ч.1 ст.116 КЗпП України.

Крім того, при порушення строків виплати остаточного розрахунку звільненому працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так, при виплаті ОСОБА_2 належних сум з порушенням строків їх виплати, йому не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушуються умови ст.117 КЗпП України.

Згідно зі ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі. При цьому зазначив, що адміністративне правопорушення вчинене ним не навмисно, а через не здачу звільненим працівником спецодягу, який було придбано за кошти селищної ради. На даний час всі порушення, зазначені у протоколі, виправлені, зі звільненим працівником проведено остаточні розрахунки, що підтверджується доданими до заяви відповідними фінансовими документами.

Одночасно у поданій заяві ОСОБА_1 заявлене клопотання про закриття провадження у зазначеній справі, оскільки на момент її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заяву ОСОБА_1, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.41 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №КР/2921/642/АВ/П/ПТ від 07.11.2018, який складено у відповідності до вимог до ст.256 КУпАП та в якому зазначено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; актом інспекційного відвідування №КР2921/642/АВ від 06.11.2018; рішенням голови Знамянської Другої селищної виборчої комісії від 19.11.2015 №2 про обрання ОСОБА_1 селищним головою; розпорядженням селищного голови від 15.03.2018 №3-к про звільнення з 16.03.2018 ОСОБА_2 з посади робітника з благоустрою; розрахунковою платіжною відомістю та платіжними дорученнями від 19.03.2018 та 19.11.2018 щодо проведення остаточних виплат звільненому працівникові.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доведеною.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 16.03.2018.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду зазначеної справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.41, ст.ст.221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3