Провадження № 3/592/1809/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов протокол про адміністративне правопорушення, який був складений 18.08.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме про те, що останній 18.08.2017 року о 16 годині 00 хвилин в м, Суми на перехресті вул. Леваневського та ОСОБА_2, керуючи автомобілем Mercedes- НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не витримав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21154 д.н. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку з правої сторони по ходу руху, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах справи і водій ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що їхав по лівій смузі дороги, перед перехрестям зупинився, так як горів заборонений «червоний» сигнал світлофору. В правому ряду стояло 2 машини і автомобілі під керуванням ОСОБА_3 не було. Загорівся «зелений» сигнал, спереду 2 машини поїхали прямо, справа 2 машини повернули направо, після них також нікого не було. Він, повертаючи наліво, включив поворот, тільки увійшов у лінію і відчув удар. Було пошкоджено ліва сторона двох автомобілів. Вказує, що він їхав, дотримуючись ПДР, ширина габаритів його авто 2 м, на зустрічній смузі не було автомобілів, до зіткненні він не гальмував. Як повідомив йому водій ОСОБА_3, то не знає як таке могло відбутися, тобто зіткнення- чи колесо лопнуло чи не справився з керуванням. Відносно нього також був складений протокол за ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_3 у суді пояснив, що він їхав по вул. Троїцькій в м. Суми, на перехресті зайняв крайню праву смугу та почав рух на зелений сигнал світлофора по своїй смузі трохи попереду водія ОСОБА_1, коли раптово отримав удар з лівого боку в заднє крило, від чого машину розвернуло на 180 градусів. Дорожнє покриття було сухим, здійснюючи маневр, він включав сигнал повороту, швидкість автомобіля приблизно 20-30 км/год., інші транспорті засоби не впливали на траєкторію руху автомобіля.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, пояснюючи тим, що для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях,

Суд вважає необхідним призначити по справі судову авто-технічну експертизу з метою повного, всебічного та об»єктивного встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 273 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову авто -технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 ( м. Суми, вул. Гагаріна, 9 а), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України

На вирішення експерту поставити такі питання.

1.Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1? Чи є в діях водія ОСОБА_1 невідповідність правилам дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинно-наслідковому зв'язку з наслідками ДТП?

2.Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3? Чи є в діях водія ОСОБА_3 невідповідність правилам дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинно-наслідковому зв'язку з наслідками ДТП?

3.Чи мав технічну можливість кожен із водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 попередити зіткнення у даній дорожній ситуації?

Експерту надати для проведення експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення № 592/12170/18, провадження № 3/592/1809/18, в якому знаходиться диск із звукозаписом судового процесу.

Експертизу прошу провести в строк до 01.11.2018 року, враховуючи, що 18 листопада 2018 року спливає 3-х місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У разі неможливості провести дану експертизу та виконати постанову суду, повідомити про це суд письмово.

Суддя О.М. Катрич