Провадження № 3/641/2160/2018 Справа № 641/2619/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 березня 2018 року о 12 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем DAF XF 95.430 державний реєстраційний номер BB 6246 CB з напівпричіпом KRONE SDP 27 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3-Б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним шляхом, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого ОСОБА_1

Так, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 073498 від 17.04.2018; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Виходячи зі схеми місця ДТП, а також з письмових пояснень ОСОБА_2, вбачається, що автомобіль НОМЕР_3 рухався по крайній правій смузі та мав намір повернути праворуч, а автомобіль DAF XF 95.430 державний реєстраційний номер BB 6246 CB з напівпричіпом KRONE SDP 27 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався в середній смузі руху та мав намір їхати прямо. Згідно схеми з місця ДТП, зіткнення відбулось на відстані 2,4 м. від краю проїзної частини, враховуючи, що ширина проїзної частини на ділянці складає 9 м., таким чином, зіткнення відбулось на крайній правій частині в смузі руху, тобто на смузі, по якій рухався водій ОСОБА_2 на автомобілі НОМЕР_3, в звязку з чим, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3