overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 06.12.2018
Справа № 334/8130/18
Провадження № 3/334/1870/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ФОП Леонтьєв, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018р. о 21 год. 04 хв. водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Богдана Хмельницького, біля будинку № 23, керуючи транспортним засобом «МАN TGX 18440» номерний знак НОМЕР_1 на перехресті при повороті ліворуч не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «HYUNDAI ELANTRA» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Богдана Хмельницького. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №405432 від 29.10.2018.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив про обставини, за яких він вчинив вказане порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №405432 від 29.10.2018р. за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 29.10.2018р..

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, відношення до скоєного та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2776/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , , вул.Ковельська,103/2, не працюючого ,-

за ст.124 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 04 вересня 2018року року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністратвине правопорушення відсутні письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого ОСОБА_2; до матеріалів справи не долучені схема події дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02 серпня 2014 року та висновки судово-медичних, інженерно-транспортних експертиз.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП його необхідно повернути начальнику Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області. для дооформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 408/5121/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось23.05.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа№751/9129/18
Провадження №3/751/2040/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1А.

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а/ 25, - за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 220217 вбачається, що 22.12.2018 року о 00 год. 55 хв. в м. Чернігові по вул. Козацька, 41, водій ОСОБА_2, керував т/з HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 3, що підтверджується висновком ЧОПНЛ № 127 від 22.12.2018 р. Зміст ст. 268 КУпАП та ст. 63 КУ розяснено. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 220218 вбачається, що 22.12.2018 року о 00 год. 55 хв. в м. Чернігові по вул. Козацька, 41, водій ОСОБА_2, керував т/з HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_1, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до виконавчого провадження № 31526145 від 04.04.2018. Зі ст. 268 КУпАП та ст. 63 КУ ознайомлений. ОСОБА_2 порушив вимоги ЗУ № 2234 від 07.12.17., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 751/9129/18 та № 751/9132/18 про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/9129/18, провадження № 3/751/2040/18.

Справу призначити до розгляду на 15 січня 2019 року на 08-30 годин.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Косач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 564/3175/18

28 грудня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У випадках відсутності відповідної норми КУпАП, яка регулює процедуру вирішення тих чи інших процесуальних питань, що виникають під час розгляду справ, до внесення змін до чинного законодавства суд (суддя), враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією, та міжнародні стандарти судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми кримінального процесуального законодавства за аналогією.

Зазначена практика висловлена і у чисельних рішеннях Європейського суду з прав людини (справи «Озтюк проти Німеччини», «Енгель та інші проти Нідерландів», «Гурепка проти України» та ін), згідно з якою справи про адміністративні правопорушення , при наявності певних умов, повинні розглядатись за процедурою та з дотриманням процесуальних гарантій передбачених національним законодавством для кримінальних проваджень.

Так, ч. 2 ст. 376 КПК України передбачено, що у разі якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи викладене та зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови та з метою обґрунтування доводів учасників процесу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 ЄКПЛ, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Повний текст постанови буде оголошено 29.12.2018 о 11 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/37/18
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2018 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, за участю особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, його захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2018 року у відношенні ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопопрушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2018 року у відношенні ОСОБА_2 без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 19.11.2018
Справа № 334/5568/18
Провадження № 3/334/1413/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018р. о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Руставі біля буд. 1Б, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2О.). Внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_2 має пошкодження: вмятина переднього номерного знаку, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 411859 від 27.07.2018р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив про обставини ДТП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП., оскільки фактично правопорушення відбулося 27.07.2018р.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №313/1661/18
Пров. №3/313/555/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року смт. Веселе Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області,відносно громадянина ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, УСТАНОВИВ: З Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області до Веселівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Проте, в судове засідання на виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, не зявився. Постанова Веслівського районного суду Запорізької області від 03.12.2018 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання Веселівським ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області не виконана. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя ПОСТАНОВИВ: Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, вул. Лісова, буд. 38, не працює, піддати приводу до Веселівського районного суду Запорізької області, 29 грудня 2018 року о 10.00 годині. Виконання приводу доручити Веселівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області. Суддя Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2

313/1661/18

3/313/555/2018

28.12.18
Справа № 484/3623/18
Провадження: № 3/484/1311/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 10.08.2018 року від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гранів, Гайсинського р-ну Вінницької обл., громадянина України, освіта базова загальна середня, військове звання старший солдат, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , а зареєстрованого: по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №М10/08/18-1 від 10.08.2018 року, в період часу з 27.07.2018 по 29.07.2018, вйськовослужбовець служби за контрактом старшийц солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, без поважних причин самовільно залишив територію розташування військової частини НОМЕР_1 м. Первомайськ Миколаївської області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв не чинити більше подібного.

Вина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати його винним за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину та щиро розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 097627 від 13.12.2018, ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, повторно, 13.12.2018, о 16:01 год., в м. Рівне, по вул.. Карнаухова, 41, біля зупинки громадського транспорту, перебував у п"яному вигляді (мав неохайний зовнішній вигляд, нечітка мова, ішов та хитався), чим ображав людську гідність та громадську мораль, та двічі протягом року піддавався адмінстягненню.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи про що стверджується особистим підписом в протолі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч.3 ст. 178 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП, згаданий протокол про адміністративне правопорушення не містить відомості про свідків правопорушення, до протоколу не долучено пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, чи очевидців події та в присутності яких відмовився від дачі пояснень.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя В.А.Доля