Справа № 3/243/3997/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштований, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Степна, буд. 41,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2018 року о 20 год. 20 хв., гр. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 14 по вул. Л.Толстого в м. Словянську, на тротуарі здійснював торгівлю з рук свинним салом у кількості 2 кг, у невстановленому для торгівлі місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Винність ОСОБА_2 у скоєні адміністративного проступку підтверджена: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 227849 від 21.12.2018 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку; рапортом ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.12.2018 р., відповідно до якого було виявлено факт торгівлі з рук в невстановленому місці ОСОБА_2; протоколом огляду від 28.12.2018 р., згідно з яким у ОСОБА_2 була виявлена торгова продукція (свинне сало); поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП та доведеність його вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, щире каяття у вчиненому.

Таким чином, провина ОСОБА_2 доведена у повному обсязі, обставиною що помякшує адміністративну відповідальність є щире каяття та визнання своє вини, обставин що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено, враховуючи особу правопорушника, також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність заподіяння будь-кому майнової шкоди вважаю, що ОСОБА_2 можна звільнити від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, яке не привело то тяжких наслідків, та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 160, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, провадження у справі закрити, оголосити йому усне зауваження.

Речові докази, а саме 2 кг. свинного сала, яке зберігається згідно сохранної розписки від 21.12.2018р. у ОСОБА_4 залишити останьому.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.