overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/9288/18
Провадження № 3/0182/3394/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВБДР УПП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Борзенка, 14,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 153635 від 18.10.2018 р., 18.10.2018 р. о 08:40 год. в м. Нікополь по вул. П. України 131, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом САЗ 3507 д.н.з АЕ 7820 ВС, стосовно якого Нікопольським міськрайонним відділом ДВС ГТУ у Дніпропетровській області від 20.09.2018 р., встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив..

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При дослідженні матеріалів було встановлено, що в матеріалах справи наявна постанова Державного виконавця від 21.02.2018 року, якою останнього обмежено у керуванні транспортними засобами до погашення заборгованості, але при цьому у матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 отримував вказану постанову чи йому було повідомлено про вказане обмеження.

Враховуючи вищевикладене, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ВБДР УПП у Дніпропетровській області, оскільки без усунення зазначених недоліків суд позбавлений можливості розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП повернути до ВБДР УПП у Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/523/6092/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 27.09.2018 року близько 11:20 год., по пр.. Добнровольського, біля буд. № 63 в м. Одесі, здійснював торгівлю з рук молоком, в невстановленому місці, без дозвільних документів, чим порушила ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених, передбачено ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Крім іншого, вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 367680 від 27.09.2018 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, сплив, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 160, ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. ст. 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України,- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя:
Код суду 233 № 233/6965/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 06.10.1969 року в с. Шахта №8 Первомайського району Луганської області, громадянку України, не працює, має інвалідність ІІІ групи, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Мелітопольська, 57,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і якій розяснено зміст ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 біля буд. №16 по вул. Ціолковського у м. Костянтинівка здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (молоко), що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 160 КУпАП. Виявлені продукти харчування у ОСОБА_1 не вилучалися.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та пояснила, що вона тримає корів та продає молоко, оскільки пенсії на прожиття та лікування не вистачає.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, вважається доведеною.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не працює, має інвалідність ІІІ групи, враховуючи її матеріальний стан, життєві обставини, за яких скоєно правопорушення, ставлення до скоєного, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.О. Леміщенко
Справа № 508/1366/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта КК 012363 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 04.05.1998 року, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2018 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ГР № 323043 біля 17.00 годині по вул.Набережна в с.Ісаєве висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, вину визнав.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується протоколом (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.4-9), характеристикою на ОСОБА_1 (а.с.8).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта КК 012363 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 04.05.1998 року, не працюючого, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта КК 012363 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 04.05.1998 року, не працюючого на користь Держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Парій І.О.
Провадження № 3/638/3243/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, с. Єфремівка, вул. Пролетарська, буд. 11

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 188297 вiд 17.08.2018 р., ОСОБА_1 вчинила правопорушення 17.08.2018 року, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: здійснював торгівлю кофе в невстановленому місці.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Харкiвського апеляцiйного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
№3/756/7206/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05 листопада 2018р. о 22:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi Galan» д.н.з. НОМЕР_2 по пр.-ту С. Бандери 16, в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідий покрив шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився в установленому законом порядку в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відеодоказ, який знаходиться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,130 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 337/5938/18
Пр. № 3/337/1254/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяна України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст. 121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року о 03-00 год., по вул.Щаслива Дніпровського району м.Запоріжжя, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, який підлягає обовязковому технічному контролю повторно протягом року та своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3 «б» ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, пояснив суду обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №007455 від 11.12.2018 року, поясненнями правопорушника, та сукупністю інших даних, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.4 ст. 121 КУпАП України, як порушення водієм правил керування транспортним засобом, правил користування ременями безпеки або мотошоломами, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Згідно Довідки від 11.12.2018 року, згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП відповідно постанови від 01.05.2018 року.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 121, 221, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська 18/5, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Посвідчення водія СІА 208929 від 18.10.2005 повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Нещеретна
Провадження № 3/311/1143/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, село балки, вулиця Космічна, будинок 47, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року, о 17-00 годині, в місті Дніпрорудне, ОСОБА_1 зі знайомими вживала спиртні напої коньяк та сидр, в результаті чого 31 жовтня 2018 року о 18-50 годині потрапила до Дніпрорудненської міської лікарні з діагнозом: алкогольна інтоксикація, кома. Неповнолітня ОСОБА_1. була виявлена на вулиці в стані алкогольного спяніння у непритомному стані. Своїми діями порушила ч.1 ст.178 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просила суворо не карати.

Оглянувши надані матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ГР номер 422817, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР номер 422820 від 06 листопада 2018 року, копія паспорта на імя ОСОБА_1, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушниці та її вік, ставлення до скоєного, суд вважає за можливе на підставі ст.24-1 КУпАП, піддати правопорушника заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Провадження № 3/520/5770/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 26.07.2018 року, близько 21:30 години, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювалась нецензурною лайкою відносно своєї матері та погрожувала їй фізичною розправою, чим скоїла домашнє насильство. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 27.10.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Дата документу 12.12.2018
Справа № 501/3305/18
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи №501/3305/18, провадження №3/501/994/18, матеріали справи №501/3341/18, провадження №3/501/1009/18, матеріали справи №501/3342/18, провадження №3/501/1010/18, та матеріали справи №501/3691/18, провадження №3/501/1097/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.ч.1, 2, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/3305/18, провадження №3/501/994/18, матеріали справи №501/3341/18, провадження №3/501/1009/18, матеріали справи №501/3342/18, провадження №3/501/1010/18, та матеріали справи №501/3691/18, провадження №3/501/1097/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.ч.1, 2, 173 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти номер №501/3691/18, провадження №3/501/1097/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя