ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, який народився 07 грудня 1985 року в смт. Ольгинка Волноваського району Донецької області, є громадянином України, паспорт ВК965840, виданий 23.01.2013 року, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

11 червня 2018 року о 18.30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Ольгинка Волноваського району Донецької області по вулиці Грушева, біля буд. 37, керував власним мопедом «Honda DJ RR1» без номерного знаку з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, незвязна мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав та пояснив, що дійсно 11.06.2018 року приблизно о 12.00 годині вжив алкогольне пиво, транспортним засобом керував пізніше тому вважає, що в його організмі алкоголю вже не було. Приблизно о 18.00 годині був зупинений працівниками поліції, які перевірили його мопед та почали складати протокол при цьому постійно підвищували голос, погрожували йому застосуванням фізичної сили, внаслідок чого він злякався та підтвердив факт вживання алкоголю, відмовився від проходження медичного огляду та підписав пояснення, протокол. Також зазначив, що при складанні протоколу був присутній лише один свідок.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши всебічно, повно і об'єктивно адміністративний матеріал, оцінивши кожен доказ як окремо, так і в їх сукупності доходжу висновку про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Так, згідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Аналогічні положення містить п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №013545 від 11.06.2018р., який було складено уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП ОСОБА_1 в смт. Ольгинка Волноваського району Донецької області по вулиці Грушева, біля буд. 37, керував власним мопедом «Honda DJ RR1» без номерного знаку, з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, незвязна мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився у присутності двох свідків.

Даний факт повністю підтверджений письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, наявними в матеріалах справи, з яких убачається, що в їх присутності працівниками поліції запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд для визначенні ступеню алкогольного спяніння або пройти огляд за допомогою алкотеста «Драгер», однак ОСОБА_1 від такого проходження відмовився. Протокол, пояснення підписані обома свідками, узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у суду.

Згідно переглянутого в судовому засіданні відеозапису події ОСОБА_1 підтвердив факт вживання алкоголю, керування мопедом та відмову у проходженні медичного огляду на місці та в медичному закладі.

Згідно письмових пояснень самого ОСОБА_1 він 11.06.2018р. о 18.30 вжив літру пива після чого керував скутером. Був зупинений працівниками поліції, які запідозрили, перебування ОСОБА_1 у стані спяніння, що ним самим не заперечувалось. Від прохолодження медичного огляду він відмовився в присутності двох свідків. Указані пояснення підписані особисто ОСОБА_3

Твердження ОСОБА_3 щодо застосування до нього неправомірних дій психологічного характеру з боку працівників поліції при складанні протоколу суд відхиляє, оскільки це не підтверджено жодним належним та допустимим доказом, не є підставою для звільнення від адміністративної відповідальності та не спростовує факт відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на виявлення стану спяніння, тобто вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Посилання ОСОБА_3 на те, що на відеозапису присутній лише один свідок суд, як доказ порушення порядку оформлення протоколу в частині свідків також до уваги не приймає, оскільки в протоколі наявні підписи обох свідків, додані їх письмові пояснення, а те, що на відеозапису видно лише одного свідка не підтверджує відсутність другого свідка та не виключає його наявність на місці події, оскільки панорамна відеозйомка не проводилась.

Таким чином вина ОСОБА_3 доказана належними та допустимими у відповідності ст. 251 КУпАП доказами, указані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

Тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. на такий рахунок: розрахунковий рахунок 0001, назва отримувача коштів Донецьке УК/Дон.обл./21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38033949, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016. з позбавленням права на керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Строк позбавлення права на керування усіма видами транспортних засобів враховувати з дня вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998.

Розяснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений законом строк, постанова про накладення штрафу відповідно до статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного статтею 308 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 25 жовтня 2018 року.

Суддя Т.В. Безрук