Справа № 591/4451/18 Провадження № 3/591/1394/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 121КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21 липня 2018 року о 11-45 год. в м. Суми по вул. Харківська,113, керував транспортним засобом ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_1, що підлягав обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3.Б ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

За цим фактом 21 липня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 443488.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не зявився. Згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить наступних висновків.

Так, а ні протокол про адміністративне правопорушення а ні долучені до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на те, що саме транспортний засіб ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_1 підлягає обовязковому технічному контролю згідно діючого законодавства.

Окрім того, стаття 121 КУпАП є відсилочною до інших нормативних актів, а саме Правил дорожнього руху, якими визначено, випадки при яких забороняється експлуатація транспортних засобів, які в свою чергу є відсилочними до інших нормативних актів, що встановлюють конкретний перелік транспортних засобів, які підлягають обовязковому технічному контролю. Проте, ці акти в протоколі не наведені, відтак в протоколі всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не в повній мірі зазначені всі необхідні відомості для вирішення питання про притягення особи до відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, одним з яких є протокол.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає закриттю, оскільки поданими суду доказами не доведено наявності в його діях інкримінованого складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.4 ст. 121, 247, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.В. Сибільов