Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/2126/18
П О С Т А Н О В А

27.12.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», Хмельницької області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм «швидкої допомоги»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 о 10 год. 40 хв на автодорозі Т-234 58 км +800 м гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні , не надав перевагу в русі автомобілю Опель Віваро д.н. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перетроїтися, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками,чим порушив п.10.3 ПДР України, та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник факт правопорушення не визнав, пояснив, що він піднімався по дорозі на виїзд з м.Красилова. Попереду стояли автомобілі він їх обїхав, біля нього зі швидкістю проїхав автомобіль Опель Віваро д.н. НОМЕР_2, він почув що сталось зіткнення, одразу зупинився. Вважає, що водій автомобіля Опель Віваро д.н. НОМЕР_2 порушив правила дорожнього руху, тому сталось зіткнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, згідно якої ширина проїжджої частини по якій рухався автомобіль ОСОБА_1 та Опель Віваро д. н. ВХ5881 ВХ під керуванням ОСОБА_2 становить 6,80 м. При цьому автомобіль Опель Віваро д. н. ВХ5881 ВХ рухався на відстані 0,40 см від обочини справа, при ширині автомобіля 1, 85 см., тобто не перетинаючи умовну осіву лінію вказаної проїжджої частини дороги , розділяючи її на дві смуги шириною 3,40 м кожна в одному напрямку.

Автомобіль УАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3 рухався на відстані 1,40 м від умовної розпредільчої лінії із зустрічною смугою руху при ширині автомобіля 2,09 м, тобто на 09см. ( 2.09+1,40= 3,49 м) змістився на смугу руху по якій рухався автомобіль Опель Віваро д. н. ВХ5881 ВХ під керуванням ОСОБА_2.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КупАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проте на момент розгляду справи згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час розгляду справи термін накладення стягнення, передбачений ст.38 КУпАП минув.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст.38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 276-285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_3