Справа № 444/1530/18
Провадження № 3/444/556/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., з участю прокурора Ненчин Р.П., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення , пов"язане з корупцією ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовква матеріали справи, які надійшли від УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Лавриківської ЗОШ, депутат сьомого демократичного скликання Жовківської районної ради, паспорт громадянина України КС 383817 виданий 12.01.2005 року Жовківським РВ ГУ МВС України Львівської області, одруженого, зі слів має на утриманні двохрічну малолітню дитину, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого демократичного скликання Жовківської районної ради, перелік яких затверджений постановою Жовківської районної виборчої комісії від 19.11.2015 року № 65 "Про встановлення реєстрації обраних депутатів до Жовківської районної ради", відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно, без поважних причин, а саме 02.04.2018 року о 20:32 год., подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну декларацію за 2017 рік, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення повязане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що в жовтні 2015 року його було обрано депутатом сьомого демократичного скликання Жовківської районної ради. Про необхідність подання щорічної декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в термін до 01.04.2018 року йому відомо було. Вчасно ним не було подано декларацію шляхом заповнення її на офіційному сайті НАЗК, у зв"язку із навантаженням на сайті , окрім того він очікував на електронний ключ , а тому неможливо було підписати таку декларацію . У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.Зазначає, що декларація подана, однак із запізненням на 1 день. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Прокурор вважає, що протокол складений підставно з дотриманням вимог КУпАП. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією. Просить визнати останнього винним за вказаною статею та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. додатково подав суду письмову думку у даній справі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП стверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 310 від 24.05.2018 року, скріншотом з офіційного сайту НАЗК, декларацією особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 за 2017 рік, письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 КпАП України вірно , оскільки він несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст.248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб»єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, а саме, суд надає віри поясненням ОСОБА_1 про те, що не від залежних від нього причин він не зміг вчасно підписати на офіційному сайті НАЗК декларації за 2017 рік, а також те, ще вказані дії не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб"єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна. Окрім цього суд також враховує, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, в відтак приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 172-6 ч. 1, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КпАП України, та відповідно до ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала , якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Мартинишин Я. М.