overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/7710/18
Провадження № 3/645/2409/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

21.12.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_2 (протокол серії ГП 288136 від 15.12.2018 року) для розгляду.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 288136 від 15.12.2018 року, ОСОБА_1 15.12.2018 року о 17 год. 10 хв., знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 11-Б, біля кавярні «Coffe Breuwers», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, буянив, стукав по вікнам кавярні, перекидав меблі, чим порушив громадський спокій та мораль.
Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 288136 від 15.12.2018 року не відповідає вимогам ст.256 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані адреса (контактний телефон), прізвища потерпілих правопорушення.
Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.
На основі викладеного і керуючись статтями 178, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 645/2948/18
Провадження № 3/645/2421/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Немишлянського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_2 02.05.2018 року о 01 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресою нецензурною лайкою, ображаннях, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна психологічна шкода здоровю ОСОБА_3

Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 190131 від 14.05.2018 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, висновком про проведену перевірку матеріалу ЖЄО 8978, ЖЄО № 8983 від 02.05.2018 року, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

В протоколі вказано, що адміністративне правопорушення мало місце 02.05.2018 року. На час постановлення судового рішення, термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.

Враховуючи обставини, з приводу яких відносно ОСОБА_1 був складений відповідний протокол, строк накладення адміністративного стягнення за його вчинення на момент розгляду справи сплинув.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
ЄУН № 337/5496/18
Провадження № 3/337/1193/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.10.2018 року о 18-30 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись на 9 поверсі 2 підїзду будинку №18 по вул. Світла в м. Запоріжжя, зберігав при собі шприци з речовинами коричневого кольору..

Відповідно до ст. 38 КУпАПУ разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В матеріалах справи знаходиться постанова про закриття кримінального провадження від 31.10.2018 року. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк для накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. У звязку з тим, що в матеріалах справи знаходиться постанова про закриття кримінального провадження від 29.09.2017 року, провадження у справі підлягає закриттю у звязку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 44 ч.1, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Світла, 18-76, не працює, за ст. 44 ч.1 КУпАП закрити.

Наркотичні засоби, вилучені у ОСОБА_1, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 31.10.2018 року та які знаходяться на зберіганні в камері схову Хортицького ВП знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя:
Справа №463/7653/18
Провадження №3/463/2564/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченгоо ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09 травня 2018 року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи поступили на розгляд судді 26 грудня 2018 року.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 049510 від 10.05.2018 року, приходжу до висновку, що у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 204/8402/18
Провадження № 3/204/2962/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «КВІТКА ГРУП», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ДН1261/251/АВ/П/ПТ складено 03 вересня 2018 року, правопорушення виявлено 03 вересня 2018 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 26 грудня 2018 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.41 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
Справа № 289/2010/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І. розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2018 року о 17 годині 20 хвилин на автодорозі Черняхів-Малин-Термахівка 30 км+100м, в с. Потіївка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд Ескорд, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Після здійснення 14.10.2018 року о 17 год. 20 хв. дорожньо-транспортної пригоди за його участю, в с. Потіївка, на автодорозі Черняхів-Малин-Термахівка 30 км+100м, ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме: півпляшки пива ємністю 0,5 літра, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.10.(є) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і мсце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 4 ст.130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що після ДТП вживав алкоголь - пиво, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, висновком медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 №700 від 14.10.2018 року, відповідно до якого він перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правоорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124 , ч.4 ст. 130 , п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 610/3706/18
Провадження № 3/610/871/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко Сергій Іванович, розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, рнокпп НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 23.10.2018 року до 26.10.2018 року в м. Балаклія АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством по створенню необхідних умов життя, навчання та виховання своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який займався бродяжництвом, порушував дисципліну у школі, чим порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала, пояснила, що вона не ухиляється від батьківських обов`язків, передбачених законодавством по створенню необхідних умов життя, навчання та виховання своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки з матеріалів про адміністративне правопорушення незрозуміло в чому саме виразилось ухилення ОСОБА_1, від виконання ним обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина.

За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1, події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Номер провадження 3/523/7245/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП,

Встановив:

09 листопада 2018 року співробітниками поліції Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській областібуло складено протокол серії ГР №122008, відносно ОСОБА_1, яка 09.11.2018 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, на вулиці 7-ма Пересипська, 9 в місті Одесі, здійснювала роздрібну торгівлю спиртними напоями без ліцензії та відповідних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР Серія № 122008 від 09.11.2018 р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.156 ч., 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі (2 кеги Пива «Жигулівське по 50 л. кожен)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН:НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 495/7837/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2018 року м. Білгород- Дністровський

Білгород Дністровського міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді - Шевчук Ю.В.,

при секретарі Савенко М.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління НП в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу митним брокером, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст..284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 172-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Адміністративну справу по відношенню до ОСОБА_2 у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена у порядку, встановленому КпАП України.

СУДДЯ: