overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/496/2018 Справа №: 134/1811/18
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 26.07.1998року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 4, Крижопільського району, Вінницької області, громадянина України, одруженого,не працюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, ІПН - 9.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.12.2018 о 14 годині в с. Висока Гребля по вул. Подільська, 5 громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 350/2464/18
Провадження № 3/350/778/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2018 року, приблизно о 20:30 годин, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сімї відносно своєї сестри ОСОБА_3, тобто ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім зізнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 394361 від 24.12.2018 року, заявою ОСОБА_3 від 24.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.12.2018 року, ОСОБА_1 від 24.12.2018 року, результатом тесту на алкоголь № 5435 від 24.12.2018 року, проведеного за допомогою технічного приладу Alkotest 6810.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф сплатити на рахунок №9385, отримувач коштів: УК у Рожнятівському р-ні/Рожнят. р. /21081100, код отримувача: , банк отримувача: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), код банку: МФО ГУДКСУ 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
Дата документу 26.12.2018
Справа № 501/3582/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, с.Молодіжне, вул.Яблунева, 9,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року, приблизно о 11-00 год., в Одеській області, м.Чорноморськ, по вул.Олександрійська, 73, гр. ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби карась, вагою 6 кг, в порушення ст.7 Закону України «Про тваринний світ». На момент перевірки були відсутні документи, що підтверджують законність її придбання та реалізації. З цих підстав стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2018 року №022773/1694.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, надав накладну на придбання №б/н від 12 жовтня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується, крім його пояснень, дослідженими судом матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, актами приймання-передачі, описами вилучення біоресурсів.

Суд приймає до уваги, що накладна не відповідає вимозі бухгалтерського обліку, а саме неможливо ідентифікувати осіб, які здійснювали продаж ОСОБА_1 рибної продукції.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

На підставі положень ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.88-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 88-1, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2018р.
Справа № 279/6068/18
Номер рядка звіту 255
номер провадження 3/279/2103/18 П О С Т А Н О В А
"29" грудня 2018 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,
27.12.2018 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, зокрема: не вказано свідків та їх адреса; протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять розбіжності щодо анкетних даних порушника.
Так, в адміністративному протоколі дату народження порушника вказано 03.11.1975 року, в той час, як в письмових поясненнях, які були відібрані у порушника вказано 23.11.1975 року.
Вказані неточності можуть призвести до притягнення до адміністративної відповідальності іншої особи, а тому їх необхідно уточнити.
Орган, який розглядає справу не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного дооформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 602/1156/18
Провадження № 3/602/1145/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/761/8934/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.11.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва, після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.09.2018 серії АА №189748, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вивчивши вищевказаний протокол та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення відповідних недоліків, виходячи з наступного.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП були повернуті до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення зазначених у вказаній постанові недоліків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вимоги вищеназваної постанови органом, що склав протокол у повному обсязі виконані не були.

Так, орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення не доставив порушника до суду, не навів відомостей про актуальне місце проживання порушника або ж номер телефону за яким його можна повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання, з чого слідує, що посадова особа Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України належним чином не виконала постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року, що в свою чергу позбавляє суд можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення від 29.09.2018 серії АА №189748 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 256, 260, 268, 277, 278, 283-285, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП (протокол від 29.09.2018 серії АА №189748) повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров
Справа № 346/6560/18
Провадження № 3/346/3040/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем магазину «Венера», гр. України, за ст.195-6 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 р. о 17 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Коломия в магазині «Венера», що по вул.. Моцарта, 83 продава феєрверки без будь яких дозвільних документів, чим порушив порядок торгівлі піротехнічних засобів.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 250853 від 27.12.2018 року;

- рапортом від 27.12.2018 р.;

- поясненням та заявою гр.. ОСОБА_1 від 27.12.2018 р.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 191, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (пятсот девяносто пять) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів (феєрверків) в кількості 17 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд у продовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 165/3098/18
Провадження № 3/165/878/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, оператор АЗС,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання не з'явився ОСОБА_1 у зв'язку з чим судове засідання було зірвано та розгляд справи перенесено на інший час.

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до вказаної особи привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 10:00 год. 04 січня 2019 року.

Копію постанови направити в Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 460/6100/18
Провадження №3/460/3360/18
П О С Т А Н О В А
21.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
21.12.2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну
шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до вимог ст.ст.254, 257 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення складається уповноваженою на те посадовою особою, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, оскільки до суду надіслано його копію. Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану алкогольного сп`яніння, тестування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , проводилось із застосуванням приладу Алконт-М №00236-15, однак результату теста на алкоголь до матеріалів справи не долучено.
Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя,
п о с т а н о в и в:
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КпАП України повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
суддя І.М.Карпин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, машиніст тепловоза «Львівської залізниці», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2018 року близько 07 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання (вул. Незалежності, 10, с. Пятидні, Володимир-Волинський район, Волинської області) ОСОБА_1, вчинив насильство у сімї відносно своєї дружини, під час якого ображав її, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 693466 від 08.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, консультаційним висновком спеціаліста від 08.07.2018 року № 524, рапортом поліцейського СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, рапортом слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні, 40 копійок на користь Державної судової адміністрації України, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний