overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії ГП № 381829 від 03.08.2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про те, що вона 05.05.2018 року о 10.40год. знаходячись по вул. Артема, буд. 2 м. Волноваха Донецької області у неї було вилучено речовину масою 0,0068г. Згідно висновку експерта №7-968 від 11.06.2018 року дана речовина масою 0,0068г є особливо небезпечним наркотичним засобом - дезоморфіном, що є невеликим розміром, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України.

Постановою слідчого СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 від 30.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000825 від 05.05.2018року вбачається, що кримінальне провадження закрито у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а по даній справі кримінальне провадження закрито 30.07.2018 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 30.08.2018 року, а до суду матеріал надійшов 07.08.2018року.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І. Мохов
Справа №: 452/3689/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-по ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого водія-заправника взводу заправки пальним РЗП БАТЗ, 10 грудня 2018 року о 8 год. 00 хв. виконував обов`язки військової служби та перебував у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду № 526, матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 393/503/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського районного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Новгородківського району, Кіровоградської області;

Громадянство України;

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення №9 від 03.08.2018 року, ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Загальний розмір заборгованості станом на 01.08.2018 року становить 36559,39 грн. Відповідальність передбачена ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Із змісту ст.183-1 КУпАП слідує, що дана стаття має три частини.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано статтю, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, але не вказано її частину.

Крім того, в протоколі вказано, що до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1. Однак, з матеріалів доданих до протоколу слідує, що боржником є ОСОБА_4.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що розгляд справи по суті провести не можливо. Даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Новгородківського РВ ДВС для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути Новгородківському РВ ДВС для доопрацювання.

Копію постанови направити начальнику Новгородківського РВ ДВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 159/4791/18
Провадження № 3/159/2208/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканку м. Ковель, вул. Бойка, буд. 7,непрацюючуза ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15.09.2018 року, о 21 год. 00 хв. в с. Любитів по вул. Незалежності в приміщенні кафе «Любисток», виражалась нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, шарпала її за одяг та затіяла бійку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2018 встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 352,40 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Cправа №303/4594/18
№ 3/303/1708/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.03.2018 року о 01 год. 10 хв. в м. Мукачево по вул. І.Зріні біля буд. № 2, зберігав при собі наркотичний засіб марихуану (канабіс) массою 0,6842 г та наркотичний засіб метамфетамін массою 0,0286 г для власного вживання без мети збуту.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 026844 від 25.07.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 20.04.2018 року, рапортом інспектора поліції, поясненням ОСОБА_1, висновком експерта № 6/173 від 13.04.2018 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять пять ) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) грн. провести на р/р 7003, одержувач коштів: Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, , код банк отримувач (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речовий доказ: наркотичний засіб канабіс масою 0,6842 грам, метамфетамін масою 0,0286 грам, які знаходяться у камері зберігання Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, знищити.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1328/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровської області, не працює,

за адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В

12.09.2018 року о 13-00 год. в с. Єлизаветівка Петриківського району на 16 км. а/д Т04-14 на перехресті водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконався в безпеці напрямку руху ліворуч, повертаючи не надав руху автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого сталося зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, у якій факт правопорушення визнав, зазначивши, що шкоду відшкодував, та просив розглядати справу у його відсутності.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.09.2018 р.; схему місця ДТП від 12.09.2018 р.; письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, де зазначено, що 12.09.2018 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався з м. Камянське в с. Єлизаветівка Петриківського району та повертаючи ліворуч зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював обгін; пояснення водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3, який зазначив що рухався по автодорозі з м. Камянське до с. Єлизаветівка Петриківського району та почав обганяти автомобіль НОМЕР_1, що рухався попереду, в цей час він почав повертати ліворуч, в результаті чого сталося зіткнення, від ДТП постраждалих немає; фототаблиці.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн (триста пятдесят дві грн 40 коп.) на користь держави.

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 05.01.2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 308/5636/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М., за участі захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/195/18, в якій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.07.2018 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, скасувати, провадження в справі закрити в зв'язку з закінченням на момент її розгляду строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гошовський Г.М.
П О С Т А Н О В А
Іменем України

19.12.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , гранатометника 1 відділення 1 ПВ 1 ПР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 особняк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2018 року об 08 год. 20 хв. солдат ОСОБА_1 повинен був прибути на службу у в/ч НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , але не з`явився. На телефонні дзвінки не відповідав. На службу у військову частину з`явився 25.10.2018 року, чим порушив ч. 4 ст. 172-11 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 172-11 КпАП України, визнав повністю та пояснив, що хвора дитина, змушений був завезти до лікаря. Не зателефонував у в/ч, оскільки забув телефон вдома.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 6869 від 10.12.2018 року, та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, ОСОБА_1 підлягає звільнення від сплати судового збору, як учасника бойових дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ грн.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
"11" жовтня 2018 р. Справа № 363/3860/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, для розгляду по суті.

01 жовтня 2018 року від гр. ОСОБА_1 до суду найшло клопотання у якому останній просив суд направити справу про адміністративне правопорушення відносно нього на розгляд за підсудністю по місцю його проживання до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що гр. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання гр. ОСОБА_1 є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає направленню на розгляд до суду за місцем його проживання до Оболонського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд за місцем його проживання задовольнити.

Справу про адміністративне правпорушення № 363/3860/18, провадження № 3/363/1371/18, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП направити на розгляд за місцем проживання останнього до Оболонського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 159/4802/18
Провадження № 3/159/2219/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючогоза ст.184 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, а саме: не забезпечує необхідних умов життя, навчання та виховання для своєї малолітньої дочки, ОСОБА_2, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2018 встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 352,40 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві гривні) 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3