Справа № 505/4074/18
Провадження № 3/505/1738/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2018 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 1 категорії впс «Великоплоське» впс «Велика Михайлівка» Подільського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 172-18 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №024357 від 12.12.2018 року ОСОБА_2 03.12.2018 року в п/н контроль за режимом, вартовий шлагбаума, огляд транспортних засобів, спостереження за місцевістю прилеглою за ППР не здійснював, без дозволу залишив місце несення служби, шляхом заходу до службового приміщення із неслужбовою метою, відволікався від несення служби, чим порушив вимоги п.п. 6, 7, 11 гл. 2, п. 22 гл. 5, п. 25 гл. 5 р. ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої від 19.10.2015 року, наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261, п/п 2.2. п. 2 р. І «Порядку дії посадових осіб органів охорони державного кордону ДПСУ, щодо установлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон , здійснення контролю за його додержанням, а також організації і забезпечення взаємодії та координації контрольних органів і служб, що здійснюють різні види контролю, або беруть участь у забезпеченні режиму в пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої наказом АДПСУ від 28.08.2011 року, ст.ст. 11, 17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ,

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 03.12.2018 року в п/н контроль за режимом, вартовий шлагбаума, огляд транспортних засобів, спостереження за місцевістю прилеглою за ППР він не здійснював, без дозволу залишив місце несення служби, зайшов до службового приміщення погрітися, оскільки було холодно та заснув на 15 хвилин, так як стомився, був четвертий день на службі, великий потік машин на вїзд і виїзд. Також пояснив, що скрутне матеріальне становище, він проживає з матірю, яка не працює.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 в сімї скрутне матеріальне становище, проживає з матірю, яка не працює, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію паспорта, копію пенсійного посвідчення, висновок службового розслідування, копію витягу з книги прикордонного контролю, копію службової картки, службову характеристику, пояснення ОСОБА_3, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч. 2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 172-18 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч. 2 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.