ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/22573/18

21 грудня 2018 року

Рівненський міський суд в особі судді Сидорука Є.І., з участю прокурора Чернеги Ю.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду протокол про вчинення правопорушення, пов"язаного з корупцією відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді завідувача сектору з питань мобілізаційної підготовки, технічного захисту інформації та режимно-секретної роботи виконавчого комітету Рівненської міської ради, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи завідувачем сектору з питань мобілізаційної підготовки, технічного захисту інформації та режимно-секретної роботи апарату Рівненської міської ради, будучи суб"єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов"язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 ст. 52 ЗУ "Про запобігання корупції", не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, що виразились в тому, що 05.08.2017 державним реєстратором Рівненського ЦНАП було зареєстровано право власності на квартирру № 48 за адресою: м. Рівне, вул. А. Лабунського, 4, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, згідно поданої 05.08.2017 ОСОБА_1 заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінстративного правопорушення, пов"язаного з корупцією не визнав та показав, що 02.08.2017 ним було підписано акт прийому-передачі у власність квартири № 48 за адресою м. Рівне, вул. А. Лабунського, 4, вартість якої становить 218700 грн. 05.08.2017 за ним державним реєстратором Рівненського ЦНАП було зареєстровано право власності на вищевказану квартиру. Однак, він заяви на реєстрацію даної квартири не писав, і відповідні документи до Рівненського ЦНАП не подав. Вказані документи були подані забудовником, у якого він купував дану квартиру. Крім того вказує, що ним у вересні 2017 року подавались повідомлення до електронної декларації про суттєві зміни у майновому стані, однак з технічних причин, він не зміг цього зробити. Заповнюючи електронну декларацію за 2017 рік, ним було зазначено про купівлю вищевказаної квартири. Просить суд закрити провадження за малозначністю діяння, оскільки збитків державі не завдано.

Прокурор у судовому засіданні просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінстративного правопорушення, пов"язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП до штрафу у розмірі 1700 грн., оскільки вина останнього повністю підтверджується зібраними та дослідженими в ході судового розгляду матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, всебічно дослідивши матеріали протоколу, суддя приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів протоколу вбачається, що ОСОБА_1, як посадова особа органу місцевого самоврядування, відповідно до підпункту "в" пункту 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції" являється суб"єктом, на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині дотримання вимог фінансового контролю.

Частиною 2 ст. 52 ЗУ "Про запобігання корупції" визначено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб"єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб"єкт у 10-ти денний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов"язаний письмово повідомити про це НАЗК. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 176 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення вимог фінансового контролю настає у разі неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунку в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Як встановлено в ході судового розгляду, 02.08.2017 ОСОБА_1 підписано акт прийому-передачі у власність квартири № 48 за адресою м. Рівне, вул. А. Лабунського, 4. Згідно пункту 9 прийому-передачі, остаточна вартість квартири становить 218700 грн.

05.08.2017 державним реєстратором Рівненського ЦНАП було зареєстровано право власності на квартирру № 48 за адресою: м. Рівне, вул. А. Лабунського, 4, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, згідно поданої 05.08.2017 ОСОБА_1 заявою.

Даний факт підтверджується реєстраційною справою № 101 на об"єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, з якої вбачається факт наявності особистої заяви про державну реєстрацію прав та обтяжень на вищевказану квратиру, підписану ОСОБА_1 та іншими відповідними документами.

Статтею 334 ЦК України чітко визначено, що право власності на об"єкт нерухомого майна виникає у власника майна з моменту державної реєстрації.

Вартість набутого майна ОСОБА_1 становить 220860 грн, що перевищує 80 000 грн, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2017, тобто перевищує встановлений ч. 2 ст. 52 Закону допустимий поріг, і останній у 10-ти денний строк з моменту придбання вищевказаної квартири зобов"язаний повідомити Національне агенство.

Таким чином, вчинення вказаного правопорушення знайшло своє вираження не у формі умислу, а у формі бездіяльності ОСОБА_1, так як про дату набуття права власності на квартиру останній достеменно знав, вартість майна на момент набуття йому була відома, а повідомлення про суттєві зміни в майновому стані останній до даного часу так і не подав, а тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягнення з ОСОБА_1 в прибуток держави 352,40 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,276,279, 284,285,280,287, 289,291,172-6 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Є.І. Сидорук