пр. № 3/759/4922/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

24.05.2016 року о 11 год. 59 хв. в м. Києві по Кільцевій дорозі, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні на іншу смугу руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково та пояснив, що виїзжаючи із АЗС, за адресою с. Софіївська Борщагівка, вул. Садова 48б, виконував маневр перестроювання в крайню ліву смугу для того, щоб перестроїтись в полосу для розвороту, рухався під кутом 45 градусів приблизно зі швидкістю 15-20 км/г, перед розворотом, почув удар в ліву передню частину автомобіля, від удару опинився на протилежній сторони дороги, на тротуарі. Вважає, що якби водій ОСОБА_2 рухався не на такій великій швидкості, то зіткнення можливо б було уникнути.

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надав в судовому засіданні висновок експерта № 034-06(Д)/18 від 25.07.2018 року та просив закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля «Fiat» ОСОБА_2 пояснив, що рухався по дорозі у крайній лівій смузі зі швидкістю до 60 км/год, коли раптово з правої крайньої смуги руху побачив автомобіль НОМЕР_1, який рухався перпендикулярно напримяку дороги, під кутом приблизно 90 градусів, для уникнення зіткнення він застосував гальмування, проте все рівно уникнути зіткнення не зміг.

Суд, вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали адміністративної справи, висновок експерта № 034-06(Д)/18 від 25.07.2018 року, фотоматеріали з місця ДТП, інші матеріали, приходить наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що встановлено відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Досліджений у судовому засідання висновок експерта, який був наданий захисником ОСОБА_3, суд до уваги не бере та відхиляє у зв'язку з тим, що висновок зроблений без дослідження автомобілів, що були учасниками ДТП, без повідомлення ОСОБА_2 водія автомобіля «Fiat» про проведення такої експертизи, висновок зроблений на підставі лише вихідних даних. Більше того, висновок містить часовий розрахунок руху автомобілів, вихідні дані для якого ніким не встановлювались, а взяті довільні величини самим експертом. Одночасно висновок містить у собі суперечливі факти, адже у ньому вказано, що даний висновок грунтується на даних, що в найменшій мірі сприяють його отриманню, а тому, вказаний висновок судом до уваги не береться.

Крім того, при оцінці висновку експерта, суд враховує те, що експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, при обставинах, викладених в протоколі, доведена повністю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту ухвалення.

Суддя Л.Г. Косик