ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1664/18
Провадження № 3/210/1472/18
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Криворіжсталі), 34/13,

за ст.ст. 185 , 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 24.07.2018 року після до оформлення надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, згідно якого 02 квітня 2018 року гр.-н. ОСОБА_3 близько 00.40 год. знаходячись біля буд. №44 по вул. Соборності у м. Кривому Розі у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, та працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім цього, 24.07.2018 року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП, згідно якого 02 квітня 2018 року гр.-н. ОСОБА_3 близько 01.01 год. знаходячись біля буд. №44 по вул. Соборності у м. Кривому Розі на законну вимогу інспектора патрульної поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме: припинити образливе чіпляння до громадян не реагував, висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3 вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні присутній не був. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши надані до справи докази, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю внаслідок відсутності події правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення: АА № 158386 від 02 квітня 2018 року, та АА № 158385 від 02 квітня 2018 року, та іншими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: вимоги поліцейського повинні бути пред'явлені під час охорони ним громадського порядку. Про перебування його при виконанні службових обов'язків мають свідчити установлена форма одягу, нагрудний знак, а також пред'явлене відповідне посвідчення.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, порушення були вчинені: 02 квітня 2018 року.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення за дані правопорушення станом на 03 серпня 2018 року, тобто на день винесення постанови судом, минув, що у розумінні вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 210/1664/18 провадження № 3/210/1472/18 за ст. 173 КУпАП, та за № 210/1662/18 провадження № 3/210/1473/18 за ст. 185 КУпАП, в одне провадження, обєднаним справам присвоїти № 210/1664/18 провадження № 3/210/1472/18.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173, ст. 185 КпАП України закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар