Справа № 378/1068/18 Суддя в суді першої інст. - Скороход Т.Н.
Провадження № 33/824/1609/2018 Суддя-доповідач - Полосенко В.С.
Категорія: ст.124 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С. за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на постанову судді Ставищенського районного суду Київської області від 12 листопада 2018 року, якою закрито провадження по справі щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого водієм «Інтерагроінвест» за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_6 29 вересня 2018 року о 13 годині 30 хвилин у с. Стрижавка по вул. Київська, Ставищенського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 4.9», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2, що належить ТОВ «Інтерагроінвест», не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виконуючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO NEXIA», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3, в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_6 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою судді закрито провадження за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, потерпілий подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову місцевого суду та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На думку апелянта постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням матеріального права, судом неповно з'ясовані всі обставини справи, не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, висновки суду, викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам справи.

Зазначає, що відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано наявність місця зіткнення автомобіля ГАЗ з автомобілем DAEWOO NEXIA, їх місце розташування після зіткнення та пошкодження, які мали автомобілі в результаті дорожньо-транспортної пригоди вказують на те, що пояснення надані потерпілим та свідком ОСОБА_7 є логічними,послідовними та такими, що узгоджуються з матеріалами справи та вказують на наявність вини в діях ОСОБА_6 Вважає необґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо неможливості здійснення випередження автомобілем DAEWOO NEXIAавтомобіля ГАЗ 3309,оскільки ширина смуги руху складає 4,7 м, оскільки даний факт спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Вислухавши доповідь судді, пояснення потерпілого в підтримку поданої апеляційної скарги, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представника, які заперечували проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При винесенні постанови судом першої інстанції вищевказані норми закону були дотримані в повному обсязі.

Так, суддя визнаючи ОСОБА_3 не винним у вчиненні адміністративного правопорушення послався на протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119388 від 29.09.2018 року, схему ДТП, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків.

Крім того, під час розляду справи було встановлено, що 29 вересня 2018 року ОСОБА_6 перебуваючи на перехресті вулиць, маючи намір повернути ліворуч, переконався, що автомобілів в зустрічному напрямку не було, після чого почав повертати ліворуч та зіткнувся з автомобілем DAEWOONEXIA, водій якого ОСОБА_5 в цей же час здійснював обгін його автомобіля на перехресті вулиць Київська та Польова.

Враховуючи наведене, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_8 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги адвоката щодо винесення постанови без всебічного з'ясування обставин справи не ґрунтуються на матеріалах справи, так як всі обставини справи суддею були досліджені всебічно, повно і об'єктивно.

Достатніх доводів і належних доказів, які б спростували правильність висновків судді про закриття провадження по справі щодо ОСОБА_3 апеляційна скарга не містить.

За таких обставин, постанова судді є законною та обгрунтованою, в зв'язку з чим апеляційну скаргу потерпілого необхідно залишити без задоволення, а постанову судді - без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову судді Ставищенського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко