Справа № 584/943/18
Провадження № 3/584/270/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інспектора прикордонної служби 3-ї категорії кулеметника в/ч НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_2 в період особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 303/2014, на посаді інспектора прикордонної служби 3-ї категорії дозиметриста в/ч НОМЕР_2 та відповідно до графіку несення служби прикордонних нарядів у місці тривалого несення служби (далі - МТНС) «Бояро Лежачі» ВПС «Нова Слобода» виконуючи службові обов`язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» повинен був нести службу в районі патрулювання № 1/4 з 01.00 год. до 04.00 год. 12.05.2018, але в цей час перебував в службовому приміщенні МТНС «Бояро Лежачі» ВПС «Нова Слобода», чим порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та правил несення прикордонної служби, визначених п.п. 4-8, 12, 15 Частини ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом ДПС України від 29.12.2009 № 1040.
Такими своїми діями вчинив порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, тобто військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Сам ОСОБА_1 свою вину у цьому проступку визнав повністю та у вчиненому розкаявся.

Крім цього, обставини цього правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалами висновку службового розслідування від 22.05.2018.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характер вчиненого правопорушення та дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, розкаявся та характеризується позитивно, дають підстави вважати, що його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой