УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1577/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І.М.
Категорія ч.2 ст.173-2 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання виконуючого обовязки голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_3 до іншого суду для розгляду,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Житомирської області звернувся з поданням виконуючий обовязки голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про направлення до іншого суду матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.173-2 КУпАП для розгляду по суті.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даної справи для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 31.07.2018 року визначити суддю для її розгляду Радомишльським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить- 4 судді, з них фактично працює двоє суддів - Невмержицький І.М., Сіренко Н.С. Відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року суддю Невмержицького І.М. відсторонено від здійснення правосуддя. Суддя Сіренко Н.С. згідно наказу суду від 02.07.2018 року № 6/к з 23.07.2018 по 17.08.2018 року включно перебуває у щорічній основній оплачуваній відпустці. Указом Президента України від 18.10.2013 № 570/2013 «Про призначення суддів», ОСОБА_4 призначено на посаду судді строком на пять років.

У відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_5 суддів України від 26.11.2010 № 30, а саме розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями», не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді, тому автоматизований розподіл судових справ та матеріалів кримінальних проваджень на суддю Сіренко Н.С. не буде здійснюватися до закінчення повноважень останньої, беручи до уваги відпустку судді.

Таким чином, у Радомишльському районному суді Житомирської області відсутній склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, як вбачається з подання, у Радомишльському районному суду Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки на даний час у суді працює двоє суддів, з яких суддя Невмержицький І.М. на даний час тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя, а суддя Сіренко Н.С. перебуває з 23.07.2018 по 17.08.2018 у відпустці, а з 18.08.2018 щодо неї не буде здійснюватися автоматизований розподіл судових справ та матеріалів кримінальних проваджень в звязку з закінченням її повноважень.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За таких обставин в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_3, а тому вказану справу слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для її розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

п о с т а н о в и в:

Подання виконуючого обовязки голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_3 направити для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: