Справа № 615/1895/18
Провадження № 3/615/573/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретарі Неділько І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Піщана, 5,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.11.2018 року близько 22 год. 15 хв., в Харківській області, Валківського району, пров. Травневий, 31, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307-42, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою Drager Alkotest на місці та проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі по вул. Шевченка, 26, м. Харків - відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, проте надав заяву, в якій прохав розгляд справи проводити без нього та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, також був відсутній в судовому засіданні, проте надав заяву про розгляд справи без його участі та прохав закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 Крім того, 19.12.2018 року до канцелярії суду подав пояснення, в яких зазначив, що 26.11.2018 року близько 20 год. 30 хв. на ОСОБА_1 було складено протокол про нібито вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера та проходження огляду в медичному закладі ОНД за адресою: вул. Шевченка, 26, м. Харків. ОСОБА_1 побоючись продувати газоаналізатор, також не бажав їхати разом з працівниками поліції до м. Харкова, проте неодноразово пропонував проїхати у Валківську центральну районну лікарню для проходження медичного огляду. Однак інспектори поліції ігнорували його прохання.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про невинуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, встановлені Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року правила передбачають два способи виявлення стану алкогольного спяніння у осіб, що керують транспортними засобами.

Згідно з п. 7 розділу 1 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Як зазначив представник ОСОБА_1, останньому запропонували пройти медичний огляд в м. Харкові, а він наполягав проходити огляд в лікарні міста Валки Харківської області, оскільки він знаходиться набагато ближче.

Дані показання ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом, що мається на диску долученого до матеріалів справи.

Крім того, в письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначено, що від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest на місці та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі ОНД, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 26, м. Харків, ОСОБА_1 - відмовився.

В судове засідання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявились,хоча були належним чином повідомлені.

Проте, суддя вважає, що досліджених в судовому засіданні доказів достатньо для встановлення відсутності події адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1

Оскільки, ОСОБА_1 фактично погодився проходити медичний огляд на стан спяніння в найближчому закладі охорони здоровя, суддя вважає, що провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський