Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 24 липня 2018 року, -

встановив:

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 24 липня 2018 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Як встановлено судом, 20 травня 2018 року о 04 год. 47 хв., в смт. Ратне Волинської області по вул. Газіна, 50 ОСОБА_2 керувала автомобілем «Volkswagen», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп'яніння підтверджується висновком медичного огляду Ратнівської ЦРЛ №93 від 20 травня 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Острозького районного суду Рівненської області від 24 липня 2018 року щодо неї, та закрити провадження у справі.

Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що під час складення протоколу Інспектор не роз'яснив для неї права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП і як наслідок, не зробив відмітки в Протоколі про таке роз'яснення, чим порушив вимоги абз.4 ст.256 КУпАП. Вказує, що у Інспектора не було жодних правових підстав для направлення ОСОБА_2 для проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції до Ратнівської ЦРЛ. Крім того, ОСОБА_2 стверджує про те, що жодних зразків біологічного середовища в неї не відбирали, з актом медичного огляду її не ознайомлювали та не надавали висновку про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушили її право на захист.

Також ОСОБА_2 подано письмові пояснення щодо пропуску строку.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з'явилась, не повідомила суд про причини неявки, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника - адвоката ОСОБА_1, який просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 03 серпня 2018 року, тобто в останній день подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову, до Острозького районного суду Рівненської області було надіслано поштовим відправленням апеляційну скаргу ОСОБА_2, яку отримано судом 06 серпня 2018 року.

За наведеного підстави пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду суд вважає поважними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови таким, що підлягає задоволенню.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР №037552 ОСОБА_2 20.05.2018 року о 04 год. 47 хв. в смт. Ратне по вул. Газіна, 50, водій ОСОБА_2 керувала автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п.2.9а ПДР.

Стан сп'яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції №93 від 20 травня 2018 року.

Доводи ОСОБА_2 про те, що під час складення протоколу Інспектор не роз'яснив для неї права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП і як наслідок, не зробив відмітки в Протоколі про таке роз'яснення, чим порушив вимоги абз.4 ст.256 КУпАП безпідставні та не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №0375521 від 20 травня 2018 року.

Твердження апеляційної скарги, що у Інспектора не було жодних правових підстав для направлення ОСОБА_2 для проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції до Ратнівської ЦРЛ безпідставні та не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються матеріалами справи.

Доводи, про те, що жодних зразків біологічного середовища в неї не відбирали, з актом медичного огляду її не ознайомлювали та не надавали висновку про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння не заслуговують на увагу, оскільки вони спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №0375521 від 20 травня 2018 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції №93 від 20 травня 2018 року.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 24 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а її апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І.