Провадження № 3/243/3015/2018
Справа № 243/9934/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, командир ремонту БТ техники ВТЗ старший сержант в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-13 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2018 року близько 19 год. 00 хв. ст. сержант ОСОБА_1 здовжив службовим становищем в інтересах третіх осіб, без дозволу незаконно використав ТВ-майстерню МТО-80 для демонтажу двигуна на автокрані у в/ч НОМЕР_1 м. Святогірськ, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-13 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій останній, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає, та розгляд справи просить проводити у його відсутності.
Провина ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення А 1493 № 172 від 27 вересня 2018 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким, 15 липня 2018 року близько 19 год. 00 хв. ст. сержант ОСОБА_1 здовжив службовим становищем в інтересах третіх осіб, без дозволу незаконно використав ТВ-майстерню МТО-80 для демонтажу двигуна на автокрані у в/ч НОМЕР_1 м. Святогірськ, в умовах особливого періоду, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі в якому останній зазначив, що свою вину визнає, з адміністративним протоколом згоден, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-13 КУпАП та доведеність його вини, а також про можливість накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-13 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн.
Відповідно до положень ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (з відповідними змінами), з ОСОБА_1 підлягає також стягненню судовий збір на користь держави.
На підставі вищенаведеного, керуючись статями 172-13 ч. 2, 280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2ст. 172-13 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави на р/р: 5075, код платежу 21081100, отримувач Слов`янськеУК/м. Слов`янськ/ 21081100, , МФО 899998, в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Роман Володимирович Кузнецов