overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/1214/18
Провадження № 3/282/513/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомпирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року до Любарського районного суду надійшов адміністративний матеріал з Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомпирській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 14.09 та 01.10.2018 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, при розгляді справи в суді є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки в суд за викликом суду особи, яка притягується до адмінвідповідальності, суддя має право застосувати привід даної особи через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду адміністративного матеріалу відносно останнього за ч.3 ст.178 КУпАП.

Судове засідання призначено на 08 год. 15 хв. 11жовтня 2018 року.

Копію постанови про привід надіслати для виконання начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області

Про причини невиконання постанови, повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 711/8167/18
Провадження № 3/711/2389/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 11 жовтня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Надвоїнці, Сегекського району, Республіки Карелії, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Лексбуд», одруженого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ТОВ «Лексбуд», керівником якого є ОСОБА_1, несвоєчасно подало платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) за ІІ квартал 2018 року: платіжне доручення на перерахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості подане 04.09.2018, 05.09.2018, 06.09.2018, 14.09.2018 р. при строку подання 29.07.2018 року, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 не заперечував скоєння адміністративного правопорушення за вказаних обставин.

Його провина у скоєнні вказаного у протоколі правопорушення підтверджена його поясненнями та Актом від 26.09.2018 р.

Дослідивши письмові докази вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, і на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/5258/18
Провадження №3/405/1196/18
П О С Т А Н О В А

м. Кропивницький 21 вересня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , працюючого начальником відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .
У судове засідання призначене 21.09.2018 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному, про що долучив довідку про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького кладу органів внутрішніх справ, військовослужбовця внутрішніх військ МВС від 21.09.2018 (а.п. 92, 92).
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-4 - 172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Положеннями ч. 4 ст. 277 КУпАП передбачено, що строк розгляду адміністративних справ про корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Враховуючи викладене, оскільки положеннями ч. 4 ст. 277 КУпАП визначено, що хвороба є поважною причиною неявки до суду, а також те, що неявка як з поважних причин, так і у разі умисного ухилення від явки до суду, тягне за собою зупинення строку розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до з`явлення останнього до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП до з`явлення останнього до суду.
Відкласти судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , призначивши наступне судове засідання на 27.09.2018 о 12 год. 00 хв., в яке викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий
Справа № 558/662/18
номер провадження 3/558/315/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, якому в протоколі роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

09 квітня 2018 року о 15 год. 05 хв. в с.Вовковиї, Демидівського району, ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виганяв її з будинку, чим завдав шкоду її психологічному здоров"ю.

За вказане правопорушення було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу серії ГП № 621093, який надійшов до суду 10 жовтня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 09 квітня 2018 року, тому на момент розгляду справи в суді 10 жовтня 2018 року минув строк притягнення його до адміністративної відповідальності, так як минуло більше трьох місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247 ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1251/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2018 року о 20.00 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю, яке виражалося у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що вчинив домашнє насильство відносно своєї матері.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілої, характеристикою з місця проживання гр. ОСОБА_1

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ /, 22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

14 серпня 2018 року, приблизно о 18 год. 45 хв., в м. Хмельницькому, вул. Волочиська, 6, ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп?яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з?явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій, підтверджується також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 208368 від 14.08.2018 року; актом огляду на стан алкогольного спяніння, в якому зафіксовано результат огляду 3,01?, роздруківкою приладу «Drager alkotest 6820», тест № 1067, з результатом 3,01?, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер спостереження інспекторів патрульної поліції.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 27/8, притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі 24.09.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП України, направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 370/2052/18
Номер провадження 3/495/1893/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №235208 від 04.07.2018 року : 04.07.2018 року о 15.52 годині на автодорозі М-06 Київ-Чоп 62 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВА3 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, різка зміна кольору шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги м.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

10.09.2018 року постановою Макарівського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направлено до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При вивченні матеріалів, судом було встановлено, що адміністративний матеріал надійшов до суду 09.10.2018 року, у звязку з чим на час розгляду справи у суді пройшло понад 3 місяця з дня вчинення порушення, оскільки адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП вчинене ОСОБА_1 - 04.07.2018 року. Враховуючи викладене, тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплинув, а відтак строк для притягнення до адміністративної відповідальності також сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя Савицький С.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 липня 2018 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, стосовно свого тестя ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «ОСОБА_3 проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Факт вчинення ОСОБА_1, насильства психологічного характеру за вищевказаних обставин підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: