П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2018 року встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора комунального підприємства Ужгородської міської ради «Водоканал м. Ужгорода» допустив порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме не надав відповідь на запити ОСОБА_2 від 27.03.2018 року № 1 та № 2 стосовно отримання інформації про кількість працівників підприємства та суми отриманих ними заробітної плати за 2017 рік, січень-лютий 2018 року по кожному працівнику окремо із зазначенням посади та виду діяльності, зокрема листами від 04.04.2018 року № 661 та № 662 за підписом директора КП «Водоканал м. Ужгорода» ОСОБА_1 заявнику було відмовлено у наданні запитуваної інформації у зв»язку з тим, що вона містить інформацію з обмеженим доступом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП, а саме віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, якщо це прямо заборонено законом., оскільки відповідно до ч.5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно, крім випадків, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2018 року, копією запиту № 1 ОСОБА_2 до КП «Водоканал м. Ужгорода» від 27.03.2018 року, копією запиту № 2 ОСОБА_2 до КП «Водоканал м. Ужгорода» від 27.03.2018 року, копіями листів КП «Водоканал м. Ужгород» до ОСОБА_2 від 04.04.2018 року № 661 та № 662, копією статуту КП «Водоканал м. Ужгород», наявними у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопррушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розпочато провадження у справі, а адміністративне підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, встановивши винність ОСОБА_1, та враховуючи ту обставину, що адміністративне правопорушення вчинено 04.04.2018 р., протокол про адміністративне правопорушення складено 25.06.2018 р., матеріали справи надійшли у провадження судді 27.06.2018 року, та особа відносно якої складено протокол підлягала повідомленню про час та місце розгляду справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук