Справа № 559/1176/18
Номер провадження 3/559/338/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області ДЗЕ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ч.1 ст.164 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 31.05.2018 складено протокол про адмінправопорушення серії ГП № 207203, в якому зазначено, що 31.05.2018 о 12:00 год. по вул. Підборці, 157, що в м. Дубно Рівненської області, ОСОБА_1 здійснив реалізацію 10 л дизельного палива за ціною 25 грн. на 1 л., без державної реєстрації як субєкт господарювання, а також без декларації відповідності матеріально-технічної бази з питань пожежної та техногенної безпеки відповідно до постанови КМ України від 05.06.2013 № 440.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав. Вказав, що в його діях не було протиправного умислу. В звязку з тим, що часто хворіє, ніде не працю, але інколи допомагає по господарству знайомому ОСОБА_2 ОСОБА_2 займається підприємницькою діяльністю - ФОП, має багато власних транспортних засобів, тому в дворі стоять бочки з дизпаливом, з яких він заправляє свої автомобілі. В той день він був у дома в ОСОБА_2, сам якраз обідав. Як прийшов чоловік і став просити продати йому солярки, бо в нього закінчилася й не може доїхати. А побачив, що в дворі стоять бочки з пальним. Він відповів, що господар не продає, а пальне має для власних потреб. Чоловік дуже просився й він подзвонив до ОСОБА_2, але так і не додзвонився, бо той був на похороні. Тоді заправив чоловіку 10 л пального, а той дав 250 грн. Він ці гроші поклав на бочку й знов намагався додзвонитися до господаря, щоб повідомити про це. Коли обернувся, то побачив, що їх вже четверо чоловік, які сказали, що він "попав", бо торгує без ліцензії пальним. Грошей на бочці вже не було. Відповів їм, що не торгує, а вони сказали, що є лічильник на бочці. Пояснив, що господар заправляє власні транспортні засоби: який 10 л., я кий 100л., тому й наявний лічильник. Потім все це устаткування передали йому на відповідальне зберігання. Він взагалі не здійснює реалізації пального, в той день пошкодував чоловіка, який дуже просив заправити, пояснюючи, що взагалі дизель закінчився і не доїде до заправки.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що є ФОП, виготовляє тротуарну плитку. В нього є кілька власних фур, маленькі екскаватори, маніпулятор, погрузчики, тому вдома має бочки з дизпаливом, яке йому поставляють з м. Києва ТОВ «Сокол-Груп», в нього є товаро-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів. ОСОБА_1 іноді допомагає йому по господарству, як і в той день 31.05.2018, а він був на похороні. При чому, ОСОБА_1 заправки його авто не здійснює. Потім пояснив, що не зміг додзвонитись і заправив, бо дуже просив чоловік.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії ГП № 207203 від 31.05.2018 (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), протокол огляду від 31.05.2018, під час якого були відсутні поняті (а.с.3), рапорт оперуповноваженого УЗЕ в Рівненській області ОСОБА_3 (а.с.5-6), фото (а.с.7-14), вважаю, що докази, які б підтверджували подію адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, що полягає у проваджені господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, - відсутні. Рапорти це відомчий документ, який за відсутності будь-яких інших доказів не доводить суду ні подію, ні вину ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП. Огляд території господарства, де виробляють тротуарну плитку, проведено без понятих, що є грубим порушення чинного законодавства.

Нафтопродукти придбані ФОП ОСОБА_2 у ТОВ "Сокол-Груп" (а.с. 19-21), ОСОБА_2 зареєстрований як ФОП, вид господарської діяльності - виробництво виробів бетону для будівництва, вантажний автомобільний транспорт, інші види роздрібної торгівлі поза магазинами (а.с. 22-23), також суду надано копії численних свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів за ОСОБА_2 за адресою: вул. Підборцці, 159, м. Дубно, серед яких і DAF, MAN, сідлові, вантажні тягачі, спеціалізований напівпричіп, самоскид (а.с.24-26). Дані докази підтверджують слова свідка про те, що саме він займається підприємницькою діяльністю, має багато автотранспорту, який необхідно заправляти, тому на території стоїть відповідне обладнання.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Норма ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки в наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб'єкта господарювання.

Аналогічна правова позиція щодо обставин, за яких дії особи можуть бути визнані підприємницькою діяльністю, була висловлена Верховним Судом України у п. 4 Постанови його Пленуму від 25.04.2003 р. №3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності", де зазначено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Згідно матеріалів справи, працівникам поліції виявлено одиничний епізод продажу дизельного палива ОСОБА_1, а докази систематичності вчинення ним аналогічних дій - відсутні.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, матеріали провадження не містять доказів, які об'єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За таких обставин відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку із відсутністю події та складу по адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.1 ст.164, ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, в звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: