Провадження № 3/225/886/2018
Єдиний унікальний номер № 225/2971/18
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника начальника Костянтинівського Дружківського управління Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Комунальної лікувально профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Торецька», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: вул. Оренбургзька, буд. 4

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме головним бухгалтером Комунальної лікувально профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Торецька», несвоєчасно подала податкові розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2017 року при кінцевому терміні подання 09.08.2017 фактично подала 20.03.2018 та ІV квартал 2017 року при кінцевому терміні подання 09.02.2018 фактично подала 20.03.2018, чим порушила п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п.п. «б» 176.2 ст. 176 розділу ІV Податкового кодексу України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала, просила закрити справу у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. В доведеність своїх заперечень надала суду копії квитанцій, які свідчать про своєчасне подання податкових розрахунків до податкових органів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд також повинен з'ясувати чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, тощо.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 24.05.2018, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме головним бухгалтером Комунальної лікувально профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Торецька», несвоєчасно подала податкові розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2017 року при кінцевому терміні подання 09.08.2017 фактично подала 20.03.2018 та ІV квартал 2017 року при кінцевому терміні подання 09.02.2018 фактично подала 20.03.2018, чим порушила п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п.п. «б» 176.2 ст. 176 розділу ІV Податкового кодексу України.

Згідно акту про результати камеральної перевірки податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ), доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, головний бухгалтер КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Торецька» несвоєчасно подала податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, тим самим порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В той же час, ОСОБА_1 надала суду копії квитанцій про відправлення податкових розрахунків сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь платників податку і сум, утриманого з них податку за формою № 1ДФ за ІІ квартал 2017 року та ІV квартал 2017 року згідно яких податкові розрахунки до податкових органів подані в строки, визначені законом.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 п. 49.4 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до контролюючого органу в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Як вбачається, головний бухгалтер ОСОБА_1 сформувала податковий розрахунок сум доходу за ІІ квартал 2017 року та ІV квартал 2017 року та направила їх в електронній формі відповідно 31.07.2017 та 01.02.2018.

Згідно із п.4 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України 10.04.2008 № 233, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.04.2008р. за № 320/15100, органи ДПС приймають податкову звітність з 9 год. до 18 год. щоденно, крім вихідних, святкових і неробочих днів. У разі надходження податкового документу в електронному вигляді до органів ДПС до 16 год. платнику податків протягом двох годин з моменту прийняття (неприйняття) надсилається друга квитанція, в іншому випадку - протягом перших двох годин наступного робочого дня.

Квитанцією №2 про приймання податкового документа в електронному вигляді від 31.07.2017 повідомлено, що документ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум, утриманого з них податку за формою № 1ДФ за ІІ квартал 2017 року доставлено до районного рівня 505 Костянтинівська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (Торецьке відділення), пакет прийнято, з позначкою часу 31.07.2017 о 14:26:29 годині, реєстраційний номер № НОМЕР_1.

Квитанцією №2 про приймання податкового документа в електронному вигляді від 01.02.2018 повідомлено, що документ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум, утриманого з них податку за формою № 1ДФ за ІV квартал 2017 року доставлено до районного рівня 505 Костянтинівська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (Торецьке відділення), пакет прийнято, з позначкою часу 01.02.2018 о 12:04:07 годині, реєстраційний номер № НОМЕР_2.

Як зазначила ОСОБА_1, через деякий час, а саме 20.03.2018 нею знову були сформовані та відправлені податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум, утриманого з них податку за формою № 1ДФ за спірний період

Згідно квитанцій № 1 про приймання податкових документів в електронному вигляді від 20.03.2018 о 09:30:19 та 09:30:49 годині повідомлено, що пакети прийняті, реєстраційні номери відповідно № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4, виявлені помилки: податкові розрахунки подано після терміну.

Виходячи з цього, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв