ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6463/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю захисника Левчишиної О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Туреччина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, АДРЕСА_1,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 6 жовтня 2018 року о 06 год. 30 хв. керував автомобілем Mercedes-benz CLS н/з НОМЕР_6 в м. Києві по вул. Здолбунівська, 17 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу Alcotest 6820 Drager, який показав позитивний результат в 0,57 %, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Також, ОСОБА_3 6 жовтня 2018 року о 06 год. 30 хв., керуючи автомобілем Mercedes-benz CLS н/з НОМЕР_6 в м. Києві по вул. Здолбунівська, 17, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення на парковці магазину «Ашан» з припаркованими автомобілями Volkswagen н/з НОМЕР_7, Mazda 3 НОМЕР_8, водій ОСОБА_5, Mazda 6 НОМЕР_9, водій ОСОБА_6, Mitsubishi н/з НОМЕР_4, водій ОСОБА_7, Mitsubishi н/з НОМЕР_5, водій ОСОБА_8, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.9(а), 13.1 ПДР України.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат Левчишиної О.В. у суді пояснила, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даних правопорушень не визнає, оскільки він не був за кермом.

Суд, заслухавши пояснення сторони захисту, дослідивши адміністративний матеріал, аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

Статтею 245 КпАП України визначено, що серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до положень ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КпАП України висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 130, 124 КУпАП, суб'єктом даних адміністративних правопорушень є особа, яка керує транспортним засобом.

Між тим, у судовому засіданні не було достовірно встановлено та до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів про те, що саме ОСОБА_3 6 жовтня 2018 року о 06 год. 30 хв. керував автомобілем Mercedes-benz CLS н/з НОМЕР_6 в м. Києві по вул. Здолбунівська, 17.

Тобто, доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП та які б спростовували його доводи про невинуватість, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, висновок про визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень зробити неможливо, відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Керуючись 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу даних адміністративних правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя