28.12.2018 Єдиний унікальний № 371/1489/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1489/18

Провадження № 3/371/541/18

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1, який народився 19 грудня 1988 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_105 вересня 2018 року близько 09 години 40 хвилин на Канівському водосховищі, що в селі Ходорів Миронівського району Київської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з ліски в кількості 3 штуки, виловив 41 судака, 2 сома, 25 пліток, 2 чехоні, 35 плоскирок, 2 карася, 5 окунів, 5 лящів, 1 синець та 1 підуст загальною вагою 33,6 кг, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП не є обовязковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП достатньо встановити вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом.

Кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 незаконного зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, було закрито за відсутності в діях ОСОБА_1 складу злочину.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена 14 листопада 2018 року.

З дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження пройшло більше місяця, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Зазначені обставини виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, визначеного ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук