Справа № 565/2385/18
Провадження № 3/565/1218/18
Справа №565/2386/18
Провадження №3/565/1219/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 31 серпня 1962 року в с.Олеськ Любомльського району Волинської області, паспорт серії СР №801089, працюючого НТЦ ВП «Рівненська АЕС» інструктором з підготовки начальників зміни,ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2018 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, по вул.Дачній в м.Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Фольксваген Пасат» н.з. PLOKL 18328 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, не врахував дорожню обстановку під час зміни напрямку руху виїхав на ліву сторону проїзної частини де здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п.п.2.10 «є», 2.3 б, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 112569 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що 08.12.2018 року біля 17 год. зустрів сусіда. Вони взяли горілку та розпили приблизно по 150 грам за 15 хв. Потім ОСОБА_1 побачив, що немає ключа від дачі, почав шукати, не знайшов і вирішив поїхати на дачу і пошукати там ключа. Приблизно о 18 год. виїхав від свого будинку Перемоги, буд.40 і поїхав в напрямку дачі. По дорозі на вул. Дачній, він вирішив об'їхати яму і виїхав на смугу зустрічного руху. В цей час він не побачив велосипедиста, який рухався назустріч і допустив з ним зіткнення. ОСОБА_1 уточнив, що після дорожньо-транспортної пригоди алкоголь вже не вживав. У поясненнях працівникам поліції вказав, що вживав алкоголь після ДТП, оскільки вважав, що це буде підстава пом'якшити його відповідальність. Також пояснив, що у вчиненому щиро розкаюється.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 08.12.2018 року вбачається, що у водія автомобіля, який його збив були ознаки алкогольного сп'яніння.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні встановлені обставини про те що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої до дорожньо-транспортної пригоди, а не після, тому суд вирішив перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.4 ст.130 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами. Протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №112570 та серії ОБ №112569 складеними 08 грудня 2018 року начальником СРПП №2 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №63 від 08.12.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 від проведення огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, тестуванням на алкоголь №05112569 від 08.12.2018 року згідно якого у ОСОБА_1 результат тесту показав 1.66 % алкоголю, схемою місця ДТП від 08.12.2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 08.12.2018 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування, як передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Суддя І.Ю.Зейкан