overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/3669/18
Провадження №:3/138/1597/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, студента ІІІ курсу Могилів-Подільського монтажно-економічного коледжу, телефон НОМЕР_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч.1 ст.175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме на території Могилів-Подільського монтажно-економічного коледжу в м.Могилів-Подільському, Вінницької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч.1 ст.175-1 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що дійсно курив цигарку на території коледжу, в скоєному кається.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокре-ма протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №221643, письмовим поясненням ОСОБА_1, в яких зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до вис-новку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.175-1 КУпАП: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтя-жують його відповідальність не встановлено, обставинами, що пом'якшують його відповідаль-ність є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати захід впливу у виді попере-дження.

Керуючись ст.13, 24-1, 284 ч.1 п.2, 175-1 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
П О С Т А Н О В А

12.12.2018 Справа №607/25850/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділом поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться пять справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/25843/16-п (провадження 3/607/7191/2018).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення №607/25843/18 (провадження 3/607/7191/2018) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №607/25846/18 (провадження №3/607/7192/2018) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №607/25849/18 (провадження №3/607/7193/2018) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №607/25850/16-п (провадження 3/607/7194/2018) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №607/25852/16-п (провадження 3/607/7195/2018) за ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №607/25843/16-п (провадження 3/607/7191/2018).

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 355/1897/18
Провадження № 3/355/557/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року cуддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділення ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька Баришівського району, Київської області, с. Селище вул.. Київська, 30, не працює, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2018 року встановлено, що гр.. ОСОБА_1 має на вихованні малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та не займається його вихованням, зловживає спиртними напоями, дитина займається бродяжництвом.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася. Вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Встановлене судом підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 589569;

- поясненнями;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному попередженню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (судовий збір, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) , за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 273/1691/18
Провадження № 3/273/826/18
ПОСТАНОВА

іменем України

29 грудня 2018 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24. 09. ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Баранівка, вул. Звягельська, 82, працюючої продавцем ПП"Повшедна"

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

21.09.2018 року близько 23 год. за місцем свого проживання ОСОБА_1 не належно виконувала свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , що виразилося у вживанні останнім слабоалкогольного напою.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №097644 від 22. 09. 2018 року (а.с.2), розписку ОСОБА_1 С (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 С (а.с.5-6), суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, дії вірно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що датою вчинення ОСОБА_1 С правопорушення є 21. 09. 2018 року, протокол надійшов до суду 24. 10. 2018 року, то в силу ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає до закриття, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 3 ст.284, п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук
Провадження № 3/761/9856/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_2,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №197696, 03.12.2018 року, приблизно о 12 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Citroen, номерний знак НОМЕР_1, на вул. А. Ромаданова, 2/32, у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ЗИЛ, номерний знак НОМЕР_2, який зупинився на заробороняючий червоний сигнал світлофора, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що останнє відбулось на вул. А. Ромаданова, 2/32, у м. Києві, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

При цьому, суд приймає до уваги положення ч. 2 ст. 267 КУпАП, згідно яких справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ані місце скоєння ДТП, ані місце проживання ОСОБА_1 не відноситься територіально до Шевченківського району м. Києва, при цьому суд позбавлений можливості безпосереднього направлення справи за підсудністю, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до УПП в м. Києві для передачі до повноважного на розгляд даного адміністративного матеріалу суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для передачі до повноважного на розгляд адміністративного матеріалу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4581/18

провадження № 3/0285/2356/18

28 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

28.12.2018 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал після дооформлення.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Встановлено, що у Протоколі № 165 про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, зазначено, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого листа № 0616/4472/12 від 22.10.2012 року до примусового виконання і станом на 01.12.2018 року становить 37350, 07 гривень.

Однак ч. 3 ст. 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, при чому під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

В матеріалах справи, зокрема у вказаному протоколі № 165 та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про відбуття ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також, чи вживались особою заходи щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Зважаючи на обставини, викладені вище, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 183-1, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/4581/18 (3/0285/2356/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП повернути до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Нагорнюк
Справа № 502/2305/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 р. 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання, влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 Кодексу розглядається з обовязковою участю правопорушника в судовому засіданні.Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

17.12.2018 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1, на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено.

21.12.2018 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1, на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1є обовязковою, суд повертає матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП до Кілійського ВП Ізмаїльського в відділу ГУНП України в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 502/2305/18 про притягнення ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 755/4420/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП

встановив:

07 березня 2018 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул., Малишка, 3 , здійснювала торгівлю продуктами харчування в невстановленому місці без відповідних дозвільних документів чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала повністю та просила застосувати до неї адміністративний вплив у виді попередження.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в ОСОБА_1,., наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 березня 2018 року серії АА № 977223, рапортом ДОП Дніпровського УП ГУНП в м. Києві від 07 березня 2018 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, копією накладної ТОВ «Гарант».

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Однак, враховуючи обставини справи, обстановку, в якій вчинене правопорушення, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялась, що свідчить про усвідомлення останньою факту вчинення ним адміністративного правопорушення, що в сукупності дозволяє судді дійти до висновку, що дане діяння є малозначним та у зв'язку із цим звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 160, 251, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАп.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Л. Г. Карабак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2018 року, ОСОБА_1 27 серпня 2018 року о 03 годині 30 хвилин у громадському місці в м. Київ по вул. Р. Окіпної, 3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр-на ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій і порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.09.2018 року адміністративний матеріал було повернуто на дооформлення до Управління патрульної поліції м. Києва.

19 грудня 2018 року вищевказаний адміністративний матеріал повернувся до Дніпровського районного суду м. Києва.

Вивчивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП, однак оскільки правопорушення мало місце 27.08.2018 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 287-289 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А. Мельниченко