Справа № 751/3357/18
Провадження №3/751/881/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

за участю секретаря Талибова В.О.,

прокурора Матвієнка О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (справа № 751/3357/18, провадження № 3/751/881/18; справа № 751/3358/18, провадження № 3/751/882/18; справа № 751/3359/18, провадження № 3/751/883/18).

Згідно з протоколом ГП № 207581 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 19 травня 2018 року, ОСОБА_1, будучи субєктом, на якого поширюються вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у десятиденний строк (до 06.02.2017), встановлений законом, не вніс до єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування інформацію про суттєві зміни у майновому стані та не оприлюднив її на сайті НАЗК, у звязку з отриманням ним 26.01.2017 року доходу в розмірі 336600,00 грн., від продажу рухомого майна - транспортного засобу JEEP COMPAS 2011 року випуску, тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року (80 000 грн.), чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом ГП № 207580 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 19 травня 2018 року, ОСОБА_1, будучи субєктом, на якого поширюються вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у десятиденний строк (до 28.06.2017), встановлений законом, не вніс до єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування інформацію про суттєві зміни у майновому стані та не оприлюднив її на сайті НАЗК, у звязку з придбанням 11.02.2017 року рухомого майна - автомобіля MITSUBISHI LANCER 2008 року випуску, вартість якого склала 172582,79 грн., тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року (80 000 грн.), чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом ГП № 207579 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 19 травня 2018 року, ОСОБА_1, будучи субєктом, на якого поширюються вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у десятиденний строк (до 22.02.2017), встановлений законом, не вніс до єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування інформацію про суттєві зміни у майновому стані та не оприлюднив її на сайті НАЗК, у звязку з придбанням 11.02.2017 року рухомого майна - автомобіля RENAULT SANDERO 2011 року випуску, вартість якого склала 124418,18 грн., тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року (80 000 грн.), чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою суду від 07 червня 2018 року адміністративну справу № 751/3357/18, провадження № 3/751/881/18, адміністративну справу № 751/3358/18, провадження № 3/751/882/18 та адміністративну справу № 751/3359/18, провадження № 3/751/883/18 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП обєднано в одне провадження.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протоколи ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання про повернення протоколів про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, №№ 207579, 207580, 207581 від 19 травня 2018 року на доопрацювання до Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з метою встановлення дійсних обставин справи, ідентифікації правопорушника та надання доказів, які підтверджують або спростовують дату, зазначену у протоколах як час виявлення правопорушення, з якого обчислюється строк накладення адміністративного стягнення.

Прокурор щодо задоволення клопотання про повернення протоколів про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, заперечував.

Вислухавши учасників, дослідивши зміст протоколів та всіх доданих документів, судом, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що: у протоколах про адміністративне правопорушення ГП №207579, ГП №207580, ГП №207581 від 19 травня 2018 року невірно зазначено посаду ОСОБА_1; в протоколі № 207580 внесено відомості, які не відповідають дійсності невірно зазначено відомості про договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладення якого, на думку посадової особи, що склала вказаний протокол, спричинило суттєву зміну у майновому стані ОСОБА_1; у всіх трьох протоколах зазначено дату виявлення правопорушення 19 травня 2018 року, без належного мотивування, що саме вказана дата є датою виявлення правопорушення, що унеможливлює визначення судом строку накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а неправильне складання є підставою для направлення його для проведення додаткової перевірки.

Керуючись статями 38, 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Протоколи та інші матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, ГП №207579, ГП №207580, ГП №207581 від 19 травня 2018 повернути до Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.К. Овсієнко