Номер провадження 3/521/7988/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Крижановський О.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1, 20.12.21985 року народження, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька 53, к.2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.11.2018 року о 15 годині 02 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вулиці Дальницька 25 «Д», при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з мопедом Honda Naf 26-1455324, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1., 10.1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №283680 від 05.11.2018 року.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав та заперечував проти адміністративного протоколу, складеного співробітниками патрульної поліції та просив закрити адміністративну справу у звязку із відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п.13.1 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

З наявних в матеріалах справи доказів неможливо встановити порушення ОСОБА_1 п.13.1, 10.1 ПДР. З доданої схеми ДТП неможливо технічно встановити місце та обставини зіткнення, оскільки автомобілі з доданої схеми ДТП неможливо технічно встановити місце та обставини зіткнення, оскільки другий учасник транспортної пригоди продовжив рух після першого зіткнення, та рухаючись далі виламав двері зі сторони водія. Крім того, з наявної схеми вбачається, що автомобілі стоять на різних смугах руху, що робить неможливим встановити обставини ДТП. Сам водій ОСОБА_1 зазначає, що рухався у своїй смузі руху, в момент зіткнення стояв на повороті. Таким чином, твердження посадової особи УПП в м.Одесі, що водій ОСОБА_1 не дотримався 13.1, 10.1 ПДР та скоїв зіткнення не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, відсутність його вини у скоєнному правопорушенні, суд вважає необхідним закрити адміністративну справу, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 20.12.21985 року народження, за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучене посвідчення на імя ОСОБА_1 повернути власникові.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Крижановський О.В.