Номер провадження 3/521/8622/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.

при секретарі Шкребтієнко Г.М.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина ОСОБА_2 LUJANSCHI IURI, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: ОСОБА_2, Рибницький р-н, с. Большой Молокиш, ОСОБА_3 5, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №3852/50000/18 від 28.11.2018 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. LISTIUGHIN SERGHEI за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 12.10.2017 року о 15 год. 15 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Кучурган - Первомайськ» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС, в напрямку з ОСОБА_2 до України, на канал руху «зелений коридор», вїхав транспортний засіб марки «BMW 316», державний реєстраційний номер PO003LV, країна реєстрації - ОСОБА_4, VlN-код: WBACG11060KD17573, під керуванням гр. LUJANSCHI IURI.

Громадянин LUJANSCHI IURI як підставу для переміщення даного автомобіля надав до митного контролю та митного оформлення наступні документи: паспорт громадянина ОСОБА_2 АЗ678542, виданий 06.08.2008 органом ОО CHISINAU, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAM 4187079 від 07.10.2016 року, відповідно до якого власником транспортного засобу є громадянин CHYGYN VITALII, та довіреність на право користування транспортним

засобом гр. LUJANSCHI IURI без реєстраційного номеру видану 11.10.2017 року, підписану власником транспортного засобу та завірену нотаріусом ALISJA BRANUYS.

Під час перевірки законності переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «BMW 316», державний реєстраційний номер PO003LV, країна реєстрації - ОСОБА_4, VIN-код: WBACG11060KD17573, до митних органів ОСОБА_4 було направлено запит про надання адміністративної допомоги (лист Державної фіскальної служби України №3930/5/99-99-20-02-01-16 від 13.03.2018).

Відповідно до отриманої від митних органів ОСОБА_4 інформації (лист Державної фіскальної служби України №23481/7/99-99-20-02- 01-17 від 31.07.2018 «Щодо відповіді митних органів ОСОБА_4»), нотаріус, Kancelaria Notarialna Notariusz ALISJA BRANDYS, UI. Monte Cassino 6/20,30- 337 Krakow не підписував довіреності на право користування транспортним засобом марки «BMW 316», державний реєстраційний номер PO003LV, країна реєстрації - ОСОБА_4, VIN-код: WBACG11060KD17573, громадянином LUJANSCHIIUR1 від власника CHYGYN VITALII без реєстраційного номеру видану 11.10.2017, та підпис і відтиск печатки підроблені. Отже надана до митного контролю довіреність є підробленою й містить неправдиві відомості.

Таким чином, на думку митного органу, гр. LUJANSCHI IURI подав митному органу ДФС, як підставу для переміщення легкового автомобіля марки «BMW 316», державний реєстраційний номер PO003LV, країна реєстрації - ОСОБА_4, VIN-код: WBACG11060KD17573, підроблені документи, які містять неправдиві відомості, а саме довіреність на право користування транспортним засобом, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні гр. LUJANSCHI IURI участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що матеріали справи про порушення митних правил підлягають поверненню органу, який її порушив для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Митний орган вважає, що гр. LUJANSCHI IURI були вчинені дії на переміщення транспортного засобу через митний кордон України з наданням митному органу підроблених документів, які містять неправдиві відомості. У підтвердження цього митниця посилається на лист від митних органів ОСОБА_4 інформації (лист Державної фіскальної служби України №23481/7/99-99-20-02- 01-17 від 31.07.2018 «Щодо відповіді митних органів ОСОБА_4»), нотаріус, Kancelaria Notarialna Notariusz ALISJA BRANDYS, UI. Monte Cassino 6/20,30- 337 Krakow не підписував довіреності на право користування транспортним засобом марки «BMW 316», державний реєстраційний номер PO003LV, країна реєстрації - ОСОБА_4, VIN-код: WBACG11060KD17573, громадянином LUJANSCHIIUR1 від власника CHYGYN VITALII без реєстраційного номеру видану 11.10.2017, та підпис і відтиск печатки підроблені.

Однак, дослідивши вказану відповідь не можливо встановити, які саме довіреності нотаріус вважає підробленими, оскільки в відповіді зазначено, що нотаріус Kancelaria Notarialna Notariusz ALISJA BRANDYS не підтверджувала дві довіреності, в яких підроблені підпис та печать. Немає посилання на конкретні довіреності, а тому неможливо встановити чи мають вони відношення до вказаної справи.

У відповідності до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до матеріалів справи, протокол складався без присутності особи, яка притягується до відповідальності, та немає підтвердження вручення їй копії протоколу. Пояснення стосовно обставин справи у особи не відібрані. Це порушує його права на справедливий суд, а саме ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, в порушення вимог ст. 494 МК України, протокол про адміністративне порушення складено без присутності особи, яка притягається до адміністративній відповідальності, а даних про відмову підписати, чи одержати примірник протоколу в справі немає, як і немає даних про підтвердження отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про порушення митних правил. Посадові особи, які складають протокол, зобовязані забезпечити особі можливість скористатись правами, що їй гарантовані законом (ст. 498 МК) в тому числі і право користуватись при розгляді справи допомогою адвоката і при необхідності перекладача і які повинні бути їй розяснені, однак цього, посадовою особою, яка складала протокол, зроблено не було.

В узагальненні судової практики та вивчення правильності застосування МК України, який набрав чинності з 01 червня 2012 року, яка зроблена апеляційним судом м. Києва указано, що підставою для проведення додаткової перевірки може бути недостатність чи відсутність доказів на підтвердження предмета доказування, а також необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Також, враховуючи, що транспортний засіб, в даному випадку, є предметом правопорушення, який підлягає конфіскації у разі визнання особи винною, митним органом не встановлено та не надано до суду інформації стосовно того, де на даний час перебуває автомобіль.

Відсутність вказаних обставин позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що справа підлягає направленню в Одеську митницю ДФС для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно встановити місце реєстрації особи або місце її перебування, у встановленому законом порядку, саме на даний час, відібрати в неї пояснення відносно складеного протоколу про порушення митних правил, чи надати суду обєктивні і достатні докази того, що місце перебування особи встановити неможливо. Також, надати розяснення стосовно яких саме підроблених довіреностей йде мова у відповіді нотаріуса, з посиланням на ці відомості.

Враховуючи викладене, вирішити питання, щодо притягнення гр. LUJANSCHI IURI до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України без виконання працівниками митниці вищезазначених вимог на даний час неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №521/21478/18 порушеної у відношенні гр. LUJANSCHI IURI за фактом порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України - повернути до Одеської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки на протязі одного місяця з дня набрання чинності цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя