Провадження № 3/369/5108/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2018 серії БД №335714: «07.11.2018 о 12:50 год. Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме- сільським головою с. Ходосівка та відповідальною за експлуатаційний стан доріг в населеному пункті, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 01.11.2018 №269 щодо жемонтажу рекдамної споруди за адресою: с. Ходосівка, перехрестя вул. ОСОБА_3 з вул. ОСОБА_4. Чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно письмових пояснень в протоколі, власника вказаної споруди попереджено, той у свою чергу обіцяє прибрати споруду на узгоджене місце розташування, щоб не заважати безпечному проїзду. Зазначив, що силами сільської ради це зробити неможливо.

Положенням ст.188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, нормі стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №335714 від 07 листопада 2018 року, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 01.11.2018, копію вимоги від 01.11.2018, копію рішення Ходосівської сільської ради від 21.09.2018 «Про надання дозволу на розміщення рекламної споруди», копію догорову №4 про надання місць для розміщення зовнішньої реклами від 21.09.2018, копію вимоги від 07.11.2018 №276, копію відповіді заступника начальника УПП в Київській області ДПП від 08.11.2018, копію довідки старшого інспектора з о/д відділу БДР УПП в Київській області, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП залишається не доведеною, а письмові пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення не спростованими.

За таких обставин вважаю, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 188-28, 247, 256, 251, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела