overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/492/18 Провадження № 3/669/255/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року о 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, а саме по вул. Центральній, 65 в с. Хорошів Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП №076050 від 06 квітня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Разом з тим, ч.2 ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, встановлено, що правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинене 03 квітня 2018 року. Судом вчинено всіх заходів до виклику ОСОБА_1 в судові засідання для розгляду справи на 14 червня 2018 року та 16 липня 2018 року, однак, ОСОБА_1, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про розгляд справи, в судові засідання не зявився. Тобто, з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення та на час розгляду справи пройшло більш ніж три місяці, тому на нього не може бути накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,173-2,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 636/4394/18 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши матеріал, який надійшов від начальника управління державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2018 до суду від начальника управління державного агентства рибного господарства у Харківській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП України стосовно ОСОБА_1

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення заповнено не всі графи, не зазначено свідків адміністративного правопорушення та адреси їх мешкання, у разі їх відсутності даний факт не відображений у відповідній графі протоколу.

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення. При зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.

Таким чином, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - управління державного агентства рибного господарства у Харківській області.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 636/4394/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - повернути до управління державного агентства рибного господарства у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/4781/18
Провадження № 3/346/2397/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківської області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР №405820 від 23.09.2018 року.

27.09.2018 року винесено постанову про повернення даної справи до Коломийського ВП ГУНП для дооформлення та зазначення посилань на підстави та наявність обовязкових наслідків, зазначених у ст. 173 КУпАП.

Однак, 09.10.2018 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направлено до суду без доопрацювання.

Враховуючи наведене, у суду відсутні реальні можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів, тому вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківської області для дооформлення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 457/739/18
провадження №3/457/497/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.08.2018 року о 11:05 год. в м. Трускавець по вул. Стебницькій керував транспортним засобом ZS2006S, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вимоги ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, він вчинив адміністративне правопорушення 21.08.2018 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

У звязку з наведеним за наявності обставин, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28.07.2018 року о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_1, без документів у невстановленому місці здійснив торгівлю з рук продуктами харчування, а саме кукурудзою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 450/3818/18 Провадження № 3/450/1567/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №211234 від 06.11.2018 року, складеного ст. інспектором з ОД ВРОМ ДТП УПП у Львівській області, 28.10.2018 року о 11 год. 10 хв. на вул. Щирецькій, 7, у м.Львові, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці вчинення такого та не повідомив орган чи підрозділ поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що не відчув як 28.10.2018 року о 11 год. 10 хв. на вул. Щирецькій, 7, у м.Львові здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Фольксваген Вента» номерний знак НОМЕР_2.

Як вбачається з матеріалів справи було пошкоджено бампер автомобіля марки «Фольксваген Вента» номерний знак НОМЕР_2, зокрема фарбоване покриття такого з лівої сторони, а тому суд приймає до уваги зазначені вище покази ОСОБА_1

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Приписами ПДР України передбачено, що дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та письмових пояснень, наявних в матеріалах справи, умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди у нього не було.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05.08.2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку № 156 по вул. Генерала Мишковського в с. Марянівка, Хмельницького району, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1ст. 173-2 КУпАП, закрити за спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 265/5378/18
Провадження № 3/265/2174/18
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 159357 від 13.06.2018, складений відносно ОСОБА_2 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 13 червня 2018 року близько 20-40 години ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці біля будинку № 24 по вулиці Пашковського в місті Маріуполі, перебував у пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пункт п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинене 13.06.2018, то станом на день надходження справи до суду строки, передбачені ст. 38 КУпАП, спливли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 178 ч. 3 КУпАП закрити.

2. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ___________________________________________________ А.М. Вайновський
Справа № 457/743/18
провадження №3/457/501/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 506441 від 24.08.2018 року ОСОБА_1 24.08.2018 року о 08:15 год. в м. Трускавець на залізничному вокзалі розбив скло на дверях вагона № 10 поїзда сполученням Київ Трускавець.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 506441 від 21.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 24.08.2018 року, ОСОБА_1 від 24.08.2018 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 01.09.2018 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернуто для дооформлення начальнику Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області. Матеріали про притягнення ОСОБА_1 надійшли повторно після усунення недоліків на адресу Трускавецького міського суду Львівської області 06.12.2018 року. Станом на час розгляду справи в суді минув передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк для накладення на порушника адміністративного стягнення.

У звязку з наведеним за наявності обставин, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, 247, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бердянськ Запорізької області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 КпАП України,

В с т а н о в и в:

03.12.2018 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР 420700 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, згідно з яким 25.10.2018 о 09 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись на території ЗОШ №4 по вул. Петровський шлях, 62 в м. Бердянськ Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3

У зв'язку з недосягненням ОСОБА_2 віку, з якого настає адміністративна відповідальність, в діях його матері ОСОБА_1 вбачається невиконання батьківських обов'язків відносно сина, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала провину у вчиненні вказаного правопорушення.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та враховуючи особу правопорушниці, визнання нею провини, суд вважає, що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, тому можливо застосувати ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 184 ч. 3, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока