Справа 688/4399/18
№ 3/688/1246/18
Постанова

Іменем України

26 грудня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України (паспорт серії 001866919 від 15 травня 2018 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, посвідчення водія ХМА № 243807, видане 10 січня 2004 року),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 листопада 2018 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 на території ЗОШ №6 по вул. Героїв Небесної Сотні, 98, в м. Шепетівці керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився у присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав та пояснив, що 26 листопада 2018 року перебував на території школи № 6 в м. Шепетівка. Виїжджаючи з території, включив задню передачу та виїхав на трубу, внаслідок чогомашина застрягла. Приїхав тверезий, після того, як машина застрягла,пішов до магазину та вжив алкогольні напої. Потім він пішов до школи, де навчається його дочка. Коли повернувся, до нього підійшли працівники поліції та попросили предявити документи на машину. Він подзвонив брату, щоб той забрав машину, яка застрягла. Пізніше разом із братом та знайомими вони виштовхали машину.

Інспектор СРПП ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 26 листопада 2018 року під час його патрулювання надійшло повідомлення про те, що водій заїхав в нетверезому стані на територію ЗОШ № 6. Під?їхавши до школи побачив, як ОСОБА_1 сів до автомобіля «ВАЗ-2101» та, здавши назад, застряг на трубі. Разом із напарником вони підійшли до водія та попросили предявити посвідчення та документи на машину. Водій предявив посвідчення бойових дій. Лише на третій раз водій зрозумів, що потрібно предявити інші документи. На вимогу пройти медогляд для визначення стану спяніння категорично відмовився. Брат водія підійшов до них пізніше.

Інспектор СРПП ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 26 листопада 2018 року він разом з інспектором Капніком Я.М. на службовому автомобілі перебували на патрулюванні. Цього дня, близько 15 години надійшло повідомлення, що на території школи №6 було помічено автомобіль. Під?їхавши до школи побачив, як ОСОБА_1 сів до автомобіля «ВАЗ-2101», переплутавши передачі, здав назад та застряг на трубі. Водій намагався самостійно зняти автомобіль за допомогою домкрату. Він разом із напарником підійшли до водія та попросили предявити посвідчення водія та документи на машину. Водій сказав, що за кермом не був. Інспектор підтвердив, що точно бачив за кермом ОСОБА_1 , який з місця події не відлучався. На вимогу пройти медогляд для визначення стану спяніння категорично відмовився.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що працює в ЗОШ №6 в м. Шепетівці. Так, 26 листопада 2018 року ОСОБА_1 заїхав на територію школи та ледве її не збив. Зупинившись, водій пішов до школи. Коли він вийшов з машини, помітила, що був не тверезий. Через хвилин п?ятнадцять він вийшов зі школи, хотів виїхати та застряг на трубі. До приходу працівників поліції знаходився біля автомобіля, намагався самостійно з'їхати з труби.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що працює в ЗОШ №6 в м. Шепетівці завгоспом. Так, 26 листопада 2018 року вона йшла з одного корпусу школи до іншого, коли зустріла ОСОБА_4, яка сказала, що тато однієї із учениць прийшов до школи в нетверезому стані. Вона побачила чоловіка, який перебував в стані сп?яніння, і рухався до автомобіля, на що вона попросила не сідати за кермо у такому стані. Пізніше ОСОБА_4 сказала, що ОСОБА_6 заїхав на забор. Про те, що сталося вона повідомила директора школи та викликала працівників поліції. Приїхавши, працівники поліції запропонували пройти медогляд для визначення стану спяніння, на що останній відмовився. Працівники поліції допомогли зняти машину, яка застрягла. Протягом усього часу ОСОБА_6 нікуди не відлучався.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, зробленого з нагрудної камери спостереження вбачається, що водій заїхав на територію школи. На вимогу предявити документи на машину, водій предявив посвідчення учасника бойових дій. З першого разу не міг зрозуміти працівників поліції. Під час спілкування водій поводив себе зухвало. На пропозицію пройти медогляд для визначення стану сп?яніння спеціальним технічним засобом «DRAGER»відмовився. Із запису видно, що у водія порушена координація рухів та зв?язність вимови. Він постійно плутався в поясненнях, то казав що за кермом був його брат, то - пояснював, що переплутавши передачі, здав назав і застряг на трубі. За допомогою працівників поліції автомобіль вдалося зняти з труби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №026902 від 26 листопада 2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 26 листопада 2018 року, оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, зробленим з нагрудної камери спостереження працівників поліції.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який не працює, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність, суд дійшов висновку про застосування стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами, ОСОБА_1 10 січня 2004 року отримав посвідчення водія серії ХМА №243807.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень зпозбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: