Код суду 233 № 233/4032/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Костянтинівка, Донецької області, пенсіонерка, інвалід 3 групи, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. 6-го Вересня, 37/21, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 серпня 2018 року о 08 годині 30 хвилин, знаходячись на футбольному полі біля СК «Чемпіон», розташованому по вул. 6-го Вересня, 39 в м. Костянтинівка Донецької області, вигулювала собаку (дворняжку) без повідка, не зареєстрованому у громадському місці, внаслідок чого собака вкусила гр. ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду її здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 145795 від 03 серпня 2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 серпня 2018 року, письмовими поясненнями свідків, тощо.

Оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України, тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей, що мало місце 03.08.2018 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, а провадження по справі за ч.2 ст. 154 КУпАП - закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33, 85, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Т.Б. Сітніков