Справа № 364/921/18
Провадження № 3/364/204/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 31.07.2018 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) зі складеним згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2018 р. серії ГП № 582963, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: вул. Росьова, 24, с. Мармуліївка, Володарський р-н, Київська обл., працюючого скотарем в ТАК «Агро» (с. Борщагівка, Погребищенський р-н, Вінницька обл.),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2018 р. близько 19:00 год. по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме: умисно вчинив дії психологічного характеру, що виражалися у нецензурній лайці, намаганні вдарити, на прохання припинити такі дії не реагував, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілій.

У судовому засіданні 31.07.2018 р. ОСОБА_1 вину визнав, ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Додатково пояснив зазначені в протоколі події поведінкою дочки (потерпіла), яка, за його словами, без дозволу взяла гроші.

Потерпіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання не зявилася.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, не зявився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані у судовому засіданні, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалів, суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вирішуючи справу, виходить з такого.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Окрім наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснень, його винність у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, доданими до протоколу, а саме: обставинами, викладеними у цьому протоколі; рапортом оперативного

чергового Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 10.04.2018 р. № 769; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 10.04.2018 р. та її брата (пасинок правопорушника) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 10.04.2018 р.; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 10.04.2018 р. № 77, що свідчить про вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 з результатом 2,2 ‰. Крім того, до протоколу додано довідку Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

У звязку з наведеним вище суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає вчинення правопорушення в стані спяніння.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Разом з тим, суд керується положеннями частини другої статті 38 КУпАП про те, що у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зважаючи на зазначений строк накладення адміністративного стягнення і враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення (10.04.2018 р.), яке не є триваючим, минуло більше трьох місяців, тому особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження по справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись частиною першої статті 173-2 КУпАП, а також статтями 33-35, 38, 221, 245, 247, 251, 252, 277, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.