Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2717/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 смт . Клесів Сарненський р-н, Рівненська обл., не працюючого,

права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

особи, яка притягується до адміністративно відповідальності ОСОБА_1

за участю адвоката ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 15 вересня 2018 року о 20 год. 41 хв. в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області по вул.Демократичній, керував транспортним засобом марки «Фольксваген», що має державний номерний знак НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.5 Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнає, пояснив, що 15 вересня 2018 року біля 21 год. рухаючись транспортним засобом марки «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1, в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області по вул.Демократичній, в тверезому стані. З ним в якості пасажира знаходився його брат ОСОБА_3. Раптом, десь напроти приміщення поліклініки його підрізав патрульний автомобіль, який змусив його екстрено гальмувати і таким чином змусив його зупинитись. З автомобіля вийшли двоє поліцейських, які попросили пред'явити його документи. У відповідь він запитав на якій підставі вони його зупинили. Хтось з них сказав, що він «петляв» по дорозі. Він зауважив, що вся дорога у вибоїнах, а тому по іншому рухатись неможливо. В цей момент ззаду до них під'їхав ще один патрульний автомобіль. З нього також вийшли двоє поліцейських, які не представившись, одразу схопили його за руки і насильно посадили в свій автомобіль. При цьому йому було завдано тілесних ушкоджень - травмовано мізинець на лівій руці, який до цього часу не згинається. Після цього один з них став обшукувати його автомобіль, обшукавши і салон і багажник, і при цьому він знайшов його документи - посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію автомобіля. Під час обшуку він навіть відчиняв чемоданчик з гайковими ключами. Вважаю, що він шукав в автомашині бурштин. Після цього його поліцейські повезли мене в невідомому напрямку. Той патрульний автомобіль, який зупинив його, залишився на місці, а повезли його двоє поліцейських, які під'їхали пізніше. Його привезли на автодорогу Київ-Ковель і зупинились на Федорівському перехресті, яке знаходиться приблизно в 5-6 км від місця, де його зупинили. Він став просити віддати його документи та відпустити. Поліцейський, який обшукував його автомобіль, запропонував йому написати, що, ніби, він перейшов дорогу у невстановленому місці. Він погодився і йому надали чистий бланк протоколу про адміністративне правопорушення (він бачив, що це саме він і виконаний на кольоровому папері ), де він в рядку «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності...» написав наступний текст: «Я, ОСОБА_4, перейшов дорогу не втому місці». Інший текст у протоколі при йому не заповнювали. Далі поліцейські відвезли його назад в смт. Клесів, де висадили на вул. Шкільна біля селищної ради приблизно в 10 хв. ходьби до його автомобіля. Сказали, що не хочуть везти до цього місця, бо там можуть бути мої родичі. 22.09.2018 р. я отримав судову повістку про виклик до суду у справі про керування мною, вказаного випадку в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні свідок поліцейський СРПП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5, пояснив, що 15 вересня 2018 року о 21 годині він разом з поліцейським ОСОБА_6 патрулювали в смт.Клесів, та зупинили підозрілий транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1. Під час спілкування з ОСОБА_1 виникла підозра , що останній знаходиться в стані алкогольного сп»яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Потім йому запропонували їхати в Орлівську ОПЛ для огляду на стан алкогольного спяніння, однак по дорозі він відмовився їхати в лікарню.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання 19 жовтня 2018 року, 12 листопада 2018 року та 12 грудня 20108 року не з» явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Огляд особи на стан сп'яніння проводиться відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Вказана Інструкція затверджена відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законів України "Про Національну поліцію", "Про дорожній рух" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров'я щодо виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду і є обовязковою для виконання поліцейському уповноваженому підрозділу Національної поліції України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Частина 1 статті 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справі «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02) провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП стосовно заявниці, яка вчинила дрібну крадіжку на загальну суму 0,42 грн., ЄСПЛ розцінив як кримінальне для цілей застосування Конвенції «з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням». Тим більше «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, санкція якої передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (тоді як за КК України мінімальний штраф становить тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

У рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, суд дійшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП діях ОСОБА_1 , оскільки наданими доказами не спростовані пояснення ОСОБА_1 , що останній не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_9