Провадження № 3/712/4211/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «ЦЕТУС», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2018№217/23-00-50-12, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податкового зобовязання по податку на додану вартість за серпень 2018, по строку сплати 30.09.2018 у сумі 3028,5 грн. Платіжне доручення № 50057660 від 01.10.2018, чим порушено вимоги ПКУ, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток про що свідчать поштові рекомендовані повідомлення, тому згідно з ст.268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 217/23-00-50-12 від 21.11.2018; актом перевірки №724/23-00-12-1206/336844193 від 11.10.2018; витягом з реєстраційних даних платника податків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу № 217/23-00-50-12 правопорушення вчинено у серпні 2018, тому суд вважає, що на час розгляду справи закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, в звязку із цим на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7ч.1ст.247, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина