overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/3975/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, паспорт серії ВК №268303, виданий 22 березня 2006 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1, який працює в магазині «Брусничка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Украинский Ритейл» - вантажником, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Бахмут), вул.Червонознаменн (Медова), 21,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області 11 жовтня 2018 року надійшла адміністративна справа №219/11453/18 (провадження №3/219/3975/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (подія від 29 вересня 2018 року).

Крім того, 11 жовтня 2018 року в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна справа №219/11455/18 (провадження №3/219/3976/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (подія від 26 вересня 2018 року).

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх необхідно обєднати в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та обєктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

справу №219/11455/18 (провадження №3/219/3976/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обєднати в одне провадження зі справою №219/11453/18 (провадження №3/219/3975/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та присвоїти справі номер 219/11453/18 з провадженням, яке зареєстровано раніше, - №3/219/3975/2016.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Чопик
Справа № 352/1915/18
Провадження № 3/352/803/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.09.2018 р. о 17 год. 45 хв. в с. Павлівка по вул. Тихого,1, Тисменицького району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Renault Laguna» н.з. SWD 1VC9 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ОБ №004486 від 17.09.2018 р. про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. З ОСОБА_1Р слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 211/4253/18
Провадження № 3/211/1829/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Довгинцівського ВП КВП ГУНП України у Дніпропетровської області, виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Довгинцівського ВП КВП ГУНП України у Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського ВП КВП ГУНП України у Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження №3/367/2845/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.18 серія ОБ №193341, ОСОБА_1 21.09.2018 р., о 23.40 год., на автодорозі М-07 Київ-Ковель,33 км, керував мопедом «Yamaha» в стані алкогольного сп'яніння. Дані обставини підтверджуються результатом тестування на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про місце, час та дату слухання справ, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 282/1065/18
Провадження № 3/282/590/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учень,

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.07.2018 р. о 20 год 20 хв. на 156 км а/д Кременець- Біла Церква гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 не користувався засобами пасивної безпеки (без мотошолома), не маючи права на керування.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, матеріалами справи та протоколом серія БД № 089185 від 17.07.2018 р .

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а зокрема те, що він є неповнолітнім, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та пом'якшуючу обставину - його щире каяття, вважаю за доцільне відносно ОСОБА_1 застосувати заходи впливу до неповнолітнього, передбачені ст. 24 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24 1 ,80,283,284,287,289-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та на підставі ст. 24 1 КУпАП застосувати відносно нього заходи впливу як до неповнолітнього за цим законом у вигляді передачі ОСОБА_1 під нагляд матері ОСОБА_2

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3.

Суддя: Вальчук В.В.

Секретар суду: ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7810/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді: старшина групи утримання офіцерів в/ч НОМЕР_1 в м. Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
12.12.2018 року о 23:00 год. ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, почервоніння обличчя) в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, акт освідчення стану алкогольного (наркотичного) сп`яніння та/або інтоксикації- дійшов висновку, що встановлені ОСОБА_1 порушення підтверджують виконання дій, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.173-20 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею в межах передбаченої санкції.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 173-20, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 655 грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.
Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа №468/818/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського Відділу Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 06.06.2018р. о 23.45 год. водій ОСОБА_1 по вул.Гребенюка, 21 в м.Баштанка керував мопедом Хонда (б/н) з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова). Водію на місці зупинки було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, згідно результату алкотесту, результат 2.13%, чим порушено вимоги п.2.9а ПДР України. Тестування проводилося в присутності двох свідків. Таким чином, водій знаходився в стані алкогольного спяніння.

06.06.2018р. о 23.45 год. водій ОСОБА_1 по вул.Гребенюка, 21 в м.Баштанка керував мопедом Хонда (б/н) та не виконав вимоги працівника поліції про зупинку, яка подавалась маячками червоного і синього кольору та звукової сирени ,після чого мопед було переслідувано та заблоковано.

До суду ОСОБА_1В не зявився, про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням. Відповідно до протоколу вину в скоєному визнав повністю.

Факт допущеного порушення підтверджується: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 06.06.2018 р.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого -приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавлення права керування транспортним засобом на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інженера з технічної диагнозтики, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11.07.2018 року о 16 год. 35 хв. по вул. Заводській, 155 в м. Хмельницькому, ОСОБА_1, виконуючи обовязки директора ТОВ «Техтрансконтроль», здійснив видачу документів №АК 842851 про технічну справність транспортного засобу ЗИЛ 431612 д.н.з. НОМЕР_1, що , що підлягає ОТК, з порушенням проведення порядку перевірки технічного стану транспортного засобу, а саме з технічними несправностями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1М адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, закрити за спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Єдиний унікальний номер 725/1986/18
Номер провадження 3/725/2508/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року до суду надійшла вище вказана справа, для розгляду якої ОСОБА_1 І,М. не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. При цьому, згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, положень ст. 260 КУпАП щодо можливості адміністративного затримання, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомляти її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

На протязі доби з моменту надходження даної справи до суду ОСОБА_1 для розгляду справи не зявилась, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення його про час та місце розгляду справи.

Отже, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1М та не повідомлено його належним чином про час та місце розгляду справи.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду даної справи по суті у межах встановлених ч. 2 ст. 277 КУпАП строків, а також забезпечити дотримання прав ОСОБА_1М щодо особистої участі при розгляді даної справи згідно вимог 2 ст. 268 КУпАП.

Таким чином, працівниками поліції не повідомлено належним чином ОСОБА_1М про час та місце розгляду справи та не забезпечено її явку в судове засідання, чим унеможливлено дотримання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП під час провадження у даних категоріях справ.

За таких обставин, дана справа підлягає повернення Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна