Справа № 442/3545/18
Провадження №3/442/1191/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 079113 від 16.05.2018, складеного 16.05.2018 о 04:15 год. в м. Стрий по вул. Січових Стрільців, 6 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SUBARU FORESTER д. н. з. ВС 8247 НВ, перебувала у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки автомобіля в установленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу Drager ALKOTEST 6820 ARHK-0127, тест № 424, 1,690/00, чим порушила вимоги п. 2.9 „А Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась.

Згідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом досліджено відеозапис, створений співробітником поліції та наданий до суду як доказ вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

З даного відео судом встановлено, що момент зупинки ОСОБА_1 під час керування нею транспортним засобом у зазначені в постанові дату та час не зафіксований, крім того, за весь час зйомки ОСОБА_1 не розяснено її права та обовязки.

Згідно з частиною першою ст. 268 Кодексу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі.

У наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обовязково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка субєкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення інспектором УПП не було дотримано вищезазначених вимог ст. 279 КУпАП, п. 9 розділу ІІІ Інструкції, а саме: поліцейський, який розглядав справу не розяснив позивачеві його право користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, а також не надав можливості позивачу скористатися своїм правом надання пояснень з приводу виявленого правопорушення, що в силу ст. 251 КУпАП також є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що не забезпечення належної реалізації позивачем прав, встановлених ст. 268 КУпАП, до моменту прийняття постанови у справі про адміністративне правопорушення, могло вплинути на прийняте інспектором поліції рішення у даній справі.

Варто зазначити, що право на правову допомогу, окрім ст. 268 КУпАП, гарантовано статтею 59 Конституції України, як основного закону.

Вказані положення є законодавчими гарантіями обєктивного та справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між фіксацією вчинення правопорушення (складенням протоколу про адміністративне правопорушення) і розглядом справи по суті, існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Саме на стадії фіксації факту адмінправопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності і розяснюються її права і обовязки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, які особою можуть бути використані саме до або під час притягнення її до адміністративної відповідальності, а не лише після притягнення.

Наведене свідчить, що під час винесення постанови відповідачем були порушені норми чинного законодавства, які гарантують особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, право на обєктивний та справедливий розгляд справи.

Крім, того в протоколі від 16.05.2018 серії БР № 079113 адресою місця проживання ОСОБА_1 зазначено м. Дрогобич, вул. Грушевського без визначення номеру дома та квартири.

Законом України „Про метрологію та метрологічну діяльність до засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається. Пунктом 1 статті 17 цього Закону передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки „Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 жовтня 2016 року № 1747 і становить 1 рік.

Крім того, через дефект друку у тестуванні на алкоголь № 424 неможливо встановити дату останнього калібрування приладу Drager ALKOTEST 6820 ARHK-0127.

Для надання пояснень в судове засідання було викликано інспектора взводу з ОДДЗ батл. № 2 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 проте вони в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд не може встановити дату останньої повірки приладу Drager ALKOTEST 6820 ARHK-0127 та перевірити показаннями свідків факт розяснення прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи, які притягують до адміністративної відповідальності, і якщо їх неможливо усунути повинні тлумачитись на користь даної особи.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема обєктивної та субєктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 079113 від 16.05.2018 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, з метою обєктивного розгляду даної справи прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 279, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський