overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 503/2439/18
Провадження №3/503/904/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої робітником ТОВ «Подільське ЗПП», зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювалася на адресу своєї доньки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, принижувала та виганяла із будинку разом з малолітньої дитиною, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи та її поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
3/758/1086/18 Категорія 159
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2017 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1, будучи відповідальною особою ТОВ «Спецбудплюс» на вул. Новомостицька, 17, м. Київ, допустив створення перешкоди, а саме: складування будівельних матеріалів на проїзджій частині, чим створив перешкоду для руху автомобілів.

Чим порушив п. 1.5 ПДР України, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб, не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров"ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов"язана негайно вжити заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів для усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

До суду ОСОБА_1, не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.139 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
ПОСТАНОВА

10 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який надійшов з військової комендатури смт. Станиця Луганська,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ДНС №00051 від 18.11.2018р. про адміністративне правопорушення у зазначеному матеріалі не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в даному протоколі в графі дата, час і місце вчинення правопорушення зазначені лише дата та час, але не вказане місце вчинення правопорушення, а саме не вказаний адміністративно-територіальний район, де було виявлено правопорушення, що необхідно для правильного визначення підсудності.

Цей недолік протоколу про адміністративне правопорушення є підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової комендатури смт. Станиця Луганська для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Провадження № 3/344/5959/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Назавизів, вул. Молодіжна, 11, Надвірнянського району Івано-Франківської області, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 197082 від 04.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 04 грудня 2018 року о 20-20 год. в м. Івано-Франківську, по вул. С.Бандери, 2, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1, при обїзді перешкоди не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки "AUDI А3" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у лівій смузі, чим порушила вимоги п.п. 2.3 б), 13.3 ПДР України та в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії БД № 197082 від 04.12.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки вона керуючи транспортним засобом порушила вимоги п.п. 2.3 б), 13.3 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 715/2439/18
Провадження № 3/715/1086/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1П, розглянувши матерiали, якi надiйшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 та ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд 12 листопада 2018 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/2439/18-п, провадження № 3/715/1086/18 запроваджену відносно ОСОБА_2 Мірчовча за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2439/18-п, провадження № 3/715/1087/18, запроваджену відносно ОСОБА_2 Мірчовча за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти справі номер 715/2439/18-п, провадження № 3/715/1086/18.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа №705/4184/18
3/705/1655/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГП № 326366 від 19.09.2018 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1, 19 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. в селі Рижавка, Уманського району, Черкаської області по вул. Шкільна, 6, знаходився в нетверезому стані, вчинив конфлікт з співмешканкою, ображав її брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 19 вересня 2018, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 390/615/18
Провадження № 3/390/693/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 11.12.2018 повторно надійшов протокол щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що о 23 год. 40 хв. 25 квітня 2018 року ОСОБА_1керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гайдара, 24 в с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в умовах лікарні та продуття приладу алкотестр «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся за вказаною у рапорті адресою, а саме: Черкаська область, Жашківський район, с. Жижня, вул. Маркова, б.52, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. 38, ст. 130 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження у справі у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 211/1745/18
Провадження № 3/211/803/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Хабарівського краю, Російської Федерації, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4, за статтею 183-1КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, не сплачує аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 29 01 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, 04 03 ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_5, що призвела до виникнення заборгованості станом на 26.02.2018 року у розмірі 79633,68 грн., тобто сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання. Постановою від 07.03.2014 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 42426612. Борг відповідно довідки - розрахунку нараховано з 21.01.2014 року..

У суд ОСОБА_2 не з"явився.

Суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 183-1 КУпАП.

Однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинене ОСОБА_2 є триваючим , протокол складено 26.02.2018 року, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня його виявлення. За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 684/675/18
3/684/411/2018 П О С Т А Н О В А
28 грудня 2018 року смт. Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 16.09.2018 року о 20 год. 10 хв. на автодорозі Стара Синява - Меджибіж керував т/з ОСОБА_2 д/н FCS805 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, попередньо заявляв клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою. Оскільки ОСОБА_1 відомо про наявність відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, він ознайомлений з правами та обовязками, тому його неявку в судове засідання суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, в звязку з чим вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №056683/1423 від 16.09.2018 року; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Враховуючи вищевказане, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.
Оскільки з часу вчинення адміністративного правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3 місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя _____________ О. П. Завадська
Справа № 206/5986/18
Провадження № 3/206/2030/18
П О С Т А Н О В А

27.12.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'являлється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 18.01.2019 року о 08 год. 40 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна