Провадження № 3/760/6367/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 312007 від 28.07.2018 року ОСОБА_1 28.07.2018 року о 03 год 35 хв. на пр. Повітрянофлотському, 84 в м. Києві керував автомобілем марки «BMW320» д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. (а) ПДР. Огляд проводився в присутності двох свідків згідно чинного законодавства за допомогою приладу "Драгер". Результат позитивний - 0,42%.

Відповідальність водія ОСОБА_1 передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав письмові пояснення з приводу того, що автомобілем не керував. просив справу закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з обставин, викладених в письмових запереченнях.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Підчас підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено ряд наступних недоліків.

В матеріалах справи відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з пояснень свідків, що містяться в матеріалах, справи не вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем.

Крім того, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за викликом суду не з'явились.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Виходячи з вищевикладеного, можливість всебічно, повно і об'єктивно з'ясування обставини даного правопорушення відсутня, тому вважаю за необхідно направити адміністративну справу №760/20005/18 на дооформлення УПП у місті Києві, для приведення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відповідність до положень КУпАП, а також задля уточнень адрес місць проживання громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою забезпечення можливості суду належним чином викликати останніх в судове засідання.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 130, 256, 268, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до УПП у місті Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Б. Зелінська