Провадження № 3-6168/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., за розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої тимчасово виконуючої обов'язки головного бухгалтера ПрАТ «5-й КАРЗ» ( ) ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №522 від 16.07.2018р. ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючою обов'язки головного бухгалтера ПрАТ «5-й КАРЗ» ( ) за адресою м.Київ, проспект Повітрофлотський 64, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: п.198.1, п.198.3, п.198.6, ст..198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України, п.1 ст.9 ЗУ «про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні», п.1.2 ст.1, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого МФУ від 24.05.1995 №88, в результаті чого знижено ПДВ на загальну суму 184 612 грн., втому числі за квітень 2015р. в сумі 87 грн., за травень 2015р. в сумі 70 634 грн., за вересень 2015рю в сумі 52 150 грн., за жовтень 2015р. в сумі 39 113 грн., за січень 2017р. в сумі 22 628 грн., п. «е» 164.2.17 п.164.2 ст.164, п. 164.5 ст. що виявилось при проведенні документальної планової виїзної перевірки підприємства від 26.06.2018 року за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

До суду 29.09.2018р., 02.11.2018р. ОСОБА_1 не з'являлася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №522 від 16.07.2018р., актом про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «5-й КАРЗ», наказом про тимчасове виконання обов'язків головного бухгалтера, копією документів,що підтверджують особу.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 26.06.2018 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч.1 ст.163-1, 251 КУпАП, п.44.1, п.50.1 ст.50, п.57.1 ст.57, п. 134.1.1, п.1134.1 ст.134, 201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.Б. Зелінська