Справа № 525/1021/18
Провадження №3/525/291/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Лопатка О.В., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Великобагачанського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце реєстрації: АДРЕСА_1

фактично проживаючого в АДРЕСА_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер

суду не відомий, контактний номер телефону: НОМЕР_1,

на протязі року до адміністративної відповідальності

притягувався (як встановлено судом): 1) 30.08.2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП - 30 годин громадських робіт; 2) 25.06.2018 року за ч.2 ст.173-2, ст.173 КУпАП - штраф в сумі 340 грн.

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16 серпня 2018 року близько 12 години гр. ОСОБА_2, будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, вчинив домашнє насильство, тобто, сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_1 та в ході цього вдарив її в область обличчя. Таким чином, гр. ОСОБА_2 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що з протоколом він ознайомлений, він дійсно вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною; вказав, що остання його всіляко «провокує» на сімейні сварки.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2018 року серія ГП №088703, де вказується про факт вчинення ним насильства в сім'ї відносно ОСОБА_2 (а.с.1), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 цього числа почав до неї домагатися та вдарив в область обличчя (а.с.2), показаннями допитаної в судовому засідання в якості потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила, що 16.08.2018 року її колишній чоловік ОСОБА_2 прийшов до неї у спальню, де вона перебувала з дитиною і почав її домагатися, однак коли вона відмовила, то він вдарив її головою в її лоб, від чого вона присіла та відчула біль, в подальшому, вона змогла втекти з будинку; також, в ході допиту потерпіла посилалася на те, що ОСОБА_2 систематично вчиняє насильство в сім'ї, від чого також страждають і їх неповнолітні діти, які проживають разом з ними в одному будинку.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин даної справи, того, що раніше застосовані заходи стягнення у виді штрафу та громадських робіт не змусила особу припинити вчинення насильства в сім'ї, особи винного, який не працює, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді адміністративного арешту з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 352 грн. 40 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,ч.2 ст.173-2, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбування стягнення ОСОБА_2 рахувати з моменту доставлення його до відповідного органу Нацполіції для відбування стягнення у виді адміністративного арешту згідно даної постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець