П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2082/18

Номер провадження 3/184/649/18

21 грудня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, інвалід ІІІ групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 254652 від 01.10.2018 року відносно ОСОБА_1, складений за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 01.10.2018 близько 17 години він повертався із селища ОСОБА_2 на автомобілі ОСОБА_3 «Віто» д/н НОМЕР_1. Не доїжджаючи 200-300 м. до вул. Осипенка, його зупинили працівники поліції. На місці зупинки йому не було запропоновано пройти медичний огляд із застосуванням спеціального технічного засобу у присутності понятих, він не відмовлявся у присутності двох свідків від проходження такого медичного огляду на місці зупинки, після якої його відразу ж доставили в лікарню на медичний огляд. З висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння він не згодний, оскільки лікар його взагалі особисто не перевіряв. Від підписання протоколу і висновку він відмовився, оскільки не погодився із вказаними документами. Їх копії він не отримував.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні наголосила на неодноразовому порушенні процедури огляду ОСОБА_1, оскільки йому не було запропоновано пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, медичний огляд у КЗ «ЦМЛ м. Покров ДОР» був проведений за допомогою газоаналізатора «Алконт М М», за результатами чого лікарем психіатром ОСОБА_5 підписано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, проте роздруківка показників спеціального технічного засобу до матеріалів справи надані не були. Крім того, захисник поставила під сумнів наявність у лікаря психіатра ОСОБА_5 допуску до огляду водіїв на стан алкогольного спяніння, у звязку із чим заявила у суді клопотання про витребування відповідних документів з лікарні та виклику лікаря як свідка.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 пояснив, що відповідно до наказу головного лікаря, у разі відсутності лікаря нарколога, він, як лікар психіатр, проводить медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння із допомогою газоаналізатора «Алконт М», правила застосування якого йому пояснив лікар нарколог.

Свідок ОСОБА_6 та інспектор СІП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_7 у судове засідання, призначене 21.12.2018 р., не зявились, про дату, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №254652 від 01.10.2018 р., висновок №164 від 01.10.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, накази головного лікаря КЗ «Центральна міська лікарня м.Покров» ДОР» від 07.02.2018 р. №77 та від 30.10.2018 р. №176, протокол від 30.10.2018 р. навчання лікарів та сестер медичних КЗ «Центральна міська лікарня м.Покров» ДОР» про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів факту алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та алгоритм роботи з апаратом «АЛКОНТ М», технічні документи на засіб вимірювальної техніки, письмові заперечення захисника, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2018 р. серії БД №254652 (далі протокол), складеного інспектором СІП Нікопольського ВП капітаном поліції ОСОБА_7, водій ОСОБА_1 01.10.2018 р. о 17 год. 20 хв. на вул. Осипенка м. Покров керував автомобілем ОСОБА_3 «Віто» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння відповідно до висновку №164 від 01.10.2018 р. КЗ ЦМЛ м. Покров ДОР, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. У протоколі також зазначено, що до нього додаються висновок №164 від 01.10.2018 р. КЗ ЦМЛ м. Покров ДОР, рапорт.

Рапорт у матеріалах справи відсутній.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного о 17 год. 55 хв. 01.10.2018 р. відносно ОСОБА_1 лікарем КЗ «ЦМЛ м.Покров» ДОР» ОСОБА_5, водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, а саме: о 17 год. 55 хв. 1.98%; о 18 год. 17 хв. - 2.31%.

Відповідальність ч.1 за ст.130 КУпАП передбачається за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

За приписами ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Таким чином, огляд в закладах охорони здоровя проводиться у двох випадках: 1) у разі незгоди водія на проведення поліцейським огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; 2) разі незгоди водія з його результатами.

Порядок проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначений положеннями ст.266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, а також врегульований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Порядок), та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженою Міністерством внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 (далі Інструкція).

Зокрема п. 2-3, 6 розділу І Порядку передбачено, що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У розділі ІІ Порядку врегульовано порядок огляду на стан спяніння поліцейськими і оформлення його результатів, зокрема, за наявності вищезазначених ознак поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, у присутності двох свідків. При цьому не можуть бути свідками поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно п.7 та 8 розділу І Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. При цьому заповнюється форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу (додаток №1 до Порядку).

Таким чином, процес встановленого порядку огляду водія транспортного засобу на стан спяніння включає в себе наступні процесуальні дії з боку працівників поліції:

По перше, проведення огляду водія на місці зупинки транспортного засобу на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, результати якого зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведеного огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу.

По друге, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, складається направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу;

По третє, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Натомість, у протоколі відсутні відомості щодо проведення огляду ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, щодо його відмови на проведення вказаного огляду, в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу.

Крім того, згідно п.3 розділу ІІІ Порядку огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Відповідно до списку лікарів, які допущені до роботи з апаратом «АЛКОНТ М» (додаток 2 до наказу головного лікаря КЗ «ЦМЛ м. Покров» ДОР від 07.02.2018 р. №77), лікар - психіатр ОСОБА_5 не зазначений у наведеному списку лікарів. І лише 30.10.2018 р. наказом головного лікаря №176 внесено зміни до п.4 наказу №77 лікар психіатр ОСОБА_5 включений у списки лікарів, які допущені до проведення огляду на стан спяніння, а, отже, до 30.10.2018 р. не мав права проводити огляд.

Положеннями ч. 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан спяніння, проведений із порушенням чинного порядку, визнається недійсним.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 256, 266, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_8