overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2715/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Аптека Довіри», проживаючої: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Аптека довіри», що фактично знаходиться у Львівській області, Пустомитівського р-ну, с. Сокільники, вул. Стрийська,20, допустила порушення вимог законодавства про порядок ведення податкового обліку порушенням встановленого порядку2.1. ст.163КУпАП, занижено податок на прибуток за 2кв.2017року 18945 грн, 3кв.2017року 56700, 4кв. 2017 року 37800грн, 1кв. 2018року 56340грн, чим порушено п. 134.1.1, п.134.1. ст. 134Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв, клопотань чи заперечень суду не подавала, тому розгляд даної справи відбувається на підставі в ній фактичних даних.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №694 серії ГУ ЛВ №003239 від 16.08.2018 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та про доведеність її вини.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає, таким чином на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та провадження закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 446/465/18
Провадження № 3/446/165/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання 03.04.2018 р. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.
Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Костюк У.І.
Справа №: 398/3757/18
провадження №: 3/398/1008/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" жовтня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення від 11 липня 2018 року ОСОБА_1, 04 липня 2018 року о 07 год. 00 хв. по вул. Центральній в с. Недогарки Олександрійського району Кіровоградської області біля автобусної зупинки висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

10 жовтня 2018 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшла до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинила 04 липня 2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя О.В. Авраменко
490/9070/18 від26.11.2018
н/п 3/490/3901/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/9070/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2018 року близько 03 год. 40 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Севастопольська, буд. 47-А, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу жінки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 167817 від 21.10.2018 року (а.с. 1); копії заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 від 21.10.2018 року (а.с. 5,6) та копії письмових пояснень ОСОБА_3 від 21.10.2018 року (а.с. 7).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 51 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок №0006, одержувач УК у м. Миколаєві/Центральний район/21081100, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко
ПОСТАНОВА

19 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1,

за ст. 160 ч. 1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 11 год. 30 хв. 19.12.2018р. викликався ОСОБА_1, однак до суду останній не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 40 хв. 30 січня 2019 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька, 117, пов.2, каб.3).

2. Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області

Суддя :
Справа № 3-8582/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя щодо своєї малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилося у тому що: 11.09.2018 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, спала у під'їзді будинку №23, що вул. Василенка, 23, м. Києва, залишивши дитину без нагляду у квартирі за місцем проживання.

В суді ОСОБА_1. вину визнала повністю щиро розкаялася, просила не накладати на неї грошове стягнення, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Вислухавши ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами в їх сукупності.

Разом з тим, аналізуючи зібрані у справі докази, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення ним, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи обставини вчиненого, відсутність шкоди, а також особу ОСОБА_1, яка щиро розкаялася у вчиненому, офіційно не працює, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За викладеним, керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий , проживаючий за адресою: Києво Святошинський район

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2018 року о 01 год. 20 хв. в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Fabia д.н. НОМЕР_1 по вул. П.Тичини 13, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей які не реагували на світло, тремтіння рук, неприродна блідність обличчя. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою м. Київ проспект Визволителів 6 ,,КМНКЛ ,,Соціотерапія".

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає поверненню до УПП в м. Києві департаменту патрульної поліції для доопрацювання, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським 3 роти 2 батальйону УПП в м. Києві рядовим ОСОБА_2 не було чітко, розбірливо та в повному обсязі вказано адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 до суду у встановлений законом порядок.

SMS - повідомлення на вказаний в протоколі номер мобільного телефону ОСОБА_1 не доставлено з причин недоступності абонента.

У зв'язку з чим під час доопрацювання необхідно: вказати адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме вказати місто/селище, вулицю/провулок/бульвар, номер будинку, номер квартири.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути для доопрацювання.

Керуючись ч. 1 ст.130 ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до УПП в м. Києві департаменту патрульної поліції для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/1776/18
Провадження № 3/615/545/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, що має на утриманні неповнолітніх синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Максима, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 11.12.2018 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 570/3948/18
Номер провадження 3/570/1542/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 978823 виданий Рівненським РВ УМВС у Рівненській області 03.09.2003, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, окрім даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, перебуває справа №570/3937/18 (провадження №3/570/1530/2018) про притягнення цієї ж особи за вчинення іншого адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне вище вказані справи обєднати в одне провадження та присвоїти йому №570/3937/18 (провадження №3/570/1530/2018).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу №570/3948/18 (провадження №3/570/1542/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП з справою №570/3937/18 (провадження №3/570/1530/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об'єднаному провадженню присвоїти №570/3937/18 (провадження №3/570/1530/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
справа № 208/5196/18
№ провадження 3/208/1971/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР 391248 від 25.07.2018 року, громадянин ОСОБА_1 25.07.2018 року о 17.10 годині, перебуваючи за адресою: вул.Глаголєва біля буд.2 в м.Кам`янське, справляв свої природні потреби у громадському місці, чим порушив громадянський порядок та спокій громадян. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 303/5718/18
Провадження № 3/303/2134/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2018 року о 21 год. 50 хв., громадянка ОСОБА_1, в м.Мукачево по вул. Закарпатська, 2, знаходячись біля будинку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці, висловлювалася нецензурною лайкою до перехожих, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, просила суворо не наказувати. Пояснила, що після складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення вона виїхала на заробітки в Угорщину, тому раніше в судове засідання зявитися не змогла.

Розглянувши матеріали даної справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, те що адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 07.09.2018 року, з дня його вчинення пройшло більше трьох місяців, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 173, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2