Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2276/18
Провадження №: 3/332/605/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область м.Вільнянськ вул.Жовтнева, 189

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч1. ст 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД № 077839 від 18.07.2018 року о 06-20 год. в Заводському районі м.Запоріжжя по вул.Скворцова,50 гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер АР 9419АО з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у лікаря нарколога , що підтверджується висновком № 3120 від 18.07.2018 року, чим порушив вимоги а саме порушення координації рухів, порушення мови, звужені зіниці ока, які не реагують на світло,чим порушив п. 2.5. ПДР. Від керування відсторонено, про повторність попереджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він не відмовлявся від проходження медогляду на стан сп'яніння , але в силу природних можливостей не зміг здати аналізи, просив працівників поліції зачекати , але вони не збагнули на його прохання . В той же день він звернувся до КУ «ОКНД» ЗОР , пройшов огляд на стан сп'яніння та отримав висновок, згідно якого він не перебував у стані наркортичного сп'яніння. Крім того правопорушник суду пояснив , що постановою Вільнянського районого суду Запорізької області від 29.05.2018 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Посвідчення водія він не отримував.

Згідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що вони містяться наступні недоліки.

Дії правопорушника кваліфіковані не вірно, так в протоколі серії БД № 077839 від 18.07.2018 року зазначається , що правопорушника попереджено про повторність за ст. 130 КУпАП, про повторність зазначається також і в рапорті інспектора роти 2 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 18.07.2018 року . Згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС 29.04.2018 року протокол за ч. 1ст.130 КУпАП направлено до Вільнянського районного суду Запорізької області , посвідчення водія не отримував , що підтвержується довідкою УПП в Запорізькій області , яка міститься в матеріалах справи. Однак протокол складено за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно Єдиного державного реєтру судових рішень ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП постановою Вільнянського районного суду від 29.05.2018 року по справі № 314/2103/18, провадження № 3/314/579/2018.

Крім того на диску, який долучено до матеріалів справи, відеозапис обірвано і саме факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння , не зафіксовано.

Згідно з пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками встановлених недоліків суд немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік