Справа № 305/2240/18
Номер провадження № 3/305/584/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області М.О. Марусяк, розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця

с. В.Водяне, вул. Лесі Українки, №5,

Рахівського району, Закарпатської області,

з середньою освітою, одруженого, на утриманні має 2 н/л дітей, непрацюючого,

військовозобов?язаного, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 листопада 2018 року, о 17 годині 00 хвилин, в с. Верхнє Водяне, по вул. Річанській, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки "Volkswagen Passat В5", номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання, ОСОБА_1 двічі не з?явився, про час та місце розгляду адмінматеріалів був повідомлений своєчасно, належним чином. Розписки про отримання виклику до суду містяться у матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не повідомляв. Заяв про відкладення розглядом справи до суду не подавав.

Протоколом серії БД №278072 від 08.11.2018, стверджено, що громадянин ОСОБА_1, 08 листопада 2018 року, о 17 годині 00 хвилин, в с. Верхнє Водяне, по вул. Річанській, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки "Volkswagen Passat В5", номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

З рапортів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 08.11.2018 слідує, що під час патрулювання с. Верхнє Водяне, Рахівського району Закарпатської області, було виявлено порушення ПДР, водієм автомобіля марки "Volkswagen Passat В5", номерний знак НОМЕР_1, а саме водій під час керування ТЗ в руках тримав мобільний телефон та розмовляв по ньому. Після чого службовим автомобілем УАЗ було подано спец-сигнали звукові та світлові для зупинки даного ТЗ, на що водій не відреагував, а продовжував дальше рух, збільшивши швидкість та намагався втекти. В ході переслідування автомобіль було заблоковано та зупинено, під час спілкування з водієм, у нього з ротової порожнини було чути різкий запах алкоголю, почервоніння очей та не чітка розмова. Водієві було запропоновано пройти медичне освідчення на стан алкогольного сп?яніння в медичному закладі, на що водій категорично відмовився. Тоді на водія ОСОБА_1, було складено адмін. постанови за ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 122 та ч.1 ст. 126, а також було складено адмін.протоколи за ст. 122-2 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слідує, що вони в якості свідків були запрошені працівниками поліції пройти у службовий кабінет, де складали адміністративний протокол на громадянина ОСОБА_1, який відмовився від підпису протоколу та від проходження медичного огляду на стан сп?яніння. На вигляд ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп?яніння.

З відеозапису із бодікамер від 08.11.2018, що міститься в матеріалах слідує, що поліцейський патруль рухався за водієм транспортного засобу марки "Volkswagen Passat В5", номерний знак НОМЕР_1, який заїхав до будинку, після чого вийшов із автомобіля, на запитання поліцейських повідомив, що відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ОСОБА_1, як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, отримавши судову повістку про виклик до суду, двічі не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду матеріалів не подавав, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість.

Дослідивши матеріали справи, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1,є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено оскільки ОСОБА_1 не з'явився до суду.

З урахуванням наведеного, вважаю, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, оскільки таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для нього.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Таким чином, з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст.33,40-1,283,284,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк