Провадження № 3/592/1896/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2018 року о 05год.15хв. в м.Суми по просп.Курському, 87 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 111840 н.з.ВМ2789ВН з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер 6810 на місці зупинки і від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі - Сумському обласному наркологічному диспансері ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будь-яких пояснень не надав.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, підлягають відстороненню від керування транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Огляд водія на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Згідно з п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан спяніння.

З оглянутого диску з відеозаписами, наданими Управлінням патрульної поліції в Сумській області, вбачається, що за автомобілем ВАЗ 111840 н.з. ВМ2789ВН слідує автомобіль поліції, на вимогу поліції автомобіль ВАЗ 111840 н.з.ВМ2789ВН зупиняється і з автомобіля зі сторони пасажирських дверцят вийшло пять чоловіків, чотири особи з задніх пасажирських дверцят з правої сторони і одна особа з передньої пасажирської дверці, серед цих осіб був і ОСОБА_1 З водійських дверцят ніхто не вийшов. ОСОБА_1 почав запитувати, чому зупинили автомобіль. Інспектор зазначила, що було отримано орієнтування, що автомобілем керує особа в стані алкогольного спяніння. Інспектор предявив вимоги ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння як особі, яка керувала автомобілем. ОСОБА_1 стверджував, що він автомобілем не керував. ОСОБА_1 не назвав особу, яка керувала автомобілем. Інші особи, які були поруч зі ОСОБА_1 не вказували, що хтось з них керував автомобілем.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З досліджених доказів, зокрема, відеозаписів з місця зупинки вбачається, що ОСОБА_1, який мав ознаки алкогольного спяніння, після зупинки автомобіля запитував інспектора поліції про причини його зупинки. ОСОБА_1 стверджував, що він не керував автомобілем, в той же час він не назвав іншу особу, яка перебувала за кермом автомобіля. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу і в Сумському обласному наркологічному диспансері ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Автомобіль ВАЗ 111840 н.з.ВМ2789ВН зареєстрований за дружиною ОСОБА_1 ОСОБА_2

Твердження ОСОБА_1, що він не керував автомобілем, є обраним ним способом захисту як особою, яка уже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп згідно з постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.04.2017 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №443459 від 02.09.2018 року, диском з відеозаписами, наданим Управлінням патрульної поліції в Сумській області, актом огляду на стан алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, а саме підвищений рівень небезпеки правопорушення за ст.130 КУпАП для учасників дорожнього руху, особу винної, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч.1, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352грн. 40коп. судового збору за наступними реквізитами: Одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; ; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок 6001; Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко