Провадження № 3/679/360/2018
Справа № 679/828/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 093645 від 19 травня 2018 року, 18 травня 2018 о 23 год. 20 хв. по вул. Енергетиків в м. Нетішин Хмельницької області ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 «г» ПДР України, передав керування мопедом «SUZUKI», р.н. ВХАВ1610, ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння.

В судове засіданні ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився. Від захисника останнього надійшло клопотання про закриття стосовно нього справи про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 не передавав мопед «SUZUKI», р.н. ВХАВ1610, ОСОБА_2, оскільки такий йому не належить і ним він не користується. Крім того, у власності ОСОБА_1 є мопед «YAMAHA JOG», р.н. ВХАА9883, яким він володіє і користується та, який ніколи для ОСОБА_2 не передавав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зважаючи на таке.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 093645 від 19 травня 2018 року, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «г» ПДР України, згідно якого водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Обєктивною стороною вказаного правопорушення є допуск до фактичного виконання функцій водія особою, у віданні (користуванні) якої знаходиться транспортний засіб.

Водночас матеріали справи не містять будь-яких доказів належності мопеда «SUZUKI», н.з. ВХАВ1610, ОСОБА_1

Згідно тимчасового реєстраційного талона серії ДАР №050377, ОСОБА_1 є власником мопеда «YAMAHA JOG», р.н. ВХАА9883.

Не містять матеріали вказаної справи і доказів щодо перебування в стані алкогольного спяніння ОСОБА_2, якому згідно даних зазначеного вище протоколу було передано керування транспортним засобом.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами та посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Захисник ОСОБА_1 в поданому письмовому клопотанні заперечив факт передачі останнім за вказаних в протоколі обставин керування транспортним засобом особі, яка перебувала у стані алкогольного спяніння.

Не знайшло свого підтвердження вказане і в ході дослідження наявних в матеріалах справи доказів, в звязку з чим суддя дійшла висновку про те, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено принцип презумпції невинуватості, згідно умов якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому, з врахуванням відсутності об'єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, в контексті застосування ч.1 та 3 ст.5, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гавриленко