г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1370/18
Номер провадження 3/213/555/18
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

за участю:

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює майстром в РОФ-2 АМКР, зареєстрований та мешкає за адресою: смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, вул. Благовіщенська, буд. 23, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 14.05.2018 року, серія БД № 114843 вказано, що ОСОБА_1 14.05.2018 о 17.35 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на автошляху P74 при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 13.3 України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

До протоколу серед іншого додано копію протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, який складено за тими ж обставинами, які зазначені вище.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що їхав у своїй смузі руху по головній дорозі та не змінював напрямок руху, в момент проїзду повороту на с. Новолатівка він відчув удар в бокову частину. Винним вважає водія ОСОБА_3, який на його думку, виїжджаючи на головну дорогу, здійснюючи поворот праворуч, виїхав на його смугу руху.

При розгляді справи потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що у вказаний час він виїжджав на трасу Р74, та здійснював поворот праворуч. При цьому він переконався, що зліва автомобілів немає і почав повертати, в цей момент він відчув удар в ліву частину автомобіля. Вважає винним водія ОСОБА_1, який на його думку виїхав на зустрічну смугу в районі перехрестя та здійснив зіткнення з його автомобілем, чим порушив ПДР України.

В ході судового розгляду були допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, докладні пояснення яких відображено в протоколах судового засідання та на аудіо диску із записом судових засідань.

Також в ході судового розгляду двічі було допитано інспектора Карпенка Б.В., який складав схему ДТП, та переглянуто відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, присутніх на місці ДТП, які долучено до справи.

Адвокат ОСОБА_2 в цілях встановлення істини по справі, відповідно до ст.268 КУпАП, просить суд призначити у справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ.

Потерпілий ОСОБА_3 заперечував проти проведення експертизи, вважаючи достатнім для встановлення істини 4-х фотографій, які наявні у справі.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, інспектора патрульної поліції, дослідивши письмові матеріали справи, а також переглянувши фотографії з місця ДТП, та відео матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З метою встановлення обєктивної істини у справі, повного та всебічного зясування обставин, що сталися, у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.

Експертам при складанні висновку користуватися вихідними даними, що вказані в постанові суду та матеріалах справи № 213/1370/18.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 268-272, 278-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49070, м.Дніпро, вул.Короленка, 4), які мають право на проведення судових експертиз.

На рішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідали дії водіїв автомобілів «ВАЗ» н.з. АЕ 6063 НА, та «ВАЗ» н.з. АЕ 5882 ІВ, Правилам дорожнього руху України?

2. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до вимог ПДР, для забезпечення безпеки руху та уникнення ДТП у вказаній дорожній обстановці?

3. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню керованих кожним із них транспортних засобів шляхом односторонніх дій?

4. Невідповідність яких вимог ПДР України, що знаходиться в причинному звязку з ДТП, знаходиться в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ» н.з. АЕ 6063 НА, вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходяться дані порушення в причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

6. Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ» н.з. АЕ 5882 ІВ, вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходяться дані порушення в причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

7. Чи відповідають пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з технічної точки зору обставинам ДТП та матеріалам справи?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів справу про адміністративне правопорушення № 213/1370/18 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддя О.М. Нестеренко