Справа №718/3155/18
Провадження №3/718/1057/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0006585 від 05.11.2018 року, ОСОБА_1 в с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області о 06 годині 50 хвилин здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі «Geely», СЕ 4926 ВХ, без державної реєстрації та без наявності ліцензії на здійснення даного виду господарської діялності, чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. На момент розгляду справи розписка про отримання судової повістки чи довідка з поштового відділення про причини невручення судової повістки на адресу суду не повернулась.

Разом з тим, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що такі підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При направленні протоколу №0006585 до суду працівниками управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області не надано документів, що належним чином підтверджують особу правопорушника, а додана до матеріалів справи копія посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є нечитабельними, що не дає суду можливості достовірно встановити особу правопорушника.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкликання розгляду справи.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту , а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (абзац 5 п.24), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області для належного оформлення.

Одночасно звертаю увагу на строки накладення адміністративного стягнення, передбаченіст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 30, 130 ч. 3, 256, 245, 278, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення №0006585 від 05.11.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами, повернути управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.