Справа № 163/1464/18
Провадження № 3/163/832/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. розглянувши направлений ВПС «Висоцьк» Луцького прикордонного загону протокол серії ПнРУ №400906 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204? КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Першим заступником начальника ВПС «Висоцьк» складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 21:30 годині 31.07.2018 року на території Вишнівської сільської ради Любомльського району в порушення ст.ст.9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» в групі з іншими особами за допомогою гумового човна здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України в ОСОБА_2 з метою переміщення тютюнових виробів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.204? КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості не визнав і пояснив, що спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебував біля річки Західний Буг. Наміру перетинати державний кордон України не мав. Коли був затриманий працівниками прикордонних органів перебував на заплаві річки.

Пояснення ОСОБА_1 в цій частині підтверджено показами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у постановах Любомльського районного суду від 17.09.2018 року в справах №№163/1463/18, 163/1465/18 відповідно, які стосуються тих же обставин події, що має місце у даній справі.

Доказами вчинення ОСОБА_5 правопорушення до протоколу приєднано протокол огляду та вилучення речей, рапорти військовослужбовців ВПС «Висоцьк», схему затримання з фото-таблицями.

Дослідженими доказами лише констатовано факт перебування ОСОБА_1 спільно з двома іншими особами з гумовим човном та пакунками в районі прикордонних знаків №№967-968 та їх затримання інспекторами прикордонної служби ВПС «Висоцьк». Цих обставин не заперечив і сам ОСОБА_1

Наявність мети саме у ОСОБА_1 на незаконне переміщення державного кордону ставиться під сумнів з огляду на кількість виявлених осіб, предметів та наявності лише одного гумового човна. Достатніх доказів, що саме ОСОБА_1 мав намір перетнути кордон, по справі не здобуто, а зазначена в протоколі мета перетинання кордону «переміщення тютюнових виробів» є зайвою, оскільки не передбачена диспозицією ст.204? КУпАП і в діях ОСОБА_1 не доведена.

Об'єктивна сторона передбаченого ч.2 ст.204? КУпАП правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

На підставі досліджених доказів встановлено, що складений відносно ОСОБА_1 протокол ґрунтується виключно на припущеннях, що в силу ст.62 Конституції України є неприпустимим, а його заперечення винуватості жодним належним та допустимим доказом не спростовані.

Сам же по собі факт перебування особи біля державного кордону не вказує про наявність умислу на його перетин.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, по справі встановлено підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6