overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/758/7303/18 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у місті Києві, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, працюючого на посаді керівника ТОВ «ПРО-ДІФЕНС», яке зареєстроване за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 47-А, офіс 6,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ТОВ «ПРО-ДІФЕНС», яке зареєстроване за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 47-А, офіс 6, вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.188.1, ст.188, п.193.1 ст.193 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в вересні 2017 року на суму 195429 гривень, п.201.1 п.201.10 ст.201 ПК України, в частині граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН на загальну суму ПДВ 1376900,10 гривень, п.п.213.1.12 п.213.1 ст.213, п.215.3.4 п.215.3 ст.215, п.216.1 ст.216 п.222.1.1 п.222.1 ст.222, п.223.1 ст.223, п.232.3 ПК України, в результаті чого встановлено заниження суми акцизного податку, який підлягає нарахуванню та сплаті на загальну суму 67063 гривні, у тому числі за жовтень 2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Встановлено, що адміністративне правопорушення, яке пред'явлене ОСОБА_1 вчинено більше трьох місяців тому, а саме у період 2017 року.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення за скоєння адмінправопорушення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України підлягає закриттю, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст.291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст.301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 149/3491/18
Провадження №3/149/1128/18
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного судуРобак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина україни, паспорт серії АВ № 907731 виданий Хмільницьким МВ ГУМВС України у Вінницькій області 30.07.2010 року, на утриманні перебуває 2 дітей, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 року близько 21:00 год. по вул. Центральній в с. Великий Митник Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 вчинив бійку з ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії ГР № 217502 від 06.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи те, що ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем проживання, раніше непритягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 500/6801/18 Провадження № 3/500/1720/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративним матеріалам, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ № 831325, виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 провулок Рєпіна, 5,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 28.07.2018 року близько 18 год. 00 хв. біля домоволодіння № 129 Б по вул. Кишинівська у м. Ізмаїл, у гр. ОСОБА_1 у кишені рюкзака вилучено пакет з речовиною рослинного походження у сухому стані. Згідно висновку експерта № 1593-Х від 10.09.2018 року маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,34 гр.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст.ст.27, 38, 401, 44, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ № 831325, виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області) за ст.44 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучений у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ № 831325, виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області), наркотичний засіб канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину 1,34 гр. знищити.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
3/214/2590/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого НВП «МАК» вогнетривником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2018 року о 23 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки KIA SEED, р/н НОМЕР_1, по автодорозі по вул. Університетська біля буд.№70 в м. Маріуполь Донецької області в стані алкогольного спяніння. Огляд проведено з використанням технічного засобу №0548 Алкотест «Драгер 6820», результат огляду 1,10 проміллє. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, не заперечував обставини, викладені в протоколі. Просив провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст.38 КУпАП, про що заявив клопотання.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3), рапорт (а.с.4), результати проходження огляду (а.с.5), акт огляду (а.с.6), рапорт (а.с.7), письмові пояснення свідків (а.с.8-11), розписки (а.с.12, 13), диск DVD-R з відеозаписами (а.с.14).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України,міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 489/6422/18
Провадження № 3/489/1950/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТДВ «МИКОЛАЇВБУДМЕХАНІЗАЦІЯ»,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений в порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: копія протоколу не вручена особі, відносно якої його складено. Крім того при складанні протоколу, особі не розяснено її права.

При цьому, протокол не містить даних про місце проживання ОСОБА_1. Вказана справа була призначена до судового розгляду на 28.12.2018 р., при цьому судовий виклик ОСОБА_1 було направлено за місцем її роботи, за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 13.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомила.

Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП приходжу до висновку що він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол № 403 від 16.10.2018 р. та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП до Головного управління ДФС у Миколаївській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.06.1998 р. н., українця, громадянин України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Павловичі» відділу прикордонної служби «Павловичі» Львівського прикордонного загону, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності - за ст. 172-20 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно громадянки ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №169348 від 01.11.2018 року вбачається, що 19.10.2018 року о 16:45год. був виявлений гр.ОСОБА_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 на території військового містечка відділу прикордонної служби «Павловичі» Львівського прикордонного загону, територія Сокальського району, Львівської області, у стані наркотичного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 cm. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Його винність стверджується матеріалами справи.

На підставі зазначеного, в діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та беручи до уваги, що адміністративне правопорушення вчинене в умовах нестабільної політичної ситуації у державі, в той час, коли державний кордон України потребує посиленого захисту від протиправних посягань на його цілісність, вважаю, за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнє для виховання громадянина ОСОБА_1, у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових порушень.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 12.06.1998р.н., винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (тисяча сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 128/3388/18
ПОСТАНОВА

29 грудня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали №128/3387/18, № 128/3388/18, №128/3389/18, №128/3390/18, №128/3391/18, №128/3392/18, №128/3393/18, №128/3394/18, №128/3395/18 та №128/3396/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали за №128/3387/18, № 128/3388/18, №128/3389/18, №128/3390/18, №128/3391/18, №128/3392/18, №128/3393/18, №128/3394/18, №128/3395/18 та №128/3396/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП в одне провадження під загальним № 128/3387/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 182/9904/18
Провадження № 3/0182/3591/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол ГР 135551 від 15.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення ГР 135551 від 15.12.2018 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 144/1332/18
Провадження по справі № 3/129/1573/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В.Швидкий, розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії АА 037153, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

в скоєнні правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

23.11.2018р. в 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

27.11.2018р. в 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження, правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: