№ 566/1624/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду знаходяться адміністративні матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2018 року серії БД №268575 вбачається, що ОСОБА_1, 23 листопада 2018 року о 00 годині 05 хвилин в смт.Млинів по вул.Поліщука, повторно протягом року керував транспортним засобом, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

(а.с.2)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа про адміністративне правопорушення повинна бути направлена для належного оформлення з наступних підстав: у відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, п батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч.4 ст.121 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених ч.1-3 ст.121 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст. 121 КУпАП, як повторне вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1-3 ст. 121 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого частинами 1-3 статті 121 КУпАП, а також не вказано, чи накладалося на нього адміністративне стягнення чи ні.

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повернуто на доопрацювання до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

04 грудня 2018 року до Млинівського районного суду Рівненської області повернулися матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП без усунення недоліків.

Відповідно до Європейської практики з прав людини, зокрема у справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia»,рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи те, що суддя самостійно не має права перекваліфіковувати дії правопорушника з ч.4 ст.121 на ч.1 ст.121 КУпАП, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 566/1624/18, номер провадження 3/566/1070/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП повторно повернути до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для належного оформлення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура