overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3710/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 листопада 2018 року о 00 годині 13 хвилин в м. Сарни, вул. Суворова на 63 кілометрі автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів , керуючи автомобілем марки „Фольксваген Джетта", що має номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, не стежив за дорожньою обстановкою в зв"язку з чим допустив наїзд на перешкоду, а саме: на відбійник, внаслідок чого відбійник та транспортний засіб отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №091550 від 25 листопада 2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують та пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 352 ( триста п"ятдесят дві ) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:

.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/643/18

Провадження № 3/300/296/2018

01.08.2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, паспорт серії ВО 768038, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив:

01.08.2018 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 09.06.2018 року близько 21.00 год. знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 затіяв словесну (сімейну) сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якого ображав його нецензурними словами та погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність зач.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся. Потерпілий ОСОБА_2 надав суду заяву про те, що претензій до ОСОБА_1 немає, просить справу закрити.

Заслухавши поясненння правопорушника та потерпілого, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 101884 від 13.06.2018 року, поясненням в суді самого правопорушника, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація її дій за ч.1 ст. 173-2КУпАП є вірною. Встановлено, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, є малозначним, ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному. У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП. суд визнав, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 283-285 КУпАП, суддя, постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністюна підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 442/8476/18
Провадження №3/442/2708/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.11.2018 року близько 19.30 год. в м.Дрогобич по вул. Шевченка виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, про що складено адміністративний протокол серії ГР № 361979 від 17.11.2018 року.

Правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, в яких останній вину свою у вчиненому визнав.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство, а тому з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 686/2997/18
ПОСТАНОВА

07 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23.01.2018 року о 16 год. 00 хв., в м. Хмельницькому по вул. Тернопільська, в порушення п.2.9а) Правил дорожнього руху України, керувала транспортним засобом марки "Chery SQR 7162", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, порушила вимоги п.8.7.3 г Правил дорожнього руху України, виїхала на перехрестя вул.. Камянецька-Тернопільська на заборонений жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-benz А140» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул.. Камянецькій. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіліотримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбаченні ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнала вину у вчиненні адміністративних правопорушень, зокрема заперечила вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Проте, заслухавши пояснення водіїв, дослідивши матеріали справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №042791 та БД №153304 від 23.01.2018 року, схемою місця ДТП від 23.01.2018 року, висновком ХОНД щодо результатів медичного огляду №268 від 23.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи відеозаписами з місця події.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Справа № 570/2112/18
Номер провадження 3/570/910/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 28.08.2008 року, ІПН НОМЕР_2.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 квітня 2018 року о 12 годині 15 хвилин на 321 км + 500 м автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи транспортни засобом "Фольксваген Крафтер", д.н.з. НОМЕР_3, здійснив виїзд на смугу руху протилежного напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Рено Кенгу" д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, іншими оказами долученими до матеріалів справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
справа №570/5924/18
номер провадження 3/570/2176/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_2, видане 22.04.2012 року

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 331232 ОСОБА_1 08 серпня 2018 року о 19 годині 55 хвилин по вул. Центральній в с. Великий Житин Рівненського району керував транспортним засобом "Пежо Експерт", реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився в медичному закладі, що підтверджується висновком медичного огляду №593 від 08.08.2018.

У судове засідання ОСОБА_1 для дачі пояснень не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи у суді.

Правопорушення згідно протоколу було вчинене 08 серпня 2018 року. Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Матеріали про адміністративне правопорушення до суду надійшли 05 грудня 2018 року. Справа була призначена до судового розгляду на 12 грудня 2018 року. На момент надходження справи до суду та на момент розгляду справи у суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 38, 247 п.1, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Коробов С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 рокуСправа №: 136/1212/18

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.05.2018 року о 22 год. 10 хв в м. Іллінці по вул. Незалежності керував транспортним засобом Opel vectra державний номерний знак PTN42370 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер» в присутності двох свідків, з результатом 1,25 проміле.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи,про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки та оголошення на сайті ОСОБА_2, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, не повідомивши причини своєї неявки.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю матеріалами справи про адміністративне правопорушення зокрема письмовими поясненнями свідків, рапортом поліцейського, враховуючи відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: адміністративний штраф у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/10416/18

Номер провадження 3/711/2850/18

21 грудня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП «Кутовий» водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 о 10 год. 30 год. в м. Черкаси вул. Сагайдачного 174 поблизу перехрестя вул. Сагайдачного та вул. Пацаєва з круговим руом ОСОБА_1 керуючи т.з. DAF НОМЕР_3 з напівпричепом SchwarzmuTer НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на т.з. Opel Vektra д.н.з. НОМЕР_2 (Fin)який рухався праворуч в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі

Як вбачається із відомостей, які зазначені в схемі місця ДТП та яка приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення у ній відсутній розмір ширини проїжджої частини.

Без встановлення даних обставин вважаю за неможливе повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, тому остання підлягає поверненню для належного оформлення.

При цьому суд звертає увагу, що дооформлення має відбутись за правилами ч.2 ст.254, а також ч.ч.2, 3 ст.256 КУпАП, зокрема за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та врученням цій особі під розписку одного екземпляру протоколу.

Керуючись ст.256, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: В. Г. Кучеренко
Справа №: 452/3726/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2018 року м.Самбір

Ссуддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, головний бухгалтер ТОВ «Самбірська птахофабрика», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2018 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_3 за результатами планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Самбірська птахофабрика» в м. Самборі, вул.. Середня, 295, Львівської області, було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2 допущено заниження податку на додану вартість в розмірі 79258 грн., в тому числі за лютий 2017 року в сумі 23790 грн., за березень 2017 року в сумі 20000 грн., травень 2917 року в сумі 23473 грн., серпень 2017 року в сумі 10664 грн., жовтень 2017 року в сумі 1331 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2, під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника за ч.1 ст. 163-1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_2 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення штраф 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя