Житомирський апеляційний суд
Справа №275/1136/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач Слісарчук Я. А.
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А. розглянувши подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюка О.С. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, щодо ОСОБА_3 до іншого суду для розгляду,

в с т а н о в и в :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням голова Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О.С. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, щодо ОСОБА_3 до іншого суду для розгляду по суті.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даної справи для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 12.12.2018 року визначити суддю для її розгляду Брусилівським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Згідно подання, на даний час штатна чисельність суддів Брусилівського районного суду Житомирської області становить - 3 судді, з них фактично працює двоє суддів - Данилюк О.С. та Лівочка Л.І.

Постановою від 12.12. 2018 року самовідвід судді Лівочкіної Л.І. по даній справі задоволено. Справи щодо судді Данилюка О.С. не розподіляються, оскільки з 26.12.2018 року по 19.01.2019 року він буде перебувати у відпустці.

Таким чином, у Брусилівському районному суді Житомирської області відсутній склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За таких обставин в Брусилівському районному суді Житомирської області не можливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, щодо ОСОБА_3, а тому вказану справу слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для її розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

п о с т а н о в и в :

Подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюка О.С. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_3 направити для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: