overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/3742/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві - Марчук Н.В.,

з участю прокурора Лихач О.,

представника МРВ ПП Малько Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Рівненського міськрайонного відділуфілії державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться подання Рівненського міськрайонного відділуфілії державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2

В судовому засіданні представник МРВ ПП Малько Т.С. та прокурор Лихач О. подання підтримали повністю та просили замінити адміністративне стягнення у виді громадських годин на адміністративний арешт.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про час та день розгляду подання був повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Заслухавши представника МРВ ПП та прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали особової справи № 155/2016, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Враховуючи, що участь ОСОБА_2 в розгляді справи є обов"язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 12 год. 00 хв., 25 січня 2019 року в Рівненський міський суд.

Виконання постанови доручити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 212/9788/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 26.12.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з'явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обов'язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов'язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 16 січня 2019 року до кабінету №305 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Дата документу 07.12.2018
Справа № 334/6913/18
Провадження № 3/334/1693/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік та судовий збір в сумі 352,40 грн.

При оформленні матеріалів справи судом було встановлено, що в резолютивній частині постанови від 17.10.2018 року допущена описка в абзаці першому, та пропущені слова «на один рік».

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що в мотивувальній частині постанови зазначено, накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, однак в першому абзаці резолютивної частини постанови пропущені слова «на один рік».

Враховуючи викладеного, суддя вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині постанови, оскільки під час її складання була допущена технічна помилка.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині постанови суду від 17.10.2018 року в адміністративній справі № 334/6913/18 описку, та перший абзац резолютивної частини постанови викласти таким чином:

«Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа 573/2270/18
Номер провадження 3/573/825/18
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку Сумської області, Білопільського району, смт. Улянівка, вул. Зарічна, 8, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. Станом на 07 грудня 2018 року в будинку за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, порушені санітарні умови проживання, а саме: на підлозі сміття та пил, на стінах кіптява, меблі занедбані, у будинку відсутнє світло.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 8). З пояснень, які є в матеріалах справи, вбачається, що остання свою вину визнала.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, матеріальне становище, те, що правопорушник ніде не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і попередити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя -
Провадження № 3-8893/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.11.2018 року, о 14.40 год., керуючи автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Польовій, 53 у м. Києві, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого здійснив наїзд на вибоїну, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про передачу справи на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за місцем проживання.

Ч. 2 ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 124 цього Кодексу, може розглядатися за місцем проживання порушника.

Враховуючи позицію ОСОБА_1, вважаю за доцільно направити справу на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

За викладеним, керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/521/6097/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження до судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшли справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України за №521/14632/18, у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України за №521/14634/18.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КпАП України орган, який одночасно розглядає дві і більше справ відносно однієї особи, зобов`язаний об`єднати ці справи в одне провадження.

Таким чином, суддя вважає, що вказані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України за №521/14632/18, у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України за №521/14634/18 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний загальний номер 521/14632/18 (провадження №3/521/6097/18).

Суддя: О.О. Старіков
490/9663/18 від20.11.2018
н/п 3/490/3986/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/9663/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши матеріали про притягнення:

ОСОБА_1, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №681454 від 09.10.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справ про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №681454 від 09.10.2018 року не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173-2 КУпАП, підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Провадження № 3/234/100/19
ПОСТАНОВА

про привід у судове засідання

28 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Брюлова, 27,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Згідно зі ст.277 ч.2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був, на неодноразові виклики суду у судові засідання не зявляється за невідомою суду причиною.

Згідно зі ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд Донецької області в каб. № 12/3 особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Брюлова, 27;

Судове засідання призначено на 16 січня 2019 року о 13 годині 15 хвилин.

Виконання постанови доручити Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Суддя Д.Г. Костюков
Провадження № 3/369/4647/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2018 серії ГП № 372105: «09.10.2018 о 12:10 год. на перехресті вул. Першотравнева з вул. Святоюріївська в м. Вишневе здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (кукурудза, огірки, баклажани) без відповідних дозвільних документів. Чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.»

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 24.10.2018 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлений належним чином.

Києво-Святошинським ВП НП ГУ України в Київській області не виконано постанови суду від 24.10.2018 про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, даний матеріал підлягає направленню для доопрацювання з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даної справи відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Києво-Святошинського відділу поліції Національної поліції ГУ України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.08.2018 о 02 годині 05 хвилин, в м. Києві, на вул. Басейна, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.13. Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
415/9667/18
П О С Т А Н О В А

11.12.18 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Джаби-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 11 грудня 2018 року правопорушник ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, - не зявився, про причини неявки суд - не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є - обовязковою.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 Джаби-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу до кабінету №12 Лисичанського міського суду на 27 грудня 2018 року на 09 годину 40 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: