Справа № 504/4651/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Флагман-Сифуд», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий 20.07.2012р. Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області;

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018р. до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора ГРПП ВОДГР ОСОБА_2 про те, що на 21 км. автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» при перевірці документів у гр.ОСОБА_1 було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору та полімерний пакет з речовиною хімічного походження білого кольору, які ззовні схожі на наркотичні речовини.

28.09.2018р. в ході огляду місця події, який проводився в період з 03:20 год. по 04 год. на 21 км. автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» було виявлено та вилучено з гаманця, де були документи, який він зберігав у внутрішньому кармані куртки полімерний пакет з речовиною хімічного походження, білого кольору, у подрібненому стані, приблизною вагою 2 грама та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, приблизною вагою 5 грамів.

28.09.2018р. за вказаним фактом слідчим СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001482 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.10.2018р. призначено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно висновку експерта №2235-Х від 19.11.2018р., надана на експертизу порошкоподібна речовина рожевого кольору масою 0,055г. в полімерному пакеті, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,040г. Надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в згортку із металізованого паперу, який знаходиться в паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0, 20г.

Згідно Наказу Міністерства охорони здоровя України №188 від 01.08.2000р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», невеликим розміром психотропної речовини (в даному випадку амфетамін), що перебуває у незаконному обігу, є амфетамін, вагою до 0, 15г.

Так, згідно Наказу Міністерства охорони здоровя України №188 від 01.08.2000р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», невеликим розміром наркотичної речовини (в даному випадку канабіс), що перебуває у незаконному обігу, є канабіс, вагою до 5, 0 г.

Постановою старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.11.2018р. закрито вказане кримінальне провадження у звязку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а копії матеріалів відносно ОСОБА_1 направлено керівнику оперативного підрозділу Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП.

11.12.2018р. поліцейським СРПП №3 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 складено протокол серії ГР 325882 за ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1, який надійшов на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає повністю, у звязку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №325882 від 11.12.2018р.;

- даними постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2018р., згідно якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001482 від 28.09.2018р. закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України;

- витягом з ЄРДР за №0001158 від 27.07.2018р.;

- даними рапорту старшого інспектора чергового Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5, зареєстрованого за №11683 від 28.09.2018р.;

- даними рапорту інспектора ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області Трибой О.М. від 28.09.2018р.;

- даними протоколу огляду місця події від 28.09.2018р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.09.2018р.;

- копією висновку експерта №2235-Х від 19.11.2018р.;

- витягом з Наказу Міністерства охорони здоровя України №188 від 01.08.2000р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»;

- довідкою за результатом розгляду повідомлень зі служби «102»;

- письмовою заявою ОСОБА_1 від 29.12.2018р., згідно якої останній просить розглядати справу без його участі, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, а саме: незаконне придбання, перевезення, зберігання, психотропних речовин та наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ч.5 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.44 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 38, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 352 грн. 40 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

Отримувач коштів УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101 , код отримувача (код ЄДРПОУ) 37984056, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5270 , код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Жовтан