overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/414/17
Провадження № 3-в/367/53/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглянувши подання Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київської області про вирішення питання заміни невідбутого строку громадських робіт штрафом:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

в с т а н о в и в :

До суду надійшло вищезазначене подання, мотивоване тим, що постановою суду від 13.02.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Необхідність заміни стягнення штрафом обумовлена тим, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В матеріалах справи відсутні будь-які данні, які б свідчили про належне повідомлення ОСОБА_1 щодо явки до Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київської області та ознайомлення його з умовами відбування громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.304,321-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київської області щодо заміни невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
ПОСТАНОВА

29 листопада 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.11.2018 року о 10 год. 40 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Сковороди 10/2, керуючи автомобілем «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 2.3 б. 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на дорожній знак 5.35.1, після чого, в порушення п. 2.10 а. Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та дорожній знак отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1; даними протоколів про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування автомобіля та дорожнього знаку після ДТП та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.27, 36, 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 138/2895/18
Провадження №:3/138/1280/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого механіком ФГ «Тропова Лан», серія паспорта АА 594422,-

за ч.1 ст.190 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 о 15 год. 39 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської зброї, а саме зберігав в своєму домоволодінні по вул.Сонячній, б.79 в с.Тропова, Могилів-Подільського району, Вінницької області, мисливську рушницю " ІЖ-К", 16 калібру №18981, 1963 року випуску, без дозволу на зберігання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР від 01.10.2018 №221602, в якому зазначено про обставини вказаного вище правопорушення, копією протоколу обшуку від 24.09.2018.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП: порушення громадянами порядку придбання і зберігання вогнепальної мисливської зброї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність суд визнає щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 ст.190, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень в дохід держави без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.07.2018, приблизно о 21 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини, чим завдав шкоду психічному здоров'ю.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами перевірки, письмовими поясненнями, рапортом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження № 3/200/3825/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.18 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянин України проживає за адресою

м.Дніпро, вул.Рогальова 5/4

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2018 близько 17 год 20 хв знаходячись біля будинку № 87 по вул. Михайла Грушевського, гр. ОСОБА_1 вчиняв дрібне хуліганство, а саме справлял природну потребу в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1В за викликом суду у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 309368 поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують вину, немає.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 283, 284 КУпАП, -

-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПрАТ «Деражнянський молокозавод»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 листопада 2018 року, о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito 120», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, буд. 5, перед перестроюванням ліворуч для здійснення повороту на перехресті вул. Героїв Майдану та вул. Соборна не переконався в безпеці руху, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Кіа Маgentis» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди порушником в судовому засіданні не заперечується. Вину у вчиненому визнає повністю.

Окрім того, його вина у вчиненні адміністративного порушення підтверджується зібраними доказами: даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, в якому зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та механічні пошкодження, поясненнями учасників дорожнього руху.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена повністю, і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який повністю визнав свою провину, відсутності тяжких наслідків та обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку щодо обрання стягнення у виді штрафу. На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

ОСОБА_1 являється учасником бойових дій, що підтверджується копією військового посвідчення серії УБД №086950, а тому він відповідно до п.13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3762/2018Справа №: 641/9199/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 22.12. 2018 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомів.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 28.12. 2018 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП , неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3424/18
Номер провадження 3/725/2498/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року до суду надійшла вище вказана справа, для розгляду якої ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. При цьому, згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, положень ст. 260 КУпАП щодо можливості адміністративного затримання, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомляти її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

На протязі доби з моменту надходження даної справи до суду ОСОБА_1 для розгляду справи не зявилась, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення його про час та місце розгляду справи.

Отже, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 та не повідомлено його належним чином про час та місце розгляду справи.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду даної справи по суті у межах встановлених ч. 2 ст. 277 КУпАП строків, а також забезпечити дотримання прав ОСОБА_1 щодо особистої участі при розгляді даної справи згідно вимог 2 ст. 268 КУпАП.

Таким чином, працівниками поліції не повідомлено належним чином ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та не забезпечено її явку в судове засідання, чим унеможливлено дотримання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП під час провадження у даних категоріях справ.

За таких обставин, дана справа підлягає повернення Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 450/4050/18 Провадження № 3/450/1697/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помічника командира з правової роботи військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання в/ АДРЕСА_1 при в/ч НОМЕР_1 , фактичне місце проживання, АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.11.2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 залишила місце проходження військової служб, а саме в/ч НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 , який підтвердив, що ОСОБА_1 покинула військову частину без правових на те підстав, оскільки їй не було продовжено щорічну основну відпустку, про що їй в телефонному режимі було повідомлена, однак така в частину не повернулась.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення А 2556 № 1 від 03.12.2018 року, актом службового розслідування від 29.11.2018 року; рапортами від 05.11.2018 року та 06.11.2018 року, пояснювальною, актом про відмову від письмових пояснень від 13.11.2018 року, рапортом від 15.11.2018 року, рапортом від 12.11.2018 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 465, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , 352, 40 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 562/3821/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 року

суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М, розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.09.2018 року ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, о 19.56 год. перебував в м. Здолбунів по вул. Б.Хмельницького,11 а саме в кафе «Манго» де відбувається продаж спиртних напоїв на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання неодноразово не з'явився, хоч про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладена та враховуючи те, що сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а дана обставина виключає провадження в справі, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,247, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя