Справа № 474/1207/18
Провадження № 3/474/365/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.18 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді: Фасій В.В.

при секретарі судового засідання: Багрін Н.А.

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

без участі: потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 р., о 14 год. 48 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки MAN TGA 24.400 реєстраційний номер «BE6828ВС» з причепом марки KOGEL AWE 18 реєстраційний номер «BE 9746ХТ» на 142 КМ автомобільної дороги М-13 «Кропивницький-Платонове», здійснюючи поворот ліворуч на а/д Т-15-06 «Миколаїв-Доманівка-Берізки», не впевнився в безпеці свого маневру, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю марки «HYNDAI ELANTRA», реєстраційний номер «АХ 99-03 ЕІ» під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив п. 10.1, 10.4 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при обставинах викладених в протоколі, звернувшись до суду з заявою (вх. № 6175 від 20.12.2018 року) про закінчення розгляду справи у його відсутність, вину визнає, щиро кається, просить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних розмірах, в якій також зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до у часті у справі захисника, перекладача, долучати докази та допитувати посадову особу, яка склала протокол, потерпілого та свідків він не бажає.

Потерпілий ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, звернувшись до суду з телефонограмою ( № 599 від 20.12.2018 року), про розгляд справи в його відсутність, зявитись не має можливості в звязку з віддаленим місцем проживання м. Харків. Доповнивши, щодо призначення покарання ОСОБА_1, у вигляді штрафу без позбавлення права на керування транспортними засобами. Також потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що права передбачені ст. 269 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до у часті у справі захисника, перекладача, долучати докази та допитувати свідків він не бажає.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 259862 від 14.12.2018 року, відповідно до якого 11.10.2018 р., о 14 год. 48 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки MAN TGA 24.400 реєстраційний номер «BE 6828ВС» з причепом марки KOGEL AWE 18 реєстраційний номер «BE 9746ХТ» на 142 КМ автомобільної дороги М-13 «Кропивницький-Платонове», здійснюючи поворот ліворуч на а/д Т-15-06 «Миколаїв Доманівка - Берізки», не впевнився в безпеці свого маневру, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю марки «HYNDAI ELANTRA», реєстраційний номер «АХ 99-03 ЕІ» під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, який підписаний ОСОБА_1, без будь-яких зауважень щодо його змісту;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою місця ДТП від 11.10.2018 року, які узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, згідно яких на 142 КМ автомобільної дороги М-13 «Кропивницький-Платонове», сталося ДТП за участю двох автомобілів марки - MAN TGA 24.400 реєстраційний номер «BE 6828ВС» з причепом марки KOGEL AWE 18 реєстраційний номер «BE 9746ХТ» під керуванням ОСОБА_1 та «HYNDAI ELANTRA», реєстраційний номер «АХ 99-03 ЕІ», під керуванням ОСОБА_2 в результаті якого на автомобілі MAN TGA 24.400 виявлено пошкодження - переднього бамперу, радіатору, на автомобілі «HYNDAI ELANTRA» - пошкоджено капот, ліве та праве переднє крило, лобове скло, передній бампер, ліва передня фара. При цьому автомобіль MAN TGA 24.400 з причепом марки KOGEL AWE 18 знаходиться перпендикулярно до осі проїзної частини на смузі зустрічного руху, автомобіль «HYNDAI ELANTRA» - на своїй смузі руху, під кутом до автомобіля MAN TGA 24.400, місцем зіткнення являється передня частина автомобіля MAN TGA 24.400 та автомобіля «HYNDAI ELANTRA»;

- витягом з кримінального провадження №0000360 від 12.10.2018 р., внесеного на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб (органів охорони здоровя) про вчинення дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки «HYNDAI ELANTRA», реєстраційний номер «АХ 99-03 ЕІ» під керуванням ОСОБА_2 та вантажного автомобіля марки MAN TGA 24.400 реєстраційний номер «BE 6828ВС» з причепом марки KOGEL AWE 18 реєстраційний номер «BE 9746ХТ» під керуванням ОСОБА_1, в наслідок чого пасажирка автомобіля «HYNDAI ELANTRA» ОСОБА_3, отримала тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя, та транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- поясненням ОСОБА_2 від 11.10.2018 року, в якому зазначено, що 11.10.2018 року, він знаходився за кермом автомобіля «HYNDAI ELANTRA», реєстраційний номер «АХ 99-03 ЕІ», коли рухався по автомобільній дорозі Кропівницький-Кишинів на своїй (правій) смузі він помітив вантажний автомобіль з причепою який рухався в зустрічному напрямку, доїжджаючи до перехрестя він почав поступово знижувати швидкість руху, так як помітив, що вантажний автомобіль почав змінювати напрямок руху та почав рухатися у бік лівої, відносно напрямку його руху, смуги. Відстань між автомобілями була дуже незначною і він скерував свій автомобіль в сторону правого, відносно напрямку його руху, узбіччя, щоб уникнути зіткнення, а також почав різко гальмувати. Проте відбулося зіткнення, яке мало місце на його смузі. Контакт відбувся передньою частиною його автомобіля «HYNDAI ELANTRA» та передньою частиною автомобіляMAN TGA 24.400;

- постановою слідчого СВ Врадіївського відділення поліції ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 12.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1, складу кримінального правопорушення.

При прийнятті рішення, суд керується:

- п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.4 ПДР України, водій, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП - лише при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті ст. 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З огляду на цю норму та заяв осіб - відносно якої складено протокол та потерпілого про слухання справи у їх відсутність та що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті без участі потерпілого,суд задовольнив це клопотання.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КУпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, вважає доцільним для забезпечення виховання ОСОБА_1, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його виправлення та з врахуванням думки потерпілого, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1, 221, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Врадіївський УК/Врадіївський район 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку (мфо) 899998, номер рахунку: 4131, код класифікації доходів: 21081100) у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач Врадіївський УК/Врадіївський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУ ДКСУ): 899998, номер рахунку: 4131, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування ККД бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій