overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.08.2018 Справа № 469/899/18
3/469/289/18
П О С Т А Н О В А
13 серпня 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника групи відділення інспекторів прикордонної служби «Рибаківка» Херсонського прикордонного загону
за ч.2 ст.172-14 КУпАП , -
встановила :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення б/н від 02 липня 2018 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він, будучи військовою службовою особою, що проходить військову службу за контрактом на посаді старшина начальник групи відділення інспекторів прикордонної служби «Рибаківка» Херсонського прикордонного загону, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обовязків, вчинив перевищення службових повноважень під час особливого періоду, а саме: будучи відповідальною особою за продовольче забезпечення відділу прикордонної служби «Рибаківка», особисто вніс записи до зошиту обліку продовольства впс «Рибаківка» за травень 2018 року про начебто видачу особовому складу протягом травня 2018 року 11 наборів сухих продовольчих пайків. Після цього військовослужбовці впс «Рибаківка» поставили особисті підписи про отримання ними пайків, які в дійсності не отримували. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.172-14 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини стосуються внесення неправдивих даних до офіційних документів (підроблення документів) та використання підроблених документів, що становить об"єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 КК України.
За таких обставин матеріали необхідно повернути прокурору для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.253 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-14 КУпАП повернути до військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України.
Суддя:
справа № 208/3046/18
провадження № 3/208/1277/18
ПОСТАНОВА

31 липня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

судді Бондаренко Н.О.,

при секретарі Трусовій А.І.,

в присутності прокурора Лєбєдєва В.Г.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в м. Дніпродзержинськ, громадянка України, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює заступником начальника юридичного відділу департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації прав на нерухоме майно Камянської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Неодноразово на судові засідання призначені на 31.05.2018, 13.06.2018, 22.06.2018, 27.06.2018, 06.07.2018, 19.07.2018 року ОСОБА_1 не зявилась, кожного разу заявляла клопотання про перенесення судового розгляду.

У судове засідання призначене на 31.07.2018 р. ОСОБА_1 приводом не доставлена, згідно з рапорту майора поліції ОСОБА_2 ОСОБА_1 знаходиться за межами міста, про це помідов її брат - ОСОБА_3 Також до суду надійшло письмове клопотання від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи у зв'язку з тим, що вона знаходиться за межами міста.

Прокурор Лєбєдєв В.Г. в судовому засіданні заявив клопотання про повторний примусовий привід ОСОБА_1 оскільки остання ухиляється від суду.

Відповідно до частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2 частиною третьої статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або суді районного, районного у місті, міського чи міжрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, у звязку з чим затягується розгляд справи, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись 23, 172-6, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. приводу на 13.08.2018 року на 11:00 до приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, вул.. Ясюковича Ігнатія, 5, кабінет 18, для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.1 ст.172-6 КУпАП, виконання якого доручити Кам'янському відділенню поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бондаренко
Справа № 571/2029/18
Провадження № 3/571/947/2018

П О С Т А Н О В А

28 грудня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Рокитне вул. Варшавська,4/12, Рівненської області, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ГП № 349637 від 23.12.2018, 23 грудня 2018 року близько 11 години в торговій точці №41, що розташована на Рокитнівському продовольчому ринку, що по вул. Партизанська,11, в смт. Рокитне ОСОБА_1 зберігала дві хлопавки, які відносяться до побутової піротехніки, без відповідних документів.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Порядок обігу побутових піротехнічних засобів в Україні були визначені Тимчасовими правилами обігу в Україні піротехнічних виробів, затвердженими наказом МВС України №1649 від 23.12.2003 року.

Разом з тим, відповідно до наказу МВС України № 968 від 28.11.2017 року, наказ МВС України №1649 від 23.12.2003 року втратив чинність.

Враховуючи вищевикладене, зазначений протокол підлягає повернення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення ГП № 349637 від 23 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП, повернути до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівнеської області ОСОБА_2
Справа № 408/9861/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось02.10.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15412/18

Провадження № 3/712/4416/18

27 грудня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилилася від виконання батьківських обовязків, щодо виховання, навчання сина.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи,а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП № 324371 від 21.11.2018;

-поданням директора Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Черкаської міської ради Черкаської області ОСОБА_2 від 28.11.2018;

-характеристикою Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Черкаської міської ради Черкаської області складеної на учня 9-В класу ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
№ 3/229/1338/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 року приблизно о 11 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сімейну сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою у бік дружини, чим принижував її честь та гідність, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До суду зявилась потерпіла ОСОБА_2 та пояснила, що претензій до ОСОБА_1 не має та просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 матеріальний стан правопорушника, те що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щире розкаяння. Вважає, що його дії у порушенні зазначених вимог чинного законодавства не завдали значної шкоди державним інтересам, в його діях відсутній прямий умисел, у звязку з чим вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП визнати зазначене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Оголосити, ОСОБА_1, усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 740/4904/18
Провадження 3/740/1344/18
ПОСТАНОВА

18 грудня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Оскільки на попередні виклики суду у судове засідання ОСОБА_1 не зявлявся, суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу призначено на 08 год. 15 хв. на 27 грудня 2018 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Провадження № 3/734/1578/18 Справа № 734/4515/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, курсанта навчальної батареї навчального ЗРАДн військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

у с т а н о в и в:

18 листопада 2018 року солдат строкової служби ОСОБА_1 не прибув зі звільнення о 08.00 годині 18 листопада 2018 року до розташування військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . 18 листопада 2018 року солдат ОСОБА_1 зателефонував до ЗКБ з МПЗ 5 навчальної батареї капітана ОСОБА_2 і повідомив про те, що знаходиться в смт. Баришівка Київської області. Повернувся ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 о 20.50 годині 18 листопада 2018 року. Правопорушення вчинене в умовах особливого періоду, що діє на території України з 2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто нез`явлення військовослужбовця строкової служби вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, перевіреними у судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа 682/3432/18
Провадження № 3/682/1000/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ізяславського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в.

З протоколу про адміністартивне правопорушення від 13.10.2018р вбачається, що 12 жовтня 2018 р о 23 год 30 хв в с. Радошівка по вул. Центральній Ізяславського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом - ВАЗ 21, з ознаками алкогольного сп"яніння. Від огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків - ОСОБА_2С, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАПУ у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не ідентифікований автомобіль яким керував ОСОБА_1, так як не вказаний державний номерний знак автомобіля; не вказані ознаки, які вказують на те, що ОСОБА_1 керував автомобілем у с тані сп'яніння і була потреба у проведенні його огляду на стан спяніння, не долучені письмові пояснення свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан сп'яніння.

Викликати ОСОБА_1 для розгляду справи про адмінправопорушення не представляється можливим, оскільки з повідомлень відділення поштового зв'язку вбачається, що ОСОБА_1 не проживає за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП слід повернути Ізяславському ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та встановлення ммісця знаходження особи, щодо якої складений протокол про адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення (серія БД № 025403), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути в Ізяславський ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 367/2555/18
Провадження №3/367/1150/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №20 заступник начальника відділу ОСОБА_2 за фактичною перевіркою ТОВ «Квартал 5» (код 38926278), юридична адреса: м.Тернопіль, вул.Д.Лукяновича,1, встановлено, що керівник ТОВ «Квартал 5» ОСОБА_1, в магазині за адресою: Київська обл., м.Буча, вул.Вокзальна, 71-Б, вчинив правопорушення, а саме зберігав пляшки горілки Немирів 0,7 л. ОСОБА_3 40 об. по ціні 282,00 грн. без марки акцизного податку встановленого зразка, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 02.04.2018 р., тому на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає винним ОСОБА_1 та закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ст.ст. 164-5, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Пархоменко