Провадження № 3/641/1952/2018 Справа № 641/4141/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Харків, пров. Багратіона, буд. 15 -

-за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13 червня 2018 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 38 по вулиці Молочній в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (вибоїну), після чого обірвалось причеплення задніх дверей, які в свою чергу відмикаючись пошкодили припаркований автомобіль НОМЕР_2. Крім того, з місця ДТП, до якої був причетний поїхав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.3-Б,2.10-А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним шляхом, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1, повідомлений своєчасно і належним шляхом про дату і час слухання справи, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за його відсутності.

Так, вина ОСОБА_1, у скоєнні вказаних правопорушеннях підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 415922 від 14.06.2018, БД № 415923 від 14.06.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 залишив, на порушення встановлених правил, місце ДТП, до якого він причетний, в результаті чого, ці дії суд кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 122-4, 124, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3