Справа № 405/356/18
Провадження №3/405/1105/18
П О С Т А Н О В А

м. Кропивницький 23 липня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 157021 від 11.01.2018 ОСОБА_1 10.01.2018, о 22 годині 30 хвилин по вул. В.Перспективна, 53 в м. Кропивницькому керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому Департаменту патрульної поліції з наступних підстав.

Раніше зазначений протокол постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 червня 2018 року повертався до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення в звязку з тим, що судом було встановлено недотримання під час складення протоколу про адміністративне правопорушення вимог ст.256 КУпАП, зокрема: невстановлення фактичного місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Оскільки, ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся, листи з судовими повістками, надіслані за адресою, вказаною в протоколі, поверталися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», постанови про привід ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не виконувалися, що позбавило суд можливості розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 КУпАП (а.п. 72-73).

Однак, при поверненні зазначених матеріалів до суду після належного оформлення, наведені в постанові суду порушення посадовою особою Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції проігноровані та не усунені в установленому законом порядку. Докази про дії спрямовані на встановлення адреси місця знаходження ОСОБА_1 - відсутні.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2