Справа №: 646/7379/18
Провадження № 3/646/2309/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М.,

з участю потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює адміністратором у ФОП «Абрамцова»,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, діючи в порушення п. 10.1 ПДР України, 04.10.2018 р. о 09-46 год., в м. Харків, на перехресті вул. Кооперативна та пров. Подільський, керуючи транспортним засобом Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні не визнала, пояснила, що вона керуючи транспортним засобом, зробила рух лівіше, проте водій транспортного засобу Lexus, здійснюючи обгін, зачепив ліве крило її автомобіля. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода скоєна з вини ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що водій ОСОБА_2 не впевнилась в безпечності при зміні напрямку руху, тому скоїла дорожньо-транспортну пригоду.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 342312 від 04.10.2018 року, схемою ДТП, особистими поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, та водія ОСОБА_3

Відповідно до п.1.1. Загальних положень Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (з відповідними змінами) ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Виконання учасниками дорожнього руху приписів зазначених Правил дорожнього руху є запорукою безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.

Згідно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Відповідно до підпункту «б» п.2.3. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того, п. 10.1 ПДР передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Доводи ОСОБА_2 про те, що водій транспортного засобу Lexus, здійснюючи обгін, зачепив ліве крило її автомобіля, є способом захисту правопорушника, викликані прагненням уникнути відповідальності та спростовуються зібраними у справі доказами. Крім того, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди не складався.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення в межах ст. 124 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга, подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Янцовська