overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3527/18
Провадження № 3/723/4075/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Їжівці, вул. Лукяна, 10, Сторожинецького району, Чернівецької області, непрацюючої, номер картки платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов"язків відносно свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого 07.06.2018 року о 18 год. останній вийшов вийшов з будинку та пішов у невідомому напрямку.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання..

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

З матеріалів справи вбачається, що виклад обставин правопорушення в протоколі не відповідає обєктивній стороні ч.1 ст.184 КУпАП, відповідно до якої відповідальність наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Однак з протоколу не вбачається, в чому саме полягало ухилення від виконання обовязків, передбачених законом, тобто не зазначено дій або бездіяльності ОСОБА_1, які б утворювали об"єктивну сторону правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

Таким чином, провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 562/1771/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Здолбунівського районну, Рівненської області, не працюючий.

за ст.124 КУпАП, -

Права передбачені ст.268 КУпАП України- роз'яснено.

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2018 року близько 14:50 год. на автомобільній дорозі Київ-Чоп, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, здійснюючи виїзд з другорядної дороги на головну не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги в русі т.з. Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті зіткнення Opel Vivaro будучи не керованим продовжив рух та здійснив зіткнення із т.з. MAN TGX, д.н.з. Н835 КМ 32 з напівпричіпом Kogel SN 24 д.н.з. АМ 14734 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку в суміжній смузі, в результаті чого т.з. отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком.

В судовому засіданні правопорушник вину в порушенні правил дорожнього руху визнав.

Вина у вчиненні правопорушення водієм доведена оціненими доказами по справі, а також об'єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №256951 від 18.07.16 року, іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Так, як правопорушником було визнано вину у скоєному правопорушенні оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.221; 280; 283, 124, 27 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ /22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 565/1495/18
Провадження № 3/565/856/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), непрацюючого, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 липня 2018 року приблизно о 09 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці, в другому підїзді будинку №36 по м-ну Будівельників у м. Вараш Рівненської області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2018 року серії ГП №038196, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.07.2018р., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.07.2018р.

Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Разом з тим, наявна обставина, яка помякшує відповідальність - щире розкаяння винного та відсутні обставини, які обтяжують відповідальність винного. Також враховуючи особу порушника, який є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 3. Отже приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Тому у відповідності із ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження у справі слід закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.22,173,221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні 18 липня 2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Закрити провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 18 липня 2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, через малозначність вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
Справа № 466/7295/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, інженер-метролога ДП «Львівстандарт Метрологія», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться адміністративна справа №466/7295/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою від 10.11.2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу.

06.08.2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання необхідного комплексу вихідних даних, які характеризують механіз розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі наведеного, керуючись ст. 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2018 року на 17:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/5233/18
Провадження № 3/0274/1756/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ФОП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 7 раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Під час проведення інспекційного відвідування 27 вересня 2018 року ФОП ОСОБА_1 (м. Бердичів, вул. Житомирська, 76) виявлено порушення ч. 3 ст. 24 КЗпП України в частині допуску працівника до роботи без оформлення наказу про прийняття та без повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу, а саме: на посаді лікаря медицини у ФОП з 26.09.18 працював ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що працівник ОСОБА_2 був прийнятий на роботу в день перевірки. До цього дня він проходив стажування, і вагався щодо працевлаштування.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення, з яким він погодився, та матеріали справи, а саме: копія акту інспекційного відвідування від 28.09.18, припис від 28.09.18, повідомлення ДФС, трудовий договір від 27.09.18 на підтвердження працевлаштування ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 41 КУпАП, але враховуючи, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав в повному обсязі, правопорушення існувало вкрай нетривалий час та вже усунуто, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33, 41 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 43 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 43 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Житомирський апеляційний суд через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Провадження № 3/522/8987/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із Приморського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 193835 від 22.05.2018 року, встановлено, що 22.05.2018 року об 16 годин 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон в стані алкогольного спяніння чіплявся до відпочиваючих, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим грубо порушив громадський порядок та спокій громадян.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Приморського районного суду міста Одеси від 13 серпня 2018 року зазначені матеріали повернені для дооформлення.

26.09.2018 року матеріали справи надійшли до суду та передані для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я..

В силу статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що інкриміноване правопорушення сталось 22.05.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений також 22.05.2018 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закінчився 22.08.2018 року, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.7 статті 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову на протязі десяти днів з дня її винесення. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Бондар В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Хмельницького, вул. Озерна, 8, кім. 385, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 05 вересня 2018 року о 10 год. 10 хв., на порушення п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення", курив тютюнові вироби в забороненому місці, а саме на території Хмельницького професійного ліцею № 8, що по вул. Озерній, 8 в м. Хмельницькому.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його письмовими поясненнями, даними рапорту, протоколу про адміністративне правопорушення та паспорта громадянина України на імя ОСОБА_1

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 349/1390/18
Провадження № 3/349/897/18
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10 вересня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 16 жовтня 2018 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку .

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 19 жовтня 2018 року о 08 год. 15 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Івано-Франківської в судове засідання на 19 жовтня 2018 року о 08 год. 15 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя Р.Г. Могила
Справа №295/8897/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.08.1994року народження, проживаючого:

АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2018 року о 01 годині 01 хвилині в м.Житомирі по вул. Покровська, 163, керував автомобілем «Марседес Бенц» д.н.з. 06 АТ 0817 (АМ 5670 ВМ) з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме не природна блідість обличчя, зіниці ока, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилася в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про закриття провадження по справі за ст. 38 КУпАП за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 219878 від 06.07.2018року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом т.в.о. старшого інспектора ВМтАЗ УПП в Житомирській області.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Близько 23 год.., 29.07.2018р., гр. ОСОБА_1 в м. Рівне за спільним місцем проживання вчинила психологічне насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, під час якого ображала його нецензурною лайкою, намагалась нанести тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованим листом з повідомленням «Укрпошта», повернутим до суду за закінченням терміну зберігання, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань не подала.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Її вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов