overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/685/18
ПОСТАНОВА
"26" грудня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України,
з вищою освітою, не працюючого,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
Тернопільської області,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 14.12.2018 року біля 01 год. 30 хв. по місцю свого проживання, що в м. Підгайці вул. Шевченка, 45 Тернопільської області, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своїх: співжительки - ОСОБА_2 та тещі - ОСОБА_3, а саме висловлювався в їх сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдала шкода психічному здоровю потерпілих, порушивши таким чином вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 023546 від 14.12.2018 року та іншими матеріалами справи.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, ст.173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 352,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 279/5784/18
Номер рядка звіту 271
номер провадження 3/279/2023/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2018 року близько 18-00 год., ОСОБА_1, в м.Коростені по вул.Добролюбова, 17 не виконала своїх бітьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка тривалий час без поважних причин не відвідує школу.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно її донька часто не відвідує школу, оскільки хворіє.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи та її поясненнями.

Враховуючи особу порушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, всі фактичні обставини справи, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, є пенсіонером, вік та стан дитини, суд вважає за можливе при обранні ОСОБА_1 стягнення обмежитись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,184 ч.1,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 266/4436/18
Провадженя№ 3/266/1359/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстровано та мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 132 а кв. 21,
за ч.1 ст. 44 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
27 червня 2018 року о 18 год. 00 хв. біля будинку №60 по пр. Будівельників, що в Приморському районі м. Маріуполя, у гр.. ОСОБА_2 під час огляду місця події було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною, яка згідно висновку експерта№1/12-537 від 10.07.2018 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, масою 0,0025 гр., що є невеликим розміром який гр.. ОСОБА_2 умисно придбав та зберігав при собі без мети збуту чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушниці та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 44 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження № 3/234/4211/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працюючого прибиральником службових приміщень ЗОШ №18, який мешкає у місті Краматорську по вул. Центральна, 197,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз?яснено його права -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.й Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 15.12.2018 року о 21 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул.Центральна, 197 в м. Краматорську, скоїв психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, чим спричинив шкоду її психічному здоровю, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та щиро каявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 503949, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин у діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставинами, які помякшують відповідальність по справі є щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність по справі не встановлено.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли шкоду державі, вказані порушення усунені, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, діяння не представляють великої суспільної небезпеки, враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вказане правопорушення можливо вважати малозначним.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та в силу ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 23 жовтня 2018 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою в м. Житомирі по пр-ду 1-му Новогоголівському, 9 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2, в ході чого спілкувались на підвищених тонах.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення не визнав повністю, про що вказав у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи-протоколом про адмінправопорушення від 12.11.2018 р. серія ГР № 164145, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 53607 від 26.10.2018 р., к. протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 26.10.2018 р., к. письмового пояснення ОСОБА_2 від 26.10.2018 р., к. письмового пояснення ОСОБА_1 від 09.11.2018 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину в письмових поясненнях визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 182/9900/18
Провадження № 3/0182/3589/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол ГР 241615 від 07.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення ГР 241615 від 07.12.2018 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/761/7006/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює на посаді головного спеціаліста координації національних інституцій культури управління економічного розвитку та фінансів Міністерства культури України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюка П.Л. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 761/33352/18, провадження № 3/761/7006/2018).

21.08.2018 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва Головчака М.М. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 761/33357/18, провадження № 3/761/7009/2018) передано судді Слободянюку П.Л. для вирішення питання про об'єднання зазначених справ в одне провадження.

Із вказаних матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 та складені за вчинення однорідних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Виходячи з того, що розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість об'єднання вказаних справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за реєстраційними номерами провадження: № 3/761/7006/2018 та № 3/761/7009/2018, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер провадження - № 3/761/7006/2018.

Суддя П.Л.Слободянюк
Справа номер 237/5575/18
Номер провадження 3/237/2254/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько., розглянувши матеріали, що надійшли від Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонер, мешкає за адресою: м. Красногорівка, вул. Фрунзе, 28/3, Марїнського району Донецької області,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 о 11.00 год. ОСОБА_1 по вул. Я. Мудрого в. Красногорівка на території міського ринку, безпідставно ображав дружину ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, висловлюючи в її адресу погрози, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 223135 від 18.10.2018, рапортом старшого інспектора черговий СРПП № 4 Марїнського ВП ОСОБА_3, поясненнями правопорушника.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що помякшують відповідальність, відношу визнання вини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, не працює, доходжу висновку, що застосування штрафу не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 ОСОБА_2 отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
30.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4116/18
№ 205/4116/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Автозаводська, буд. 9, притягнутого за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ІІ № 0007666 від 07.06.2018 року, вбачається, що керівник Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Ігрек» ОСОБА_1 допустив здійснення господарської діяльності з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами з порушенням умов ліцензування, а саме: п. п. 10, 16 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1001 від 02.12.2015 року. Вказані обставини підтверджуються актом № 507 від 07.06.2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вищезазначеного правопорушення визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника та інші обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 164, ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова