20.12.2018 Справа № 469/1506 / 18
3/469/473/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, президента Федерації кейтбордінгу та серфінгу України,
за ст.91 КУпАП,-
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії № 000948 від 22.10.2018 року вбачається, що 22 жовтня 2018 року під час проведення позапланової перевірки встановлено, що на території РЛП «Тилігульський» у районі Чілової коси біля с.Українка Березанського району Миколаївської області розміщена спортивна база, а саме встановлено чотири контейнери розміром 2.6х6 м. кожний, без дозвільних документів на них, що є порушення режиму парку та не відображено у договорі про співпрацю № 93/05 від 23.05.18, що є порушенням ст.ст. 3, 5, 16, 23 та 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений телефоном, надав до суду письмові заперечення, у яких зазначав, що очолювана ним Федерація кайтбордінгу та серфінгу України на підставі договору про співпрацю № 23/05 від 23.05.2018 року, що відповідає вимогам Закону України "Про природно-заповідний фонд України", співпрацює з РЛП "Тилігульський" у галузі рекреаційної та екскурсійної діяльності з метою збереження та збалансованого використання території та розміщення рекреаційного пункту на Чиловій косі біля с.Українка Березанського району Миколаївської області, яка знаходиться на території парку. При цьому Федерацією не здійснювалось ніякого будівництва, на підставі договору встановлено тимчасові споруди, що не порушує вимоги законодавства. Зазначав також, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не визначено конкретну норму (пункт статті), яку ним порушено. Просив закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 91 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення режиму Регіонального ландшафтного парку "Тилігульський" (далі РЛП), а саме за встановлення чотирьох контейнерів без дозвільних документів.
Будь-які докази того, що режимом РЛП передбачено отримання дозвільних документів на встановлення контейнерів, у матеріалах справи відсутні.
Посилання на нормативний акт чи інший передбачений законом документ, який встановлює обов"язок особи отримати такий дозвільний документ, протокол про адміністративне правопорушення не містить.
Наявний у матеріалах справи договір про співпрацю між РЛП та Федерацією кайтбордінгу та серфінгу України в особі президента ОСОБА_1 покладає обов"язок отримання дозволів (у разі необхідності) на РЛП (п.2.1 договору); Правила провадження туристичної діяльності в рекреаційних пунктах РЛП "Тилігульський", які є додатком до цього договору, визначають, що у разі необхідності та за умови отримання дозвільних документів у відповідності до чинного законодавства, рекреаційний пункт може бути обладнано свердловиною, душовими кабінками та місцем для харчування рекреантів, які розміщуються виключно у даному рекреаційному пункті; положень про необхідність отримання дозвільних документів на встановлення контейнерів у вказаних Правилах відсутні.
Крім того, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення норми Закону України "Про природно-заповідний фонд України" не встановлюють обов"язку особи отримувати дозвіл на встановлення контейнерів у регіональних ландшафтних парках.
Так, стаття третя цього Закону встановлює класифікацію територій та об'єктів природно-заповідного фонду України; стаття п"ята - правові засади їх функціонування; стаття 16 - вимоги щодо охорони природних комплексів та об'єктів природних заповідників (які, виходячи зі змісту статті 3 вказаного Закону, є іншим, відмінним від ландшафтного парку, об"єктом, що має власний режим); стаття 23 Закону регулює статус і завдання регіональних ландшафтних парків, а стаття 64 передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства про природно-заповідний фонд.
При цьому, відповідно до абзацу третього частини першої статті 5 вказаного Закону, режим територій та об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення встановлюється обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища.
Рішення відповідного органу виконавчої влади про встановлення режиму РЛП у матеріалах справи відсутнє, як відсутнє і посилання на відповідні норми цього рішення, що встановлюють обов"язок та порядок отримання дозвільних документів на діяльність, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин суд позбавлений можливості встановити факт порушення режиму РЛП "Тилігульський" ОСОБА_1, що призводить до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 252, 280, 283, п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП закрити в зв*язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя :