overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/6672/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі по вул. Заозерній, буд. 87 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.11.2018 року о 22 год. 05 хв., знаходячись у громадському місці, а саме на перехресті вул. Маміна Сибіряка та вул. Заозерної в м. Маріуполі, на зупинці громадського транспорту, з явними ознаками алкогольного спяніння, образливо чіплявся до ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши дрібне хуліганство.

Правопорушник до суду зявився, не заперечував факту порушення громадського порядку та спокою громадян 20.11.2018 року, щиро каявся.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне затримання, постановами про притягнення до адміністративної відповідальності ві 20.11.2018 року за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1, КупАП, поясненнями ОСОБА_3, рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_4.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну гривню)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят чотири гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 165/2942/18
Провадження № 3/165/851/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07 листопада 2018 року о 14:45 год. гр. ОСОБА_1 керуючи в с. Малі Дорогостаї Млинівського району Рівненської області, автомобілем марки "Пежо 206", державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу марки "Audi", номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч, допустивши при цьому зіткнення з даним автомобілем, який здійснював поворот ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тобто гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 14.2б ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М.Ушаков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного директора ТОВ ОП «Новий Квартал» Дьоми Володимира Степановича,ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу № 1618/14-05 від 23.06.2018 року при проведенні позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ ОП «Новий Квартал» (акт від 25.04.2018 року за №904/15-32-14-05/39188770) було порушено порядок ведення податкового обліку.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 38, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 143/1316/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу, який надійшов до суду 25.09.2018р., 18.09.2018 о 23 год. 34 хв. в м. Погребище Вінницької області по вул. Київській, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем «Mersedes», д. н. АВ 3704 ВВ, з ознаками алкогольного спяніння, і відмовився на вимогу поліцейського від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку про час та дату розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, однак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України слід закрити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяця з дня його виявлення.

Оскільки станом на день розгляду вказаної справи в суді строки, передбачені ст. 38 КпАП України, вже закінчились, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського районного суду м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з протоколом, який надійшов 12.12.2018 до Погребищенського районного суду Вінницької області серії БД № 198837 від 28.09.2018, о 20:40 год. 28.09.2018 в м. Києві по проспекті Академіка Палладіна, 16/39, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.9а ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

14.12.2018 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перенесення слухання справи в звязку із зайнятістю його адвоката в іншій справі.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, його не можливо притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 254, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 500/8318/18 Провадження № 3/500/2157/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КЕ 883636, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 24.12.1997 р., РНОКПП НОМЕР_1), яка працює головним бухгалтером ПП «МІРО», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Відповідно до представлених матеріалів при проведенні перевірки ПП «МІРО» за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 19 гр. ОСОБА_1 головний бухгалтер ПП «МІРО» у періоді з 01.01.2015 по 31.12.2017 року, згідно з наказом від 19.03.2010 року № 02-ок, вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.44.1, ст.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України згідно з актом від 05.10.2018 № 2148/15-32-14-07/14339469.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.36, 38, ч.1 ст.1631, ст. 221,249,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КЕ 883636, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 24.12.1997

р., РНОКПП НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 279/5563/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої листоношею в відділенні ЦПЗ №2 Укрпошта, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1),

за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 листопада 2018 року біля 12.00 години ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме здійснювала продаж самогону власного виробництва жителям м.Коростеня за ціною 25 грн 0,5 літра.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи та особистими поясненнями її в суді.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40, 164-16 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватою ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1214/18
Провадження № 3/494/311/18
П О С Т А Н О В А

Про обєднання матеріалів адміністративних справ

27 вересня 2018 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за протоколами серія АП №429924 за ч.1 ст. 130 КУпАП і серія АП №429923 за ст.124 КУпАП від 16 вересня 2018 р.,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2018 р. до Березівського районного суду Одеської області надійшли адміністративна справа №494/1214/18, провадження 3/494/311/18, протокол АП №429923 за ст.130 КУпАП та адміністративна справа №494/1215/18, провадження 3/494/312/18, протокол АП №429924, за ч.1 ст.130 КУпАП від 16 вересня 2018 р. відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив декілька правопорушень передбачених КУпАП, за якими 16 вересня 2018 р. складено два протоколи і справи за якими призначенні на один і той же день розгляду, то їх слід обєднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, обєктивного зясування обставин та вирішення в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя -

по с т а н о в и в :

Адміністративну справу №494/1215/18 провадження 3/494/312/18 протокол АП №429924 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати з адміністративною справою №494/1214/18 провадження 3/494/311/18 протокол АП №429923 за ст. 124 КУпАП для спільного розгляду.

Обєднаній справі присвоїти №494/1214/18, провадження 3/494/311/18

Розгляд обєднаної справи призначити на 09-30 годин 02 жовтня 2018 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________________________
Справа № 602/1281/18
Провадження № 3/602/1045/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 545283 від 30.11.2018 року, 30.11.2018 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 на вул.Тернопільська м.Ланівці Тернопільської області, керував гужовим транспортом (віз), який не був обладнаний світло повертачами білого і червоного кольору, а також не увімкнув ліхтарі, які мали б бути з лівого боку воза, внаслідок чого це призвело до різкого гальмування, зміни напрямку руху автомобіля RENAULT LAGUNA н.з. GKW7AS2, який рухався позаду в попутньому напрямку. Транспортний засіб отримав механічні пошкодженння.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть від 20 грудня 2018 року ОСОБА_1 помер 19 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.9 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпроАП провадженням закрити у звязку із смертю особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 477/2958/18 Провадження № 3/477/1331/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

21 листопада 2018 року о 18-4 годині, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, за адресою: смт.Воскресенське, вул. Гагаріна, 33 Вітовського району Миколаївської області, вчинив насилля в сімї психологічного характеру відносно цивільної дружини ОСОБА_2, зокрема висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення №364665, письмові пояснення ОСОБА_2, вислухавши пояснення ОСОБА_1 в ході розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (рахунок 4172, Одержувач Вітовське УК/Вітовський р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992601, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, код класифікації - 21081100).

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова