Справа № 135/1805/18
Провадження № 3/135/763/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Ладижинського відділення Бершадського відділу національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №427478 від 26.12.2018 «ОСОБА_1 не виконав своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 21.12.2018, о 16 годині, в м. Ладижин, по вул. Прибережна, 1/93 курив тютюнові вироби, тобто в місцях де це заборонено».

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав та пояснив, що він постійно дбає про свого сина, забезпечує його всім необхідним та приділяє його розвитку та вихованню увесь вільний час. При цьому, вказується, що матеріали справи не містять відповідних доказів щодо не виконання ним своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 Тому просить провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю в його діянні складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №427478 від 26.12.2018, копію паспорта ОСОБА_2, копію паспорта ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_2, приходить до наступного.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,252,280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.184 і, зокрема, ч.3 КУпАП відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, настає за їх ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, в тому числі й у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Отже, передумовою та правовою підставою такої відповідальності має бути вчинення вказаним неповнолітнім адміністративного правопорушення, яке відповідно до ст.ст.251,252 КУпАП має бути підтверджено відповідними доказами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Матеріали справи не містять достатніх і беззаперечних доказів вчинення неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 адміністративного правопорушення.

Належних, допустимих та беззаперечних доказів, які б у своїй сукупності свідчили про те, що ОСОБА_1, як батько, ухиляється чи не виконує покладені на нього обов'язки по вихованню дитини, матеріали справи також не містять.

Так, в складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №427478 від 26.12.2018 (а.с.2) взагалі не відображено обставин вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 «куріння тютюнових виробів у заборонених місцях», відповідної статті КУпАП, яка встановлює відповідальність за вказане правопорушення, ознаки якого в діях ОСОБА_2 виявив суб'єкт складання зазначеного протоколу; які саме обов'язки, що покладені на нього СК України, не виконав ОСОБА_1

Наявне у справі письмове пояснення ОСОБА_2, не можна вважати допустимим і достатнім доказом, оскільки таке не завірено належним чином, а пояснення є частково не читаємо.

З огляду на обставини, встановлені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, суддя доходить висновку, що сукупністю зібраних та досліджених судом доказів не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 427478 від 26 грудня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.184, 245, 247, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 427478 від 26 грудня 2018 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя