Справа № 697/2782/18
Провадження № 3/697/1039/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ БМК «Моноліт»,-

- за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 171 від 14.11.2018 вбачається, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ БМК «Моноліт» порушила вимоги:

- п.п 14.1.13. п. 14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755 із змінами та доповненнями, п.3.10. Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності затверджених наказом Міністерства фінансів України від 28.03.2013 року № 433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності», п.7 Положенням (стандарту) бухгалтерського обліку № 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153; п.5 Стандарту № 11 «Зобов'язання», ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-XIV, п.2.4, п.2.5, п.2.6 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704, за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2017 рік на 385788 грн.;

- п.198.1, п.198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-XIV (із змінами та доповненнями) п.п. 1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, п.4 р.ІІ гл.V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 № 159/28289), в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додане вартість та занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1790704 грн в т.ч.: за квітень 2017 року в сумі 119025 грн, за червень 2017 року в сумі 109684 грн, за вересень 2017 року в сумі 199944 грн, за травень 201 8року в сумі 746692 грн, за червень 2018 року в сумі 615359 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким вона була ознайомлена.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явилася. Про причин неявки суду не повідомила. Відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 171 від 14.11.2018, її ж поясненнями письмовими і іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 279, 283, 284, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн.) .

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Розрахункові рахунки для сплати штрафів: код отримувача (ЄДРПОУ): 38048557; одержувач: Канівське УК/Канів/21081100; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; номер рахунку: 3006; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 352 грн. 40 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул.Липська, 18/5 м.Київ, 016001; , отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили "_____"______________ 20___ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Суддя /підпис/ Г.С. Русаков

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2782/18

Суддя Канівського

міськрайонного суду Г. С. Русаков