справа № 208/68/18
№ провадження 3/208/4/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним ТОВ «АВС Білд Сервіс», за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 січня 2018 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №27 від 31.10.2018р. вбачається, що ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку податкового обліку, порушивши приписи п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України.

За даним фактом ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АВС Білд Сервіс» про що складений акт № 19142/04-36-14-18/33667932 від 31.10.2017 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, але надала суду заперечення, в яких зазначила, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на даний час триває процедура адміністративного оскарження, а також зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення необґрунтований та складений неправомірно.

Відповідно до ст.280КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №27 від 31.10.2018р., ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку податкового обліку, порушивши приписи п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України.

Податковий органі на підстав цього акту перевірки прийняв:

- податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2017 про донарахування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 1901288,38грн;

- податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2017 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість у сумі 4552954,20 грн. (за податковими зобов`язаннями 3035303,00грн., штраф у розмірі 50% - 1517651,50грн)

-податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2017 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 4272912,00 грн. (за податковими зобов`язаннями 2848608,00грн., штраф у розмірі 50% - 1424304,50грн)

-податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2017 за затримку на 4 календарних дні сплати грошового зобов`язання у сумі 249,00грн., у сумі 24,90грн.

Дані податкові повідомлення-рішення були оскаржені ТОВ «АВС Білд Сервіс» в адміністративному порядку, а саме 03.01.2018 р. було подано скаргу про перегляд податкових повідомлень-рішень.

На даний час адміністративне оскарження прийнятих на підставі акту перевірки № 19142/04-36-14-18/33667932 від 31.10.2017 року податкових повідомлень-рішеннь не завершено.

Відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Отже, на даний час податкове зобов`язання є неузгодженим, а тому і не можливо прийти до переконливого висновку про винність посадової особи підприємства в порушенні порядку ведення податкового обліку.

Згідно п.1 ч.1ст.247КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В. М.