Справа № 534/1285/18
Провадження № 3/534/418/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної фіскальної служби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої оператором АЗС ТОВ ТМ «Богдан Мід», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу № 1845 від 17.08.2018 , вбачається що ОСОБА_1 з 19 год. 40 хв. до 20 год. 40 хв. 17.08.2018 року в м. Горішні Плавні Полтавської області по вул. Добровольського, 2, де здійснює господарську діяльність ТОВ «Торговий дім «Богдан Мід», , здійснювала торгівлю бензином та дизельним паливом без наявності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, чим порушила ч. 1 ст. 164 КУпАП «Порушення порядку провадження господарської діяльності», ч. 3 ст. 21 ЗУ «Про охорону праці».

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності з урахуванням наданих раніше суду документів та письмових пояснень. Свою вину в інкримінованому порушенні ОСОБА_1 при складені протоколу про адміністративне правопорушення заперечила, просила справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрити за відсутністю у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 1845 від 17.08.2018р. (а.с.3); пояснення ОСОБА_1 (а.с.5); пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.7,10-11,12,13,14); письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.10.2018р. (а.с.25-28); протокол огляду та вилучення речей від 17.08.2018 року (а.с.1-2); розписки ОСОБА_7 про отримання на матеріально відповідальне зберігання ПММ (а.с.6); повідомленнями ГУ ДФС у Полтавській області від 08.11.2018 року № 23780/10/16-31-21-12-16 (а.с.40-41) та № 26857/10/16-31-21-12-16 від 04.12.2018 (а.с.47-48); товарного чеку № 419 від 25.01.2018 року (а.с.15); виписки з ЄРДР (а.с.29-30); копії договору оренди № 3 від 01.07.2017 року (а.с.31-33); копії акту прийому -передачі в оренду № 3 від 01.07.2018 року (а.с.34); копії наказу № 3-К від 31.07.2018 року (а.с.35); копії листа трудової книжки (а.с.36), суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_7 Т.В. складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При цьому, положення вказаної статті є бланкетними та потребують зазначення відповідного нормативного акту, яким визначено поняття господарської діяльності та її обовязкові ознаки.

Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно зі ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Однак з письмових пояснень ОСОБА_1, а також наявних в матеріалах справи письмових пояснень вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення № 1845 від 17.08.2018 складено відносно ОСОБА_1, як працівника автозаправної станції, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 2, за провадження господарської діяльності без дозволу на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Будівля автозаправної станції, що розташована за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 2, перебуває в користуванні ТОВ «БогданМід» до 31.12.2019 року і використовується в діяльності товариства на підставі Договору № 3 оренди будівлі автозаправної станції, укладеного 01.07.2018 року між ТОВ «ТД ОСОБА_8» та ТОВ «Богдан Мід». Згідно наказу по особовому складу № 3-К від 31.07.2018 року, ОСОБА_1 працює у ТОВ «БогданМід» комірником паливного складу з 01.06.2018 року, що підтверджується копією трудової книжки Серії БТ-ІІ № 3452204. Таким чином, особа, яка розглядала провадження про адміністративне правопорушення, мала зясувати, чи займалась ОСОБА_1, таким видом господарської діяльності, як реалізація дизельного палива та бензину, та у залежності від встановленого визначити під які норми закону підпадають її дії. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, не зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме: які роботи підвищеної небезпеки остання виконувала та які машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки експлуатувала, оскільки господарську діяльність з реалізації дизельного палива та бензину особисто не здійснювала та відповідно не отримувала прибуток. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено в повному обсязі фактичних обставин правопорушення, чим порушено вимоги ст. 256 КУпАП, що виключає притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

При цьому, матеріали справи не містять жодних фактичних даних того, що ОСОБА_1 здійснювала продаж дизельного палива систематично (більше двох разів), за що отримувала відповідні прибутки.

За вище викладеного, складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали не дають змоги встановити в діях останньої склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки протокол та долучені матеріали не містять жодних фактичних даних щодо систематичності продажу ОСОБА_1 дизельного палива, бензину що є необхідною умовою, виходячи з положень чинного законодавства, для висновку про здійснення останньою саме господарської діяльності.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не є достатнім доказом вчинення особою правопорушення та не може бути підставою для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки викладені в ньому обставини вчинення, на думку посадової особи, яка склала протокол, правопорушення спростовуються дослідженими суддею доказами та встановленими в судовому засіданні дійсними обставинами факту продажу ОСОБА_1 дизельного палива, бензину, який не має ознак систематичності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю, через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вилучені речі паливо - мастильні матеріали : бензин марки А-92 в кількості 600 літрів підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.164, ст.ст. 247, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі: паливо - мастильні матеріали : бензин марки А-92 в кількості 600 (шістсот) літрів ; дизельне паливо в кількості 1600 (одна тисяча шістсот ) літрів - повернути володільцеві.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію 02 січня 2019 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц