П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №061571 від 25.10.2018 року встановлено, що 19.08.2018 р. о 11 год. 06 хв. ч/ч РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що в с.Червоне транспортний засіб вчинив ДТП. Виїздом СОГ встановлено, що автомобіль марки «Шкода» д.н.з. TV 787 DG не надав перевагу в русі транспортному засобі марки «Опель», який рухався по своїй смузі руху, в результаті чого транспортні засоби допустили зіткнення. Водіїв та пасажирів транспортних засобів було доставлено до медичного закладу з метою обстеження.

Постановою слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 25.09.2018 року кримінальне провадження №0001010 від 20.08.2018 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В постанові вказано, що в ході досудового розслідування було допитано водія автомобіля марки «Опель», а саме гр.ОСОБА_2А.А., який пояснив наступне: що 19.08.2018р. він рухався зі сторони с.М.Добронь в напрямку м.Чоп на своєму автомобілі марки «Опель», підїжджаючи до магазину, що в с. Червоне на зустрічній смузі руху він помітив автомобіль «Шкода», який рухався по своїй смузі руху. Так за 50 метрів до нього водій вищевказаного автомобіля почав маневр розвороту. Тоді водій автомобіля марки «Опель» застосував екстрене гальмування, про те зіткнення уникнути не було можливим, оскільки була мала відстань для того, щоб забезпечити повну зупинку автомобіля.

Під час досудового розслідування при процесуальних діях допитах, як гр.ОСОБА_2А.А. так і його дружини гр. ОСОБА_2 М М.О., яка відмовилась проходити судово-медичну експертизу на встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, а також остання додала до матеріалів кримінального провадження заяву з приводу закриття кримінального провадження.

Відомості про дану подію було внесено до ЄРДР за 0001010 від 20.08.2018 року, оскільки потерпіла не виявила бажання проходити судово-медичне обстеження для встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, а також те, що кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 286 КК України настає у випадку, якщо особи, які керують транспортними засобами, допустили порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №061571 від 25.10.2018р., схемою ДТП від 19.08.2018р., рапортом поліцейського СРПП №4 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капрала поліції ОСОБА_3, постановою про закриття кримінальної справи від 25.09.2018р.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Частиною 4 цієї статті визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що постанова слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №№0001010 винесена 25.09.2018року, вказані матеріали надійшли на адресу суду 30.11.2018 р., тобто на момент надіслання матеріалів до суду та розгляду даної справи минув визначений ч.4 ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрити провадження в даній справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5