overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/1901/18
Провадження № 3/610/492/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року о 13.00 годині в м. Балаклія на вул. Губкіна, 14, на дитячому майданчику біля Балаклійської ОСОБА_2 ступенів №6, ОСОБА_1 ухилилися від виконання батьківських обов"язків передбачених законодавством, щодо створення належних умов виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка вкусила хлопчика ОСОБА_4 за ліву руку. Чим порушила вимоги ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" та ст. 150 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала у повному обсязі, підтвердивши обставини наведені вище.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника приходжу до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГР № 064285 від 22.06.2018 року; протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_1, копіями письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, та власними письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,173, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 352 (триста п"ятдесят дві ) грн. 40 коп. грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інп НОМЕР_1, який є директором ПП «Автоком 2005 Плюс», мешкає за адресою: м. Харків, пр. Гладківській, буд. 14,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться у справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №201 від 21.09.2018 (а.с. 1), актом про результати перевірки № 3911/20-40-14-01-08/33673841 від 21.09.2018 (а.с. 6-10).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1, на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 163-1, 283, 284 КпАП України, суд, -
УХВАЛИВ:
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова
Справа № 446/1295/18
Провадження № 3/446/411/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2018 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, українця, не працюючого,
02 липня 2018 року о 08:20 год. на 523км+640м автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки Шкода Фабія д.н.з.АА 8856 РО під керуванням водія ОСОБА_2, що зупинився в колоні перед світлофором. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками .
В судове засідання ОСОБА_1 до суду зявився та визнав факт даного порушення.
Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 058013 від 02.07.2018р., письмовими поясненнями та схемою ДТП .
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352.40 грн.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352.40грн.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Самсін М.Л.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2727/18

05 жовтня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від т. в. о. офіцера відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах Рівненського ЗВ ВСП прапорщика ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , старшого сержанта, старшого бойового медика в/ч НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 14.11.2001 року ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Старший сержант ОСОБА_2 30.09.2018 року о 11 год. 00 хв., перебуваючи в розташуванні табірного збору в/ч НОМЕР_1 , що на території Рівненського полігону (в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_2 ) вжив спиртні напої та перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Такі дії, військовослужбовця ОСОБА_2 попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол серії ЛВР №132 про військове адміністративне правопорушення від 01.10.2018 року, витяг №2870 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, протокол серії ЛВР №142 про адміністративне затримання від 30.09.2018 року, пояснення ОСОБА_2 від 01.10.2018 року, пояснення прапорщика ОСОБА_3 від 01.10.2018 року, копію військового квитка ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , виданого 14.11.2001 року Івано-Франківським військовим комісаріатом Івано-Франківської області, заяву ОСОБА_2 від 01.10.2018 року, суд приходить до висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, останній у відповідності до ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
Провадження № 3/369/4577/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 372130 від 02.10.2018: «02.10.2018 близько 17 год. 30 хв. в с. Хотів, пров. Комсомольський, 2, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї мами ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_1 Чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання 29.10.2018 не зявився, про дату, час і місце проведення засідань повідомлений належним чином.

Києво-Святошинським ВП НП ГУ України в Київській області не виконано постанову суду від 29.10.2018 про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, даний матеріал підлягає направленню для доопрацюванню з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даної справи відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа №201/8304/18
Провадження № 3/201/3087/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером у ТОВ «Дорсет», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Телевізійна, 1/65, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2018 року о 12.10 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Телевізійна, 1/65, вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2, яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, внаслідок чого, була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: заявою ОСОБА_2 на імя начальника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 308547 від 31.07.2018 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких, останній вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого, була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста пятдесят дві гривні сорок копійок.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Провадження № 3/522/5671/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

16 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Шевченківського відділення Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, 07.07.2001 народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, учень гімназії №315 м.Києва, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 085530 від 12.05.2018 року, громадянин ОСОБА_1 12.05.2018 року о 17 год. 50 хв., знаходячись на території пляжу «Аркадія», по вул.. Генуєзська, 7 в м.Одесі вживав слабоалкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду матеріалів був повідомлений належним чином, надав до суду заяву згідно якої вину визнав в повному обсязі..

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №085530 від 12.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно дост. 34 КУпАПобставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбаченихст. 35 КУпАП, не встановлено.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 на підставіст.22 КУпАПвід адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно дост. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22,178, 221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1, 07.07.2001 народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, учень гімназії №315 м.Києва, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, 07.07.2001 народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, учень гімназії №315 м.Києва до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: А.Ю. Бойчук

16.07.2018
Справа №461/7295/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у закладі харчування «Mafia», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

встановив:

21.09.2018 року о 15 годин 00 хвилин, водій ОСОБА_1, на вул. Підвальній-Винниченка, що у м. Львові, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos н.з. PO7FS87, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого т/з отримали технічні ушкодження та зазнали матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно положень ст.268 КУпАП, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 245 цього ж Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад вказаного вище адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №063498 від 21.09.2018 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Стрельбицький