Справа № 375/1089/18 Провадження № 3/375/269/18
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Васильківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого магазин "Алло" м. Київ, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2018 року о 02-20 годині, ОСОБА_1 в смт. Гребінки по вул.. Леніна, 10 Васильківського району Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 «Peugeot»,з явними ознаками алкогольного спяніння мав запах алкоголю з ротової порожнини та нестійку ходу. Від проходження огляду на стан спяніння в законному порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи не з"явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Крім того, вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 357038 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Помякшуючими обставин по справі відсутні.

Обтяжуючі обставини по справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,ступінь його вини, вважаю за можливе закрити провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33, ст. 38, ч.1 ст. 130, п.7 ч.1 ст. 247, ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 та закрити провадження у справі про вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Голік Н.О.

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _________