overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3953/18
Провадження № 3/505/1666/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.12.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №127790 від 28.11.2018 року ОСОБА_2 28.11.2018 року, о 11 год. 30 хв., знаходячись у громадському місці біля будинку №15 по вул. Залізнична в м. Подільську Одеської області та перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання явку ОСОБА_2 працівниками поліції не забезпечено з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в судовому засіданні є обовязковою. У звязку з тим, що Подільський ВП ГУНП в Одеській області явку ОСОБА_2 не забезпечив, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,277,284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.К. Вергопуло
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1026/18
провадження №3/691/451/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, старшого майстра по дереву ПП «Плужний»,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року близько 20:00год. ОСОБА_2 в с. Старосілля по вул. Кооперативна, Городищенського району, Черкаської області, біля магазину, чинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, смикав за формений одяг виражався нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину визнав, та пояснив, що в день події дійсно чинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, ображав їх нецензурними словами, оскільки був в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП 172111 від 08.08.2018 року; рапорту інспектора-чергового СРПП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 08.08.2018 року; пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5, за матеріалами провадження, на підтвердження протиправності дій ОСОБА_2; рапорту начальника СРПП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 08.08.2018 року; рапорту поліцейського СРПП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 08.08.2018 року; копії протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП; висновку щодо результатів медичного огляду на стан спяніння №62 від 08.08.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння; довідки щодо результатів медичного огляду; пояснень ОСОБА_2 за матеріалами справи та надані в судовому засіданні, та

керуючись:

ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3212/18
Провадження по справі № 3/129/1547/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині Вінницької області з власної ініціативи питання про виправлення описки,

Установив:

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.12.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та призначено правопорушнику адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

В постанові Гайсинського районного суду Вінницької від 17.12.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, допущено описку.

У вступній, описовій та резолютивній частині постанови суду пропущено статтю за якою притягується правопорушник, а саме:

- «за ч.3 ст.178 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП».

В описовій частині постанови суду пропущено три абзаци:

- «07.11.2018р. о 20:30год. ОСОБА_1 повторно протягом року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ».

- «за змістом ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених».

- «визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що зазначена описка є очевидною.

Тому відповідно до ст.ст. 283-285 КУпАП України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

Постановив:

Виправити описку допущену в описовій частині постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.12.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Доповнити в описовій частині постанови три абзаци:

- «07.11.2018р. о 20:30год. ОСОБА_1 повторно протягом року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ».

- «за змістом ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених».

- «визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 208/8086/18
провадження № 3/208/2918/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 09.08.2018 року о 20.26 годині, Білоуслов знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно вчинив дію економічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла після належного оформлення до суду 26.11.2018 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 11.12.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/8086/18 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 11.12.2018 року

Суддя Т.А. Савранський
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5791/18 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 грудня 2018 року.

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі: секретаря судового засідання Антонюка В.Б., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, захисника Цюпик О.В., потерпілого ОСОБА_3 та представніка потерпілого - адвоката ОСОБА_4, -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника Цюпик О.В. на постанову судді Бердичівскього міськрайонного суду Житомирської області від 16.11.2018 у справі за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1, офіційно непрацюючого, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Цюпик О.В. залишити без задоволення, а постанову Бердичівскього міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1, - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде проголошено 29.12.2018 о 14 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Справа № 175/4711/18
Провадження № 3/175/1860/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований там же, пенсіонер,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2018 року близько 13:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Підгородне 1й Залізничний провулок 6, в стані алкогольного спяніння щодо гр.ОСОБА_2 висловлювався нецензурно лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе справу розглянути без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Так, провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №230824 від 28 листопада 2018 року, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24 листопада 2018 року, висновком від 28 листопада 2018 року про результати розгляду повідомлення, письмовими поясненням потерпілої, правопорушника та копіює його посвідчення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не завдало значних збитків державним інтересам та інтересам третіх осіб, враховуючи особу правопорушника, а також враховуючи той факт, що він є пенсіонером, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови вручити для відома ОСОБА_1 та направити начальнику Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 201__ року.

Суддя С.О. Ребров
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського обласного управління лісового господарства ДП "Жовківського лісового господарства" у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.85 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 року о 24:20год. на території польових мисливських угідь ДП «Жовківський лісгосп» Реклинецької сільської ради знаходився з мисливською зброєю Rossi Rizard K-30-06 без належного на це дозволу, а саме: без документів визначених в ст.14 Закону України «Про мислівські господарства та полювання» та в темний період доби з прикріпленим ліхтарем. Під час данного незаконного полювання було відстріляно дві особи зайця русака, чим завдано шкоду на суму 16000 гривень, яка розрахована згідно такс для обчислення розміру відшкодування збитків від 12 липня 2017 року за №842/30710.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, чим порушив адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся, просить суд суворо не карати.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї та без конфіскації права на полювання, однак з конфіскацією добутих обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.85 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень без конфіскації зброї та без конфіскації права на полювання, однак з конфіскацією добутих обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 602/1155/18
Провадження № 3/602/1146/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився, а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5442/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26 грудня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії ВМ №035022 виданий 26 жовтня 1995 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11 листопада 2018 року о 16.00 год, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: вул.Садова, 14 у с.Новаки Коростенського району Житомирської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме вчинив умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу словами нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, чим завдав шкоду психологічному здоров'ю ОСОБА_2

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3