П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2018 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків:,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки з виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 30.11.2018 р. приблизно о 17 год. 00 хв. пішов з дому та своєчасно не повернувся за місцем мешкання. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, пояснила, що намагається належним чином виконувати свої батьківські обовязки з виховання свого неповнолітнього сина, сама зверталася до поліції з метою розшуку сина, який своєчасно не повернувся додому.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №240249 від 03.12.2018 р.; висновок за результатами розгляду повідомлення від громадянки ОСОБА_1 від 03.12.2018 р.; рапорт від 01.12.2018 року; рапорт поліцейського взводу №2 роти №2 УПП в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_3 від 01.12.2018 року; заява ОСОБА_1 від 01.12.2018 року; пояснення ОСОБА_1 від 01.12.2018 року; пояснення ОСОБА_2 від 01.12.2018 року суд приходить до наступних висновків.

Протокол складено за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Обєктом зазначеного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, обєктивна сторона виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, субєктом можуть бути батьки, або особи, які їх замінюють, субєктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону. Тобто за порушення саме цих положень Закону, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Суд розглядає адміністративну справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення. При розгляді адміністративної справи суд перевіряє, чи мали місце дії, які зазначені у протоколі, чим вони підтверджуються, чи є умисел особи, що притягається до адміністративної відповідальності, чи становлять ті обставини склад правопорушення, зазначеного у протоколі. З іншого боку субєкт владних повноважень, що склав адміністративний протокол, за законом повинен доказати наявність порушення і наявність викладених у протоколі обставин, вину особи, щодо якої складається протокол, і так само надати докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, вказаного у протоколі.

При вищевикладених обставинах суд дійшов висновку, що в даному випадку не доказано ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не представлено доказів, які б безспірно вказували на порушення ОСОБА_1, покладених на неї обовязків по вихованню її неповнолітнього сина. Тому суд дійшов висновку, що не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.2, 245, 247 ч.1 п.1, 251-252, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.Ю. Луньова