overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/7692/18 Провадження № 3/591/2390/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 42 кв.35, не працюючий зі слів, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 р. близько 09.18 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля б.49 по вул. Петропавлівській в м.Суми зберігав при собі в кишені куртки паперовий згорток, в якому згідно висновку експерта №26306 від 01.12.2018 р. міститься канабіс масою 0,1000 гр., що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Постанова Сумського СВП ГУ НП в Сумській області від 30.11.2018 р. про закриття кримінального провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове зсідання зявився винним в скоєнні правопорушення себе визнав за обставин вказаних в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді, а саме протоколом серія ГР № 304732, висновком експерта №26306 від 01.12.2018 р., постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2018 р..

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 44, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425,00 грн. (номер рахунку р/р 8002; код бюджетної класифікації доходів 21081100; ; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Отримувач УК у м. Сумах/ м. Суми/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 645/7753/18
Провадження № 3/645/2440/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №645/7752/18 (провадження № 3/645/2439/18), № 645/7753/18 (провадження №3/645/2440/18) та №645/7758/18 (провадження №3/645/2442/18) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об'єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №645/7752/18 (провадження № 3/645/2439/18), № 645/7753/18 (провадження №3/645/2440/18) та №645/7758/18 (провадження №3/645/2442/18) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 187 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер №645/7752/18 (провадження № 3/645/2439/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко С.О.
Справа № 638/8892/16-п
Провадження № 3-в/638/1/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у Центрі відпочинку «Геліос», який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Армійська, 90

за статтею 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.06.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, про виправлення описки у постанові суду від 17.06.2016 року, в якій він просить вірно вказати водія транспортного засобу «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_1».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою суду від 20.07.2016 року задоволено заяву ОСОБА_4 та виправлено допущену в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.06.2016 року описку, а саме: після слів «з автомобілем «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_1» додано наступний текст «під керуванням водія ОСОБА_1 та з автомобілем Volkswagen Bora, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4».

З огляду на те, що допущену описку виправлено, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

12.12.2018 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі серії ГП 520215 від 22.11.2018 зазначена частина 2 статті 184 КУпАП, згідно з якою настає адміністративна відповідальність ОСОБА_1 за вчинені протиправні дії. Однак, постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184КУпАП до протоколу не долучена.

Разом з тим, до протоколу додані копії документів належним чином не завірені

При таких обставинах необхідно повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал № 3/381/2040/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для належного оформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

15 липня 2018 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання, а саме в м.Рівне по вул.Відінська, 42а/610 вчинив конфлікт до ОСОБА_2 в ході якого ображав їх нецензурною лайкою та погрожував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями, які виразились в умисному вчиненні дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілому, ОСОБА_1Я вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №158840 від 26 липня 2018 року, заявою від 15 липня 2018 року, поясненнями від 15 липня 2018 року, витягом №1832 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173 2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 215/3695/18
28 грудня 2018 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.160 ч. 1 КпАП України,-
09.08.2018 р. приблизно об 19:00 год. ОСОБА_2 біля будинку №10 по вул. Тимірязєва в Тернівському районі м. Кривого Рогу здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування: 100 кг. картоплі, у невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судова повістка повернулася на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». З вказаних причин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_2 підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №387248, а також розпискою, але адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки адміністративні матеріали тричі поверталися до Тернівського ВП КВП, для належного оформлення, і сплив тримісячний термін накладення адміністративного стягнення.
Правопорушення скоєне 09.08.2018 року, на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.
На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-
Закрити провадження по справі стосовно ОСОБА_2, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38КупАП.
Речові докази: 100 кг. картоплі, які згідно розписки зберігаються у ОСОБА_2 - повернути останньому.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Миру, 152/8, посвідчення особи паспорт громадянина України ЕМ 353659, виданий Попаснянським РВ УМВС від 09.10.1999, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Попаснянського районного суду Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/4266/18 (3/423/1627/18) про скоєння правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 та справа про адміністративне правопорушення № 423/4271/18 (3/423/1628/18) про скоєння правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/4265/18 (3/423/1626/18) у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП, за № 423/4266/18 (3/423/1627/18) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП та за № 423/4267/18 (3/423/1628/18) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП - обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 423/4265/18 (3/423/1626/18)

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Провадження № 3/727/5146/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ст.187 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.11.2018 року о 23 год 34 хв. підчас перевірки працівниками Шевченківського ВП був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановлені судом обмеження як підпоглядного.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КпАП України кваліфіковано вірно.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 221, 283, 284 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Справа № 574/1007/18
Провадження № 3/574/283/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріалиу порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для направлення їх за належністю з наступних підстав.

Статтею 221 КУпАП визначено категорії статей КУпАП, які уповноважені розглядати районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Таким чином, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155 КУпАП, не відноситься до компетенції районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, тому вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області для направлення їх за належністю

Керуючись ст.ст.218,221,278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 КУпАП повернути начальнику Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для направлення її за належністю.

Постанову разом із матеріалами справи направити начальнику Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя В.М.Куцан
Справа № 758/5488/18
3/758/3471/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд " д/н НОМЕР_1 в м. Києві на пр-т. Правди, 5В, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Шкода» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушив п. 10.9 ПДР України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разу потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

ОСОБА_1 до суду не з'явився.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення 11.04.2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський