Справа № 491/1287/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК №812785, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 10 січня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, працюючого робітником в школі філії №3 НВК ЗОШ I-III ст., зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

В с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 листопада 2018 року близько 12 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в школі, розташованій на 1-й дільниці м.Ананьїв, в результаті конфлікту з його дочкою ОСОБА_2, схопив її руками за шию, притиснувши дочку до стіни, після чого відразу її відпустив, чим вчинив насильство в сімї.

За вказаним фактом співробітником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №020576 від 12 грудня 2018 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 зявився за викликом до суду та у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши, що дійсно 29 листопада 2018 року близько 12 години 40 хвилин в приміщенні школи, розташованої на 1-й дільниці м.Ананьїв, між ним та його дочкою ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої дочка висловлювалися на його адресу нецензурною лайкою, а він в свою чергу, схопив її руками за шию, притиснувши дочку до стіни, після чого відразу її відпустив. ОСОБА_1 зазначив, що в скоєному він розкаюється та в подальшому обіцяє подібних дій не вчиняти.

Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що окрім власних пояснень ОСОБА_1, наданих ним в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується іншими зібраними у справі доказами, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №020576 від 12 грудня 2018 року, з якого вбачається, що 29 листопада 2018 року близько 12 години 40 хвилин, що громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в школі, розташованій на 1-й дільниці м.Ананьїв, в результаті конфлікту з його дочкою ОСОБА_2, схопив її руками за шию, притиснувши дочку до стіни, після чого відразу її відпустив. В протоколі також наявні пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, схопив її руками за шию та притиснув її до стіни.

Копією письмових пояснень ОСОБА_3, відібраних в неї працівниками поліції 29 листопада 2018 року, з якої вбачається, що вона була свідком того, як 29 листопада 2018 року близько 12 години 40 хвилин в приміщенні школи на 1-й дільниці міста Ананьїв громадянин ОСОБА_1, в результаті конфлікту з його дочкою ОСОБА_2, схопив її руками за шию, притиснувши дочку до стіни, після чого відразу її відпустив.

Копією довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_2 до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, з якої вбачається, що співробітником Ананьївського ВП було проведено перевірку за зверненням ОСОБА_2 від 29 листопада 2018 року (ЄО №3185 від 29 листопада 2018 року), в ході якої було встановлено, що 29 листопада 2018 року в приміщенні школи, яке розташовано на території 1-ї дільниці м.Ананьїв, між громадянином ОСОБА_1 та його дочкою громадянкою ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого дочка висловлювалися на адресу батька нецензурною лайкою, а він в свою чергу, схопив її руками за шию, притиснувши дочку до стіни, після чого відразу її відпустив.

Копією письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відібраних в них співробітниками поліції 29 листопада 2018 року, з яких вбачається, що в результаті конфлікту ОСОБА_2 з батьком, останній схопив її руками за шию, притиснувши дочку до стіни, після чого відразу її відпустив.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки з витягу форми виводу ІІПС «Армор» вбачається, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 352,40 гривень.

Встановлено, що відповідно до положень ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.34 КУпАП суд вважає, що до обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 можливо віднести визнання вини та вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Обставин, які б обтяжували вину ОСОБА_1, відповідно до положень ст.35 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 221, 283, 284 КпАП України,-

П о с т а н о в и в :

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК №812785, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 10 січня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, працюючого робітником в школі філії №3 НВК ЗОШ I-III ст., зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5,винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Розяснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.