overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

11.08.2018 року ОСОБА_1 о 09 год. по вул. Академіка Глушкова, 8, в м. Володимирі-Волинському, Волинської області на законну неодноразову вимогу працівників поліції припинити вчиняти хуліганські дії не відреагувала, чим вчинила злісну непокору працівнику поліції.

До суду, для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином. Однак, її вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №023121 від 11.08.2018 р., рапортом поліцейських Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 11.08.2018р., а матеріали справи про адміністративне правопорушення надішли до суду 10.12.2018 року та розглядаються судом 28.12.2018р., таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючими, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 216/4273/18
Провадження № 3/216/1640/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ "Сігма-КР", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року при проведенні, працівниками Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, перевірки "Сігма-КР" юридична адреса: 93530, Луганська обл., Новоайдарський р-н., смт. Новоайдар, вул. Центральна, 27/В(Пербуває на обліку Криворізької Південної ОДПІ), було виявлено порушення ведення податкового обліу, допущене керівником ОСОБА_2, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів: несвоєчасна сплата податку на прибуток по строку 30.05.2018р., фактично погашення недоїмки відбулося 31.05.2018р., у сумі 2342,00 грн. (акт перевірки №33957/04-36-12-42/38658550 від 02.07.2018 року), чим порушено п.57.1 ст.57, Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому інших правопорушень.

Крім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: 29000, АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2018 року близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_2 здійснював торгівлю побутовою хімією в кількості 5 ящиків у невстановленому місці, а саме на території дитячого садка №5 по вул.Перемоги в м.Хмельницькому, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №114007 від 15.11.2018 року; заявою ОСОБА_3 від 29.10.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 29.10.2018 року; листом ГУНП в Хмельницькій області №14031/121/122-2018 від 28.11.2018 року.

Однак, враховуючи суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП, оскільки правопорушення є малозначним, без конфіскації побутової хімії.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 160 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.2 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 460/5806/18
Провадження №3/460/3171/18
П О С Т А Н О В А

04.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд згідно ухвали Яворівського районного суду Львівської області 25 листопада 2018 року о 23 год. 40 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об'єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП, яка поступила до суду 04.12.2018 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 460/5806/18 із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 460/5803/18, присвоївши їй номер № 460/5803/18, провадження № 3/460/3170/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа №: 646/6904/18
Провадження № 3/646/2168/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.09.2018 року о 10 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, на пров.Костюринському, 2 у м.Харкові керував транспортним засобом KIA, державний номер 0118HE31, з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1О закінчився.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.38, 283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.І.Теслікова
Провадження № 3/127/5963/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року в 13.30 год. в м. Вінниці по вул. Привокзальній, 19а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_2, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 12.1, 13.1, 14.2 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 268399, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 314/2519/18
Провадження № 3/314/669/2018
П О С Т А Н О В А

12.10.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В, розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 травня 2018 року, приблизно 22-й годині 15 хвилин ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння на 275-му км траси М-18 (Вільнянський район Запорізької області) керував автомобілем ВАЗ-21013 д.н.з 29770НА; від проходження медичного огляду (експертизи) у встановленій формі відмовився в присутності двох свідків.

Факт та обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджені відповідним протоколом та доданими до нього матеріалами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.В.Кофанов

12.10.2018
єдиний унікальний номер справи 531/1694/18
номер провадження 3/531/520/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2018 до Карлівського районного суду надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол серії БР №062289, згідно якого 15.10.2018 о 09-10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2101, д.н.з. НОМЕР_1, на по вул.Радевича в м.Карлівка з явними ознаками стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Постановою від 08.11.2018 дану справ у було повернуто для належного оформення, враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено адресу за якою останній не проживає, відсутня можливість його своєчасно сповістити про місце і час розгляду справи.

20.12.2018 дана справа повторно надійшла до суду, до матеріалів якої додано Рапорт про виконання дій на виконання постанови суду. Але, постанову суду виконано не було, місцеперебування ОСОБА_1 не було встановлено.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про необхідність ПОВТОРНОГО повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання .

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП для належного оформлення до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попов М.С.
Справа № 457/1051/18
провадження №3/457/478/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м Трускавець, Львівська обл., не працюючого за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилився від належного виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній вчинив адміністративне правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 ухилився від належного виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній систематично не відвідував навчання.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення. В подальшому приділятиме більше уваги вихованню сина.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколами про адміністративне правопорушення ГР № 361658 від 23.11.2018 року та ГР № 361657 від 23.11.2018 року, поданням директора СЗШ № 3 м. Трускавця ОСОБА_3, рапортом інспектора з ЮП СППП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.11.2018 року, що знаходяться у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки він ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, його щире розкаяння, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, можливим відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 36, 184 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого на підставі ст. 36 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 557/737/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі вказано, 02 вересня 2018 року близько 23 год. 04 хв. на автодорозі Рівне - Тучин - Гоща - Остріг 40 км + 75 м ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» D4LM500, номерний знак НОМЕР_1, не враховував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Крім того, того ж вечора, ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO LANOS» D4LM500, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу п.2.9«а» Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях підтверджується: відомостями, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ОБ №112179, серії ОБ №112180 від 03 вересня 2018 року та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколах серії ОБ №112179, серії ОБ №112180 від 03 вересня 2018 року в графах «дата, час і місце порушення», днем вчинення порушення вказано «02 вересня 2018 рік».

Тобто на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 278/2025/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2018 року о 19 годині ОСОБА_1, перебуваючи на річці Гуйва поблизу с. Зарічани Житомирського району та області, разом із ОСОБА_2, ловив рибу "климнею" (волоком) знаряддями лову із сіткоснастевого матеріалу, використання яких заборонено у даному місці і в даний час, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 абз. 1 Правил любительського і спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, квитанцією вилучення речей, опису знарядь лову, описом повернутої риби, розрахунком збитків, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, факт повного визнання вини особою, та те, що останній до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією "климні" (волока).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич