Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2805/18
номер провадження 3/215/1070/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 101785 від 19.06.2018 року, 19.06.2018 року о 21 год. 05 хв. в м. Кривому Розі по вул. С. Колачевського біля Е1064, водій ОСОБА_2 керував мопедом Вайпер, д.н.з. 8А600142, з робочим обємом двигуна до 49.9 см3, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені чи дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, не природна блідість, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння, у медичному закладі водій відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 04.07.2018 р., не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не зявився, у звязку з чим розгляд справи було відкладено. В судове засідання призначене на 02.08.2018 р. ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, однак конверт повернувся на адресу суду на закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Частина 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у зв'язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачею керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, встановлення у правопорушника стану алкогольного чи іншого спяніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного спяніння, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення19 червня 2018 року о 21 год. 05 хв. в м. Кривому Розі по вул. С. Колачевського, біля Е1067 водій ОСОБА_2 керував мопедом Вайпер, д.н.з. 8А600142, з робочим обємом двигуна до 49.9 см3, з ознаками наркотичного спяніння та від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Крім того до матеріалів було долучено відео з нагрудної камери працівника поліції, яке було переглянуто у судовому засіданні. З даного відео вбачається, що 19.06.2018р. о 21 год. 05 хв. працівниками поліції було зупинено мопед Вайпер, д.н.з. 8А600142, за кермом якого перебував ОСОБА_2 Водію ОСОБА_2,який перебував з ознаками наркотичного спяніння, було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому порядку для встановлення ступеню наркотичного спяніння, від проходження якого, водій відмовився в присутності двох свідків.

За таких обставин, суд вважає, що необхідність виклику та допиту свідків, присутніх під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, з питань обставин, зафіксованих на відео відсутня.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №101785 від 19.06.2018 р., рапортом інспектора роти №1 батальйону № 3 УПП у м. Кривому Розі ДПП рядового поліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: