№ 3/229/1313/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який народився у м. Дружківка Донецької області, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2018 року о 16 годині 00 хвилин перебуваючи в ЦМЛ м. Дружківка ОСОБА_1 висловлювався непристойними словами, на зауваження не реагував, погрожував фізичним насильством по відношенню до медичної сестри терапевтичного відділення лікарні, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому правопорушенні визнав та щиро каявся. Сказав, що агресивна поведінка була викликана тим, що він втратив свідомість вдень біля пл. Соборна м. Дружківка. Коли прийшов до тями, то побачив, що перебуває в незнайомому приміщенні, нікого поряд немає. Злякався, почав шукати вихід з приміщення, не знайшов і вибив скло з метою покинути лікарню. Після того, як вибив скло прийшли незнайомі люди у білих халатах, однак він був переляканий і тому поводив себе агресивно. Свою поведінку пояснює тим, що до моменту втрати свідомості вживав безперервно алкоголь протягом тижня, вранці вжив 200 гр. алкоголю (самогон). Вважає, що втрата свідомості та агресивна поведінка була викликана саме вживанням алкоголю. Просив суворо не карати, щиро каявся, провину визнав, зрозумів небезпечність вживання алкоголю.

Окрім пояснень правопорушника ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2018 р., поясненнями медичної сестри терапевтичного відділення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 2-4).

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Суд не застосовує положення ст. 35 КУпАП, оскільки в матеріалах справи немає доказів, що ОСОБА_1 під час здійснення адміністративного правопорушення перебував у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33,34, 35,ст.173 ч.1, 40-1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Призначити АшурковуВіталію Володимировичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в доход держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян в розмірі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одну грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352грн.40коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Петров