ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ДФС України Головного управління ДФС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який народився у Херсонській області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.10.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, з якого вбачається, що останній здійснював підприємницьку (господарську) діяльність - надання послуг з миття автомобілів (автомийка) без державної реєстрації як суб»єкта господарювання, чим порушив вимоги ст. 58 Господарського Кодексу України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

П. 4 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення передбачає, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.

Проте, як вбачається зі змісту протоколу, у ньому було внесено інформацію кульковою ручкою іншого кольору про ОСОБА_2, як свідка, хоча останній не був присутній при складанні протоколу, що викликає сумніви у достовірності зазначених відомостей.

Крім того, в порушення вимог ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 було відмовлено у можливості залучити адвоката, про що свідчать письмові пояснення, що є невідмінною частиною протоколу.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано обставин, за яких установлено порушення. Так у протоколі зазначено, що « під час здійснення заходів щодо організації роботи у сфері легалізації праці та вжиття заходів детенізації доходів встановлено …». Але, чинне законодавство не передбачає процедури та поняття вищезазначених дій, в той же час норми Податкового Кодексу чітко визначають поняття та види перевірок. Тобто в протколі повинна міститися інформація про рішення керівника ДФС про проведення перевірки і відмітка про вручення копії такого рішення.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії № 370/КПР від 30.10.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП України повернути до ДФС України Головного управління ДФС в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула