Справа № 405/8319/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДУ «Кропивницька ВК №6» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий

- за ст.188 КУпап,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2018 року відносно ОСОБА_1. складено адміністративний протокол серії КД № 0084, в якому зазначено, що остання 13.11.2018 року близько 11 год. 25 хв. на режимній території охороняє мого об»єкту ДУ «Кропивницька ВК №6» (м. Кропивницький, вул. Яновського,50), а саме в кімнаті догляду осіб, які прибули на побачення до засуджених було проведено догляд особистих речей громадянки ОСОБА_1 в результаті якого в сумці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ASTRO» imei1: 44830; imei2:44848, а відтак скоїла правопорушення, передбачене ст.188 КУпап України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки до суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої до суду не надходило. Судом вжито передбачених процесуальним законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, зокрема, направлення судових повісток за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 підписала без зауважень, а відповідно підтвердила правильність відомостей про себе. Крім того, на офіційному сайті Судової влади http://court.gov.ua/assignments/ в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні. При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності (протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2018 року, рапорти працівників ДУ «Кропивницька ВК №6», письмові пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпап, що в свою чергу є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпап враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину у вчиненому визнала повністю, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено, у виді попередження з конфіскацією в дохід держави виявлених та вилучених предметів, а саме мобільний телефон марки «ASTRO» imei1: 44830; imei2:44848.

Відповідно до ст.40-1 КУпап стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.188, 283-285 КУпап, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпап і накласти на неї стягнення у виді попередження з конфіскацією в дохід держави виявлених та вилучених предметів, а саме мобільний телефон марки «ASTRO» imei1: 44830; imei2:44848.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4