overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1881/18
Номер провадження 3/722/739/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи

27 грудня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

26.12.2018 року на розгляд Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №708842/1505 від 18.10.2018 року, складений поліцейським СРПП Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області капралом поліції ОСОБА_2, в якому зазначено, що ОСОБА_1, 18.10.2018 року о 14 год. 00 хв. перебуваючи в пяному вигляді вдома, ображав свого батька ОСОБА_3 нецензурною лайкою та виганяв з квартири, чим завдав шкоду психологічному здоровю батька та вчинив відносно нього домашнє насильство, за що передбачена відповідальність згідно ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності під час передачі справи до суду на розгляд справи до судді працівниками поліції не доставлена.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно вимог ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

За таких обставин, розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 згідно вимог КУпАП не допускається, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню т.в.о. начальника Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, для організації приводу останнього до суду.

На підставі ст. ст. 173-2 ч.2, 221 КУпАП та керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №708842/1505, складений 18.10.2018 року поліцейським СРПП Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області капралом поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - повернути т.в.о. начальника Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, для організації доставки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в суд на розгляд справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4
Справа №: 671/2577/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, студент 3 курсу ДНЗ Волочиський ПАПЛ, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2018 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, будучи у неповнолітньому віці, курив сигарету марки LM на території ДНЗ Волочиський ПАПЛ, де куріння заборонено законом.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Провадження № 3/219/5209/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібної Н.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, паспорт серії ВК №268303, виданий 22 березня 2006 року Артемівським MB УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1, який працює в магазині «Брусничка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Украинский Ритейл» - вантажником, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Бахмут), вул. Червонознаменна (Медова), 21, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила:

02.12.2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин за адресою: м. Бахмут, вул. Медова в буд.№21, ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння влаштував сварку у відношенні своєї матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу образливою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення в повному обсязі, щиро розкаявся, просив строго не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 1 серпня 2018 року та 11 жовтня 2018 року, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне-стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 статтями 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна
Провадження № 3/234/3581/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має вищу освіту, офіційно не працевлаштована, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.10.2018 року ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ухилилась від виконання батьківських обовязків у відношенні дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до самовільного залишення ним місця проживання, місцезнаходження якого було не відоме. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 224264, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.10.2018 року та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також характер заподіяного правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що її дії не заподіяли шкоду державі, діяння не представляють великої суспільної небезпеки, тому вказане правопорушення можливо вважати малозначним.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та в силу ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Гагаріна АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось23.11.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Провадження № 3/592/2618/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, за участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 21.06.1980 року, працюючого ПАТ «Сумиобленерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 КпАП України, -

Встановив:

13.12.2018 року о 15:55 год . в м. Суми вул.. Косівщинська біля буд.69 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не урахував безпечної швидкості та дорожню обстановку, недотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Під час зіткнення т.з. отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №443160 від 13.12.2018 р.; схемою місця ДТП, яке сталося 13.12.2018 р.; поясненнями ОСОБА_1 від 13.12.2018 р.; поясненнями ОСОБА_2 від 13.12.2018 р.

ОСОБА_1 при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_2 покладався на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Розяснити правопорушнику, що в разі несплати штрафу у строк, не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з нього буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 749/782/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 09 серпня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 року о 09 год. 10 хв. на південному підїзді до м. Чернігів зі сторони М01 біля с. Іванівка ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (острівок зниження швидкості). При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 033906 від 12.07.2018 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та іншими матеріалами справи, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи 27.06.2018 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж місяць з дня закриття кримінального провадження, отже враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/344/6067/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 294179 від 17.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 17 грудня 2018 року о 11-50 год. в м. Івано-Франківську по вул. Хоткевича, 38 керуючи транспортним засобом марки "Fiat Scudo" д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки "Hyundai Matrix" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України та внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії БД № 294179 від 17.12.2018 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів та повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось05.12.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Провадження № 3/219/5133/2018

П О С Т А Н О В А
про адміністративне правопорушення

20 грудня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , навідник розвідувального взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2018 року близько 20 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 проігнорував вимоги законодавства, та усвідомлюючи свій проступок, перебував на території підрозділу військової частини НОМЕР_2 в населеному пункті АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка НОМЕР_3 , йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК № 2143 від 11.12.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 440, за результатом якого вміст алкоголю складає 1,560 проміле, та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко