3/441/592/2018 441/1863/18
П О С Т А Н О В А

29.12.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1, 27.06.1974р.н., непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 134937 від 23.10.2018р. ОСОБА_1 23.10.2018р. о 22 год. 28 хв. на вул. Львівська, 741 у м. Городок Львівської обл., в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 2109» н.з. ВС 0270 СВ, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 факт порушення не визнав, пояснив, що 23.10.2018р. о 22 год. 28 хв. на вул. Львівська, 741 у м. Городок Львівської обл., керував автомобілем «ВАЗ 2109» н.з. ВС 0270 СВ, був зупинений працівниками поліції через керування автомобілем з неосвітленим номерним знаком, при цьому працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан спяніння. З місця зупинки транспортного засобу, працівники поліції доставили його на КПП поруч із с. Зимна Вода, там запропонували пройти огляд на стан спяніння, за допомогою приладу Drager. Оскільки спиртних напоїв в цей день він не вживав, пройшов огляд на стан спяніння, що результат такого показав про вміст у його крові 0,36 проміле алкоголю, з такими результатами не погодився, про це зробив запис в адмінпротоколі. Пройти огляд у медичному закладі йому ніхто не пропонував.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення БД № 134937 від 23.10.2018р. убачається, що ОСОБА_1 23.10.2018р. о 22 год. 28 хв. на вул. Львівська, 741 у м. Городок Львівської обл., керував автомобілем «ВАЗ 2109» н.з. ВС 0270 СВ, в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано алкотестером Drager Alcotest 6810 із показником 0,36 проміле.

Згідно п.п. 1.6, 1.7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 в суді, із матеріалів доданих до адмінпротоколу та переглянутого відеозапису (а.с 5) убачається, що в порушення вищеозначених вимог Інструкції, огляд ОСОБА_1 проведено не на місці зупинки керованого ним транспортного засобу, або ж у найближчому закладі охорони здоровя, а доставлено останнього до контрольно-пропускного пункту, що на 10 км + 20 м а/д Львів-Шегині М11, де проведено огляд на стан спяніння.

Із вищеозначеного адмінпротоколу також убачається, що ОСОБА_1, після проходження тесту на стан сп"яніння, не погодився із результатами огляду, про що вчинив відповідний запис у протоколі.

Між тим, в порушення вимог Інстуркції, після того, як ОСОБА_1 не погодився із результатами огляду на стан спяніння, працівниками поліції йому не запропоновано пройти такий огляд у найближчому закладі охорони здоровя.

Отже, стан сп"яніння ОСОБА_1 на 22 год. 28 хв. 23.10.2018р., при керуванні ним транспортним засобом, належно не встановлений.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, надаючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, приходжу висновку про закриття провадження у справі через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.