overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/1010/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
23 липня 2018 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суд Вінницької області ОСОБА_1,
за участі - ОСОБА_2,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
- за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 06 липня 2018 року біля 17 години 00 хвилин в м. Шаргород по вулиці Соборній, 39, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчиняв домашнє насильство і сімї відносно своєї матері та дружини, виражався нецензурними словами, погрози фізичною розправою, внаслідок чого завдав психологічного здоровя потерпілим.
Окрім того, 20 липня 2018 року, близько 18 години в м. Шаргород по вул. Соборній, 39, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчиняв домашнє насильство відносно своїх батьків та дружини, зокрема, ображав нецензурними словами, висловлював погрози фізичною розправою, вигонив з будинку та спричинив незначні тілесні ушкодження, чим завдав шкоди психологічному здоровю потерпілих.
Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Шаргородського районного суду 23 липня 2018 року.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_2 підлягають обєднанню в одне провадження та відповідно до підпункту 26.1 пункту 26 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
У суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень при обставинах, викладених вище, визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 044493 від 06 липня 2018 року (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), поясненнями (а.с. 3-5), висновком попереднього медичного огляду на стан спяніння (а.с. 7), копією паспорта (а.с. 8), довідкою-характеристикою (а.с. 9), протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 044499 від 20 липня 2018 року, рапортом (а.с. 14), поясненнями (а.с. 15, 16).
У діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство.
На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 статтями 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком на 5 (пять) діб.
Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт ВС334728, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 09 червня 2000р., РНОКПП - НОМЕР_1, працює керівником ТОВ «Будівельна група Портал-2006», зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов вказаний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 несвоєчасне надав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 1 квартал 2017 року, граничний термін надання декларації 09 травня 2017 року, за 2 квартал 2017 року, граничний термін надання декларації 09 серпня 2017 року, за З квартал 2017 року, граничний термін надання декларації 09 листопада 2017 року, за 4 квартал 2017 року, граничний термін надання декларації 09 лютого 2018 року. Фактично податкові розрахунки надано 20,04,2018 року, чим порушено пп,49,18,2 п.49.18 ст.49, п.51,1 ст,51 глави 2 розділу II. пп, «б» п, 176,2 ст.176 розділу IV Податкового кодексу України від 02.12,2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями), п, 2,1 розділу II Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 4 від 13,01.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30,01,2015 року за № 111/26556 (зі змінами та доповненнями)..

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги те, що згідно протоколу дата вчинення 20.04.2018р., на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 680/811/18
Провадження № 23-з/4820/26/18
Категорія: ч. 1 ст. 175-1 КУпАП Доповідач Бондар В.В.
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційний суд ОСОБА_1 розглянула подання голови комісії з реорганізації (злиття) Новоушицького районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на розгляд до іншого суду,-

В с т а н о в и л а :

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло подання голови комісії з реорганізації (злиття) Новоушицького районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, щодо ОСОБА_2 до іншого суду, в звязку з тим, що у Новоушицькому районному суді Хмельницької області неможливо провести розгляд вище вказаної справи з наступних підстав.

9 жовтня 2018 року на розгляд до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду по розгляду вказаної справи суддю не було визначено, так як в складі Новоушицького районного суду Хмельницької області на даний час перебуває два судді Яцина О.І., у якого на момент надходження справи до суду закінчились повноваження судді, та ОСОБА_3, яка з 8 жовтня 2018 року по 21 жовтня 2018 року згідно наказу № 40/02-09 від 5 жовтня 2018 року перебуває у відпустці, відтак в Новоушицькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання голови комісії з реорганізації (злиття) Новоушицького районного суду Хмельницької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

В складі Новоушицького районного суду Хмельницької області на даний час перебуває перебуває два судді Яцина О.І., у якого на момент надходження справи до суду закінчились повноваження судді, та ОСОБА_3, яка з 8 жовтня 2018 року по 21 жовтня 2018 року згідно наказу № 40/02-09 від 5 жовтня 2018 року перебуває у відпустці.

За таких обставин подання голови комісії з реорганізації Новоушицького районного суду Хмельницької області щодо передачі справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, слід задовольнити, а справу передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, який є територіально найближчим.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и л а :

Подання голови комісії з реорганізації (злиття) Новоушицького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 170/423/18 Провадження № 3/170/216/18
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
24 липня 2018 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жительки смт. Шацьк, вул. 1-го Травня, 43, Шацького району Волинської області, громадянку України, не працюючу, якій роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Провадження № 3/127/6543/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2018 року інспектором роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 06.10.2018 року о 21:35 год., перебуваючи в громадському місці (ресторан «Доктор Гурвін») в м.Вінниці по вул. Космонавтів, 2А, виражався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №062007 від 06.10.2018 року, письмовими поясненнями та заявою до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 06.10.2018 року та особистими поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 333/4216/18
Провадження № 3/333/1121/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, є фізичною особою - підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 34, 35, 130, 247, 276-278, 279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності Григор»євої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення Григор»євої Н.В. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, вважаю, що протокол та матеріали оформлені з порушенням норм законодавчих актів.

Всупереч вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП до матеріалів не приєднано документів Фастівської міської ради, з яких би вбачалось приналежність вказаного у протоколі місця до категорії невстановленого місця торгівлі у відповідному населеному пункті.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 276, 278, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення Григор»євої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/0430/54/18П Справа № 192/1858/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Живоглядова І. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Живоглядова І.К., у м. Дніпрі, розглянувши подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

В поданні суд просить направити до іншого суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, в якому зазначено, що не можливо утворити склад суду, оскільки на даний час в Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів : Стрельников О.О. та Щербина Н.О. з яких : у судді Стрельникова О.О. закінчилися повноваження здійснення правосуддя судді, судді Щербині Н.О. справи не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши подання суду та матеріали справи, дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити.

Апеляційним судом встановлено, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1, так як не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до іншого суду підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає за необхідне, подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити та направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду-,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 вересня 2018р. Зарічанським ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «02.06.2018р., приблизно о 20 год. 20 хв., перебуваючи в дворі будинку №30 по вул. Зарічанській м. Хмельницького, зберігав при собі подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 15.06.2018р. є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, масою 0,3441г, що не є великим розміром, без мети збуту».

Такими діями, згідно протоколу, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також те, що справа надійшла до суду після закінчення строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: