Єдиний унікальний номер 725/5600/18
Номер провадження 3/725/3386/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі :

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі судового засідання - І ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про порушенні митних правил № 3136/40800/18, 29.09.2018 року о 23 год.30 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в'їхав пасажирський мікроавтобус марки «Рено Трафік» державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, яка прямувала з Румунії до України в приватних справах та до митного контролю надала контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

При візуальному огляді ОСОБА_2 заявила про відсутність у неї будь-якого товару та наявність особистих речей в кількості двох валіз (одяг, продукти харчування).

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянка були виведені з зеленого коридору в червоний коридор (копія акту додається).

До митного контролю ОСОБА_2 пред'явила особисті речі в кількості двох валіз (одяг, продукти харчування) та транспортний засіб- пасажирський мікроавтобус марки «Рено» державний номер НОМЕР_1.

Під час здійснення митного контролю, огляду вищевказаного транспортного засобу, було виявлено приховані від митного контролю продукти харчування, а саме: сир твердий у вакуумних упаковках, різної ваги в кількості 168 упаковок та ковбаса копчена «Салямі» у вакуумних упаковках, різної ваги в кількості 46 штук, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню, а саме:

-106 упаковок сиру та 38 упаковок ковбаси «Салямі» в порожнині каркасу лівого та правого задніх крил за декоративною обшивкою. Доступ та виїмка стали можливими після демонтажу декоративної обшивки яка кріпилась на пластмасових фіксаторах.

-62 упаковки сиру та 8 упаковок ковбаси «Салямі» в порожнині каркасу лівої середньої частини кузова мікроавтобуса за декоративною обшивкою, під оглядовим склом. Доступ та виїмка стали можливими після демонтажу декоративної обшивки яка кріпилась на пластмасових фіксаторах.

ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлені сир твердий у вакуумних упаковках, різної ваги в кількості 168 упаковок та ковбасу «Салямі» у вакуумних упаковках, різної ваги в кількості 45 штук, визнала своєю власністю.

Зі слів даної громадянина до адміністративної відповідальності за ст. 482 га 483 МКУ раніше не притягувався.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані працівниками митниці порушення митних правил , передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні представник правопоуршниці ОСОБА_3 не заперечував проти визнання ОСОБА_2 виною у вчиненні порушення митних правил, проте посилався на те , автомобіль не піддавався жодним контруктивним змінам , а тому не підлягає конфіскації. Також пояснив , що окрім того, що автомобіль не піддавася конструктивним змінам , його вартість значно перевищує вартість предмета контрабанди. Також додав , що ОСОБА_2 має на утриманні двох дітей. Транспортний засіб є джерелом доходу сім"ї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків :

Відповідно до ч.1 ст.483 МК України, правопорушенням, передбаченим цією нормою, є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним способом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКГ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок.

Аналогічна норма закріплена в статті 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що 29.09.2018 року о 23 год.30 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в'їхав пасажирський мікроавтобус марки «Рено Трафік» державний номер НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_2

При проведенні митних формальностей , у автомобілі , яким рухалась ОСОБА_2, було виявлено продукти харчування: сир твердий у вакуумних упаковках, різної ваги в кількості 168 упаковок та ковбаса копчена «Салямі» у вакуумних упаковках, різної ваги в кількості 46 штук.

Відповідно до п.1, пп. 2.3 ст. 378 МК України «Пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД (продукти харчування) та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Обмеження, встановлене частиною першою цієї статті не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.» Постанова КМУ №434 від 21.05.2012 року.

Згідно висновку експертизи № 194 від 11.10.2018 року, вартість вилучених у ОСОБА_2 продуктів харчування становить - 18471,36 гривень.

Частиною пятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обовязковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта .

Таким чином, у звязку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

Отже , в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст.483 ч.1 МК України.

Проте , згідно протоколу про порушення митних правил , у ОСОБА_2 конфісковано пасажирський мікроавтобус , іноземного виробництва марки « Рено трафік» д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, оскільки даний автомобіль використовувався ОСОБА_2 для переміщення предметів порушення митних правил.

Згідно висновку № 111 від 16.10.2018 року ,вартість вилучено автомобіля становить 185 774,67 гривень.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Даних проте, що в транспортному засобі марки « Рено Трафік» державний номер СЕ 3019ВС , були зроблені конструктивні зміни, які не передбачені заводом виробником, матеріали справи не містять.

Крім того, вартість самого автомобіля значно перевищує вартість вилучених продуктів харчування.

З наданих суду документів вбачається , що ОСОБА_2 має на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину і конфіскація транспортного засобу може мати наслідком значне погіршення фінансового стану , як ОСОБА_2 так і її дітей.

Враховуючи наведене, даний транспортний засіб підлягає поверненню - ОСОБА_2

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_2 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених товару в частині оплати вартості за зберігання сигарет не підлягають стягненню з ОСОБА_2 , оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

На пiдставi ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 18471,36 гривень та конфіскації : сиру твердого у вакуумних упаковках, різної ваги в кількості 168 упаковок та ковбаси копченої «Салямі» у вакуумних упаковках, різної ваги в кількості 46 штук, , які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №3136/40800/18 в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Вилучений пасажирський мікроавтобус , іноземного виробництва марки «Рено трафік» д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску- повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання автомобіля у розмірі 22804,16 гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський