Справа № 216/5773/18
провадження 3/216/2154/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу аудиту платників території обслуговування Криворізької південної ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт АМ № 909323, громадянку України, працює головним бухгалтером ТОВ «Весташляхбуд», зареєстрована та мешкає за адресою: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Туполєва, буд.4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами планової документальної виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд» встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Весташляхбуд» ОСОБА_2 вчинено правопорушення, а саме: занижено податок на додану вартість за період з 01.04.2016 по 30.06.2018 на загальну суму 833534 грн. в т. ч.: жовтень 2016 року - 151624 грн., грудень - 2016 року - 36408 грн., жовтень 2017 року 645502 грн., завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток за період з 01.04.2016 по 30.06.2018 на загальну суму 2351123 грн., в т. ч. 2016 378321 грн. (IV квартал 2016 - 378321 грн.), півріччя 2 грн. (ІІ квартал 2 грн.), занижено податкові зобовязання з рентової плати за використання води на загальну суму 42394,64 грн., в т. ч. по періодам: за ІІ квартал 2016 15776,24 грн., за ІІІ квартал 2016 15875,76 грн., за IV квартал 2016 10742,64 грн., що є порушенням пп.14.1.257 п. 14.1 ст. 14, пп.134.1.1 п.134 ст.134, п.198.3, ст. 198, пп.255.11.13 п.255.11 ст.255, п.255.11.14 п.255.11 ст. 255 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- IV (зі змінам та доповненнями).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, а саме: повістками від 07.11.2018, 09.11.2018, 21.11.2018, у судове засідання не зявилася і не повідомила про причини неявки, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП не є обовязковою.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП визначається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення №136 від 08.10.2018, складеним правомочною посадовою особою відділу аудиту платників території обслуговування Криворізької південної ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області, у встановленому законом порядку. Під час складання протоколу, ОСОБА_2 надала пояснення, що порушення виникли у звязку зі змінами в діючому законодавстві та великим документообігом, витягом з акту про результати планової документальної виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд» за № 59637/04-36-14-19/31933268 від 08.10.2018 року.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та доведеність її вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушниці, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1, 280, 283, 284, 287 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, що підлягає сплаті на поточний рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов