Справа № 336/7417/18
Пр. № 3/336/2208/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює інспектором прикордонного контролю третьої категорії у відділі прикордонної служби «Запоріжжя», зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1, за ознаками ст. 17218 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 22 листопада 2018 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності і працює інспектором прикордонного контролю третьої категорії у відділі прикордонної служби «Запоріжжя», допустила порушення правил несення прикордонної служби за таких обставин.

ОСОБА_1, будучи військовою службовою особою, що проходить військову службу за контрактом на посаді інспектора прикордонного контролю третьої категорії у відділі прикордонної служби «Запоріжжя» Бердянського прикордонного загону, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Блакитна, 4, 7 жовтня 2018 року, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення статутних обовязків , приписів законів та інструкцій, вчинив порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, що виразилось в пропуску громадянки України ОСОБА_2 через державний кордон в пункті пропуску «Запоріжжя» без притягнення останньої до адміністративної відповідальності за порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що під час несення прикордонної служби у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час він діяв у строгій відповідності до «Інструкції з організації і здійснення перевірки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон», затвердженої Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.06.2012 року № 407, відповідно до п. 2.5 якого прикордонний наряд «Перевірка документів» зобовязаний вчинити певну низку дій. Дії, що містяться у вказаному положенні законодавства про здійснення перевірки документів були виконані.

Крім того, на виконання наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16.12.2017 року № 707-АГ, яким затверджено профіль ризику № 3_2010_01_ПДК «Незаконне перетинання державного кордону України в межах тимчасово окупованих територій АР Крим, окремих районів Донецької та Луганської областей», який містить перелік ознак (індикаторів), що можуть вказувати на наявність в діях особи порушення чинного законодавства і до яких відносяться: найбільша вірогідність вчинення правопорушення громадянами України чоловічої статі, особливо жителями тимчасово окупованої території Донецької, Луганської областей та АР Крим та жителями Херсонської, Одеської, Миколаївської, Кіровоградської, Черкаської та Київської областей; такими, що мають в паспортному документі відмітки прикордонної служби ФСБ РФ про перетинання державного кордону в закритих пунктах пропуску на ТОТ АР Крим; мають фіскальні чеки та інші фінансові документи з установ, розташованих на території АР Крим; посадочні талони на авіаційні рейси з аеропорту «Сімферополь»; наліпки з аеропорту на багажу особи, яка прямує з АР Крим на материкову частину України і т. і., було встановлено відсутність будь-яких ризиків у випадку оформлення документів ОСОБА_3

Оскільки жоден з наведених індикаторів не вказує на наявність в діях громадянки України ОСОБА_3, яка є жителькою Дніпропетровської області, ознак незаконного в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, він діяв правомірно, не складаючи щодо вказаної особи протокол про адміністративне правопорушення.

Через відсутність в його діях складу правопорушення, за ознаками якого складений протокол, просить про звільнення від адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 17218 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши надані нею фактичні дані, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження в справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 17218 КУпАП, виходячи з такого.

Субєктивна сторона вказаного правопорушення характеризується навмисною формою вини, тобто навмисним нехтуванням правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Такі правила внормовані «Інструкцією з організації і здійснення перевірки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон», затвердженої Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.06.2012 року № 407.

Як випливає зі змісту ст. 9 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вивчивши надані під час розгляду цієї справи фактичні дані, суддя не може констатувати в діях службової особи прикордонної служби ознак навмисного порушення покладених на неї законом обовязків, а відсутність такого елементу складу адміністративного правопорушення, як умисел, що утворює субєктивну сторону вказаного правопорушення, виключає притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, у відсутність складу адміністративного правопорушення суддя не вбачає підстав для притягнення особи до відповідальності за статтею законодавства про адміністративні правопорушення, за ознаками якої складений протокол.

Керуючись ст. ст. 1631 ч. 1, 247 п. 1, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 17218 ч. 2 КУпАП звільнити у звязку з відсутністю в його діях ознак складу цього правопорушення.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Щаслива