Справа № 713/1973/18
Провадження №3/713/1283/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Управління Держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - НОМЕР_1), зареєстрованої та жительки с.Чорногузи, вул.О.Ольжича, 7, Вижницького району Чернівецької області, працюючої директором товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗСЕРВІС-ПРОМ», за ст.41 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході інспекційного відвідування з 22 жовтня 2018 року було виявлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Газсервіс-пром» в м.Вижниця, вул.Українська, 67, Чернівецької області, впродовж з 1 грудня 2017 року по 19 жовтня 2018 року не забезпечила дотримання чинного законодавства про працю, а саме:

порушення ч.1, ч.3 статті 24 КЗпП України, у порушення вимог частини першої статті 24 КЗпП України Товариством з обмеженою відповідальністю Газсервіс-пром» не укладено трудові договори в письмовій формі (у випадках, встановлених частиною першою статті 24 КЗпП України) з працівниками ОСОБА_3 З М., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_18, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26

На день інспекційного відвідування 18.10.2018 року директором ОСОБА_2 надано копії цивільно-правових угод за період з грудня 2017 року по жовтень 2018 року, укладені між ТОВ «Газсервіс-пром», в особі директора ОСОБА_2 (далі «Замовник») з однієї сторони, та ОСОБА_3 З М., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_18, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 (далі «Виконавець») з другої сторони, на виконання робіт: роботи з ДК (димових каналів) та ВК (вентиляційних каналів) - ОСОБА_3, (цивільно-правові угоди №5 від 01.12.2017 р., №5 від 01.01.2018 р., №29 від 01.02.2018 р., №43 від 01.03.2018 р., №55 від 01.04.2018 р., №64 від 01.05.2018 р., №74 від 01.06.2018 р., №82 від 01.07.2018 р., №01/08/18 від 01.08.2018 р., №95 від 01.09.2018р.); роботи з виконання сервісного обслуговування газового обладнання ОСОБА_4 (цивільно-правові угоди №6 від 01.12.2017 р., №17 від 01.01.2018 р., №30 від 01.02.2018 р., №44 від 01.03.2018 р., №56 від 01.04.2018 р., №65 від 01.05.2018 р., №75 від 01.06.2018 р., №02/08/18 01.08.2018 р., №96 від 01.09.2018 р.); роботи з ведення контролю будівельно-монтажних робіт - ОСОБА_5 (цивільно-правові угоди №7 від 01.12.2017 р., №18 від 01.01.2018 р., №31 від 01.02.2018 р., №45 від 01.03.2018 р., №57 від 01.04.2018 р., №66 від 01.05.2018 р., №76 від 01.06.2018 р., №83 від 01.07.2018р.); роботи з виконання будівельно-монтажних робіт - ОСОБА_6 (цивільно-правові угоди №8 від 01.12.2017 р., №19 01.01.2018 р., №33 від 01.02.2018р., №47 від 01.03.2018р., №58 від 01 04.2018р.); роботи з ведення контролю БМР (будівельно-монтажних робіт) ОСОБА_21 (цивільного-правові угоди №13від 01.12.2017 року, №26 від 01.01.2018); роботи з ведення контролю будівельно-монтажних робіт ОСОБА_7 (цивільно-правові угоди №9 від 01.12.2017 року, №20 від 01.01.2018 року, №34 від 01.02.2018 року, №48 від 01.03.2018 року,№59 від 01.04.2018 року, №84 від 01.07.2018 року); роботи з сервісного обслуговування газового обладнання ОСОБА_27 (цивільно-правові угоди №8 від 01.12.2017 року, №26 від 01.01.2018 року, №27 від 01.02.2018 року, №29 від 01.04.2018 року, №30 від 01.05.2018 року, №31 від 01.06.2018 року, №85 від 01.07.2018 року, №06/08/18 від 01.08.2018 року); роботи з ведення контролю будівельно-монтажних робіт ОСОБА_9 (цивільно-правові угоди №11 від 01.12.2017р., №24 від 01.01.2018р., №38 від 01.02.2018р.); роботи з виконання сервісного обслуговування газового обладнання ОСОБА_10 (цивільно-правові угоди №12 від 01.12.2017р., №25 від 01.01.2018р., №52 від 01.03.2018р.), роботи з ведення контролю будівельно-монтажних робіт (цивільно-правова угода №39 від 01.02.2018р.,); роботи з виконання будівельно-монтажних робіт - ОСОБА_11 (цивільно-правові угоди №14 від 01.12.2017р., №27 від 01.01.2018р., №41 від 01.02.2018р., №62 від 01.04.2018р.); роботи з виконання будівельно-монтажних робіт - ОСОБА_12 (цивільно-правові угоди №15 від 01.12.2017р., №28 від 01.01,2018р., №42 від 01.02.2018р., №73 від 01.05.2018р.); роботи з виконання будівельно-монтажних робіт - ОСОБА_13 (цивільно-правові угоди №21 від 01.01.2018р., №37 від 01.02.2018р., №70 від 01.05.2018р., №80 від 01.06.2018р.); роботи з ведення контролю БМР (будівельно-монтажних робіт) - ОСОБА_14 (цивільно-правові угоди №32 від 01.02.2018р., №46 від 01.03.2018р., №67 від 01.05.2018р.); роботи з ведення контролю будівельно-монтажних робіт - ОСОБА_15 (цивільно-правові угоди №ЗА-01-18 від 01.01.2018р., №ЗА-02-18 від 01.02.2018р., №ЗА-03-18 від 01.03.2018р., №ЗА-05-18 від 01.05.2018р., №ЗА-06-18 від 01.06.2018р., №ЗА-08-18 від 01.08.2018р.); роботи з виконання будівельно-монтажних робіт ОСОБА_16 (цивільно-правові угоди №36 від 01.02.2018р., №101 від 01.03.2018р., №69 від 01.05.2018р., №79 від 01.06.2018р., №05/08/18 від 01.08.2018р.); роботи з ведення контролю будівельно-монтажних робіт - ОСОБА_17І.(цивільно-правові угоди №40 від 01.02.2018р., №53 від 01.03.2018р., №72 від 01.05.2018р., №81 від 01.06.2018р., №08/08/18 від 01.08.2018р.); роботи з виконання сервісного обслуговування газового обладнання ОСОБА_28 (цивільно-правові угоди №60 від 01.04.2018р., №71 від 01.05.2018р.); роботи з ведення контролю БМР (будівельно-монтажних робіт) - ОСОБА_19 (цивільно-правові угоди №61 від 01.04.2018р., №03/08/18 від 01.08.2018р., №97 від 01.09.2018р.); роботи з виконання сервісного обслуговування газового обладнання ОСОБА_20 (цивільно-правові угоди №51 від 01.03.2018р., №86 від 01.07.2018р., №07/08/18 від 01.08.2018р.); роботи з ведення контролю БМР (будівельно-монтажних робіт) - ОСОБА_21 (цивільно-правові угоди №13 від 01.12.2017р., №26 від 01.01.2018р.); роботи з виконання сервісного обслуговування газового обладнання ОСОБА_28 (цивільно-правова угода №10 від 01.12.2017 року); роботи з виконання будівельно-монтажних робіт ОСОБА_22 (цивільно-правова угода №102 від 01.01.2018 року); роботи з виконання сервісного обслуговування газового обладнання ОСОБА_23 (цивільно-правова угода №105 від 01.12.2017 року); роботи з сервісного обслуговування газового обладнання ОСОБА_24 (цивільно-правова угода №105 від 01.12.2017 року); на виконання робіт по наданню бухгалтерських послуг ОСОБА_25 (цивільно-правова угода від 01.10.2018 року); на виконання робіт інженера з охорони праці ОСОБА_26 (цивільно-правова угода від 01.10.2018 року). Цивільно-правові угоди на виконання робіт між ТОВ «Газсервіс-пром» та вказаними вище працівниками укладались в період з грудня 2017 року по жовтень 2018 року помісячно 1-го числа місяця до кінцевої дати місяця. Однак працівники можуть перебувати у тривалих правовідносинах з роботодавцем та виконувати роботи у межах своєї професії, спеціальності, кваліфікації і посад на умовах трудового договору. В укладених угодах не визначено обсяг виконуваної роботи, обумовлено у вигляді зобовязання виконувати трудові роботи та трудові обовязки за фахом. За умовами вищезазначених цивільно-правових угод працівники виконували конкретні роботи під контролем та керівництвом директора чи заступника директора ТОВ «Газсервіс-пром». Всі вищезазначені цивільно-правові угоди за період з грудня 2017 року по жовтень 2018 року, укладені між ТОВ «Газсервіс» в особі директора ОСОБА_2 з однієї сторони, та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_27, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_28, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_28, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, з другої сторони, мають ознаки трудових відносин. На виконання вимог п. 4 статті 29 КЗпП України працівники, які виконували роботи на умовах цивільно-правових угод, були проінструктовані з техніки безпеки (питань охорони праці). За актами приймання виконаних будівельних робіт визначались витрати праці робітників на обсяг робіт в людино-годинах.

Таким чином, працівники були допущені до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу викоь влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справах, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.3 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Всі зазначені у приписі вимоги про усунення порушень були виконані ТОВ «Газсервіс-пром» у вказаний строк. Посилався на п.28 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ від 26.04.2017 року №295, у разі виконання припису в установлений у ньому строк заходи до притягнення обєкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності не вживаються.

Суд, вислухавши адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП.

У диспозиції ч.3 ст.41 КУпАП зазначено, що відповідальність за вказане правопорушення настає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Згідност. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобовязується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобовязується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно зі ст.24 КЗпП України, трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Положеннями ст.626 ЦК України, визначено загальне поняття цивільно-правового договору.

Відповідно, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. Виконавець робіт, на відміну від найманого працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку. Наказ (розпорядження) про прийом на роботу не видається.

Сторони цивільно-правової угоди укладають договір в письмовій формі згідно з вимогами ст.208 ЦК. Такі угоди застосовуються для виконання конкретної роботи, що спрямована на одержання результатів праці, і в разі досягнення зазначеної мети вважаються виконаними і дія їх припиняється.

Трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобовязаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання, трудова діяльність не припиняється.

Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.

Аналізуючи зміст укладених договорів між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газсервіс-пром» та ОСОБА_29, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_18, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, а саме: цивільно-правові угоди, суд вважає, що фактично в даному випадку між працівниками та ТОВ «Газсервіс-Пром» виникли трудові, а не цивільно-правові відносини, які не були оформлені шляхом укладення трудових договорів, в звязку із чим в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП, а саме: фактичний допуск працівників до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія №ЧВ-1044/18/423/АВ/П/ПТ від 22.10.2018 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ЧВ-1044/18/423/АВ від 19.10.2018 року, приписом про усунення виявлених порушень №ЧВ-1044/18/423/АВ/П від 22.10.2018 року, наказом №1 ТОВ «Газсервіс-пром» від 14.08.2017 року про призначення ОСОБА_2 з 14.08.2017 року з наданням відповідних повноважень, як директора ТОВ «Газсервіс-Пром», поясненнями ОСОБА_2 від 18.10.2018 року.

Що стосується посилання адвоката ОСОБА_1 стосовно того, що оскільки зазначені у приписі порушення були виконані ТОВ «Газсервіс-пром», а тому немає підстав притягувати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.3 КУпАП, посилаючись при цьому на п.28 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ від 26.04.2017 року №295 (далі Порядок), судом встановлено наступне.

Відповідно до 27, 28 Порядку, у разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом інспекційного відвідування або актом невиїзного інспектування, після розгляду зауважень обєкта відвідування (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, за результатами якого вносить припис та/або вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності. У разі виконання припису в установлений у ньому строк заходи до притягнення обєкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності не вживаються.

Відповідно до п.29 Порядку, заходи до притягнення обєкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Адвокат ОСОБА_1 надав докази щодо вжитих заходів ТОВ «Газсервіс-Пром» виконання припису №ЧВ-1044/18/423/АВ/П від 22.10.2018 року, а саме: наказ №2-К від 25.10.2018 року про прийняття на роботу з 26 жовтня 2018 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_24, ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_22, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_20, ОСОБА_28, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_24, ОСОБА_26; повідомлення про прийняття працівника на роботу від 25.10.2018 року; копія табель обліку робочого часу працівників ТОВ «Газсервіс-Пром» за жовтень 2018 року; копії заяв ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_24, ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_22, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_20, ОСОБА_28, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_24, ОСОБА_26 від 25.10.2018 року про прийняття на роботу у ТОВ «газ сервіс-Пром».

Враховуючи, що вказані порушення директором ТОВ «Газсервіс-Пром» ОСОБА_2 були допущені в звязку з використання праці неоформлених працівників, відповідно до норм КЗпП України, за період з грудня 2017 року по жовтень 2018 року, а тому відсутні підстави закриття справи відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП та п.28 Порядку.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, із ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 41 ч.3, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500,00 (вісім тисяч пятсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) гривні 40 (Сорок) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич