Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1169/18 3/302/330/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 рокусмт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст.124, 139 ч.1 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, паспорт серії ВР 464827 виданий Міжгірським РВ УМВС 14.11.2011,РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: с.Буковець,2, Міжгірського району Закарпатської області, неодруженого, постійного місця праці не має, груп інвалідності не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року, біля 05 год. 40 хв., гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по автодорозі Н-17 «Львів-Радехів-Луцьк» - перехрестя вул.Львівська та вул.Г.Небесної Сотні, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на відбійник, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль, яким керував гр.ОСОБА_1 та дорожню споруду (відбійник) довжиною 2 м. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України. Посадова особа поліцейський СР ПП № 2 Камянка-Бузького ВП ГУНП у Л/о капрал поліції ОСОБА_2 дії ОСОБА_1, за вищевказаними обставинами, кваліфікувала за ст. 124, 139 ч.1 КУпАП, про що склала протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 081783 (ст. 124 КУпАП), серії БД № 081784 (ст.139 ч.1 КУпАП).

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що їхав з Росії, спішив на похорон, тому в дорозі за рулем заснув, внаслідок чого його автомобіль зїхав з дороги та пошкодив відбійник. Просить обмежитись накладенням адмінстягнення у виді штрафу.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколів про адмінправопорушення, пояснення винної особи ОСОБА_1, план схему ДТП, приходжу до наступного висновку.

Справа в частині про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП, підлягає закриттю з таких підстав.

Санкція ст.139 ч.1 КУпАП, передбачає відповідальність за пошкодження учасниками дорожнього руху автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд.

Санкція ст. 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, з врахуванням того, що посадовою особою поліції складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ст.139 ч.1 КУпАП, по одному факту події, що мала місце 16.08.2018 року, біля 05 год. 40 хв, на автодорозі Н-17 «Львів-Радехів-Луцьк» - перехрестя вул.Львівська та вул.Г.Небесної Сотні, стосовно гр.ОСОБА_1, внаслідок чого було пошкоджено дорожню споруду відбійник, суд вважає, що справа в частині притягнення гр.ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП слід закрити, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, оскільки санкція статті ст.124 КУпАП, охоплює відповідальність винної особи в тому числі і за пошкодження дорожньої споруди. Згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Натомість, в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто невиконання ним вимог ПДР України (п.12.1), внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб, яким керував останній, та дорожню споруду відбійник довжиною 2 м.

При накладенні адмінстягнення, за альтернативних видів, передбачених ст. 124 КУпАП, суд зважає на таке, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адмінвідповідальності протягом року за порушення вимог ПДР України, хоча в минулому порушував ПДР України та допускав ДТП, що показав особисто в судовому засіданні; вину визнав, розкаявся у вчиненому. За обставинами справи потерпілих від ДТП немає, а тому на винну особу слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому ст. 124 КУпАП - в сумі 340 грн..

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу в сумі 340 (тристо сорок) грн., в користь держави - отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (тристо п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Копію постанови надіслати для відома потерпілому

Суддя: ОСОБА_3