ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5788/18

Пров. №3/766/3422/18

25.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме те, що вона 26.03.2018 року о 13.30 год. в м. Херсоні по вул. Торгова в районі буд. №30, в порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР, керуючи транспортним засобом MAZDA 2, д.н. НОМЕР_2, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди за участю її транспортного засобу та транспортного засобу FORD TRANSIT, д.н. НОМЕР_3, місце пригоди залишила. У судовому засіданні ОСОБА_1В вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, вказуючи, що 26.03.2018 р., не доїжджаючи до перехрестя вул. Торгова та вул. Преображенська, разом з її транспортним засобом в попутному напрямку рухався інкасаторський автомобіль «Ощадбанку» FORD TRANSIT, д.н. НОМЕР_3, котрий при виконанні обгону при перестроюванні в ліву смугу, зачепив праву передню частину. Зупинившись вона вийшла та помітила механічні пошкодження правого переднього крила та бамперу автомобіля. Пояснила, що місце ДТП нею було залишено з метою переслідування та зупинки транспортного засобу FORD TRANSIT, д.н. НОМЕР_3, який здійснив зіткнення з її транспортним засобом, проте залишив місце ДТП. Вказані обставини знаходять своє підтвердження у матеріалах справи, а саме в письмових поясненнях ОСОБА_1В, яка зазначила, що намагалася наздогнати інкасаторський автомобіль, оскільки не змогла цього здійснити зупинилася та на вул. Маяковського викликала патруль та даними зазначеними у рапорті поліції від 26.03.2018 р., які жодним чином не спростовані під час розгляду даної справи. З викладеного вбачається, що ОСОБА_1В діяв в стані крайньої необхідності, так як її дії були спрямовані на усунення небезпеки щодо своєї власності, шляхом переслідування і зупинки водія транспортного засобу, який здійснив зіткнення з її транспортним засобом, з метою забезпечення можливості в подальшому відшкодування шкоди завданої їй відповідною дорожньо-транспортною пригодою. Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода. На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що представниками поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення не доведено що ОСОБА_1 вчинила інкриміноване їй правопорушення, суддя приходить до висновку, що у її діях відсутній склад правопорушення, яке їй ставиться у провину та відповідно провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю. Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 049125 від 26.03.2018 року у відношенні ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю у її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2