overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/9222/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.11.2018 року, о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 в магазині «Рукавичка» на вул. Б.Хмельницького, 17 у м. Львові, викрав товар на суму 74,93 грн.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що такі підлягають поверненню на додаткове оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, розглядаються протягом доби. В той же час, посадовою особою Галицького ВП ГУНП у Львівській області явка до суду ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст. 277 КУпАП строки за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд звертає увагу на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий в короткі строки з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи із зазначеного, з огляду на вимоги ст. 256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність напрвлення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення Галицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути для належного оформлення до Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 534/1707/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О. за участю секретарів судового засідання Ребриної О.О., Гончар С.Т. особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.124 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом серії БР № 062895 встановлено, що 31 жовтня 2018 року о 20 год 50 хв у м. Горішні Плавні Полтавської області по вул. Горького , ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з причіпом Краз д.н.з 04454 СК під час розвороту не впевнився в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку зліва, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження .

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово автотехнічної експертизи на вирішення якої постановити наступні питання : чи були з технічної точки зору дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у причинному звязку з виникненням ДТП ? Чи мали водії ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

Потерпілий ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання , посилаючись на його необґрунтованість та направлення на затягування розгляду справи.

Суд, вважає , що вказане клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, суд звертає увагу, що виходячи зі змісту ст.ст. 252, 273 КУпАП, висновок експерта є одним з доказів по справі, якому суд має надавати оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні цього доказу.

Аналіз аргументів та питань які запропоновано представником в клопотанні про призначення експертизи, дозволяє прийти до висновку про відсутність об'єктивної потреби у спеціальних знаннях з окремих галузей науки та її проведенні.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та необґрунтованості заявленого клопотання, суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання у зв'язку з чим в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252,273 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст.124 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц
Провадження № 3/643/5681/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2018 року близько 20-00 год., за місцем мешкання влаштував сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Вищевказаний матеріал надійшов до суду 22.12.2018 року, правопорушення було вчинено 02.07.2018 р.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в звязку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,173-2, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа №515/2130/18
Провадження №3/515/3211/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває справа за № 515/2126/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, в провадженні судді Сметаняка О.Я. перебуває справа за № 515/2127/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа за № 515/2128/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа за № 515/2129/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа за № 515/2130/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа за № 515/2131/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа за № 515/2132/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу № 515/2126/18 (номер провадження 3/515/3207/18), № 515/2127/18 (номер провадження 3/515/3208/18), № 515/2128/18 (номер провадження 3/515/3209/18), № 515/2129/18 (номер провадження 3/515/3210/18), № 515/2130/18 (номер провадження 3/515/3211/18), 515/2131/18 (номер провадження 3/515/3212/18), № 515/2132/18 (номер провадження 3/515/3213/18) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер № 515/2126/18 (номер провадження 3/515/3207/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Сметаняк
пр. № 3-7985/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженку м. Києва, громадянку України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2018 року, 04.12.2018 року близько 19 год. 54 хв. у АРЦ «Дрім Таун 2» по пр. Оболонському, 21-Б у м. Києві, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала у стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим останній надавалася медична допомога. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного праовпорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Номер провадження 3/521/7367/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2018 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи у складі добового наряду у роті Військової служби правопорядку, перебував у стані алкогольного сп`яніння, відповідно до протоколу медичного огляду №00633.

За даним фактом співробітниками військової частини відносно ОСОБА_1 було складено протокол №ОД/V/127 від 30.10.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі. Щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, за кваліфікуючою ознакоюропивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час івйськової служби.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, наявність пом`якшуючих обставин, відповідно до п.1 ст. 34 КпАП України, а саме щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-20, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорада
Справа № 240/767/18
Номер провадження № 3/240/384/18
ПОСТАНОВА
про об 'єднання в одне провадження
28 грудня 2018 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №240/767/18 (провадження №3/240/384/18) та №240/845/18 (провадження №3/240/438/18) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 КАУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До Олександрівського районного суду Донецької області надійшли справи про адміністративне правопорушення №240/767/18 (провадження №3/240/384/18) та №240/845/18 (провадження №3/240/438/18) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 КАУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Об'єднати в одне провадження під спільним номером №240/767/18 (провадження №3/240/384/18), справи про адміністративне правопорушення: №240/767/18 (провадження №3/240/384/18) та №240/845/18 (провадження №3/240/438/18) відносно відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 КАУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Призначити обєднану справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 14 січня 2019 року.
Викликати в судове засідання ОСОБА_1
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак
Єдиний унікальний номер 725/3709/18
Номер провадження 3/725/3025/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №539134, 17.05.2018 року о 12 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Обнорського, 20/2 у м. Чернівці вчиняв відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так у відповідності до ч.1 ч.2 ст. 38 КУпАП Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При цьому згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до протоколу ГП №539134 правопорушення було вчинене 17.05.2018 року, справа до суду надійшла лише 19.09.2018 року, отже після спливу трьохмісячного строку встановленого Законом.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнуто до відповідальності, а провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 173-2, 247, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7371/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.11.2018р. о 13год. 00 хв. в м. Києві, пр-т М.Бажана 3а/1, реалізовувала живу рибу (карася) у невстановленому для цього місці без відповідних документів на право торгівлі, чим порушила ст.ст.7, 63 Закону України "Про тваринний світ" та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення нею вказаного правопорушення, описом-оцінкою, поясненнями ОСОБА_2.

На підставі ч.1 ст.88-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Київського апеляційного суду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/299/18 Головуючий І інстанції
Справа № 641/7827/18 ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

26 грудня 2018 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - ОСОБА_2

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 21, 245, 266, 278, 280, 283, 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року скасувати та прийняти нову постанову.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудовому колективу КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити.

Директору КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_3 у звязку з вчиненням адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2