Справа № 226/1004/18
Провадження № 3/226/291/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 19 серпня 1988 року в м.Красноармійську Донецької області, громадянина України, працюючого помічником дільничного офіцера поліції Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2018 року о 04 год. 55 хвил. в місті Мирнограді по вулиці Соборна біля будинку № 16 ОСОБА_2, керуючи автомобілем «RENAULT DUSTER», державний номерний знак 052618, не вибрав безпечну швидкість руху, відволікся від керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з нерухомим обєктом - деревом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що він разом з поліцейським ОСОБА_3 08.04.2018 року приблизно о 04 год. 30 хвил. виїхали на виклик на службовому автомобілі «RENAULT DUSTER». Коли вони проїжджали по вулиці Соборна м. Мирнограда, то був зустрічний розїзд з іншим автомобілем і той автомобіль його осліпив, увімкнувши дальнє світло фар безпосередньо наближаючись до його автомобіля. Його осліпило світло і він наїхав на кочку або камінець, при цьому кермо його автомобіля вивернуло вліво і сталося зіткнення з деревом, яке було біля тротуару на узбіччі, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Вину не визнає, оскільки він не відволікався в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а був зустрічний розїзд і його осліпив зустрічний автомобіль, через що і сталося ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 372323 від 08.04.2018 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (схемою місця ДТП), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Суд критично оцінює показання ОСОБА_1 щодо того, що дорожньо-транспортна пригода сталася не через його неуважність та не дотримання безпечної швидкості, а через осліплення його зустрічним автомобілем при зустрічному розїзді, оскільки, по-перше, при наданні письмових пояснень після дорожньо-транспортної пригоди ні сам ОСОБА_2, ні свідок ОСОБА_3 нічого не повідомляли про осліплення світлом фар зустрічного автомобіля при зустрічному розїзді, та, по-друге, навіть при наявності такої події - осліплення світлом фар зустрічного автомобіля, водій транспортного засобу, при виконанні ним вимог Правил дорожнього руху, мав уникнути виїзду з проїзної частини та зіткнення з іншим обєктом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, закінчилися, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247 п.7, 278, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі № 3/226/291/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Рибкін