Справа № 264/3188/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, с. Гнутово, вул. Садова, буд. 17, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року в період часу з 09 до 18 години, повторно протягом року, ОСОБА_2 відносно, якого 26.04.2018 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя встановлений адміністративний нагляд терміном 1 рік та, зокрема, зобов'язано з'являтись на реєстрацію до Кальміуського ВП, на реєстрацію не з'явився.

Правопорушник до суду не зявився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується рапортом ст. Дільничного офіцеру Кальміуського ВП, поясненнями ОСОБА_2, ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 26.04.2018 року про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на 1 рік, постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАп до штрафу в розмірі 85 грн..

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 25.05.2018 року, матеріали справи надійшли до суду 10.07.2018 року та справа призначалась до розгляду неодноразово, однак поштові відправлення, направлені на адресу ОСОБА_2, повертались до суду за сплином терміну зберігання.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 2 ст. 187, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко