Справа № 196/1109/18
№ провадження 3/196/521/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., при підготовці до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов адмінматеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме за те, що він 10.07.2018 року, близько 19 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в смт.Царичанка пров. 2-й Центральний, 7 Царичанського району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресна адресу гр.ОСОБА_2 та в ході даної події вибив вікно та пошкодив ліве крило автомобіля НОМЕР_1, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 встановлено, що останній 10.07.2018 року, близько 19.30 год., перебуваючи за адресою смт.Царичанка пров. 2-й Центральний, 7 Царичанського району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, вибив вікно в будинку, пошкодив вхідні двері будинку та ліве крило автомобіля марки Ауді 80 н.з. АЕ 7791 ВЕ.

Проте, в даному випадку всупереч вимогам ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №033280 при викладенні суті адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, зазначено, що він вибив вікно, не конкретизувавши в якому саме майні вибите вікно, та пошкодив ліве крило автомобіля марки Ауді 80 н.з. АЕ 7791 ВЕ, при цьому не зазначивши розмір матеріальної шкоди, завданої протиправними діями. Також, відсутні дані щодо відшкодування цієї шкоди та відсутній протокол огляду місця вчинення адмінправопорушення, підтверджуючий факт вибиття вікна та пошкодження дверей.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення мається виправлення в даті вчинення правопорушення, яке належним чином не засвідчене.

Крім того, вивченням матеріалів справи виявлені розбіжності щодо зазначення місця реєстрації правопорушника, а саме в протоколі вказано місце реєстрації ОСОБА_1 смт.Царичанка пров. 2-й Центральний, 24 Царичанського району Дніпропетровської області, а згідно з копією паспорта серії АК №164611 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: смт.Царичанка вул.Комсомольська, буд.118 в, кв.4 Царичанського району Дніпропетровської області.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Отже, виявлені недоліки неможливо усунути в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, обєктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу до Царичанського ВП Новомосковського ВП в Дніпропетровській області для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП для забезпечення подальшого судового розгляду даного адмінматеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення за ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Царичанського ВП Новомосковського ВП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ