overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/2281/18
Номер провадження 3/555/873/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українку, жительку м.Березне Березнівського району Рівненської області, вул.Зірненська,506, працючу в магазині «Скиба»,-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18 грудня 2018 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 ображала нецензурними словами ОСОБА_2 та затіяла з нею бійку, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачене ст.173 КУпАП.

Суддя, дослідивши письмові матеріали вказаної справи, надійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП № 349938 від 18.12.2018 року необхідно повернути у відділення поліції на доопрацювання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення , тому, вказані матеріали необхідно повернути у відділення поліції для дооформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 277, 278, 279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи за протоколом ГП № 349938 від 18.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області для усунення недоліків та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова про повернення на доопрацювання матеріалів справи про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №: 297/2366/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Шом вул.. Головна, 20, Берегівського району, Закарпатської області, громадянина України

за ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.11.2018 року о 11:00 год. за місцем свого проживання вчинила сварку з сусіжкою в ході якої виражався в її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та пообіцяв більше такого не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 року, поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнала, вважаю застосувати відносно неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Провадження № 3/161/4411/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 21.12.2018 року правопорушник ОСОБА_1 не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що присутність правопорушника у судовому засіданні є обов'язковою у відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до правопорушника:

-ОСОБА_1, с.. Веселе, вул. Миру, 2 Луцького району Волинської області.

на 09.00 годину 28 січня 2019 року, за адресою: м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24, каб. №28.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 755/1735/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 976695 від 27.12.2018 року, близько 15-00 заа дресою м. Київ, пр-т. Броварський 3-з (Гідропарк) здійснювала торгівлю з рук без документів алкогольного виробництва, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 т. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною в повному обсязі.

Таким чином, суддя вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, протокол складений у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя врахував відсутність обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; характер правопорушення, особу порушника та його ставлення до вчиненого, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні, майновий стан, а тому вважає, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч. 3 ст. 51 КУпАП, що є необхідним та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 510 (п'ятсот десять) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя
Справа № 676/8779/18
Провадження № 3/676/2984/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 м. Кам`янця-Подільського, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , сапера інженерно-саперної роти вч НОМЕР_2 ,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 , являючись діючим військовослужбовцем вч НОМЕР_2 , був відсутній 26.12.2018 року близько 08 год. 30 хв. перед початком планових занять, під час перевірки наявності особового складу навчальної групи, на території вч НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 . Повернувся в розташування частини, лише 28.12.2018 року близько 08 год. 00 хв. Термін відсутності на службі без поважних причин становить 2 (дві) доби, тобто з 26.12.2018 року по 27.12.2018 року.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду терміном до 10 (десяти) діб, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. ст. 172-11 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення А2641№ 22 від 28.12.2018 року, копією акту службового розслідування від 28.12.2018 року.
Відповідно до відповіді голови Верховного Суду Данішевської В.І. за вих. № 60-1543/0/2-18 від 13.07.2018 року Верховний Суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою особливий період в Україні діє.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції ч. 4 ст.172-11 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст.172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1137/18
провадження №3/691/510/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, місце проживання/реєстрації м. Городище, вул. Трудова, 17, Черкаської області, РНОКПП - НОМЕР_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05.08.2018 року о 14:30год. ОСОБА_2, по вул. Миру, в м. Городище Черкаської області порушив порядок збуту обєктів тваринного світу здійснював незаконний продаж свіжої риби короп в кількості 2 шт. вагою 3 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину визнав, кається.

Факт вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджено: протоколом про адміністративне правопорушення №001264 від 05.08.2018 року; актом виявлення та вилучення від 05.08.2018 року; розпискою ОСОБА_2 від 05.08.2018 року.

Керуючисьч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2, визнати винним за ч.1 ст.88-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп., та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп..

Апеляція на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1308/18
ПОСТАНОВА

17 грудня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІПН НОМЕР_1.

За ст. 183-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 45 від 03.09.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до виконання в сумі 24350 грн.

17.12.2018 року в судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП складено 03.09.2018 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 03.09.2018 року, дані адмінматеріали надійшли до Крижопільського районного суду 29.11.2018 року, та їх розгляд призначався на 17 грудня 2018 року, тобто на даний час закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 466/9309/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, студента 2-о курсу МАУП, який проживає за адресою м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 289 (вл.),

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.11.2018 року близько 12.00 год. курив цигарки на території коледжу МАУП, що на вул.Мазепи,29 у м.Львові, де відповідно до п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зниження вживання тютюнових виробівта їх шкідливого впливуна здоровя» куріння заборонено.

На розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що це було вперше, він зрозумів, що поводив себе неправильно, вважє, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, частково поясненнями самого правопорушника у судовому засіданні, рапортом від 13.11.2018 працівника поліції ОСОБА_2, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки він курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітній, начається заборгованості немає, займається спортом, вчинив порушення вперше та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 навчається, самостійного доходу немає, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження, звільнивши від сплати судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 17.12.2018
Справа № 334/9110/18
Провадження № 3/334/2060/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 21.03.2002 року Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, працюючого водієм на ТОВ «Тревел-Авто», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа про адміністративне правопорушення №334/9108/18 (провадження № 3/334/2059/18) за ст. 122-4 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 334/9110/18 (провадження № 3/334/2060/18) за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №334/9108/18

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №334/9110/18 відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №334/9108/18 відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП під номером № 334/9108/18.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Номер справи 623/4450/18
Номер провадження 3/623/874/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28 грудня 2018 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №012229 від 21 листопада 2018 року.

Згідно частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді спра про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною 3 статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог статті 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення було направлено до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з цим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП слід повернути до Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, повернути до Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 466/9669/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого водієм ТОВ «Фармако», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КпАП України, -

установила:

Згідно протоколу серія ОБ №141200 від 27.11.2018року, ОСОБА_1 27 листопада 2018року о 11.00год. керуючи автомобілем марки HONDA PRELUDE д.н.з. BM0451AH, в м. Львові по вул. Малоголосківська, 8Е був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого автомобіль занесло та відбулося зіткнення із припаркованим автомобілем марки TOYOTA CAMRY д.н.з. AI4445HC, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.2.55, 10.2, 12.1, 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) гривні 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_2