Справа № 308/7048/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в НПУ в Закарпатській області, ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії БД № 052202, вбачається, що 19 червня 2018 року о 14 год. 45 хв., в м. Ужгород, по вул. Верещагіна, 8, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді А4, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та нечітка вимова. Від проходження огляду на стан спяніння в передбаченому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 заперечував вину, та зазначив, що не перебував у стані алкогольного спяніння.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що такі підлягають поверненню до органу, що їх складав з наступних підстав.

У відповідності до п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп'яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, наведені вище вимоги закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 025610 від 18.07.2017 року дотримані не були, зокрема: з протоколу серії БР

№ 052202 від 19.06.2018 року неможливо встановити те, що гр. ОСОБА_1 було запропоновано поліцейським на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів або лікарем закладу охорони здоров'я.

Зазначені обставини, унеможливлюють встановлення судом факту дотримання працівниками поліції процедури огляду ОСОБА_1 на стан спяніння, встановленої Інструкцією.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно громадянина гр. України ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 245, 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 308/7048/18, про притягнення до адміністративної відповідальності України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в НПУ в Закарпатській області, ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2