Справа № 309/2693/18
Провадження № 3/309/979/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Яблунівка» ЗРУ Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 185-10 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 120681 від 17.09.2018 р., складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 16.09.2018 р. близько 12 год. 55 хв. громадянин України ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом в межах прикордонної смуги на напрямку 229 прикордонного знаку, на відстані близько 70 м до лінії державного кордону на території Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області при полюванні без письмового інформування відділу прикордонної служби «Яблунівка» або Мукачівського прикордонного загону за 24 години до початку полювання. Під час затримання не виконав законного розпорядження прикордонного наряду зупинитися та предявити документи, що посвідчують його особу, громадянин ОСОБА_1 відповів відмовою та виражався нецензурною лексикою в адресу військовослужбовців. Своїми діями порушив вимоги пунктів 10, 21 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року № 1147 «Про прикордонний режим», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185-10 КУпАП, а саме здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час здійснення ним прикордонного контролю в пункті пропуску через державний кордон України.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» розяснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд дійшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: пояснення свідків, які зазначені в протоколі не надані до матеріалів адміністративного протоколу; крім того з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не було роз»яснено його права та обов»язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, відсутні пояснення та підпис правопорушника.

Зазначені недоліки адміністративного протоколу перешкоджають розгляду справи та постановленню законного та обєктивного судового рішення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надіслати для належного дооформлення до Відділу прикордонної служби «Яблунівка» ЗРУ Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2