Справа № 683/2945/18
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця-регулювальника роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 28/2018 від 06 листопада 2018 року 18 вересня 2018 року старший солдат ОСОБА_1 залишила місце несення служби, а саме вартове приміщення, обґрунтовуючи тим, що їй стало погано, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Вважаю, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, з огляду на наступне.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.
Частиною 4 статті 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, однак у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення відсутня кваліфікуюча ознака об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин формулювання обвинувачення, від якого повинна захищатися ОСОБА_1 не містить всіх ознак об`єктивної сторони правопорушення, що інкримінується їй у вину, що позбавляє останню можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення, чим порушено право особи на захист, що робить неможливим об`єктивний розгляд справи.
Враховуючи викладене, вказаний протокол підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 , оскільки без зазначення вищевказаних даних, неможливо кваліфікувати дії ОСОБА_1 та прийняти правильне і об`єктивне рішення по справі.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
постановила:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: