overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/7262/18

Номер провадження 3/711/2184/18

11 грудня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Кучеренко В.Г. у зв'язку з розглядом справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 серії БД № 420355, 25.08.2018 о 10 год. 20 хв. в м. Черкаси по вул. В. Чорновола ОСОБА_1 виїхав на перехрестя з вул. Шевченка на заборонений сигнал світлофора - «жовтий», внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що закінчував проїзд перехрестя, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 8.7.3г. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи, у призначенні місця проведення експертизи поклався на розсуд суду.

Вважаю, що для вирішення питання про наявність/відсутність вини ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання, тому клопотання підлягає задоволенню.

Для проведення експертизи необхідно надати в розпорядження експерта матеріали справи, в яких міститься схема до протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про можливе настання кримінальної відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 та водій автомобіля ВАЗ-21013 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3?

2. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-21013 р.н. НОМЕР_1 в умовах даної ДТП?

3. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 в умовах даної ДТП?

4. Що, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв'язку з розвитком механізму даної ДТП?

Зобов'язати ОСОБА_1 провести оплату експертному закладу за проведення експертизи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Кучеренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 08.07.2018 року о 01 год. 30 хв. в. с. Копистин, по вул. Соборній, 46, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та двох малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме виражався в їхню адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В звязку з неявкою правопорушника в судові засідання та довготривалим перебуванням матеріалів справи на доопрацюванні в ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, розглянути справу в межах трьохмісячного строку виявилось неможливим.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року, о 17 год. 05 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Сільпо», що по вул. С.Бандери, 2 А у м. Хмельницькому, таємно викрав з полиць магазину каву розчину «Jacobs Monarch» вартістю 119 грн., йогурт «Чудо», вартістю 25 грн. 69 коп. та цукерки «Rosnen» вартістю 26 грн.89 коп. на загальну суму 171 грн. 58 коп.

Такими діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи не зявив, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім визнання ним вини, підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 656814 від 03.12.2018 року, заявою заступника керуючого супермаркетом «Сільпо123» ОСОБА_2, довідкою вартості товару, письмовими поясненнями ОСОБА_3

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який є не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєному щиро розкаявся, а тому вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 450/1765/18 Провадження № 3/450/126/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

10.02.2018 року після 23:00 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Таким чином вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 323214 від 25.03.2018 року; поясненнями правопорушника.

Згідно матеріалів справи місцем реєстрації ОСОБА_1 , згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 виданого 24.04.2016 року Первомайським РС ГУДМС України у Львівській області є м. Маріуполь, вул. Азовстальська, 47/6.

Згідно ухвали від 29 грудня 2017 року ОСОБА_1 крім іншого, заборонено вихід з місця проживання (будинку, квартири), яке він обрав згідно із заявою, з 22 години до 05 години наступної доби.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. У матеріалах справи наданих суду перевірка по місцю проживання ОСОБА_1 проводилася за адресою АДРЕСА_1 . У матеріалах справи відсутні відомості що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що провадження у справі № 450/1765/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/1765/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7161/18
Провадження № 3/552/1890/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «САН МОТОРС» місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Половка, 81, податковий номер НОМЕР_2, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2018 року час відсутній, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «САН МОТОРС» місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Половка, 81, податковий номер НОМЕР_2, допустив порушення податкового законодавства, а саме: неподання звіту про суми пільг за ІІІ квартал 2018 року з граничним терміном подання 09.11.2018 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2650/10-16-31-50-12-17 від 11.12.2018 року, актом № 11998/16-31-50-12-09/НОМЕР_2 від 27.11.2018 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 743/1059/18
Провадження №3/743/284/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, займаючого посаду Добрянського селищного голови,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, займаючи посаду Добрянського селищного голови, допустив порушення вимог законодавства про працю, зокрема в порушення ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні з роботи пожежника МПК ОСОБА_2 19.06.2018 року, йому була виплачена компенсація за невикористані дні щорічної відпустки 23.06.2018 року, тобто на 4 дні пізніше, ніж у день звільнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що основний розрахунок з ОСОБА_2 було проведено у день його звільнення, однак компенсацію за невикористану відпустку за 2017 рік вказаному працівникові не було нараховано з тієї причини, що в Розпорядженні про скорочення штату МПК діловодом Добрянської селищної ради було допущено описку, а саме невірно зазначено рік, за який підлягала виплата компенсації ОСОБА_2

Належна ОСОБА_2 компенсація за 2017 рік була виплачена після виправлення описки в розпорядженні ще до проведення перевірки уповноваженою особою Управління держпраці у Чернігівській області, яка відбулася 12.07.2018 року.

Пояснення ОСОБА_3 узгоджуються з матеріалами справи.

Порушення вимог законодавства про оплату праці є підставою для притягнення до відповідальності, в той же час суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 правопорушення допустив ненавмисно, наслідки цього порушення винними особами були усунені самостійно та в короткий проміжок часу. Відносно інших працівників МПК, котрі були скорочені разом із ОСОБА_2, аналогічні порушення допущені не були.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність звільнення порушника від відповідальності, за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

26.12.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із УПП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками УПП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 140219 від 26.11.2018 року.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення наявна відмітка про розгляд адміністративної справи Галицьким районним судом м. Львова. Отже, у протоколі, який у даному випадку має преюдиційне значення визначено суд, що розглядатиме справу. Крім цього, про це повідомлено учасників дорожньо - транспортної пригоди та визначено час розгляду справи саме цим судом.

Відтак, працівниками УПП у Львівській області скеровано адміністративні матеріали до неналежного суду та повідомлено ОСОБА_1 про місце розгляду адміністративних матеріалів іншим судом.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику УПП у Львівській області на доопрацювання та скерування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.256,278,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику УПП у Львівській області на доопрацювання та скерування до належного суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Номер провадження 3/754/5441/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

23.11.2018 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Драйзера, 19, керував автомобілем «Opel Omega» номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мовлення, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не з'явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. З урахуванням викладеного вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, запропонованого працівниками патрульної поліції, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4448/18
Провадження № 3/279/1608/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВН 682559 виданий Коростенським РС УДМС в Житомирській області від 18.02.2016 року, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.08.2018 року близько 16 години 00 хвилин за адресою: с.Ковбащина по вул. Лісова, 16, Коростенського району, ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме безвідповідально та безконтрольно залишила дитину без догляду, не забезпечивши належне виховання, що призвело до вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення, відповідальність за яке на нього не може бути покладена внаслідок недосягнення віку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 зазначеного в протоколі факту не спростувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР №094483, рапортом старшого інспектора з ЮП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, а також особистими поясненнями порушника.

Помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер та наслідки , особу порушника, її матеріальний та сімейний стан, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нею стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Шульга

Строк пред'явлення постанови до виконання до 11.01.2019 року.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23.11.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.. за ст.173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.11.2018 р.

Окрім цього, відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 21.11.2018 р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності справу відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя Гулієва М.І.