Справа № 738/1982/18
№ провадження 3/738/400/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Мена, Чернігівської області

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi у складі: головуючого судді Слісаря А.В., за участю секретаря Минець П.Д., прокурора Олєйнікова І.В., особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді заступника керівника апарату Сосницького районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника керівника апарату Сосницького районного суду Чернігівської області, будучи державним службовцем, посада якого відповідно до ст. 6 ЗУ «Про державну службу» відноситься до посад категорії «Б», тобто у відповідності до підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» являється субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, 08 серпня 2018 року в порушення вимог ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, шляхом внесення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції інформації про суттєві зміни у майновому стані у звязку з набуттям 18 липня 2018 року права власності на житловий будинок площею 91,7 кв.м., розташованого за адресою: вул. Суворова, 25-а, смт Сосниця Чернігівської області, вартістю 285932,00 грн., тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року (88100 грн.), чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника керівника апарату Сосницького районного суду Чернігівської області, будучи державним службовцем, посада якого відповідно до ст. 6 ЗУ «Про державну службу» відноситься до посад категорії «Б», тобто у відповідності до підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» являється субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, 06 вересня 2018 року в порушення вимог ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, шляхом внесення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції інформації про суттєві зміни у майновому стані у звязку з отриманням 18.07.2018 року доходу(у вигляді кредиту) в розмірі 200149,00 грн., згідно Договору про споживчий кредит(на придбання нерухомості) № 15/232 від 18.07.2018 року, тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року (88100 грн.), чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколами про адміністративне правопорушення не погодилася, вказала що у неї не було умислу приховувати зміни у майновому стані, вона подала декларації із запізненням, оскільки спутала строки її подання, вважала що декларацію необхідно подати у 30 денний строк.

Прокурор Олєйніков І.В. у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтримав, вказавши на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення з врахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 ст. 172-6 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Статтею 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2018 року 1762 грн., а тому 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, становить 88100 грн.

Відповідно до п. 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на посаді заступника керівника апарату Сосницького районного суду Чернігівської області, тобто у відповідності до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» являється субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією.

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 18 липня 2018 року, ОСОБА_1 уклала вказаний договір з ОСОБА_2 Олексієвичем щодо купівлі продажу житлового будинку № 25-а по вул. Суворова в смт Сосниця Чернігівської області вартістю 285932,00 грн. ОСОБА_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 18.07.2018 року було внесено запис про реєстрацію права власності на будинок № 25-а по вул. Суворова в смт Сосниця Чернігівської області за ОСОБА_1.

ОСОБА_3 іпотечного договору, укладеного 18.07.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1, предметом іпотеки за договором є будинок з господарськими будівлями за адресою: Чернігівська область, Сосницький район, вул. Суворова, 25-А. Одночасно з укладенням цього Договору накладається заборона на відчуження майна, яке передається в іпотеку згідно з умовами цього Договору.

Про зміни у майновому стані, щодо придбання 18.07.2018 року у власність житлового будинку № 25-а по вул. Суворова в смт Сосниця Чернігівської області, ОСОБА_1 повідомила лише 08.08.2018 року о 10 год. 59 хв., що підтверджується копією скріншоту зі сторінки офіційного сайту НАЗК з мережі Інтернет та копією повідомлення про суттєві зміни.

Крім того, згідно Договору про споживчий кредит(на придбання нерухомості) № 15/232 від 18.07.2018 року, ОСОБА_1 18.07.2018 року отримала дохід у вигляді кредиту на суму 200149,00 грн., однак про зміни у майновому стані, щодо отримання 18.07.2018 року вказаного кредиту, повідомила лише 06.09.2018 року о 08 год. 17 хв., що підтверджується копією скріншоту зі сторінки офіційного сайту НАЗК з мережі Інтернет та копією повідомлення про суттєві зміни.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що майновий стан ОСОБА_1 суттєво змінився про що вона здійснила відповідне повідомлення НАЗК з порушенням визначеного ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» десятиденного строку, що тягне за собою відповідальність встановлену ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Суд вважає, що трьохмісячний строк з дня виявлення вчинених ОСОБА_1 правопорушень минув, оскільки з листа Сосницького районного суду Чернігівської області від 07.09.2018 року № 01-06/96/2018 вбачається, що відповідь надавалася на запит Управління захисту економіки в Чернігівській області від 27.08.2018 року (а.с.27-28) та надавався пакет документів що стосується ОСОБА_1, а також на вказаному листі міститься відмітка про отримання всіх документів Управлінням 10.09.2018 року, а тому з цього часу необхідно рахувати час виявлення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При цьому суд враховує, що чинним законодавством не визначено протягом якого строку з моменту виявлення має бути складено протокол про адіміністративне правопорушення, але дата виявлення правопорушення і дата його фіксування складання протоколу, є різними поняттями.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 правопорушення минув, оскільки на момент розгляду справи пройшло більше трьох місців з дня його виявлення, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків, передбачених ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Слісар