ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03 травня 2018 року гр. ОСОБА_2 керував автомобілем марки «DAEWOO MATIZ», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ТОВ «Автокредит Плюс»), по вулиці Майдан Незалежності, 1 в м. Хмельницькому у стані алкогольного спяніння, за що був затриманий о 01 год. 21 хв. працівниками поліції. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу, газоаналізатору «Drager».

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушникОСОБА_2 належним чином повідомлений судом про дату, місце та час судового розгляду, судову повістку про виклик отримав особисто в суді.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обовязковою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 24 липня 2018 року до чергового судового засідання, призначеного на 25 липня 2018 року та відкладеного в подальшому за клопотанням правопорушника на 02 серпня 2018 року, особисто надано суду листок непрацездатності.

З офіційного документа не вбачається, що ОСОБА_2 станом на 02 серпня 2018 року має такий стан здоровя, який перешкоджав йому зявитися у судове засідання. Тим більше, при наявності листка непрацездатності ОСОБА_2 особисто з»явився до суду 24 липня 2018 року з клопотанням про відкладення справи, призначеної на 25 липня 2018 року, та особисто отримав повістку про виклик до суду на 2 серпня 2018 року. Будь-яких доказів щодо того, що правопорушник має такий стан здоров»я, що перешкоджає йому з»явитись в судове засідання 2 серпня 2018 року, суду не надано, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника за наявними у справі доказами.

Вина правопорушника стверджується даними протокола про вчинення адміністративного правопорушення, актом огляду на стан алкогольного спяніння, з висновками якого погодився ОСОБА_2, про що власноручно в ньому розписався, показником приладу про наявність в організмі правопорушника алкоголю в розмірі 1,45 проміле, даними переглянутого судом відеозапису відеореєстратора з місця події, показаннями в суді свідка ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, якими підтверджується факт керування правопорушника автомобілем у стані алкогольного спяніння та проведення його огляду на такий стан в установленому законом порядку.

Твердження захисника про те, що ОСОБА_2 за зазначених вище обставин не керував транспортним засобом спростовуються вищенаведеними доказами по справі, а також чинною копією постанови про притягнення його тоді ж саме за керування транспортним засобом без реєстраційних документів на нього.

Таким чином, суд находить вину правопорушника доказаною повністю, він порушив п. 2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я: