П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Старобільська, Луганської обл., працюючого: «Мейненс-Сістемс», офіс-менеджером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №307251 від 01 жовтня 2018 року «ОСОБА_1, 01 жовтня 2018 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Audi А4» державний номер НОМЕР_2, рухався по вулиці В. Сосюри, 5, в місті Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук, підвищена жвавість рухів. Від медичного огляду, для встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він в стані сп'яніння не перебував, на підтвердження надав результати імунохроматографічного дослідження /СІТО TEST/ від 01.10.2018 року.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2018 року, результати імунохроматографічного дослідження /СІТО TEST/ від 01.10.2018 року, пояснення, рапорт, копію постанови про накладення адміністративного стягнення, DVD-R диск, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Як вбачається з результатів імунохроматографічного дослідження /СІТО TEST/ від 01.10.2018 року, виданих лікарем ПП «Лікувально-діагностичний центр «Клініка еферентної терапії доктора Чорномиза» Чорномизом В.Д. у ОСОБА_1 негативний результат дослідження на амфетаміни, кокаїн, маріхуану, опіати, барбітурати, метанфетамін.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 34, 38, 247 ч.1 п.1, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: