Справа № 648/2470/18
Провадження № 3/648/504/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

До Білозерського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КпАП України. Згідно з п. 2 ст. 278 КпАП України, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі. Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням субєктивних та обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 183-1 КпАП України. В порушення вимог ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України. Суть адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі, не відповідає диспозиції ст. 183-1 КпАП України, яка вступила в дію 6 лютого 2018 року. Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом"якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Оскільки ст. 183-1 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому, період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КпАП України не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону. За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КпАП України, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КпАП України не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення. На підставі вище викладеного матеріал про адміністративне правопорушення за ст.183-1 КпАП України належить повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 283 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КпАП України повернути до Білозерського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.