overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 237/4727/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.18 року місто Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021787, складеного 27.09.2018 року, суд приходить до висновку про закриття справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було скоєне ОСОБА_1 27.09.2018 року.

Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чиінших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення скоєне 27.09.2018 року, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення на дату розгляду в суді матеріалу, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 28.12.2018
Провадження № 3/265/2827/18
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року о 16:20 годині в районі річки «Кальміус» на пост мосту в Лівобережному районі міста Маріуполя ОСОБА_2 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «павуком». Улову риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_2 здійснив порушення вимог зокрема ст.27 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1126 від 18.06.1998 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Разом із тим, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнав письмово.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_2 не працює, відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності суду не надано. Шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Зробити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усне зауваження про недопустимість в подальшому порушень Правил любительського і спортивного рибальства.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.85 КУпАП України - закрити.

Сіть «павук» , розміром 1,6 х 1,6 вічок 20 мм, яка зберігається у Відділу рибоохоронного патруля № 3 (квитанція № 017225) - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.
справа № 208/7642/18
провадження № 3/208/2759/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПАТ «ДМК», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 02.07.2018 року о 10.10 годині, ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту «ДМК» в м. Камянське, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла після належного оформлення до суду 08.11.2018 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 24.11.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/7642/18 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 24.11.2018 року

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 505/3960/18
Провадження № 3/505/1671/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.12.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 26.11.2018 року, о 13 год. 30 хв., знаходячись по вул. Затишна, 47 в м. Подільську Одеської області, неналежним чином виконувала батьківські обовязки по відношенню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3-200 7 р.н., ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: в будинку порушені санітарно гігієнічні умови (бруд, брудний посуд, сморід). Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_2 свою вину визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному розкаюється, обіцяє більше приділяти уваги дітям та виконувати батьківські обовязки належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП також підтверджується її письмовими поясненнями.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини, при яких було вчинене правопорушення та беручи до уваги особу правопорушниці, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ____________________
Справа № 481/1804/18
Провадж.№ 3/481/703/2018
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

27.12.2018 року суддя Новобузького районний суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі с/з ОСОБА_2, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІДН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2018 року близько 20:00 години гр. ОСОБА_3 в с.Шевченкове, на вул.Зелена, 23, вчинив домашнє насильство, а саме погрожував своїй дружині ОСОБА_4 фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання зявився, вину свою визнав у повному обсязі, у вчиненому кається, обіцяв що подібного більше не вчинятиме. На даний час вони з дружиною помирилися та вона його пробачила.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №318315 від 16.12.2018 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 від 16.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6, письмовими поясненнями ОСОБА_7 та поясненнями самого ОСОБА_3, які він давав при складанні протоколу та в судовому засіданні.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він щиро кається у вчиненому, до відповідальності притягується вперше, обставини вчиненого та враховуючі позитивні дані про його особу в сукупності з тим, що він характеризується добропорядною поведінкою до вчинення правопорушення і після, та відсутність негативних наслідків, пенсійний вік особи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_3 правопорушення незважаючи на наявність в його діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є малозначним, а тому на підставі ст.22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_3за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 132/3527/18
ПОСТАНОВА
іменем України
21.12.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
22.09.2018 року близько 11 год. 10 хв., в м. Калинівка по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, а саме під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ
Провадження № 3/127/8267/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.03.1970року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Б. Хмельницького, 103, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.11.2018 року ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до Вінницького РВП за адресою: м. Вінниця, вул. Мєчнікова, 7, чим порушив умови перебування під адміністративних наглядом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2018 р., ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.07.2018року; постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 29.10.2018року; поясненнями ОСОБА_1 від 04.12.2018р. реєстраційним листом; довідкою про звільнення; довідкою характеристикою.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
Справа № 140/3276/18
Провадження №3/140/1304/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним лікарем ВМКЯБ№2 КНП, -

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2018 року о 16-45 на а/д Стрий-Знам'янка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону не переконавшись що це буде безпечно, не переконавшись, що смуга на яку він виїжає вільна, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 моделі 1317 д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 761/1751/18
Провадження № 3/761/6319/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1

В судове засідання 06.11.2018, особа, що притягається за адміністративне правопорушення не з'явилась, про день та час судового засідання повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судові засідання не з'являється, про дату, час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, привід в судове засідання, яке відбудеться 06 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 702).

Виконання приводу покласти на Шевченківське УП ГУ НП у м.Києві.

Копію постанови направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Левицька
17.12.2018
Провадження 3/200/4988/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Меридіан 2008», директором, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 року близько 22-30 год. ОСОБА_2, знаходячись у підїзді №2 будинку 112 по пр.Гагаріна в м.Дніпро, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна