490/7651/18 від03.12.2018
н/п 3/490/3578/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/7651/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2018 року близько 12:45 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом OPEL OMEGA, номерний знак АА5840CK, рухаючись в м. Миколаєві по вул. Генерала Карпенка, 2/1, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), в встановленому законом порядку водій ОСОБА_1, відмовився від проходження медичного огляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини за викладених у протоколі обставин не визнав та суду пояснив, що 09.09.2018 року близько 12:45 год. він знаходився в автомобілі OPEL OMEGA, номерний знак АА5840CK, в якості пасажира. Ніякого наміру керувати своїм транспортним засобом не мав, а тому покази свідків є неправдивими. Просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Працівники патрульної поліції в м. Миколаєві в судове засідання не з'явилися.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилися, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 210302 від 09.09.2018 року, в матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного спяніння але відмовився від проходження медичного огляду на встановлення ступеню такого спяніння. Проте, на неодноразові виклики суду вказані свідки не з'явились, що унеможливлює встановити достовірність викладеної в письмових поясненнях інформації та можливості задати даним свідкам будь-які запитання по обставинам справи.

При дослідженні відеозапису з нагрудного відео реєстратора працівників патрульної поліції в Миколаївській області при складанні 09.09.2018 року відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення БД №210302 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, управління транспортним засобом водієм ОСОБА_1 та взагалі перебування його за кермом транспортного засобу OPEL OMEGA не зафіксовано.

За такого, досліджені в судовому засіданні докази та обставини справи не дають суду можливості встановити, чи дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи в стані алкогольного сп'яніння, інших доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення суду не надано, що не дозволяє зробити однозначний висновок щодо дійсних обставин правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, положення ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачають керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння. В той же час, факт здійснення ОСОБА_1 керування транспортним засобом OPEL OMEGA, номерний знак АА5840CK, не знайшов свого підтвердження в жодному з матеріалів доданих до протоколу.

За таких обставин факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння є недоведеним, у звязку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 283, ч. 2 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя С.М. Скрипченко