overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 482/1903/18
Номер провадження 3/482/940/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2018 р. до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 та зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 482/2251/18, провадження №3/482/922/2018.

29.11.2018 р. до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 та зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 482/1903/18, провадження №3/482/940/2018.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 482/1903/18 провадження № 3/482/940/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, із справою № 482/2251/18 провадження № 3/482/927/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню номер справи 482/2251/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Демінська
Справа № 157/1677/18
Провадження №3/157/842/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, які стягуються із нього згідно виконавчого листа виданого Бородянським районним судом Київської області 14 червня 2005 року, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної плати (доходу), але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 13 травня 2005 року і до досягнення дитиною повноліття, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена відповідальність, встановлена ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, двічі до суду не зявився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього адмінправопорушення також стверджується виконавчим листом Бородянського районного суду Київської області виданим 14 червня 2005 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 12 січня 2006 року та розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, з якого вбачається, що розмір заборгованості станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення становить 85393,01 грн.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що робить це вперше, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт, на строк, що передбачений санкцією ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 150 (сто пятдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа №468/756/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 30.05.2018р.,

про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018р. до суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

02.06.2018 р. було складено вищевказаний протокол, відповідно до якого 02.06.2018 року о 22.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: вул. 1 Травня,22 м. Баштанка вчинив акт психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, але внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоровю потерпілої.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП по адміністративним справам, які підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння не є триваючим і на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення - справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.ст. 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1- закрити внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою м.Київ, АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дніпровського районного суду м.Києва Карабак Л.Г. від 18.12.2018 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності, застосовано адміністративне стягення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом із штрафом у відповідності до правил ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 стягнено судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Проте, у резолютивній частині суддя припустилася описки у сумі судового збору, яка підлягає виправленню (помилково зазначено суму), оскільки мова йдеться про стягнення на користь держави.

Питання виправлення помилки вирішкється в порядку ст. 304 КупАП.

Керуючись ст. 40-1, ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену у постанові від 18.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Викласти резолютивну частину постанови в такій редакції:

стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київський апеляційний суд через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя Л.Карабак
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1961/18
Провадження № 3/273/940/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 185, 173 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185, ст. 173 КУпАП.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи №273/1961/18, №273/1962/18 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи: №273/1961/18, №273/1962/18 яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/1961/18, №3/273/1962/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/1961/18 та номер провадження 3/273/940/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 264/5713/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Мащенко Д.О., за участю захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Повний текст постанови буде виготовлений 22 грудня 2018 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.08.2018 року в с. Іванівці, Барського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у власному будинку, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного впливу стосовно дружини ОСОБА_2 що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив її людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення не є триваючим та відповідно до даних протоколу було вчинено 13.08.2018 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Барського районного суду 26.12.2018.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 505/4024/18
Провадження № 3/505/1710/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 154 ч. 2 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №127801 від 04.12.2018 року ОСОБА_2 04.12.2018 р. близько 15 години по пров. Південному, 26, м. Подільськ, Одеської області, порушив правила вигулу та тримання тварини, допустив нанесення тілесних ушкоджень своєю собакою породи «Пікінес» ОСОБА_3 у виді проколотої шкіри правої ноги.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 04.12.2018 р. близько 15 години по пров. Південному, 26, м. Подільськ, Одеської області, порушив правила вигулу та тримання тварини, допустив нанесення тілесних ушкоджень своєю собакою породи «Пікінес» ОСОБА_3 Також пояснив, що у нього скрутне матеріальне становище, він та дружина пенсіонери, наявність захворювання у нього та дружини. Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що вищевказаної події він продав свою собаку породи «Пікінес».

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 в сімї скрутне матеріальне становище, він та дружина пенсіонери, наявність захворювання у дружини, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, заяву, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, роздруківку ІІПС «Армор», копію медичної виписки, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 154 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Провадження № 3/761/5443/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 24 березня 2018р. вбачається, що ОСОБА_1, 12 березня 2018р. о 19:49 год. АДРЕСА_1 перебував в п'яному вигляді та вчинив відносно своєї дружини насильство в сім?ї психологічного характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, проте до суду він не з'явився і про причину неявки суд не повідомив.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 988667 від 24.03.2018р., відповідно до якого встановлено факт вчинення правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, висновок щодо перевірки матеріалів ЖЄО та інші матеріали справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, було вчинено 12 березня 2018р., то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 128/3563/18
ПОСТАНОВА

29 грудня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали №128/3379/18 та № 128/3563/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали за №128/3379/18 та № 128/3563/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП в одне провадження під загальним № 128/3379/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 496/5409/18
Провадження № 3/496/3115/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року гр-н ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: о 17.00 год. знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого сина ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнає повністю та просив справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 017379 від 20.12.2018 року, заявою про вчинення адміністративного правопорушення від ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.