Справа № 367/6453/18
Провадження № 3/367/2374/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12.09.2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до протоколу серія ОБ № 024450 08.09.2018 року о 11 год. 40 хв. в м. Ірпінь, вул. Котляревського, 54 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 залежно від дорожньої обстановки рухався не блище до правого краю проїжджої частини дороги не забезпечив безпечного розїзду з зустрічним автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження автомобілів, чим порушив вимоги п. 11.2 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що правила дорожнього руху не порушував, свою вину не визнає, оскільки п. 11.2 ПДР України не порушував, на фотознімках видно, що ДТП сталося не з його вини, оскільки, він не мав можливості прийняти блище до краю проїжджої частини дороги враховуючи ширину дороги та ширину його автомобіля.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила закрити справу за відсутністю складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, ОСОБА_1 п. 11.2 ПДР України не порушував.

Відповідно до п. 11.2 ПДР України на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оглянувши фотознімки з місця ДТП та надавши їм оцінку, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза