справа 760/7724/18
провадження № 3/415/1543/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою 9 класів, неодруженого, не працюючого, інвалідом не являється, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 о 20 годині 14 хвилин у місті Лисичанську по вул. Генерала Потапенка, 301, правопорушник ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 211040, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням АLKOTEST «DRAGER» та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 19.09.2018 о 20 годині 14 хвилин у місті Лисичанську по вул. Генерала Потапенка, 301, він тверезий, керував транспортним засобом ВАЗ 211040, д.н.з. НОМЕР_1. Його зупинили співробітники поліції, які безпідставно запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння, від якого він відмовився у присутності двох свідків. Жодних ознак алкогольного спяніння, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, він не мав.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді і доведена змістом досліджених у судовому засіданні: протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 120071 від 19.09.2018 (а.с. 1); пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2, 3); рапорту інспектора роти №4 УПП в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 (а.с. 4), а також відтвореної і дослідженої відеозйомки, що міститься на СD носії, з якої вбачається, що 19.09.2018 о 20 годині 14 хвилин поліцейськими зупинено автомобіль НОМЕР_2, за кермом якого знаходився ОСОБА_1, останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою «alkotest Drager» або у медичному закладі, на який він відмовився (а.с. 9).

Вище перелічені докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність, згідно з законодавством України.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1, за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, відмовився.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 19 вересня 2018 року. 26 вересня 2018 року справа надійшла на розгляд до Лисичанського міського суду Луганської області. За викликом у судові засідання, призначені на 10.10.2018, 23.10.2018, 05.11.2018 та 19.11.2018, правопорушник ОСОБА_1 не зявився. У звязку з чим, судом винесено постанову про привід останнього у судове засідання. 03.12.2018 правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про перенесення розгляду справи, у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, яке судом задоволено. 17.12.2018 розгляд справи відкладено на 28.12.2018, оскільки від правопорушника ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення розгляду справи, у звязку з його поганим самопочуттям та довідка №109 від 14.12.2018, видана амбулаторією №3 «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Лисичанської міської ради Луганської області. Таким чином, на момент розгляду справи у суді 28.12.2018, закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у звязку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 247, ч. 2 ст. 268, ч. 3 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у звязку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко