Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/668/18
Провадження № 3/391/190/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Компаніївського відділу поліції Долинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 644497 від 14.09.2018 року, 14.09.2018 року близько 14.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку № 79 по вул. Центральна в с. Полтавка Компаніївського району Кіровоградської області висловлювалася нецензурною лайкою в бік працівників поліції та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, своїми діями порушувала громадський порядок та спокій чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання з`явилася, вину не визнала та надала до суду характеристику за її місцем проживання, видану Полтавською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області та заяву, в якій відображенні пояснення свідків про те, що вона не ображала нецензурними словами працівників поліції.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона приходиться невісткою ОСОБА_1 Вона була присутня при зазначеній події. Правопорушниця сварилася з ОСОБА_2, яка є сусідкою. ОСОБА_2 С викликала працівників поліції. Вона не чула щоб ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність

адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про

адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,

свідків.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення правопорушниці, свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю вину порушниці доведеною та її дії кваліфіковано правильно виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 173 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується наступними доказами, які досліджені під час судового розгляду, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 644497 від 14.09.2018 року, згідно якого 14.09.2018 року близько 14.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку № 79 по вул. Центральна в с. Полтавка Компаніївського району Кіровоградської області висловлювалася нецензурною лайкою в бік працівників поліції та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, своїми діями порушувала громадський порядок та спокій. (а.с.1).

- рапортом поліцейського сектору реагування патрульної поліції № Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5, в якому зазначено, що 14.09.2018 року, близько 14.10 години в ході виїзду до с. Полтавка Компаніївського району Кіровоградської області за повідомленням громадянки ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_1 було застосовано спецзасіб кайданки, оскільки остання з початку спілкування з працівниками поліції почала себе вести неадекватно, голосно кричати, та незважаючи на неодноразові вимоги припинити свої дії, підійшла до службового автомобіля «Шкода Рапід» та почала бити по капоту руками, після чого до неї застосовано завід рук за спину, одягнено кайданки та поміщено до службового автомобіля і запрошено до відділу поліції для дачі пояснень і складення адміністративного матеріалу за ст. 173 КУпАП. (а.с.3).

- поясненнями ОСОБА_2 від 14.09.2018 року, в яких вона пояснила, що 14.09.2018 року, близько 14.30 годин до неї приїхали працівники поліції по її заяві за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_1, після чого, вона разом з працівниками поліції прийшли до ОСОБА_1, яка була в алкогольному спянінні і вела себе агресивно та неадекватно. Під час спілкування ОСОБА_1 почала виражатися нецензурною лайкою в присутності працівників поліції. На неодноразові зауваження не реагувала. Після того як працівники поліції сіли до службового автомобіля, вона вибігла з свого подвіря та почала бити руками по капоту службового автомобіля поліції. Після чого працівники поліції попередили її про те що будуть застосовані спеціальні засоби кайданки і буде застосовано фізичну силу. Після цього на ОСОБА_1 працівники поліції одягли кайданки та посадили до службового автомобіля, так як вона вела себе неадекватно і могла нанести собі тілесні ушкодження і пошкодити службовий автомобіль поліцейських. (а.с.4-5).

- поясненнями ОСОБА_3 від 14.09.2018 року, в яких надані аналогічні пояснення як і ОСОБА_2 (а.с.6-7).

В наданій заяві до суду ОСОБА_1 від 12.10.2018 року пояснила, що під час спілкування з працівниками поліції 14.09.2018 року вона не ображала їх нецензурними словами, що підтверджують своїми підписами свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4

До заяви ОСОБА_1 та пояснень свідка ОСОБА_4 відношуся критично і не беру їх до уваги, оскільки вони спростовуються іншими доказами і розцінюю їх як спробу ухилитися від адміністративної відповідальності.

Згідно характеристики за місцем проживання № 02-23/344 від 09.10.2018 року, виданої Полтавською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області ОСОБА_1, за період проживання на території до сільської ради скарги на неї від сусідів не надходили, до адмінкомісії не викликалася.

При призначенні стягнення, враховую характер і ступінь тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, обставини, які обтяжують - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та пом'якшують відповідальність - позитивна характеристика за місцем проживання, особу громадянки, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнаю ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладаю адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_9