Справа № 199/9851/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 28 березня 1994 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштованого

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2018 року ОСОБА_1 в районі електроопори № 14 по пр. Слобожанський 1п в м. Дніпро керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer X», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушивши вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, під час руху не обрав безпечну швидкість для руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia A7», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка зупинилася попереду, після чого скоїла неконтрольований рух, яке призвело до зіткнення з транспортним засобом «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-схемою ДТП, в якій зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка пояснила що 07 грудня 2018 року керувала транспортним засобом «Skoda Octavia A7», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухалася зі сторони вул. Малиновського в сторону проспекту Слобожанського, зупинилася в пробці на заїзд на Новий Міст, після чого відчула удар у задню частину свого автомобіля. Від удару автомобіля «Mitsubishi Lancer X», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, її автомобіль некеровано здійснив зіткнення з автомобілем «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який зупинився попереду. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження заднього та переднього бамперів, решітка переднього бамперу, дверця багажнику.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, який пояснив що 07 грудня 2018 року, керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer X», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі сторони вул. Малиновського в сторону Нового Мосту по віадуку, не встиг затормошити на слизькому асфальті, в наслідок чого зіткнувся з автомобілем який стояв попереду «Skoda Octavia A7», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем попереду «Renault Keno», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, які стояли в пробці.

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, яка пояснила що 07 грудня 2018 року керувала транспортним засобом «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, рухалася зі сторони вул. Малиновського в сторону проспекту Слобожанського, зупинилася в пробці на заїзд на Новий Міст, після чого відчула удар у задню частину свого автомобіля від «Skoda Octavia A7», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, котрого вдарив автомобіль с заду «Mitsubishi Lancer X», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

27.12.2018