27.12.2018 227/5477/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Покровсько-Добропільського управління ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ДАКС», яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Покровсько-Добропільського управління ГУ ДФС у Донецькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 57 від 10 грудня 2018 року, при проведенні головним державним ревізором інспектором Добропільського відділу податків і зборів з юридичних осіб Покровсько-Добропільського управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 камеральної перевірки з питання несвоєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість, задекларованих у податковому повідомленні рішенні від 09 листопада 2018 року № НОМЕР_1 ТОВ «ДАКС», , юридична адреса: 85018 Донецька область Добропільський район с. Грузьке, вул. Гутніка, буд. 1, виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати узгоджених сум податкових зобовязань з податку на додану вартість, задекларованих у податковому повідомленні-рішенні від 09 листопада 2018 року № НОМЕР_1 терміном сплати 19 листопада 2018 року у сумі 3282,47 грн., фактично сплачено 20 листопада 2018 року, тобто ОСОБА_1 порушено пункт 57.3 статті 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями. За результатами камеральної перевірки складено акт від 10 грудня 2018 року № 288/05-99-45-01/31449200. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та зазначила, що податкове повідомлення-рішення від 09 листопада 2018 року вона не оскаржувала.

Суд, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що головним державним ревізором інспектором Добропільського відділу податків і зборів з юридичних осіб Покровсько-Добропільського управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 було проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09 листопада 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКС», , під час якої було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «ДАКС» ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобовязання з податку на додану вартість із затримкою до 30 календарних днів включно на суму ПДВ 3282,47 грн., а саме:

- податкове зобов'язання з податку на додану вартість нараховане по податковому повідомленню-рішенню від 09 листопада 2018 року № НОМЕР_1 у сумі 6666,67 грн. з граничним терміном сплати 19 листопада 2018 року, було в остаточно погашено 20 листопада 2018 року (платіжне доручення № 524 від 20 листопада 2018 року) на суму 3282,47 грн. Станом на 19 листопада 2018 року на особовому рахунку підприємства рахувалася сума в розмірі 3384,20 грн..

Таким чином, було виявлено порушення головним бухгалтером ТОВ «ДАКС» ОСОБА_1 пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями.

Відповідно до вимог ст. 255 КУпАП протокол складено уповноваженою особою органу державної податкової служби. Зміст протоколу відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Як передбачено пп.16.1.4 п.16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Зазначені вимоги Податкового кодексу України ОСОБА_1 виконані не були, внаслідок чого своїми діями вона порушила п.п. 57.1, 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 57 від 10 грудня 2018 року; актом № 288/05-99-45-01/31449200 від 10 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення. Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-2, 283-285, 308 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії ВЕ 443636), притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень, який необхідно сплатити на р/рахунок 5226, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 21081100, одержувач платежу Добропільське УК/Добропіл р-н/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 копійок, на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Л.С. Мацишин

27.12.18