overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/1549/18

31 липня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», Надвірнянського району, Івано-Франківської області, проживаючого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

14.07.2018 р. близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Лоєва, вул. Л.Українки 12 «А», Надвірнянського району, Івано-Франківської області вчинив умисні дії психологічного характеру відносно свої співжительки ОСОБА_2, а самеображав її нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 063342 від 14.07.2018 року (а.с. 1); довідки ДОП Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 14.07.2018 р. про результати розгляду звернення ОСОБА_2 (а.с. 2); рапорта працівника поліції від 15.07.2018 р. (а.с. 3); заяви ОСОБА_2 від 14.07.2018 р. (а.с. 4); пояснень ОСОБА_2 (а.с. 5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривнень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Номер провадження 3/754/5424/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018р. в 16.30 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volksvagen passat д/зНОМЕР_1 по вул.Волкова,26 в м.Києві, не виконала вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, внаслідок чого була зупинена шляхом блокування поліцейським автомобілем, чим порушила п.2.4 Правил дорожнього руху, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 пояснила, що 27.11.2018р. в 16.30 годині не виконала вимогу працівника поліції про зупинку автомобіля, оскільки в автомобілі знаходились діти, на яких була сконцентрована її увага, тому своєчасно не зупинилась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, рапорту працівника поліції УПП в м.Києві Гриб П.В., поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 153 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/852/18
П О С Т А Н О В А

18.12.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Хмельницької області, не працюючого, за ст.44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2018 о 14 год. 00 хв. біля с.Баглайкт Красилівського району Хмельницької області, гр.ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб-екстракт канабісу, масою 0,258 грам та 24.03.2018 о 18 год. 30 хв. в м.Красилові по вул.Різдвяній, 1 незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб-екстракт канабісу, масою 0,028 грам, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час надходження справи до суду термін накладення стягнення, передбачений ст.38 КУпАП минув.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст.38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.44, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 276-285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Екстракт канабісу згідно дослідження експерта №8.6-0451:18 від 11.04.2018 вагою 0.258 г., 0,028 г., який зберігається як речовий доказ в Красилівському відділі ГУНП в Хмельницькій області у пакеті експертної служби №2185925 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3902/18 Провадження № 3/450/1620/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А,, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.08.2018 року о 16 год. 56 хв. ОСОБА_1 в Львівській області, Пустомитівський район, с. Басівка, 2 км. + 500 м. будучи посадовою відповідальною особою видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00767-00006-18, АК № 901056 на транспортний засіб BODEX KIS 3 KD, Д.Н.З. НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обовязкового технічного контролю, а саме такий, що використовується для перевезення небезпечних вантажів, терміном 6 місяців, про що у протоколі постановлено відповідну відмітку, однак на матеріалах фотофіксації процесу проведення перевірки технічного стану транспортного засобу інформаційні таблички про небезпечні вантажі, відсутні.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч ч. 1 ст. 127-1 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 060891 від 08.11.2018 року, фото світлинами.

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали справи на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли 27.11.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 15.08.2018 року, і на момент розгляду даної справи в суді на 11.12.2018 року сплинув трьохмісячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247,268,283,291,294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8979/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-к Новосельський 1-ж,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2018 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

01.08.2018 щодо ОСОБА_2 інспектором поліції СРПП №1 БЦ ВП ГУНП в Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу «01.08.2018 близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 біля будинку 1-ж по пр-ку Новосельському в м. Біла Церква, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив сварку з сусідами та висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок».

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що між ним та сусідами тривалий час існують неприязні відносини, тому, що сусіди в себе на території неподалік городу ОСОБА_1 зберігають гній, який має неприємний запах, умислу на порушення громадського порядку не було.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1, суд бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства та наявність умислу на порушення громадського порядку, тоді як, з матеріалів справи видно, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникли неприязні відносини.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 724/854/18
Провадження № 3/724/313/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 05.06.2018 року о 22.35 год. в м. Хотин по вул. Воїнів Визволителів керував мототранспортом марки Honda AF27 без д.н.з. в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від медичного огляду на стан вживання алкогольних напоїв у встановленому законом порядку у медичній установі відмовився у присутності двох свідків. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.
В судове засідання 03.09.2018 року ОСОБА_1 не зявився, але в попередніх судових засіданнях вину у вчиненні правопорушення не визнав, та відмовився від правової допомоги захисника.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 355771 від 05.06.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи помякшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.
На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Г. Єфтеньєв
Справа №: 452/3641/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 жовтня 2018 року о 21.00 год. по місцю свого проживання, , вчинив конфлікт на сімейно побутовому ґрунті відносно своє дружини ОСОБА_1, в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, вчинив відносно неї дії психологічного та фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ч.1ст.1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та матеріалами справи, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

03.12.18

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.11.2018 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, а саме продавав яблука поблизу будинку №16 по вул. Гарнізонній в м. Хмельницькому.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 150 КУпАП підтвреджується6 показаннями самого ОСОБА_1, які він надав в судовому засіданні та протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №413492 від 08.11.2018 р. складеним відносно ОСОБА_1

Однак, означене правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, тому слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч, 1 ст. 160 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/127/5526/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.09.2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, в тому числі, перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений неправильно, в силу чого відповідні матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання з наступних підстав:

Згідно норми ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так протокол містить відомості, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, однак, в матеріалах справи відсутня копія відповідної постанови суду про те, що ОСОБА_1 притягувалася протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За даних обставин, з метою забезпечення законності під час здійснення провадження в справі про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне повернути для доопрацювання відповідні матеріали справи про адміністративне правопорушення до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №127/22154/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП направити на доопрацювання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: