overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1143/18

Провадження № 3/300/552/2018

29.12.2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив:

18.12.2018 року у суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається у ОСОБА_3 ЗОШ I-III ступенів і регулярно в період часу з 15.11.2018 року по 07.12.2018 року пропускав навчання без поважних причин більше десяти навчальних днів, чим ухилилася від виконання обовязків щодо виховання неповнолітнього сина, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно зі ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за невиконання ними обовязків щодо виховання дітей, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що протокол про адіміністративне правопорушення ГР № 028436 від 08.12.2018 року не містять доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків.

З пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, яке додане до протоколу про адміністративні правопорушення, вбачається, що її син ОСОБА_2 хворів, у зв'язку з чим був відсутній певний час на навчанні у ОСОБА_3 ОСОБА_4 ступенів. Вона вважає, що хвороба її неповнолітнього сина ОСОБА_2 є поважною причиною пропуску навчання.

Доказів того, що ОСОБА_1 умисно ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню сина адміністративні матеріали не містять.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КупАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вотьканич В. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13885/18

Пров. №3/766/5776/18

25.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,- ВСТАНОВИВ: До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.07.2018 року відповідно до якого ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини. Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, всупереч вимогам вказаної статті, протокол:

- не містить відомостей про те чи ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з його змістом, чи відмовився від його підписання та якщо так, то не зазначені мотиви такої відмови, також відсутні відомості на підтвердження того, що особа дійсно викликалась до державного виконавцяч для складання такого протоколу та чи направлявся вказаний протокол особі, якщо протокол складався без участі такої особи. - не додано виконавчий лист на підставі якого відбувається примусове стягнення та розрахунок заборгованості по несплаті аліментів.

- не зазначено на якій підставі протокол складено Головним територіальним управлінням юстиції в Херсонській області, хоча справа підвідомча відповідному районному управлінню юстиції.

Вказане свідчить про неналежне оформлення посадовою особою матеріалів у справі про адміністративне правопорушення та необхідність їх повернення, для доопрацювання, оскільки за наявності вказаних вище недоліків, відсутня можливість, для повного і обєктивного розгляду даної справи. Керуючись, ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ: Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП повернути до від Головного територіального управління юстиції у Херсонській області -для належного оформлення. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/161/4179/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 грудня 2018 року

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька територіального управління юстиції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А НОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду з Другого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 19655473/17 від 27.09.2018 року вбачається, що у боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, за що встановлена відповідальність ст. 183-1 КУпАП та ч. 12 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження». Сума заборгованості становить 103 910 грн. 30 коп.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 19655473/17 від 27.09.2018 року, розрахунком заборгованості, копією постанови про відкриття виконавчого провадження, копією виконавчого листа.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 438/1641/18
Номер провадження 3/438/510/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2018 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2018 року близько 18 год. 00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», що по вул. Коваліва, 14А м.Борислава, з корисних мотивів вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: горілки торгової марки «Хлібний дар», обємом 0,75 літра, на загальну суму 165,70 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 047150, складеного 26 грудня 2018 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 304/882/18
Провадження № 3/304/256/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2018 року біля 20.15 год. на автодорозі між селами Сімер та Туря-Ремета Перечинського району Закарпатської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак SV 487 BG, при зустрічному розїзді, не врахувавши дорожню обстановку та не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, зіткнувся з автомобілем марки «Шкода Супер Б», номерний знак НОМЕР_1, який рухався назустріч, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 061934 від 30 червня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 червня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 644/4741/18
Провадження № 3/644/1637/18
Справа № 644/4741/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 071429, 08 травня 2018 року з 09 години до 18 години ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Індустріального ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендований лист суду з судовою повісткою, який був направлений за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, та повернутий суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, обставини правопорушення мали місце 08 травня 2018 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23185/18

Пров. №3/766/8388/18

26.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН суду не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

16.09.2018 інспектором роти №2 батальйону УПП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол №325528 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 16.09.2018 приблизно о 04:35 год. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, біля буд. 4, висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспекторів патрульної поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

23.11.2018 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказаний матеріал був переданий судді на розгляд.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло. В порушення вимог ст.277 КУпАП працівниками поліції явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

16.12.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247,268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 635/7992/18
Провадження №3/635/2697/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, селище Високий, вулиця Українська, будинок 115,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 338312 від 30 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 29 жовтня 2018 року о 23:00 влаштував сварку з співмешканкою, в ході якої виражався образливими словами та погрозами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 09 листопада 2018 року та повторно 10 грудня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. У звязку з цим, 10 грудня 2018 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 21 грудня 2018 року о 14:10, привід ОСОБА_1 працівниками органу поліції не виконано.

За даними інформації поліцейського СРПП Харківського ВП ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не виявилося можливим; при виїзді за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, селище Високий, вулиця Українська, будинок 115, двері домоволодіння ніхто не відчинив, допитати сусідів не виявилося можливим.

ОСОБА_1 21 грудня 2018 року повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 175/4556/18
Провадження № 3/175/1797/18
Постанова

Іменем України

10 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована там же, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.11.2018 року близько 11:00 годині, за адресою: вул. В.Сухомлинського 52/73 в смт.Слобожанське Дніпровський район було виявлено факт невиконання батьківських своїх батьківських обовязків гр.ОСОБА_1 відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме після прийому у сімейного лікаря, матері було повідомлено стан сина, після чого остання не зявилася у лікаря, чим саме викликала загрозу здоровю та життю дитини.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, тому вважаю за можливе справу розглянути без її участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №230754 від 19.11.2018 року, рапортом працівника поліції, висновком від 16.11.2018 р. про результати розгляду звернення, копією паспорта ОСОБА_1 свідоцтвом про народження ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушника і копією її паспорта.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не завдало жодних збитків державним інтересам та значних збитків іншим особам, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 38, 184 ч.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови вручити для відома ОСОБА_1 та направити начальнику Дніпровського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2018 року.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.О. Ребров