П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1413/18

26 грудня 2018 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Богородчани, вул.Петраша,2/7, Богородчанського району Івано-Франківської області, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 23 жовтня 2018 року поліцейським Жидачівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 035384 про те, що він 23 жовтня 2018 року, о 06 годині 20 хвилин, на автодорозі Н-09 в с.Соколівка, вул.Миру, Жидачівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ 312», д.н.з. НОМЕР_1, при зустрічному розїзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався назустріч, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що близько 06 години 20 хвилин 23 жовтня 2018 року, автомобілем НОМЕР_4, він їхав автодорогою Н-09 в напрямку м.Львів. Рухаючись дорогою через с.Соколівка Жидачівського району Львівської області, виїжджаючи із закритого заокруглення дороги, на своїй смузі руху, на незначній відстані від свого автомобіля, побачив вантажний автомобіль, який, зрізавши поворот, виїхав на його смугу руху. Діючи в аварійній обстановці, він застосував екстрене гальмування та прийняв у право. Однак, після застосованого гальмування, автомобіль продовжив рух, внаслідок чого відбулося зіткнення з вантажним автомобілем НОМЕР_2. Вказав, що після ДТП до нього підійшов водій автомобіля «MERCEDES-BENZ» та повідомив, що він їхав позаду вантажного автомобіля й бачив момент його виїзду на смугу зустрічного руху. Про такого свідка він зазначив у адміністративному протоколі, однак чому його не допитали працівники поліції йому не відомо. Не вважає себе винним, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Просить закрити провадження у справі щодо нього.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 слід закрити, виходячи з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, близько 06 години 20 хвилин 23 жовтня 2018 року, їхав автодорогою Н-09 в напрямку м.Львів. Рухаючись дорогою через с.Соколівка Жидачівського району Львівської області, виїжджаючи із заокруглення дороги з обмеженою видимістю, на своїй смузі руху, на незначній відстані від свого автомобіля, побачив вантажний автомобіль, який, зменшивши радіус повороту, виїхав на його смугу руху. Діючи в аварійній обстановці, він застосував екстрене гальмування та прийняв у право. Однак, після застосованого гальмування, автомобіль продовжив рух, внаслідок чого відбулося зіткнення з вантажним автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Вказані обставини підтверджуються Схемою місця ДТП (а.с.3), а також наданими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4

Так, допитаний як свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що близько 06 години 20 хвилин 23 жовтня 2018 року він їхав автодорогою Н-09 в напрямку м.Івано-Франківськ. Рухаючись дорогою через с.Соколівка Жидачівського району Львівської області, попереду нього їхав вантажний автомобіль НОМЕР_2. Наблизившись до заокруглення дороги вліво, перебуваючи на ділянці дороги з обмеженою видимістю, вказаний автомобіль «MAN» почав зменшувати радіус повороту, виїхавши частково на смугу зустрічного руху. В цей час з-за повороту виїхав автомобіль «MERCEDES-BENZ 312», який почав різко гальмувати, однак через малу відстань відбулося зіткнення вказаних автомобілів. Будучи свідком ДТП, він надав свої координати водію автомобіля «MERCEDES-BENZ 312».

Дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимог п.13.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1слід закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя О. А. Шишко