overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/1050/18
Справа №447/2948/18
П О С Т А Н О В А

20.12.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.11.1968 р. н., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

14.12.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Новороздільський ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 711/9020/18
ПОСТАНОВА

22 грудня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.12.2018 - ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень».

Під час написання постанови в резолютивній частині помилково зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.» хоча в матеріалах справи наявне пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, яке підтверджує наявність у ОСОБА_1 2-ої групи інвалідності та звільняє особу від сплати судового збору згідно ЗУ «Про судовий збір» на підставі ст..5 п.1 п.п.9.

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративного провадження, суд вважає за можливе виправити описку.

Відповідно до ст.304 КУпАП - питання, пов'язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та, керуючись ст.304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.12.2018 у справі № 711/9020/18, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, та вважати правильним в резолютивній частині постанови:

«Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст..5 п.1 п.п9 ЗУ «Про судовий збір».

Суддя: В. Г. Кучеренко
Справа№464/5115/18
пр.№ 3/464/3104/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/5а,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 072138 від 28.07.2018 вбачається, що 28.07.2018 о 16.30 год., по пр.Червоної Калини, 36 у м.Львові, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме одягом.

Постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 10.09.2018 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП постановлено направити до Сихівського ВП ГУНП у Львівській області для уточнення та належного дооформлення, які 12.10.2018 скеровано за належністю для виконання вказаної постанови. Однак, після повернення даних матеріалів до суду, вимоги вказаної постанови судді не виконані.

За викликом суду ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Вчинене порушення стверджується протоколом про адміністративне правлопорушення серії ГР № 072138 від 28.07.2018, рапортом, протоколом вилучення, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Оскільки правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП вчинено 28 липня 2018 року, отже на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 51, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучений у ОСОБА_1 згідно з протоколом від 28 липня 2018 року одяг, а саме футболки ( 3 шт.) та штани ( 6 шт.), - повернути останньому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 450/1792/18 Провадження № 3/450/874/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Переїзду, 1/1, с. Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 049901 від 29.05.2018 року ОСОБА_1 ставиться в провину, те що 19.05.2018 року остання перебуваючи за місцем свого проживання ображала нецензурними словами свого чоловіка.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та проаналізувавши матеріали справи судом встановлено наступні обставини:

диспозиція ч. 1 ст. 173 2 КУпАП передбачає, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як встановлено судом та слідує із протоколу, то в ньому не значену години вчинення правопорушення та є потерпілим.

Враховуючи зазначене вище, суд прийшов до висновку про відсутність події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Таким чином, провадження у справі № 450/1792/18 про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/1792/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/5048/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, 67/26,

за ст. 197 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2, проживає без реєстрації місця проживання з 04.06.2018, чим порушила вимоги ст.6 Закону України «Про свободу перехування та вільний вибір місця проживання в Україні». Тим самим, ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 197 ч.1 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно вимог ст. 268 КУпАП її неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу , яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
Справа №449/1373/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 м. Перемишляни

19.12.2018 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.11.2018 року близько 10 год., 00 хв., без поважних причин не прибув на реєстрацію в Перемишлянське ВП, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №322365 від 23.11.2018 р., рапортом, реєстраційним листом на гр. ОСОБА_1, Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 25.05.2018 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, ч.2 ст. 187, 221, 283-285, 287,289, КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти (10) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Борняк Роман Орестович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 Справа №607/10164/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працює, ідент. номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП) ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_101 червня 2018 року об 9год. 50 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013 , номерний знак Г1979ТЕ, по вулиці Довженка,12 у м. Тернополі , здійснюючи рух заднім ходом, в порушення пунктів 10.9 та 2.3 (б ) Правил дорожнього руху, не був уважним , не впевнився у безпечності руху , внаслідок чого допустив зіткнення із зупиненим транспортним засобом марки Форд номерний знак НОМЕР_2, належним ОСОБА_2 .В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінпорушення доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 4184 ; схемою ДТП що сталася 01 червня 2018 року о 09 год. 50 хв. по вулиці Довженка у м. Тернополі ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01 червня 2018 року .

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 33, 401, 124, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 570/4706/18
Номер провадження 3/570/1778/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 12.02.1994 року,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2018 року о 22 годині 30 хвилинОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_2, чим порушив, пункт 1 постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП повністю підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу, який визначений санкцією ч.1 ст.187 КУпАП.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.40-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
Пр.№3/155/387/18
Справа № 155/1685/18
Постанова

іменем України

17 грудня 2018 року голова Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1975 р/н, жителя АДРЕСА_1, водія ТзОВ «Горохів Сервіс Авто», за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

встановив:

ОСОБА_2 08.11.2018 року о 14 годині 00 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Горохів, по вул.Князя Володимира, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

В даний час до суду надійшло клопотання зборів трудового колективу ТзОВ «Горохів Сервіс Авто», в якому члени колективу просять адмінматеріали відносно ОСОБА_2 передати на розгляд колективу даного товарства, мотивуючи його тим, він за період роботи в даному господарстві зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень до його роботи не було, користується повагою в колективі.

Відповідно до ч.1 ст.21 КупАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, клопотання зборів трудового колективу ТзОВ «Горохів Сервіс Авто», вважаю, що адміністративні матеріали відносно нього слід передати на розгляд даного колективу, про заходи громадського впливу, які будуть застосовані до ОСОБА_2 слід повідомити Горохівський районний суд у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Керуючись ч.1 ст.21, ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 передати на розгляд зборів трудового колективу ТзОВ «Горохів Сервіс Авто».

Про заходи громадського впливу, які будуть застосовані до ОСОБА_2 необхідно повідомити Горохівський районний суд у десятиденний строк з дня одержання адміністративних матеріалів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Голова суду Г.М. Адамчук