Справа № 137/823/18
Провадження № 33/772/578/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 18.06.2018 у справі відносно нього за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Літинського районного суду Вінницької області від 18.06.2018 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто судовий збір в розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, 25.04.2018 р. о 08:05 год. водій ОСОБА_2 по вул. Ювілейній в с. Вербівка Літинського району Вінницької області керував автомобілем м-2141, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків в установленому законом порядку. Відмова зафіксована.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови Літинського районного суду Вінницької області від 18.06.2018 з закриттям провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду винесено без урахування всіх фактичних обставин справи, а зібрані по справі та досліджені в ході судового розгляду справи докази не є достатніми для визнання його вини у вчиненні зазначеного правопорушення, оскільки він пояснював суду, що автомобіль йому не належить і за цих обставин він не міг керувати вказаним транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених в ній та просив задовольнити її в повному об'ємі.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляція ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду справи суддя у відповідності до вимог ст.280 КУпАП з'ясував всі обставини, що підлягають доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №029155 від 25.04.2018 (а.с.2), згідно якого ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо того, що автомобіль марки м-2141, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 не належить і за цих обставин він не міг керувати вказаним транспортним засобом, суд апеляційної інстанції не бере до уваги, оскільки як вбачається з постанови Літинського районного суду Вінницької області від 26.12.2017 ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з тим, що 19.10.2017 о 20:10 годин в с. Осолинка Літинського району Вінницької області керував автомобілем марки м-2141, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, проте адміністративне провадження було закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дані висновки суду першої інстанції в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 спростовані не були.

На підставі викладеного, суд першої інстанції повно, всебічно дослідив обставини вчинення правопорушення та дійшов до вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначене суддею адміністративне стягнення за скоєння ОСОБА_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Літинського районного суду Вінницької області від 18.06.2018 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: