Справа № 576/1926/18
Провадження № 3/576/729/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.

за участі:

прокурора Тищенка О.О.

захисника ОСОБА_1

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого головним державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста „Бачівськ Сумської митниці ДФС,

- за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року на розгляд Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Управління захисту економіки в Сумській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_2, який згідно протоколу від 09.08.2018 року не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, а саме: 15 лютого 2017 року отримав дохід від відчуження транспортного засобу у розмірі 184 441,62 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних на 1 січня 2017 року, безвідповідально поставився до своїх обов'язків та не повідомив у десятиденний термін Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, чим порушив вимоги ч. 2 ст.5 2 Закону України „Про запобігання корупції. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, визнав повністю, щиро покаявся. Пояснив, що не мав умислу приховати кошти від продажу належного йому автомобіля, у щорічній декларації у відповідній графі відобразив отриману суму; письмово не повідомив НАЗК, бо не був обізнаний з приводу такої необхідності у випадку отримання грошових коштів саме від продажу майна.

Захисник ОСОБА_2 додатково зазначив, що останній не мав умислу на вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, жодних наслідків від його бездіяльності не настало. Просив закрити справу за малозначністю.

Прокурор висловив думку щодо необхідності притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно протоколу датою вчинення адміністративного правопорушення є 26.02.2017 року.

Однак, матеріали справи не місять жодного доказу на підтвердження дати відчуження автомобіля ОСОБА_2 У наданій суду копії договору купівлі продажу № 5941/2017/333155 транспортного засобу дата укладення договору відсутня.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити правильність вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення дати його вчинення, що унеможливлює обєктивний та повний розгляд справи, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Сумській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко