Справа № 278/1182/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли вищезазначені матеріали.

У процесі розгляду справи, після допиту у судовому засіданні експерта ОСОБА_2, захисником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення у справі комісійної судової автотехнічної експертизи для усунення суперечностей у висновках проведених Житомирським НДКЦ судових автотехнічних експертиз № 3/963 від 29 вересня 2015 року та № 17170/17-52 від 02 березня 2018 року.

Проведення експертизи просить доручити експертам автотехнічних досліджень Житомирського НДКЦ (вул. Старий Бульвар, 18, м. Житомир).

На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1) Який гальмовий та (або) зупинний шлях «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1, за певної швидкості його руху в умовах даної дорожньої обстановки?

2) Чи міг водій «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1, запобігти зіткненню з автомобілем ЗІЛ-130, д.н.з. AM2599ВО, в умовах даної дорожньої обстановки?

3) Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення автомобіль ЗІЛ-130, д.н.з. AM2599ВО з автомобілем НОМЕР_2, з моменту виникнення небезпеки для руху?

4) Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення автомобіль ЗІЛ-130, д.н.з. AM2599ВО, з автомобілем НОМЕР_2, з моменту виникнення небезпеки для руху у випадку якщо його швидкість не перевищувала 90 км/год?

5) Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення автомобіль НОМЕР_2, з автомобілем ЗІЛ-130, д.н.з. AM2599ВО, з моменту виникнення небезпеки для руху у випадку якщо його швидкість 90 км/год?

6) Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення автомобіль НОМЕР_2 з автомобілем ЗІЛ-130, д.н.з. AM2599ВО, з моменту виникнення небезпеки для руху?

7) Якими пунктами Правил дорожнього руху повинен керуватись в даній дорожній обстановці водій автомобіля ЗІЛ-130, д.н.з. AM2599ВО, ОСОБА_1 та чи відповідали його дії даним вимог Правил дорожнього руху?

8) Якими пунктами Правил дорожнього руху повинен керуватись в даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_4 та чи відповідають його дії даним вимогам Правил дорожнього руху?

9) Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки та виникнення ДТП в наведених дорожніх умовах?

10) Чи відповідають показання водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 щодо моменту виникнення небезпеки та виникнення ДТП матеріалам кримінального провадження?

Для призначення комісійної судової автотехнічної експертизи задати вихідні дані, використані старшим слідчим прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000052.

Дослідивши матеріали справи, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин ДТП і для вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 порушень ПДР України, які б знаходились у причинному зв'язку із наслідками пригоди, суд вважає, що для прийняття законного і обґрунтованого рішення по зазначеній справі необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, тому по цій справі слід призначити автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі комісійну судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам автотехнічних досліджень Житомирського НДКЦ (вул. Старий Бульвар, 18, м. Житомир).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Який гальмовий та (або) зупинний шлях «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1, за певної швидкості його руху в умовах даної дорожньої обстановки?

2) Чи міг водій «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1, запобігти зіткненню з автомобілем ЗІЛ-130, д.н.з. AM2599ВО, в умовах даної дорожньої обстановки?

3) Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення автомобіль ЗІЛ-130, д.н.з. AM2599ВО з автомобілем НОМЕР_2, з моменту виникнення небезпеки для руху?

4) Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення автомобіль ЗІЛ-130, д.н.з. AM2599ВО, з автомобілем НОМЕР_2, з моменту виникнення небезпеки для руху у випадку якщо його швидкість не перевищувала 90 км/год?

5) Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення автомобіль НОМЕР_2, з автомобілем ЗІЛ-130, д.н.з. AM2599ВО, з моменту виникнення небезпеки для руху у випадку якщо його швидкість 90 км/год?

6) Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення автомобіль НОМЕР_2 з автомобілем ЗІЛ-130, д.н.з. AM2599ВО, з моменту виникнення небезпеки для руху?

7) Якими пунктами Правил дорожнього руху повинен керуватись в даній дорожній обстановці водій автомобіля ЗІЛ-130, д.н.з. AM2599ВО, ОСОБА_1 та чи відповідали його дії даним вимог Правил дорожнього руху?

8) Якими пунктами Правил дорожнього руху повинен керуватись в даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_4 та чи відповідають його дії даним вимогам Правил дорожнього руху?

9) Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки та виникнення ДТП в наведених дорожніх умовах?

10) Чи відповідають показання водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 щодо моменту виникнення небезпеки та виникнення ДТП матеріалам кримінального провадження?

Для призначення комісійної судової автотехнічної експертизи задати вихідні дані, використані старшим слідчим прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000052.

Витрати по проведенню даного дослідження покласти на ОСОБА_1.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи № 278/1182/18 та матеріали кримінального провадження № 0000052.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік