Справа № 450/3163/18 Провадження № 3/450/1347/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, 21.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 080656 від 29.09. 2018 року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 29.09. 2018 року о 20:35 год. він (ОСОБА_1І.) будучи водієм та керуючи автомобілем «ОСОБА_2 6.2.0» н.з. ВС 09 77 АС не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Tоуран» н.з. RPR 26921, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення ПДР України, що спричинило пошкодження т/з.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено такі обставини:

згідно п. 10.1 ПДР України порушення якого ставиться в провину ОСОБА_1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 5), крім іншого, слідує, що останній здійснював рух транспортним засобом по своїй смузі руху на зустрічну смуху не виїжджав. На місці зіткнення перед його (ОСОБА_1 ) автомобілем на його (ОСОБА_1І.) смугу руху раптово виїхав автомобіль «Фольксваген Tоуран» н.з. RPR 26921, який обїжджав перешкоду (інший автомобіль який заїжджав в гараж). Внаслідок чого і відбулося ДТП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 6) вона (ОСОБА_2І.) здійснювала рух своїм автомобілем «Фольксваген», по дорозі побачила перешкоду, а саме автомобіль, який заїжджав в гараж та пішохода. Вона (ОСОБА_2І.) була змушена зупинити свій т/з. В цей момент їй на зустріч їхав т/з, який не визначив дорожньої обстановки та вдарив її (ОСОБА_2І.) т/з.

ОСОБА_3 місця ДТП від 29.09. 2018 року слідує, що місцем зіткнення є смуга руху т/з. ОСОБА_1

Наведені обставини, з урахуванням розташування місця зіткнення т/з. свідчать про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 10.1 ПДР України, оскільки останній рух не починав, його напрямок не змінював, перестроювання не здійснював.

За змістом диспозиція ст. 124 КУпАП особа підлягає адміністративні відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тому, на думку суду, ДТП, що мало місце 29.09. 2018 року о 20:35 год. з участю автомобілів «ОСОБА_2 6.2.0» н.з. ВС 09 77 АС та «Фольксваген Tоуран» н.з. RPR 26921, не перебуває у причино наслідковому звязку з діями водія ОСОБА_1 Тому, подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та склад цього адміністративного правопорушення в його діях відсутні.

Таким чином, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі № 450/3163/18 про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

провадження у справі № 450/3163/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення або отримання копії.

Суддя ОСОБА_4