Провадження № 3/235/1896/18
Єдиний унікальний № 235/6104/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 жовтня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Колосовій О.П., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.187 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
02.10.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, який 30.09.2018 року о 21.30 год. був відсутній за місцем свого мешкання без поважних причин, чим порушив встановлений йому ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 27.04.2018 року адміністративний нагляд, повторно протягом року.
ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, в судовому засіданні визнав, що вчинив правопорушення, зазначене в протоколі. Пояснив, що порушив адміністративний нагляд, встановлений йому судом, оскільки був на дні народження племінника.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
Судом встановлено, що ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 27.04.2018 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені обмеження, зокрема заборона залишати житло за вказаним вище місцем проживання з 20:00 до 04:00год., за винятком часу перебування на роботі.
Як вбачається з рапорту ДОП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2, ним було встановлено факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду в частині заборони виходу з будинку в період з 20.00год. до 04год., а саме ОСОБА_1 був відсутній вдома 30.09.2018 року о 21.30год.(а.с.2)
Раніше, постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.08.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 170грн.(а.с.7)
Згідно ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.
Враховуючи викладене, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, продовжує порушувати встановлений йому адміністративний арешт, вважаю, що застосування до адмінправопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 15 розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255грн.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40грн.
Керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, 187 ч.2, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайоний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя.