МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. Справа № 370/1769/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.05.2018 року о 12 год. 20 хв., на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 21 км., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2, при перестроюванні не надала переваги в русі автомобілю Toyota Rav4, державний номерний знак НОМЕР_3, що рухався у попутному напрямку, по тій смузі, на яку мала намір перестроїтися, та скоїла з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків. Таким чином ОСОБА_1, порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину у порушенні правил дорожнього руху, і як наслідок у дорожньо-транспортній пригоді, не визнала.

ОСОБА_1, пояснила суду, що дійсно у встановленому у протоколі місці і час вона керувала вказаним вище автомобілем. Рухалась у правому ряду, однак мала намір перестроїтися у лівий ряд для виконання маневру повороту наліво. Перед перестроюванням переконалася, що це буде безпечним, бачила автомобіль тойота, який став іншим учасником ДТП, який був на достатній відстані від неї для завершення маневру, однак відбулося зіткнення. Причиною ДТП вважає перевищення швидкості руху іншим учасником ДТП.

Попри невизнання своєї вини у порушенні правил дорожнього руху та як наслідок у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, вина ОСОБА_1, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 117392 від 24.05.2018 року, з якого вбачається, що цього ж дня о 12 год. 20 хв., на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 21 км., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2, при перестроюванні не надала переваги в русі автомобілю Toyota Rav4, державний номерний знак НОМЕР_3, яким керувала ОСОБА_2, що рухався у попутному напрямку, по тій смузі, на яку мала намір перестроїтися, та скоїла з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків. Таким чином ОСОБА_1, порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Поясненнями ОСОБА_2, наданими у судовому засіданні, згідно яких остання вказала, що у зазначених у протоколі місці та час керувала автомобілем Toyota Rav4, державний номерний знак НОМЕР_3. Перед перехрестям у с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, у правому ряду рухався автомобіль ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2, який не надавши їй перевагу у русі почав різко перестроюватися з крайньої правої полоси у крайню ліву, на що вона не встигла зреагувати, а тому відбулося зіткнення транспортних засобів. Також вказала, що вона рухалась із допустимою швидкістю, дозволеною на вказаному відрізку дороги.

Поясненнями свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, доданими до протоколу, з яких вбачається, що остання рухалась по Житомирському шосе у районі с. Стоянка та яка стала свідком того, що автомобіль ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2, перетинав проїжджу частину перпендикулярно з крайньої правої полоси у крайню ліву. При цьому автомобіль Toyota Rav4, державний номерний знак НОМЕР_3, рухаючись з нормальною швидкістю не встигла загальмувати перед ним, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.05.2018 року на а/д М-06 Київ-Чоп, 21 км., яка підписана обома водіями без застережень, з якої вбачається напрямок руху обох автомобілів, місце їх зіткнення та розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р., №1306 передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 117392 від 24.05.2018 року, схема місця дорожньо-транспортної пригоди узгоджуються між собою, а тому їх суд визнає належними, допустимими та достатніми доказами порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1, тоді як до пояснень останньої щодо її невинуватості у вчиненні ДТП суд ставиться критично, оскільки вони не підтверджуються жодними доказами у справі та через намагання уникнути відповідальності за скоєне.

Дії ОСОБА_1, підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до вимог ст. 33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом також не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді позбавлення прав керування транспортними засобами, оскільки на думку суду, інші стягнення, передбачені вказаною нормою, не досягнуть мети їх застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 324,40 грн., у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення слід стягнути з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави (УК у Макарівському районі/смт.Макарів, код платежу: 22030101, код отримувача 38007165, р/р0385, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир