Справа № 137/1601/18
Провадження № 3/752/9794/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

07.12.2018 року з Літинського районного суду Вінницької області до Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу серії БД №207302 від 22.09.2018 року вбачається, що 22.09.2018р. о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортнім засобом - автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання, призначене на 17.12.2018р. ОСОБА_1 не з'явився. Надіслав до суду заяву про неможливість явки до суду через хворобу, надав копію довідки №2 про те, що він знаходиться з 14.12.2018 року по 25.12.2018 року на лікуванні в хірургічному кабінеті відділення Літинської ЦРЛ. Між тим, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі матеріалів, що додані до протоколу, враховуючи строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Вимогами ст.276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Справи, передбачені частинами 1-4 статті 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №207302 від 22.09.2018 року ОСОБА_1 було вказано адресу проживання АДРЕСА_1, за якою йому відправлялися поштові відправлення №№159, 408, з судовими викликами до Літинського районного суду Вінницької області на судові засідання 12.10.2018р. та 30.11.2018р., і які поверталися до суду без вручення адресату.

30.11.2018 року ОСОБА_1 було подано заяву до Літинського районного суду Вінницької області заяву про направлення справи за підсудністю за його місцем проживання - пров. Сквирський, 20/19, м. Київ (а.с. 14).

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 30.11.2018 року матеріали справи направлено до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю.

З наданої копії довідки №2 вбачається, що вона видана ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_2, що є адресою його реєстрації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про направлення справи за підсудністю, неявка в судові засідання, є спробою ОСОБА_1 затягнути розгляд справи для спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Інших належних доказів, які підтверджували неможливість явки ОСОБА_1 в судове засідання, в розпорядження суду не надано, а тому суд приходить до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

22.09.2018р. о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Літині Вінницької області, керував транспортнім засобом - автомобілем НОМЕР_1, і був зупинений працівниками поліції по вул. Об'їзній.

За результатами огляду, проведеного за згодою водія та у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою спеціального технічного засобу - приладу газоаналізатору «Drager Alcotest 6810» №ARBL-0686, вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становив 0,41 проміле, про що зазначено у роздруківці результатів приладу (а.с. 3).

Проти встановлених результатів ОСОБА_1 не заперечував, про що свідчить запис у акті огляду (а.с. 4).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху забороняють водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Допустимий рівень алкоголю в організмі водія складає 0,2 проміле.

Разом з тим, відповідно до п. 1 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція) за наявності ознак, передбачених пунктом 3 Розділу ІІ цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.3 та п. 4 Інструкції Розділу ІІ поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Так огляд водія ОСОБА_1 проводився за допомогою спеціального технічного засобу - приладу газоаналізатору «Drager Alcotest 6810» №ARBL-0686.

Дія Свідоцтва про державну реєстрацію №7261/2007 згідно з наказом МОЗ України від 10.02.2010 року №95 приладу Drager «Alcotest 6810» закінчилася ще 10.02.2015 року.

Крім того, суд звертає увагу на те, що, відповідно до відомостей державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення до переліку дозволених для застосування на території України медичних виробів «Газоаналізатори Drager Alcotest» виробництва Drager Safety AG &aед; Co. KGaA (Німеччина), свідоцтво про державну реєстрацію 14455/2014 належать: Газоаналізатор Drager Alcotest 3000, Газоаналізатор Drager Alcotest 5510, Газоаналізатор Drager Alcotest 5510 з конфігуруванням, Газоаналізатор Drager Alcotest 6820, Газоаналізатор Drager Alcotest з конфігуруванням, Газоаналізатор Drager Alcotest XT. Газоаналізатор Drager Alcotest 6810 (Свідоцтво про державну реєстрацію №7261/2007) у зазначеному реєстрі - відсутній.

Таким чином, сукупність доказів, досліджених судом під час розгляду справи, свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015р. № 1452/735, Інструкцією о оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВСУ №1395 від 007.11.2015р., Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р., ст.ст. 9,10,11, 245-252, ч. 1 ст.247, ст. 266, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко