П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/887/18
11 жовтня 2018 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 192 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, згідно з ст.192 КУпАП порушення громадянами встановлених строків реєстрації (перереєстрації) нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду або правил взяття їх на облік в уповноваженому органі Міністерства внутрішніх справ України у разі зміни місця проживання є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, а саме -порушення строку перереєстрації вогнепальної мисливської зброї.
Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив строк перереєстрації зброї, оскільки не продовжєив дозвіл у встановлений термін- 10.03.2015 року.
В той же час, до протоколу додано рапорт старшого ДОП Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України у Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 відображено, що останнє продовження діяло до 20.03.2010 року.
Також до матеріалів справи додано письмовий витяг від 10.10.2018 року щодо ОСОБА_1, як власника зброї, з якого неможливо встановити ні інформаційної бази, з якої його роздруковано, ні посадової особи, яка б засвідчила правильність відомостей, відображених у витягу.
Інших доказів на порушення ОСОБА_1 строку перереєстрації вогнепальної мисливської зброї суду не надано.
Таким чином, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості особи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.192 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.192, 247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.192 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.