Провадження № 3/389/1065/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Наталія Вікторівна, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює верстатником Чорноліського лісгоспу, РНОК НОМЕР_1, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії БД № 031824 від 25.10.2018 року, ОСОБА_1 25.10.2018 року о 12.40 год. по вул.Партизанській в м.Знамянка, керуючи транспортним засобом «PEUGEOT-405» державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не впевнившись в безпечності здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом в суд з'явився, вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він, рухаючись по вул.Партизанській на власному автомобілі, побачив попереду автомобіль чорного кольору і маючи намір здійснити обгін, включивши покажчик повороту почав здійснювати маневр обгону. Однак зазначений автомобіль почав здійснювати розворот, в результаті чого він зіткнувся з цим автомобілем.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що він в якості пасажира рухався в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 З правого боку бачив автомобіль чорного кольору, який рухався по проїжджій частині без ввімкнутих поворотів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 суду показав, що маючи намір перепаркувати автомобіль до гаража задньою частиною, ввімкнувши габарити і поворот, виїхав на проїжджу частину. При цьому, перед здійсненням маневру він впевнився в безпечності маневру, з метою чого дивився на різні боки і не бачив перешкод для цього; раптом відчув удар.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що момент зіткнення він не бачив; це ж він пояснював і працівникам поліції.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя, вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає що зазначених доказів недостатньо для визнання вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Доведення вини правопорушника покладається на особу, яка склала протокол про адмінправопорушення. Однак, за викликом суду інспектор поліції не з'явився та не спростував доводи ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях події і складу адмінправопорушення.

Оскільки усі сумніви та протиріччя доведеності вини тлумачаться на користь правопорушника, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому справа відносно нього підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.9, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, закрити, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5