Провадження №3/711/2807/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого викладачем-інструктором КУ «ОЦЕМД та МК Черкаської ОДА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2018 серії БД №175268, ОСОБА_1, 03.11.2018 об 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Надпільній у м. Черкаси, під час перестроювання в праву смугу не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався у правій смузі в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст.21 КУпАП, з передачею матеріалів на поруки колективу КУ «ОЦЕМД та МК ЧОР» для виправлення та перевиховання та просив приєднати до матеріалів справи клопотання адміністрації та профспілкового комітету КУ «ОЦЕМД та МК ЧОР».

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиросердечно розкаявся та просив звільнити його від адміністративної відповідальності відповідно до ст.21 КУпАП, з передачею матеріалів на поруки колективу КУ «ОЦЕМД та М КЧОР» для виправлення та перевиховання та просив задоволити клопотання.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Так, ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані в тому числі з'ясувати, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації або трудового колективу.

Крім того, згідно положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тобто, адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття, яка реалізується, зокрема, через такі функції адміністративної відповідальності - репресивно-каральну та запобіжно-виховну.

Відповідно до приписів ч.1 ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З наданих до суду матеріалів, а саме клопотання від 26.12.2018 року вих. №1084, адміністрації та профспілкового комітету КУ «ОЦЕМД та МК ЧОР», по місцю роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно. Приймає активну участь в гродмаській роботі установи, являється головою профспілкової організації, тому адміністрація та профспілковий комітет КУ «ОЦЕМД та МК ЧОР», просить передати матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд для застосування заходів громадського впливу.

Вищенаведене, а також надані ОСОБА_1 пояснення свідчать про те, що у нього правильне ставлення до вчиненого, він щиро кається у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи викладені вище обставини, дані про особу правопорушника, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на підставі ч.1 ст.21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд КУ «ОЦЕМД та МК ЧОР» - для застосування заходів громадського впливу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178 180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.21,124,279, 283, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, передавши матеріали на розгляд КУ «ОЦЕМД та МК ЧОР» для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Зобов'язати КУ «ОЦЕМД та МК ЧОР», відповідно до ст.21 КУпАП про вжиті заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_1 повідомити Придніпровський районний суд м. Черкаси не пізніше, ніж у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Направити до КУ «ОЦЕМД та МК ЧОР» копію постанови для застосування заходів виховного впливу відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Ю. В. Михальченко