Провадження № 3/727/4901/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №076043 від 08.11.2018 року вбачається, що 08.11.2018 року о 17 годині 55 хвилин по вул.28 Червня в м.Чернівці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Рено Лагуна» д.н.з. RPR18449 з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду водій відмовився у встановленому Законом порядку в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 08.11.2018 року о 17:39 год. він перебував по вулиці 28 Червня разом зі своїм малолітнім сином та батьком. Там у нього виник словесний конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2 з приводу того, з ким має бути спільна дитина, який відображений на відео з нагрудних бодікамер поліцейських. При цьому, транспортним засобом не керував, оскільки за кермом перебував його батько ОСОБА_3, який припаркував автомобіль ще до приїзду поліцейських на місце події. Також вказав, що жодних доказів того, що автомобілем керував саме він поліцейськими не представлено. При цьому, він також був тверезий. Просив закрити провадження по справі.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що є батьком ОСОБА_1 08.11.2018 року він разом з сином та внуком приїхав на вулицю 28 Червня, де в його сина та колишньої дружини сина виник словесний конфлікт та остання викликала на місце події поліцейських. В цей день за кермом автомобіля був саме він. Син просто перебував поряд. Прибувши на місце події поліцейські намагались врегулювати конфлікти з приводу дитини, а потім відвезли ОСОБА_1 в ОНД.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №076043 від 08.11.2018 року, складеного інспектором роти №1 батальйону УПП в м.Чернівці ОСОБА_4, вбачається, що 08.11.2018 року о 17 годині 55 хвилин по вул.28 Червня в м.Чернівці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Рено Лагуна» д.н.з. RPR18449 з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду водій відмовився у встановленому Законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Водночас, як встановлено судом та підтверджується поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідка ОСОБА_3, а також наданим суду відеозаписом з бодікамер працівників поліції, доказів того, що вказаним у протоколі автомобілем марки «Рено Лагуна» керував саме ОСОБА_1 - суду не надано. Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні запису з бодікамер патрульних поліцейських, у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення дату та час, працівники поліції прибули на місце конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу дитини та почали намагатись врегулювати конфлікт. При цьому, на місці події присутній ОСОБА_3, який керував транспортним засобом, та поліцейські не вказували на те, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Разом з тим, ніяких доказів факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 представниками УПП в м.Чернівці суду не надано та з відеозапису не вбачається. Таким чином відсутній зафіксований належним чином факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1, що, в свою чергу, доводить відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в діях останнього.

Окрім того, як вбачається з наданої захисником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_5 копії рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 27.12.2018 року вбачається, що постанову про адміністративне правопорушення серія ВР №049499 від 08.11.2018 року, винесену поліцейським роти №1 БУПП в Чернівецькій області капралом поліції ОСОБА_4, відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП скасовано. Зазначеним рішенням суду встановлено, що 08.11.2018 року о 17:55 год. в м.Чернівці по вул.28 Червня водій ОСОБА_1 транспортним засобом не керував.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №076043 від 08.11.2018 року відносно ОСОБА_1, відеозапис з нагрудних бодікамер поліцейських, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, дослідивши рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 27.12.2018 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного спяніння в зазначені в протоколі дату та час, суду не надано, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: