20.12.2018 Єдиний унікальний номер 204/7302/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 рокум. ДніпроСправа № 204/7302/18
3/205/2719/18

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту національної поліції, щодо притягнення ОСОБА_1, 27.07.1963р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту національної поліції, з якого вбачається, що 28.09.2018р. о 22:15 год. громадянин ОСОБА_1 неодноразово порушував та не виконував законних вимог поліцейського, а саме не покидати місце вчинення правопорушення, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського.

Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

29.09.2018р. складено протокол серії АА № 195193 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Представником ОСОБА_2, - ОСОБА_3 надано суду клопотання, у якому він посилаючись на безпідставність складання вказаного протоколу, просить суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Таким чином ст.185 КУпАП встановлює відповідальність лише за пасивну поведінку правопорушника та не охоплює активні дії, повязані з вчиненням опору представникам влади.

Крім цього, невиконання вимоги поліцейського щодо припинення адміністративного правопорушення не є підставою для складання адміністративного протоколу за ст.185 КУпАП, оскільки за такі дії особа повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності саме за те адміністративне правопорушення, яке вона вчинила у присутності поліцейського.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 195193 не зазначено, які інші вимоги поліцейських, крім вимоги про припинення правопорушення ОСОБА_1 не виконував, а також враховуючи, що диспозицією ст.185 КУпАП не передбачено відповідальність за опір представникам влади, суд доходить висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 (27.07.1963р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяОСОБА_4