Справа № 591/6993/18 Провадження № 3/591/2111/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Бацман Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2018 серії БД №404770, ОСОБА_1 18.11.2018 о 23:10 год. в м. Суми по вул. 20 років Перемоги, керував транспортним засобом BMW 320 CI д.н. JGB 393, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою газоаналізатору Alcotest Drager 6820, а також від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи при складанні протоколу, про що свідчить його підпис в протоколі. Статтею ст.268 КУпАП не передбачено обовязкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст.130 КУпАП. З письмових матеріалів вбачається, що вину не визнав та стверджував, що не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, оскільки він не був водієм.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: 18.11.2018 о 23:10 год. в м. Суми по вул. 20 років Перемоги, керував транспортним засобом BMW 320 CI д.н. JGB 393, з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою газоаналізатору Alcotest Drager 6820, а також від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2018 серії БД №404770 (а.с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтвердили своїми підписами (а.с. 2);

- поясненнями свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що 18.11.2018 близько 23:25 год. в м. Суми працівниками поліції її було запрошено в якості свідка для огляду водія на стан алкогольного сп'яніння. В її присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу Alcotest Drager, а також відмовився прослідувати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп'яніння (а.с. 3);

- аналогічні пояснення надав свідок ОСОБА_4 від 18.11.2018 (а.с. 4);

- довідкою старшого інспектора відділу АП УПП в Сумській області ОСОБА_5 від 19.11.2018, згідно якої ОСОБА_6 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався. Відповідно до облікових даних НАІС ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ВХО №219665 від 08.06.2018 категорії «В», яке вилучено у порядку ст. 265-1 КУпАП і зберігається в УПП в Сумській області ДПП (а.с. 5);

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, ст. 130 ч. 1, 251, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривень 40 копійон (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська