справа 415/3015/18
провадження № 3/415/776/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
23.04.2018 о 00 годині 01 хвилині у місті Лисичанську по пр. Перемоги, 86, правопорушник ОСОБА_2 , керував транспортним засобом Chrysler Jeep Cherokee, д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився, зі згоди водія, у лікаря нарколога за адресою м. Лисичанськ пр. Перемоги, 54 ж.
23.04.2018 о 01 годині 12 хвилин у місті Лисичанську по пр. Перемоги, 115, правопорушник ОСОБА_2 , керував транспортним засобом Chrysler Jeep Cherokee, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння з використанням АLKOTEST «DRAGER» та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
У судовому засідання правопорушник ОСОБА_2 не з`явився, оскільки на теперішній час перебуває в районі виконання бойових завдань за призначенням в Луганській області. Проте, до матеріалів справи долучено договір про надання правової допомоги адвокатом Горбатенко О.В., відповідно до ст. 271 КУпАП. Останній просив суд визнати недійсним висновок щодо результату медичного огляду на стан сп`яніння від 23.04.2018, оскільки його складено з порушенням вимог «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та закрити провадження в адміністративній справі. Окрім того, звертав увагу суду на те, що ОСОБА_2 військовослужбовець, який 23.04.2018 діяв у стані крайньої необхідності, тому і відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння з використанням АLKOTEST «DRAGER» та у медичному закладі.
Суд, вислухавши пояснення захисника правопорушника ОСОБА_2 адвоката Горбатенка О.В. та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді і доведена змістом досліджених у судовому засіданні:
протоколів про адміністративне правопорушення серія БД №120267 від 23.04.2018 та БР №245389 від 23.04.2018 (а.с. 1, 26);
висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №474, з якого вбачається, що ОСОБА_2 23.04.2018 о 00 годин 15 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3) ;
рапорту інспектора роти №3 батальйону УПП у Луганській області ДПП лейтенанта поліції Боровко А.І. (а.с. 6);
відтвореної і дослідженої відеозйомки, що міститься на СD носії, з якої вбачається, що 23.04.2018 о 01 годині 10 хвилин року поліцейськими зупинено автомобіль Chrysler Jeep Cherokee, д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_3 поліції запропоновано пройти останньому огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою АLKOTEST «DRAGER» або в медичному закладі, від чого останній відмовилася у присутності двох свідків (а.с. 11);
відтвореної і дослідженої відеозйомки, що міститься на СD носії, з якої вбачається, що 23.04.2018 о 00 годині 00 хвилин року поліцейськими зупинено автомобіль Chrysler Jeep Cherokee, д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_2 , останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на який він погодився. Огляд проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Лисичанськ, пр. Перемоги, 54 ж ЛОНД (а.с. 36).
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки, яка надана поліцейським взводу №2 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, згідно бази даних «НАІС» ГЦС МВС України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_3 , кат. «В, С» (а.с. 9).
Вище перелічені докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_2 , у вчинені адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколах.
Відповідно до вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність, згідно з законодавством України.
Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_2 , за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, відмовився.
Оскільки правопорушник ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення вчинені 23 квітня 2018 року. 26 квітня 2018 року справи надійшла на розгляд до Лисичанського міського суду Луганської області. За викликом у судові засідання, які були призначені на 23.05.2018 та 07.06.2018, правопорушник ОСОБА_2 не з`явився. 06.06.2018 до суду надійшла заява від дружини правопорушника ОСОБА_2 ОСОБА_5 , у якій остання повідомила, що виклики до Лисичанського міського суду Луганської області на ім`я ОСОБА_2 отримала вона, а її чоловік перебуває у зоні бойових дій та на даний час мобільного зв`язку з ним немає, проте ОСОБА_2 обов`язково з`явиться до суду для розгляду адміністративної справи. У зв`язку з чим, судове засідання відкладено. 20.06.2018 до суду надійшло повідомлення від командира військової частини НОМЕР_1 , у якому останній повідомив, що військовослужбовець ОСОБА_4 перебуває в районі виконання бойових завдань за призначенням в Луганській області, тому не в змозі прибути на судове засідання до Лисичанського міського суду Луганської області. 04.07.2018 адвокат Горбатенко О.В., який відповідно до договору про правову допомогу є захисник правопорушника ОСОБА_2 , заявив клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, яке судом задоволено. 19.07.2018 від захисника правопорушника ОСОБА_2 адвоката Гарботенка О.В. надійшла заява, в якій останній просив розгляд адміністративного матеріалу перенести на іншу дату, у зв`язку з занятістю у іншому судовому процесі по кримінальному провадженню. Таким чином, на момент розгляду справи у суді 27.07.2018, закінчився строк передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, тому суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 130, ст. 247, ч.2 ст. 268, ч.3 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко