ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпраці у Харківській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в.о. директора ТОВ «МДЦ ЕКСПЕРТ-ХАРКІВ», яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. буди, АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року інспектором праці ОСОБА_2, було встановлено, що в.о. директора ТОВ «МДЦ ЕКСПЕРТ-ХАРКІВ» ОСОБА_1 не виконано вимоги ст. 24 КЗпП, Постанови Кабінету Міністрів України № 413; п. 2.5 глави 2 Інструкції № 58; 4 ст. 6, ч. 2 ст. 30 ЗУ № 108; 56, ч. 4 ст. 96, ст. 142, 179 КЗпП,а саме: відсутнє повідомлення про прийняття працівника ОСОБА_3 на роботу до Державної фіскальної служби відсутні; наказ №02/06-К від 26 лютого 2016 року та наказ № 05/02-К від 26.02.2016 р. не внесені в особову картку працівника; внесений запис 25.02.2016 року без номеру та підстави до нього та відсутній підпис працівника про ознайомлення з ним; наявна помилка у розрахункових листах, наданих ОСОБА_3; правила внутрішнього трудового розпорядку не затверджені трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу; посадові оклади працівників, визначені штатним розкладом, встановлені без дотримання міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів посадових окладів; згідно штатного розкладу та на підставі табелів обліку використання робочого часу ОСОБА_4 працює повний робочий день, однак за своїм бажанням може працювати на умовах неповного робочого часу або вдома.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала частково, пояснила, що займає посаду в.о. директора ТОВ «МДЦ ЕКСПЕРТ-ХАРКІВ» з 21.12.2017, тому не може нести відповідальність за порушення, вчинені попереднім керівником підприємства за 2015-2016 року, в іншій частині свою провину визнала повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний матеріал, дослідивши наявні у справі документи, встановив наступне.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХК 0676925/АВ/П/ПТ від 09.07.2018, витягом з акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю № ХК 0676/925/АВ від 06.07.2018.

Таким чином, крім визнання своєї провини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішення питання про притягнення до відповідальності правопорушника, суд враховує що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась у скоєному, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35,41, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП закрити, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник