overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/9247/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. при секретарі Сидорак М.А., з участю прокурора Вітковської І.М., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює молодшим інспектором відділу режиму і охорони Державної установи Львівська установа виконання покарань, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Галицького районного суду м.Львова Радченка В.Є. знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 26.12.2018 року не прибув. Належним чином повідомлявся судом про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.286 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 172-9 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_1 у звязку із ухиленням останнього від явки до суду.

Відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладена вище, необхідно застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, оскільки його присутність в судовому засіданні є обовязковою.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Вітковської І.М. про застосування до ОСОБА_1 приводу в судове засідання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. примусовий привід у судове засідання на 04 січня 2019 року на 10:00 год.

Організацію виконання постанови доручити УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Вітковську І.М.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
17.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/7937/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. Квіткова, 8, до адміністративної відповідальності раніше притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2018 року, який притягується за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №229692 від 15.10.2018 року, ОСОБА_1 15 жовтня 2018 року близько 17.00 год., знаходячись за місцем мешкання: м. Дніпро, вул. Квіткова, 8 вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2, а саме, висловлювався нецензурної лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №229692 від 15.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.10.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Провадження № 3/520/6353/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 19.09.2018 року, близько 08:30 години, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 56, в дворі будинку, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив діюче законодавство України. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 20.12.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
27.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8006/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, пров. Педюменський, 3, до адміністративної відповідальності раніше притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року, який притягується за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №190653 від 28.10.2018 року, ОСОБА_1 28 жовтня 2018 року о 13.24 год. за місцем свого мешкання: м. Дніпро, пров. Педюменський, 3 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2, з якою мешкає, а саме, висловлювався нецензурної лайкою, погрожував фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №190653 від 28.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.10.2018 року, заявою про вчинене правопорушення від 28.10.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Номер провадження 3/523/7314/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 Жуматолієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, офіційно не працює, що проживає за адресою: м. Одеса, Хуторська, буд. 81,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по вул. Хуторська, буд. 79 в м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «Kia Cerato», номерний знак PB 6176 CX (BG), на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця та спеціальних сигналів, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «Тойота Пріус» на вул. Хуторська, буд. 81.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про розгляд справи повідомлявся співробітником поліції під підпис в протоколі, причин неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 Жуматолієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 153 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Жуматолієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Жуматолієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 182/9772/18
Провадження № 3/0182/3545/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГР № 241675 від 24.10.2018 року, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 268, 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського Апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/756/7027/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м.Києва надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалу вбачається, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП , в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано адресу проживання особи, дату народження, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що унеможливлює належне повідомлення зазначеної особи про час та місце слухання справи.

За таких обставин, вважаю, що справу не можливо розглянути по суті, вважаю, що її слід повернути на дооформлення для проведення додаткової перевірки та усунення наявних зазначених вище недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає розгляду даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 - 285 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпроАП повернути для дооформлення до Головного управління ДФС в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жежера
ПОСТАНОВА

Справа №521/1367/18

Номер провадження 3-в/521/35/18

07.05.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., при розгляді клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виплати штрафу призначених постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 06.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відстрочку виплати штрафу призначених постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 06.02.2018 року.

Разом с цим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він відмовляється від розгляду клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити клопотання ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виплати штрафу призначених постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 06.02.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ПЕРЕДЕРКО Д.П.
Провадження № 3/750/3240/18
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 17 грудня 2018 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Миру, 241 керував автомобілем Audi A-4, номерний знак ТМ-10-SSB, та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, що, безумовно, впливає на повне та обєктивне вирішення справи по суті.

У протоколі не зазначено місце розташування транспортних засобів по відношенню один до одного як під час руху, так і на момент, коли сталося зіткнення, а також незрозуміло, стояв чи рухався автомобіль Mitsubishi Lancer, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи. Схема місця ДТП із зображенням напрямку руху автомобілів та їх розташування після ДТП є лише додатком до протоколу і не підміняє його.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/981/18
провадження №3/691/432/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце проживання/реєстрації смт. Цвітково, вул. Вишнева, 51, Городищенського району, Черкаської області, непрацюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року близько 12:00год., ОСОБА_2, в смт. Цвітково по вул.. Зеленій ображала нецензурною лайкою ОСОБА_3 та пошкодила автомобіль ОСОБА_4, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявилася, по невідомій суду причині, повідомлялася вчасно та належним чином. Клопотань про перенесення чи слухання справи за її відсутності на адресу суду не надходило.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 172065 від 13.07.2018 року; протоколу прийняття заяви про правопорушення від 13.07.2018 року; пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, за матеріалами справи, про те, що в день події ОСОБА_2 на перехресті вулиць Привокзальна Зелена, пошкодила камінцем автомобіль ОСОБА_5 д/н НОМЕР_1, також ображала нецензурною лайкою; пояснення ОСОБА_2, про те, що в день події ОСОБА_4 ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; пояснення ОСОБА_6, про те, що в день події ОСОБА_4 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, та погрожував їй фізичною розправою, та

керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання/реєстрації смт. Цвітково, вул. Вишнева, 51, Городищенського району, Черкаської області, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1