overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1627/18
провадження №3/691/690/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 09.12.2018 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи по вул. вул. Паустовського, 62 у смт. Вільшана Городищенського району, вчинив сімейну сварку, в ході якої, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_3

У судове засідання на розгляд справи про адмінправопорушення ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце її розгляду, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адмінправопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
№3/756/7181/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2018 р. о 20:15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул.. Вишгородська 56/2, здійснив стоянку транспортного засобу не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, який стояв попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3(б), 15.12Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 570/5267/17
Номер провадження 3/570/28/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від державної установи "Городищенська виправна колонія (№96") про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, НОМЕР_1, виданий Шевченківським РУ ГУМВС України в м.Києві 13.02.1998 року,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21.11.2017 року близько 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 яка перебувала на тривалому побаченні з засудженим ОСОБА_2 приховала від огляду грошові кошти у розмірі 11 грн., які було виявлено в нижній білизні.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про місце і час розгляду матеріалів була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина особи у вчиненні правопорушення доведена повністю.

При визначенні виду покарання враховується, що особа вперше притягується до відповідальності.

Керуючись ст. ст. 188, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Грошові кошти загальною сумою 11 грн. конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 308/5042/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

27.12.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув подане у справі про адміністративне правопорушення №33/4806/92/18 клопотання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.06.2018.

Цією постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_1 вмотивував тим, що про її існування він дізнався лише 27.07.2018 в Ужгородському міськрайонному відділі ДУ «Центр пробації», куди його було викликано.

Апеляційний суд перевірив матеріали справи, доводи клопотання і вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Цей строк у даній справі скінчився 25.06.2018 (понеділок).

Справа розглянута без завчасного повідомлення та участі ОСОБА_1 Копія постанови надіслана на його адресу 03.07.2018 (а.с. 13), однак даних про її одержання ОСОБА_1 раніше вказаної ним дати: 27.07.2018, в справі немає. Апеляційна скарга подана 31.07.2018 (а.с. 17-20).

У зв'язку з цим відповідальність за пропуск строку апеляційного оскарження постанови, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП, на ОСОБА_1 покладена бути не може.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_1 задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.06.2018 про накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, ОСОБА_1 поновити.

Розгляд справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП за його апеляційною скаргою на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.06.2018 призначити в Закарпатському апеляційному суді на 16:00 25.06.2019.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський
ЄУН справи 678/780/18
Провадження № 3-678-399/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого в "Летичівському державному лісгоспі", до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року о 24 год. в смт. Летичів по вул. Савіцького Юрія, на території АС "Летичів" вчинив дрібні хуліганські дії відносно ОСОБА_2, що виражалися в образливих чіпляннях та нанесення ударів по обличчю без спричинення тілесних ушкоджень, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаюється.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 51 гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (Триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів р/р 0001, код за ЄДРОПОУ 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
Провадження 3/200/4437/18
Справа 200/9999/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 15. 01.1984 року народження, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року близько о 19 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходився за місцем проживання, де вчинив сварку зі своєю дружиною громадянкою ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Постановою суду від 08 червня 2018 року адміністративний матеріал було направлено для належного оформлення.

30 жовтня 2018 року адміністративний матеріал повернувся на адресу суду після до оформлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини не явки не повідомив.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. 173 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15. 01.1984 року народженнявизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Женеску Е.В.
Справа №705/3074/18
3/705/1240/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.10.2018

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання постанови по вказаній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: А.Б. Коваль
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/20560/18

20 грудня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м. Рівне, вул. Пушкіна, буд. 40, непрацююча, паспорт серії МЮ №089254 від 29 травня 2006р., за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2018 року близько 00 год. 10 хв. в громадському місці на АЗС БРСМ за адресою: м. Рівне, вул. Костромська, буд.42, гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурними словами, пошкодила майно АЗС, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово у встановленому законом порядку повідомлялась про час і місце розгляду справи, однак до суду не зявивлась, причини неявки суду не повідомила. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі та дослідженими судом матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №158389 від 25 жовтня 2018 року, витягом АРМ102 від 15.10.2018р, заявою та поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 147/1312/18
Провадження № 3/135/688/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13.12.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли із Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №40 від 03.09.2018 року, складеного головним державним виконавцем Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницької області, ОСОБА_2 (цитую): «ОСОБА_1 не сплатив аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_5, 15.08.2011року, присуджені Дрогшобицьким міськрайонним судом Львівської області, що призвело,згідно виконавчого провадження №55918965, до виникнення заборгованості у сумі 42120 грн. 65 коп.».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із протоколу № 40 від 03.09.2018 року видно, що ОСОБА_1 вчинив триваюче правопорушення, яке виявлено 03.09.2018 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 року, головуючим по справі суддею визначено ОСОБА_6.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, настав 03.12.2018 року, тобто в день надходження справи до суду.

За таких обставин суддя прийшов до висновку про необхідність закриття провадження, відносно ОСОБА_1, у справі про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/9981/18
Провадження № 3/0182/3629/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. В. Усова, буд.10/34, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГР 314435 від 23.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГР 314435 від 23.08.2018 року закінчився 08.11.2018 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2