overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/8006/18
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в провадженні суду перебувають справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 756/17076/18 та 756/17077/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №756/17076/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/756/7589/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в АП-8 «Київпастранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 о 19:40 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Кирилівській 166, керуючи автомобілем марки «Богдан А092», державний номер НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не був уважним при перестроюванні в ліву смугу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Auris», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в лівій смузі в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину не визнав та пояснив, що 23.11.2018 керував транспортним засобом марки «Богдан» по маршруті № 183, рухаючись по вул. Кирилівській намагався об'їхати тролейбус, який стояв на зупинці в правій смузі руху. Включив лівий показчик повороту, автомобіль який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, поморгав фарами та пропускав. Він почав маневр обгону, в цей час з його смуги руху позаду автобуса виїхав автомобіль марки «Toyota Auris» та почав об'їжджати автобус. Водій марки «Toyota Auris» рухався на швидкості та прочесав ліву передню сторону автобуса.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 222641 від 23.11.2018, схемою місця ДТП від 23.11.2018 та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 562/4510/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з інвалідністю ІІ групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2018 року близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, у ході якого ображав останню нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 159182 від 07 грудня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і не заперечуються правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

Разом з тим, пунктом 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має інвалідність другої групи, довічно, і має право на пільги, встановлені законодавством України для осіб з інвалідністю, а тому звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного, ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

На підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 755/4406/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП

встановив:

07 березня 2018 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул., Райдужна, 15, здійснював торгівлю продуктами харчування в невстановленому місці без відповідних дозвільних документів чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала повністю та просила застосувати до нього адміністративний вплив у виді попередження.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 березня 2018 року серії АА № 977125, рапортом ДОП Дніпровського УП ГУНП в м. Києві від 07 березня 2018 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, копією накладної ТОВ «Гарант».

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Однак, враховуючи обставини справи, обстановку, в якій вчинене правопорушення, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялась, що свідчить про усвідомлення останньою факту вчинення ним адміністративного правопорушення, що в сукупності дозволяє судді дійти до висновку, що дане діяння є малозначним та у зв'язку із цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 160, 251, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАп.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Л. Г. Карабак
Справа № 654/4094/18
Провадження №3/654/1882/2018
ПОСТАНОВА

13 грудня 2018 року року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 29.11.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Окрім цього, постановою суду від 28.11.2018 року в порядку ст. 268 КУпАП, до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на розгляд даної справи, яке призначено на 13.12.2018 року.

Привід не виконано, причини невиконання суду невідомі.

В зв'язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2, 289 КУпАП, суд

-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП направити до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/2443/18
Провадження № 3/654/1225/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Головного управління держпраці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХС№1417/506/АВ/П/ПТ відносно ОСОБА_1 було складено матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.06.2018 вищезазначені матеріали були повернуті до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання в звязку з неможливістю викликати до суду особу.

На неодноразові виклики особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, відомостей про причини неявки відсутні, поштової інформації про належне вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судових повісток, за адресою, яка зазначена в протоколі, відсутня.

З моменту вчинення правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського районного ВДВС головного територіального управління юстиції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

по ст.183 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 03.09.2018р., таким чином, станом на 28.12.2018р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст.38 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Згідно зазначеної ст.38, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183 - 1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Єдиний унікальний номер 725/4137/18
Номер провадження 3/725/2919/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №528605, 09.07.2018 року о 00 год. 15 хв. Гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля буд. №17 по вул.. Сумській в м. Чернівці, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2, штовхала її та намагалася вдарити, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.08.2018 року справу в порядку ст. 253 КУпАП направлено в прокурору Чернівецької місцевої прокуратури для проведення перевірки фактів, викладених в описовій частині постанови.

Однак Чернівецьким ВП ГУНП в Чернівецькій області направлено вказані матеріали справи до суду із Висновком про результати розгляду звернення відповідно до змісту якого відсутні будь-які ознаки кримінального правопорушення.

Відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному факту внесені не були, а отже постанова суду від 07.08.2018 року фактично не виконана.

За таких обставин дана справа не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню до Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання та виконання вимог закону.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Б.
справа № 208/6655/18
провадження № 3/208/2452/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов з Заводського ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровсьій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 56097954 від 21.09.2018 року, складеного державним виконавцем Заводського ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровсьій області Красюк не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості за період з 01.04.2018 р. по 20.09.2018 р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.183-1 КУпАП.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Заводського ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровсьій області.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вказані вимоги особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення 56097954 від 21.09.2018 року дотримані не були, оскільки з вказаного протоколу вбачається, що дії Красюк кваліфіковані за ст.183-1 КУпАП, без зазначення частини, в той час як вказана норма статті містить декілька частин. Вказані недоліки позбавляють суд прийняти законне та обєктивне рішення у справі.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, вважаю необхідним повернути дану справу до Заводського ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровсьій області для дооформлення.

Керуючись ст.251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, 19.03.1982, за ст.183-1 КУпАП, повернути Заводському ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01.08.2018 року близько 10:10 год. громадянин ОСОБА_1 по вул. Кропивницького, 12 у місті Львові здійснив торгівлю цитрусовими фруктами (банани, мандарини) з рук у невстановленому місці. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 01.06.2018 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.