АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/374/18Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 33/789/238/18 Доповідач - Коструба Г.І.
Категорія - ч.1 ст.130КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Коструба Г.І.

з участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., що проживає у АДРЕСА_1, такого, що не працює,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2018 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього заходи впливу у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Як вбачається із змісту даної постанови, неповнолітній ОСОБА_1 07 квітня 2018 р. о 00 год. 20 хв. в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького керував транспортним засобом "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на визначення стану сп"яніння проводився із застосуванням технічного засобу Алкотест Драгер 6810, за результатом якого виявлено 1,07 проміле. Водій із результатом погодився та відмовився проходити такий огляд в медичному закладі.

Таким чином, водій, порушивши п.2.9 а) ПДР України, згідно якого водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, 07 квітня 2018 р. працівником поліції було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім ОСОБА_1, в якому зазначено, що 07 квітня 2018 р. о 00 год 20 хв в смт. Підволочиськ по вул. Д.Галицького останній керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_1, не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи фактичні обставини справи, просить строк на апеляційне оскарження поновити, а постанову місцевого суду скасувати, змінивши йому захід стягнення на передбачений ст.24-1 КУпАП.

Зокрема, апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропустив у зв"язку з тим, що після прибуття до Підволочиського районного сектору з питань пробації він дізнався про неможливість виконання рішення суду першої інстанції.

Вказує, що до неповнолітніх, які вчинили дане адмінправопорушення, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, однак такий захід впливу, як суспільно корисні роботи, вказана стаття не передбачає.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою скаргу і просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки пропустив його з поважних причин, скасувати постанову місцевого суду, постановивши нову, якою застосувати до нього захід стягнення на передбачений ст. 24-1 КУпАП, прихожу до висновку, що строк на апеляційне оскарження слід поновити як пропущений з поважних причин, які зазначені в апеляційній скарзі, апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №021030 та серії БР № 021031 від 07 квітня 2018 року, згідно яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.126,ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керував автомобілем у стані алкогольного сп"яніння, та не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП України, доведена належним чином дослідженими та оціненими в судовому засіданні цими та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, які правильно кваліфіковані та ніким не оспорюються.

У разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183 1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а саме:

1)зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2)попередження;

3)догана або сувора догана;

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З рішення місцевого суду вбачається, що він застосував до неповнолітнього стягнення за вчинення двох адміністративних правопорушень у виді 120 год суспільно корисних робіт, не визначивши, за яке правопорушення яке стягнення накладено. При цьому ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на певний строк, і ч.2 ст. 126 КУпАП - штраф, тобто за жодне правопорушення такий вид стягнення, як суспільно громадські роботи, не передбачений, а діючий адміністративний кодекс не допускає застосування стягнень менш суворих, ніж це зазначено у конкретних статтях КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП про накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, а також характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, беручи при цьому до уваги наявний в матеріалах справи звіт завідувача сектору опіки, піклування, усиновлення ССД ОСОБА_2, затверджений начальником служби у справах дітей Підволочиської РДА щодо особи неповнолітнього ОСОБА_1, відповідно до яких він проживає у неповній сім"ї, оскільки батьки розлучилися, є єдиною дитиною у сім"ї, навчається у ДНЗ Підволочиському професійному ліцеї, врівноважений, відповідальний, старанний, кається за вчинений поступок та готовий нести відповідальність, проживає з матір"ю, ОСОБА_3, яка не заперечує щодо передачі ОСОБА_4 їй під нагляд, вважаю за можливе передати неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., прож. в АДРЕСА_1 під нагляд матері, ОСОБА_3, прож. там же.

Відповідно до п.4 ст.294 КУпАП суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право змінити постанову місцевого суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2018 р. відносно ОСОБА_1 слід змінити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2018 р. відносно ОСОБА_1 змінити.

Вважати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений п.4 ст.24-1 КУпАП, а саме: передати неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд матері, ОСОБА_3.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.І. Коструба