overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/5198/18
Провадження № 3/206/1786/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

16.10.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Чабаненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

за участю:

правопорушника - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м.Дніпро по вул.20-річчя Перемоги, біля будинку №51, громадянин ОСОБА_1 з рук у невстановленому місці реалізовував творог у кількості 5кг., чим порушив чинне законодавство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд закрити провадження по справі у зв'зку з малозначністю вчиненого правопорушення, та з важким матеріальним становищем.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 228224, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст. 160, ст. ст. 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КпАП України закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Поштаренко
Провадження № 3/127/5654/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ризахана огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 Ризахана огли до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що їх слід повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для усунення недоліків з наступних підстав.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Ризахан огли вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак, як було встановлено під час підготовки справи до судового розгляду, ОСОБА_1 Ризахан огли притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Можливість перекваліфікації дій правопорушника КУпАП не передбачена.

Неналежним чином оформлений протокол про адміністративне правопорушення створює перешкоди повного і об»єктивного з»ясування всіх обставин по справі, а тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали відносно ОСОБА_1 Ризахана огли слід повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 Ризахана огли до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 326/1506/18
Провадження № 3/326/556/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 08.09.1984 року в с. Банівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, працюючого ЗСУ батальйон 109, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -
12.10.2018 на розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 08.07.2018 о 10.45 годині ОСОБА_1 знаходячись на території автовокзалу по вул. Слов`янській в м. Приморську вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.
Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду з порушенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 08 липня 2018 року.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247, ст.ст. 284-285 КУпАП, суд
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2018 рік

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2018 рік

12.10.18
Справа № 577/4423/18
Провадження № 3/577/952/18
Справа №577/4425/18 Пров. № 3/577/954/18
П О С Т А Н О В А

"09" жовтня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, гр. України, не одруженого, освіта базова вища, старшого оператора радіолокаційної станції, радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

за ст. 172-11 ч. 4, ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №577/4423/18 Пров. №3/577/592/18, №577/4425/18 Пров. № 3/577/954/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень за ст. ст. 172-11 ч. 4, ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, відповідно.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/4423/18 Пров. №3/577/592/18, №577/4425/18 Пров. № 3/577/954/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених №577/4423/18 Пров. №3/577/592/18, №577/4425/18 Пров. № 3/577/954/18, присвоївши справі № 577/4423/18, провадження № 3/577/952/18.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року.

Суддя: В. О. Кравченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6309/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, місце проживання: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв. по вул. Російська, 34, в м. Києві було встановлено, що ОСОБА_2 порушив правила та порядок обліку належної йому газової зброї РГ 89, калібр 9 мм, НОМЕР_1, Дозвіл на зберігання НОМЕР_2 терміном дії до 19.09.2018, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом вилучення газової зброї.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП).

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_2, його вік, сімейний та майновий стан, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, відсутність тяжких наслідків від його дій, та те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ч.1 ст.195-2 КпАП України, ст. 22, ст. ст. 279, 283-284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації газової зброї РГ 89, калібр 9 мм, НОМЕР_1.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 3/425/953/18

425/2758/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.08.1981 народження, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області повторно після дооформлення надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

В судові засідання, призначені на 24.09.2018, 03.10.2018 правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Постановою суду від 03.10.2018 року було призначено привід правопорушника ОСОБА_1 до судового засідання. на 11.10.2018 року, виконання якого було доручено Рубіжанському ВП ГУНП в Луганській області.

Відповідно рапорту дільничого інспектора Рубіжанського ВП ГУНП Передерій А.В. під час виконання постанови суду про привід, встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою: м. Рубіжне, пр.Московський, 8/119 з серпня 2018 року не мешкає, що підтверджується поясненнями ОСОБА_3, яка мешкає з родиною за вищевказаною адресою.

В зв'язку з викладеним, а також з тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обво'язковою, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, під час якого слід встановити фактичне місце проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 277, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути УПП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Ткачук
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
11.10.2018 Справа №: 388/1468/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11.10.2018 р. о 13.40 год. йшов в п'яному вигляді по вул.. Мічуріна в м. Долинська, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд та характерний запах алкоголю з ротової порожнини, чим принижував людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення підтвердив, вину визнав.

Дії правопорушника вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.3 ст.178, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуС. В. Степанов
Провадження 3-5770/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм в КП «Київпастранс», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 179410 від 05.07.2018 року, ОСОБА_1, 05.07.2018 року о 13 год. 18 хв. в м. Києві по площі Солом'янській, 1, керуючи автомобілем МАЗ 107467, з д.н.з. НОМЕР_2, не врахував безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити Отримувач коштів: ГУК у м.Києві, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Р/Рахунок отримувача: 6001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, Р/Рахунок отримувача: 6010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/:899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Справа № 182/7403/18
Провадження № 3/0182/2764/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 28.08.2018 о 15.30 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у м. Запоріжжі на регульованому перехресті вул. Південне шосе та Верхня, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем „Тойота Королла номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Даними діями порушив п. 12.1, 13.1, 2.3 б ПДР України.

Правопорушник в суді провину свою визнав повністю та підтвердив факт ДТП, що стався з його вини внаслідок порушення ПДР. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 414587 від 28.08.2018, схемою місця ДТП та фотознімками до неї, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та свідченнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/3528/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали подання Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації Південного МУ ВКП та пробації МЮ про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали подання Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації Південного МУ ВКП та пробації МЮ про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.07.2017 року до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпап при розгляді справ, передбачених ст. 173-2 КУпап, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 на виклик не з"явився до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи є необхідним застосування приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпап

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 410) на 09 годину 30 хвилин 10.10.2018 р. відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

Копію постанови надіслати до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба