Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2018 у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Бориспіль Київської області, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного посту "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС, будучи державним службовцем категорії "В" та маючи спеціальне звання радника податкової та митної справи ІІІ рангу, тобто відповідно до п.п."в" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам ч.2 ст.52 цього Закону, п.1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 2 "Про початок роботи системи подання то оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" та п.6 розділу 2 Порядку формування ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3, не повідомила про суттєві зміни у майновому стані, які виникли у зв'язку з придбанням нею рухомого майна - автомобіля "Audi A6" VIN-код НОМЕР_1 на суму 149 000 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.1726 КУпАП.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2018 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1726 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Баклагов Є.Ю. просить постанову судді місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1726 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Частиною 1 статті 250 КУпАП передбачено, що прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти _____________________________________________________________________

Справа № 33/824/859/2018 Постанова винесена суддею Кабанячим Ю.В.

Категорія: ст.1726 КУпАП

правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії. При провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 1724 - 1729 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов'язковою.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

При цьому відповідно до положень ч.5 ст.7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів виключно при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Оскільки правом на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, прокурор не наділений, і дана справа ніяким чином не пов'язана із застосуванням заходів примусового характеру, що пов'язані з обмеженням особистої свободи громадян, вважаю, що апеляційна скарга подана особою, яка не має на це права, що є підставою для її повернення.

Що стосується посилань прокурора на лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-749/0/4-15 від 30.04.2015 року, за змістом якого прокурор наділений повноваженнями з оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, то такий лист не є джерелом права, а законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України, як це передбачено ч.1 ст.2 КУпАП, а також Конституції України, яка має найвищу юридичну силу. До того ж, існує і лист № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, в якому висвітлена протилежна позиція щодо права прокурора на оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Баклагова Є.Ю. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2018 рокув справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн