П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1. У протоколі про адміністративне правопорушення, серії ОБ№129805 від 15.09.2018 року, складеного поліцейським СРПП №2 Черкаського РВП капралом поліції ОСОБА_2, вказано, що 15.09.2018 року, о 22годині 00 хвилин, у с.Степанки Черкаського району Черкаської області, по вул.Леніна,40 керував автомобілем ВАЗ-21053, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Протокол складений по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та заперечував щодо притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП. Пояснив суду, що 15.09.2018 року не керував транспортним засобом ВАЗ-21053, державний номерний знак НОМЕР_2 та не був присутнім при складанні протоколу, серії ОБ№129805 від 15.09.2018 року, складеного поліцейським СРПП №2 Черкаського РВП капралом поліції ОСОБА_2 Про факт вчинення правопорушення йому було не відомо, працівниками поліції 15.09.2018 року не зупинявся, заперечував факт складання відносно нього в присутності двох свідків протоколу про адміністративне правопорушення. Також підтвердив, що є власником автомобіля ВАЗ-21053, державний номерний знак НОМЕР_2, проте 15.09.2018року надав його у користування громадянину ОСОБА_3, який і керував ним.

Поліцейський СРПП №2 Черкаського РВП капрал поліції ОСОБА_2 у судове засідання зявився, пояснив що 15.09.2018 року, о 22 годині 00 хвилин, у с.Степанки Черкаського району Черкаської області, по вул.Леніна,40 ним було зупинено гр. ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ-21053, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3, який пояснив суду, що з гр. ОСОБА_1 він знайомий давно та інколи брав у користування його автомобіль ВАЗ-21053 та 15.09.2018 року у черговий раз взяв автомобіль у користування, поїхавши на ньому по своїх особистих справах до с. Степанки. По дорозі йому на зустріч рухався автомобіль поліції, який подав йому сигнал про зупинку. Оскільки при керуванні автомобіля він залишив посвідчення водія вдома та не бажаючи настання адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без наявності посвідчення вирішив не зупинятись на вимогу поліцейських та втекти. Звернув з дороги та залишив автомобіль, повернувся через деякий час, після чого повернув автомобіль власнику ОСОБА_1, про зазначений інцидент розповів йому тільки після отримання ОСОБА_1 повістки з суду.

В судове засідання зявився та був допитаний свідок ОСОБА_4, який пояснив що у зазначений час 15.09.2018 року його у с.Степанки не було та він не був очевидцем подій, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ№129805 від 15.09.2018 року. Свого підпису у протоколі не ставив, пояснень працівникам поліції не надавав, адреса проживання та його номер телефону у протоколі не відповідають дійсності та йому нічого не відомо про події, вказані у протоколі працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_5 у судове засідання належним чином викликався, однак не з'явився. В матеріалах справи наявні письмові докази ОСОБА_5 в яких він пояснив, що очевидцем подій, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ№129805 від 15.09.2018 року не був. Свого підпису у протоколі не ставив, пояснень працівникам поліції не надавав та йому нічого не відомо про події, вказані у протоколі працівниками поліції.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_6, приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно ч. 4 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши покази свідків судом встановлено, що дані протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ№129805 від 15.09.2018 року, відносно ОСОБА_1 суперечать показам свідків, вказані дані та інформація щодо зазначених свідків не відповідають дійсним, що тягне визнання указаного протоколу не допустимим доказом.

Суд ставиться критично до наданих пояснень поліцейським СРПП №2 Черкаського РВП капралом поліції ОСОБА_2, оскільки вони суперечать показам та поясненням ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вище вказані обставини, суд приходить до висновку, що протокол про адміністратвине правопорушення серії ОБ№129805 від 15.09.2018 року, складеного поліцейським СРПП №2 Черкаського РВП капралом поліції ОСОБА_2. відносно ОСОБА_1, є недійсним, інших доказів вчинення ОСОБА_1, правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, до суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, а тому провадження відносно ОСОБА_1, підлягає до закриття.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.130, ст.247, КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов