Справа № 450/3349/18 Провадження № 3/450/1414/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Віта», одруженого, на утриманні якого перебувають двоє малолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу №1169 про адміністративне правопорушення серії БД №084462 від 14.10.2018 року, водій ОСОБА_1І.о 17:15 год. 14.10.2018 року на а/д Львів-Тернопіль, 102 км +150 м, керуючи автомобілем марки «Фольксваген пассат», р.н. НОМЕР_1, не був уважним до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із а/м марки «Мерседес-Бенц Е 210» р.н. RP64441 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась попереду нього в попутному напрямку та виконувала маневр повороту ліворуч. В наслідок ДТП а/м зазнали механічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.2.3.Б; 12.1; 13.1 ПДР України,за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення не визнав, подав письмове клопотання про закриття провадження з підстав відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що під час руху на зазначеній автодорозі, автомобіль «Мерседес-Бенц Е 210» р.н. RP64441, який їхав попереду нього, спочатку зменшив швидкість без увімкнення будь-яких попереджувальних сигналів про можливу зміну напрямку руху, і тому він почав здійснювати маневр випередження (обгону) даного автомобіля, увімкнувши лівий сигнал повороту. Однак в момент, коли керований ним автомобіль знаходився за декілька метрів від автомобіля Мерседес, водій останнього раптово змінив напрям руху, виконавши маневр повороту ліворуч. Так як відстань була незначною, він застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалось. Вважає, що винуватцем даної ДТП являється водій автомобіля Мерседес, що підтверджується характерними для даної ситуації технічними пошкодженнями на автомобілях, зокрема, на автомобілі Фольксваген пошкоджені переднє праве крило, права частина капоту,праве переднє колесо, права частина переднього бампера, а на автомобілі Мерседес пошкоджені ліве переднє крило, ліва передня дверка , ліве переднє колесо.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля «Мерседес-Бенц Е 210» р.н. RP64441 ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, пояснень по суті обставин ДТП до суду не скерував.

Дослідивши наявні у справі докази, суддею встановлено наступні обставини.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши правопорушника та дослідивши докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в них відсутні будь-які докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 протиправних, винних діянь, а саме порушення вимог пунктів 2.3.Б; 12.1; 13.1 ПДР України.

Зокрема, ОСОБА_1 ставиться в провину, що він « не був уважним до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміні,не дотримався безпечної дистанції та не вибрав безпечної швидкості руху». Однак, згідно пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також водія ОСОБА_1, спочатку водій автомобіля «Фольксваген пассат», р.н. НОМЕР_1 почав здійснювати маневр випередження, і тільки після того водій автомобіля «Мерседес-Бенц Е 210» р.н. RP64441, не переконавшись в безпечності своїх дій, почав змінювати напрям руху свого автомобіля вліво, що призвело до зіткнення автомобілів.

Дані обставини підтверджуються також характерними для даної ситуації технічними ушкодженнями, які були спричинені автомобілям під час ДТП та зафіксовані на Схемі місця ДТП, яка являється додатком до протоколу №1169серії БД №084462 від 14.10.2018 року.

При цьому враховано, що згідно постанови судді Пустомитівського районного суду від 16.11.2018р., ОСОБА_2 визнано винуватою в тому, що вона о 17:15 год. 14.10.2018р., керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц Е 210» р.н. RP64441 на а/д Львів-Тернопіль, 102 км +150 м, вчасно не увімкнула покажчик повороту та не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого своїми діями призвела до зіткнення з автомобілем «Фольксваген пассат», р.н. НОМЕР_1, який рухався позаду неї в попутному напрямку, та за вчинене правопорушення її притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

З підстав вище зазначеного суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст. ст. 7,124,245, 247, 251,279,280,283, 284,294КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/3349/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП, закрити узвязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5