overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/4253/18
Провадження № 3/209/1370/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює без оформлення фаршескладником в «Укрптахосервіс», який мешкає за адресою: м. Камянське, вул. 40 років Перемоги, 3-268, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2«Г»-118, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 грудня 2018 року о 23.00 годині ОСОБА_2, під час перевірки співробітниками поліції, був відсутній за місцем мешкання за адресою: вул. 40 років Перемоги, 3-268, без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт своєї відсутності 09 грудня 2018 року о 23.00 годині за місцем мешкання та пояснив, що був у цей час на роботі в «Укрптахосервіс», де найближчим часом його повинні працевлаштувати офіційно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2, винний у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме у порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який повністю визнав свою вину і розкаявся в скоєному, працює, був відсутнім за місцем мешкання з поважних причин, вчинив правопорушення вперше і його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не спричинили значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.Л.Шендрик
20.12.2018
Провадження 3/200/4840/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління поліції в Дніпропетровській області, відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_2, яка на протязі року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, знаходячись за місцем свого мешкання, ухилилась від виконання батьківських обовязків передбачених ст.150 СК України, а саме по відношенню до сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був брудний та мав неприємний запах, був одягнутий у брудний одяг. Тим самим, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в її вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 279/5875/18
Номер рядка звіту 138
номер провадження 3/279/2036/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП "Укрпалетсистем", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2018 року о 16.30 год., ОСОБА_1, по вул.Кемського, 1 в м.Коростені на території ПП "Укрпалетсистем" керуючи автомобілем марки "Мерседес" державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом цистерною державний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру та здійснив наїзд на одну з частин автозаправної станції, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді порушник свою вину визнав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,124,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106).

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
480/836/18 від17.10.2018
н/п 3/490/3566/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 480/836/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2018 року близько 08:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», номерний знак KDM-712, рухаючись по автодорозі Мукачево-Рогатин перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, згідно результатів тестування на приладі «Драгер» із показником 0,44‰, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 21 квітня 2018 року. До Центрального районного суду м. Миколаєва протокол про адміністративне правопорушення надійшов 11 вересня 2018 року. Тож на момент надходження протоколу для розгляду судом сплинув строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставини, приходжу до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 131/1763/18
Провадження № 3/131/605/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року до Іллінецького районного суду після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

09 вересня 2018 року ОСОБА_1 о 00:20, в м. Іллінці Вінницької області, по вул. Польовій, керував автомобілем Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та в Іллінецькій ЦРЛ.

Згідно матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної Таким чином, діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушеня строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033585 від 29 червня 2018 року подія мала місце 09 вересня 2018 року, провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити у звязку із закінченням на час її розгляду, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП внаслідок закінчення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа № 133/2430/18
провадження №3/133/1193/18
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за ст.121 ч.7 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП протягом року, 19 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин на 264 км а/д М-21 Виступовичві- Житомир-Могилів-Подільський керував автомобілем ВАЗ 2102 д/н 10-48ВИО, в якого був відсутній передній номерний знак, чим порушив п. 2.9(в),30.2 ПДР
Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку , що на момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -
Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 КУпАП
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 26.12.2018
Провадження № 3/761/8917/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 060743 від 01.11.2018 року та встановлено в судовому засіданні, 13.10.2018 року приблизно о 19 год. 59 хв. перебуваючи за адресою: : АДРЕСА_1 вчинила відносно чоловіка ОСОБА_2 сімейне психологічне насильство, чим вчинили правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 173-2 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Кіпчарський
Справа № 347/2320/18 147
П О С Т А Н О В А
29 грудня 2018 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Косівського районного вуду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого
за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіїї ОБ №100040, який надійшов на розгляд суду вбачається, що 20.11.2018 ОСОБА_1 о 05 год. 30 хв. по вул. Центральній в с. Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та вказував про відсутність свідків на місці зупинки. Просив викликати в якості свідка в судове засідання інспектора поліції Косівського ВП ГУНП ОСОБА_2, який складав протоколдля дачі пояснень з приводу обставин складання протоколу за участі свідків. А також настоював на виклик свідків, які зазначені в протоколі і не з"явилися на виклик суду за його ж клопотанням.
З матеріалів провадження вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 серії ОБ №100040 від 20.11.2018 складений інспектором поліції Косівського ВП ГУНП ОСОБА_2 в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
Разом з тим, свідки, зазначені в протоколі, письмові пояснення яких долучені до адміністративного протоколу, в судове засідання, призначене на 29.12.2018 року викликалися, однак не зявилися, незважаючи на те, що були повідомлені належним чином.
Тому з метою з'ясування обставин вчинених на місці події, зокрема, перевірки доводів ОСОБА_1 слід зобов"язати керівника підрозділу поліції забезпечити явку в судове засідання інспектора поліції Косівського ВП ГУНП ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
На підставі викладеного, керуючись ст.245, 251, 278, 280,294 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
Зобов'язати начальника Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області забезпечити у судове засідання, яке призначене на 21 січня 2019 року на 11 год. в залі судових засідань Болехівського міського суду Івано-Франківської області явку :
- інспектора поліції Косівського ВП ГУНП ОСОБА_2
- свідків: ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Провадження по справі № 3/129/1490/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 9-го Січня-9а,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

В провадженні судді Гайсинського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, тобто ухиляється від явки в суд.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, ухиляється від явки в суд, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 14.01.2019 р. 09:00 год. до Гайсинського районного суду Вінницької області приводом доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 9-го Січня-9а.

Постанову для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Провадження № 3/234/4288/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії СХД № 000751 від 23 грудня 2018 року, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, солдата в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області із Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, правопорушення скоєно ОСОБА_1 в смт Сіверськ, тобто поза межами міста Краматорська.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 не проживає в місті Краматорську. Транспортний засіб ЗІЛ реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 під час вчинення адміністративного правопорушення перебуває на обліку в місті ОСОБА_2 .

У зв`язку з викладеним відсутні підстави для розгляду вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення у Краматорському міському суді Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись статтею 276 КпАП України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії СХД № 000751 від 23 грудня 2018 року за статтею 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Л.І. Переверзева