overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/4180/18
Провадження № 3/0203/2447/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., с. Маївка, пров. Мирний, 3, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Суддею встановлено, що 19 листопада 2018 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись у м. Дніпрі на пр. Пушкіна перед пр. ОСОБА_2, керуючи ОСОБА_3, р/н НОМЕР_1, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що зупинився попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив викладені у матеріалах справи обставини в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується схемою з місця ДТП та фототаблицею до неї, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в вчиненні дій, передбачених ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя М.О. Католікян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/22376/18

18 грудня 2018 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за №527 при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Цемлайн», вбачається, що ОСОБА_1 не подав декларації з ПДВ за вересень 2018 року, граничний термін подання 20.10.2018 року, фактично не подано, в наслідок чого порушено пп.49.18.1 п.49.18. ст.49 п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №527 та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

На підставі ст. 163-1 ч.1 , керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір «

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.
Код суду 233 Справа № 233/3967/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 01 травня 1989 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Першотравнева, 291/9, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що тягне за собою необґрунтоване відкладення слухання справи, додаткові судові витрати.

В силу ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що розгляд справи неможливий у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити повторний привід на 24 жовтня 2018 року на 08 годину 30 хвилин в судове засідання особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

1. ОСОБА_1, який народився 01 травня 1989 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Першотравнева, 291/9.

Виконання постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков
Справа № 158/1401/18
Провадження № 3/0158/459/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 27 травня 2018 року о 23 год. 25 хв. на а/д між селами Клубочин-Сильне, керуючи мотоциклом НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1481 від 28.05.2018 року (а.с. 5), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.
Правопорушник на неодноразові виклики в судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 14-15), причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО) 899998,
Код класифікації доходів бюджету 22030106
судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/359/3801/2018
Справа № 359/9949/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» грудня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній-

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2018 року серії АА 014890, громадянин ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КпАП України.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 04.12.2018 та 18.12.2018 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не з'явився.

Працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, ОСОБА_1 до суду не доставлено, що виключає можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством, оскільки, присутність особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ст. 173 КУпАП є обов'язковою. Розшук осіб до компетенції суду не відноситься.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 268, п. 2 ст. 278 КпАП України, - П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бондаренко
Справа №-613/842/18 Провадження №-3/613/417/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 19 червня 2018 року о 17 год.00 хв. по вул.Катукова м.Богодухова Харківської області керував мопедом HONDA б/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, підтвердив вказане в протоколі, зазначив, що дійсно у вказаний вище день він керував мопедом, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії БД № 017590 від 19 червня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, диском з відеозаписом події.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він не працює, раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/369/4287/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кірова), 15,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 (протокол серії ОБ № 193341 від 21.09.2018 року) за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з тим, що 21.09.2018 року о 23.40 годині на 33 км. автодороги М07 Київ-Ковель він керував мопедом «Yamaha» в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, із застосуванням приладу «Драгер», за результатами якого у повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1, зафіксовано 1,29 % алкоголю. За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи в порядку підготовки її до розгляду, враховуючи, що правопорушення мало місце на 33 км. автодороги М07 Київ-Ковель, що не відноситься до меж Києво-Святошинського району Київської області, та порушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення Києво-Святошинським районним судом Київської області відсутні, а справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Київській області для направлення справи за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ОБ № 193341 від 21.09.2018 року) повернути до Управління патрульної поліції у Київській області (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 4а) для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 460/5820/18
Провадження №3/460/3182/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 лютого 2018 р. о 15 год. 05 хв., перебуваючи у громадському місці а саме в магазині «Центр», що в м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, в стані алкогольного спяніння вчинив конфлікт із ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Окрім, повного визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 506967 від 17.02.2018 р., рапортом від 17.02.2018 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме супровідного листа, вхідний номер 17497/18 від 04.12.2018 року, така скерована на адресу Яворівського районного суду Львівської області 04.12.2018 року, а адміністративне правопорушення мало місце 17.02.2018 року, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 8, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

обох за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ГР №410780 від 06.10.2018 р., ОСОБА_1, перебуваючи при вході в продовольчий ринок «Кооператор» по вул. Вайсера м. Хмельницького, здійснював незаконний обмін валютних цінностей як засобів платежу, а саме: обміняв у невстановленої особи 2700 грн. на 100 доларів США, чим порушив ст. 16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993р. №1593».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано ДОП СП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 як адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

По даному факту також складено протокол на ОСОБА_2, який 06.10.218р., приблизно о 10 год., перебуваючи при вході в продовольчий ринок «Кооператор», по вул. Вайсера м. Хмельницького, здійснював незаконний обмін валютних цінностей як засобів платежу, а саме: обміняв у невстановленої особи 100 доларів США на 2700 грн., чим порушив ст. 16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993р. №1593.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано ДОП СП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 як адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що у вказаний в протоколі день та час він дійсно перебував з дружиною та батьком на ринку по вул. Вайсера м. Хмельницького, обміну валютних цінностей не здійснював.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не з»явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у звязку з чим провадження по справі слід закрити.

Як слідує з досліджених в судовому засіданні доказів, в матеріалах справи не міститься будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інкримінованих їм дій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: