Справа № 199/5493/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 11 квітня 1966 року, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Пуріна, буд. 116, працюючого водієм ТОВ «Альтер Групп»,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2018 року о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в районі будинку № 1м по вул.. Академіка Образцова в м. Дніпро керував автомобілем «SCANIA P380», державний реєстраційний номер АЕ79006ІЕ, та порушивши вимоги п. 22.3(г) Правил дорожнього руху України під час перевезення сипучого вантажу (вуглеводний пил) не забезпечив його надійне розташування на автомобілі, внаслідок чого під час руху допустив просипання вантажу та забруднив ним проїзну частину.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення фактичні обставини та свою вину у вчиненні правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП і ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, за якими він підтвердив факт забруднення проїзної частини вуглеводним пилом, який просипався з кузова керованого ним автомобіля;

-схемою місця ДТП, на якій зафіксовано сам факт та місце забруднення проїзної частини.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки він як водій танспортного засобу забруднив дорожнє покриття.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достаттнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

08.08.2018