overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2779/18
Провадження № 3/376/560/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.09.2018 р., ОСОБА_1, близько 18 години 30 хвилин в с.Дулицьке по вул.Миру, Сквирського району, Київської області, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він вчинив бешкет, висловлювався нецензурною лайкою до, намагався здійняти бійку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. ступінь її вини, щире розкаяння винної, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 173, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., що становить три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 листопада 2018 року о 13 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Броварському, 36 в м. Києві будучи неуважною здійснила наїзд на перешкоду, а саме щітку на автомийці. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.3, 2.3 б) ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явилася, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та просила суворо її не карати.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 189516, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1. можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст.124, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 562/4141/18&g1;
провадження №3/562/1455/18
П О С Т А Н О В А

27.12.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого по вул. Віли-2, 20а в м.Здолбунів Рівненської області,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області одночасно надійшли два провадження: №3/562/1453/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та №3/562/1455/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції статті 173-2 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі № 562/4138/18 (провадження №3/562/1453/18).

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 562/4138/18 (провадження №3/562/1453/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, об'єднати в одне провадження зі справою №562/4141/18 (провадження №3/562/1455/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Об'єднаному провадженню присвоїти № 562/4138/18 (провадження №3/562/1453/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 року було виявлено, що ОСОБА_1 у період часу з 27.08.2018 року по 20.11.2018 року не вжив передбачених чинним законодавством заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим створив передумови ( загрози) до витоку секретної інформації, що кваліфіковано за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Вищевказані порушення режиму секретності, допущені посадовою особою, створюють реальні передумови до розголошення або втрати відомостей, які складають державну таємницю та підпадають під дію Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Зазначені обставини свідчать про триваюче невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці ОСОБА_1.

Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_1, взявши на себе письмове зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці, порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та Порядку-939, що виразилось у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, внаслідок чого, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП.

У судове засідання, про яке був сповіщений належним чином, ОСОБА_1 не з'явився, але у письмових поясненнях свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав і підтвердив обставини адміністративної справи, про що також надав заяву.

Обставини правопорушення і винність правопорушника в скоєному адміністративному проступку підтверджуються зібраними у справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 53 від 20.11.2018 року;

- поясненнями;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад інкримінованого йому проступку, суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

З урахуванням обставин даної справи, тяжкості вчиненого правопорушення і особи винного суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст. 212-2 ч.1 п.6, 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко
Провадження № 3/734/1330/18 Справа № 734/3524/18

ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2018 року до Козелецького районного суду з Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП вчинене 26.09.2018 року ОСОБА_1

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності неодноразово викликалася у судове засідання ( 7.11.2018 року, 30.11.2018 року, 14.12.2018 року). ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся, документ що підтверджує отримання ним судової повістки до суду не надходив.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні три місяці з моменту його виявлення, на момент розгляду справи сплинув строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 247 КупАП, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи тримісячного строку з дня виявлення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І.Іванюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, фізична особа підприємець. проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018р. було встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1М допустив порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи про що було складено акт перевірки № 2080/15-32-13-05/НОМЕР_1 від 26.09.2018р. .

Таким чином ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 2167 від 14.11.2018р., актом перевірки № 2080/15-32-13-05/НОМЕР_1 від 26.09.2018р

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-4 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятседят однієї) гривні.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2225/18
Провадження №3/726/1153/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Віта СК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, а саме: в ході планової перевірки 17-19 жовтня 2018 року, було виявлено, що під час здійснення діяльності впродовж 2015-2017 років, не забезпечив дотримання чинного законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №24-02-31/052 від 09.10.2018 року, актом за результатами проведення перевірки щодо додержання суб»єктом господарювання вимог законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів №24-02-31/129, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 188-1 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.188-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 686/9850/17
ПОСТАНОВА

19 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши заяву начальника департаменту патрульної поліції УПП в Хмельницькій області про виправлення описки у постанові Хмельницького міськрайонного суду №686/9850/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 10 серпня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

02.10.2017 року від начальника департаменту патрульної поліції УПП в Хмельницькій області надійшла заява про виправлення описки, а саме зазначення дати народження згідно посвідчення водія, оскільки посвідчення з датою народжеення, зазначеною у постанові суду, на ОСОБА_1 не видавалося.

В судове засідання учасники процессу не з'явилися, однак неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та справи про адміністративне правопорушення, з метою правильного виконання судового рішення, суд дійшов висновку дану заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника департаменту патрульної поліції УПП в Хмельницькій області, задовольнити.

У вступній частині постанови хмельницького міськрайонного суду №686/9850/17 від 10.08.2017 року виправити описку, зазначивши дату народження ОСОБА_1 23.03.1995.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 661/5886/18
Провадження № 3/661/2646/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністравтині правопорушення,-

в с т а н о в и в:

31.10.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 наданий час утримується в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор", у зв'язку з чим суд не може розглянути зазначений протокол про адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_1

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

З цих підстав суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, ст. 283 КУпАП, суддя,--

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 696/1115/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП, у відповідності з яким він 17 жовтня 2018 року близько 14 години 40 хвилин в приміщенні Будинку рад по вул. Героїв Майдану, 37, в м. Камянці Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на працівників ради, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа повинна бути розглянута протягом доби.

Суд направляв повістки за зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак за викликом він не зявляється.

Справа розглядається в обмежені строки і без доставки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд даної справи є неможливим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2610/18
Провадження №3/726/1356/18
ПОСТАНОВА

26.12.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 277, 277-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України повернути до Управління Патрульної Поліції в м. Чернівці, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарження не підлягає.

СуддяОСОБА_2