Справа № 357/5131/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БД № 381435 про адміністративне правопорушення, 08.05.2018 року о 22 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. Івана Кожедуба водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд на увімкнений забороняючий сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1, які були призначені на: 30.05.2018 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак згідно довідки з Укрпошти, судова повістка повернута за не запитом; 15.06.2018 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак відповідно до довідки, СМС повідомлення не доставлено абонент тимчасово не доступний; 04.07.2018 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак відповідно до довідки, СМС повідомлення не доставлено абонент тимчасово не доступний; 02.08.2018 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення та рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП вїзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Суддя констатує, що у протоколі серії БД № 381435 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП, ОСОБА_1 пояснив: «Згоден, що проїхав на червоний забороняючий сигнал світлофора на залізничному переїзді».

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850,00 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, ст.ст. 123 ч. 2, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн. 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2