Провадження № 3/234/3801/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда другої групи, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому розяснено зміст ст 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 року о 10-20 годині в м. Краматорську по вул Південна, біля будинку № 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO ESPERO, номерний знак НОМЕР_2. Під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить першкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до посторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль CHERY EASTAR, номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопрушення не визнав, бо вважає, що справжнім виновником ДТП є ОСОБА_2. ОСОБА_2 на своєму автомобілі здавав назад, а його автомобіль знаходився позаду його автомобіля і ніяким чином не чипляв та не касався його. Про все це свідчать факти та характер пошкоджень автомобілей. Тобто, якщо б ОСОБА_3 не почав здавати заднім ходом, коли він проїзджав позаду нього, то ніякого б ДТП не сталося. ОСОБА_2 складати європротокол не погодився та звернувся до поліцейських. Ваажав, що дії поліцейського були не професійні і тому неправильно був зроблений висновок про виновника ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 12.11.2018 року він приїхав в магазин автозапчастин. Повернувся до свого автомобіля, сів в нього та почав шукати визитки та в даний момент відбувся удар. ОСОБА_1, який скоїв дане ДТП, запропонував вирішити все на місці, без поліції. Вони пішли до магазину. В магазині ОСОБА_1 сказав, що для нього дорого купити автозапчастини та запропонував скласти європротокол. Оскільки він не знає всіх тонкостей складання європротоколу, то побоявся його складати. Викликав поліцію. Поліція приїхала та склала на ОСОБА_1 протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_4, поліцейський, який склав протокол, пояснив, що 12.11.2018 року вони проїзджали по вул Південній в сторону вул Академічній, побачили ДТП. Учасники ДТП вирішили скласти європротокол, у звязку із чим вони поїхали на інший виклик. Через тридцять хвилин їх викликали на ДТП. ОСОБА_1 пояснив, що він на автомобілі здавав заднім ходом, не побачив інший автомобіль, який знаходився в статичному стані, та скоїв з ним зіткнення. ОСОБА_1 вину признав та просив скласти європротокол, однак, потерпілий ОСОБА_2 заперечував проти його складання. Вони опитали учасників ДТП та склали протокол на ОСОБА_1.

Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом із тим, ст 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який є інвалідом другої групи, ступінь його вини, оскільки вчинене правопорушення не спричинило тяжких наслідків, зокрема, учасникам ДТП не спричинено тілесних ушкоджень, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. 22, 33, 124, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя : Н.М. Пікалова