overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

27.12.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2018 року працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГР № 425381, складений 18 жовтня 2018 року у відносно якого: 18 жовтня 2018 року об 14 год. 00 хв., по вул. Героїв УПА, 77 в м. Львові перебуваючи в закладі «Бар Більярд» ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277КУпАП справа про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби

В судове засідання 18.12.2018р. ОСОБА_1 не зявився. Клопотань, заяв тощо до суду не подала.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 16 листопада 2018 року, проте правопорушника до суду не було доставлено.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи наведене та те, що суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів, адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ст.173 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя М.І. Гулієва
Провадження № 3/369/5145/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 о 21:30 год. по вул. Соборна, 13-в, в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Audi A4», р.н. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанціїта вчинив зіткнення з автомобілем марки «Honda Accord», р.н. НОМЕР_2. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце, розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №120995 від 13.11.2018, даними зі схеми місця ДТП від 13.11.2018, даними з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3. від 13.11.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 450/3296/18 Провадження № 3/450/1400/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2018 року о 20 год. 50 хв. по вул. Ів. Франка, 100, с. Зубра, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом ЗІЛ 4331 д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 063159 від 02.10.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/4444/18
Провадження № 3/645/1601/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2018 року, приблизно о 11 год. 20 хв., здійснював торгівлю спиртним напоєм (пиво) в торговому павільйоні, розташованому на перехресті вул. Тракторобудівників та вул. Немишлянській в м. Харкові, без ліцензії на право торгівлі спиртними напоями.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав у повному обсязі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГР069455 про адміністративне правопорушення від 25.07.2018 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУАП, заявою ОСОБА_2, письмовою заявою ОСОБА_2, протоколом вилучення від 25.07.2018 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п*ятдесят) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста п*ятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя-
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/179/18
Номер провадження 3-в/213/18/18
У Х В А Л А

іменем України

30 серпня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Широківського районного сектору з питань пробації про заміну невідбутого строку суспільно корисних робіт на адміністративний арешт стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с.Миколо-Гулак, Казанківський район Миколаївської області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Широківського районного сектору з питань пробації звернувся до суду із зазначеним поданням та просить суд вирішити питання про припинення виконання постанови суду стосовно ОСОБА_2 від 13.04.2018 року, якою на останнього було накладено адміністративне стягнення за ст.183-1 КУпАП у вигляді 120 годин суспільно кориснихробіт.

Згідно з поданням - 03.05.2018 року ОСОБА_2 постановлений на облік в Широківському РС з питань пробації та останньому направлено виклик на 14.05.2018 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-кориснихробіт. Під час спілкування по телефону зі старостою с.Зелена Балка Широківського району Дніпропетровської області було зясовано, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але з кінця березня 2018 року проходить службу в Збройних силах України, що підтверджено листом №26/2-14 від 22.05.2018р. Згідно з копією довідки ВЧ А2600 №240 від 30.03.2018 року ОСОБА_2 з 29.03.2018 року перебуває на військовій службі та згідно з копією контракту - буде проходити службу протягом трьох років.

Посилаючись на п. 13.13 Наказу Міністерства юстиції України № 591 від 02.03.2018 року «Про внесення змін до Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5» - начальник Широківського РС з питань пробації просить розглянути матеріали та вирішити питання, пов»язані з виконанням постанови, а саме: припинення виконання постанови суду.

Розглянувши подання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Таким чином, зазначена норма містить вичерпний перелік підстав для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судом не встановлено наявність обставин, що дають підстави для припинення виконання постанови, а тому подання не підлягає завдоленню.

Керуючись ст.302 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені подання начальника Широківського районного сектору з питань пробації про вирішення питання про припинення виконання постанови суду стосовно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Трембача О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

22.07.2018 року о 15 год. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Антикриза», що по вул. Камянецькій, 17 в м. Хмельницькому, здійснила дрібну крадіжку, а саме таємно викрала упаковку жіночих плавок в кількості 2 штуки, вартістю 107 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.03.1989р.н., українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався.

по ст.ст.187 ч.2 та 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 року о 18:00год. в с.Лучиці Сокальського району ОСОБА_1 на території дитячої школи розпивав спиртні напої. А також 09.07.2018 року, 13.08.2018 року, 20.08.2018 року, 10.09.2018 року 17.09.2018 року, 01.10.2018 року та 08.10.2018 року, ОСОБА_1 який являється особою, що перебуває під адміністративним наглядом, не прибув на чергову реєстрацію згідно графіку до Сокальського відділення поліції.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187ч.2 та 178 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.,

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративний штраф.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.187 ч.2 та ст.178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352грн. 40коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/1А, кв. 48,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.08.2018 року о 13 год. 20 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Свободи, 15/1, пішохід ОСОБА_1 перетинав проїзну частину вулиці Свободи зліва на право по відношеню до напрямку руху транспортного засобу «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого відбувся наїзд даним транспортним засобом на пішохода. Внаслідок ДТП учасники отримали матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч.5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте 17.09.2018 року, справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 38, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП, закрити за спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 314/2742/18
Провадження № 3/314/713/2018
П О С Т А Н О В А

12.10.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов"язки щодо виховання дітей, внаслідок чого в період часу з 02.04.2018 року по 03.05.2018 року її діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, без поважної причини не зявились у навчальний заклад у ДЗ "Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат "Світанок".

Факт та обставини вчинення правопорушення підтверджені листом служби у справах дітей від 03.05.2018 року, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

12.10.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, виконроба ТОВ «Будмакплюс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

31.07.2018 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Проскурівській, 99 в м. Хмельницькому, будучи посадовою особою, відповідальною за виконання робіт, не огородив належним чином місце проведення робіт та не встановив дорожні знаки, що гарантує безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, що спричинило пошкодження автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1за ч.4 ст. 140 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач