Провадження № 3/761/9339/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Мрокко:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Марокко, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2018 року серії БР №162267, 11.09.2018 року о 22 год. 40 хв. в м. Києві пр-т Перемоги - Петра Нестерова, 3/2, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «BMW 318i» д.н.з. НОМЕР_2, під час повороту ліворуч, не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «SEAT IBIZA» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5 В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2018 року серії БР №162268, 11.09.2018 року о 22 год. 40 хв. в м. Києві пр-т. Перемоги - Петра Нестерова, 3/2, водій ОСОБА_6 керував автомобілем марки «BMW 318i» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «DRAGER ALCOTEST 6820» у присутності двох свідків, результат огляду на стан сп'яніння - 0,39 ‰. Вказаними діями ОСОБА_6 порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 21 вересня 2018 року Шевченківського районного суду м. Києва було повернуто матеріали адміністративний матеріал на доопрацювання до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення недоліків.

Підставами, що зумовили винесення вищевказаної постанови було, саме відсутність пояснень відносно, якої було складено протокол, відсутні відомості щодо роз'яснень прав та обов'язків особи, передбачених ст. 268 КУпАП та відсутність відомостей про участь перекладача в провадженні.

На адресу суду 29.11.2018 року надійшли адміністративні матеріали разом із рапортом інспектора УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_7, в якому вказано, що водій ОСОБА_6 надав пояснення в усній формі, усе розумів та за допомогою в перекладачі не звертався, пояснення не написав, оскільки ні українською, ні російською мовою писати не вміє.

Водночас, як вбачається із адміністративного матеріалу, в останніх наявні письмові пояснення ОСОБА_2, що відібрав інспектор р. 7 б. 4 п. 1 УПП в м. Києві ОСОБА_8, що суперечить викладеному в рапорті інспектора УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_7

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне. Всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, в також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України в своїй постанові № 11 від 17.10.2014 р., «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» в п. 12 роз'яснив, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з'ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що наданий рапорт інспектора УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_7 на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року суперечить матеріалам справи, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та прийняти обґрунтоване рішення, тому вона підлягає повернення для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 278, ст. 280, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: