Провадження №: 3/752/6583/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли після до оформлення з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

в провадження Голосіївського районного суду м. Києва із УПП у м. Києві після до оформлення надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу КИ № 025245, ОСОБА_1 20.04.2018 року о 23-05 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Глушкова, 32, образливо чіплявся до громадян, хапав за одяг, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій, тим самим вчинив дії, передбачені . ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки працівниками патрульної поліції вимоги ст. 268 КУпАП виконані не були, ОСОБА_1 на виклик до суду в судове засідання не з'явився для надання пояснень в судовому засіданні.

Чотири рази постановами Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2017, 10.112017, 03.01.2018, 06.04.2018 матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення повертались до УПП У м. Києві для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2018 року застосовано привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Однак, належним чином вищевказані постанови суду виконані не була. Явка ОСОБА_1 в судове засідання не була забезпечена органом внутрішніх справ.

У зв'язку з чим, суд, у відсутності ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 268 КУпАП позбавлений можливості встановити наявність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з чим, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 7 КУпАП, вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя