Справа № 222/1322/18
Провадження № 3/222/578/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управляння ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої заступником директора Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. ст. 163-2 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи заступником директора Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», порушила порядок ведення податкового обліку в частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення контролюючого органу за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: не відображення в податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІІ-ІV квартали 2017 року та І квартал 2018 року сум нарахованого та виплаченого доходу фізичним особам-підприємцям за ознакою доходу «157». Крім того, в частині неутримання або неперерахування до бюджету сум ПДФО при виплаті фізичній особі доходів,а саме: несплати (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходу за липень 2015 року(граничний термін перерахування податку - 17.08.2015 року, фактично податок перераховано 09.09.2015 року) та ненарахування, неутримання та несплати (неперерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 7323,56 грн. під час виплати ОСОБА_2 доходу у вигляді заробітної плати за січень 2018 року (дата виплати доходу 09.02.2018 року), що встановлено актом документальної планової виїзної перевірки № 716/05-99-14-15/33491374 від 11.07.2018 року.

Вона ж, будучи заступником директора Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», порушила порядок ведення податкового обліку в частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення контролюючого органу за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: неподання або несвоєчасного подання платіжних доручень неперерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: ненарахування, неутримання та несплати (неперерахування) до бюджету військового збору в сумі 234,16 грн. під час виплати доходу працівникам підприємства за ознакою «126» (дата виплати доходу - 18.08.2017 року, 23.08.2017 року, 27.10.2017 року, 24.11.2017 року, 26.01.2018 року та 23.02.2018 року) та ненарахування, неутримання та несплати (неперерахування) до бюджету військового збору в сумі 610,30 грн. під час виплати ОСОБА_2 доходу у вигляді заробітної плати за січень 2018 року (дата виплати доходу- 09.02.2018 року), що встановлено актом документальної планової виїзної перевірки № 716/05-99-14-15/33491374 від 11.07.2018 року.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи.

Дослідивши надані докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-4 ч.1 КУпАП та ст. 163-2 ч.1 КУпАП, так як її вина підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення, актом документальної планової виїзної перевірки № 716/05-99-14-15/33491374 від 11.07.2018 року та наказом № 2 від 05.01.2015 року про призначення ОСОБА_1 на осаду заступника директора Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» та призначити адміністративне стягнення по ст. 163-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та по ст. 163-4 ч.1 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому враховуючи, що судом розглядається одночасно дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності то стягнення слід накласти відповідно до вимог ст. 36 ч.2 КУпАП, в межах санкції ст.163-2 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Отримувач: Нікольське УК/Нікольський р-н/21081100 Код отримувача (ЕДРПОУ): 37691885 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.податків) Код банка (МФО): 899998 рахунок: 5214) в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банка (МФО): 899998, Рахунок: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко