overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 755/5412/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.212-21 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Керівником політичної партії «ПРАВЕДНІСТЬ» ОСОБА_1 не було подано Звіт політичної парії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за IV квартал 2017 року. Граничний термін подання 09.02.2018.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.212-21 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, листами.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-21 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження № 3/234/71/19
ПОСТАНОВА

про привід у судове засідання

28 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Седова, 34,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно зі ст.277 ч.2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був, на неодноразові виклики суду у судові засідання не зявляється.

Згідно зі ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд Донецької області в каб. № 12/3 особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Седова, 34;

Судове засідання призначено на 16 січня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя Д.Г. Костюков
490/8474/18 від20.11.2018
н/п 3/490/3765/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/8474/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши матеріали про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 513262 від 16.05.2018 року, 16 травня 2018 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті «АТБ», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 188, здійснив крадіжку пляшки рому вартість 158грн..

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 16 травня 2018 року, суд приходить до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

03 травня 2018 рокуСправа №451/340/18
Провадження № 3/451/167/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, інваліда ІІІ групи, з середньою освітою, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали справи №451/340/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, з яких вбачається, що ОСОБА_1 06.03.2018 року, біля 13 години, в с.Опліцько по вул..Лопатинська, виражався нецензурними словами в бік ОСОБА_2 , голосно до нього викрикував. Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Розглянувши матеріали справи №451/465/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, з яких вбачається, що ОСОБА_1 30.03.2018 року, о 10 годині, в с.Опліцько по вул..Лопатинська, виражався нецензурними словами в бік ОСОБА_2 , голосно до нього викрикував. Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №451/465/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, об`днати із справою №451/340/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМулявка О. В.
справа № 208/1597/18
№ провадження 3/208/704/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 04.03.2018 року о 22.20 годині, 10.03.2018 року о 23.20 години ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлене йому обмеження передбачене в пункту 1 постанови суду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно був відсутній за місцем мешкання, так як звільнившись з місць обмеження волі, приїхав додому та хата була спалена. Змушений проживати по вулиці Біломорська 2 АДРЕСА_2 Кам`янське, про що не повідомив співробітників поліції. Зараз співробітники поліції проінформовані щодо його місця проживання. Вину визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в порушенні правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП шляхом поглинання менш серйозного правопорушення більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, враховуючи характер скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Пом`якшуючою обставиною є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 23.04.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/1597/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 23.04.2018 року

Суддя Савранський Т. А.
Справа номер 239/501/18
Номер провадження 3/237/2076/18
ПОСТАНОВА
про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
26.11.2018 року м. Курахове
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Донецької області, які складені Селидівським ВП Покровського ВП ГУНП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
В звязку з невиконанням приводу Мар'їнським ВП Волноваським ВП ГУНП в Донецькій області про забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 судом поставлено питання про застосування до нього заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.
Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов'язати його прибути до суду в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід в судове засідання в Марїнський районний суд Донецької області за адресою: Донецька область, Марїнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, 22 на 05 грудня 2018 року о 13 год. 30 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Виконання постанови про примусовий привід доручити Селидівському ВП ГУПН в Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Меведський

Дата документу 26.11.2018 року
Справа № 615/1626/18
Провадження № 3/615/516/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що працює головним бухгалтером терцентру соціального обслуговування Валківської РДА, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 05.12.2018 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
Провадження № 3/161/3972/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 грудня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2018 року на адресу суду з ДПП УПП у Волинській області повторно надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із змісту протоколу про адіміністративне правопорушення, серії АА № 259360 від 25 жовтня 2018 року, що в ньому, всупереч вимогам статті 256 КУпАП, невірно зазначені суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Оскільки зазначено, що ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. Однак, взагалі не зазначено, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Таким чином, недоліки, допущені при формуванні матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, унеможливлюють суду встановити подію та склад адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що недоліки, допущені при формуванні матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, унеможливлюють суду встановити подію та склад адміністративного правопорушення. А тому за таких обставин, матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підлягають поверненню для доопрацювання, з метою усунення допущених недоліків та скерування даних матеріалів до суду, для їх розгляду по суті, у відповідності до положень ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до ДПП УПП у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
490/7451/18 22.10.2018
н/п 3/490/3545/2018
Справа № 490/7451/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

До Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 20.07.2018, суд приходить до висновку, що на день судового розгляду сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.04.2018 о 12 годині 10 хвилин, в м. Києві на вул. Кіквідзе, «Печерський ринок» здійснювала торгівлю червонокнижними рослинами, а саме: цибулею ведмежою (черемшина) у кількості 3 пучка по 10 штук, чим порушила порядок збуту об'єктів рослинного світу занесених до червоної книги України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст.88-1 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.88-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 309/3917/18
Провадження № 3/309/1293/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 грудня 2018 року, о 13 годині, знаходячись біля торгового центру «Меркурій» по вулиці Центральній в с.Іза Хустського району Закарпатської області, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці новорічними ялинками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт скоєння ним правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №027865 від 26 грудня 2018 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, - торгівля в містах з рук в невстановленому місці.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.160 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33-35,160 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352грн.40коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2