14.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/5533/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, 10/22, який притягується за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 153684 від 28.07.2018 року вбачається, що 28 липня 2018 року о 17.00 год., в м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна, 42, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Nissan Navara», д/н WV 52 LXN, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст124 КУпАП та ним заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Постановою від 21 вересня 2018 року по справі призначена судова автотехнічна експертиза.

Відповідно до висновку експертизи № 5/10.1/902 від 27.11.2018 року вбачається, що в дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, дії водія автомобіля «Nissan Navara», д/н WV 52 LXN ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 12.3 ПДР України. Технічна можливість запобігти зіткненню для водія ОСОБА_1 визначалася своєчасним виконанням ним п. 12.3 ПДР України і для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконати їх.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 153684 від 28.07.2018 року, схемою місця ДТП від 28.07.2018 року та фото таблицею до неї, на якій умовно позначені місце дорожньо-транспортної пригоди з позначеннями руху транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.07.2018 року, висновком експертизи № 5/10.1/902 від 27.11.2018 року.

Натомість, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Норми ч.1 ст.247 КУпАП встановлюють, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю окрім іншого на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суддя на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник