Справа 362/4431/18
Провадження 3/362/1285/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого менеджером ТОВ « ТРАК Центр», за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №117398 від 20.07.2018 р., ОСОБА_1 близько 11-55 год. на а/д М-05 Київ-Одеса 39 км в напрямку міста Одеси ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем марки JAC NFC5045K д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до матеріальних збитків та пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та зазначив, щ він того дня рухався в напрямку м. Одеса зі швидкістю 85 км/год (при дозволеній швидкості 110 км/год) в крайній правій лівій полосі до центру розподільної полоси. Не було дорожньої розмітки, тому ширина смуги була близько 730 і 7,10 м., що не відповідає реальності. ОСОБА_2 рухався також в правій полосі, біля правого її краю. Вони не перекривали рух один одному, дотримуючись належної дистанції і інтервалу. Однак ОСОБА_2 раптово почав маневр перетину всіх смуг руху з метою розвороту в напрямку до м. Києва, хоча до місця розвороту залишалось близько 10 м. Побачивши такий маневр, він прийняв рішення екстремального гальмування та намагався здійснити об`їзд грузовика з правої сторони. В цю мить ОСОБА_2 побачивши його в дзеркалі заднього виду зрозумів, що створив аварійну ситуацію і пригальмував. Зі схеми місця ДТП видно, під яким кутом знаходився грузовий автомобіль відносно напрямку руху. ОСОБА_2 намагався перетнути 2 полоси руху за 10 м. до розвороту в інший напрямок (м. Київ). Зіткнення відбулось його передньої лівої частини автомобіля з задньою правою частиною автомобіля ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні учасник ДТП ОСОБА_4 суду показав, що він є водієм зі стажем 7 р. Він виїхав з населеного пункту Калинівка, траса М05. Була мряка, дорожнє покриття було мокрим. Він продовжував рухатись в бік м. Одеси, перестроювався на розворот на м. Київ. В цей час автомобіль ВАЗ 2109 рухався з перевищенням швидкості на ділянці шляху, де швидкість близько 60 км/год., оскільки це було місце розвороту зустрічного транспорту. Так як автомобіль ВАЗ 2109 не впорався з керуванням та у зв`язку з погодними умовами ОСОБА_5 намагався вирулить , однак його понесло і вдарило в задню праву частину його автомобіля. Його швидкість була 45 км/год. Почав перестроюватися у крайню ліву смугу за 100 м. ДО розвороту було 80-100 м від зіткнення. Вважає, що при складанні висновку не було враховано, що ОСОБА_5 порушив швидкість і не дотримався дистанції.

Заслухавши учасників ДТП, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для дооформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, в порушення вимог закону, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не містить зазначення, на якій відстані до розвороту в сторону м.Києва ОСОБА_4 починав маневр розвороту, оскільки зі слід ОСОБА_6 10 м., зі слід ОСОБА_4 . -80-100 м., а ні схема місця ДТП від 20.07.2018 р. ні протокол про адміністративне правопорушення даної інформації не містить, а вказана обставина суттєвим чином впливає на обставини, які можуть вказувати на наявність чи відсутність причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_1 та наслідками вчинення ДТП.

Протокол про адміністративне правопорушення, схема до протоколу огляду місця ДТП є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, з приводу чого обставини адміністративного правопорушення мають бути встановлені саме при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та зазначені в ньому певних обставин. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи, що зазначені недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи та встановити винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність повернення вказаного протоколу на дооформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256, 276,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серія БД №117398 від 20.07.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути до управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.