Номер провадження: 33/785/1530/18
Номер справи місцевого суду: 503/1493/18
Головуючий у першій інстанції Гура А. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 13 серпня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року постановою Кодимського районного суду Одеської області вирішено визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один) рік (а.с. 6).

07.09.2018 року не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 7-10).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була прийнята 13.08.2018 року, апелянт був присутній в судовому засіданні. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 07.09.2018 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження. Разом з тим апелянтом було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, де він зазначає, що не міг подати апеляційну скаргу завчасно, оскільки в Кодимському районному суді Одеської області не працювала комп'ютерна база, тому повний текст постанови було отримано лише 28.08.2018 року. Згідно відповіді виконуючого обов'язки голови Кодимського районного суду м. Одеської області Сердюка Б.С. на запит Апеляційного суду Одеської області було зазначено, що комп'ютерна база даних суду в період з 13.08.2018 року по 28.08.2018 року працювала в штатному режимі. Отже, з огляду на вищезазначене, суддя не визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Кодимського районного суду Одеської області від 13 серпня 2018 року поважними та повертає апеляційну скаргу.

При цьому апелянту роз'яснюється, що він може повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову Кодимського районного суду м. Одеської області від 13 серпня 2018 року, однак, разом з обгрунтованим та вмотивованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 13 серпня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду А.І. Дрішлюк

Одеської області