Справа № 199/7467/18
ПОСТАНОВА

іменем України

16.10.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді завідувача сектором фінансування, бухгалтерського обліку та звітності головним бухгалтером ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

за участю: секретаря судового засідання Строменко Є.С., прокурорів Шевченка С.В., Федика О.Р., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідувача сектором фінансування, бухгалтерського обліку та звітності головного бухгалтера Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області (надалі ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області), будучи згідно п.п. «в» п. 1) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила правопорушення, повязане з корупцією, за наступних обставин.

Так, відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією, - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно п. 1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236, Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Згідно п. 7 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236, ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом в.о. начальника ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.02.2016 № 15-0 ОСОБА_1 призначено на посаду завідувача сектором фінансування, бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Тобто ОСОБА_1, будучи державним службовцем, згідно п.п. «в» п. 1) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належить до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088, така система розпочала свою роботу в два етапи:

перший етап з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 для таких типів декларацій (повідомлень) та субєктів декларування щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01.09.2016 займають згідно зі ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

другий етап з 00 годин 00 хвилин 01.01.2017 для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Подання декларацій здійснюється згідно з Законом України «Про запобігання корупції» шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/с.nazk.gov.ua), ОСОБА_1 опублікувала щорічну декларацію за 2017 рік 03.04.2018.

Зокрема, ОСОБА_1 05.03.2018 о 12 год. 32 хв. 50 сек. натиснула кнопку «Подати документ», але не підтвердила електронним цифровим підписом подачу декларації та не пересвідчилась у її поданні аж до 03.04.2018, коли про відсутність у Реєстрі їй повідомила спеціаліст по роботі з персоналом ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Таким чином, ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088, перебуваючи за місцем роботи в ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: місто Дніпро, пров. Універсальний, 12, маючи відповідну технічну можливість, шляхом вчинення відповідних дій, спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, без поважних причин, несвоєчасно, поза межами терміну подачі декларації, 03.04.2018 подала щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вказаними умисними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не визнала та пояснила, що 05.03.2018 вона подала щорічну декларацію за 2017 рік, а тому вважає, що відсутність такої декларації у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, станом на 03.04.2018, не залежало від неї та виключає її умисел на несвоєчасне подання такої декларації. Після встановлення спеціалістом по роботі з персоналом відсутності її щорічної декларації в реєстрі, вона повторно подала таку декларацію. При цьому, ОСОБА_1 пояснила, що вона в період подачі щорічної декларації у відпустці або на лікарняному не перебувала, після подачі щорічної декларації 05.03.2018 у період семи днів своїм правом на виправлення декларації не користувалася, оскільки вважала це непотрібним, електронного листа від НАЗК про успішне подання 05.03.2018 щорічної декларації за 2017 рік не отримувала.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вважаю, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, відповідно до наказу в.о. начальника ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.02.2016 № 15-0 ОСОБА_1, завідувача сектору фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку головного бухгалтера призначено з 12.02.2016 на посаду завідувача сектором фінансування, бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Підстава: заява ОСОБА_1 від 11.02.2016.

На час призначення на посаду завідувача сектором фінансування, бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 була ознайомлена 24.04.2015 з Законом України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014, про що свідчить відомість ознайомлення працівників відділу фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська.

Згідно Положення про сектор фінансування, бухгалтерського обліку та звітності державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом по ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 04.11.2016 № 797 (в редакції наказу ДПІ від 16.11.2016 № 837 та наказу ДПІ від 23.03.2017 № 21), сектор фінансування, бухгалтерського обліку та звітності є структурним підрозділом ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області і безпосередньо підпорядковується заступнику начальника ДПІ. У своїй роботі сектор керується: Конституцією України, Податковим кодексом України, Законами України: «Про державну службу», «Про запобігання корупції» тощо. Сектор очолює завідувач сектору головний бухгалтер. На посаду завідувача сектору головного бухгалтера призначається особа з повною вищою освітою зі стажем роботи за фахом не менше 5 років, що володіє чинним законодавством та іншими нормативними актами з питань, що входять до компетенції сектору фінансування, бухгалтерського обліку та звітності та має організаторські здібності.

Наказом в.о. Голови ДФС України від 27.03.2017 № 202 «Про затвердження у новій редакції положень про податкові територіальні органи ДФС», затверджено у новій редакції Положення про Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яке визначено як територіальний орган ДФС України, який підпорядковується ДФС та ГУ ДФС у Дніпропетровській області. ДПІ є органом доходів і зборів.

У відповідності до повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 04.04.2018 № 3 спеціаліст по роботі з персоналом ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції» повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про встановлення факту несвоєчасного подання щорічної декларації за 2017 рік ОСОБА_1, яка працює завідувачем сектору фінансування, бухгалтерського обліку та звітності головним бухгалтером ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Національним агентством з питань запобігання корупції сформовано ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якого відображена послідовність дій ОСОБА_1, як користувача вказаного реєстру за період з 01.01.2018 до 05.08.2018. Аналізуючи даний ОСОБА_2, слід зазначити, що ОСОБА_1 вперше зареєструвалася у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 13.10.2016. Під час виконання ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» остання 02.03.2018 розпочала створення «Нової декларації». 05.03.2018 о 12:32:50 год. ОСОБА_1, заповнивши всі розділи декларації, натиснула кнопку «Подати документ» та відкрила сторінку накладання ЕЦП. Далі 05.03.2018 о 12:33:38 год. ОСОБА_1 переглянула розділ «Особистого кабінету» - «Мої повідомлення» та 05.03.2018 о 12:34:21 год. натиснула кнопку «Вийти». Таким чином, ОСОБА_1 05.03.2018, сформувавши щорічну декларацію за 2017 рік, маючи технічні можливості для її подачі, не підтвердила факт подання документу ЕЦП, тобто не наклала свій електронний цифровий підпис на сформовану нею щорічну декларацію за 2017 рік, у звязку з чим станом на 01.04.2018 ОСОБА_1 не подала щорічну декларацію за 2017 рік. Натомість, 03.04.2018 о 14:32:50 год. ОСОБА_1 знову розпочала роботу в «Особистому кабінеті» Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та 03.04.2018 о 14:38:41 год. ОСОБА_1, заповнивши всі розділи декларації, натиснула кнопку «Подати документ», відкрила сторінку накладання ЕЦП. Після чого, ОСОБА_1 03.04.2018 о 14:39:03 год. подання документу підтвердила ЕЦП, документ подала, тобто ОСОБА_1 наклала свій електронний цифровий підпис на сформовану нею щорічну декларацію за 2017 рік, підписавши її, у звязку з чим документ було успішно подано.

Факт подачі ОСОБА_1 щорічної декларації за 2017 рік саме 03.04.2018 о 14:39 год. підтверджується скрін-шотом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (https:/с.nazk.gov.ua).

При цьому, згідно листа голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_5 від 02.03.2017 № 03-05/4886/17 на запит Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення № 815 від 26.09.2018 містить відомості, які знайшли своє підтвердження належними та допустимими доказами, даний протокол, як доказ у справі, складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис в протоколі.

В той же час до пояснень ОСОБА_1, в яких вона не визнає факт порушення Закону України «Про запобігання корупції» та думки її захисника ОСОБА_2, висловленої в його клопотанні про закриття справи на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в діях ОСОБА_1, слід відноситися критично, виходячи з наступного.

Як встановлено під час судового розгляду справи технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, які б не дозволили ОСОБА_1 подати щорічну декларацію за 2017 рік саме 05.03.2018 не було, про що пояснила в судовому засіданні сама ОСОБА_1 А тому посилання її захисника в клопотанні на можливу наявність технічного збою в роботі офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, що може вказувати на поважну причину несвоєчасного подання декларації, є лише припущенням сторони захисту, яке не тільки не підтверджено жодним обєктивним доказом, але і спростовано Витягом з «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», відповідно до якого ОСОБА_1 05.03.2018, сформувавши щорічну декларацію за 2017 рік, маючи технічні можливості для її подачі, не наклала свій електронний цифровий підпис на сформовану нею декларацію, у звязку з чим станом на 05.03.2018 така декларація нею подана не була, а тому станом на 03.04.2018, після повідомлення ОСОБА_1 про факт відсутності її декларації в реєстрі остання виконала свій обовязок, передбачений ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», та 03.04.2018 подала щорічну декларації за 2017 рік.

Сторона захисту в своєму клопотанні звертає увагу на те, що дії ОСОБА_1 по заповненню 05.03.2018 щорічної декларації за 2017 рік у повному обсязі виключають умисел останньої на несвоєчасне подання без поважних причин декларації, оскільки ОСОБА_1 не усвідомлювала протиправний характер своєї дії, не передбачала шкідливі наслідки і не бажала настання цих наслідків, рівно як свідомо і не допускала такі наслідки.

Це твердження сторони захисту є хибним та спростовується матеріалами справи.

Зокрема, на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1, обіймаючи посаду завідувача сектором фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, 20.10.2016, в першу хвилю декларування подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за 2015 рік, після чого 17.03.2017 подала щорічну декларацію за 2016 рік, шляхом заповнення відповідних форм на веб-ресурсі Національного агентства з питань запобігання корупції, що підтверджує обізнаність ОСОБА_1 з вимогами фінансового контролю, передбаченими Законом України «Про запобігання корупції», з порядком роботи реєстру та її вміння користуватися ним.

Слід критично оцінювати твердження захисту про те, що ОСОБА_1 могла діяти з необережністю, що виключає її притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказані твердження спростовуються наступним.

З субєктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП, може бути вчинено тільки умисно. Відповідно до ст. 10 КУпАП це означає, що особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки й бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Проте, для визнання зазначеного правопорушення закінченим не потрібне настання наслідків воно вважається умисним за умови усвідомлення особою протиправного характеру своєї дії чи бездіяльності.

Таке усвідомлення презюмується (припускається). Адже ОСОБА_1, як особа, зазначена в п. 1) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», була допущена у встановленому законом порядку до виконання функцій держави, тобто пройшла відповідний конкурсний чи інший відбір, спеціальну перевірку, неодноразово подавала як паперові, так і до 2018 року двічі електронні декларації про її доходи за відповідні звітні періоди, була попереджена про виконання вимог антикорупційного законодавства.

Про усвідомлення ОСОБА_1 протиправного характеру своєї бездіяльності щодо несвоєчасного подання щорічної декларації за 2017 рік свідчать її же письмові пояснення на імя начальника Управління захисту економіки в Дніпропетровській області, відповідно до яких ОСОБА_1 зазначила, що після подання декларації 05.03.2018 електронну пошту вона не перевіряла, тому що не було сумнівів подачі декларації (за недоцільністю). Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона була обізнана щодо алгоритму подання електронних декларацій, враховуючи її попередній досвід їх подання, а тому не могла не знати, що подання електронної декларації обовязково здійснюється через підтвердження цієї дії шляхом підпису документа електронним цифровим підписом, що здійснюється після натискання кнопки «Подати декларацію», а ОСОБА_1 повідомила суд, що 05.03.2018 вона використала свій ЕЦП один раз при вході до «Особистого кабінету» на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, що підтверджується Витягом з «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів слідує, що у ОСОБА_1 в період з 01.01.2018 по 31.03.2018 не було жодних обєктивних перешкод своєчасно подати щорічну декларацію за 2017 рік, а її бездіяльність після заповнення 05.03.2018 електронної форми щорічної декларації за 2017 рік, зокрема, щодо «недоцільності» перевірки факту успішного подання нею такої декларації як на протязі строку, встановленого ч. 4 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», так і до закінчення періоду, визначеного в ч. 1 ст. 45 цього Закону, тобто до 01.04.2018, та невжиття заходів до подачі щорічної декларації за 2017 рік, свідчить про наявність непрямого умислу, що є підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Сторона захисту вважала, що станом на 11.10.2018 минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки про обставини подання ОСОБА_1 декларації у Національному агентстві з питань запобігання корупції було відомо вже 06.06.2018, що підтверджується вхідною відміткою № ЗП-776/18 від 06.06.2018 на повідомлення ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області. За таких обставин захисник ОСОБА_2 вважав, що саме 06.06.2018 і є днем виявлення адміністративного правопорушення, а тому останнім днем накладення адміністративного стягнення є 06.09.2018, при тому, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 26.09.2018, а справа надійшла на розгляд суду 01.10.2018.

Перевіривши вказані доводи сторони захисту, вважаю, що ці доводи не ґрунтуються на матеріалах справи, що слідує з наступного.

Так, з обєктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виражається у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно Національне агентство з питань запобігання корупції або уповноважений на те орган Національної поліції мають право складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, лише після зясування відсутності поважних причин, які б перешкодили особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, своєчасно подати відповідну декларацію, оскільки встановлення поважних причин несвоєчасного подання декларації є перешкодою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Викладене вказує на те, що моментом виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є день отримання компетентними органами інформації, з якої вбачається наявність в діянні особи ознак правопорушення, повязаного з корупцією.

Національне агентство з питань запобігання корупції було поінформовано спеціалістом по роботі з персоналом ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомленням від 04.04.2018 № 3 про встановлення факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2017 рік. Проте, станом на дату, на яку вказує захисник, а саме: 06.06.2018, Національне агентство з питань запобігання корупції не здійснювало відповідної перевірки та не мало достатніх відомостей, які б вказували на наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в діях ОСОБА_1, що підтверджується листом Національного агентства з питань запобігання корупції від 15.08.2018 за вих. № 44-01/35503/18 на імя Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції, в якому Національне агентство зазначило про направлення витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (ІТС Реєстр) щодо послідовності дій ОСОБА_1 при поданні декларації та інших документів для вжиття заходів з перевірки цих фактів та, у разі встановлення підстав, складання протоколу про адміністративне правопорушення з метою притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно із ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Всього на адресу уповноваженого органу Національної поліції було направлено 2 документа на 3 арк. в 1 прим: копія повідомлення від 04.04.2018 про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 на 1 арк. та послідовність дій з ІТС Реєстру на 2 арк.

В свою чергу Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції почало перевірку факту несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 з 21.06.2018, про що свідчить запит заступника начальника цього Департаменту від 21.06.2018 № 4842/33/103/02-2018 на імя в.о. начальника ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про надання інформації, зокрема, відомостей що підтверджують ознайомлення особи з Законом України «Про запобігання корупції», про знаходження особи у відпустці, про отримання цифрового підпису тощо. Запитувана інформація була отримана 11.07.2018, про що свідчить вхідний штамп.

При цьому Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції для здійснення належного висновку щодо наявності/відсутності поважних причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації повинно було отримати витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (ІТС Реєстр) щодо послідовності дій ОСОБА_1 при поданні декларації, оскільки цей витяг містить послідовність дій ОСОБА_1 по заповненню форми електронної декларації, який обєктивно відображає хронологію заповнення нею відповідних розділів такої декларації та факт подання та підписання декларації електронним цифровим підписом. Таку інформацію Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції отримало від Національного агентства з питань запобігання корупції лише 22.08.2018, про що свідчить вхідний штамп за № 3260 від 22.08.2018.

Викладене свідчить, що Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції, як компетентний орган, уповноважений згідно абз. 3 п. 1) ч. 1 ст. 255 КУпАП, на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, станом на 22.08.2018 отримало повний обсяг інформації, з якої вбачалося наявність в діянні ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому саме 22.08.2018 і є днем виявлення даного адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, що у відповідності до ч. 3 ст. 38 КУпАП починало відлік трьохмісячного терміну, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, який закінчується 22.11.2018.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке порушує встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги фінансового контролю, дані про особу ОСОБА_1, яка працює на посаді завідувача сектором фінансування, бухгалтерського обліку та звітності головним бухгалтером ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко