"06" серпня 2018 р. Справа № 363/2308/18
П О С Т А Н О В А
06 серпня 2018 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
13.06.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з даним адміністративним матеріалом, ОСОБА_1, 08.06.2018 року близько о 17 год. 00 хв., в м. Вишгороді, по вул. Шолуденка, 7, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки «Toyota Avensis» номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків та у графі пояснення особи, зазначив, що незгоден з протоколом, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Захисником ОСОБА_1 у судовому засіданні, було надано письмові пояснення, в яких зазначено, що ОСОБА_1 дійсно, 08.06.2018р. керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування з працівниками поліції, останні запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного пристрою «Drager». Перед проходженням огляду, ОСОБА_1 просив надати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювання, але працівники поліції запитуваних документів не надали. У звязку із чим, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, оскільки не довіряє технічним приладам та попросив поліцейських забезпечити огляд у закладі охорони здоровя на що, йому було відмовлено, та поліцейські зазначили, що він може самостійно пройти медичний огляд у лікарні. Після того, як було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, він звернувся до Вишгородської ЦРЛ з метою проходження медичного огляду, про що, 08.06.2018р. о 18.20 год. було зроблено відповідний висновок, з якого вбачається про відсутність ознак алкогольного чи наркотичного спяніння.
У звязку із чим, просить закрити адміністративний матеріал за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Також, захисником правопорушника надано оригінал медичного висновку, а якому вказано що, ОСОБА_1 не перебуває в стані алкогольного спяніння.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.
У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.
Згідно п. 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.
Пункт 7 розділу І Інструкції зазначає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Окрім того, статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Із наданих до суду матеріалів адміністративної справи, не вбачається, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом.
Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об'єкта, суб'єкта, об'єктивної та суб'єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов'язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.
Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.06.2018р., яка видана лікарем наркологом Вишгородської ЦРЛ, гр. ОСОБА_1 звернувся до лікарні 08.06.2018р. о 18-20 годині. В результаті огляду гр. ОСОБА_1 у останнього не виявлено стану алкогольного чи наркотичного спяніння.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 скористався своїм правом на проходження медичного огляду у медичному закладі протягом 2-х годин з моменту зупинки його працівниками поліції та медичний огляд гр. ОСОБА_1 показав, що останній не перебуває в стані алкогольного спяніння, а тому на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного спяніння.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення не перебував в стані алкогольного спяніння, провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст .ст., 247, 251, 252, 283-285, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2