Справа №: 272/1311/18
Провадження № 3/272/449/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби Головного управління Державної фіскальної служби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,працюючого фізичною особою - підприємцем,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с.Ярешки, Андрушівського району, Житомирської області, на

утриманні (під опікою) має неповнолітню дитину, раніше до

адміністративної відповідальності не притягувався,

РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 377 про адміністративне правопорушення від 24.09.2018 року вбачається, що 12 вересня 2018 року в ході проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: Житомирська область, м.Андрушівка, вул.Шкільна,1, встановлено, що громадянином ОСОБА_1, як фізичною особою підприємцем, було порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, а саме: не проведено розрахункову операцію на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного вище правопорушення підтверджукється зібраними по справі та дослідженими в ході судового засідання доказами, зокрема: протоколом №377 про адміністративне правопорушення від 24.09.2018 року складеним в м.Житомир, актом (довідкою) за результатами фактичної перевірки №0247/06/01/PPO/НОМЕР_1 від 14.09.2018 року, копією податкової декларації (електронної) платника єдиного податку фізичної особи- підприємця за 2017 рік, поясненнями порушника. Доказів на спростування результатів проведеної перевірки в ході судового засідання не виявлено.

Відповідно до положень п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» Суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані:1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому

порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при

отриманні товарів (послуг) в обовязковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та обєктивно знайшла своє відображення в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки громадянин ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн. та у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України « Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 155-1 ч.1, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2