overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/337/951/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

27 грудня 2018р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.10.2018р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.

27.11.2018р. на адресу суду надійшла заява Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про виправлення описки у вказаній постанові, оскільки в ній не вирішено питання стосовно вилучених у правопорушника знарядь та засобів вчинення правопорушення ліскової сітки.

Суд вважає необхідним виправити допущену в судовому рішенні описку, оскільки вона є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.283КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.10.2018р., доповнивши абзац другий резолютивної частини словами «…з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення ліскової сітки, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області».

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицькийрайонний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа №: 646/7876/18
Провадження № 3/646/2418/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду від 22.11.2018 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

21.12.2018 до суду надійшла заява з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківської області про виправлення описки в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2018 року, а саме, державного номерного знаку транспортного засобу TOYOTA PRIUS.

Так, в мотивувальній частині постанови суду від 22.11.2018 судом була допущена помилка, а саме: зазначено «TOYOTA PRIUS д.н.з. 11613», замість «TOYOTA PRIUS д.н.з. 113613», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №342026 від 22.10.2018 року, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, схемою місця ДПТ, яке мало місце 22.10.2018 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 22.11.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови суду від 22.11.2018 року про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та вважати правильним державний номерний знак «TOYOTA PRIUS д.н.з. 113613» замість «TOYOTA PRIUS д.н.з. 11613».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя - Ю.Ю.Сіренко
Справа № 182/9663/18
Провадження № 3/0182/3503/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, непрацюючої, яка зареєстрований та мешкає: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 21-а,

за правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №135674 від 17 грудня 2018 року встановлено, що 06.10.2018 року о 22.45 год., біля будинку № 21 по вул. Шевченка м. Нікополь, у гр. ОСОБА_1 було вилучено пластикову коробку та одним сліп пакет в якому знаходиться наркотична речовина метамфетамін вагою 0,0649г.

Кримінальне провадження закрито 20.11.2018 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що її затримали співробітники поліції за вчиненя адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175 КУпАП, після чого вона їм видала сліп пакет з психотропною речовиною, який вона знайшла на вулиці та зберігала його для особистого вживання.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №135674 від 17 грудня 2018 року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: заявою, згідно якої ОСОБА_1 добровільно для огляду та вилучення надала один сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку знайшла на вулиці та зберігала для особистого вживання (а.с.6); висновком експерта, згідно якого, у сліп пакет, який був виданий співробітникам поліції ОСОБА_1, знаходиться кристалічна речовина, масою 0.1770 гр., є метамфітаміном, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено(а.с.9-11).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з вилученням наркотичних засобів.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст. 44 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. ( чотириста двадцять пять гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн.. 40 коп.) судового збору.

Вилучений наркотичний засіб „метамфетамін вагою 0,0649гр. знищити.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського Апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/5410/18
Провадження 3/740/1218/18
ПОСТАНОВА

29 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 13 грудня 2018 року ОСОБА_1 піддано приводу.

Враховуючи, що постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, тому її слід піддати повторному приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши її в судове засідання 09 січня 2019 року о 09-й годині 05 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 199/8250/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року грудня місяця 27 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Дніпро, Донецьке Шосе, 124/10,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 16.10.2018 о 16-00 годині біля буд № 124 по Донецькому Шосе в місті Дніпро вражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе справу за його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 332370 від 16.10.2018; рапортом співробітників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, зявився до суду надати свої пояснення, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

28.12.2018
справа №619/5054/18
провадження №3/619/1484/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.12.2018 Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
11..11.2018 близько 16.00 год. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство у відношенні ОСОБА_2, яке виразилось у сварці.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, що підтверджується зібраними та перевіреними судом доказами.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.ст.34, 35 КУпАП, обставин, що обтяжують, помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352.40 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
Дата документу 29.10.2018
Справа № 334/5050/18
Провадження № 3/334/1346/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з які надійшли з Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем у «Епіцентр», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 338569 від 12.07.2018 року, ОСОБА_1 о 20.50 год. 12.07.2018 року на третьому поверсі у першому підїзді будинку №34 по вул. Зернова в м. Запоріжжі біля квартири №11 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, погрожував їй фізичною розправою, чим принижував людську гідність, вибивав ногами вхідні двері квартири АДРЕСА_2, справляв природні потреби біля вказаних дверей, порушуючи при цьому громадський порядок та спокій громадян.

У звязку з вищевказаним, у відношенні ОСОБА_1 12.07.2018 року було складено Протокол про адміністративне затримання АА № 046857.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Положеннями ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням встановлених судом обставин справи, вивчивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши у сукупності докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУПАП встановлена та доведена матеріалами справи.

Положеннями п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, оскільки правопорушення було скоєно та виявлено 12.07.2018 року, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, ст.173, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 466/8835/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,26.06.1988року народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст. 130КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія БД №148847 про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2018року, згідно якого ОСОБА_1 30 жовтня 2018року о 10.54год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові по пр. Чорновола,93, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги 2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами, підстав для зменшення помякшення міри стягнення чи закриття провадження по справі суд не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати його на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисячі двісті) гривень в доход держави з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
н/п 3/490/4066/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9760/18
П О С Т А Н О В А

14.12.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1, 22.09.1961р.н., який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 127-1 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №БД092339, згідно якого останній як посадова особа ТОВ "Діагностика, ремонт і сервіс" здійснив видачу документів на транспортний засіб марки "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства в сфері здійснення ОТК, в порушення ПКМУ №1166 не вірно зазначив він-код транспортного засобу, який не відповідає він-коду в базі даних поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, його захисник адвокат ОСОБА_2 надала заперечення та просила закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вивчивши заперечення захисника приходжу до наступного.

За ст. 127-1 КУпАП настає відповідальність за порушення порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу. Таким чином вказана норма є бланкетною, такою що відсилає до інших законів, підзаконних актів та нормативних документів. Особа що складала протокол послалася на ПКМУ №1166, однак не зазначила конкретний пункт, статтю вказаної постанови, з чого не можливо визначитися чи порушив вказану норму ОСОБА_1 Крім того, в самої фабулі протоколу, що дорівнюється за стандартами ЄСПЛ обвинувальному акту, не зазначено які саме дії не здійснив вчини, чи не так здійснив ОСОБА_1 Фактично в протоколі лише зазначено щодо невідповідності номерів в документах до бази даних поліції, однак відсутні докази щодо того який з номерів в документах чи в базі є вірним.

За такого вважаю необхідним провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 127-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 127-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
справа № 200/7129/18,
провадження № 3/200/2126/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

«18» квітня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.51, 256, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Дата документу 14.12.2018 Справа № 554/9892/18
Провадження№3/554/2591/2018
ПОСТАНОВА

14 грудня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою- м. Полтава, вул. К.Лібкнехта, 65

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 308466 від 30.11.2018 року встановлено, що 02.09.2018 року о 22 год. 00 хв. в м. Полтава по вул. Кагамлика, 68, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем « MERSEDES-BENZ VITO» д.н.з. LU583GE, на нерегульованому пішоходному переході, не надав перевагу в русі та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3. Внаслідок пригоди пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 18.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко