Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2396/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Транс-Сервіс-1»,

за ст. 122-2; ст. 124; ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 листопада 2018 року о 20 годині 31 хвилини в м. Вінниця по вул. Батозькій, буд. 2 К, керував транспортним засобом MAN /ПП BODEХ н.з. ВС 9764 СЕ/ВС 5328 ХТ в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці вчинення у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер» тест № 1280, результат огляду 2, 83 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 13 листопада 2018 року о 20 годині 31 хвилини в м. Вінниця по вул. Батозькій, буд. 2 К, керуючи транспортним засобом MAN /ПП BODEХ KIS д.н.з. НОМЕР_1/ ВС 5328 ХТ, рухаючись через транспортну прохідну ДП «Рошен» не вжив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на перешкоду, а саме - на «шлагбаум закритий», внаслідок чого його було пошкоджено, чим порушив вимоги п. 12.3. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 13 листопада 2018 року о 20 годині 31 хвилини в м. Вінниця по вул. Батозькій, буд. 2 К, керуючи транспортним засобом MAN /ПП BODEХ KIS д.н.з. НОМЕР_1/ ВС 5328 ХТ, рухаючись через транспортну прохідну ДП «Рошен» не вжив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на перешкоду, а саме - на «шлагбаум закритий», внаслідок чого його було пошкоджено, Після чого водій не зупинився та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.10., 12.3. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем проживання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Водночас, частиною 2 статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею, у судовому засіданні не є обовязковою.

А згідно припису ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи в цілому, оцінивши докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені: ст. 122-2; ст. 124; ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130; ст. 122-2; ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними належними та допустимими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 207491 від 13 листопада 2018 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 207492 від 13 листопада 2018 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 311188 від 13 листопада 2018 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; роздруківкою технічного приладу «Драгер»; актом огляду на стан алкогольного спяніння; схемою місця ДТП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху України, тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Також, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Крім цього, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, на ОСОБА_1 за ст. 122-2; ст. 124; ч. 1 ст. 130 КУпАП у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245-249, 251, 252, 256, 266, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2; ст. 124; ч. 1 ст. 130 КУпАП, на накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба