overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
20.12.2018 Справа №607/26485/18

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу протоколі №А3215 від 19 грудня 2018 року про військове адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, не вказано в якому місці ОСОБА_1 перебував на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, протокол про військове адміністративне правопорушення містить лише номер військової частини, запис про номер та серію протоколу відсутній.

У протоколі про військове адміністративне правопорушення відсутні записи про прізвища, адреси свідків вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не вказано дати ознайомлення останнього зі складеним відносно нього протоколом.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, зокрема не зазначено номер та серію протоколу про військове адміністративне правопорушення, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, прізвища та адреси свідків правопорушення, що унеможливлює розгляд справи, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дані матеріали суб`єкту їх подачі для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 591/3127/18 Провадження № 3/591/1004/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.05.2018 о 20:45 год. в м. Лебедин по вул. Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота). Згідно висновку Лебединської ЦРЛ №74 від 16.05.2018 №74 ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, своїми діями порушив п. 2.9а ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.37-40). Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2018 року (а.с.2), поясненнями свідків (а.с.4-5), висновком КУ Лебединської ЦРЛ (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

СУДДЯ Є.В. Янголь
Провадження № 3/127/8484/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018року о 13.15год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ», що в м. Вінниці по вул. Київській, 104, таємно викрав з полиці ковбасу АТБ спец замовлення московську с/х вак/упак та продукт сирний плавлений ОСОБА_2 ковбасний Харківський 50% п/ет на загальну суму 155,14грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2018 року, заявою про вчинене правопорушення від 19.12.2018 року, довідкою про вартість викраденого майна, письмовими поясненнями, довідкою «Армор».

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.51, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4037/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює військовослужбовець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року о 17 год. 38 хв. водій ОСОБА_1 в м.Вінниці по вулиці 600-річчя, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Пежо 301» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобілів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 052888 від 20.06.2018 р.;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256, 257, 268 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вищенаведеному, у протоколі не зазначено інформацію про час вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, обєктивному і повному зясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/127/7252/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №210341 від 22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого останній з 01 вересня 2018 року не відвідує навчання у ВПУ №7, під час навчання гуляє по місту, міг стати жертвою злочину чи правопорушення або ж сам скоїти адміністративне чи кримінальне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, тобто дії, передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що обставини, викладені в протоколі дійсно мали місце, однак зараз син відвідує заняття за місцем навчання, вину у вчиненому визнала, просила суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вина останньої підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №210341 від 22 жовтня 2018 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 11 жовтня 2018 року та ОСОБА_1 від 22 жовтня 2018 року;

- листом в.о. директора ВНЗ «ВПУ №7 м. Вінниці» №660 від 02 жовтня 2018 року;

- витягом з АРМОР.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 16.10.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості станом на 16.10.2018 року в сумі 16 561,54 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М. від 07.11.2018 року даний адміністративний матеріал було повернуто Вознесенівському відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для належного оформлення та усунення недоліків, які перешкоджають розгляду справи.

20.12.2018 року адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 знов надійшов на розгляд суду.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що органом, що склав адміністративний протокол не усунуто недоліків, які вказані в постанові суду від 07.11.2018 року.

Відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи. Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в ньому не вказано місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено в якому органі ДВС та за який період не були сплачені аліменти, не вказано дату виникнення заборгованості та період часу несплати аліментів (перевищення шестимісячного строку) при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП. Вказана інформація необхідна в тому числі для визначення місця розгляду справи відповідно до ст.276 КУпАП.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає повторному поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 255, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 183-1 КУпАП - повернути до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Провадження № 3/761/9987/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

За ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 30.08.2018 о 18 год. 00 хв. не прибув на відмітку до Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення правопорушення є 30.08.2018.

Відповідно до статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187, ст. 247 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.