Провадження №: 3/752/8516/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.10.2018 року о 18 год. 45 хв. в м. Києві по прос. Голосіївському, 92, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що перед ним зіткнулись автомобілі Фольцваген та Ленд Ровер, останній зупинився перед пішохідним переходом, а Фольцваген не встиг зупинитись. Він, в свою чергу, застосував екстрене гальмування, проте зіткнення уникнути не вдалося.

ОСОБА_3 пояснив, що рухався у лівій смузі, перед ним зупинився Ланд Ровер, він також зупинив свій автомобіль. Після чого почув різкий звук гальм, в нього в'їхала Лада і він автоматично наїхав на Ланд Ровер. Вважає винним ОСОБА_1

Заслухавши пояснення учасників пригоди, дослідивши матеріали справи, наданий висновок спеціаліста, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди. Враховуючи характер пошкоджень автомобілів, їх розташування на дорозі після зіткнення, вважаю, що ОСОБА_1 повинен був уважно стежити за дорожньою обстановкою та обирати безпечну дистанцію з метою уникнення зіткнення у разі виникнення тієї чи іншої ситуації на дорозі, проте він цього не зробив, тому порушив вказані у протоколі пункти ПДР України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.