Справа № 361/4088/17
Провадження № 3/361/1592/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, такої, що має на утриманні малолітню дитину, працює начальником відділу ДПІ Печерського району ГУ ДФС у м. Києві, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 63, жительки м. Бровари, вул. Грушевського б. 1 кімн. 906 Київської області,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 007319 від 28.06.2017, ОСОБА_2 28.06.2017, близько 18 години 20 хвилин, керуючи автомобілем марки « Subaru Tribeca»

н.з. СВ1775ВС по вул. Симоненка Василя в м. Бровари Київської області, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не переконалась, що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті допустила зіткнення з автомобілем марки « Toyota Land Cruiser 200»

н.з. АІ1777ЕІ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2. 3 Б, п. 10. 1, п. 10. 3, п. 10. 4 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину в інкримінованому їй правопорушенні, передбаченому

ст. 124 КУпАП не визнала, пояснила, що близько 18 години 20 хвилин 28.06.2017 на нерегульованому перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Спортивної в м. Бровари Київської області, керуючи автомобілем марки «Subaru Tribeca» н.з. СВ1775ВС, під час виконання маневру повороту ліворуч з вул. ОСОБА_3 на вул. Спортивну потрапила у ДТП за участю автомобіля марки « Toyota Land Cruiser 200»

н.з. АІ1777ЕІ, водій якого, в порушення ПДР України, здійснив обгін на перехресті та допустив зіткнення з її автомобілем. Перед здійсненням маневру повороту ліворуч завчасно ввімкнула покажчик лівого повороту, впевнившись у відсутності зустрічного транспорту, який рухався прямо та повертав праворуч, таким чином пересвідчившись в безпечності свого маневру для інших учасників дорожнього руху, почала здійснювати маневр повороту ліворуч, під час якого, знаходячись на смузі зустрічного руху, з її автомобілем зіткнувся автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200» н.з. АІ1777ЕІ. Не могла передбачити, що водій даного автомобіля розпочне маневр обгону на перехресті, оскільки розраховувала на виконання вимог Правила дорожнього руху України всіма учасниками дорожнього руху. Вважає, що в даній ДТП винен ОСОБА_4 - водій автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200» н.з. АІ1777ЕІ. Просить суд закрити адміністративну справу за відсутністю в її діях складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, працює директором Бровари ПАТ «Київоблгаз», житель ІНФОРМАЦІЯ_6 б. 5 Київської області, повідомив суду, що близько 18 години 20 хвилин 28.06.2017, керуючи автомобілем марки «Toyota Land Cruiser 200» н.з. АІ1777ЕІ по вул. Симоненка Василя в напрямку вул. Чорновола в м. Бровари Київської області, поблизу будинку № 37 по вул. Симоненка Василя здійснив обгін автомобіля марки «Subaru Tribeca» н.з. СВ1775ВС з ввімкненими аварійними сигналами червоного кольору, водій якого несподівано повернула перед ним ліворуч на вул. Спортивну та допустила зіткнення з його автомобілем. Заперечує, що здійснював обгін на перехресті, вул. Спортивна є грунтовою дорогою.

Вислухавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши повно, всесторонньо матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 007319 та серії БД № 007318 від 28.06.2017, схему ДТП додаток до протоколів про адміністративні правопорушення, рапорт поліцейського Броварського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5, відповідно до якого зіткнення транспортних засобів відбулось на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Спортивної в м. Бровари Київської області, відповідь на адвокатський запит, згідно з якою перехрестя вул. ОСОБА_3 та вул. Спортивної в м. Бровари Київської області є Т-образним перехрестям з примиканням вул. Спортивної до вул. ОСОБА_3, крім того, по вул. Симоненка Василя, в тому числі на примиканні з

вул. Спортивною, нанесено горизонтальну розмітку типу 1. 5, що підтверджується викопіюванням даного перехрестя з топозйомкою м. Бровари 2013 року, фотозображення місця ДТП та транспортних засобів учасників ДТП, які в сукупності підтверджують факт зіткнення транспортних засобів на перехресті в дорожній смузі для руху в зустрічному напрямку. Проаналізувавши зібрані по справі докази, вважаю, що в справі відсутні достатні дані, підтверджуючи порушення ОСОБА_2 п. 10. 1, п. 10. 3, п. 10. 4 Правил дорожнього руху України. Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України та практики Європейського суду з прав людини, докази повинні буди достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою, відповідно до принципу презумпції невинуватості, всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягається до відповідальності, повинні тлумачитись на користь даної особи. Разом з тим, в діях водія автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200» н.з. АІ1777ЕІ ОСОБА_4 вбачається порушення вимог

п. 14. 6 А ПДР України, в якому міститься пряма заборона здійснювати обгін на перехресті, невиконання даного пункту Правил є грубим порушенням, хоча дії іншого учасника ДТП не є предмет дослідження в даному провадженні, проте вони перебувають в причинно-наслідковому звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують Правила дорожнього руху, відповідно до п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Враховуючи вищевказане, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже, висновок поліцейського про порушення останньою вимог ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів, жодним доказом, передбаченим ст. 251 КУпАП, не підтверджений.

Крім того, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно зі ст. 247 ч. 1 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська