Справа № 202/3142/18
Провадження №3/202/2367/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 103/6, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 року серії БР № 196147, 21.05.2018 року о 05 год. 15 хв. в м. Дніпрі по пр. Слобожанському, 74а, водій ОСОБА_1 керував т/з "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, вдруге протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з наступних порушень: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 196147 від 21.05.2018 року (а. с. 1); копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 2-3); поясненнями свідка ОСОБА_2 від 21.05.2018 року (а. с. 4); поясненнями свідка ОСОБА_3 від 21.05.2018 року (а. с. 5); розпискою від 21.05.2018 року (а. с. 6); рапортом командира роти 4 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (а. с. 7); картками обліку адміністративного правопорушення, відповідно, до яких ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 9-14); диском з відеозаписами з нагрудної камери інспектора поліції, долучених до матеріалів справи та оглянутих у судовому засіданні, на яких зафіксовано факт та відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків 21.05.2018 року (а. с. 15).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він дійсно керував автомобілем НОМЕР_2, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями п. 28 постанови пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», такий вид адміністративного стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 року серії БР № 196147, автомобіль НОМЕР_2, належить ОСОБА_4

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко