overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/2143/18
Номер провадження 3/555/818/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали №555/2140/18, провадження №3/555/816/18, №555/2141/18, провадження №3/555/817/18, №555/2143/18, провадження №3/555/818/18, №555/2144/18, провадження №3/555/819/18, №555/2145/18, провадження №3/555/820/18, №555/2146/18, провадження №3/555/821/18, №555/2148/18, провадження №3/555/823/18, №555/2149/18, провадження №3/555/824/18, №555/2151/18, провадження №3/555/826/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали №555/2140/18, провадження №3/555/816/18, №555/2141/18, провадження №3/555/817/18, №555/2143/18, провадження №3/555/818/18, №555/2144/18, провадження №3/555/819/18, №555/2145/18, провадження №3/555/820/18, №555/2146/18, провадження №3/555/821/18, №555/2148/18, провадження №3/555/823/18, №555/2149/18, провадження №3/555/824/18, №555/2151/18, провадження №3/555/826/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №555/2140/18, провадження №3/555/816/18, №555/2141/18, провадження №3/555/817/18, №555/2143/18, провадження №3/555/818/18, №555/2144/18, провадження №3/555/819/18, №555/2145/18, провадження №3/555/820/18, №555/2146/18, провадження №3/555/821/18, №555/2148/18, провадження №3/555/823/18, №555/2149/18, провадження №3/555/824/18, №555/2151/18, провадження №3/555/826/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ст. 173 КУпАП - обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти номер №555/2140/18, провадження №3/555/816/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідент.к. ______________________, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 47 справляв природні потреби у громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 165160 від 22.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Єдиний унікальний номер 725/1760/18
Номер провадження 3/725/1102/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №709588, ОСОБА_1, будучи особою, якій встановлено адміністративний нагляд, 01.01.2018 року не зявився на реєстрацію до Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, де перебуває на обліку, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 01.01.2018 року, а справа надійшла до суду, лише 02.04.2018 року, отже після спливу трьохмісячного строку встановленого Законом.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився та керуючись ст. 38 ч.2, ст.187 , 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7358/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП Житнікова Сергія Сергійовича, працюючого на посаді державного виконавця Дарницького відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 000142 від 20.11.2018 року, державний виконавець Дарницького відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Житніков Сергій Сергійович 29.09.2018 року порушив вимоги ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а саме: не надав відповідь на адвокатський запит адкотата Грози Ірини Валентиніви, поданого в інтересах її клієнта гр. Ізраїля ОСОБА_7, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП. Відповідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; та інші відомості необхідні для вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості з'ясувати, що саме на думку Ради адвокатів Одеської області порушив Житківою С.С.: - "Неправомірна відмова в наданні інформації; несвоєчасне або неповне надання інформації; чи надання інформації, що не відповідає дійсності...?". За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний матеріал заступнику голови Ради адвокатів Одеської області Костіну Андрію Євгеновичу для належного дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягненя Житнікова Сергія Сергійовича до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП повернути заступнику голови Ради адвокатів Одеської області Костіну Андрію Євгеновичу для належного дооформлення Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І. розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, голова ОСББ «Гармонія», -

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

8 грудня 2018 року о 10 год. 04 хв. в м. Хмельницький, по вул. Лісогринівецькій, 16/2, ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан (голова ОСББ) не вжила заходів по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини дворової території на якій наявна ожеледиця, чим порушила правила, норми та стандарти постанови КМУ №198 від 30 березня 1994 року та ст. 24 Закону України «Про дорожній рух», що призвело до ДТП між т.з. «Хюндай 130» н.з. ВЗ3707ВН під керуванням ОСОБА_2 та дорожнім огородженням, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП .

Справа призначалась до розгляду на 26 грудня 2018 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за вищевказаних обставин підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:

26.12.18
Справа № 367/8996/18
Провадження №3/367/3151/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Герасімчук Ю.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, курсанта Університету державної фіскальної служби України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в період з 14.08.2018року по 13.12.2018року проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 197 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Провина ОСОБА_1, підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 1656 від 13.12.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 197 КУпАП як проживання без реєстрації місця проживання.

Проте суд, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім та вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.. 22, 280,283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.197 КУпАП, обмежившись усним зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Номер провадження 3/754/5452/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018р. в 10.30 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS д/зНОМЕР_1 по вул.Пухівській, 2 в м.Києві, порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mersedes Benz GL550, д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_4.), що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_3 не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_3, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_3. накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від УПП у Хмельницькій області надійшли матеріали № 686/24399/18 та 686/24401/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного їх розгляду.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи № 686/24399/18 та 686/24401/18 обєднати в одне провадження та присвоїти справі № 686/24399/18.

Суддя О.Л. Трембач
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 696/1025/18
провадження №3/691/699/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонера, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 17.09.2018 року, близько 08 год. 30 хв., перебуваючи по вул. П. Куліша у с. Косарі Кам'янського району Черкаської області, висловлювався в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, ображав його честь та гідність, чим порушив своїми діями ст. 28 Конституції України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.

Вина ОСОБА_2 у вчинені адмінправопорушення підтверджується: постановою від 17.09.2018 року, рапортом, заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, довідкою - характеристикою, довідкою Кам'янського ВП.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та його слід було б притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення.

Однак, враховуючи, що на час розгляду справи в суді, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 5 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 545/3040/18
Провадження № 3/545/800/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Потетій А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 гр.України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, інші дані суду не відомо, за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2018 року о 14 год. 00 хв. виїжджаючи на а/д Київ-Харків-Довжанський М03, 332 км. керуючи автомобілем Peugeot 2008 д.н.з. НОМЕР_3 при зміні напрямку руху, а саме розворот не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі Київ-Харків-Довжанський в ьік м.Києва, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, прохав суворо його не карати, та прохав врахувати його пояснення, та пояснення його захисника, в яких детально виклав обставини по справі, та вказав також що завдана ним шкода відшкодована в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що провина ОСОБА_1повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доведеним винуватість останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та вважає достатнім та співмірним стягненням вчиненому правопорушенню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп. на користь Держави в особі стягувача - Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 385, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02.10.2018 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території ВПУ №25 по Пр. Миру 61/3, курив тютюнові вироби, чим порушив п.3 ч.2 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів» від 22.09.2005 р. № 2899-IV.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КупАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач