П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ компанії «Матриця», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ компанії «Матриця» ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, що виявлено 02.11.2018 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ОМС-РВ465/646/АВ/П/ПТ від 02.11.2018 року, складеного інспектором праці ОСОБА_2

Так, 02.11.2018 року о 15 год. 00 хв. за адресою м.Рівне, майдан Незалежності, 2 в м.Рівне ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- порушив вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України, а саме у ТОВ компанії «Матриця» виплата заробітної плати проводиться не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів.

Заробітна плата за першу половину серпня 2018 року працівникам підприємства зарахована на карткові рахунки 10.08.2018 (зведена відомість сум для зарахування на картрахунки, зарахування заробітної плати на першу половину серпня 2018 року) та за другу половину серпня 29.08.2018 року (зведена відомість сум для зарахування на картрахунки, зарахування заробітної плати за другу половину серпня 2018); заробітна плата за першу половину жовтня 2018 року працівникам підприємства зарахована на карткові рахунки 08.10.2018 (зведена відомість сум для зарахування на картрахунки, зарахування заробітної плати за першу половину жовтня 2018) та за другу половину жовтня 25.10.2018 року (зведена відомість сум для зарахування на картрахунки, зарахування заробітної плати за другу половину жовтня 2018);

- порушив вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, а саме у ТОВ компанії «Матриця» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачувалась пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Так, ОСОБА_3, старшому інженеру, згідно його заяви надано щорічну відпустку з 02.09.2018 по 15.09.2018 тривалістю 14 календарних днів (наказ від 03.09.2018 № 03/09-2018). Заробітну плату за весь час щорічної відпустки виплачено 13.09.2018 згідно зведеної відомості сум для зарахування на картрахунки, зарахування заробітної плати за першу половину вересня 2018;

- порушив вимоги пункту 7 розділу ІV ПКМУ № 100, а саме у ТОВ компанії «Матриця» нарахування виплат за час щорічної відпустки, тривалість яких розраховується в календарних днях, провадиться шляхом ділення сумарного заробітку за останні перед наданням відпустки 12 місяців, за винятком не всіх святкових і неробочих днів, встановлених законодавством.

Так, ОСОБА_4 надано щорічну відпустку з 02.08.2018 по 25.08.2018 тривалістю 24 календарних дні, визначено сумарний заробіток за попередній перед наданням відпустки період липень 2017 року - червень 2018 року, з якого шляхом математичних розрахунків визначено суму заробітної плати за весь час щорічної відпустки. Однак, при розрахунках не всі святкові та неробочі дні відповідно до статті 73 КЗпП, які припали на період відпустки, виключено із розрахунку; ОСОБА_3 надано щорічну відпустку з 02.09.2018 по 15.09.2018 тривалістю 14 календарних днів, визначено сумарний заробіток за попередній перед наданням відпустки період вересень 2017 року - серпень 2018 року, з якого шляхом математичних розрахунків визначено суму заробітної плати за весь час щорічної відпустки. При розрахунках не всі святкові та неробочі дні відповідно до статті 73. КЗпП, які припали на період відпустки, виключено із розрахунку

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ОМС-РВ 465/646/АВ від 02.11.2018 року, банківською випискою ТОВ «Альянс-Транс».

Протилежного доказам, встановленим в судовому засіданні, не виявлено, ОСОБА_1 доказів відсутності вини не надано.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн. 00 коп. (п"ятсот десять грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста п"ятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська