Дата документу 10.10.2018 Справа № 554/6655/18
Провадження №3/554/1850/2018
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ "Полтавахліб-3"та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2018 року серії БД № 132146 слідує, що 18 серпня 2018 року, близько 08 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по вулиці Колективна, 6 в м. Полтава з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що йому необхідно зявитися до Октябрського районного суду м.Полтави на 10 год. 05.09.2018 року про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.08.2018 року та на виклики до суду 12.09.2018 року, 26.09.2018 року, 02.10.2018 року, 10.10.2018 року - не зявився, про причини неявки не повідомив, але 26.09.2018 року подав до суду письмові пояснення, в яких він вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що 18 серпня 2018 року перебував на роботі, відїжджаючи від торгівельної точки після розгрузки товару, здаючи заднім ходом, почув крик жінки, зупинивши автомобіль та вийшовши з нього, він побачив жінку, яка лежала на землі. Побачити раніше її він не міг, оскільки вона потрапила в сліпу зону автомобіля. Приблизно через годину на місце події приїхали працівників поліції. На їх вимогу він надав документи, після перевірки їх та огляду автомобіля, інспектор Стогній Л. О. без будь-яких підстав для цього в усній формі почав стверджувати, що він нібито перебуває в стані алкогольного спяніння. Запросивши випадкових перехожих, склав протокол про нібито відмову від проходження огляду на ступінь спяніння. При цьому акту про відмову від проходження огляду ним складено не було як не було і запропоновано прослідувати для освідування до медичного закладу. Він зразу ж з місця події поїхав в Полтавський обласний наркологічний диспансер, де пройшов огляд, в ході якого ознак спяніння у нього виявлено не було. Вважає, що протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення інспектором було складено з грубим порушенням вимог КУпАП, в звязку з чим він не може бути прийнятим до уваги судом як доказ по справі, а тому просить закрити справу щодо нього за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Стаття 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З наданого відеозапису вбачається, що у визначеному законом порядку водієві пропонувалося пройти огляд на стан спяніння на місці його зупинки, але при цьому від проходження вказаного огляду в присутності свідків водій ОСОБА_1 відмовляється.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснень правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков