П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,приватного підприємця,який мешкає за адресою АДРЕСА_1

про скоєння адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1був складений протокол серія БД № 405308 про адміністративне правопорушення,передбачене ст.124 КупАП, в якому зазначено,що 02.05.2018 р.о 21.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Стартовій 47 в м.Запоріжжі,не врахував дорожньої обстановки,не вибрав безпечну швидкість руху,не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюрний камінь та дорожній знак,внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1пояснень по суті порушення не надавав.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1не з*явився,викликався шляхом направлення судових повісток та СМС-повісток,заяв про відкладення розгляду справи не подавав,що відповідно до ст.268 КУпАП є підставою для розгляду справи за його відсутності.

За результатами розгляду справи суддя встановив,що вина ОСОБА_1не знайшла свого підтвердження доказами,що відповідало б стандартам доказування «поза розумним сумнівом»,який знайшов своє втілення у практиці Європейського Суду з прав людини,зокрема,у рішенні по справі «Коробов проти України»,з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП,адміністративним правопорушенням(проступком)визнається протиправна,винна (умисна,необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок,власність,права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст.124 КпАП України особа може нести відповідальність лише при вчиненні нею як учасником дорожнього руху порушення Правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць,залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто,з диспозиції ст.124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,із завданням іншим особам майнових збитків тощо.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що за наслідками огляду місця події,опитування очевидців,працівником поліції було прийнято рішення про порушення водієм ОСОБА_1вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України,якими передбачено,що при обранні у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку,а також особливості вантажу,що перевозиться,стан транспортного засобу,щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з матеріалів справи,ОСОБА_1під час руху на автомобілі,власником якого є він сам,у результаті неуважних дій та небезпечного керування у темний час доби вчинив наїзд на бордюрний камінь,внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження,жодних інших наслідків не настало.

Опитані на місці події ОСОБА_2та ОСОБА_3пояснили,що 02.05.2018 р.вони як пасажири невстановленого працівниками поліції автомобіля рухалися по вул.Стартовій в м.Запоріжжі з боку аеропорту в бік вул.Магістральної,побачили на проїзній частині сторонній предмет,який виявився деталлю автомобіля,що знаходився далі на узбіччі,водій цього автомобіля пояснив,що деталь від його автомобіля відпала внаслідок наїзду на бордюр.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення ,які мають ознаки злочину»,залежно від ступеня їх суспільної небезпеки(рішення у справі «Лутц проти Німеччини»,»Отцюрк проти Німеччини»,»Девеєр проти Бельгії»,»Адольф проти Австрії» та інші),отже,адміністративне обвинувачення має бути доведено державою ,в особі уповноважених на те посадових осіб,а тому особа,яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов*язана доводити свою невинуватість.

Як передбачено ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доказів того,що в результаті саме цих дій настали наслідки,передбачені ст.124 КупАП,із завданням майнових збитків іншим особам та кому саме,не надано,у будь-якому разі ОСОБА_1пошкодив лише свій власний автомобіль,тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП.

Як передбачено ст.247 ч.1 п.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Адміністративним правопорушенням(проступком)визнається винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на суспільний порядок, власність,права та свободи громадян,на встановлений порядок управління, за які законом передбачена адміністративна відповідальність.

Оскільки в діях водія ОСОБА_1не встановлено порушень п.12.1 ПДР і в результаті його дій не настало наслідків,що передбачені ст.124 КупАП України, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,а провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.7,9,124,247,251 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,за відсутністю в його діях складу правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Ю.А.Галущенко