Справа № 278/1793/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки Соколовського дачного масиву, вул. Співробітників, 245, Житомирського району та області,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 11 червня 2018 року о 22 год. 50 хв. по вул. Свідерської в с. Слобода Селець Житомирського району, біля будинку 41, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Хонда Акорд" (реєстраційний номер "АА 5305 НС"), в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху рухаючись заднім ходом здійснила наїзд на паркан. У результаті ДТП транспортний засіб та паркан механічно пошкоджені. Окрім цього, ОСОБА_1 в зазначений час та в зазначеному місці, керувала автомобілем "Хонда Акорд" (реєстраційний номер "АА 5305 НС"), в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Її захисник подав до суду письмові пояснення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала повністю, а факт керування транспортним засобом при зазначених обставинах заперечила, вказала, що не вживала алкоголь, а після ДТП випила настойку валер'янки. Крім того, захисник клопотав про закриття адміністративного провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП, надав суду копію акту медичного огляду та копію результату токсикологічного дослідження.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (БР № 034251), схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідка та самої ОСОБА_1, наданих під час складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1Г у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП надано висновок Житомирського обласного наркологічного диспансеру № 351 про перебування останнього 12.06.2018 о 1 год. 10 хв. в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає зясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши інші докази (зокрема, копію акту медичного огляду № 351, копію результату токсикологічного дослідження), суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

З матеріалів справи та письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що працівниками поліції останню було доставлено до Обласного наркологічного диспансеру для проходження медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння. Під час огляду ОСОБА_1 лікарем, поміж іншого було встановлено, що у останньої поведінка - адекватна, стан свідомості - орієнтована всебічно, мовна здатність - не порушена, шкірні покрови обличчя - звичайного кольору, хода - стійка, точні рухи - правильні, запах алкоголю з порожнини рота відсутній. В подальшому було проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою технічного засобу алкотестера "Драгер 6810 ARCD № 0890", який зафіксував результат 0,45% наявності етиливого спирту у видихуваному повітрі, на підставі якого було винесено висновок (№351) про перебування останньої в стані алкогольного сп'яніння. Не погоджуючись із вказаним результатом алкотестера, ОСОБА_1 здала біологічний зразок (сечу) та згідно із лабораторних тестів якого встановлено, що в доставленому зразу сечі (№ 2634) етиловий алкоголь не виявлено, про що зазначено у п. 24 акту медичного огляду № 351 та встановлено заключний діагноз твереза.

Враховуючи вищевикладене, акт Житомирського обласного наркологічного диспансеру № 351, результат токсикологічного дослідження від 12.06.2018, з яких вбачається, що ОСОБА_1 при вищевикладених обставин не перебувала в стані алкогольного сп'яніння, суддя вважає, що в діянні останньої відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в цій частині.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 247, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діянні події адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич