Справа № 488/5786/18
Провадження № 3/488/1797/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), директора ТОВ «ТД «ЮГЕЛЕВАТОР», протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли названі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до потоколу про адміністративне правопорушення № 481 від 11.12.2018 року, ОСОБА_1 - директор ТОВ «ТД «ЮГЕЛЕВАТОР», фактична адреса: м. Миколаїв, вул. Айвазовська 19/1, допустив порушення податкового законодавства з 01.04.2018 року по 31.04.2018 року, яке було виявлено 16.10.2018 року під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «ЮГЕЛЕВАТОР»:

- включення до складу податкового кредиту суми ПДВ, обчисленої з вартості ТМЦ, джерело походження яких перевіркою не встановлено, отриманим ТОВ «ТД «ЮГЕЛЕВАТОР» від ТОВ «ОСОБА_2 КОМПАНІ» у квітні 2018 року, чим порушено вимоги п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму від'ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 206.800,00 грн, чим вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а також ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення № 481 від 11.12.2018 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та документ, яким було встановлено вищевказану особу, а також не в повному обсязі зазначена суть адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню з метою усунення недоліків до Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути з метою усунення недоліків до Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кутурланова