Номер справи 220/1012/18
Номер провадження 3/220/444/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., за участю секретарів Чернякової В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2018 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Старомайорське Великоновосілківського району Донецької області по вул. Задніпровській,6 керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 11027, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Крім того, було проведено огляд на стан алкогольного спяніння у закладі охорони здоровя. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Будучи допитаним в суді, ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що 13.05.2018 року він зі своєю дівчиною на автомобілі НОМЕР_3, приїхав до кафе у с. Старомайорське, де вживав спиртні напої. Із кафе його вже віз брат, а він сидів поруч. По дорозі брату подзвонила його дівчина і він, зупинивши автомобіль посеред дороги, т.я. у них закінчувався бензин, пішов пішки віднести їй ліки. В цей час він помітив на дорозі світло фар від автомобіля, пересів за кермо і забрав автомобіль з проїжджої частини, оскільки він заважав проїзду, перегнавши його до узбіччя. При цьому він проїхав не більше двох метрів. З автомобіля вийшли працівники поліції і попросили предявити документи. Він відмовився предявити документи, оскільки працівники поліції його не зупиняли. Потім його відвезли до Великоновосілківської ЦРЛ, де він пройшов освідування на стан алкогольного спяніння. Підтвердив, що він знаходився у стані алкогольного спяніння, однак, він не керував транспортним засобом і працівники поліції його не зупиняли. Від надання пояснень та підпису протоколу він відмовився, оскільки не вважає себе винним. Також пояснив, що він за призначенням лікаря кожного дня вживає 100 грам спирту з обліпиховою олією і після цього керує транспортним засобом. Зазначив, що свідки були залучені вже після того, як вони повернулись з лікарні.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що знайомий з ОСОБА_1 близько 2-3 років, періодично зустрічаються в одній компанії. 13.05.2018 року вночі його та ОСОБА_3 зупинили працівники поліції, коли вони їхали на мотоциклі без світла і у стані алкогольного спяніння. Коли вони зупинились, він побачив ОСОБА_1 та працівників поліції біля нього. Зазначив, що він, як свідок, протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення не підписував. Однак, після предявлення судом зазначених документів свідок ОСОБА_2 пояснив, що його попросили підписати їх і він з переляку підписав. Додав, що ОСОБА_1 працівники поліції також не давали підписати протокол про адміністративне правопорушення.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що у травні 2018 року близько 22-00 год. вони у складі групи СРПП Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, до якої входили вони та ОСОБА_6, на дорозі в напрямку с. Старомайорське Великоновосілківського району побачили автомобіль ЗАЗ-110, який рухався з дальнім світлом фар. Після того, як вони ввімкнули проблискові маячки, автомобіль, за кермом якого знаходився ОСОБА_1, зупинився. Інших осіб в салоні не було. Вони попросили ОСОБА_1 предявити документи, на що він відмовився, надавши лише страховий поліс. Від водія було чутно запах алкоголю, на що водій пояснив, що вжив 100 гр. самогону за призначенням лікаря. Вони запропонували ОСОБА_1 проїхати до лікарні з метою освідування на стан алкогольного спяніння, на що він погодився. Після цього на прохання ОСОБА_1 вони забрали з місця мешкання його брата, щоб той залишився біля автомобіля, який не замикався, поки ОСОБА_1 буде проходити освідування. Потім ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 поїхали до лікарні, де було проведено освідування останнього з метою виявлення стану алкогольного спяніння, і лікар надав висновок, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння. Після цього вони повернулись до місця зупинки транспортного засобу, де в присутності свідків був складений протокол про адміністративне правопорушення, від отримання та підпису якого ОСОБА_1 відмовився.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

-показаннями допитаних в судовому засіданні в якості свідків працівників Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 353140 від 13.05.2018 року;

-рапортом т.в.о начальника СРПП №2 Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6, відповідно до якого 13 травня 2018 року о 22 год. 20 хв. в с. Старомайорське Великоновосілківського району Донецької області по вул. Задніпровській,6 був зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем ЗАЗ 11027, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано проїхали до Великоновосілківської ЦРЛ з метою проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Згідно медичного висновку № 03036 від 13.05.2018 р. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння, наявність алкоголю в крові 0,52 проміле.

-аналогічними рапортами інспекторів СРПП №2 Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5

-висновком Великоновосілківської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 13.05.2018 р., відповідно до якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного спяніння.

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які підтвердили факт зупинки ОСОБА_1, його медичний огляд у Великоновосілківській ЦРЛ та відмові від надання пояснень.

Суд ставить під сумнів показання свідка ОСОБА_2, надані ним в судовому засіданні, оскільки вони є непослідовними та суперечать показанням самого ОСОБА_1, який пояснив, що відмовився від підписання протоколу та надання пояснень, оскільки був незгодний з діями працівників поліції. Крім того, зазначені показання свідка суперечать дослідженим в судовому засіданні доказам, які суд вважає належними та допустимими.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом 13 травня 2018 року у стані алкогольного спяніння, при цьому не має значення тривалість такого керування.

Показання ОСОБА_1 про обставини зупинки транспортного засобу не підтверджені іншими належними та допустимими доказами і спростовуються наведеною вищу сукупністю доказів. Підстав сумніватися у їх достовірності у суду немає. Суд також враховує, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в разі незгоди з викладеними у ньому обставинами правопорушення мав змогу надати свої пояснення, заперечення, зауваження, одночасно зазначивши свідків або залучивши їх до участі у справі. Однак, таким правом він не скористався, що дає суду підстави сумніватися в правдивості його позиції, яка викладена ним у в судовому засіданні. Його доводи щодо часу залучення свідків не є суттєвими при розгляді справи.

Таким чином, судом на підставі належних та допустимих доказів встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Доказів, які б спростовували встановлені в судовому засіданні обставини, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надано, а тому суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, відсутність обтяжуючих або помякшуючих відповідальність обставин, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у мінімальних межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина