Справа № 681/1870/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

28.12.2018 року

Суддя Полонського районного суду Дідек М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ Агрофірма «Маяк»

- за ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

До Полонського районного суду Хмельницької області від Головного управління ДФС у Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали, відповідно до яких головний директор ТОВ Агрофірми «Маяк» ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку, а саме:

- п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено по Деклараціях з ПДВ, по яких проводяться розрахунки з бюджетом (загальні) податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 182312 грн., в тому числі в розрізі звітних податкових періодів за серпень 2015 року в сумі 1020 грн., грудень 2015 року в сумі 12401 грн. та березень 2016 року в сумі 168891 грн.;

- пп.209.15.1 п.209.15 ст.209 Податкового кодексу України (в редакції 2016 року), в результаті чого по Деклараціях з ПДВ спеціального режиму оподаткування у сфері сільського господарства (спец режим) занижено податок на додану вартість, що підлягав у 2016 році сільгоспвиробниками сплаті до бюджету в загальній сумі 96073 грн., в тому числі в розрізі звітних періодів занижено за січень 2016 року в сумі 9819 грн., занижено за лютий 2016 року на суму 66832 грн., занижено за березень 2016 року на суму 9644 грн., завищено за квітень на суму 13969 грн. та занижено за серпень 2016 року на суму 23747 грн.;

- пп.209.15.1 п.209.15 ст.209 Податкового кодексу України (в редакції 2016 року), в результаті чого по Деклараціях з ПДВ спеціального режиму оподаткування у сфері сільського господарства (спец режим) завищений ПДВ, що підлягав у 2016 році сплаті на спеціальний рахунок на загальну суму 96073 грн., в тому числі в розрізі звітних періодів за січень 2016 року в сумі 9819 грн., завищено за лютий 2016 року на суму 66832 грн., завищено за березень 2016 року на суму 9644 грн., завищено за квітень 13969 грн., та занижено за серпень на суму 4191 грн.;

- абз. 14 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України порушено граничний термін реєстрації податкових накладних в ЄРПН на загальну суму ПДВ 527,92 грн.;

-п.46.1 ст.46, 250.2 ст.250 Податкового кодексу України ТОВ-Агрофірма «Маяк» не подано до Полонського відділення Славутської ОДПІ податкову декларацію з екологічного податку за І та П квартали 2018 року.

- п. 7 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 Ж265/95-ВР із змінами та доповненнями не подано Полонського відділення Славутської ОДПІ Звітність за формою ЗВР-1 за квітень 2016 року;

- пп. 176.2 (б), п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України, п. 3.1 розділу III «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» (форма 1-ДФ), затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 13 січня 2015 року N 4 , ТОВ-Агрофірма «Маяк» внесено до «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» інформацію по нарахованих і виплачених доходах за перевіряємий період не в повному обсязі та з недостовірними даними;

- п.п. 176.2 (б), п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України та п. 1.1 розділу І «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» (форма 1-ДФ), затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 13 січня 2015 року N 4, ТОВ-Агрофірма «Маяк» не внесено до «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованогс (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» (форма 1-ДФ) інформацію про виплату (перерахування) доходу 21 (двадцять одній) фізичній особі-підприємцю на загальну суму 1811678,12 грн. за ознакоїс доходу «157- дохід виплачений самозайнятій особі»;

- п. 164.5 ст. 164, пп. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, підприємством ТОВ-Агрофірма «Маяк» при виплаті громадянам-власникам натурою в рахунок повної (часткової) оплати орендної плати за земельні ділянки (паї) не застосовувався коефіцієнт, чим занижено до сплати податок на доходи фізичних осіб з орендної плати зг 2015-2017 роки, на загальну суму 70 984,17 грн.в тому числі по звітних періодах: липень 2015 р. в сумі 23,78 грн. листопад 2015 р. в сумі 1825,17 грн.; грудень 2015 р. в сумі 16250,86 грн.; травень 2016 р. в сумі 124,14 грн.; липень 2016р. в сумі 556,95 грн.; серпень 2016 р. в сумі 124,14 грн.; жовтень 2016 р. в сумі 3868,20 грн.; грудень 2016 р. і сумі 41689,46 грн.; квітень 2017 р. в сумі 169,59 грн.; липень 2017 р. в сумі 175,92 грн.; жовтень 2017 р. в сум 869,89 грн.; грудень 2017 р. в сумі 5306,07 грн.

- п. 1.4 ст.16 І підрозділу 10 «Інші перехідні положення», п. 164.5 ст. 164, пп. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, підприємством ТОВ-Агрофірма «Маяк» при виплаті громадянам-власникам натурою в рахунок повної (часткової) оплати орендної плати за земельні ділянки (паї) не застосовувався коефіцієнт, чим занижено до сплати військовий збір з орендної плати за 2015-2017 роки, на загальну суму 6 217,02 грн., в тому числі по звітних періодах: липень 2015 р. в сумі 2,38 грн.; листопад 2015 р. в сумі 182,52 грн.; грудень 2015 р. в сумі 1625,09 грг травень 2016 р. в сумі 10,35 грн.; липень 2016 р. в сумі 46,41 грн., серпень 2016 р. в сумі 10,35 грн.; жовтень 2016 f в сумі 322,35 грн.; грудень 2016 р. в сумі 3474,12 грн.; квітень 2017 р. в сумі 14,13 грн.; липень 2017 р. в сумі 14,6 грн.; жовтень 2017 р. в сумі 72,49 грн.; грудень 2017 р. в сумі 442,17 грн. чим вчинив правопорушення передбачені ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що їх необхідно повернути до Головного управління ДФС у Хмельницькій області для належного складання протоколу та відповідного оформлення, з таких підстав.

Ч.1 ст.254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Зазначеною статтею не передбачено складання одного протоколу за вчинення кількох адміністративних правопорушень.

Правопорушення передбачені ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП є самостійними правопорушеннями, кожне із своїм складом, тому по кожному з них належить скласти окремий протокол, у якому розкрити суть вчинення особою адміністративного правопорушення, а не лише перелічити норми законодавчих актів, які були порушені ОСОБА_1

Крім того, необхідно розмежувати, порушення яких саме законодавчих актів і в чому це виразилось, призвело до вчинення особою кожного із зазначених адміністративних правопорушень.

Так, відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Тому у протоколах необхідно зазначити час та місце вчинення правопорушень, тобто розкрити їх суть.

Зазначені обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи та слугують підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.