Справа № 644/ 9442 /18
Провадження № 3/644/ 2759 /18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення

26 грудня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, працюючого військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 04.12.2018 року, ОСОБА_1 працюючи на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).
Комісією Управління СБУ в Харківській області від 19.09.2018 року проведено спеціальну експертизу наявності умов необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею в Шевченківському РВК Харківської області.

За результатами проведених заходів складено акт спеціальної експертизи наявності умов необхідних для провадження діяльності пов`язаної з держаною таємницею від 17.10.2018 року за № 70/26-14071/дск, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку, та встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1 .

Під час проведення спеціальної експертизи встановлені факти порушення вимог діючого законодавства в сфері охорони державної таємниці, в частині недодержання встановленого законодавством порядку надання доступу до держаної таємниці.

В порушення вимог п. 73 Порядку № 939, начальнику служби захисту ОСОБА_2 надано допуск до державної таємниці за формою 3 (розпорядження УСБУ Харківської області № 103д від 23.01.2016 року), в той же час посада, яку він займає, згідно номенклатури посад ІНФОРМАЦІЯ_3 потребує оформлення допуску за формою 2.
Крім того, в порушення вимог п. 90 Порядку № 939 в ході проведення загальної та квартальних перевірок за 2018 рік до складу комісії з перевірки, наказом № 1/дск від 02.01.2018 року було допущено співробітників, які мають 3 форму допуску до держаної таємниці, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в той же час в ході загальної та квартальних перевірок було перевірено документи з грифом «Цілком таємно». Вказане є порушенням вимог п. п. 35, 41, 116 та 434 Порядку № 939, і може призвести до витоку секретної інформації.
Факти допущених порушень підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 04.12.2018 року та письмовими доказами, які долучено до матеріалів справи.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з викладеним в протоколі згоден та просив суд розглянути справу без його участі. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510,00 гривень) (Отримувач коштів: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; Код отримувача: 37999701; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 0009; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: А. К. Сітало