overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/5673/18
Провадження № 3/211/2153/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, громадянку України, директора ТОВ «Ремгорпром», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

-за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

встановила:

08.11.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту платників Нікопольського управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області, складено протокол про адміністративне правопорушення №828, згідно якого 11.10.2018 року за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки у ТОВ «Ремгорпром», було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток на загальну суму 15155 грн., в тому числі за 2016 рік - 15155 грн. (декларація № від 26.02.2017 року), внаслідок чого занижено ПДВ на суму 16839 грн., в тому числі за травень 2016 року - 12260 грн. (декларація № від 19.06.2016 року), серпень 2016 року - 4579 грн. (декларація № від 19.09.2016 року), чим порушено п.п.134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту від 11.10.2018 року, копіями листів, актом.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

постановила:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 572/3140/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП за те, що 15 жовтня 2018 року о 14 годині, не належно виконувала батьківські обов"язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, що саме порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, адже сама диспозиція ч.2 ст.184 КУпАП є бланкетною, проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані норма та Закон України, який порушив ОСОБА_1; в протоколі про адміністратвине правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності .

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу не були з'ясовані обставини , які мають значення для справи, недоліки викладені в ухвалі суду від 09.11.2018 року усунуті не були, а тому справу про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно повернути начальнику Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області для дооформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 14.12.2018
Справа № 334/8725/18
Провадження № 3/334/1989/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого експертом ТОВ «Ашан», проживаючого за адресою: м.Запоріжжя, бул. Вінтера, 44 кв. 26,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2018р. о 22 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Айвазовського, біля будинку № 16/15, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху щоб постійно контролювати транспортний засіб, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на сталий обєкт, а саме дерево. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №299248 від 17.11.2018.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив про обставини, за яких він вчинив вказане порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №299248 від 17.11.2018р. за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.11.2018р..

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, відношення до скоєного та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 510/1599/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.18 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешк.: АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст.178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 р. о 23 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Рені по вул.. 28 Червня, біля магазину «West» йшов, хитався, падав, таким чином своїми діями ображав людську гідність.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП, оскільки двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце був повідомлений належним чином, причина не явки не відома.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 016831 від 02.09.2018 р.; рапортом начальника СРПП № 3 Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 27.08.2018 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2; довідка ЦРЛ від 27.08.2018 р.; данні на особу; висновок інспектора ГРПП № 3 Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, зурахуванням особи правопорушника, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеня суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 33, 178 ч. 3, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дів) грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 349/1196/18
Провадження № 3/349/652/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, українця , не працюючого ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 04 липня 2018 року близько 13 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся . Пояснив , що в даний час він помирився з сестрою .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 675439 від 04 липня 2018 року , рапортом оперативного чергового Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 04 липня 2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 04 липня 2018 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, майновий стан не працює, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, інші обставини справи , а саме те, що в даний час вони помирилися , суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП, суддя ,

П ОС Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 161/8333/18
Провадження № 3/161/4422/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 грудня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, яке мало місце 18.05.2018 року, по вул. Гордіюк, №2а, в м. Луцьку, Волинської області.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не зявлявся, до нього неодноразово було застосовано примусові приводи через органи внутрішніх справ, які виконані не були, інкриміноване йому адміністративне правопорушення мало місце аж 18.05.2018 року, тобто на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, а тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП..

Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, по суті розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливий.

Таким чином, враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП та на підставі ч.2 ст.38; ч.1 п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Провадження № 3/761/9260/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на посаді державного інспектора з авіаційного нагляду за безпекою авіації відділу сертифікації суб'єктів аеропортової діяльності департаменту авіаційних перевезень, аеропортів та міжнародного співробітництва Державної авіаційної служби України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюка П.Л. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 761/45483/18, провадження № 3/761/9260/2018).

7 грудня 2018 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва Левицької Т.В. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 761/45485/18, провадження № 3/761/9261/2018) передано судді Слободянюку П.Л. для вирішення питання про об'єднання зазначених справ в одне провадження.

Із вказаних матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 та складені за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Виходячи з того, що розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість об'єднання вказаних справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за реєстраційними номерами провадження: № 3/761/9260/2018 та № 3/761/9261/2018, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер провадження № 3/761/9261/2018.

Суддя П.Л.Слободянюк
Дата документу 26.12.2018 Справа № 554/9858/18
Провадження № 3/554/2579/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним бухгалтером ТОВ « ІР-АГРОТОРГ»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «ІР-АГРОТОРГ», допустив порушення п.46.1 ст. 46, пп.49.18.2 п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подано звіт про суми податкових пільг за III квартал 2018 року з граничним терміном подання 09.11.2018 року. Фактично подано 27.11.2018 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

За результатами розгляду приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2550 від 29.11.2018 року, актом № 12069 про результати камеральної перевірки ТОВ «ІР-АГРОТОРГ» з питань своєчасності подання звітів про суми податкових пільг за III квартал 2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП як порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність особи, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/890/18
Провадження № 3/650/369/18
ПОСТАНОВА

25.06.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 року до суду надійшли матеріали від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 205196 від 23.05.2018 року оформлено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Зокрема, судом було направлено ОСОБА_2 на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, повістку про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання він не з'явився. Ухвалу суду від 14.06.2018 року про привід ОСОБА_2 не виконано, згідно наданого рапорту ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній.

Ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП та уточнення місця проживання чи місця перебування правопорушника ОСОБА_2.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для належного дооформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль