Справа №468/932/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді секретаря тендерного комітету - спеціалістом I категорії з питань електронних закупівель Баштанської міської ради, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4),

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 будучи секретарем тендерного комітету Баштанської міської ради допустила порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства, а саме: не оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель в системі "PROZORRO" інформацію щодо договору про закупівлю від 03.01.2018 року за №13 протягом двох днів з дня його укладення, тобто в період по 05.02.2018 року, а фактично 02.02.2018 року, а також не оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель в системі "PROZORRO" інформації щодо договору про закупівлю від 11.12.2017 року за №2-11/12/17 протягом двох днів з дня його укладення, тобто в період по 13.12.2017 року, а фактично 19.12.2017 року, чим порушила вимоги абзацу 8 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала. Пояснила, що є секретарем тендерного комітету Баштанської міської ради та підтвердила, що дійсно звіти про укладені Договори № 13 від 03.01.2018 року та №2-11/12/17 від 11.12.2017 року не були своєчасно оприлюднені на веб-порталі Уповноваженого органу, що є порушенням законодавства. Разом з тим, зазначила, що причиною несвоєчасного оприлюднення інформації про укладений договір № 13 від 03.01.2018 року стала відсутність постійного кошторису на момент реєстрації договору в казанчействі (були відсутні асигнування), а несвоєчасне оприлюднення інформації про укладений договір №2-11/12/17 від 11.12.2017 року виникло через технічну помилку в роботі інтернет-провайдера та перебої, що тоді відбувалися. Просила закрити провадження у справі у зв'язку з малозначністю правопорушення. При цьому не заперечувала, що протоколом №1 засідання тендерного комітету Баштанської міської ради від 11 вересня 2017 року обов'язок щодо розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики було покладено на члена тендерного комітету ОСОБА_3

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні посилаючись на те, що ОСОБА_4 на посаді секретаря тендерної комісії пропрацювала незначний проміжок часу (близько 3 місяців), інформацію про договори хоч із запізненням, але було оприлюднено, в результаті допущеного ОСОБА_1 порушення шкоди не було завдано, має на утриманні дітей, розмір її заробітної плати є незначним (оклад становить 4000 грн.), а тому тягар сплати штрафу буде дуже тяжким, а також те, що до обов'язків ОСОБА_1 безпосередньо не входило оприлюднення вищевказаної інформації, просила суд не притягувати останню до адміністративної відповідальності, закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначностю правопорушення, при цьому обмежившись усним зауваженням.

В ході розгляду справи свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, пояснили, що дійсно є членами тендерного комітету Баштанської міської ради та мало місце несвоєчасне оприлюднення в системі "PROZORRO" інформації щодо договорів про закупівлю від 03.01.2018 року за №13 та від 11.12.2017 року за №2-11/12/17, яке виникло в зв'язку з відсутністю постійного кошторису та технічним збоями Інтернету. Обставини, щодо засідання тендерного комітету 11.09.2017 року з приводу призначення секретаря тендерного комітету та затвердження функціональних обов'язків членів тендерного комітету, не пам'ятають в зв'язку зі спливом тривалого проміжку часу.

Свідок ОСОБА_8 який також наголосив на тому, що несвоєчасне оприлюднення інформації щодо договорів про закупівлю від 03.01.2018 року за №13 та від 11.12.2017 року за №2-11/12/17 було обумовлене відсутністю на той час постійного кошторису та технічним збоями мережі Інтернет, при цьому пояснив, що по результатам засідання тендерного комітету 11.09.2017 року було складено протокол №1, яким прийнято рішення про призначення секретарем тендерного комітету ОСОБА_1 та затверджено функціональні обов'язки членів тендерного комітету. Зокрема було вирішено питання про покладення обов'язку розміщувати інформацію про публічні закупівлі в системі "PROZORRO" на ОСОБА_3, оскільки він був найкраще підготовлений для роботи з персональним комп'ютером та мережі Інтернет.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є членом тендерного комітету Баштанської міської ради та згідно протоколу №1 засідання тендерного комітету від 11.09.2017 року саме на нього було покладено обов'язок щодо розміщення інформації про публічні закупівлі в системі "PROZORRO", в тому числі в період необхідності оприлюднення вищевказаних договорів про закупівлю. Особисто він не приймав участь у засіданні тендерного комітету 11.09.2017 року, однак його своєчасно було ознайомлено з даним протоколом. Саме він безпосередньо здійснював оприлюднення інформації договорів про закупівлі.

З метою всебічного дослідження обставин справи та дотримуючись принципу безпосередності, судом було викликано посадову особу, яка склала даний протокол - начальника відділу з питань виконання державного бюджету, промисловості та аграрної політики територіального управління Рахункової палати по Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (у м. Одеса) ОСОБА_9. Однак вказана особа до суду не з'явилась та за повідомленням Рахункової палати забезпечити явку даної особи до суду не представилось можливим в зв'язку з перебуванням останнього у відрядженні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення; доручення на виконання заходу державного зовнішнього фінансового контролю від 17.05.2018 року; копію акту про результати аудиту від 08.06.2018 року за №23-10/18-43; письмові пояснення ОСОБА_1; копію протоколу №289 засідання тендерного комітету Баштанської міської ради від 28.12.2017 року; копію листа ПП "Деревообродний завод "БРАМА" від 27.12.2017 року; копію пояснювальної записки від 06.06.2018 року; копію розпорядження міського голови від 26.07.2016 року за №118-р та додаток до нього Положення про тендерний комітет; копію розпоряджень міського голови від 01.09.2017 року за №98-ро, від 11.09.2017 року за №204-р, 02.04.2018 року за №59-р, 29.03.2018 року за №31-ро; копію протоколу №1 засідання тендерного комітету Баштанської міської ради від 11.09.2017 року; довідки Баштанської міської ради від 06.06.2018 року та 26.07.2018 року; копію свідоцтв про народження; копію посадової інструкції спеціаліста I категорії з питань електронних закупівель відділу з питань розвитку економіки, торгівлі та оподаткування виконавчого комітету Баштанської міської ради), суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Баштанською міською радою 03.01.2018 року було укладено договорів про закупівлю № 13 та 11.12.2017 року договір про закупівлю за №2-11/12/17.

По результатам аудиту ефективності використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій в Баштанській міській об'єднаній територіальній громаді, проведеного в період з 04.06.2018 року по 08.06.2018 року, було виявлено факти несвоєчасного оприлюднення вищевказаних договорів про закупівлю.

Абзацом 8 та 12 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII, встановлено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення. Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Пунктом 2.12 Положення про тендерний комітет (а.с.63-68), затвердженого розпорядженням голови Баштанської міської ради від 26.07.2016 року за №118-р (а.с.62) обов'язок щодо розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики було покладено на секретаря комітету.

Також п. 2.4 даного положення передбачається, що голова комітету призначає заступника (заступників) голови, секретаря з числа членів комітету та визначає функції кожного члена комітету.

Згідно розпорядження голови Баштанської міської ради від 26.07.2016 року за №118-р (а.с.62) головою тендерного комітету призначено ОСОБА_8.

З наявного в матеріалах справи протоколу №1 засідання тендерного комітету Баштанської міської ради від 11 вересня 2017 року (а.с. 70-72) вбачається, що за ініціативи голови тендерного комітету ОСОБА_8 було прийнято рішення про затвердження ОСОБА_10 секретарем тендерного комітету. Також в ході даного засідання комітету голова проінформував членів комітету про рішення щодо розподілу функцій відповідно до Положення про тендерний комітет Баштанської міської ради, за яким обов'язок щодо розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики було покладено на члена тендерного комітету ОСОБА_3

З наведеного вбачається, що в період необхідності оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель в системі "PROZORRO" інформації щодо договору про закупівлю від 03.01.2018 року за №13 та від 11.12.2017 року за №2-11/12/17, ОСОБА_4 не була відповідальною за оприлюднення такої інформації, що виключає в її діях або ж бездіяльності протиправної поведінки (складу адміністративного правопорушення), тобто в даному випадку вона не є суб'єктом відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

За такого, суд приходить до висновку необхідності закриття провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за якою провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Посадова особа Рахункової палати інкримінуючи дане адміністративне правопорушення саме ОСОБА_1 посилається в протоколі про адміністративне правопорушення на положення абзацу 12 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII, згідно якого відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Проте, згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується лише несвоєчасне оприлюднення інформації. В свою чергу неповнота або ж недостовірність такої інформації не є предметом розгляду даної справи.

Пояснення ОСОБА_1 з приводу її вини у вчиненні даного правопорушення, суд оцінює критично, оскільки досліджені судом докази не підтверджують її вини у вчинені даного правопорушення.

З підстав недовеності вини ОСОБА_1 також не підлягає задоволенню клопотання останньої та її представника щодо звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначностю правопорушення, при цьому обмежившись усним зауваженням, оскільки за змістом ст. 22 КУпАП таке звільнення можливе лише відносно особи, яка вчинила адміністративне правопорушення (малозначне).

На підставі викладеного, керуючись ст.164-14, ст.ст. 283-285, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя