overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно даних вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення: АА 664719, ОСОБА_1, 08.03.2018 року о 17-10 год. в м. Києві по пр.-т Науки, 88, зберігав при собі подрібнену речовину рослинного походження схожу на канабіс, згідно висновку експерта НДЕКЦ № 11-2/407 від 09.03.2018 року маса канабісу складає 0,92 г, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 44 КУпАП, розглядається судом у одноденний строк.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, постановами від 27.06.2018 року, 4.09.2018 року, 11.10.2018 року та 12.11.2018 року даний протокол було повернуто на доопрацювання до Голосіївського УПГУ НП в м. Києві для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 44 КУпАП. Разом з тим постанови суду виконані не були.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 при розгляді даної справи, проте забезпечити його участь не вбачається можливим, і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши його версію подій, суд, керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Номер провадження 3/754/4829/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

18.10.2018 року о 05 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул.Драйзера,7, керував автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, письмовими поясненнями свідків, які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 159/6288/18
Провадження № 3/159/2804/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, відносно якої ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2018 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, згідно умов якого їй заборонено:

1)вихід з будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, з 22.00 год. до 06.00 год.;

2)перебування в місцях де спиртні напої реалізуються на розлив;

3)виїзд за межі м. Ковель та Ковельського району без дозволу Національної поліції;

4)Зобовязано реєструватись в Ковельському ВП ГУНП у Волинській області ( м. Ковель вул. Незалежності, 119а) в перший понеділок кожного місяця.

13 жовтня 2018 року о 22 год. 10 хв., 17 листопада 2018 року о 23 год. 30 хв., 18 листопада 2018 року о 22 год. 37 хв., 05 грудня 2018 року о 22 год. 30 хв. була відсутня за місцем проживання, а саме в м. Ковель по вул. Воля, 25/3, чим порушила п. 1 умов вказаного адміністративного нагляду.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №461/6618/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, Директора ТзОВ «ТП ПІК», місцезнаходження м. Львів, вул.Гнатюка, 17, кв.(офіс) 37, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 162-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №003256 від 29.08.2018 року, ОСОБА_2 не здійснив зарахування в законодавчо встановлені строки валютної виручки від фірми-нерезидента.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.162-1 КУпАП, як Умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності на неодноразові виклики від 26.10.2018 року, 02.11.2018 року, від 16.11.2018 року та 03.12.2018 року в судове засідання не зявилась.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться в обєктивному взаємозвязку між собою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту виявлення проступку (05.07.2018 року) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р.Юрків
3/758/6223/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія БД № 219165 від 28 вересня 2018 року ОСОБА_1, 28 вересня 2018 року о 17 год. 45 хв. з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці, керував автомобілем "Рено" д.н. НОМЕР_1 на пр-т Свободи в м. Києві.

Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, відмовився в присутності свідків.

Чим порушив п. 2.5 ПДР України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В суді ОСОБА_1, свою вину не визнав та пояснив, не керував транспортним засобом.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши відеозапис з нагрудної камери, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, оскільки, як було встановлено під час судового засідання, ОСОБА_1, коли до нього підійшли працівники поліції не був водієм транспортного засобу, а перебував у якості пішохода, в зв'язку із цим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 758/6696/18
3/758/3865/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2018 року о 16 год. 20 хв., ОСОБА_1, на вул. Кирилівська, 131 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем НОМЕР_1.

Чим порушив п. 2.9-а ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

До суду ОСОБА_1, не з'явився. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями (а.с.3) та показами приладу «Драгер».

Аналізуючи докази по справі у їх сукупності, в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення 12 травня 2018 р., тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 157/1727/18
Провадження №3/157/869/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 грудня 2018 року близько 18 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку № 3, що на вул. Нова в с. Мостище Камінь-Каширського району, розпивав слабоалкогольний пиво «Арсенал міцне», ємкістю 1 літр, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи гр. ОСОБА_1 винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 25 грудня 2018 року на вул. Нова в с. Мостище Камінь-Каширського району розпивав слабоалкогольне пиво.

Згідно зі ст. 13 ч. 1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення, його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем навчання, є підстави застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 284 ч.1 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студентку, не одружену, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України № 465/7671/18 провадження №3/465/5001/18 та за ст. 122-4 КУпАП України №465/7672/18 провадження № 3/465/5002/18.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об'єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.122-4 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ію Костянтинівнуза ст. 124 КУпАП, присвоївши № 465/7671/18 провадження №3/465/5001/18.

Керуючись ст.36 КУпАП, --

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення № 465/7671/18 провадження №3/465/5001/18 та №465/7672/18 провадження № 3/465/5002/18 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 465/7671/18 провадження №3/465/5001/18.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 190/1893/18
Провадження №3/190/394/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який

народився в с. Івашинівка П»ятихатського району, Дніпропетровської області,

не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 П»ятихатського

району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

24.12.2018 року о 12.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи в будинку №7 по вул. Корнєєва в с. Савро П»ятихатського району Дніпропетровської області, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім»ї, що виразилось у застосуванні до дружини, ОСОБА_3 словесних образ, внаслідок чого потерпілій була завдана шкода психічному здоров»ю, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 при розгляді справи по суті в суді факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 138893 від 24.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою Пятихатської ЦРЛ від 24.12.2018 року, якою підтверджено факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2, ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_2

Суддя
Справа № 214/7408/18
3/214/2396/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Івана Авраменка, 1/54, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.10.2018 року близько о 10 год. 00 хв., гр.. ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_3, а саме влаштував сварку, висловлювався нецензурною лайкою та її адресу, внаслідок чого моглоо бути завдана шкода її психологічному здоровю.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 311711 від 01.11.2018 року; поясненнями ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В. Чернова