справа № 208/2724/18
№ провадження 3/208/1148/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.04.2018 року, о 19.25 годині, ОСОБА_2, на круговому русі по проспекту Свободи в м. Камянське, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю «Мітсубісі» н/з 2701, котрий рухався по головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію на перехресті.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в вищезазначений час та місце він рухався зі сторони стадіона «Аврора», бачив поліцейський автомобіль, підіймавшийся з проспекту Свободи, який обїхав по колу та зупинився біля знаку «головна дорога». Все це він бачив коли стояв на світлофорі. Потім він продовжив рух. Автомобіль «Мітсубісі» стояв, виключивши сині маячки. Був включений сигнал аварійної зупинки, або поворотники. Так як автомобіль не рухався, вважаючи що поліція зупинилася по своїх справах, продовжив рух по колу, та почав підійматися в напрямку до залізничного вокзалу. Після чого його наздогнав поліцейський автомобіль та зупинив. Спочатку працівники поліції задавали питання чому розбите лобове скло його автомобіля, чому він не пропустив пішохода, чому він не вдяг пасок безпеки. Після того стало питання чому він не пропустив поліцейський автомобіль, на яке він відповів як зазначено вище. Працівники поліції обіцяли надати відеофіксацію до суду. Вину не визнає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона була пасажиркою та їхала разом з ОСОБА_2. Проїзжали прехрестя по кругу. Після зупинки, їх зупинили працівники поліції. ОСОБА_2 предявив документи. Після чого вони почали задавати питання чому лобове скло з тріщиною, чому не пропустив пішоходів, хоча люди стояли на автобусній зупинці. Він забрав документи та пройшов до машини. Чітку причину зупинки працівники поліції не назвали. Лише питали чому він не пропустив поліцейський автомобіль. Аварійну ситуації він не створив, маяки та сирена не була включена.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він був пасажиром, та їхав разом з ОСОБА_2. ОСОБА_2 спокійно рухався на автомобілі, правила ПДР не порушував.

В судове засідання неодноразово викликався працівник поліції, але до суду не зявився, відповідних пояснень суду не надав.

Суд, розглянувши зазначений протокол, вислухавши правопорушника та свідків, вважає, що належних та достатніх доказів, вчинених ОСОБА_2 адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до КУпАП, якщо дії особи не є такими, що могли б розцінюватися як правопорушення, то відсутня і сама подія адміністративного правопорушення. Склад правопорушення, це наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об'єктивному вивченні обставин справи в їх сукупності, вважаючи що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, керуючись ст.ст.122, 124, 247 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративну правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч.4 ст.122 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 26.06.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/2724/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 26.06.2018 року

Суддя Савранський Т. А.