01.08.2018 227/2841/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В.,

при секретарі Заварзіній Я.С.

за участю ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ш-ті « Новодонецька», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУ НП України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, з якого вбачається, що 07.07.2018р. о 09-00 год. в м.Білозерське вул.Єрмака, буд.15 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння(запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода), від проходження огляду на стан сп»яніння в мед. закладі та на прибор « Драгер» ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та суду повідомив, що 07.07.2018р. він взагалі не розуміє чому на нього склали адмін протокол, оскільки його автомобілем того дня керував інший чоловік- його знайомий. Коли вони під»їхали до магазину « Юбілейний» в м.Білозерськ його товариш вийшов та пішов до знайомої дівчини, його не було близько однієї години. ОСОБА_1 також повідомив, що його дружина, яка теж їхала із ними разом, вилізла з машини та пішла в магазин, а він сам пересів на водійське крісло і хотів увімкнути магнітофон, коли до нього під»їхали працівники поліції та почали складати протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 зазначив, що він не керував автомобілем, оскільки в нього не має прав на керування автомобілем, а лише сидів в ньому, про що повідомив працівників поліції, але вони не хотіли його слухати і в присутності понятих склали протокол. Він дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння, оскільки не вважав за потрібне це робити, т.я він не керував автомобілем. На підтвердження своїх слів просив суд допитати своїх знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Допитані в судовому засіданні свідкі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили показання, які надав в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 Свідок ОСОБА_2 також додав, що коли зупинив автомобіль біля магазину « Юбілейний» він забрав із собою ключ зажигання від автомобіля і коли повернувся через годину до автомобіля, ОСОБА_1 повідомив, що приїжджала поліція та склала протокол, але з якої причини було його складено ОСОБА_1 не повідомив.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду повідомили, що були запрошені 07.07.2018р. в якості понятих працівниками поліції під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і ОСОБА_1 дійсно в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння та продуття газоаналізатора « Драгер».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 суду показав, що працює в поліції та 07.07.2018р. в складі групи вів патрулювання в м.Білозерському Донецької області і коли до них під»їхав таксист і повідомив, що п»яна компанія « відпочиває» на автомобілі « Таврія» зеленого кольору біля магазину « Юбілейний» на площі і вони на патрульній машині сразу поїхали за вказаним місцем. Коли під»їжджали до зазначеного магазину, то побачили як автомобіль правопорушника повертає за ріг будинку і вони прослідували за ним. Після зупинки автомобіля правопорушника вони підійшли до двері водія і побачили там правопорушника ОСОБА_1, який за певними ознаками знаходився в стані алкогольного сп»яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп»яніння та продути трубку газоаналізатора, але в присутності двох понятих він відмовився. Все вищезазначене було зафіксовано на відеозапис, який було додано до протоколу про адмінправопорушення. Свідок зазначив, що він не погоджується із ствердженням правопорушника ОСОБА_1 про те, що автомобіль не рухався, а стояв і він не керував зазначеним автомобілем, оскільки на відеозапису видно, що під час руху поліцейської машини автомобіль ОСОБА_1 не наближається, а віддаляється, окрім того, після зупинки автомобіля були увімкнуті сигнальні огні, які до того були виключені, також переміщення автомобіля можливо побачити якщо порівняти місце розташування коліс автомобіля ОСОБА_1 відносно входу до магазину- воно буде різне.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, показання свідків,дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і його вина повністю доведена в ході судового засідання наступними доказами : протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 263595 від 07.07.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, їх показаннями в судовому засіданні, відеозаписом фіксування правопорушення, який був досліджений в ході судового засідання.

З метою перервірки доводів ОСОБА_1 судом було зроблено пошагову роздруківку з відеозапису, зробленого 07.07.2018р. під час фіксування правопорушення ОСОБА_1 та додано до матеріалів справи як фототаблицю. Проводячи аналіз цієї роздруківки, суд встановив, що на фото № 1 автомобільРідель О.М. знаходиться на початку тіні від дерева, яке знаходиться зліва по ходу руху автомобіля, тоді як на фото№ 6 зазначений автомобіль знаходиться поза тінню від цього дерева. Також з цих фото вбачається, що в порівнянні між фото№ 1 та фото № 6,7 змінилося положення коліс автомобіля ОСОБА_1 по відношенню до крильця ( входу ) в магазин.

Таким чином, на відеозапису дійсно було зафіксовано рух автомобіля НОМЕР_1 07.07.2018р. в м.Білозерське Донецької області на вул.О.Єрмака,15, зупинку цього автомобіля із увімкненням сигнальних огнів.

Окрім того, з відеозапису вбачається, що після зупинки автомобіля ОСОБА_1 з нього ніхто не виходив до того, як до нього підійшли працівники поліції і за кермом перебував саме ОСОБА_1, і коли він виходив із машини, витягнув з неї ключи зажигання. Даний факт спростовує показання свідка ОСОБА_2 стосовно того, що він коли уходив до своєї дівчини на годину забрав ключи зажигання від машини.

Суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки надані ними показання були спростовані дослідженими в ході судового засідання доказами, а саме відеозаписом, доданим до протоколу, показаннями свідка ОСОБА_6

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_1 18.12.2017р. притягувався за ч.2 ст.126 КУпАП. Таким чином, суд не може прийняти до уваги довод ОСОБА_1, про те, що він не міг керувати автомобілем, т.я.в нього не має права на керування транспортним засобом, оскільки ОСОБА_1 раніше вже притягався за ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом без прав, тобто вчинив аналогічне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Для застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік у суду відсутні підстави з причини відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія, що підтверджується інформацією, наданою Добропільським ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, згідно бази АРМОР( довідка № 869 від 13.07.2018р.) станом на 16.05.2018р. гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, який на час вчинення правопорушення не мав посвідчення водія, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.02.1987р.н., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1,04.02.1987р.н., іпн НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва