ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 067198 від 21.11.2018 року, вбачається, що 21 листопада 2018 року, о 13 годині 50 хвилин, у м. Запоріжжі, по вул. Брянській, біля будинку 15, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, здійснюючи поворот ліворуч під час виконання маневру - заїзд у заїзний карман, не переконався в безпеці виконання маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався заднім ходом по зустрічній смузі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав. З приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди пояснив, що 21.11.2018 року керуючи автомобілем «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Брянській у м. Запоріжжі, навпроти будинку № 15 побачив місце для паркування. Пропустив зустрічний транспортний засіб «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2, та почав виконувати поворот ліворуч для вїзду в заїзний карман, в цей час побачив, що в його напрямку заднім ходом рухається автомобіль «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2, після чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України, передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом встановлено, що 21.11.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №067198 за порушення п. 10.1 ПДР України.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, вказано, що останній порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №067198, схему місця ДТП, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п.10.1 ПДР України, які б знаходились у прямому причинному зв'язку із наслідками ДТП, а відповідно і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що під час судового розгляду встановлено відсутність порушень в діях ОСОБА_1 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які інкриміновані останньому у протоколі про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна