Дата документу 20.12.2018
Справа № 334/9106/18
Провадження № 3/334/2057/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та які обєднані в одне провадження ухвалою судді від 20.12.2018 р.

за ст. 122-4, ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення, згідно яких він 30.11.2018 о 19:10 год. в м. Запоріжжі, вул. Ладозька біля буд.4, ОСОБА_1 керував автомобілем PEUGEOT 307 н.з. АР0858СВ рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21043 н.з. АР8708СТ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9; 1.3;2.9б ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП та 30.11.2018 р. о 19:10 год. в м. Запоріжжя, вул. Ладозька 4 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом PEUGEOT 307 н.з. АР0858СВ, скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ 21043 днз АР8708СТ, котрий був припаркований біля буд.4 по вул.. Ладозькій в м.Запоріжжя, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.1.3; 2.10; 2.3б ПДР за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою судді від 20.12.2018 року матеріали справ №334/9106/18 провадження 3/334/2057/18 за ст. 122-4 КУпАП та №334/9107/18 провадження 3/334/2058/18 за ст. 124 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1, були обєднані в одне провадження та визначивши єдиний номер справ №334/9106/18 провадження 3/334/2057/18 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, які скоєні однією і тією ж особою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, надав пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КУпАП України їй розяснені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень також підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія БД № 067268 складеного 02.12.2018; протоколом БР №237170 про вчинення адміністративного правопорушення складеного 02.12.2018; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.11.2018 та від 02.12.2018; письмовими поясненнями самого правопорушника від 30.11.2018; фото з місця події.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, яке мало місце 30.11.2018 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів з подальшим залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди. Ним порушено вимоги п. 1.3 ПДР - учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, п. 2.3.б ПДР - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст..33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1, характер правопорушення, ступінь його провини та відповідно до норм с. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340,00 гривень.

Крім того, відповідно до ст..40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 172-4, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 352,40 гривень (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів

Суддя: Баруліна Т. Є.