Справа № 214/6644/18
3/214/2204/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Полку патрульної служби в місті ОСОБА_2 УПП у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого завідуючим амбулаторії №2 ЦПМСД №6, пенсіонера за віком, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 вересня 2018 року, о 15 годині 51 хвилин, водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Гетманській у м. Кривому Розі, у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_3, пояснив, що останній не має можливості прибути у судове засідання, так як проходить лікування за межами м. Кривого Рогу, однак ОСОБА_3 повністю визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щиро кається тапояснив суду, що у цей день ОСОБА_3 учинив ДТП біля магазину «Варус», у звязку з чим дуже розхвилювався та йому стало зле, у звязку з чим прийняв ліки, які містять у собі етиловий спирт, при цьому ОСОБА_3 повністю відшкодував шкоду, завдану ДТП, тому просить суд не позбавляти ОСОБА_3права керування, оскільки останній зробив для себе належні висновки та більше такого не вчинить, що раніше ОСОБА_3до адміністративної відповідальності не притягався, має похилий вік та ряд важких хронічних захворювань, у звязку з чим вимушений постійно відвідувати лікарів в інших містах України для проходження обстеження та лікування, для чого йому вкрай необхідний транспортний засіб.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами, зокрема, у стані алкогольного сп'яніння.

При цьому під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання особою функцій водія під час руху транспорту, а для настання відповідальності не має значення, як довго керував винний транспортним засобом, оскільки поступок уважається закінченим з того моменту, коли особа, будучи в стані алкогольного спяніння, привело до руху транспортний засіб.

У статті 22 КУпАП установлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням, і хоча у законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з особи правопорушника та того, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно установлених у судовому засіданні обставин та досліджених документів, ОСОБА_3раніше до адміністративної відповідальності не притягався, двічі нагороджений нагрудний знаком «За заслуги перед містом» та грамотою за багаторічну, сумлінну працю, високу професійну майстерність, є пенсіонером за віком, однак, будучи людиною похилого віку, продовжує працювати в галузі охорони здоров'я, при цьому має ряд важких хронічних захворювань судин та опорно-рухового апарату, у звязку з чим знаходиться під постійним наглядом лікарів, періодично проходить лікування, зокрема, в інших містах України, а на цей час потребує оперативного втручання, що дає підстави суду прийняти до уваги доводи правопорушника щодо необхідності постійного користування автотранспортним засобом.

Разом з тим, суд приймає до уваги і розкаяння ОСОБА_3у вчиненому та вважає його щирим та таким, що сумнівів не викликає.

Такі обставини в їхній сукупності дають підстави прийти до висновку про малозначність діяння у звязку з обставинами вчинення правопорушення, особою правопорушника та наявністю пом'якшуючих обставин, якими є, зокрема, щире каяття винного, вчинення адміністративного правопорушення вперше та відсутність суспільної шкоди від вчиненого діяння, тому суд уважає за можливе звільнити ОСОБА_3від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням, оскільки є підстави вважати, що правопорушник повністю усвідомив протиправність своєї поведінки й не буде допускати подібного надалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.