overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3022/18
Провадження № 3/376/625/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька с.Кривошиїнці, вул.Сквирська, 75, Київської області, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.11.2018 р., ОСОБА_1, повторно, протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП, в с.Кривошиїнці по вул.Сквирська, 75, Київської області, ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої доньки.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи яка притягується до адміністративного правопорушення.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, ст.283, ст. 184 ч.2 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., що становить сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 408/9900/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось01.10.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3270/18
Провадження № 3/376/658/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.09.2018 р., ОСОБА_1, близько 11 години 00 хвилин в с.Пустоварівка по вул.Гагаріна, 54, Сквирського району, Київської області, вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, а саме вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини.

Вину визнав повністю.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33 ч.1 ст.173-2, 283 Кодексу України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., що становить десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось18.10.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа номер 237/5048/18
Номер провадження 3/237/2003/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 223389, 29.08.2018 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_1 знаходячись в мазанині «АТБ» по вул. Грушевій, 7, в м. Курахове, скоїла крадіжку двох продуктів сирних плавлених 90 г. «Тульчинка Шоколадний 30%», вартістю 7,60 грн. за 1 шт., а також Дезодарант «Nivea», вартістю 51,50 грн., чим спричинила ТОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду на суму 66,70 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про судове засідання повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення скоєне 29.08.2018 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення на дату розгляду справи судом 22.10.2018 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 493/1769/18
Провадження № 3/493/578/18
13 серпня 2018 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОК ПП НОМЕР_1, не працюючого, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
10.08.2018 року біля 11:30 години, ОСОБА_1, прийшовши до домогосподарства ОСОБА_2, розташованого, розташованого в с. Козацьке Балтського району Одеської області, влаштував відносно останньої сварку, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, після чого її вдарив.
Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, зокрема: довідкою «Армор» щодо історії правопорушень; довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, про те, що 10.08.2018 року біля 11:30 години ОСОБА_1, біля літньої кухні, кинув ОСОБА_2 на підлогу та став її бути руками і ногами по тулубу; письмовими поясненнями ОСОБА_5 про те, що 10.08.2018 року біля 11:30 години ОСОБА_1 сварився з ОСОБА_2, після чого ОСОБА_1 взяв ОСОБА_2 за одяг та кинув на землю, потім вона його відтягла.
При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку та спокою громадян, суддя, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33,173, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб.
Постанова в частині застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження № 3/344/3686/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 231006 від 11.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 11 липня 2018 року о 12-05 год. в м. Івано-Франківську по вул. Тисменицька, 202, керував транспортним засобом марки "Чері А 21 Елара", д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру та не запросив для допомоги сторонніх осіб, виїжджаючи з гаражу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України та в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП України не визнав.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнає, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом БД № 231006 від 11.07.2018 року про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Єдиний унікальний номер 725/4137/18
Номер провадження 3/725/2546/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 528605 від 09.07.2018 року , ОСОБА_1 09.07.2018 року о 00 год. 15 хв. з явними ознаками алкогольного сп»яніння , біля будинку № 17 по вул. Сумській в м. Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, штовхала її , намагалась вдарити.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як адміністративне правопорушення , відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає направленню прокурору Чернівецької місцевої прокуратури для проведення перевірки фактів наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 296 КК України, виходячи з наступного:

Так, матеріали справи містять заяву ОСОБА_2 , згідно якої, остання вказує, що ОСОБА_1 погрожувала їй фізичною розправою та намагалася завдати фізичної шкоди. Аналогічні за змістом і надані ОСОБА_2 пояснення у справі.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_1 штовхала ОСОБА_2 та на магалася її вдарити.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне , всебічне , повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови , а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням,виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП - якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи , що надані пояснення свідків даної події, вказують на вчинення більш суспільно небезпечного діяння , ніж правопорушення , передбачене ст. 173 КУпАП, з метою повного та обєктивного зясування всіх обставин справи, керуючись ст.ст.245, 253, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №725/4137/18 про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 направити прокурору Чернівецької місцевої прокуратури для проведення перевірки фактів, викладених в описовій частині цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 408/9831/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось03.10.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Номер провадження 3/521/5633/18
ПОСТАНОВА

05.11.2018 року

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши клопотання представника, потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_2, за матеріалами справи про адміністративне правопорушення (справа № 521/13469/18), щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, суддя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, під час судового засідання заявила клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, провину в скоєному правопорушенні не визнає та вважає, що його дії не містять складу адміністративного правопорушення. Призначення експертизи необхідно з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідністю спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи підлягає задоволенню, з метою встановленні істини та для повного та обєктивного розгляду даної справи.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 35).

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 124, 248, 251, 273 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника, потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_2, задовольнити.

Призначити транспортно-трасологічної експертизи на розгляд якої поставити питання:

1.Яким було взаємне розташування транспортних засобі під час їх зіткнення?

2.На якій полосі руху сталося зіткнення транспортних засобів?

3.Який механізм утворення механічних пошкоджень наявних на транспортних засобах?

4. Причинно-слідчий звязок між діями водіїв та наслідками ДТП?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 521/13469/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська 6 «б», кв. 10.

Експертизу провести по матеріалам справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 35).

Суддя: Крижановський О.В.