Справа № 577/5375/18
Провадження № 3/577/1101/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.M., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 8 січня 1967 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки 6 жовтня 2018 року о 09 год 30 хв на «Невському ринку» в м. Конотопі Сумської області здійснював продаж риби карась загальною вагою 3 кг без документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Проте протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та п. 2.9 Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення, затв. наказом Міністерства аграрної політики України від 09.04.2003 № 101.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проведеною судом перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Проте судові виклики, направлені за вищевказаними адресами, були повернуті до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з відміткою, що ОСОБА_1 за зазначеними адресами не проживає.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд у відношенні нього справи про адміністративне правопорушення 16 грудня 2018 року (вихідний день).

Вказана обставина позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.9 Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення, затв. наказом Міністерства аграрної політики України від 09.04.2003 № 101, особа, яка склала протокол, повідомляє порушнику місце і час розгляду справи щодо адміністративного правопорушення, роз»яснює його права та обов»язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Наведене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 був складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначена адреса фактичного місця проживання ОСОБА_1, тобто зазначені неповні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП слід повернути до управління Державного агентства рибного господарства України у Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до управління Державного агентства рибного господарства України у Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2