Справа № 161/8360/18
Провадження № 3/161/2793/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 12.02.1978 року в м. Луцьку Волинської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.05.2018 року о 22.10 ОСОБА_1 перебуваючи в підїзді житлового будинку № 1 по вул. Бенделіані в м. Луцьку, розпивав пиво «Оболонь Світле» перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується судовою повісткою (а.с. 9), яка надсилалася останньому за місцем його реєстрації згідно довідки підрозділу УДМС України у Волинській області (а.с. 1). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. Неодноразові приводи, застосовані відносно ОСОБА_1, виконані не були з підстав його відсутності за місцем реєстрації (проживання).

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Заходи щодо вручення судових повісток ОСОБА_1 працівниками поштового звязку здійснювалися своєчасно, однак виявилися безрезультатними.

Згідно ст. 1 КУпАП Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства та встановлені обставини, суд, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до переконання, що ОСОБА_1, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, свідомо ухиляється від отримання викликів суду (судових повісток), з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, зокрема, за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

За таких обставин та з урахуванням того, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є запобігання вчинення правопорушень у майбутньому, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, з метою притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 333139 (а.с. 4);

-консультативним висновком спеціаліста № 1418 від 22.05.2018 (складений о 23:05), з якого вбачається, що ОСОБА_1 встановлено діагноз алкогольне спяніння середнього ступеню (а.с. 5).

Крім того, в матеріалах справи міститься постанова серії ААА 121119 від 22.05.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, якою накладено на останнього штраф в розмірі 170 грн.(а.с. 6).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Доказів іншого ОСОБА_1 суду не надано.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Враховуючи всі обставини справи, особу ОСОБА_1, який систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, а також намагання від уникнення адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2