27.12.2018
Справа № 401/2895/18
Провадження № 3/401/902/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління держпраці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу головним бухгалтером управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, паспорт ЕА772517 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 18.09.2000 року, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Управління держпраці у Кіровоградській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

З матеріалів справи та складеного протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 допустила:

- порушення строків виплати грошової компенсації за 17 днів не використаної додаткової відпустки як одинокій матері та матері, яка має двох дітей до 15 років за 2017 рік ( за 2018 рік їй надавалася відпустка з 10.05.2018 по 26.05.2018 року, наказ №24-в від 10.05.2018) двірника ОСОБА_2;

- порушення строків усіх виплат при звільненні двірника ОСОБА_2, звільненої 31 серпня 2018 року, розрахунок з якою проведено 04 жовтня 2018 року.

В суді при розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що додаткова відпустка ОСОБА_2 оплачена в строки визначені трудовим законодавством України, що підтверджується розрахунковим листом за травень 2018 року. Щодо порушення строків виплат при звільненні ОСОБА_2 пояснила, наказ про звільнення винесено директором школи №1 30 серпня 2018 року, а до бухгалтерії його передано 31 серпня 2018 року, в той час коли вже була закрита зарплата за серпень 2018 року. Виплата всіх коштів, що належать до сплати ОСОБА_2 відбулась у вересні 2018 року. Оскільки, кошти замовляються, а потім перераховуються через казначейство.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виною є психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності, передбаченої цим Кодексом, та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

Якщо особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій чи бездіяльності, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, таки дії визнаються вчиненими з умислом.

Статтею 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Таким чином, для настання відповідальності є обовязковою умовою не лише наявність обєктивної сторони правопорушення, що визначені диспозицією ч.1 ст.41 КУпАП, а також наявності умислу на вчинення таких дій та настання наслідків.

ОСОБА_1 працює головним бухгалтером централізованої бухгалтерії управління освіти з 15 червня 2016 року.

З наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_2 працювала двірником загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 м.Світловодська. 30 серпня 2018 року подала заяву про звільнення за власним бажанням. На підставі поданої нею заяви директором школи винесено наказ №50-к від 30 серпня 2018 року, та звільнено останню згідно ст.38 КЗпП України, з 31 серпня 2018 року. Наказ про звільнення ОСОБА_2 отримала централізована бухгалтерія управління освіти 31 серпня 2018 року.

Так як звільнення працівника ОСОБА_2 за ст.38 КЗпП України відбулося не заплановано, тому такі витрати установа не могла передбачити, запланувати і надати відповідні документи на оплату казначейської службі завчасно, до проведення звільнення працівника, сплатити звільненому працівнику належні до сплати при звільненні суми.

Щодо не проведення своєчасної оплати соціальної відпустки двірника ОСОБА_2 в кількості 17 календарних днів з 10.05.2018 року по 26.05.2018 року, за наказом директора школи №1 від 10.05.2018 року №24-в, то вказані обставини в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки згідно розрахункового листка за травень 2018 року, ОСОБА_2 отримала за 17 днів відпускні в сумі 2174 грн. 81 коп.

За таких обставин, судд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.247 та п.3 ч.1 ст.284 КУпАП.

Судові витрати повинні бути віднесені за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.: 1, 9, 10, 221, 245, п.1 ч.1 ст.247, 248, 249, 252, 276-280, 283; п.3 ч.1 ст.284, 285, 294; КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги чи подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3