overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/2095/18
П О С Т А Н О В А

27.12.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» кв.21 Хмельницької області, не працюючого, за ст.44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2018 року о 07 год. 12 хв. за місцем проживання гр.ОСОБА_1 в м.Красилові в квартирі №21 по вул.Центральній Хмельницької області виявлено та вилучено пластикову пляшку з двох частин із залишками речовини коричневого кольору, яку зберігав без мети збуту, що згідно висновку експерта №8.6-1149:18 від 28.09.2018 року є наркотичним засобом екстракт канабісу, масою 0.08 грам, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час надходження справи до суду термін накладення стягнення, передбачений ст.38 КУпАП минув.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст.38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.44, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 276-285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Екстракт канабісу згідно дослідження експерта №8.6-1149:18 від 28.09.2018 року, вагою 0.08 г., який зберігається як речовий доказ в Красилівському відділі ГУНП в Хмельницькій області у пакеті експертної служби №3145466 - знищити.

Постанова може бути оскаржена доХмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/337/1225/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого ТОВ «Паркінвест» торговим представником, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 93-ої бригади, 9, кв. 63,

за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол за ч.4 ст.121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 вперше надійшов до Хортицького районного суду м. Запоріжжя 29.10.2018 року.

За постановою судді від 07.11.2018 року матеріали справи були повернуті до Запорізького районного ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області для доопрацювання, а саме: для додання до матеріалів справи належного документального підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за порушення, передбачені частинами 1-3 ст.121 КУпАП.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 06.12.2018 року, будь-якого підтвердження вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, до матеріалів справи не додано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення та просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 221 КУпАП розгляд адміністративного правопорушення за ст. 121 КУпАП віднесено до повноважень та компетенції судів (суддів) лише за частиною четвертою вказаної статті.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1-3 ст. 121 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції.

Таким чином, матеріалами справи склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не підтверджено, розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, до компетенції судді не відноситься, у звязку з чим згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 121, 247, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4650/18
П О С ТА Н О В А

28 грудня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2018 року, близько 19 години, в м. Овруч, по вул. Т. Шевченка, тобто в громадському місці, ОСОБА_1 перебував у пяному стані, а саме: невпевнено тримався на ногах та хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 253461 від 20.11.2018 року.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При визначенні заходу впливу, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, те що правопорушення вчинено ним вперше, та вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи те, що до правопорушника застосовано захід впливу, а не накладено адміністративне стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 40-1, 178 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13831/18

Пров. №3/766/5743/18

23.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 14.09.2016 року о 19:00 год. в м. Херсоні по вул. Робоча біля буд № 28, керуючи транспортним засобом Audi100, д.н. НОМЕР_1, будучи неуважним перед початком руху не впевнився в безпечності маневру, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Ford, д.н. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 182195 від 11.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 14.12.2016 року, однак протокол про адміністративне правопорушення складено лише 11.07.2018 року після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 182195 від 11.07.2018 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/643/5730/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 327250 від 30.10.2018 року, ОСОБА_1 30.10.2018 року вчинив за місцем мешкання вчинив сварку , чим скоїв насильство в сім'ї

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Московського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 599/2610/18
ПОСТАНОВА
27 грудня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20 жовтня 2018 року, близько 01 год. 00 хв. у селі Вірлів Зборівського району Тернопільської області, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 і такими діями здійснив психологічне насильство в сімї.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 053652 від 20 жовтня 2018 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
20.12.2018
Провадження 3/200/4845/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відділ адміністративної практик, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 року близько 20.20 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_3, умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлювання на його адресу нецензурною лайкою, та штовхала, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психічному здоровю. Тим самим, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-23ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 178/1784/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року судом було винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУАП та накладено адміністративне стягнення.

Проте, у постанові Криничанського районного суду помилково вказано «…що становить 20400 грн.» замість належного «…що становить 10200 грн.».

Керуючись ст.283 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Криничанського районного суду від 26 грудня 2018 року вказавши в постанові «…що становить 10200 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 663/3543/18
Провадження № 3/663/1464/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до пунктів першого, другого частини 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

11.12.2018 постановою Скадовського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 08.20 год. 27.12.2018 однак привід працівниками Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області не виконано, причини неможливості виконання постанови, суду не повідомлено.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Однак, постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 11.12.2018 про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08.20 год. 27.12.2018 не виконано

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись статтями 245, 248, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за частиною 2 статті 187 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, - для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 307/3497/18
Провадження № 3/307/983/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Тячівського району Закарпатської області,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19 липня 2018 року, о 09 годині 00 хвилин, порушив порядок обліку газового пістолета «ROHT», к.8 мм, №ЗК 199, що зареєстрований на нього згідно дозволу від 18 липня 2006 року №540/06, чим порушив ч.1 ст.195-2 КУпАП України.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №029829 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців (адміністративні матеріали після доопрацювання на ОСОБА_1 поступили до суду 05 грудня 2018 року, а він вчинив правопорушення в липні 2018 року), а тому відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При таких обставинах вважаю, що слід закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

А тому, керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/3938/18 Суддя 1-ї інстанції: Шарко О.П.
Провадження № 33/818/236/18
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2018 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, за участю захсиника особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.09.2018 року у відношенні ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопопрушення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Фрунзенського районного суду Харківської області від 18.09.2018 року відносно ОСОБА_4 задовольнити, вказаний строк поновити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вказану вище постанову без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1