overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
06.08.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Мангушського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН : ______________,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - заказною кореспонденцією.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом БД № 011085 від 11.06.2018 року, поясненнями свідків, роздруківкою з бази даних та довідкою про відсутність повторності правопорушення.
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст..130ч.1 КУпАП, яке вчинив на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст.. 40-1, 130 ч.1, 276-280, 283, 287, 294, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Справа №: 452/3671/18
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ознаками ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Самбірського відділу поліції національної поліції України у Львівській областіна адресу суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 097815 від 13.11.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути Самбірському відділу поліції національної поліції України у Львівській областідля дооформлення з наступних підстав.

Згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2018 року, матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернуто Самбірському відділу поліції національної поліції України у Львівській областідля дооформлення. Із даної постанови вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні прізвища, адреси свідків; не додані їхні пояснення, хоча у протоколі зазначено, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувався у присутності дочки. В долученому до протоколу рапорті зазначені неповні відомості, а у поясненні відібраному у ОСОБА_2 відсутні відомості ким ці пояснення відібрані.

Недоліки наведені у даній постанові Самбірського міськрайонного суду Львівської області усунуті не були, а саме не додані пояснення свідків; у рапорті зазначені неповні відомості.

Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати належну та повну оцінку адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути для дооформлення з метою виконання вимог зазначених у мотивувальній частині постанови, а саме для виконання постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - повернути Самбірському відділу поліції національної поліції України у Львівській областідля дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 276/861/18
Провадження по справі№ 3/276/346/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2018 року близько 15 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в смт. Хорошів по вул. Ватутіна Хорошівського району Житомирської області в присутності сторонніх громадян виражався словами нецензурної лайки , на зауваження не реагував, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

17.08.2018 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: смт. Хорошів вул. Ватутіна,14 Хорошівського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані висловлювався відносно своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами.

17.08.2018 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: смт. Хорошів вул. Ватутіна,14 Хорошівського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані висловлювався відносно своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується його поясненнями до протоколів про адміністративні правопорушення та поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та відповідно до ст. 36 КУпАП піддати правопорушника адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 173 КУпАП, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави .

-2-

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ року.

Дата видачі документа______________ року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________ року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________ року за

вихідним №_________для сплати.
Справа №745/631/18 Провадження №3/745/187/2018
П О С Т А Н О В А
03.09.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу "Алкофор 505" у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.
03.09.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повістка повернулася з відміткою: "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення". Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Таким чином адміністративний протокол не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення. Керуючись ст. 256 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний протокол серії БР №012955, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на дооформлення.
Суддя О. М. Даньков
Справа № 570/4616/18
Номер провадження 3/570/1743/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2018 року о 17 годині 50 хвилин на 326 км + 500 м а/д Київ-Чоп водій ОСОБА_1, керуючи транспортни засобом "DAF" номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом "Zorzi" номерний знак НОМЕР_3, не був уважним, не стежив за правільністю розміщення та кріплення вантажу та допустив падіння вантажу, який пошкодив автомобіль НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, даний автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 "Б" Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими поясненнями, схемою ДТП.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ГР № 242575 від 27 вересня 2018 року та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ поліції України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Александрополь, мешкає: м. Марганець, пров. Космічний, 20

не працює:

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року в 11-30 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Київській, 145 в м. Марганець, здійснювала торгівлю молоком у невстановленому для цього місці, про що працівниками Марганецького МВ поліції України в Дніпропетровській області, був складений протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у скоєному розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 40-1, ч.1 ст.160, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд.

Суддя
Справа № 357/9218/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувалася 30.01.2018 року за ч. 1 ст. 160 КУпАП до штрафу 17 грн.,

на підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2018 року близько 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Леваневського, поблизу будинку № 36, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (цукерками) у невстановленому для цього місці.

04.08.2018 р. щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 4 серпня 2018 року вона здійснювала торгівлю з рук цукерками у невстановленому для цього місці.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 587998 від 04.08.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.08.2018 р., актом огляду, виявлення та вилучення від 04.08.2018 р., розпискою ОСОБА_1 від 04.08.2018 р.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, яка вже притягувалася до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння. Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа 682/3152/18
Провадження № 3/682/926/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, отримувача пенсії по інвалідності, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надані не були, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2018 року гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та забов'язано його з'являтись для реєстрації в Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області 15 та 30 числа кожного місяця. Однак, гр. ОСОБА_1 15.10.2018 року порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду та не з'явився для реєстрації до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області чим повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за таке ж саме правопорушення вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2018 року в якому містяться власноручні пояснення порушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнав повністю та даними копії журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст.187 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.187, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 314/2824/18
Провадження № 3/314/731/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2018 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, залишила вдома без догляду більш ніж на 24 години своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, 1305.2014 р.н.

Факт та обставини вчинення правопорушення підтверджені поясненнями Кам"янського сільського голови та поясненнями самої ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Кофанов

12.10.2018
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працює майстром оператором ПУ ТДВ «Сініат», зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за 190 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2018р., який повторно 01.10.2018р. надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, 16.02.2018р., о 17-00год., який є власником гладкоствольної мисливської рушниці То3БМ, 2 ст., 16 калібру, № 101868/39784, на підставі дозволу ДЦ 00029-74, виданого Артемівським МВ, порушив умови зберігання зброї, продавши вищевказану рушницю іншому громадянину, який не мав спеціальний дозвіл на придбання зброї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.190 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв,язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КпАП України закрити у зв*язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького Апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.А.Радченко