overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 318/2739/18
Номер провадження №3/318/726/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Виконавчого комітету Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району в Запорізькій області (протокол № 8 від 02.12.2018 року), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Нововодяне, вул. Маяковського, 93а

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 несвоєчасно подав документи на отримання паспорту по досягненню віку, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що ОСОБА_1Т вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП, винним себе визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним інспектором ВОБ Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району в Запорізькій області ОСОБА_2, який не оскаржувався, підписом правопорушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи те, що правопорушник не досяг повноліття, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, застосувавши ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,24,24-1,33,34,35, ч.1 ст. 197, ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.І. Комишня
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1197/18
Провадження № 3/273/823/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Баранівка, вул. І. Франка, 21, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

24. 10. 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1

25.10.2018 року суддею Баранівського районного суду Житомирської області була винесена постанова по справі №273/1197/18 про об'єднання .

При цьому, у резолютивній частнині постанови суду було допущено описку та невірно зазначено номера проваджень "№3/273/716/18, №3/273/717/18" замість вірних " №3/273/823/18, №3/273/824/18".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2018 року по справі № 273/1197/18, а саме:

змінити помилково зазначені невірні номера проваджень "№3/273/716/18, №3/273/717/18" на вірні "№3/273/823/18, №3/273/824/18".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Провадження № 3/643/5726/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АА № 340998 від 27.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив , що правопорушення вчинено 27.08.2018 року, вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 26.12.2018 року та враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, 185 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 654/2223/18
Провадження № 3/654/1120/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№077963 відносно ОСОБА_1 було складено матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП.

На неодноразові виклики особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, відомостей про причини неявки відсутні, поштової інформації про належне вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судових повісток, за адресою, яка зазначена в протоколі, відсутня.

З моменту вчинення правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Францішко
Провадження № 3/750/3131/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/4, працюючого інженером «Укртрансбуд»

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Кленовій, 26 на території міського кладовища «Яцево» ОСОБА_1 керував автомобілем Chery Amulet, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що медичний огляд на стан спяніння йому проводили у звязку з дорожньо-транспортною пригодою за його участю. Після отримання результатів огляду склали протокол про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2018 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та позитивним висновком огляду на стан наркотичного спяніння за № 632 від 16 жовтня 2018 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 року, приблизно о 20.40 год., за місцем спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2, а саме, вчинив з нею сварку, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 173651 від 03.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.10.2018 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
Номер провадження 3/523/6561/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Боднар С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: м.Одеса, Хуторська, 60,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.10.2018 року о 06 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем «Тойота Камрі», д/н UO373UU, рухаючись по автодорозі М-15 Одеса-Рені 52км+400 м, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожні умови (дощ) та скоїв зїзд з проїжджої частини і наїзд на перешкоду (дерево). В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №335000, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, та ін. матеріалами справи.

Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, з урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.9 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп (триста пятдесят дві гривні сорок копійок), зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ : С.М. Боднар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22417/17

Пров. №3/766/1257/18

20.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме в тому, що він 10.12.2017 року о 21 год. 25 хв в м. Херсон по вул. Бериславське шосе, керував мопедом SUZUKI AJ50 SEPIA, без н/з, в порушення п. 2.5 ПДР України, з ознаками алкогольного спяніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка що відповідає обстановці дійсності. ОСОБА_1 направлялися судові повістки із викликом на призначені судові засідання, проте на розгляд справи не з'явився. Однак поштові повідомлення про вручення ОСОБА_1 судових повісток до суду не надійшли, що унеможливило розгляд справи без його участі. У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 10.03.2018 року. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю. Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 078668 від 10.12.2017 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1597/18
провадження №3/691/682/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, місце проживання/реєстрації м. Городище, вул. Трудова, 17, Черкаської області, РНОКПП - НОМЕР_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06.10.2018 року о 12:00год. ОСОБА_2, по вул. Миру, в м. Городище, біля торгового центру, продавав свіжу рибу товсто лоб приблизною вагою 6 (шість) кг без документа, що засвідчує законне її придбання, чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину визнав, кається.

Факт вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджено: протоколом про адміністративне правопорушення №001473 від 06.10.2018 року; актом виявлення та вилучення від 06.10.2018 року; розпискою ОСОБА_2 від 06.10.2018 року.

Керуючисьч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2, визнати винним за ч.1 ст.88-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп., без конфіскації об`єктів тваринного світу, та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп..

Апеляція на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 3/638/4274/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово безробітного, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 Згідно протоколу серії АА 187438 ОСОБА_1 20.09.2018 року близько 05 год. 18 хв. знаходячись за адресою: м.Харків, майдан Свободи, 7 висловлювався брутальною (нецензурною) лайкою перебуваючи в п'яному виді в бік співробітників поліції та схопив поліцейського ОСОБА_2 за формений одяг, а саме кітель, чим порушив громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи наступного.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, явка до суду останнього органом національної поліції не забезпечена.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не доставлений працівниками поліції для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неявку останнього та термін розгляду справи, суддя дійшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Крім того, в протоколі відсутні пояснення правопорушника.

Керуючись ст.ст.173,268,278,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Семіряд