overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1977/18
Провадження по справі № 3/129/902/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

Встановив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 06.08.2018р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 16.06.2018р. о 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини в ході сварки висловлювався в адресу дружини словами брутальної лайки, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. (а.с. 9-10).

Враховуючи, що передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 16.06.2018 р., то справа щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 457/1104/18
провадження №3/457/502/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м Трускавець, Львівська обл., працюючої медсестрою на ТОВ «Юслав» за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній вдарив однокласника.

Правопорушниця зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення. В подальшому приділятиме більше уваги вихованню сина.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 361660 від 27.11.2018 року, довідкою, складеною інспектором з ЮП СППП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 27.11.2018 року, що знаходяться у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, її щире розкаяння, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, можливим відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1закрити в звязку із звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3/127/6578/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2018 року інспектором роти №1 батальйону УПП у Вінницькій області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 ОСОБА_1, відносно ОСОБА_4 Відповідно до зазначеного протоколу 30.09.2018 року о 21.40 год. в м. Вінниці по вул. Лединського,4 ОСОБА_4, перебуваючи у пяному вигляді, не виконував законної вимоги поліцейського, хапав за формений одяг, намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 ОСОБА_1, визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 ОСОБА_1, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 316789 від 30.09.2018 року, рапортом поліцейського від 30.09.2018 року, особистими поясненнями ОСОБА_4, даними в судовому засіданні.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_4 За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ст. 185 ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185, ст.ст. 283, 284, 287 ОСОБА_1, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 ОСОБА_1, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8667/18

Провадження № 3/712/3131/18

27 липня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КАпП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2018 року о 00 год. 40 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянська, на перехресті з вул. Хрещатик, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1), перед початком руху, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул. Хрещатик , чим порушив п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №146251 від 20.07.2018 року;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.07.2018р.;

-поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа №: 302/1256/18 3/302/369/18
П О С Т А Н О В А

10.10.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1, 03.07.1980 р/н., мешк. с.Негровець, 491, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 18.06.2018 року о 14 год. 00 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-2107, д/н. АО 76-63 АР, у с.Негровець, Міжгірського р-ну, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

Постановою Міжгірського райсуду від 09.07.2018р. матеріали справи повернуто до Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській обл. для належного оформлення.

До Міжгірського райсуду матеріали справи надійшли 09.10.2018 р., дата вчинення правопорушення у протоколі про адмінправопорушення зафіксована 18.06.2018 року, тобто цим днем і слід рахувати день вчинення адмінправопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже по справі закінчився строк притягнення особи до адмінвідповідальності, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247, 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ст.130 ч.1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1, закрити за спливом строків притягнення до адмінвідповідальності.

Вилучене посвідчення водія сер.:ВХО №070604 повернути.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.18

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Таврия-В»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 грудня 2018 року о 16 год. 50 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці на території ХКП «Електротранс» з ознаками алкогольного спяніння (не стійка хода, неадекватна поведінка), а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників ХКП «Електротранс», вів себе агресивно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю те не заперечує обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями, капрала поліції ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 189197 від 11.1.2.2018 року.

З урахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставини, що помякшують відповідальність розкаяння у вчиненому, приходжу до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 308/7597/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, відносно якого судом встановлено адміністративний нагляд, 23.06.2018 р. близько 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №026379 від 25.06.2018 р., рапортом працівника поліції, даними ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2018 року, наявними в матеріалах справи його власними поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 221, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа 556/2028/18
Номер провадження 3/556/805/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 листопада 2018 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та сестру.

За даним фактом поліцейським Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки згідно постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2018 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується його власними поясненнями в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №038262 від 26.11.2018 року, рапортом ЄО №4142 від 23.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, постановою суду.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення повторно протягом року, в судове засідання з'явився, вину вчиненого правопорушення визнав у вчиненому розкаявся, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Вказане стягнення є доцільним і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.30-1, 33-35, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 45 (сорок п'ять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
"08" жовтня 2018 р. Справа № 363/2921/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Києво-Святошинському районі, с. Крюківщина, вул. Мічуріна, 36

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 липня 2018 року о 07 год. 30 год. ОСОБА_1 на 27 км автодороги Київ Десна, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 підписав та з порушенням згодився, письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22 липня 2018 року, які є чіткими, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи, з яких вбачається, що останні показали, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду категорично відмовився.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не прибув.

Таким чином вина ОСОБА_1С у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними і дослідженими в суді матеріалами справи.

Відтак суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 130, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1078/18
Номер провадження 3/292/496/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 5 мікрорайон,11 кв.75

Волинської області, громадянина України,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №305116 від 05.09.2018 року вбачається, що 05 вересня 2018 року о 18 годині 30 хвилин на 199 км. автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 перебуваючи у закладі "ОСОБА_2 Хутір", висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В судове засідання 12.10.2018 року правопорушника ОСОБА_1 не доставлено, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.

Крім того, як вбачається із протоколу місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 зазначено: м.Нововолинське, 5 мікрорайон,11 АДРЕСА_1 та останній повідомлений, що його справа буде розглядатися 25.09.2018 року у Нововолинському міськрайонному суді Волинської області.

Враховуючи вищенаведене, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, повернути Управлінню патрульної поліції в Житомирській області (вул.Покровська,96, м.Житомир, 10031 ) для доопрацювання, оскільки не забезпечено присутність особи при розгляді справи.

Керуючись ст.ст.245, 256, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц