overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 696/568/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 09 травня 2018 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку № 18 по вул. 8-го березня, с. Флярківка, Камянського району Черкаської області, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме, застосував щодо останньої фізичне насильство що не завдало тілесних ушкоджень та фізичного болю.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 016367 від 21 травня 2018 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 09 травня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1В від 18 травня 2018 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: «вчинення насильства в сім'ї».

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284, КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська
Провадження № 3/369/4414/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

08.09.2018 року о 23 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Гагаріна, 42, будучи в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку з матірю ОСОБА_2, під час висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся повісткою, направленою за адресою місця проживання. В письмових поясненнях зазначив, що 08.09.2018 року він прийшов додому в нетверезому стані та в нього з матірю виник конфлікт.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 372116 від 02.10.2018 року про адміністративне правопорушення, рапорт від 08.09.2018 року про виклик наряду поліції, протокол прийняття заяви від 09.09.2018 року від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 372116 від 02.10.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 219/9101/2018
Провадження № 3/219/3267/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з військової комендатури ВВСП Донецького ЗВВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , молодший сержант, командир відділення військової частини НОМЕР_1 ; місце служби: в/ч НОМЕР_1 ; місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2018 року складено протокол ДНК № 1323 про військове адміністративне правопорушення про те, що 11 серпня 2018 року близько 03 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № 2 по вул. Привокзальна м. Бахмут Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КпАП України.

Під час розгляду справи правопорушник молодший сержант ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати, пояснивши, що це сталося з ним вперше, несе службу лавах Збройних сил України чотири роки, щиро кається, більш такого не станеться. Зазначив, що має двох малолітніх дітей, добровільно надає допомогу на доньок, бо в сім`ї не все гаразд.

Вина військовослужбовця молодшого сержанта ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК № 1323 від 11.08.2018 року, поясненням правопорушника, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 1191 від 11.08.2018 року .

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, його позитивну характеристику, залучену до матеріалів вищевказаної справи (л. с. 7), той факт, що ОСОБА_1 сумлінно виконує свій бойовий обов`язок перед Батьківщиною, є командиром відділення, ту обставину, що зазначене правопорушення не спричинило важких наслідків (рівень алкоголю виявлено в дуже незначній кількості 0,61%) і, вважає, що ОСОБА_1 , з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 423/2228/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В,

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Луганська область, м.Попасна провулок Кубанский - 15, НОМЕР_1, виданий Попаснянським РВУМВС від 27.07.2002р

працює:вагонне депо м.Попасна

за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано

протягом 10 днів з дня винесення постанови, відповідно до положень ст.289 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена прокурором (відповідно до ст.7 КУпАП), особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, згідно зі ст.287 КУпАП.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 408/9896/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось02.10.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеса, АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №154567 від 29.11.2018 року, було встановлено, що 29.11.2018 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Nissan Almera, номерний знак НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Тираспольській 31 не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до судового засідання зявився, вину свою визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №154567 від 29.11.2018 року, який правопорушник підписав;

-поясненнями;

- схемою ДТП.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеса, АДРЕСА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеса, АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеса, АДРЕСА_1, в дохід держави суму судового збору в розмірі 352,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

29.12.2018
Провадження № 3/369/3924/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.08.2018 року о 09.40 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою свого проживання м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Світлогірська, 18, будучи в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку з матірю ОСОБА_2 та співмешканкою ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та вдарив матір, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення погодився, в письмових поясненнях зазначив, що сварка виникла з приводу того, що він без дозволу матері взяв її мобільний телефон.

За таких обставин, враховуючи письмові поясненняОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол серії ГП № 594984 від 03.09.2018 року про адміністративне правопорушення, рапорти про виклик наряду поліції від 23.08.2018 року, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 від 23.08.2018 року та її письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_3 від 23.08.2018 року, довідка про отримані тілесні ушкодження ОСОБА_2 від 23.08.2018 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, становить три місяці з дня виявлення правопорушення, який закінчився 23.11.2018 року, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 594984 від 03.09.2018 року), закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/409/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Ржищівського міського суду Київської області з Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 121267 від 08 грудня 2018 року, 27 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. на а/д Фастів-Митниця-Ржищів-Канів, поблизу с.Пивці, водій ОСОБА_2, керував автомобілем Ford Escort, н.з. 985 28 МО, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння проводився в Кагарлицькій ЦРЛ, про що складено висновок від 27 грудня 2015 року. Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст. 276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст. 130 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання ОСОБА_2 є: Кагарлицький район, с. Пивці, вул. Польова, 5.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи підлягають направленню в Кагарлицький районний суд Київської області для розгляду за територіальною підсудністю за місцем проживання порушника та за місцем вчинення правопорушення.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/6467/18
Провадження № 3/346/2988/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Шепарівці, вул. Шевченка, Коломийського району виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнав, про що підтвердив в судовому засіданні, крім того його вина підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 250941 від 10.12.2018 року та іншими перевіреними в суді доказами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23934/18

Пров. №3/766/8543/18

26.12.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал, про виправлення описки в постанові від 19.12.2018 року по справі № 766/23934/18, -

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2018 р. провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП закрито у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, в першому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку, а саме невірно вказано ПІБ правопорушника «Ковальчука Олеся Валерійовича», замість вірного «Нікітенка Сергія Анатолійовича».

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України. оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку, внаслідок якої може виникнути непорозуміння в порядку виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання повязанні з виконанням постанов вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 283-285, 304 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2018 року по справі № 766/23934/18, виклавши перший абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції:

«Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2