Справа № 500/8865/18 Провадження № 3/500/2256/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді Пащенко Т.П., за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М., притягуваного ОСОБА_1, прокурора Карпова Е.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 27 червня 1975 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Ізмаїльська установа виконання покарань (№22)», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи відповідно до п/п «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» особою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яку він здійснював на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Ізмаїльська установа виконання покарань (№22)», на підставі вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», зобов'язаний щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Однак, ОСОБА_1 05 квітня 2018 року несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, заповнивши її на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винність у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся в його вчиненні, пояснивши, що в кінці березня намагався подати декларацію, але виявилося що сплив строк дії його електронного ключа. Оскільки його місце роботи знаходиться в м. Вилкове у нього не було можливості вчасно отримати новий ключ так як в місті одне відділення Приватбанку. 05 квітня 2018 року лише у нього зявилася можливість подати декларацію під час перебування в м. Ізмаїл.

Винуватість ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, повністю доведена, окрім визнання притягуваним своєї вини, також і сукупністю досліджених судом доказів.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення № 769 від 11.12.2018 р., ОСОБА_1 порушив вимоги фінансового контролю, а саме подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 05 квітня 2018 року, тобто несвоєчасно, оскільки повинен був подати її до 1 квітня 2018 року (а.с. 1 7).

Відповідно до наказу начальника Державної установи «Ізмаїльська установа виконання покарань (№ 22) від 01 серпня 2017 року № 43/ОС-17, ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Ізмаїльська установа виконання покарань (№ 22)» (а.с. 29).

Враховуючи, що відповідно до положень п/п «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби віднесені до осіб, уповноважених на виконання функцій держави, суд дійшов висновку про те, що на ОСОБА_1 поширюються вимоги ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», якими покладений обов'язок щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Тому ОСОБА_1 був зобов'язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2017 рік наступного року до 1 квітня 2018 року шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Однак, ОСОБА_1 не подав декларацію за 2017 рік до 1 квітня 2018 року, про що 02 липня 2018 року уповноважена особа з питань запобігання та виявлення корупції Державної установи «Ізмаїльська установа виконання покарань (№ 22) повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (а.с. 11), а подав притягуваний зазначену декларацію, паперова копія якої долучена до матеріалів справи (а.с. 43-48), 05 квітня 2018 року об 22:29 годині, про що свідчать дані пошуку в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (https://public.nazk.gov.ua/search), паперова копія яких долучена до матеріалів справи (а.с. 41).

Згідно з даними повідомлення ДП «Українські спеціальні системи» від 27.04.2018 р., тимчасове обмеження у доступі до ресурсів порталу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 1 січня 2018 року відбувалося лише 2 січня 2018 року в період з 09:00 години до 09:50 години, а також 15 березня 2018 року в період з 12:00 години до 12:40 години (а.с. 54).

Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку про відсутність непереборних перешкод, незалежних від волі притягуваного ОСОБА_1, для виконання ним обов'язку своєчасно подати декларацію, а також про відсутність поважних причин несвоєчасного подання ним декларації.

Дані досліджених судом доказів повністю узгоджуються як з поясненнями притягуваного ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні, так і зі змістом письмових пояснень ОСОБА_1, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якими той пояснював, що він забув електронний ключ у м. Одесі, і лише згодом зробив новий та подав декларацію (а.с. 39 40).

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до увагу особу ОСОБА_1, суд вважає, що для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 1726 КУпАП, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: ОСОБА_2