Справа № 164/670/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 32-ААДРЕСА_1, працюючого різноробочим ДП „Маневицьке лісове господарство,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2018 року, біля 18 год., на 96 км автодороги Луцьк-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), ОСОБА_2, керуючи автомобілем „Volkswagen Jetta, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем „Renault Kangoo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, стверджує, що він 30.04.2018 року, біля 18 год., на 96 км автодороги Луцьк-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ, рухався по своїй смузі руху, на зустрічну смугу руху, по якій під час виконання маневру обгону рухався автомобіль „Renault Kangoo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, не виїжджав. Вважає, що ДТП трапилась саме з вини водія ОСОБА_3, який під час виконання маневру обгону не дотримав безпечного бокового інтервалу та здійснював обгін у забороненому місці, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, його винуватість у вчиненому підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 підтвердив, що 30.04.2018 року, біля 18 год., на 96 км автодороги Луцьк-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ, ОСОБА_2, керуючи автомобілем „Volkswagen Jetta, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, проїжджаючи по ділянці дороги з пошкодженням асфальтового покриття (ямковістю), перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не включив покажчик лівого повороту, виїхав на зустрічну смугу руху, по якій рухався в попутному напрямку автомобілем „Renault Kangoo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3, виконуючи маневр обгону, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. На ділянці дороги, де ОСОБА_3 виконувався маневр обгону, відсутня суцільна лінія дорожньої розмітки. Стверджує, що саме невиконання водієм ОСОБА_2 вимог п. 10.1 ПДР призвело до даної ДТП.

Допитані в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили, що 30.04.2018 року, біля 18 год., на 96 км автодороги Луцьк-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ, мала місце ДТП за участю автомобіля „Volkswagen Jetta, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля „Renault Kangoo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_2 стверджував, що саме водій автомобіля „Renault Kangoo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 порушив вимоги ПДР, допустивши зіткнення з його автомобілем, при цьому при виконанні маневру обгону порушив суцільну лінію дорожньої розмітки. ОСОБА_2 заперечував, що він виїжджав автомобілем на зустрічну смугу руху та змінював напрямок руху свого автомобіля перед ДТП. Разом з тим, водій автомобіля „Renault Kangoo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 стверджував, що саме водій автомобіля „Volkswagen Jetta, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 порушив вимоги ПДР, допустивши зіткнення з його автомобілем, оскільки перед зміною напрямку руху, проїжджаючи по ділянці дороги з ямковістю, не переконався, що не створить перешкод та небезпеки іншим транспортним засобам, не включив покажчик лівого повороту, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій рухався автомобілем ОСОБА_3, виконуючи маневр обгону. Враховуючи пояснення обох водіїв та відсутність інших очевидців обставин ДТП, ними було прийнято рішення скласти протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Стверджують, що на ділянці дороги, де виконувався ОСОБА_3 маневр обгону, відсутня суцільна лінія дорожньої розмітки. Уламки від пошкоджених транспортних засобів знаходились лише на смузі руху автомобіля „Renault Kangoo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2.

Об?єктивність показань вказаних свідків підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 345114 від 30.04.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка додається до протоколу серії БД № 345114 від 30.04.2018 року, поясненням ОСОБА_3 від 30.04.2018 року, висновком інспектора СРПП № 3 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 7.05.2018 року.

Дослідженими в судовому засіданні відеозаписом та фотознімками, які були представлені ОСОБА_2, фотознімками, які були представлені ОСОБА_3, підтверджується, що на ділянці дороги, де виконувався ОСОБА_3 маневр обгону, відсутня суцільна лінія дорожньої розмітки, уламки від пошкоджених транспортних засобів знаходились лише на смузі руху автомобіля „Renault Kangoo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2. Зазначені обставини також підтверджуються схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка додається до протоколу серії БД № 345114 від 30.04.2018 року.

Відповідно до висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № 235 від 12.10.2018 року під час первинного контакту повздовжня вісь автомобіля „Volkswagen Jetta, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, розміщувалася під кутом приблизно 10+-5 градусів (проти напрямку руху годинникової стрілки) відносно повздовжньої осі автомобіля „Renault Kangoo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, при цьому контакт відбувся лівими передніми дверми автомобіля „Volkswagen Jetta, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та переднім правим крилом автомобіля „Renault Kangoo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_2, показання свідка ОСОБА_6 в тій частині, що ОСОБА_2 30.04.2018 року, біля 18 год., на 96 км автодороги Луцьк-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ, рухався тільки по своїй смузі руху, на зустрічну смугу руху, по якій під час виконання маневру обгону рухався автомобіль „Renault Kangoo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, не виїжджав, оскільки вони спростовуються як показаннями ОСОБА_3, так і висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 235 від 12.10.2018 року.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи в Маневицькому районному суді Волинської області - 28 грудня 2018 рокупройшло більше 3-х місяців з моменту вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення, тому згідно ст. 247 КУпАП дана адмінсправа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар