overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 465/5550/18 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 33/811/532/18 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Франківського районного суду м.Львова від 01 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Франквського районного суду м.Львова від 01.11.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

На дану постанову суду ОСОБА_2 11.12.2018 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду, останній день якого припадає на робочий день 12.11.2018 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги вважаю, що слід повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Франківського районного суду м.Львова від 01 листопада 2018 року, а тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Франківського районного суду м.Львова від 01 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, працює директором ТОВ «Донбаскераміка», який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Донбаскераміка», згідно протоколу № 855 від 21.11.2018року допустив завищення суми бюджетного відшкодування визначення частини залишку відємного значення, над фактичною сумою сплаченої постачальникам, яка підлягає відшкодуванню з бюджету за серпень 2018року у сумі 15261грн., таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 2 КпАП України.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 19.01.2018 року, матеріал до суду надійшов 23.11.2018року, тому на момент розгляду справи строк притягнення до відповідальності закінчився.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а по даній справі строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 19.04.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 2 КпАП України необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ч.3 ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І. Мохов
Провадження № 3/752/9062/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області ідентифікаційний номер якого невідомий, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

26.10.2018 року о 09 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, керуючи електроскутером «ChyCocoRide» по Дніпровському шосе навпроти будинку 50 в м.Києві, при перестроюванні не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «IVECO» д.н.НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванні та будь-якій зміні напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно та не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги ОСОБА_1 дотримані не були.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, яка має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
17.12.2018
Провадження 3/200/4372/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, якому згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та відповідно до якого встановлені обмеження у вигляді необхідності зьявлятися в органи Національної поліції для реєстрації 4 рази на місяць, 11.10.2018 року не прибув на реєстрацію до Шевченківського відділення поліції по пр.Пилипа Орлика, 3, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил адміністративного нагляду, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП

.

Суддя Н.О. Карягіна
Номер провадження 3/754/5136/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2018 року о 12 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві на перехресті вул.. Братиславської та вул.. Шолом-Алейхема, керуючи автомобілем ВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_2 під час перестроювання не надав переваги в русі автомобілю «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.3 ПДР.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав та підтвердив викладені в матеріалах справи обставини, зазначивши, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок того, що йому стало зле під час керування автомобілем, тому він не зміг уникнути зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.3 ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа № 159/6140/18
Провадження № 3/159/2763/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.11.2018 р., близько 16 год. 00 хв., за місцем свого проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сімї по відношенню до ОСОБА_2, а саме: виражалася нецензурними словами в її адресу, чим завдала шкоди її психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, пояснила, що є пенсіонером за віком.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП, керуюсь тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, враховую, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, що у відповідності до положень ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність винної.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення, виданого 30.09.2011 року Пенсійним фондом України, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинської апеляційного суду шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, як адміністративно піднаглядний, 01 листопада 2018 року за адресою м. Київ, вул. Каунаська, 14/1 не прибув на реєстрацію до поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, його явка Дніпровським УП ГУНП в м. Києві забезпечена не була, що позбавляє суд можливості розглянути справу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі.

Розгляд матеріалів адміністративної справи за ст. 187 КУпАП проводиться в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому її явка є обов'язковою, згідно вимог ст. 268 КУпАП.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Виходячи в викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП необхідно направити до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для забезпечення явки ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 256, 265, 268, 282, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за №755/17832/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для до оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко
Справа № 505/3176/18
Провадження № 3/505/1307/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2018 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 197116 від 22.09.2018 року, ОСОБА_2 21.09.2018 року біля 23 години 00 хвилин, знаходячись у с. Борщі Подільського району Одеської області, на вул. Залізничників, будучи у стані алкогольного сп'яніння (висновок лікаря Подільської МЛ № 206 від 22.09.2018 року), та своїм зовнішнім виглядом принижував людську гідність та мораль. На законну вимогу працівників поліції прослідувати до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення відповів відмовою, шарпав за формений одяг працівників поліції, намагався бігти, чим вчинив опір та злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції.

ОСОБА_2 у судове засідання на призначену дату не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглянути без участі правопорушника, що не з'явився.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, зокрема рапорт начальника СРПП № 3 Подільського ВП ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_4, висновок лікаря Подільського МЛ № 206 від 22.09.2018 року, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та з метою попередження вчинення правопорушень у подальшому, вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

- Керуючись ст.ст.27, 40-1, 285, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 132/3106/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 року м. Калинівка

суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

зі змісту протоколу, який надійшов до суду 17.12..2018 року, слідує, що 27.08.2018 року о 14 год. 20хв. в с.Мирне по вул. Несироша,13, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою та вчинив бійку із сестрою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив фізичне насильство в сімї, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 27.08.2018 року, однак на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше ніж за три місяці після скоєння адміністративного правопорушення. Враховуючи, що з дня скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше ніж три місяці, суд вважає за необхідне провадження закрити.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.2 ст.38 п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області, шляхом направлення скарги через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: Гуцол М.П.