overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/2021/18
№ провадження 3/647/943/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд

встановив:

13.05.2018 року о 16-00 год. в с.Тягинка знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_1 в нетверезому стані вчинив психологічне насилля в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, в ході якого виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розаправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України рапорт, поясненнями, протоколом про прийняття заяви.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352, 40 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 636/3447/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ТОВ «МІРІНВЕСТ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 069853 від 07.08.2018, 07.08.2018 о 15 годині 25 хвилин в Харківській області М03 535 км ОСОБА_1, керуючи екскаватором-навантажувачем JCB 18097АХ під час дорожніх робіт пошкодив асфальтне покриття дороги М03 ХХД 535 км Харківської області, проводив асфальтування виїзду, не виконав законну вимогу (припис 378 від 07.08.2018) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області Холод І.І. щодо припинення робіт дообладнання місця проведення робіт технічними засобами ОДР автомобільної дороги КХД М03 535 км, чим порушив абз.2 розд. 3 п.3.1.7 ДСТУ 3587-97 ч.3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п.5.2 ДСТУ 3090-95 ст.11 ПКМУ від 30.03.1994 № 198, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 069853 від 07.08.2018, та матеріалах справи, однак на час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.188-28 , ст.ст.38, 247 п.7, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП щодо ОСОБА_1, закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя: І.В. Карімов
3/441/761/2018 441/2276/18
П О С Т А Н О В А

28.12.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.12.2018р. до Городоцького районного суду Львівської обл. скеровано протоколи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення пров. № 3/441/760/2018 і № 3/441/761/2018 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти № 3/441/760/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
01.08.2018 Справа № 756/8252/18
Унікальний № 756/8252/18
Справа № 3/756/4228/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженки с.м.т. Попільня Попільнянського району Житомирської обл., керівника ТОВ «ТД «Віктер Плюс», мешкаючої АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1293/26-15-12-12-16 від 01.06.2018 р., складеного ГДР-І відділу застосування штрафних санкцій управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у м. Києві Дмитренко Т.Г., при проведенні камеральної перевірки своєчасне сплати суми (зобов'язання) по податку на прибуток по задекларованої у податковій декларації по податку на прибуток за перший квартал 2018 р. керівник ТОВ «ТД «Віктер Плюс» по вул. Г. Дніпра 2г, корп. 1 в м. Києві, з'ясувала, що ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) по строку 20.05.2018 р., згідно акту перевірки № 4040/26-15-12-12-12/32246694 від 31.05.2018 р., чим ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 ПК України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв'язку із вищевикладеним, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку із спливом тримісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, так як адміністративний матеріал органами ГУ ДФС в м. Києві було надіслано до суду 25.06.2018 р., а правопорушення, яке нібито скоїла ОСОБА_1 відбувалось з січня по березень 2018 р., а тому строк притягнення його до відповідальності закінчився 30.06.2018 р., а не 20.08.2018 р., якщо вважати дату скоєння правопорушення 20.05.2018 р.

Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 33-35, 38, ч. 1 ст. 163-2, 247, 283-287, 291, 292 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв'язку закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.А. Васалатій
Провадження № 3/369/5576/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2018 о 05:20 год. по вул. Амосова в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_1, при виїзді на перехрестя з вул.. Лесі Українки, не надав переваги в русі та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2, який рухався з правого боку по вул. Лесі Українки. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081307 від 02.12.2018, даними зі схеми наслідків ДТП від 02.12.2018, даними з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 02.12.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 570/4703/18
Номер провадження 3/570/1775/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 12.02.1994 року,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2018 року о 23 годині 30 хвилинОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1, чим порушив, пункт 1 постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП повністю підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу, який визначений санкцією ч.1 ст.187 КУпАП.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.40-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа 359/7265/18
Провадження 3/359/2754/2018
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

27 грудня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, щодо громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, особи уповноваженою на декларування (декларанта) ТОВ «ІМЕКС КР» Україна 53081 АДРЕСА_1, НОМЕР_1 від 17.04.1998,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2018 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.471 МК України.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення допущеної в постанові описки, оскільки в ній не вказано дату народження, особи яка притягується до відповідальності, а також ідентифікаційний номер.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді від 14.09.2018, а саме у вступній та резулятивній частині вказати число, місяць та рік народження особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 та її ідентифікаційний номер платника податку.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Бориспільського міськрайонного суду від 14.09.2018 (справа № 359/7265/17, провадження 3/359/2754/2018), а саме у вступній та резулятивній частині вказати число, місяць та рік народження особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та її ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 182/7615/18
Провадження № 3/0182/2855/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГР № 314245 від 31.07.2018 року, за ч.2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст..268, 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/1413/18
Провадження № 3/345/394/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Що 27.04.2018 року судом було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП про адміністративні правопорушення , його визнано винним й піддано штрафу в розмірі 600 /шестисот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір в сумі 352,40 коп. в дохід держави.

При постановленні постанови зроблено описку ,а саме в резолютивній частині не вказано ідентифікаційний код правопорушника.

Поскільки підчас виконання постанови виявлено описку ,то її слід виправити.

На підставі викладеного й керуючись ст.304 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку і вказати в постанові по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП ідентифікаційний код правопорушника - НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної Прикордонної служби Західного регіонального управління Львівського прикордонного загону Відділення інспекторів прикордонної служби «Павловичі» відділ прикордонної служби «Павловичі» у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (Nasir Idris), ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя Великобританія м.Лінкольн, вул.Болтон Авеню,13, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

по ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №334421 від 13.07.2018р. інспектором прикордонної служби «Угнів» відділу прикордонної служби «Павловичі» старший лейтенант ОСОБА_3 було складено протокол на гр. ОСОБА_1 (Nasir Idris) за ст.204-1 ч.2 КУпАП, який вчинив спробу перетину державного кордону України без відповідного документу.

Так згідно зазначеного протоколу серії ЗхРУ №334421, від 13.07.2018р. року., вбачається що 13 липня 2018 року о 17 год. 45 хв. вищевказаного громадянина ОСОБА_1 було виявлено та затримано. за спробу незаконного перетину державного кордону з України в ОСОБА_4, поза пунктами пропуску на напрямку 682 прикордонного знаку, територія Угнівської міської ради Сокольського району Львівської області прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби «Угнів» відділу прикордонної служби «Павловичі».

В судове засідання ОСОБА_1 (Nasir Idris) не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

В ході розгляду справи встановлено, що вказане в протоколі адміністративне правопорушення вчинено 13.07.2018р., таким чином, станом на 14.12.2018р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст.38 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Згідно зазначеної ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 (Nasir Idris), ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук