Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/968/18
Провадження № 3/674/832/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 травня 2018 року о 22 год. 25 хв., ОСОБА_1, на автодорозі «Нова Ушиця-Загоряни» на 1 км + 260 м., поблизу с.Івашківці Новоушицького району Хмельницької області, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, н.з. СЕ7687АА, рухаючись в напрямку с.Івашківці залишив місце ДТП, до якого він був причетний, чим порушив вимоги п.2,10а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття відносно нього провадження у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, про що подав відповідну заяву.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП: «У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження».

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито 31.10.2018 року, тобто з цього часу пройшло більше одного місяця і на час розгляду протоколу закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що з часу закриття кримінального провадження, на момент надходження та розгляду даної справи минули строки накладення адміністративного стягнення, оскільки датою закриття кримінального провадження є 31 жовтня 2018 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

При цьому суд враховує, що провадження у справах про адміністративне правопорушення за спливом строків ст. 38 КУпАП є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Таким чином, відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Зважаючи на вищевикладене, суд при прийнятті рішення про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі ст. 38 КУпАП не встановлює винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 122-4, п. 7 ст. 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити в порядку ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.26 КУпАП.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук