overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2018 Справа №607/26974/18

28 грудня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №538771 від 19 грудня 2018 року, 19 грудня 2018 року о 16 год. 50 хв., громадянин ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. За Рудкою, 2/5, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, виходячи із наступного.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився та працівниками поліції не доставлений в судове засідання.

В силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак, працівники поліції, в порушення вищевказаних вимог, дану особу не доставили до суду.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного доопрацювання, зокрема: для доставлення ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 173-2, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного доопрацювання в Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

Головуючий суддяОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7792/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшов протокол відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП. В протоколі зазначено, що 07.06.2018 р. близько 14 год. 15 хв. поблизу вул. Чавдар, 28 у м. Києві ОСОБА_2 здійснювала підприємницьку діяльність без документа дозвільного характеру.

У відповідності до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно і об'єктивно в їх сукупності.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було виявлено 07.06.2018 р. відповідно до рапорту ДОП Дарницького УП ГУНП у м. Києві Король Я.В.

Таким чином, на момент надходження справи відносно ОСОБА_2 до суду після доопрацювання сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164-10 КУпАП- закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа №333/4799/18
Провадження №3/333/1806/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електрослюсарем ПАТ «Запоріжнерудпром», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, серії БД №076853 від 30.08.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, 30.08.2018 року, о 21-15 годині, на пересіченні вул.Радіо і вул.Луганська у м.Запоріжжя, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер л 8917 Зп, перед початком руху не впевнився в безпечності руху і не вибрав безпечної дистанції, у звязку з чим здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі. Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладено, а адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Номер провадження 3/523/4709/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, колишня адреса реєстрації: АДРЕСА_1, проиває за адресою : м Одеса, вул. Сегедська, буд. 5 б, кв. 57,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

ОСОБА_1 порушив строк реєстрації та обліку газової зброї (газовий пістолет «Walther P88» 9 мм., номер 0220812), що призвело до її втрати.

Порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них передбачена ч.1 ст. 195-2 КУпАП

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив суду, що порушив строки перереєстрації не навмисно, загубив вищезазначену зброю при переїзді .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 261774, рапортом, поясненнями .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолету.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 195-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривні на користь держави без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/6269/18
ПОСТАНОВА

26 грудня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 148696 від 22 вересня 2018 року, ОСОБА_1 22 вересня 2018 року о 22:50 год. на автодорозі М-06 Київ - Чоп керував транспортним засобом Skoda Octavia Tour (д.н.з. НОМЕР_1) з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови; поведінка, що не відповідає обстановці; нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 22 вересня 2018 року, а справа надійшла до суду 02 жовтня 2018 року і була призначена до розгляду на 29 жовтня, 19 листопада, 12 і 26 грудня 2018 року, дана справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9706/18

Пров. №3/766/4569/18

19.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: м. Херсон, вул. 4-Польова, 35,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.05.2018 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП України.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 25.05.2018 р.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП України, стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 14.08.2018р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП 203868 від 18.05.2018 р., у звязку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№192/2201/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 06.11.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено: 10.08.2018 року, близько 14-55 годин, в АДРЕСА_1, в ході проведення огляду присадибної ділянки виявлено, що гр. ОСОБА_1 незаконно вирощував три росянки, які згідно висновку експерта № 1/8.6/3080 від 24.09.2018 року відносяться до рослин виду коноплі.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 10.08.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 26.12.2018 року, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого ст. 106-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Провадження № 3/520/6912/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ШмідтаАДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 16.10.2018 року, близько 16:30 години, ОСОБА_1, допустила вчинення своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявилася.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1, не є обовязковою.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП. Вина її підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 160, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 298/1838/18
Номер провадження 3/298/1233/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 справа даної категорії повинна бути розглянута з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова судді від 21.12.2018 року про привід ОСОБА_1 на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2018 року (виконання доручено Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області) не виконана без повідомлення суду про причини її невиконання (відсутній рапорт).

Зважаючи на вищевикладене, визнаю, що розгляд справи підлягає відкладенню на інші дату та час, а до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 11 січня 2019 року та доставити в суд приводом у вказані день і час ОСОБА_1, проживаючого за вищевказаною адресою.

Виконання постанови в частині забезпечення приводу доручити Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
ПОСТАНОВА

15.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №151681 від 18 липня 2018 року, цього ж дня близько 16-00 год за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (в даному випадку застосування образи та погроз), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні винним себе не визнав, пояснив, що викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності. Просив у разі визнання його винуватим накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що 18 липня 2018 року близько 18-00 год в неї відбулась словесна суперечка з ОСОБА_2 в ході якої останній наніс їй тілесні ушкодження, однак вона відмовилась проходити судово-медичну експертизу, так як неправильно зрозуміла те, що їй пояснили працівники поліції.

Таким чином, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи грубий характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, матеріальний стан, те, що він не працює, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись статтею 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель