overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/1229/18 Провадження №-3/613/499/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУПН в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року о 15.00 год. на 60 км. + 750 м. на а/д Харків-Охтирка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечно, не створить перешкоду іншим учасникам руху, а також не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив ДТП дотичне зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який здійснив обгін в попутному напрямку. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 10.1,13.1 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно просив справу про адміністративне правопорушення розглянути в його відсутність. Винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 246163 від 21 серпня 2018 року, схемою місця ДТП від 21 ерпня 2018 року, письмовими пояснення ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

26.06.2018 року о 00:10 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 листопада 2017 року, не знаходився за місцем проживання з 23:00 год. до 05:00 год., чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Протокол відносно ОСОБА_1 було складено 27.06.2018 р., однак до суду матеріали були передані лише 10.09.2018 р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до судового засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_1, ухвалу суду, довідку про звільнення), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Згідно з вимогами частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Соляник
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/562/18
Провадження № 3/391/152/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Компаніївського відділення Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого механізатор ФГ «ОСОБА_2В.», проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду не відомий, за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Садовій в с.Сасівка, керував мотоциклом МТ-10, д/н 20-32 КДЖ в стані алкогольного спяніння спяніння з явними ознаками, а саме запах з ротової порожнини від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1Л на виклик до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 029571, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, відеофіксацією адміністративного проступку.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, що являється грубим порушенням правил дорожнього руху, загрожує життю та здоров'ю громадян, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (Десять тисячі двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С.Червонописький
Справа №329/898/18
Справа №329/898/18
Провадження 3/329/206/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.05.1981р.н., РНОКПП: НОМЕР_1, громадянку України, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області з Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

08.10.2018 року старшим ДОП Чернігівського ВП майором поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 386663 від 08.10.2018р., в якому зазначено, що 08.10.2018р. на протязі дня гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання: вул. Соборна, 233 смт. Чернігівка ображала матір ОСОБА_3, сестру ОСОБА_4 та брата ОСОБА_5 і погрожувала їм фізичною розправою.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Явка ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не була забезпечена працівниками поліції при направленні протоколу відносно неї, тому суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи.

За таких обставин, матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню у зв'язку з незабезпеченням явки останньої до суду та неможливістю в зв'язку з цим перевірки судом даних про особу правопорушницю.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко
справа № 208/7924/18
провадження № 3/208/2873/18
ПОСТАНОВА

04 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 04.12.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 26.12.2018 року о 08. 35 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1554/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за матеріалами, які надійшли від Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 листопада 2018 року близько 22-00 год. в громадському місці в с. Шаповалівка, вул. Перемоги, буд. 10 Борзнянського району Чернігівської області виражався в бік ОСОБА_2 Ріти Володимирівни нецензурною лайкою, погрозами, образами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого правопорушник погодився, та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, працездатного віку, характеру та обставин вчинених правопорушень, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 102 ( сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_5

Постанова набула законної сили _______________________________2018 року
Справа № 460/1968/18
Провадження №3/460/1234/18
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ про адміністративні правопорушення/

14.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.05.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли 15 справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1, вважаю за доцільне об'єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №460/1954/18 (провадження №/460/1220/18), №460/1955/18 (провадження №/460/1221/18), №460/1956/18 (провадження №/460/1222/18), №460/1957/18 (провадження №/460/1223/18), №460/1958/18 (провадження №/460/1224/18), №460/1959/18 (провадження №/460/1225/18), №460/1960/18 (провадження №/460/1226/18), №460/1961/18 (провадження №/460/1227/18), №460/1962/18 (провадження №/460/1228/18), №460/1963/18 (провадження №/460/1229/18), №460/1964/18 (провадження №/460/1230/18), №460/1965/18 (провадження №/460/1231/18), №460/1966/18 (провадження №/460/1232/18), №460/1967/18 (провадження №/460/1233/18), №460/1968/18 (провадження №/460/1234/18) обєднати в одне провадження, присвоївши справі №460/1954/18, провадженню №/460/1220/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Дата документу 10.10.2018 Справа № 554/6251/18
П О С Т А Н О В А Іменем України

10 жовтня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 25, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року під час проведення перевірки на території ринку торгового павільйону № 5, що за адресою: м. Полтава, вул. Харківське Шосе, у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене ОСОБА_1, а саме: зберігання та реалізація алкогольних напоїв без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила ч. 14 ст. 15 Закону України «Про Державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» № 48195-ВР від 19.12.1995 року.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду у судові засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 1717 від 25.07.2018 року (а. с. 1), протоколом вилучення, що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення № 1717 від 25.07.2018 року (а. с. 2-4).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352,40 гривні на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 570/4136/18
Номер провадження 3/570/1617/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 193099 виданий Рівненським РВ УМВС у Рівненській області 29.11.2002, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 28.03.2018 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Під час адміністративного нагляду останньому заборонено покидати місце проживання в період з 22 год 00 хв. до 06 год. 00 хв..

10.08.2018 о 22 год. 40 хв. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив, пункт 1 постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 28.03.2018 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся та дав пояснення які повністю відповідають обставинами викладеним в протоколах.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП повністю підтверджується поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді адміністративного штрафу ч.1 ст.187 КУпАП.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.