Провадження № 3/679/746/2018
Справа № 679/985/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м.Нетішин просп.НезалежностіАДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №055555 від 28.07.2018 року вбачається, що 15.07.2018 року о 17 годині 00 хвилин в с.Кривин по вул.Лугова,1 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак «ВХ 2027 ВЕ», в порушення вимог пункту 13.1 ПДР України, під час здійснення маневру обїзду транспортного засобу «Део Ланос», державний номерний знак «ВХ 3020 АТ», не дотримався безпечного інтервалу між транспортними засобами, внаслідок чого допустив зіткнення в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він часто використовує транспортний засіб для поїздок, в тому числі до лісу, в звязку з чим на його автомобілі наявні пошкодження. 15.07.2018 року він керуючи автомобілем дійсно здійснював обїзд транспортного засобу «Део Ланос», який був припаркований на узбіччі дороги, однак зіткнення з вказаним автомобілем не здійснив.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні 12.09.2018 року пояснив, що 15.07.2018 року припаркував свій транспортний засіб «Део Ланос», державний номерний знак «ВХ 3020 АТ» на узбіччі дороги, коли повернувся то вияв на автомобілі пошкодження в звязку з чим викликав працівників поліції які склали схему ДТП, здійснювали фотографування місця ДТП та транспортного засобу. Зокрема працівниками поліції було зафіксовано сліди від протектора шин автомобіля «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак «ВХ 2027 ВЕ», який здійснив ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.10.2018 року адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернуто до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області зокрема для встановлення всіх обставин скоєння правопорушення та обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

08.11.2018 року адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повторно надійшли до суду на розгляд, однак у звязку з невиконанням вимог вищезазначеної постанови суду від 12.10.2018 року, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 повторно повернуто до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

30.11.2018 року адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП втретє надійшли до Нетішинського міського суду Хмельницької області. При цьому до матеріалів долучено рапорт інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 з якого вбачається, що відобразити місце розташування автомобіля «MERCEDES-BENZ» державний номерний знак «ВХ 2027 ВЕ», який ймовірно скоїв ДТП, в результаті якого було завдано механічних пошкоджень автомобілю «Део Ланос», державний номерний знак «ВХ 3020 АТ» не представилось можливим, оскільки транспортний засіб був відсутній на місці ДТП; зафіксувати відомості щодо слідів від протектора шин автомобіля«MERCEDES-BENZ» державний номерний знак «ВХ 2027 ВЕ» не представилось можливим, оскільки дорожнє покриття було травяне; такі характеристики пошкоджень як ширина, довжина та висота їх розташування не були зазначені працівниками поліції у звязку з відсутністю технічних можливостей виміру даних характеристик.

Отже, переконливих даних про те, що ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого з його вини сталася дана дорожньо-транспортна пригода, матеріали справи не містять і судом в ході судового розгляду таких даних також не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні ДТП, положення ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк