overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/4918/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, ро зглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , старшого топогеодезиста-опаратора третьої обслуги батареї управління та артилерійської розвідки бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В

:

05.08.2018 року старший матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 перебував на території основного командного пункту військової частини НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння під час виконання, покладених на нього обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Правопорушник в судовому засідання провину, у скоєнні правопорушення визнав повному обсязі, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме результатами хіміко-токсичного дослідження біологічних середовищ в організмі людини на якісну наявність наркотичних чи психотропних речовин від 05.08.2018 року, складеною КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», відповідно до яких в сечі ОСОБА_1 знайдені речовини з групи фенілалкіламінів амфетамін та метаболіти, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Таким чином вина ОСОБА_1 у виконанні обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 352/2132/18
Провадження № 3/352/899/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 14.10.2018 року в 14 год. 20 хв. в с.Хомяківка, на автодорозі Н-18, керував автомобілем «Opel Sintra», н.з. SV418BB, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 02.11.2018, 30.11.2018, 21.12.2018 не зявився.

Згідно з повідомленням, яке надійшло до суду ОСОБА_1 помер.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочате провадження по справі. Враховуючи, що на момент розгляду адміністративного протоколу в суді ОСОБА_1 помер, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочате провадження по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 505/3684/18
Провадження № 3/505/1560/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2018 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

13.11.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягується за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 викликався до суду на 26.11.2018 року, 06.12.2018 року, 21.12.2018 року, але на вказані дати не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 09 годину 10 хвилин 09.01.2019 року.

Виконання постанови доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області.

Зобов'язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 00 хвилин 09.01.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 202/8204/18
Провадження № 3/202/4152/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №038067 від 04 грудня 2018 року ОСОБА_1 04 грудня 2018 року о 11 годині 35 хвилин у м. Дніпро, на продовольчій базі "Байкальська" здійснювала збут водних біоресурсів, а саме: карась вагою 2 кг, без документів, що засвідчують законність їх придбання, та без сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 які наявні в протоколі про адміністративне правопорушення остання не працевлаштована та має на утриманні неповнолітню дитину.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи малозначність правопорушення, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Пр.№3/155/447/18
Справа № 155/1869/18
Постанова

іменем України

27 грудня 2018 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1982 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, слюсара Волиньгаз, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

встановив:

ОСОБА_2 12.12.2018 року о 17 годині 40 хвилин керував автомобілем марки ОСОБА_3 номерний знак RKL65ME в смт.Марянівка по вул.Незалежності, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

В даний час до суду надійшло клопотання зборів трудового колективу ПАТ «Волиньгаз», в якому члени колективу просять адмінматеріали відносно ОСОБА_2 передати на розгляд колективу даного товарства, мотивуючи його тим, він за період роботи в даному господарстві зарекомендував себе з позитивної сторони, добросовісно виконує покладені на нього обовязки, до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, зауважень до його роботи не було, користується повагою в колективі.

Відповідно до ч.1 ст.21 КупАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, клопотання зборів трудового колективу ПАТ «Волиньгаз», вважаю, що адміністративні матеріали відносно нього слід передати на розгляд даного колективу, про заходи громадського впливу, які будуть застосовані до ОСОБА_2 слід повідомити Горохівський районний суд у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Керуючись ч.1 ст.21, ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 передати на розгляд зборів трудового колективу ПАТ «Волиньгаз».

Про заходи громадського впливу, які будуть застосовані до ОСОБА_2 необхідно повідомити Горохівський районний суд у десятиденний строк з дня одержання адміністративних матеріалів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Голова суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира із Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшло чотири протокола про адміністративні правопорушення: серії ГР № 163495 від 08.11.2018 (справа №295/15656/18), серії ГР № 163496 від 08.11.2018 (справа №295/15657/18), серії ГР № 163497 від 08.11.2018 (справа №295/15659/18) та серії ГР №163494 від 08.11.2018 (справа №295/15660/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/15660/18, №295/15659/18, №295/15657/18 та 295/15656/18 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обєднаній справі присвоїти № 295/15656/18.

Призначити судове засідання о 09 годині 10 хвилин 09 січня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/127/7985/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працює в Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2018р. цього ж дня було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 05.10.2018 року розпивав спиртне.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Номер провадження 3/754/5185/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП № 054392, 18.08.2018 року, в 23:15 год. по вул. Ніколаєва, 7 у ОСОБА_1 при поверхневому огляду було виявлено та добровільно видано наркотичні засоби у невеликих розмірах, а саме - амфетамі, маса 0,036 гр.

Чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП повернути до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 44 КУпАП повернути до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1314/18
Номер провадження 3/728/341/18
П О С Т А Н О В А

6 серпня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянув матеріали, які надійшли з Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17АДРЕСА_1, не працює,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

1. 27 липня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, де зазначено, що останній 21 липня 2018 року о 21 годині 05 хвилин в м. Ніжин Чернігівської області по вулиці Воздвиженська керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Проїхати в лікарню на медичне освідування категорично відмовився в присутності двох свідків. А також продути алкотест Драгер.

2. Відповідно до частин першої та другої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 ( коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засіб або за місцем проживання порушників.

3. Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення зазначено м. Ніжин Чернігівської області, вулиця Воздвиженська, місцем проживання правопорушника зазначено м. Київ, Дніпровський район, вулиця Івана Миколайчука, б. 17, кв. 23. Місце обліку транспортного засобу в протоколі та доданих до нього матеріалах не зазначено.

4. У звязку з чим, до підсудності Бахмацького районного суду Чернігівської області не належить розгляд адміністративного матеріалу відносно громадянина ОСОБА_1 за статтею частиною першою статті 130 КУпАП.

5. За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, на доопрацювання для направлення його за належністю, оскільки особа, яка його направила має альтернативну можливість визначення підсудності справи.

Керуючись статтями 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 035829 від 21 липня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ніжинського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання для направлення його за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 460/4562/18
Провадження №3/460/2502/18
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ про адміністративні правопорушення/

01.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.10.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 УпАП відносно ОСОБА_1 та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1, вважаю за доцільне об'єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №460/4560/18 (провадження №3/460/2500/18), та №460/4562/18 (провадження №3/460/2502/18) обєднати в одне провадження, присвоївши справі №460/4560/18, провадженню №3/460/2500/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 500/3961/18 Провадження № 3/500/1093/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу з організації населення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КЕ 163179, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 05.03.1996 р., ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 10 А, кв. 81,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 17.06.2018 р. о 03 год. 47 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Ізмаїл Одеської області по вул. Болградське шосе, 12, керував т/з «Honda CR-V», днз ВН 7874 АО, з ознаками алкогольного спяніння: тремтіння пальців рук, почервоніння очей, характерний запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 03 та 08.09.2018 р. вину не визнавав, надав суду свої пояснення. Свідки в судове засідання не зявились, до судового засідання викликались неодноразово.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.36, 38, ч.1 ст.130, ст. 221, 249, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КЕ 163179, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 05.03.1996 р., ІПН НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2