П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником дільниці ТОВ "ВАП Буд", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 139 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 листопада 2018 року, о 15 год. 25 хв., по вул. Г.Хоткевича, 4, у м. Києві, займаючи посаду начальника дільниці ТОВ "ВАП Буд" та будучи відповідальною особою за проведення робіт з прокладання кабелю, допустив складування грунту на тротуарі в межах червоної лінії вулиці.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінпрвопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його винуватість у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні письмових доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 167263 від 19.11.2018 року, акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фототаблиці.

При визначенні виду адміністративної відповідальності ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, майновий стан, відсутність обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність, суддя приходить до висновку про накладення на нього штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день розгляду справи складає 352 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 256, 277, 280, 283, 285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Уразі якщо апеляційну скаргу було подано, постанова набирає законної сили після розгляду скарги Київським апеляційним судом.

Суддя: О.О. Астахова