overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно аналізу Звіту поданого політичною партією «Наш край» за ІІ квартал 2018 року, про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру встановлено, що ОСОБА_1 в порушення п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», яким передбачено, що не допускається здійснення внесків на підтримку політичної партії фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг, 06 червня 2018 року, вніс на рахунок вказаної політичної партії 13 700 грн., маючи при цьому згідно повідомлення ДФС України податковий борг в сумі 77 грн. 31 коп.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами: зізнавальними поясненнями останнього в суді; актом про проведення аналізу Звіту політичної партії «Наш край» про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру; листом повідомленням ДФС України від 14 вересня 2018 року про те, що станом на 06 червня 2018 року ОСОБА_1 має податковий борг в сумі 77 грн. 31 коп.; даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 450/3586/17 Провадження № 3/450/413/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2017 року близько 22 год. 00 хв. по вул. Шевченка, 15, с. Муроване, Пустомитівського району, Львівської області ОСОБА_1 вчинив дрібні хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 909558 від 14.12.2017 року; висновком від 22.12.2017 року; письмовими поясненнями та рапотом.

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 14.12.2017 року, на адресу суду такі після доопрацювання повернулися 07.03.2018 року, і на момент розгляду даної справи в суді на 21.03.2018 року сплинув трьохмісячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247,268,283,291,294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа№464/4765/18
пр.№ 3/464/3167/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУАП,

установив:

до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУАП.

Відповідно до ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 10 серпня 2018 року.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами надійшли до суду по спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУАП, на момент розгляду справи такий закінчився.

За умовами ст.247 п.7 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст.38 КУАП, а тому справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУАП слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 442/8184/18
Провадження №3/442/2635/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2018 близько 16.00 год. в с.Добрівляни Дрогобицького району, у полі, вчинив відносно ОСОБА_2 хуліганські дії, а саме виражався в його сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував його гідність і мораль, про що складено адміністративний протокол серія АА 868441 від 12.10.2018 року.

Правопорушник вину визнав та просив суворо не карати. Обіцяв, що подібного не чинитиме, примирився з ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КпАП України звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.04.1979р.н., українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на шахті «Межирічанська» гірником, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018 року о 19:00год. гр..ОСОБА_1 перебуваючи в с.Двірці на вул.Миру,36, Сокальського району, нецензурно висловлювався на адресу гр.ОСОБА_2 тим самим порушив громадський спокій і порядок громадян.

ОСОБА_1 правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим порушив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51(пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн.40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №: 297/1607/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 липня 2018 року о 18:20 годин ОСОБА_1, рухаючись в с. Мужієво, Берегівського району, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Кошута, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номерний знакНОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 14.2 «б», 14.6 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не порушувати правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи характер вчиненного правопорушення та ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, розкаюється у вчиненому, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 серпня 2018 рокуСправа №: 695/2485/18
Номер провадження 3/695/1391/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2018 року серії ГП №171832, ОСОБА_1 30.05.2018 року близько 05 год. 10 хв. в м. Золотоноша по вул. Привокзальній 6, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за своїм місцем проживання чим порушив вимоги ухвали суду від 11.09.2017 року.

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 до суду не зявився, однак надав до суду заяву відповідно до якої розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №171832 від 30.05.2018 року;

- ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.09.2017 року про встановлення адміністративного нагляду;

- постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 187,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 626/2640/18
Провадження № 3/626/1403/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.12.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є матірю малолітніх дітей: доньки Дарії ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, і ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків з їх виховання, а саме з 04.12.2018 року по 05.12.2018 року вона за місцем проживання вона вживала спиртні напої.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалу свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, просила винести усне зауваження.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ГР № 322292 від 06.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням викладеного та даних про особу ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення вперше, щиро розкаялася у вчиненому, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа№464/7310/18
пр. № 3/464/3100/18
П О С Т А Н О В А

27.12.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУАП,

у с т а н о в и в:

до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.11.2018 о 01.30 год. вчинив психологічне домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУАП встановлено, що протокол складено за ч. 2 ст.173-2 КУАП, якою передбачена відповідальність особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.

У відповідності до ст.256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУАП, не відповідає вищевикладеним вимогам закону, оскільки з такого не вбачається повторність тих самих дій ОСОБА_1 протягом року, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУАП.

Оскільки наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУАП повернути в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №300/870/18
10 жовтня 2018 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
27 вересня 2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 16.09.2018 року об 11-30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі "смт.Воловець - с.Н.Ворота", на підйомі у Воловецький перевал, після з"їзду на вулицю Уренгойську біля будинку №42, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, з"їхав з дороги на прилеглу біля будинку №42 земельну ділянку, автомобіль частково пошкоджений, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №278465 від 16.09.2018 року, схемою ДТП до протоколу та поясненнями у суді самого правопорушника.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.