Справа № 308/5603/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, про притягнення гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів тимчасово не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як випливає з протоколу серії БД № 052342 від 06.04.2018 року, відносно ОСОБА_2, останній, 06.04.2018 року, в м. Ужгород, по вул. Грушевського, керував транспортним засобом БМВ 318 в стані алкогольного спяніння, огляд проводився у встановленому законом порядку в Ужгородському обласному наркологічному диспансері.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 052342, додані: висновок Закарпатського обласного наркологічного диспансера № 94 від 06.04.2018 року відносно ОСОБА_2, СD-диск з відеозаписом події, яка мала місце 06.04.2018 року за участі ОСОБА_2 та лист заступника начальника Управління патрульної поліції в Закарпатській області департаменту патрульної поліції на виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 27.04.2018 року.

В судовому засіданні адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину ОСОБА_2 у вчиненому не визнав з підстав зазначених ним у письмових запереченнях, які додані до справи, зокрема зазначив, що працівниками поліції не було залучено свідків при складанні протоколу серії БД № 052342, ОСОБА_2 не було повідомлено при причину зупинки його транспортного засобу працівниками поліції.

В судовому засіданні також було досліджено диск з відеозаписом вказаного правопорушення, який міститься в матеріалах справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст.ст. 279,280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить висновку, що в даному випадку не доказано ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема у графі протоколу «свідки чи потерпілі» - не зазначено жодних відомостей, у випадку, якщо таких немає, про це має бути зазначено; з протоколу серії БД № 052342 від 06.04.2018 року неможливо встановити те, що гр. України ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння з використання спеціального технічного засобу «Drager Alcotest», крім того в порушення пункті 7 розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 року № 1376), гр. ОСОБА_2 не було розяснено його прав, передбачених статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 221, 245, 247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 308/5603/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3