overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4718/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 14.08.1977р.н., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Правопорушник до суду не зявився, з невідомих суду причин

Крім того, вивчивши адміністративні матеріали суд встановив, що вони не відповідають вимогам адміністративного законодавства України, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ідентифікаційний номер правопорушника, що унеможливить в подальшому виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 14.08.1977р.н., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП повернути Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій обл. для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №-613/1339/18 Провадження №-3/613/698/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «ХЄЛКОМ»,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «ХЄЛКОМ», вчинив правопорушення, а саме: допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: порушення п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI, п.3 П(С)БО №1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», п.15 П(С)БО 15 «Дохід», п.5 П(С)БО №11 «Зобов»язання», що призвело до заниження податку на прибуток на 295465 грн., у т.ч. 2017 рік 295465 грн. Факт порушення виявлено актом перевірки від 14.09.2018 року №3820/20-40-14-03-07/31152794.

За вказане порушення, передбачена адміністративна відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом № 200 від 14 вересня 2018 року, копією акта перевірки №3820/20-40-14-03-07/31152794 від 14 вересня 2018 року, яким зафіксовано скоєння вказаного порушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Згідно змісту ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказаний вище адміністративний матеріал до розгляду надійшов до суду після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі приведеного вище та приймаючи до уваги, що на момент отримання матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 застосовано бути не може та провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

В накладенні у відношенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.163-1 ч.1 КУпАП - відмовити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/926/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2018 м. Гребінка

26 грудня 2018 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДФС в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

встановив:

до суду надійшло дві справи, за №528/926/18 та №528/927/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

об'єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП (справа № 528/926/18, провадження № 3/528/248/18) та ч.1 ст.163-4 КУпАП (справа № 528/927/18, провадження №3/528/249/18), присвоївши об'єднаній адміністративній справі єдиний номер - адміністративна справа № 528/926/18, провадження № 3/528/248/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа №: 310/6939/18
3/310/1974/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.08.2018 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в капітальній будівлі центрального ринку в м. Бердянськ по вул. Свободи,38, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , показував непристойні жести, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що ОСОБА_2 його спровокувала, а він не зміг втриматися.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, відповідно до ст. 22 КУпАП, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, мешканця: смт. Королево, вул. Каштанова, 25, Виноградівського району, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одна гривня) грн.

Разом з тим, під час винесення даної постанови судом допущено описку у вступній частині вказаної постанови, зокрема невірно зазначено назву процесуального документу, а саме замість вірного «постанова» помилково вказано «ухвала», а тому вважаю, що вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та вважати у вступній частині вірною назву процесуального документу «постанова», замість помилково вказаної «ухвала».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7396/18

Провадження № 3/243/2267/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який проживає (перебуває) за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Шовковична, 29/42,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За викликом суду правопорушник ОСОБА_1 не зявляється, хоча повідомляється належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід 24 жовтня 2018 року на 12 год. 50 хв. відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Словянського міськрайонного суду Донецької області, судді Мінаєву І.М., а також надати суду відомості, які свідчать про той факт, що правопорушник ОСОБА_1 був належним чином під підпис повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 562/3518/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М, розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівського відділення поліції ГУНП в Рівненській області одночасно надійшли адміністративні провадження: №3/562/1245/18, №3/562/1246/18, №3/562/1247/18, №3/562/1248/18, №3/562/1249/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції статті 187 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі №562/3514/18.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/562/1245/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, об'єднати в одне провадження зі справою провадження №3/562/1246/18, №3/562/1247/18, №3/562/1248/18, №3/562/1249/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Об'єднаному провадженню присвоїти №562/3514/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ «Техогляд на Київській», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06.08.2018 року о 16 год. 39 хв. в м. Хмельницькому по вул. Київській, 4, директор ОСОБА_1, здійснив видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає ОТК з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а саме видав документ про технічну справність транспортного засобу КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням постанови КМУ №137 «Про затвердження порядку проведення ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу» п. 16, а саме фото фіксація була здійснена без зазначення дати та часу проходження перевірки ОТК.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Водночас, у звязку з неодноразовим відкладенням розгляду справи, розглянути справу в межах трьохмісячного строку не виявилось за можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 388, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 127-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Справа №461/9419/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/15А,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року о 19 год. 15 хв. у м.Львові на вул. Тролейбусна, 8, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не дала дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху (ПДР), чим скоїла адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені при складенні адміністративного протоколу.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії БД №211197 від 05 грудня 2018 року;

- додатком до протоколу схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір, що з 01 січня 2018 року складає 352,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.Д. Фролова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Муніципальної інспекції при Житомирській міській раді про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Івановичі Пулинського району, Житомирської області, мешканка с. Івановичі, Пулинського району Житомирської області громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер ________________________________, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року близько 09 години 40 хвилин ОСОБА_1 за адресою м. Житомир, по вул. Київській, 49 у громадському місці здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме молочною продукцією.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останньої.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АК № 001697 від 07.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією рішення про впорядкування торгівлі на вулицях, майданах та тротуарах міста.

Своїми діями, що виразилися торгівлею з рук у невстановленому місці продуктами харчування, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаялася у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.