Провадження № 3/761/8807/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

08.11.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №198677, вбачається, що такий було складено 10.09.2018 року о 11 год. 20 хв. інспектором 7 роти 2 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в м. Києві рядовим поліції ОСОБА_2

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 10.09.2018 року о 10 год. 20 хв. в м. Києві, по вул. Українській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_1, не вжила заходів та допустила його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на автомобіль, який зупинився поруч,при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 15.12 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, заперечила повністю та пояснила, що 10.09.2018 року о 10 год. 20 хв. дійсно керувала транспортним засобом «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухалась по вул. Українській в м. Києві, однак жодного зіткнення із іншими автомобілями не здійснювала, будь-які пошкодження на її автомобілі відсутні, вказує, що потертість на крилі автомобіля марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2, з яким вона начебто зіткнулась, вже була наявна значно раніше, а водій даного автомобіля намагається таким чином здійснити за її рахунок ремонт крила, яке було пошкоджено в інший час та в іншому місці.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2, - ОСОБА_3, останній рухався донизу вулиці та при зустрічному роз'їзді, рухаючись угору, водій автомобіля марки «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 не встигла вчасно переключити передачу, внаслідок чого її автомобіль почав скочуватись донизу та зачепив крило його автомобіля.

Згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди, на автомобілі марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2, виявлено пошкодження лівого крила, натомість в автомобілі марки «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_1, будь-які пошкодження відсутні.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, є адміністративно караним діянням, що передбачає встановлену законом відповідальність

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ст. 41 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказане положення стосується не лише кримінальних проваджень, але й адміністративних правопорушень, які в контексті Європейської конвенції захисту прав та основоположних свобод також трактуються як невеликі злочини.

За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи поза розумним сумнівом наявні в матеріалах справи докази, в сукупності із наданими в судовому засідання поясненнями, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, оскільки жоден із перелічених доказів окремо, чи в їх сукупності не свідчить, що остання допустила зіткнення із автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Очевидно, що при зіткненні двох транспортних засобів, сліди такого зіткнення повинні залишатись на обох автомобілях, або ж автомобілі повинні розташовуватись у такому положенні, щоб було зрозуміло, що вони між собою зіткнулись. Як вже було зазначено, у схемі ДТП, яка була складена працівниками поліції та підписана обома учасниками ймовірної пригоди, вказано, що пошкодження в автомобіля марки «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_1, відсутні. Яким чином було скоєно зіткнення та якою частиною автомобіля ні схема ДТП, ні протокол, ні пояснення водіїв, не вказують. На схемі ДТП автомобілі розташовані на досить значній відстані один від одного.

Відтак, за вказаних обставин, суддя позбавлений можливості дійти висновку, що ОСОБА_1 було допущено порушення правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 124, ст. 247, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський