overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4186/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутий до адмінвідповідальності постановою суду від 19.11.2018 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року вчинив домашнє насильство. Так, 24.12.2018 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину та обставини протоколу визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи: протокол серії ГР №029350 від 26.12.2018 року, протокол прийняття заяви, письмові пояснення, копію постанови Виноградівського районного суду від 19.11.2018 року у справі №299/3349/18, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як домашнє насильство, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, а вина його у вчиненні даного правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, суддя вважає за доцільне обрати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

У зв'язку з ухваленням постанови про накладення адмінстягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3-7357/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю прокурора Миронова С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованої і проживаючої: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи з 06.09.2017 головним спеціалістом відділу попереднього аналізу скарг та документообігу Департаменту з питань оскаржень рішень у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України, являючись суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014, несвоєчасно (02.04.2018), без поважних причин, подала щорічну декларацію за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала і пояснила, що з 23.03.2018 по 05.04.2018 перебувала на лікарняному, подала декларацію 02.04.2018.

Вислухавши прокурора, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з наступних підстав.

Як убачається з копії табелю обліку виходу на роботу працівників Антимонопольного комітету України, ОСОБА_1 перебувала на лікарняному у період з 23.03.2018 по 05.04.2018.

Відповідно до листа N 223-943/0/4-17 ВССУ від 22.05.2017 ВССУ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі порушення пов'язані з корупцією» конструктивною ознакою вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію, у тому числі, у зв'язку із хворобою, перебуванням на лікуванні, тощо.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За викладеним, керуючись ст. ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 620/1166/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2018 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПФ «Тамара»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з обслуговування Південного управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 був складений протокол № 7 про вчинення адміністративного правопорушення відносно керівника ПФ «Тамара» ОСОБА_1

В ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 420,30 грн. по терміну сплати 29.10.2018 р. , фактично сплачено 02.11.2018 р., чим порушено п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи: протокол № 4 про адміністративне правопорушення від 04.12. 2018 року, копію акту про результати камеральної перевірки КП «Лебяже» від 04.12. 2018 року, приходить до висновку, що своїми ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Обтяжуючих чи помякшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, скоєння правопорушення ним вперше, фактичні обставини справи, беручи до уваги той факт, що вчиненими діями не завдано шкоди суспільним та державним інтересам та не призвело до негативних наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним, що в даному випадку дає підстави застосувати вимоги ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 460/5259/18
Провадження №3/460/3094/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Західного територіального управління Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (м.Яворів Львівської області),

за ч.4 ст.172-11 КпАП України,
в с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 з 08:00 год. 24.10.2018 по 08 год. 00 хв. 26.10.2018, в умовах особливого періоду був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (м.Яворів Львівської області) та проводив час на власний розсуд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає, просить накласти стягнення у виді штрафу.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16777/18

Пров. №3/766/6618/18

18.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.08.2018 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 21.11.2018 року. Дана справа надійшла до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області 13.12.2018 року, після притягнення строку до адміністративної відповідальності..

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серія БД № 182434 від 21.08.2018 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа №303/4768/18
3/303/1777/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної полвції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 липня 2018 року о 23 год. 50 хв. в с. Обава Мукачівського району, на законну вимогу поліцейського припинити правопорушення не реагував та хапав поліцейського за формений одяг, чим здійснив непокору.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив накласти мінімальне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №173714 від 25 липня 2018 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА №009326 від 25 липня 2018 року, рапортом .

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, згідно Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Сплату штрафу проводити на рахунок: р/р 7003, одержувач коштів Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п.5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М. Куропятник
№ 207/4329/18
№ 3/207/1028/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Дніпропетровській області Південного ВП Камянського ВП поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Д. Нечая, 13/29,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року о 10.25 год. у м. Кам'янське по пр. Свободи водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), на вимогу поліцейського відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.

Зазначений факт підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 455151 від 06.12.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Номер провадження 3/521/8323/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 р. г. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, направлені з Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 р. о 19 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою м. Одеса вул. Ак.Філатвоа 84, було виявлено ОСОБА_1, в якого було виявлено прозорий поліетиленовичй пакет з порошкоподібною білою речовиною- амфітамін, вага 0,127 г.

На думку працівників Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

ОСОБА_1 зявився до суду та визнав вину в повному обсязі.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обємному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, ч. 1 ст. 175-1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 19.02.1990 року винним у скоєнні адміністративного правопорушення, зазначеного ст.44 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, 19.02.1990 року, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Крижановський О.В.
Провадження № 3/643/5709/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
пр. № 3/759/8556/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва 28.12.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 24.04.2018 року приблизно о 17.00 годин, в АДРЕСА_1, вчинив конфлікт з матір'ю ОСОБА_2, в ході якого виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба