overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/5044/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2018 серії ГП № 591478: «30.10.2018 близько 17:20 год. в с. Новосілки, по вул. Озерна, 20-а, було виявлено ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спянвння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.»

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративну правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 19.11.2018 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлений належним чином.

Києво-Святошинським ВП ГУ НП України в Київській області не виконано постанову суду від 19.11.2018 про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, дані матеріали підлягають направленню для доопрацювання з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даних справ відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження № 3-8535/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.09.2018 року, не з'явився на виклик до Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві, не надавши усних і письмових пояснень, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню до ДОП Солом'янського УП ГУНП у м. Києві для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 для забезпечення його явки до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до ДОП Солом'янського УП ГУНП у м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/3519/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

26 вересня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст.187 КУпАП та 26 вересня 2018 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду були розподілені судді Мичці І.М.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та ч.2 ст. 187 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 3/562/1250/18-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та матеріали № 3/562/1251/18-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти номер справи №562/3519/18-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
Провадження № 3/369/4645/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2018 серії ГП № 591530: «07.10.2018 близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: м. Вишневе, вул. Петроштравнева, 7, таємно викрав з полиці магазину горілку «Nemiroff», обємом 0,7 л., вартістю 100,55 грн. без ПДВ. Чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.»

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 24.10.2018 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення засідань повідомлений належним чином.

Києво-Святошинським ВП ГУ НП України в Київській області не виконано постанову суду від 24.10.2018 про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, даний матеріал підлягає направленню для доопрацювання з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даної справи відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 182/6396/18
Провадження № 3/0182/2411/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П, розглянув питання про виправлення описки у постанові суду від 29.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. знаходився адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд виявив неточності в постанові суду від 29.08.2018 року, а саме: згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 254292 від 19.08.2018 року учасниками ДТП стали водій ОСОБА_1, водій ОСОБА_2 та водій ОСОБА_3

Протокол про адміністративне правопорушення складено на водія ОСОБА_1 Однак в описовій частині постанови від 29.08.2018 року було помилково вказано прізвище, ім'я та по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме : «Даними діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України»

За таких обставин, очевидно, що у постанові помилково зазначені прізвище, ім'я та по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові по справі дійсно допущено описку, суд вважає за необхідне внести в постанову суду відповідне виправлення, вказавши у постанові від 29.08.2018 року правильне ім'я, прізвище та по-батькові правопорушника, зазначивши в описовій частині постанови: «Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України»

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанові Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вказати правильне ім'я, прізвище та по-батькові правопорушника, зазначивши в описовій частині постанови:

«Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 203/2599/18
Провадження № 3/0203/1627/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.09.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 6/107, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2018 року о 18 год. 25 хв. в м. Дніпро на нерегульованому перехресті вулиць ОСОБА_2Великого і Половицької водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не дав дороги та скоїв зіткнення з автомобілем Хонда н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого транспортним засобам спричинені механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі. В скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД№168801 від 21.07.2018, схемою місця ДТП від 21.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_3, фото таблицею, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1,на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
справа № 208/8842/18
провадження № 3/208/3156/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 11.09.2018 року о 16.30 годині, Клюшин знаходячись по АДРЕСА_2 31 в АДРЕСА_3 Кам`янське, справляв свої природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла після належного оформлення до суду 18.12.2018 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 01.01.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/8842/18 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 01.01.2019 року

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 462/5245/18
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 148935 від 19 серпня 2018 року ОСОБА_1 19.08.2018 року о 18.52 год. на пр. Свободи, 16 у м. Львові керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак RPR10685 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту № 547 (1.48‰). Огляд проведено зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» АRJL-0257, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності визначені в ч. 2 цієї статті, згідно з якою, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ч.1 ст. 130 КУпАП можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення БД № 148935 від 19 серпня 2018 року місцем вчинення правопорушення є: м. Львів, пр. Свободи, 16, що за територіальною підсудністю належить до Галицького районного суду м. Львова, а з паспорта ОСОБА_1 вбачається, що його місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить до територіальної підсудності Личаківського районного суду м. Львова.

ОСОБА_1 просив про скерування справи за місцем його проживання.

Виходячи з наведеного, дана справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова при цьому, тому вважаю, що матеріали даної справи слід скерувати за територіальною підсудністю у Личаківський районний суд м. Львова за місцем проживання порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Личаківський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
ПОСТАНОВА

16 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/25063/18 та № 686/25065/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/25063/18 та № 686/25065/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 26 листопада 2018 року 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 184 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 055164 від 06.12.2018 року , 24.11.2018 року за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов'язки, зловживаючи спиртними напоями залишила малолітнього сина.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася хоча була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2018 року, даними рапорту старшого інспектора СЮП Дніпровського УП ГУ НП України в м. Києві, іншими матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
Провадження № 3-7339/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

керівника ТОВ «КІП Груп»,

зареєстрованого: АДРЕСА_1,

вул. Котляревського, 66-А,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «КІП Груп» (), по провул. Радищева, 6 у м. Києві, 20.08.2018 року порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 85572 грн. за 2017 рік.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: