overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/1781/18
Провадження № 3/664/778/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ур. м. Берислав Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Колганова, буд. 44, офіційно не працевлаштованого,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.05.2018 року о 19:20 год. ОСОБА_1 на 3 км а/д Херсон-Нова Каховка-Генічеськ повторно керував транспортним засобом марки «Volkswagen transporter», д.н.з. «ВТ2993ВІ», без проходження обовязкового технічного контролю, чим порушив п. 31.3-б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання пояснив, що його зупиняли працівники поліції та складали протокол про відсутність обовязкового технічного огляду, який він не проходив, оскільки вважав, що вантажно-пасажирські транспортні засоби не повинні його проходи. Про наявність постанови серії ВР № 291590 від 09.05.2018 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 3, 6 ст. 121 КУпАП він не знав, вважає вказану постанову незаконною, проте доказів на підтвердження скасування цієї постанови чи її оскарження до суду не надав. Тому свою провину фактично визнав частково.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість вчиненого правопорушення, перше притягнення до адміністративної відповідальності, відсутності доказів на підтвердження скасування постанови серії ВР № 291590 від 09.05.2018 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 3, 6 ст. 121 КУпАП, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк на пять діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1.

Виконання постанови про застосування арешту допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/1781/18 від 02.08.2018 року).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 460/6005/18
Провадження №3/460/3311/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 буд.54, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.10.2018 о 20:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, у м.Яворові Львівської області по вул.Маковея 54/35, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив із своєю дружиною ОСОБА_2 конфлікт, під час якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1М.в скоєнні правопорушень, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2018, визнавальними поясненням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданими під час розгляду справи, постановою про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 308/9852/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністартивної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року не належним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, якого 12.06.2018 року о 14 год. 00 хв. було виявлено без нагляду та супроводу дорослих в м. Ужгороді поблизу залізничного вокзалу.

ОСОБА_1 не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні та будь-яких пояснень не надала, про причини неявки суд не повідомляла.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №102938 від 13.06.2018 року, даними наявними в матеріалах справи її власними письмовими поясненнями, даними витягу з програми Армор, відповідно до якого остання притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП від 05.03.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 12.06.2018 року, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.184, ст.ст. 38, 247, 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа №: 671/2506/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Водій ОСОБА_1 13 грудня 2018 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito 108», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в напрямку з с. Федірки при вїзді в с. Копачівка по вул. Целеха, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із зернозбиральним комбайном, який рухався попереду. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України.

Зернозбиральним комбайном, номерний знак 28013ВХ, ТзОВ «Волочиськ-Агро» керував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести визначену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім власного визнання, доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 057170 від 13.12.2018, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та схемою місця ДТП.

При призначенні покарання суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
№ 3/229/924/2018
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дружківське відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 229/3384/18 відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП036779 від 14.07.2018 року, ОСОБА_1 14 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин на ринку «Росток», здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання або без одержання ліцензії і на продаж зелені та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають поверненню до заступника начальника Дружківське відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції для належного до оформлення з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення свідків правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справах відсутні докази того, що ОСОБА_1 , не зареєстрована як суб`єкт господарювання.

Також, в протоколі відсутнє посилення на нормативний акт, який передбачає одержання ліцензії на продаж зелені.

Також, у протоколі не вказана частина ст.164 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256, 245, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП - повернути заступнику начальника відділення Головного управління Національної поліції в Донецькій області Краматорський відділ Дружківське відділення поліції для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Лебеженко
Номер провадження 3/754/2929/18
Справа №754/7383/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючуї,

АДРЕСА_1

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.05.2018р. о 12.30 годин ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Ашан» по вул.Г.Хоткевича, 1-А в м.Києві таємно викрала з полиці магазину сонцезахисні окуляри вартістю 148,66грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню для додаткової перевірки, виходячи наступного.

Згідно ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, розглядається у семиденний строк.

Явка ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не була забезпечена працівниками поліції при направленні протоколу відносно неї до суду, на виклик до суду на 18.06.2018р. на 09.30годин ОСОБА_1 не з'явилась, на виклик суду на 17.07.2018р., 07.08.2018 ОСОБА_1 також до суду не з'явилась.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не була забезпечена органом поліції, на виклики ОСОБА_1 до суду не з'явилась, суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно неї.

За таких обставин, матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню у зв'язку з незабезпеченням явки останьої до суду та неможливістю в зв'язку з цим перевірки судом даних про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,-

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 15.11.2018 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Таврія В», що в ТРЦ «Агора», по вул.. Старокостянтинівське шосе 2/1Б, м. Хмельницького, викрала бутилу горілки «Медофф», ємністю 0.7 л., вартістю 92 грн. 28 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Судом вживались належні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, заявою про вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою вартості викраденого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 303/4621/18
Провадження № 3/303/1715/18
ПОСТАНОВА
01 серпня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 15 травня 2018 року о 16 год. 00 хв. в м.Мукачево, по вул.Шевченка, 66/1, незаконно зберігав при собі психотропну речовину - метамфетамін без мети збуту в невеликих розмірах, а саме 0,1188 грам.
Правопорушник в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 100072 від 30 липня 2018 року, протоколом обшуку від 15 травня 2018 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану спяніння № 534 від 18.05.2018 року, висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ № 6/291 від 06.06.2018 року, показаннями ОСОБА_1В, від 18 травня 2018 року.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, які помякшуюють відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.
Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, згідно Закону України Про судовий збір.
Керуючись ст.ст. 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.
Психотропну речовину (метамфетамін), вагою 0,1188 г., який знаходяться на зберіганні в камері речових доказів УСБУ в Закарпатській області (м.Ужгород, вул.. Довженка,3), - знищити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 460/5407/18
Провадження №3/460/2969/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, не працюючу,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.10.2018 року близько 01:10 год. громадянка України ОСОБА_1 слідуючи на в'їзд в Україну з ОСОБА_2 в міжнародному пункті пропуску «Краківець», територія Яворівського району Львівської області, подала на паспортний контроль паспорт громадянина ОСОБА_3 №11CF59481, виданий 13.07.2011, чим вчинила спробу перетину державного кордону без відповідних документів, порушивши вимоги ст.ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону України громадянами України, затверджених Постановою КМУ №57 від 27.01.1995.

В судове засідання ОСОБА_1, яка про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, не зявилась. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі. Вину у вчинені правопорушенні визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників прикордонної служби ОСОБА_4 та ОСОБА_5, копіями паспортів громадянина ОСОБА_3 №11CF59481, виданий 13.07.2011, на прізвище HOTLASHOVA ep. GRIMAL VICTORIYA та паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії CR 259603, виданого на прізвище ОСОБА_1.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпин