ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018

Справа № 497/2220/18

Провадження № 3/497/1069/18

26.12.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Токарівка Жмєринського району Вінницької області, громадянина України, стрілеця-помічника гранатометника 2 взводу 2 роти морської піхоти, ВОС - 100915М/630 зарахованого до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого у військовій частині НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 06.08.1996 року,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, 16.12.2018 року вчинив в умовах воєнного стану недбале ставлення до військової служби, яке виявилося у неприбутті вчасно з в/ч НОМЕР_3 до в/ч НОМЕР_1 згідно припису із запізненням на 7 діб без поважних причин.
Командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-11 ч.4 КУпАП.
При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 , будучи допитаним в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно він проходив навчання у навчальному центрі з 17.10.2018 року, по закінченню якого отримав припис, відповідно до якого повинен був відбути 07.12.2018 року до повного місця проходження служби у в/ч НОМЕР_1 м.Болград, куди повинен був з`явитися 09.12.2018 року. Однак на шляху слідування до військової частини він відчув погіршення стану сдоров`я, тому затримався та не своєчасно прибув до війської частини НОМЕР_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст.251 КУпАП:
- протоколом про адміністративне правопорушення ВЧА2613 від 18.12.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів;
- рапортом старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини ОСОБА_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 прибув до в/ч а 2613 16.12.2018 року замість 09.12.2018 року, тобто спізнився на 7 діб;
- приписом в/ч НОМЕР_3 від 07.12.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 вибув для подальшого проходження служби 07.12.2018 року, термін прибуття 09.12.2018;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 301 від 17.12.2018 року, що матрос ОСОБА_1 прийняв посаду з 17.12.2018 року;
- рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 26.11.2018 року щодо надзвичайних заходів із забезпечення державного суверенітету і незалежності України та введення воєнного стану в Україні..
Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, не з`явлення вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду. Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, вчинене в період воєнного стану, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 мінімального адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкції даної статті, як необхідне та достатнє для його виправлення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352.40 гривні.
Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 172-11, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца