АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/841/18 Головуючий у 1 інстанції - Шелестов К.О.
Справа № 201/7261/18 Доповідач - Іванова А.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Іванова А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2018 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого аспірантом у ДРДУ НАДУ, одруженого, який має на утриманні доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

за участю:

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_8.,

представника потерпілої - ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1. судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок.

Відповідно до постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 25 червня 2018 року о 21.15 год., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_6, яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки і погрози застосування фізичного насильства, внаслідок чого, була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУПАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги, зазначає, що постанова судді незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки показам свідка ОСОБА_7 Крім того, судом першої інстанції не враховано особу ОСОБА_1, який має дві вищі освіти, працює аспірантом та займається науковою роботою.

В суді апеляційної інстанції особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_8 підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Вислухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи, докази і вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, суд дійшов такого висновку.

Судом першої інстанції відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення було здійснено розгляд справи, з посиланням на відповідні докази, а саме заяву ОСОБА_6, письмові пояснення свідка ОСОБА_7, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 382218, за наслідками якого суд першої інстанції дійшов висновку про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього відповідно до санкції вказаної статті, враховуючи ступінь вини правопорушника, його особу, майновий стан.

Що стосується доводів апеляційної скарги, а саме те, що ОСОБА_1 не вчиняв домашнього насилля, суд не приймає їх до уваги, оскільки останній в суді першої інстанції свою вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

При апеляційному перегляді не встановлено порушень судом першої інстанції ст. ст. 279, 280 КУпАП, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував вчинене правопорушення.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови суду, апеляційним переглядом не встановлено.

Отже, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 170 гривень - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області А.П. Іванова