Справа № 357/7795/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2018 року о 00:35 год. в с. Трушки по вул. Надрічній , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Tiida д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, в присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, в матеріалах справи міститься розписка-повідомлення про день та час судового засідання, яку ОСОБА_1 підписав власноруч, що свідчить про те, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про розгляд справи, та зловживаючи своїми правами не з'явився до суду, що дає підстави розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши у судовому засіданні свідка ОСОБА_3, який пояснив, що дійсно 07.07.2018 року близько першої години в с. Трушки по вул. Надрічній, гр.. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest або в медичному закладі, на що гр.. ОСОБА_1 відмовився в моїй присутності.

Заслухавши у судовому засіданні свідка ОСОБА_4, яка також пояснила, що 07.07.2018 року в с. Трушки по вул. Надрічній близько першої години ночі інспекторами поліції було запропоновано гр.. ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння, на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора Alkotest або в медичному закладі, на що гр.. ОСОБА_1 відмовився в моїй присутності.

Суддя розглянувши протокол серії ОБ № 023781, дослідивши письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та заслухавши пояснення свідків у судовому засіданні, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, та порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме: 07.07.2018 року о 00:35 год. в с. Трушки по вул. Надрічній керував транспортним засобом Nissan Tiida д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Суддя вважає доведеним керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено умисно та є грубим порушенням порядку користуванням правом керуванням транспортними засобами.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на гр.. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, ст.ст. 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_5