П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" серпня 2018 р. м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків в матеріалах справи відсутній, який здобув повну середню освіту, одружений, працює ТОВ «Мілленіум Трейд», та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.07.2018 о 18 год. 30 хв., керуючи автобусом «Renault CLIO», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по пр. Ак. Палладіна, 13 в м. Києві, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «РУТА 22А Нова», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУ про АП не визнав та пояснив, що керував автомобілем «Renault CLIO», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по пр. Палладіна в сторону пр. Перемоги.На перехресті зупинився на червоне світло світлофору.В протилежному напрямку руху на перехресті був затор. Коли загорілось зелене світло світлофору почав рух на перехресті. В цей час ззаду грозового автомобіля, що стояв на перехресті в зустрічному русі, виїхав автомобіль «РУТА 22А Нова».Уникнути з ним зіткнення вже не було можливості,так як із за грузового автомобіля його перед цим не бачив. Вважає винним саме водія іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, який повинен був пропустити його.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 відповідно до пояснень, що є в матеріалах адміністративної справи підтвердив пояснення ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 316494 від 09.07.2018, який складений стосовно ОСОБА_1; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.07.2018, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09.07.2018, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди, проаналізувавши пошкодження автомобілів, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутністій склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки в його діях не встановлено порушення Правил дорожнього руху. В свою чергу саме водій ОСОБА_2 повинен був пропустити автомобіль, що рухався на зелене світло світлофору в зустрічному напрямку руху.

Свідчення водія ОСОБА_1 відповідають зібраним матеріалам адміністративної справи та узгоджуються з схемою дорожньо-транспортної пригоди і пошкодженнями автомобілів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст. 284, 247 п.1 КУ про АП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУ про АП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: А.М. Ясельський