Справа № 600/637/18
Справа № 3/600/387/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 545023 від 28 липня 2018 року, вбачається, що 28.07.2018 року близько 02:20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, тремтіння рук. Від проходження огляду на місці та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як убачається з матеріалів справи, при складанні протоколу серії АП2 № 545023 від 28.07.2018 року стосовно ОСОБА_1, зазначені вимоги закону порушені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, хоча вказані дані мають суттєве значення для правильного визначення підсудності щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Також у протоколі не заповнена графа «належність», в якій має бути зазначено відомості про те, кому належить транспортний засіб ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1, яким 28.07.2018 року близько 02:20 год. керував ОСОБА_1

Крім того, пунктом 4 розділу 7 "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У порушення вищенаведених вимог, в матеріалах долучених до протоколу про адміністративне правопорушення така довідка відсутня.

Відповідно до п. 6 розділу 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, всупереч зазначеним вимогам інструкції, в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» протоколу зазначено, що ОСОБА_1 «від проходження медогляду на місці та в медичному закладі відмовився», проте відсутня вказівка на те, що останній відмовився у присутності двох свідків.

В графа свідки чи потерпілі протоколу, зазначено відомості про наявність лише одного свідка, а саме ОСОБА_2 Інформація щодо інших учасників пригоди у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня.

Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

За таких обставин, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для належного оформлення та усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.1 ст. 130 КУпАП України повернути до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Чорний