Справа № 265/4074/18
Провадження № 3/265/1157/18
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року о 22-00 годині на узбережжі Азовського моря в районі Рятувальної станції № 2 у Лівобережному районі міста Маріуполя ОСОБА_2 спільно з громадянином ОСОБА_3 у Азовському морі здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіткою лісковою. На момент виявлення порушення улов риби склав: риба піленгас - 15 шт, калкан Азовський 1 шт., карась 1 шт, оселедець 2 шт., бичок 18 шт., чим завдав рибному господарству України збитків на суму 12019 гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП України, оскільки він грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року № 19.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився, свою провину визнав повністю та просив суд суворо його не карати, про що письмово виклав у своїй заяві від 15 серпня 2018 року.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованих правопорушень підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 014431/014432 від 16 квітня 2018 року, описом вилученого майна, розрахунком заподіяних збитків, копіями накладної та квитанції Маріупольського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про отримання вилученого у ОСОБА_2 знаряддя лову та риби на збереження.

Згідно такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209, вартість 1 шт. бичка становить 34 гривні, 1 шт. піленгасу становить 680 гривень; вартість 1 шт. карася становить 17 гривень, вартість 1 шт. оселедця становить 170 гривень, вартість 1 шт. Азовського калкана 850 гривень.

Отже, згідно розрахунку матеріального збитку, заподіяного громадянином ОСОБА_2 незаконним виловом цінних видів водних біоресурсів, загальна сума заподіяної шкоди склала 12 019 (дванадцять тисяч девятнадцять) тисяч гривень 00 копійок.

У протоколах зазначено, що шкоду у зазначеній сумі спричинено діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рибному господарству України.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40 КУпАП, що за змістом викладеної норми Рибне господарство України не є ані громадянином, ані підприємством, ані установою або організацією, суддя не вбачає правових підстав для стягнення з порушника майнової шкоди та вважає необхідним розяснити органу, від імені якого складено протокол, що питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної даним адміністративним правопорушенням, може бути вирішене в порядку цивільного судочинства.

Водночас, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд вважає, що надані матеріали дають достатні підстави для висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

В той же час, суд не може залишити поза увагою, вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП щодо строків накладання адміністративного стягнення. Оскільки правопорушення ОСОБА_2 було здійснено 16 квітня 2018 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, то на час розгляду справи в суді, відповідно до вимог КУпАП, строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП закінчився.

За змістом п.7ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення?при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченогост.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбаченихст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені у ОСОБА_2: - знаряддя лову сітку ліскову довжиною 40 метрів, шириною 1 метр, вічко 40 мм., яке знаходиться на відповідальному зберіганні в Маріупольському територіальному відділі Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області; та рибу піленгас у кількості 15 шт, рибу калкан Азовський у кількості 1 шт., рибу карась у кількості 1 шт, рибу оселедець у кількості 2 шт., рибу бичок у кількості 18 шт, яка знаходиться на відповідальному збереженні у Фізичної особи-підприємця Тимошенко за накладною № 258 від 16 квітня 2018 року знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гноєвой С.С.