Справа № 456/2625/18
Провадження № 3/456/1436/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, студент ІІ курсу Львівського ДУВС, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.06.2018 року близько 14.00 год. на автодорозі Стрий-Добрівляни, 0км+м - об»їздна, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes -Benz» д.н.з. НОМЕР_1, будучи неуважною, не рухалася якомога ближче до правого краю проїзної частини, під час зміни напрямку не користувалася світловими покажчиками поворотів, здійснюючи поворот праворуч, опинилася на зустрічній смузі руху, попередньо не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., в результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3б, 1.2, 10.1, 10.5, 9.2. б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Постановою суду від 19.09.2018 р. по вказаній справі призначено судову автотехнічну транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано- Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Проте, згідно висновку експерта № 262/18-28 від 23.11.2018 р., який надійшов на адресу суду 30.11.2018 року,не вдалось можливим встановити винуватця даної дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 23.06.2018 року за участю транспортних засобів марки «Mersedes -Benz» д.н.з. НОМЕР_1 та «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_3 у звязку з відсутністю у матеріалах справи параметрів руху та зближення транспортних засобів.

Однак, незважаючи на це, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №321483 від 23 червня 2018 року, схемою місця ДТП від 23 червня 2018 року, письмовими поясненнями, які в судовому засіданні категорично не спростовані, а відповідно й немає підстав ставити їх під розумний сумнів.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути

накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Матеріали даної справи поступили в суд після проведення судової транспортно трасологічної експертизи 30.11.2018 року.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП вчинено ОСОБА_1 23.06.2018р..

Відповідно до положень п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні з дня його виявлення).

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки від зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення моменту вчинення проступку (23.06.2018 р.) до дня розгляду справи суддею минуло більше шести місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАп, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4