overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/7298/18
пр. № 3/464/3088/18
П О С Т А Н О В А

27.12.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги при складенні протоколу про адміністративне правопорушення ГП №049276 від 02 жовтня 2018 року не виконані, так як у такому не зазначено час вчинення правопорушення.

Оскільки наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути Сихівському відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного дооформлення.

Суддя Рудаков І.П.
Номер провадження 3/754/4783/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №147 від 07.09.2018 року, заступником начальника відділу перевірок у сфері послуг управління аудиту у сфері торгівлі та послуг Департаменту аудиту ГУ ДФС у м.Києві Вишняк М.В., за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Каркат Фешн» () по вул. Лаврухіна, 4, в м. Києві, було встановлено порушення ОСОБА_1, який займає посаду генерального директора вказаного підприємства, порядку ведення податкового обліку, а саме п.п.185,1, 186.3, 186, 186.4, ст.186, п.201.10 ст.201, п.п.49.18., 49.15 ст.49, п.49.2, п.п.49.18.2, п.49.18, ст.49, пп.«Б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 за №637, що відображено в акті планової документальної перевірки від 07.09.2018 №618/26-15-14-02-02/38403026 за період 01.01.2015-31.03.2018 р.р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_3 за викликом до суду повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складений від 07.09.2018, суд дійшов до висновку, що на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2018 Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, працюючу ФОП , зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.11.2018 року об 09 год. 35 хв. у м. Львові на перехресті вулиць ОСОБА_2 - Боткіна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою , під час зміни напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним , не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутньому напрямку по тій смуцзі, на яку вона мала намір перестроїтись , пересікла вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, внаслідлок чого відбулось зіткнення із автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів , чим порушила п.п. 2.3 б, 10.1., 10.3, д.р.1.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України, визнала повністю, щиро розкаїлась та просила суворо не карати.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 435419 від 12.11.2018 року, та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з урахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа № 367/5708/18
Провадження №3/367/2151/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером конструктором в ТОВ «ДАК»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22.07.2018 р., о 19-10 год, в с.Пасічна, Старосинявського р-н, по вул. Лячавського, 83, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого допустив наїзд на електроопору. Автомобіль та електроопора отримали пошкодження. Дані обставини підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 12.1, 2.3 «б» ПДР України, допустив зіткнення з електроопорою, в результаті чого автомобіль та електроопора отримали пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (Триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений в установі банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 158/2945/18
Провадження № 3/0158/708/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 за ст. 191 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27 листопада 2018 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 порушив порядок зберігання вогнепальної зброї громадянами, а саме за місцем проживання в АДРЕСА_1 зберігав мисливську рушницю марки «ИЖ-27» поза сейфом.

ОСОБА_1, будучи належним повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу з оплатним вилученням зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень з оплатним вилученням зброї, а саме марки «ИЖ-27» № НОМЕР_1

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

Рахунок отримувача 6001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4444/18
Провадження № 3/279/1604/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий органом 1820 від 06.07.2018 року, домогосподарка, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.08.2018 року близько 16 години 00 хвилин за адресою: с.Ушомир по вул.Київській, 53, Коростенського району, ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме безвідповідально та безконтрольно залишила дитину без догляду, не забезпечивши належне виховання, що призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке не може бути покладена внаслідок недосягнення віку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 зазначеного в протоколі факту не спростувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР №094400, рапортом старшого інспектора з ЮП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4, а також особистими поясненнями порушника.

Помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер і наслідки, особу порушника, її матеріальний та сімейний стан, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нею стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Шульга

Строк пред'явлення постанови до виконання до 11.01.2019 року.
Справа № 149/1868/18
ПОСТАНОВА
іменем України
16.08.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Коваль А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ФАП с. В. Митник, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173КУпАП,
ОСОБА_1 21.06.2018р. о 22год.00хв. в селі В. Митник по вулиці Гагаріна, виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, вчинивши з нею бійку, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив ст.173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1О не зявився, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлений про що свідчить рекомендований лист про вручення судової повістки від 06.08.2018 року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ГР № 040307 від 12.07.2018р., згідно якого проти обставин викладених в протоколі не заперечував, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 173, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М. Коваль
Справа № 308/7594/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.06.2018 року близько 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та наніс незначні удари, чим міг завдати шкоду її психічному та фізичному здоровю.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №026397 від 29.06.2018 року, наявними в матеріалах справи письмовими його власними поясненнями ОСОБА_2, даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, довідкою ДОП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352.40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 282/1214/18
Провадження № 3/282/513/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомпирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року до Любарського районного суду надійшов адміністративний матеріал з Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомпирській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 14.09 та 01.10.2018 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 на 08 год. 15 хв. 11.10.2018 року не виконанна.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 повторно примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, при розгляді справи в суді є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки в суд за викликом суду особи, яка притягується до адмінвідповідальності, суддя має право застосувати привід даної особи через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду адміністративного матеріалу відносно останнього за ч.3 ст.178 КУпАП.

Судове засідання призначено на 08 год. 45 хв. 23 жовтня 2018 року.

Копію постанови про привід надіслати для виконання начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області

Про причини невиконання постанови, повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.