Номер провадження: 33/785/1993/18
Номер справи місцевого суду: 495/3275/18
Головуючий у першій інстанції Савицький С. І.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя: Сегеда С.М.,

секретар судового засідання: Ющак А.Ю.,

за участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

18.04.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в Одеській області надійшов протокол № 7632137/29 від 12.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення 12.04.2018 року встановлено, що відповідно до вимог виконавчого листа №2-2280 від 16.04.2008 року, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно до 25.08.2017 року, а з 26.08.2017 до 02.08.2022 року у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, ОСОБА_3 вказане рішення суду не виконував, за що передбачена відповідальність по ст.183-1КУпАП.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 липня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді виконання суспільних корисних робіт на строк ста двадцяти годин, а також стягнуто судовий збір у сумі 352,40 грн.

Не погоджуючись із даною постановою, адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження судового рішення, постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 липня 2018 року скасувати, та провадження у справі закрити.

Зокрема заявник апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції під час розгляду справи порушив норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга обгрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 жодного разу не викликали до суду для дачі пояснень. Також матеріали справи не містять жодних доказів про виклик ОСОБА_3 до суду.

З вищевказаною постановою суду першої інстанції від 23.07.2018 року ОСОБА_3 не згоден і вважає, що суд, ухвалюючи судове рішення, неповно з'ясував обставини, що мають значення по справі, а також порушив та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваної постанови суду, заслухавши заявника апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова є необгрунтованою та незаконною і підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який був складений 12.04.2018 року старшим державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

23 липня 2018 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області виніс постанову, згідно якої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що з моменту складання адміністративного протоколу (12.04.2018 року) до винесення постанови суду (23.07.2018 року), пройшло більше 3-х місяців, а саме 3 місяця 11 днів.

У даному випадку суд першої інстанції повинен був закрити справу, відповідно до ч.1 п.3 ст. 284 КУпАП.

Так, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушеннястроків, передбачених 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, враховуючи, що оскаржувану постанову було винесено 23 липня 2018 року, тобто після збігу тримісячного строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності після складання про це протоколу, апеляційний суд вважає за необхідне вказану постанову суду скасувати і закрити провадження у справі.

Крім викладеного, апеляційний суд зазначає, що згідно ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження постанови з поважних причин, так як участі у розгляді справи не приймав і отримав копію постанови лише 30 жовтня 2018 року.

З таких обставини, строк на апеляційне оскарження постанови суду підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 38, 247, 254, 268, 289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

постановив:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 липня 2018 року скасувати і закрити провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) С.М. Сегеда