Справа № 373/1922/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого водієм Київ-Пас-Транс, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 серпня 2018 року близько 10:00 год. АДРЕСА_1 здійснив один постріл у повітря з мисливської гладко ствольної зброї: ТОЗ-63, калібр 16 мм, НОМЕР_1, яка зареєстрована в Дарницькому РУ м.Києва.

В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, який вину визнав та пояснив, що 17 серпня 2018 року дійсно на території свого подвір'я АДРЕСА_1 здійснив один постріл у повітря зі своєї мисливської рушниці, оскільки через сімейні обставини вживав алкогольні напої.

Окрім пояснень ОСОБА_1, обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 588465 від 17.08.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.08.2018 та ОСОБА_3 від 17.08.2018, з яких вбачається, що 17.08.2018 їх сусід ОСОБА_1 здійснив у своєму подвір'ї один постріл з мисливської рушниці; протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 17.08.2018; ксерокопією дозволу на мисливську рушницю ТОЗ-63; висновком за матеріалами перевірки ЖЄОЗП № 5112 від 17.08.2018.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились в стрільбі з вогнепальної зброї в населеному пункті вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Керуючись ст. 174 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень) 00 коп. з конфіскацією з конфіскацією зброї: мисливської гладко ствольної рушниці ТОЗ-63, калібр 16 мм, НОМЕР_1 та двох боєприпасів до неї, які знаходяться в Переяслав-Хмельницькому ВП ГУНП в Київській області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: 6001, МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Залеська