пр. № 3/759/6264/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,09 вересня 2018 року приблизно о 11.15 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода-Фабія» д/н НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Палладіна, перед поворотом на вул. Пономарьова, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що рухався на автомобілі «Шкода-Фабія» д/н НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Палладіна та зупинився на світлофорі в середній смузі руху. Розпочав рух, після чого відчув удар в праву сторону його автомобіля та побачив автомобіль «Шкода Октавія», який зупинився попереду.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що рухалась пр-ту Палладіна в напрямку метро «Академмістечко» на автомобілі «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_2. Наближаючись до перехрестя, дала змогу автомобілю, що рухався на зустріч здійснити поворот ліворуч в сторону смт Коцюбинське та продовжила рух. Раптово, відчула скрегіт металу з лівого боку її автомобіля та побачила автомобіль «Шкода-Фабія» д/н НОМЕР_1 в м. Києві під керуванням водія ОСОБА_1, який здійснив зіткнення з її автомобілем.

Надала до суду фото-таблицю з місця ДТП, а також зазначила, що на даній ділянці дороги проходять ремонтні роботи дорожнього покриття та рух автомобілів здійснюється в двох напрямках по чотирьох смугах руху, двох зустрічного руху та однієї смуги попутного для напрямку руху її автомобіля. Наполягала на тому, що саме невиконання ПДР України водієм ОСОБА_1 стало причиною ДТП.

Судом встановлено, що відповідно до наданих фотокарток ОСОБА_2, дільниця дороги де сталась ДТП обладнана знаком 5.16 «Напрямки руху по смугах» та має чотири смуги руху. На час ДТП рух в напрямку метро «Академмістечко» здійснювався по двох смугах проїзної частини.

Також встановлено, на проїзній частині відсутня дорожня розмітка, що спростовує пояснення водія ОСОБА_1 про наявність трьох смуг руху.

Після ДТП, як видно з фото № 2 фото-таблиці з місця ДТП, автомобіль «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_2 розміщений крайній смузі руху від правої обочини, а автомобіль «Шкода-Фабія» д/н НОМЕР_1 розміщений між двома смугами руху.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, пояснення учасників ДТП, вважаю що водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України. Таким чином, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції вірно та вина водія ОСОБА_1 є повністю доведеною та підтверджується зібраними у справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, його матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення та вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда