Справа № 654/2880/18
Провадження №3/654/1406/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.03.1983р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДП ІСС інженер компютерних систем,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.07.2018 о 19.28 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Олешки-ГолаПристань-Скадовськ 17+400км не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, не наддав перевагу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зустрічній смузі руху, почав здійснювати обгін транспортного засобу який рухався по переду, в попутному напрямку виїхав на зустрічну смугу руху по якій рухався транспортний засіб. В результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом "ВАЗ-21093" д.н., ВТ3672ВЕ. Чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 14.2 (в) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що під час руху по дорозі за мікроавтобусом, був дощ, його занесло але в зустрічного автомобіля не було ввімкнено світло фар, і тому транспортний засіб "ВАЗ-21093", д.н. НОМЕР_3, він одразу не помітив. З метою уникнення зіткнення зїхав на ліву обочину, але автомобіль Ваз, що рухався по зустрічній смузі теж занесло, тому зіткнення уникнути не вдалося.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, схемою пригоди, відеозапису з відеореєстратора ОСОБА_1. На відеозапису з реєстратора, наданим ОСОБА_1, чітко видно, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_4, почав здійснювати обгін транспортного засобу мікроавтобуса, виїхавши на зустрічну смугу, не помітив транспортного засобу, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 14.2 (в) Правил дорожнього руху, відповідно до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, наклавши на нього адміністративне стягнення у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Вилучене посвідчення водія серії ВХТ № 780386 від 07.10.2016р. повернути ОСОБА_1.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя М. А. Данилевський