overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15506/18

Пров. №3/766/6249/18

12.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.08.1971р.н., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1КУпАП, -

встановив:

03.08.2018 поліцейським роти № 3 батальйону УПП в Херсонській області рядовим поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол № 307138 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 03.08.2018 о 09:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи. Внаслідок чого ОСОБА_3 могла бути завдана шкода психологічному здоровю.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло. В порушення вимог ст.277 КУпАП працівниками поліції явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

03.11.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 173-2, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
28.12.2018
Справа №: 664/3916/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
28.12.2018 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата строкової служби номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.12.2018 року о 19.40 год., будучи військовослужбовцем, призваним на строкову військову службу до військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, виконуючи обов`язки військової служби, знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території в.ч. НОМЕР_1 , яка дислокується у с. Раденськ Олешківського району Херсонської області. Після проходження медичного огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння, (а. с. 5), чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1 , характер скоєного правопорушення, його ставлення до скоєного, і накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору при винесенні відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст. ст.33-37,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172- 20 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) на користь держави (Отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; Код отримувача(ЄДРПОУ): 38045231; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку(МФО) 899998; Номер рахунку 1283; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Протокол ОДХ № 00274 від 24.12.2018 р.)
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сіденко С. І.
Провадження № 3/520/7439/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Військової прокуратури Одеського гарнізону про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця за контрактом військової Академії, молодшого сержанта, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП

встановив

В провадження Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення молодший сержант ОСОБА_1, всупереч статутним вимогам, діючи протиправно в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, у період з 04.07.2018 року по 07.07.2018, 09.07.2018 року та з 20.08.2018 року по 22.08.2018 року не виконував свої службові обовязки, був відсутній на службі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він у період з 04.07.2018 року по 07.07.2018, 09.07.2018 року та з 20.08.2018 року по 22.08.2018 року не виконував свої службові обовязки через хворобу, звертався до медичних закладів, не повідомив командира про причини неприбуття на службу.

Згідно медичних документів, досліджених судом вбачається, що ОСОБА_1 і період з 10.07.2018 року по 21.07.2018 року, з 23.08 по 23.09.2018 року, з 23.09.2018 року по 22.10.2018 року перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні в медичних закладах.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було виявлено актом службового розслідування та наказом начальника Військової академії №620-А від 31.07.2018 року про результати службового розслідування, за результатами якого було встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_1

За таких обставин, враховуючи, що з моменту виявлення триваючого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 минуло більш ніж три місяці, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП відмовити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм наАТП №1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.09.2018 року о 12 год. 30 хв. по вул.Вітовського, 38 у м.Львові керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, своїми діями створив загрозу небезпеці дорожнього руху, не дотримався безпечної швидкості, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення трамваєм №1012, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажири автобуса отримали тілесні ушкодження. Крім того, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції.

Своїми діями ОСОБА_1.порушив п.п. 1.5, 2.3 (б,д), 12.1, п. 2.10(а, д) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу та не залишився на місці пригоди.

Вина правопорушника повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями винуватця дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Єдиний унікальний номер 725/6891/18
Номер провадження 3/725/4295/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою м. Чернівці, вул. Салтикова-Щедріна, 36/45,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06.08.2018 року, за адресою м. Чернівці, вул. Салтикова-Щедріна, 36/45, ОСОБА_1, вчинила конфлікт з своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якого ображала його нецензурною лайкою, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення, а саме від 06.08.2018 року, минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..38 ч.2, 162-1 ч.3, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у звязку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
провадження № 3/294/613/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського районного суду м. Житомира, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого начальником філії "Чуднівський райавтодор", -

встановив:

Відповідно до протоколу серії БД №064284 від 09.10.2018 року 14.09.2018 року о 21 годині 10 хвилин на а/д Т0610 Любар - Хмельницький км 12+600 м, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан дороги, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїн розміром 6,9м х 2.5м х 0.12 м., чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97 п. 3.1.1, ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п.п. 1.5 ПДР України, не огородив, не встановив дорожні знаки, що попереджають про аварійну ділянку дороги, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобілів BMW3200 реєстраційний номер НОМЕР_1, що завдало матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. На адресу суду директором ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» надіслано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 02.11.2018 року, виданого Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.1 п. 9 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП України,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП _________________, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на АЗС «Socar», за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

05 грудня 2018 року близько 21 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в супермаркеті «Новус», що за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 26, вчинив крадіжку напою «Рево», вартістю 32,99 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 160678 від 13 грудня 2018 року, поясненнями свідка ОСОБА_2, його особистими поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський Рівненської області суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання ______________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 599/2617/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

11.02.1970 р. н., проживає:с.Заруддя,

Зборівського району, не працює , -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року приблизно о 19год.00 хв. ОСОБА_1 вчинив по місцю спільного проживання насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 053427 від 09.11.2018 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №3/748/1558/18
Єдиний унікальний № 748/3309/18
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли із Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: с. Буди, Чернігівського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 26 ,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2018 року уповноваженою особою Чернігівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол Серії АА № 744019, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1, будучи особою, над якою встановлено адміністративний нагляд, 20 листопада 2018 року, не зявився на відмітку до Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області без поважних причин, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Також, 06 грудня 2018 року уповноваженою особою Чернігівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол Серії АА № 744020 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1, будучи особою, над якою встановлено адміністративний нагляд, 04 грудня 2018 року, не зявився на відмітку до Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області без поважних причин, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Далі, 19 грудня 2018 року уповноваженою особою Чернігівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол Серії АА № 744052, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1, будучи особою, над якою встановлено адміністративний нагляд, 18 грудня 2018 року, не зявився на відмітку до Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області без поважних причин, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В звзку з тим, що на ОСОБА_1 було складено три протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 748/3309/18 (провадження № 3/748/1558/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу № 748/3310/18 (провадження № 3/748/1559/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу № 748/3445/18 (провадження № 3/748/1626/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, обєднати в одне провадження та присвоїти № 748/3309/18 (провадження № 3/748/1558/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова