Справа № 243/9782/18
Провадження № 3/243/2952/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Попович Т.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Словянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

-за ч. 2 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року до Словянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №264004 від 02.10.2018 року у відношенні ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №264004 від 02.10.2018 року зазначене наступне:

02 жовтня 2018 року о 22 годині 25 хвилин по вул. Шевченко с. Черкаське Словянського району, водій скутеру Honda, без номеру, гр-н ОСОБА_1 керував з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від продуття алкотестера «Drager» та проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння ухилився у присутності двох свідків шляхом категоричної відмови. Від керування відсторонений.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Пунктом 26 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»: визнана правильною практика судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №264004 від 02.10.2018 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Суть адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі, не відповідає диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП, відповідно до якої адміністративна відповідальність настає за: " повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті".

Таким чином, у протоколі:

-не зазначена кваліфікуюча ознака адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП; відповідно до диспозиції ч.2 ст. 130 КУпАП, відповідальність настає за "повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Частина 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

За таких обставин справу не може бути вирішено по суті, тому матеріал необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Словянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попович Т.М.