справа № 274/5154/18
провадження № 3/0274/1714/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2018 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, неофіційно працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Даною ухвалою ОСОБА_1 встановлено певні обмеження, в тому числі, заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., а також реєстрацію в поліції 2 рази на місяць.

Незважаючи на встановлені обмеження, 02.08.18 о 23 год. 05 хв, 03.08.18 о 23 год. 10 хв., 04.08.18 о 23 год. 00 хв., 05.08.18 о 23 год. 10 хв., 06.08.18 о 23 год. 05 хв., 07.08.18 о 23 год. 05 хв., 08.08.18, 09.08.18, 10.08.18, 11.08.18, 12.08.18 о 23 год. 00 хв., 13.08.18 о 23 год. 00 хв., 14.08.18 о 23 год. 00 хв., 15.08.18 о 23 год. 00 хв., 11.09.18 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім того, 13.08.18, 27.08.18 та 10.09.18 ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що працював неофіційно в м. Києві, про що не повідомив інспектора поліції. Ствердив, що надалі намагатиметься не порушувати правила адміністративного нагляду.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях також є протоколи про адміністративні правопорушення, з якими він погодився, та матеріали справи, а саме: копія постанови Бердичівського міськрайонного суду від 07.06.18, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та застосовано певні обмеження, в тому числі, заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, а також реєстрацію в поліції 2 рази на місяць; рапорти ДОП Бердичівського ВП та письмові пояснення ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколах.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

По епізодах порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1, що мали місце 08.08.18, 09.08.18, 10.08.18 та 11.08.18 (відсутність за місцем проживання) та кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя приходить висновку про закриття провадження справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного правопорушення. Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду, в тому числі порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин (ОСОБА_1 встановлено такий час з 23 год. до 06 год. наступного дня). Проте, в протоколах про адміністративні правопорушення не вказано час, протягом якого ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, в протоколах зазначено лише дату, яка має в собі 24 години, а відсутність за місцем проживання у дозволений час не може кваліфікуватись за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Самостійно виходити за межі протоколу суддя права під час розгляду справи не має.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, працює неофіційно), ступінь вини, вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись статтями 33, 274 п.1, 283, 284, 187 ч. 1, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., який сплатити на р/р: отримувач - Бердичів. УК/м.Бердичів/21081100; код отримувача 37752874; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку 899998; номер рахунку 6005; код класифікації доходів бюджету 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: (отримувач коштів Бердичів. УК /м. Бердичiв/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача 6005, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП по епізодах відсутності за місцем проживання у заборонений для виходу час 08.08.18, 09.08.18, 10.08.18 та 11.08.18 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв