ПОСТАНОВА
іменем України
"26" грудня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Луганська область, Міловський район, смт. Мілове, вул. Центральна, 140/11, тимчасово не працюючого, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
17.12.2018 року до Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП,без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 619558 від 30.11.2018 року (який надійшов на розгляд до суду)ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення при таких обставинах, а саме, 30.11.2018 року о 13 год. 30 хв. в міждержавному пункті пропуску через ДКУ «Мілове» під час здійснення прикордонного контролю, був виявлений гр. ОСОБА_2, який рухався на вхід в Україну в пішому порядку, та було встановлено, що вищезазначений громадянин 30.11.2018 року об 11 год. 28 хв. виїхав до РФ за національним паспортом гр. РФ 755521238 на WolksvagenPassatb3 д/н Н 691АЕ136 реєстрації РФ, таким чином порушив вимоги ст. 3 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, відповідно до ст. 2 Постанови КМУ № 57, відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Протокол складено посадовою особою прикордонної служби, а саме: інспектором прикордонної служби 1 категорії-начальником групи тримання ст. сержантом ОСОБА_4.
У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 пояснив, що 30.11.2018 року він дійсно скористався при перетині ДКУ України двома паспортами, а саме гр. України та паспортом гр. РФ. На даний момент він відмовляється від паспорта гр. РФ. Крім того, суду повідомив, що відносно нього було складено за дане правопорушення два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме, один дійсно складався 30.11.2018 року інспектором безпосередньо прямо на пункті пропуску, а другий більше ніж через тиждень після 30.11.2018 року. Для складання другого протоколу його було запрошено вже до прикордонної застави, де протокол складала вже інша посадова особа, а саме, ОСОБА_4 На питання головуючого по справі, чому стоять дати 30.11.2018 року, суду повідомив, що мабуть через хвилювання не звернув уваги на дати, які вже були проставлені на поясненнях, однак наполягав на тому, що другий протокол відносно нього було складено більше ніж через тиждень після 30.11.2018 року, тобто не 30.11.2018 року. Та і складали протоколи різні особи, в першому випадку це була жінка, а в другому чоловік.
Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Інструкція з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ зі змінами та доповненнями визначає при направленні справи на доопрацювання обовязкове виготовлення копії справи та зберігання її в суді.
Як було встановлено, на адресу суду 03.12.2018 року відносно ОСОБА_2 надходив адміністративний матеріал про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, того ж змісту, що й протокол, який надійшов 17.12.2018 року. Протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 615168 від 30 листопада 2018 року було складено старшим інспектором прикордонної служби ВПС «Марківка» Луганського прикордонного загону мол. лейтенантом ОСОБА_5.
04 грудня 2018 року Міловським районним судом Луганської області даний адміністративний матеріал було розглянуто та повернуто на доопрацювання з вказівкою тих недоліків, які слід усунути.
Натомість, замість виконання постанови суду від 04.12.2018 року, яка є обовязковою до виконання, посадовою особою прикордонної служби ОСОБА_4 шляхом наміру введення в подальшому суд в оману, в період з 04.12.2018 року по 17.12.2018 року було складено ще один протокол про адміністративне правопорушення від 30.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за одне й теж правопорушення, за яке вже складено протокол іншою посадовою особою ОСОБА_5
В подальшому, а саме, 17.12.2018 року новий матеріал, з іншим номером на протоколі, без постанови Міловського районного суду Луганської області від 04.12.2018 року було знову на розгляд спрямовано до суду.
Конституцією України (ст. 61 ) чітко визначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_2 складено два протоколи від 30.11.2018 року, в різні періоди, за одне й те ж правопорушення, що є неприпустимим. Більше того, явно вбачається в діях посадової особиінспектора прикордонної служби 1 категорії - начальника групи тримання ст. сержанта ОСОБА_4 ознаки кримінального правопорушення, як мінімум двох, які слід органу досудового розслідування перевірити та прийняти відповідне рішення внісши, його до ЄРДР.
Залишається невизначеною доля першого протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 615168 від 30 листопада 2018 року складеного мол. лейтенантом ОСОБА_5 відносно ОСОБА_2, що фактично унеможливлює можливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ№ 619558 від 30.11.2018 року складеного ОСОБА_4
За таких підстав, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути на доопрацювання.
При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення щодоБитченка ОСОБА_3, яка надійшла до суду 17.12.2018 року з протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ№ 619558 від 30.11.2018 року складеного ОСОБА_4 повернутидо відділу прикордонної служби «Мілове» імені ОСОБА_1 на доопрацювання.
ОСОБА_4 постанови направити до Старобільської місцевої прокуратури Міловський відділ для відповідного реагування та внесення відомостей відносно посадової особи ОСОБА_4, а у випадку виявлення і інших причетних осіб, до ЄРДР.
Про прийняте рішення повідомити суд в установлений законом строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шовкун В.О.