overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/8426/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2018

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28.12.2018 року до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1, в якому він просить направити матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області, оскільки проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з копії паспорта КК 423181 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою - вулиця Затишна, 35 смт. Олександрівка, Чорноморський район, Одеська область.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
27.12.2018
Справа № 494/1660/18
Провадження № 3/494/491/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 р. Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року о 16.30 годині ОСОБА_1 в с.Златоустове по вул.Перемоги, 39 вчинив сварку своїй співмешканці ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, кидався в бійку та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні порушник винним себе визнав та щиро розкаявся.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 369079 від 19 жовтня 2018 року, який є основним джерелом доказів та засвідчує факт неправомірних дій порушника, рапортом помічника чергового сектору Березівського ВП ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3-7).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого та особу порушника та його щире каяття у скоєному як обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів УК у Березівському р-ні/Берез.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983953, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5134, код класифікації доходів бюджету 22030101 ) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1519/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення НВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

14.06.2018 року о 22 год. 15 хв. в смт. Каланчак по вул. Чорноморській гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставино, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, з позбавленням права керувати будь яким транспортними засобами строком на 1 рік.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена: ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керувати будь якими транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 20400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Провадження № 3/761/243/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старший солдат військової служби за контрактом, раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП, 20.11.2017 прибув у військову частину, що за адресою: АДРЕСА_1 та приступив до виконання службових обов`язків у нетверезому стані. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та завчасно.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 20.11.2017, про що було складено протокол відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст.172-20, п. 7 ст. 247 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ф. Малинников
Справа № 595/2476/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2018 року, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, порушив правила зберігання мисливської рушниці ТОЗ-63, 16-к, г-ств., №56950, дозвіл № 015-17, дійсний до 19.10.2021 року, а саме, під час перевірки за його відсутності вдома, дружина ОСОБА_2 винесла вказану зброю в коридор будинку, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, в чому щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 185, 251, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
№ 209/4170/18
№ 3/209/1330/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП суду не відомий, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 АфганцівАДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає необхідним матеріали про адміністративне правопорушення відносно особи притягнутої до адміністративної відповідальності направити для дооформлення та доставити правопорушника до суду.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 160-2, 172-2-172-9, 173, ч. 3, ст. 178, ст. 185, 185-1, 185-7 і 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При цьому, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк.

В даному випадку матеріал складено та направлено до суду, отриманий судом 19 грудня 2018 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не була доставлена, таким чином в суді відсутня можливість забезпечити розгляд адміністративної справи в терміни передбачені законом з обов'язковим участю правопорушника.

Таким чином, адміністративний матеріал складено і направлено до суду з порушеннями вимог чинного законодавства у результаті яких суд не може розглянути даний матеріал.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа №468/1699/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
28.12.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.
Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При цьому, викладена в протоколі суть інкримінованого особі порушення не відповідає диспозиції ст. 122-4 КУпАП, оскільки з викладених в протоколі обставин справи неможливо встановити конкретні обставини дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний ОСОБА_1
Також в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що дійсно мала місце дорожньо-транспортна пригода, після вчинення якої ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний (відсутній протокол огляду місця ДТП та схема до нього, протоколи огляду, пояснення учасників та очевидців ДТП).
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що раніше постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.12.2018 року вказана справа була повернута для доопрацювання до Баштанського ВП з метою усунення вказаних в постанові недоліків. При цьому, протокол та долучені матеріали не містять будь-якого обґрунтування, в звязку з чим посадова особа, яка оформляла вказані матеріали, повторно направила справу до суду, проігнорувавши викладені в постанові суду недоліки.
Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Суддя
Справа № 199/9912/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вважаю, що дана справа не може бути розглянута в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В той же час до матеріалів справи не долучені докази того, що ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин матеріали справи є неналежно оформленими, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись п. 2) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути начальнику Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
Провадження № 3/522/9986/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2018 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за протоколом серії ГР № 324682 від 24 жовтня 2018 року.

Відповідно до протоколу 24 жовтня 2018 року встановлено, що ОСОБА_2 порушив правила зберігання зброї, а саме, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, зберігав пістолет травматичної дії «ПМРФ» кал. 9мм не за місцем реєстрації, при цьому не надав відповідний дозвільний документ, а також відсутній сейф за вказаним місцем для зберігання зброї. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 11.7 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС №622 від 21.08.1998 року і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засідання, ОСОБА_2 не зявився, згідно письмової заяви, яка міститься у матеріалах справи, просив справу розглядати за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №324682 від 24 жовтня 2018 року, та поясненнями ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 191, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень 00 копійок.

На підставі п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. 96судові витрати на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Науменко А.В.

18.12.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира із Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшло два протокола про адміністративні правопорушення: серії ГР № 253620 від 08.11.2018 (справа №295/15653/18) та серії ГР №253606 від 08.11.2018 (справа №295/15654/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/15653/18 та 295/15654/18 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обєднаній справі присвоїти № 295/15653/18.

Призначити судове засідання о 09 годині 40 хвилин 25 січня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя