overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/7727/18
Провадження № 3/645/2428/18
ПОСТАНОВА
27 грудня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 13 вересня 2018 року о 01 годині 00 хвилин біля підїзду № 1 будинку № 14/2 по вул. Ощепкова у м. Харкові вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство.
У судове засідання ОСОБА_1,який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суду не повідомив.
Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 336749 від 06 жовтня 2018 року, висновком ДОП СП ПП Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про проведену перевірку від 06 жовтня 2018 року, копією заяви ОСОБА_2, копіями пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства - діяння фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
З огляду на те, що на момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПпідлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Суддя - І. В. Ульяніч
Справа № 185/9790/18
Провадження № 3/185/2125/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1, 11 вересня 1995, працюючого на шатхі «З.Донбаській», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, село В`язівок, вулиця Миру 42, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2018 року о 02-00 год. В місті Павлограді по вулиці Дніпровській водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на якому не працювали задні габаритні вогні. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами адміністративної справи.

Встановлено, що за ч. 1 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення від 17 червня 2018 року.

Частина 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП, тому йому слід призначити адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Таке покарання, зумовлене ст. 23 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 121 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Шаповалова
пр. № 3/759/8496/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року неповнолітній ОСОБА_1 в м. Києві по вул. С.Сосніних, 13, на території навчального закладу ДПТН МЦЮМ, палив тютюнові вироби в забороненому для цього місці.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з'явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв'язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1

Стеттею 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 191385 від 17.12.2018 року; рапортом ст. інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП у місті Києві від 17.12.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за можливе застосувати до нього заходи впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.13, ст. 24-1, ст. 175-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7815/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14.11.2018 року о 20год. 57 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_3 кричав на неї,чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, і заперечення щодо винності правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення доказами не підтверджені та не спростовують вказаних висновків суду.

На підставі ч. 1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 402/1356/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, неналежно виконує свої батьківські обов'язки по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учнем Благовіщенського професійного ліцею, що призвело до пропуску навчальних занять.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день і час розгляду справи була повідомлена, причину своєї неявки суду не повідомила.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме,

за ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2018 року указані матеріали були направлені на дооформлення через незазначення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149621 відносно ОСОБА_1 за якою частиною статті 130 КУпАП його складено, що унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки суд не може самостійно визначати кваліфікацію адміністративного правопорушення. Також матеріали справи не містять підтвердження даних місця проживання особи саме за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1: АДРЕСА_1. Судом неодноразово направлялися судові повістки за вищевказаною адресою, однак вони не були отримані особою, відносно якої складено протокол.

Однак, Черкаським районним відділенням поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області вимоги постанови не виконані.

Вказані обставини виключають можливість розгляду даної справи та притягнення правопорушника до відповідальності, тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП необхідно направити на дооформлення для усунення вказаних недоліків.

Також суд доводить до відома, що несвоєчасне надання органами поліції необхідної інформації призводить до закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді строків накладення адміністративного стягнення на правопорушників.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП - повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
№ 536/1742/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання призначене на 06 листопада 2018 року, на 03 грудня 2018 року та на 18 грудня 2018 року, ОСОБА_1 не зявився. Привід не виконано.

Оскільки, присутність ОСОБА_1 що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, є обов'язковою, останній за викликом суду не зявляється в судові засідання, вважаю за необхідне застосувати до останнього привід, виконання якого доручити Кременчуцькому відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, що призначено на 15 січня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію постанови для виконання направити Кременчуцькому відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області. (м. Кременчук, проспект свободи, буд.166)

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 315/1233/18
Номер провадження № 3/315/438/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Ювілейна, 34, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2018 року серії ГП № 106943 26.07.2018 року близько 00 годині 40 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Соборна, 105 в приміщенні Гуляйпільської ЦРЛ ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу медичних працівників, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Судом встановлено, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 26.07.2018 року минуло більше трьох місяців, то провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 ч.1 п.7, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 229/6262/18
Номер провадження 3/229/1644/2018
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової комендатури м.Авдіївка військової служби правопорядку у збройних силах України про притягнення до адміністративної відповідальності
солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопокровка Новотроїцького району Херсонської області, механіка- водія 3-го відділення 3-го взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 12.12.2018 року серії ДНК № 2158 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, 12.12.2018 року близько 15-00 солдат ОСОБА_1 був виявлений представником відділення ВСП м.Авдіївка у м.Авдіївка в стані алкогольного сп`яніння під час виконання покладених на нього обов`язків військової служби під час дії в Україні особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, згідно до протоколу від 12.12.2018 року серії ДНК № 2158, місцем скоєння адміністративного правопорушення є м.Авдіївка Донецької області.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2016 №18/0/38-16 розгляд справ, підсудних Авдіївському міському суду Донецької області, здійснюється Селидівським міським судом Донецької області.

Тому суддя вважає, що справа не підсудна Дружківському міському суду Донецької області, а підсудна суду за місцем вчинення правопорушення в м.Авдіївка.

Оскільки справа не підсудна Дружківському міському суду Донецької області, вважаю за необхідне протокол серії ДНК № 2158 від 12.12.2018 року разом з додатками повернути до військової комендатури м.Авдіївка військової служби правопорядку у збройних силах України для направлення до належного суду.

Крім того, протокол серії ДНК № 2158 від 12.12.2018 року складено відносно ОСОБА_1 , однак додані до нього матеріали складено відносно ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.276,278 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

протокол серії ДНК № 2158 від 12.12.2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 разом з доданими до нього матеріалами повернути до військової комендатури м.Авдіївка військової служби правопорядку у збройних силах України для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Панова Т.Л.