Справа №461/5486/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці Рибак Н. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, що проживає/ перебуває за адресою: 88000, АДРЕСА_1.

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2018 року в зоні митного контролю ММПО ТзОВ «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС, під час митного контролю міжнародного поштового відправлення - посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 № CV900945742UA є, ОСОБА_2, що проживає/ перебуває за адресою: 88000, АДРЕСА_1, а отримувачем - ОСОБА_3, який проживає або перебуває за адресою: 03360, АДРЕСА_2, виникла підозра щодо наявності в відправленні товарів прихованих від митного контролю, незадекларованих товарів або таких, переміщення яких через митний кордон України обмежене законодавством. Відповідно до митної декларації форми CN 23 № CV900945742UA від 05.06.2018 громадянин ОСОБА_2 заявив, що у вказаній посилці пересилає касети для очисних систем - 2 шт..

В ході проведення огляду зазначеного поштового відправлення було виявлено, що задекларовані касети для очисних систем були попередньо переобладнанні під тайник, шляхом демонтажу всього внутрішнього наповнення, після демонтажу верхньої кришки каркасу касети у порожнині вказаної конструкції з ознаками приховування від митного контролю було виявлено: цигарки торгової марки «Marlboro» у кількості - 133 пачки, з акцизною маркою та ціною, вказаною на пачці - 34,00 грн., та цигарки торгової марки «KENT» у кількості - 172 пачки, з акцизною маркою та ціною, вказаною на пачці - 34,50 грн..

Згідно митної декларації форми CN 23 № CV900945742UA, гр. ОСОБА_2 заявив, що у вказаній посилці пересилає касети для очисних систем, та про наявність інших товарів не заявив.

ОСОБА_2 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно ч.1 ст.483 МК України Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути в користь держави судовий збір, підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, слід стягнути суму витрат за зберігання товарів та транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 483, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення - 10456,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3816/20900/18 від 26.06.2018 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 259,74 грн. витрат за зберігання товару та транспортного засобу на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.