Справа № 165/1437/18 Провадження №33/773/537/18 Суддя в 1 інстанції: Василюк А. В.
Категорія:ч.1 ст.173-2 КУпАП. Доповідач: Філюк П. Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши апеляційну ОСОБА_1 на постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 30 липня 2018 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, пенсіонер, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 352 гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він о 17 годині 30 хвилин 30 травня 2018 року перебуваючи за місцем свого за адресою АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство відносно бувшої дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою, але до реальних дій не вдався, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді незаконною. Посилається на те, що суд безпідставно не допитав під час розгляду справи його дочку ОСОБА_3, оскільки вона була очевидцем події. Просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Суддя першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП вказаних вимог закону дотримався.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, то вони є безпідставними.

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4) вбачається, що вони з ОСОБА_1 хоча і розлучені, проте проживають в одному будинку і користуються спільним побутом, останній систематично ображає неї нецензурною лайкою, погрожує розправою.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП суб'єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачено наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні, в тому числі і моральних.

Відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ґрунтується на перевірених і досліджених в ході судового засідання доказах, яким суд дав належну правову оцінку.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно дослідив всі обставини справи в їх сукупності та прийшов до правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 30 липня 2018 року щодо нього без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області П.Т. Філюк