П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який народився 23 лютого 1971 року, працює керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Тельманівський граніт», юридична адреса товариства: вул. Южна, буд. 21 с. Гранітне Волноваського району Донецької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-2 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду 13.12.2018 року надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_2, будучи посадовою особою підприємства, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення (форма Н) від 10.05.2018 року №, згідно податкового повідомлення-рішення (форма Н) від 09.01.2018 року №, згідно податкового повідомлення-рішення (форма ПС) від 15.05.2018 року № за рахунок рядка 20.1 податкової декларації з ПДВ «Сума відємного значення, що перевищує суму обчислену відповідно до п.2001 .3 статті 2001 на момент подання податкової декларації зараховується у зменшення суми податкового боргу з ПДВ по строку сплати 30.01.2018 року погашено 20.04.2018 року, по строку сплати 25.05.2018 року погашено 20.07.2018 року, по строку сплати 25.05.2018 року погашено 20.06.2018 роу, по строку сплати 14.06.2018 року погашено 20.07.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, приходжу до переконання, що провадження у справі необхідно закрити з огляду на наступне.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що подія виявлена 28.09.2018 року згідно акту перевірки від 28.09.2018 року №578/05-99-48-01/38720340, тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день надходження справи до суду сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева