Справа № 645/4166/18
Провадження № 3/645/1557/18
ПОСТАНОВА
31 липня 2018 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В.,
при секретарі Савченко В.Ю., за участю прокурора Дурасова А.Ю.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала наступного року після припинення діяльності декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за минулий рік.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнала, при цьому пояснила, що вона працювала слідчим, в 2015 році пішла у відпустку по догляду за дитиною. В листопаді 2017 року повинна була вийти на роботу, але 18.10.2017 року подала рапорт на звільнення. Вона подала декларацію 17.10.2017 року перед звільнення, але не подала своєчасно до 01.04.2018 року декларацію за 2017 рік, без поважної причини, подала лише 04.06.2018 року. Не мала умислу приховувати доходи, просила застосувати до неї ст. 22 КУпАП.
Суд, вислухавши ОСОБА_1, та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що наказом ГУНП в Харківській області від 07.11.2015 року № 26 о/с лейтенанта міліції ОСОБА_1 призначено на посаду слідчого Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, ( як таку, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років), присвоївши їй спеціальне звання лейтенанта поліції.
Наказом начальника ГУНП в Харківській області № 667 о/с від 24.10.2017 року ОСОБА_1 було звільнено з посади з 01.11.2017 року, відповідно до п.7 ч.1 ст. 77 Закону Україні «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) на підставі її рапорту від 18.10.2017 року.
Згідно памятки-попередження про дотримання антикорупційного законодавства ОСОБА_1 13.03.2017 року була ознайомлена із положеннями ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та розясненнями Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 року, згідно яких декларації субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та займали відповідальне або особливо відповідальне становище подається не пізніше дня такого припинення шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції. Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими субєктом декларування та містить інформацію станом на останній день такого періоду, та подання щорічної декларації у період з 01 січня до 01 квітня року, наступного за звітним роком.
Відповідно до ст. 61 Закону України "Про Національну поліцію" на поліцейського поширюються обмеження, визначені Законом України "Про запобігання корупції", цим та іншими законами України.
07.11.2015 року згідно ст. 64 Закону України "Про Національну поліцію» ОСОБА_1 складено Присягу на вірність Українському народові.
Згідно витягу із Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вбачається, що ОСОБА_1 подала декларацію за 2017 рік - 04.06.2018 року.
Таким чином, судом було встановлено, що ОСОБА_1 була звільнена з посади 01.11.2017 року, та подала декларацію на момент припинення роботи, а щорічну декларацію за 2017 рік подала лише 04.06.2018 року, тобто несвоєчасно подала щорічну декларацію, як особа, яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави, за 2017 рік.
Згідно ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», зазначено, що субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є: 1) особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - п. з поліцейські.
Згідно ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», зазначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
У разі притягнення субєкта декларування до відповідальності за неподання, несвоєчасне подання декларації або в разі виявлення у ній недостовірних відомостей субєкт декларування зобовязаний подати відповідну декларацію з достовірними відомостями.
Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Як встановлено в судовому засіданні вчинення правопорушення відбулось 04.06.2018 року.
Суд, вислухавши особу, щодо якої складеного протокол, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про застосування до неї ст. 22 КУпАП України.
Згідно ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статею 1 КУпАП встановлено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Профілактика правопорушень, повязаних з корупцією, в загально визначеній політиці держави має попереджувальний та преюдиціальний характер в такому вкрай негативному для суспільства явищі, як корупція. З огляду на наведене дії, за які передбачена відповідальність главою 13-А КУпАП, не можуть визнаватися малозначними в сенсі ст. 22 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставину, що пом»якшує відповідальність щире каяття. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчиненню нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 252, 268, 283, 284, 172-6 ч. 1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя: І. В. Ульяніч