overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/2114/18
номер провадження 3/531/524/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУНП в Полтавській Карлівського відділу поліції, щодо

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, ПП ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 по даній справі винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накладено нанього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуми доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. Після виготовлення постанови, було виявлено допущену описку у даті її винесення, зазначено 22 грудня 2018 року замість правильної дати 27 грудня 2018 року. Враховуючи вищезазначене вважаю за необхідне виправити зазначену у постанові описку. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Карлівського районного суду Полтавської області по справі № 531/2114/18, а саме: змінити дату її винесення з «22 грудня 2018 року» на «27 грудня 2018 року». На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 367/6188/18
Провадження № 3/367/2302/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в АТП 13250;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 415100 встановлено, що 02.08.2018 року о 08 год. 30 хв. в Київській області на автодорозі Київ-Ковель (М-07) 26 км в напрямку Києва водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду та в результаті зіткнення автомобіль НОМЕР_2 відкинуло вперед та відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія І-БК № 454047 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 23.09.2018 року, актовий запис № 15638.

Згідно п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 помер, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п.9 КУпАП у звязку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Львові , матеріали, які надійшли із Франківського ВП ГУ НП у Львівській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянку, громадянку ОСОБА_2 Федерації, тимчасово непрацюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Біляївка, вул. Горького, 115 та проживаючу за адресою: м.Львів, Стрийська, 61, кв. 206

за ч.2 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 425408 від 02.11.2018 року, ОСОБА_1 31.10.2018 року близько 18 год. 56 хв. за адресою: м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5а перебувала з ознаками алкогольного сп"яніння з чотирма малолітніми дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, погано себе почувала та не пам"ятала де проживає, тим самим неналежно виховує своїх дітей. Вказане правопорушення вчинила повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю та щиро розкаялась. Пояснила суду, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП, що стверджується письмовими поясненнями адмінпорушника та протоколом про адміністративне правопорушення ,постановою у справі про адміністративне правопорушення № 359646 від 20.06.2018 року за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Проаналізувавши характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбачено ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 36, 268, 283, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 ( ста ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 439/1135/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
Справа № 439/1135/18
Провадження 3/439/300/18
31 липня 2018 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
за п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 477991 від 26.07.2018 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, так як 25.07.2018 року не зявився на реєстрацію в Бродівське ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
ОСОБА_1 в суді вину визнав, у скоєному щиро кається та пояснив, що не приходив на реєстрацію до Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, оскільки забув дати реєстрації.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 477991 від 26.07.2018 року, рапортом ДОП СППП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, постановою Бродівського районного суду Львівської області від 21.06.2018 року про встановлення адміністративного нагляду, поясненнями ОСОБА_1
За наведених вище обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51,00 гривня.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 570/4880/18
Номер провадження 3/570/1848/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 учня Квасилівського професійного ліцею,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2018 року близько 20 год. ОСОБА_1, розпивав алкогольні напої поблизу Квасилівського професійного ліцею за адресою - смт.квасилів вул.Молодіжна, 28б Рівненського району Рівненської області, тобто розпивав спиртні напої у заборонених законом місцях.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адмінправопорушення, долученими письмовими поясненнями.

З врахуванням особи правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати заходи впливу, передбаченні ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч.1 ст.178, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбаченні ст. 24-1 КУпАП у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Провадження № 3/369/5506/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 о 13:45 год. по вул. Одеська в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», р.н. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції та вчинила зіткнення з автомобілем марки «Nissan Tiida», р.н. AI3229EA, який в подальшому зіткнувся з автомобілем марки «ВАЗ 21112», р.н. НОМЕР_2. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнала. Підтвердила обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №081311 від 28.11.2018, даними зі схеми наслідків ДТП від 28.11.2018, даними з пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 28.11.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7168/18
Провадження № 3/552/1896/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, проживає АДРЕСА_1, працює керівником ТОВ «МУЗА ПАТІ», м. Полтава, вул. Зінківська, буд.51/2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «МУЗА ПАТІ» допустив порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов'язання з орендної плати за землю за вересень 2018 року в сумі 873,45 грн. з граничним терміном сплати 30.10.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №2665 від 11.12.2018 року, актом перевірки.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 366/2398/18
Провадження №3/366/1509/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністиративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки на виготовлення повного тексту постанови необхідний тривалий час, що обґрунтовано складністю справи, суд обмежується складанням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 251, 283-286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Повний текст постанови буде виготовлено 30.11.2018 року і сторони зможуть ознайомитись з ним в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Суддя
Справа № 450/3824/18 Провадження № 3/450/1573/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.11.2018 року о 19 год. 00 хв. на вул. Кульпарківська, 226 А, у м.Львові, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи із парковки ТЦ «Вікторія Гарденс», порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, а саме вул. Ряшівська, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Таким чином порушив вимоги п. 16.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №223227 від 04.11.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 352,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Провадження № 3/369/5679/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.12.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у Київській області (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 4А ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_2 працює директором ТОВ «Спец Комплект Постач», дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні; - за ч. 1 ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 року директор ТОВ «Спец Комплект Постач» ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадової особи Національної поліції по ліквідації аварійності ділянки дороги в Київській області, Поліському районі, с. Городещено, вул. Голубовського 78, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статті 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, копію протоколу про адміністративне правопорушення не отримував.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення Київській області, Поліському районі, с. Городещено, вул. Голубовського 78, дана територія не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та об'єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно виконати вимоги статті 276 Кодексу України про адміністративне правопорушення : направити дану справу про адміністративне правопорушення за підсудністю.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції у Київській області (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 4А ) для додаткової перевірки та належного оформлення і направлення за підсудністю.

Постанова не оскаржується.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 209/3171/18
Провадження № 3/209/1030/18
ПОСТАНОВА

про привід

12 жовтня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання 09 жовтня 2018 року та 12 жовтня 2018 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 17 жовтня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Камянське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 2).

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду для виконання направити Дніпровському ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя Г.А. Байбара.