28.12.2018 227/4271/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018 року о 08.15 годині в м.Добропілля на перехресті вулиць Першотравнева-Шевченко, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані наркотичного спяніння чим порушив п.2.9 ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серії БД № 353026 від 06.09.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. В попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 вину свою не визнавав та поясняв, що дійсно 06.09.2018 року робітники поліції склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, хоча він не був у стані наркотичного спяніння. Зазначав, що він зупинився на автомобілі відпочити і до нього підійшли працівники поліції. Зазначав, що наркотичні засоби він вживав за два тижня до 06.09.2018 року. Вважав, що процедура відібрання у нього біологічного матеріалу для встановлення стану сп»яніння була порушена, оскільки саме працівники поліції відібрали у нього сечу на аналіз та відвезли у лікарню, де у нього також були відібрані біологічні матеріали для дослідження, тому він вважає, що медичний висновок не є достовірним.

В матеріалах справи також маються письмові пояснення ОСОБА_1, в яких вину свою не визнає та просить закрити провадження по справі, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Відповідно до пояснень вважає, що протокол серії БД № 353026 від 06.09.2018 року не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи, а висновок б/н від 06.09.2018 року лікаря-нарколога Добропільськогої наркологічної амбулаторії хибний. Посилається на відсутність свідків під час складання протоколу, також його не було ознайомлено з висновком щодо результатів медичного огляду, копію висновку не вручили. Звертає увагу на те, що окрім поліцейських і лікаря жодних свідків не було, тому вважає фальсифікованими дії працівників поліції. Також зазначив, що копію протоколу від 06.09.2018 року не отримував, з його правами, які передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України не ознайомлювали. Крім цього вказав, що диск з відеофіксацією доказів адміністративного правопорушення відсутній.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 В,Д. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування останнім транспортним засобом в стані наркотичного сп»яніння, виходячи з такого.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 та його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №353026 від 06.09.2018 року, де зазначено, що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан наркотичного спяніння у Добропільській наркологічній амбулаторії та згідно висновку №49 знаходився в стані наркотичного спяніння, через вживання марихуани;

- поясненнями самого ОСОБА_1 у протоколі, згідно яких він вживав коноплю 25.08.2018 року, 06.09.2018 року, керував автомобілем та був доставлений в наркотичну амбулаторію;

- висновоком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння від 06.09.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 06.09.2018 року о 08.45 годині був оглянутий лікарем наркологом ОСОБА_2, в результаті огляду було встановлено наркотичне спяніння (канабіноїди) у ОСОБА_1;

- показаннями спеціаліста ОСОБА_2 в судовому засіданні від 05.11.2018 року, яка зазначила, що особисто спілкувалась з ОСОБА_1 та з його пояснень він зазначив, що періодично зловживає канабіноїдами, у останнього були відібрані медичним працівником, в приміщенні наркоамбулаторії, біологічний матеріал для аналізу (сеча), який був відправлений для дослідження в лабораторію. За результатами огляду ОСОБА_1 та проведеними лабораторними дослідженнями було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп»ягніння. Також пояснила, що біологічний матеріал, який відбирався працівниками поліції у ОСОБА_1, медичними працівниками для надання висновку відносно ОСОБА_1 не бралися на дослідження.

- копією акту медичного огляду з метою виявлення стану спяніння №49 від 06.09.2018 року, результатом лабораторних тестів аналізів відібраних у ОСОБА_1 є інтоксикація внаслідок вживання канабіноїдів, без ускладнень.

- висновком лікаря КЗОЗ «Добропільска ЛІЛ» - ОСОБА_2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння від 06.09.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 під час огляду перебував у стані наркотичного спяніння (канабіноїди).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

До доводів ОСОБА_1 щодо невірності результатів медичного обстеження на стан сп»яніння, не роз»яснення йому під час складання протоку його прав, суд відноситься критично, оскільки вказані доводи спростовуються дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, поясненнями лікаря-нарколога, який був опитаний судом.

Доводи ОСОБА_1 щодо застосування до нього психологічного примусу з боку працівників поліції взагалі не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. З пояснень самого ОСОБА_1 судом встановлено, що останній з приводу вказаних дій працівників поліції взагалі не звертався до уповноважених органів з метою прийняття заходів реагування на вказані випадки, що на думку суду свідчить про те, що вказані доводи є надуманими і є способом захисту останнього з метою не бути притягнутим до адміністративної відповідальності, враховуючи юридичні наслідки, що можуть настати внаслідок застосування до нього адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 стягнення, суд враховує обставини скоєння ним правопорушення, дані про його особу.

Але, при цьому суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було скоєно ОСОБА_1 06.09.2018 року і з того часу сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності (3 місяця), тому суд вважає за необхідне провадження адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_3