overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/7304/18
пр. № 3/464/3094/18
П О С Т А Н О В А

27.12.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУАП,

у с т а н о в и в:

до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги при складенні протоколу про адміністративне правопорушення ГП №049308 від 13 листопада 2018 року не виконані, так як у такому не зазначено час вчинення правопорушення.

Оскільки наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУАП повернути Сихівському відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
ПОСТАНОВА

18.12.18

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.12.2018 року об 12 год. 45 хв., керуючи автомобілем "Мерседес Бенц", д.н.з. KR 9119 W, по вул. Володимирській в м. Хмельницькому, в порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху, при виїзді з прилеглої території буд. 49 не надав переваги в русі автомобілю «ОСОБА_2 Крузер 200» чим допустив зіткнення з означеним автомобілем. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: показами правопорушника, які він надав в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування автомобіля після ДТП та його механічні пошкодження.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 572/3820/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2018 до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 21 серпня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопоруення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: .
Справа № 648/1861/18
Провадження № 3/648/385/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, охоронця ФГ «Органік-Системс», РНОКПП невідомий,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

13 червня 2018 року о 8 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем «АЗЛК-2140», номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 179 км, під час руху, повертаючи праворуч, не врахував безпечну швидкість та здійснив наїзд на рекламну вивіску (АЗС «SHELL V-Power»).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не зявився, надав до суду заяву, в якій вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, справу просив розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 червня 2018 року із зазначенням пошкодження транспортних засобів, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_2 (начальника АЗС «SHELL V-Power»), рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП в Херсонській області ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 279, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили______________

Постанова предявлена до виконання___________

Строк пред'явлення постанови до виконання

Штраф підлягає сплаті: Отримувач: УК у Білозерському районі /Білозерський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37949011, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку: 1016, Код клапсифікації доходів бюджету 21081100 найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Судовий збір: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Справа №: 669/1188/18 Провадження № 3/669/577/18
П О С Т А Н О В А

ПРО ОБЄДНАННЯ СПРАВ

02 листопада 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, за ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/1188/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, №669/1187/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою обєктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, вважаю за необхідне їх обєднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/1188/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, №669/1187/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП обєднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши обєднаній справі номер №669/1188/18 (провадження №3/669/577/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/127/6512/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 97 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 19.07.2018 р. близького 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, розбив пластикове вікно у будинку матері по вул. Д. Конрада.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та суду пояснив, що він дійсно розбив вікно, оскільки мати його провокувала на сварку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ст. 173 КУпАП випливає, що дрібне хуліганство полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з визначенням даним в ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», що громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було розбито вікно в будинку матері. З пояснень ОСОБА_1, даних в судовому засіданні, випливає, що зазначений будинок огороджений від місць загального користування. Спростування даних тверджень ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Таким чином, місце, де останній розбив вікно не може вважатись громадським місцем згідно з вищезазначеним визначенням. Відповідно, суд приходить до переконання, що підстави для ствердження про наявність в діях ОСОБА_1 ознак обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

26.12.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли УПП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками УПП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 141212 від 20.11.2018 року.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення наявна відмітка про розгляд адміністративної справи Городоцьким районним судом Львівської області. Отже, у протоколі, який у даному випадку має преюдиційне значення визначено суд, що розглядатиме справу. Крім цього, про це повідомлено учасників дорожньо - транспортної пригоди та визначено час розгляду справи саме цим судом.

Відтак, працівниками УПП у Львівській області скеровано адміністративні матеріали до неналежного суду та повідомлено ОСОБА_1 про місце розгляду адміністративних матеріалів іншим судом.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику УПП у Львівській області на доопрацювання та скерування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.256,278,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику УПП у Львівській області на доопрацювання щодо скерування до належного суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 064824 від 24 вересня 2018 року водій ОСОБА_1 24 вересня 2018 року о 03.50 год. у м.Львові, по вул. Героїв Майдану,40 керував автомобілем "Мерседес Бенц" н/з НОМЕР_1 в стані алгольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу "Драгер Алкотест 6820", результат 1,76 промілле у присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9а правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надіслав 26.12.2018 року про закриття провадження у справі, у зв"язку із закінченням строку про притягнення до адміністративної відповідальності. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.09.1993р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд із Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 10.10.2018р. справа повернута до Сокальського відділення поліції для доопрацювання та належного оформлення, зокрема для усунення ряду недоліків:

- зазначення свідків на час складання протоколу про адміністративне правопорушення та проведення огляду на визначення стану спяніння;

- зазначення ступеню спяніння;

- зазначення повної адреси проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Рапортом від 09.11.2018р. інспектор поліції частково усуну вказані недоліки, а саме: зазначив, що свідком був лікар, який зазначений у висновку про результати медичного огляду; зазначив повну адресу проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, інспектором так і не вказано прізвищ, імен, по батькові та місця проживання свідків (понятих), та не зазначено ступеня спяніння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тому, постановою суду від 30.11.2018р. справа повторно направлена до Сокальського відділення поліції для доопрацювання.

27.12.2018р. справа в черговий раз надійшла до суду, проте вищевказані постанови суду не виконані, оскільки доопрацювання знайшло своє відображення в рапорті інспектора поліції, в якому той зазначив, що, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, він вважав би скерувати справу в Сокальський районний суд для прийняття рішення.

Таким чином, зазначені у вищезазначених постановах недоліки не усунуто, що є перешкодою повному та обєктивному зясуванню всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких підстав, матеріали даної справи слід в черговий раз повернути в Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання, а саме складення рапорту із зазначенням прізвищ, імен, по батькові та місця проживання свідків (понятих), ступеня спяніння ОСОБА_1

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для доопрацювання, належного оформлення та усунення зазначених в мотивувальній частині постанови недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 278/3773/18
Провадження №3/278/2057/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2018 року о 06 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Станишівської дитячої лікарні в с.Станишівка, Житомирського району вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурною лайкою працівників лікарні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставиною, яка пом'якшує відповідальність визнається - щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.В.Зубчук