Справа 362/6596/17
Провадження 3/362/62/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 року Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Стадіонний, 14, не працюючого, за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

«7» грудня 2017 року близько 7 год. 30 хв. ОСОБА_2 на автодорозі Київ-Одеса, 66 км + 400 м, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, «7» грудня 2017 року близько 7 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Одеса, 66 км + 400 м, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Mercedes-BenzMB 100D, д.н.з..ВН0746АО, рухаючись по прямій не вибрав безпечної швидкості руху, не оцінив дорожньої обстановки та допустив занос автомобіля, внаслідок чого автомобіль скинуло на обочину, в ході якого автомобіль пошкодив електроопору, чим завдав матеріальних збитків та пошкодив паркан за адресою: смт.Гребінки, Васильківського району, Київської області, вул.Молодіжна, 19.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.5, 12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне накласти на неповнолітнього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 в протоколах та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкримінованіПрокопчуку В.М. не є триваючими, а з моменту вчинення правопорушень минуло понад три місяці.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, алевраховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за дані правопорушення минули, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. Корнієнко