справа № 488/5230/18
провадження № 3/488/1659/18
П О С Т А Н О В А

26.12.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Покровка Джеті-Огузького району Уссик-Кульської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, незаміжня, утриманців не має, мешкає за адресою: м. Миколаїв, пров. 5-й Прибузький, 15, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2018 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «BMW 525 D», державний реєстраційний номер JAP 771, рухалася в Центральному районі м.Миколаєва по проспекту Центральному в районі будинку № 171. ОСОБА_1 була неуважною, не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з правого боку в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала та вказала, що дорожнє покриття було дуже слизьке, і її автомобіль занесло, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2104», який рухався в середній смузі, в попутному напрямку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 281765 від 13 листопада 2018 року, схему місця ДТП від 13 листопада 2018 року, письмові пояснення зазначених вище осіб, довідку Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія від 14 листопада 2018 року) та надавши оцінку доказам, суддя находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушниці, яка провину визнала, не працює, незаміжня, притягується до відповідальності вперше, вважає, що з метою запобігання вчиненню нових правопорушень буде достатнім накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією вказаної статті.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з правопорушниці слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_2), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00(нуль) копійок (рахунок № 4001, Миколаївська область/м.Миколаїв, отримувач: Миколаївське ГУК/Миколаївської області/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ДКСУ) 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві гривні) 40 копійок (рахунок №4004, отримувач УК у м. Миколаїв/Корабельний район/22030101, код отримувача , Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша