overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/3794/18
Провадження № 3/309/1269/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Хуст вул. Комарова №22 Закарпатської області, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як мати не забезпечує належним чином умов щодо догляду та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до вживання ним алкоголю, а саме вина 01.12.2018 року о 26 год.30 хв. в м.Хуст по вул.Ломоносова.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечила, обіцяла в майбутньому подібних дій не допускати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом серії ГР № 029132 від 10.12.2018 року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає, що до порушниці слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д
Провадження № 3/520/6358/18
ПОСТАНОВА

17.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24 вересня 2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу співмешканки ОСОБА_2

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата, місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В наданих суду матеріалах, в порушення ст..256 КУпАП, відсутні пояснення особи, яка притягається до відповідальності, щодо обставин скоєння адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, за участі особи є обовязковою.

Разом з тим, явка ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не забезпечена.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП начальнику УПП в Одеській області ДПП для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП начальнику УПП в Одеській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "18" грудня 2018 р.

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.11.2018 року о 10 год. 15 хв. керуючи автомобілем «Renault» д/н НОМЕР_1, в м. Києві, вул. Харківське шосе, 19, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 482/1532/18
Номер провадження 3/482/648/2018
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали що надійшли з Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Одеса, Миколаївської області, РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018року до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та зареєстровані автоматизованою системою документообігу за №482/1531/18, провадження №3/482/647/18.

21.08.2018року до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та зареєстровані автоматизованою системою документообігу за №482/1532/18, провадження №3/482/648/18.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 482/1531/18, провадження №3/482/647/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП зі справою №482/1532/18, провадження №3/482/648/18 про притягнення тієї ж особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № справи 482/1531/18, провадження №3/482/647/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Демінська
Справа № 755/4277/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

08.03.2018 року близько 01 год. 30 хв., за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру відносно дружини цивільної ОСОБА_2., внаслідок чого було завдано останній шкоди фізичному та психологічному здоров`ю, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, щиро каявся та долучив до матеріалів справи клопотання про закриття справи у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення так як він примирився з дружиною.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире каяття у вчиненому, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.22, ч. 2 ст. 173-2 ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 140/2276/18
Провадження №3/140/890/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О. П. перевіривши матеріали адміністративної справи, яка надійшли з Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Царапори О. П. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення № 140/2276/18 (провадження № 3/140/890/18) стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддею встановлено, що даний адміністративний матеріал перебував в провадженні судді Науменка С. М. та постановою від 19 жовтня 2018 року задоволено самовідвід судді Науменка С. М.

23.10.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи даний матеріал розподілено судді Царапорі О. П. та постановою від 01 листопада 2018 року задоволено самовідвід судді Царапори О. П.

02.12.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи даний матеріал розподілено судді Алєксєєнку В. М. та постановою від 07 листопада 2018 року задоволено самовідвід судді Алєксєєнка В. М.

13.11.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний матеріал розподілено судді Царапорі О. П., відповідно до розпорядження керівника апарату суду Клюєва О. О. № 280 від 13.11.2018 року.

Вважаю, що вказаний матеріал про адміністративне правопорушення розподілений мені помилково, а тому його потрібно повернути до канцелярії суду для коректного внесення відомостей в ОСК та повторного авто розподілу справи між суддями.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Враховуючи вищевикладене, та з метою запобігання сумнівів у необ`єктивності та неупередженості судді, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін, вважаю за потрібне справу передати в канцелярію суду для для коректного внесення відомостей в ОСК та повторного авто розподілу справи між суддями.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 7 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 140/2276/18 (провадження № 3/140/890/18) стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати до канцелярії Немирівського районного суду Вінницької області для коректного внесення відомостей в ОСК та повторного авто розподілу справи між суддями.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Царапора
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1173/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретареві Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09 червня 2018 р. близько 20:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї по відношенню до члена сім'ї, особи, з якою проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу, ОСОБА_2, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_2

У звязку з зазначеним ДОП Доманівського ВП Вознесенськго ВП ГУНП ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ГП № 426299 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, правопорушення вчинене 09.06.2018 року, протокол надійшов до суду 12.10.2018 р., тобто після закінчення 3-х місячного строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_4
Головуючий суддя в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/151/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м.Ржищів

суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М.,

за участі секретаря - Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід головуючої судді, подану у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомила, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 було заявлено відвід головуючої судді Козіної С.М., мотивів відводу не вказала, аргументуючи відвід тим, що вона має на це право згідно чинного законодавства.

Враховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено підстав для заявлення відводу та порядку вирішення питання про відвід головуючої судді, керуючись практикою Європейського суду з прав людини та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини необхідно застосовувати за аналогією Кримінальний процесуальний кодекс України

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу (автоматизованою системою документообігу в суді).

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, Конституцією України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 до канцелярії суду для визначення складу суду по розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Козіної Світлани Миколаївни в порядку, передбаченому ч.1 ст. 81 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №538/1865/18
Провадження по справі №3/538/339/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали, який надійшов з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №374864, 27.11.2018 року близько 10 год. 00 хв. та 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в м. Заводське, прийшов до своєї дружини гр. ОСОБА_2, з якою проживає по сусідству, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, чим завдав моральної та психічної шкоди здоров'ю.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника. Такий особливий порядок щодо забезпечення доставки до суду осіб стосовно яких складено протокол про адміністративне правопорушення покладено на відповідні органи, які складають дані протоколи, та для забезпечення права правопорушника на доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній моє бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього. В судове засідання 18.12.2018 року на 08:00 год. явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби та за обов'язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом в установлені законом строки, а матеріал підлягає поверненню до Лохвицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для доставлення особи в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Виходячи з викладеного, керуючисьст.ст. 38,173, 221, 284, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В: Повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП начальнику Лохвицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області В.А. Бондарь
справа № 208/8292/18
провадження № 3/208/294/19
ПОСТАНОВА

21 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 21.12.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 21.01.2019 року о 08. 40 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський