overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/4865/18
Провадження № 3/661/2512/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.10.2018 р. відносно ОСОБА_1 інспектором Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, який надійшов в провадження судді Чирського Г.М. 05.12.2018 р., після доопрацювання

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду, в прядку ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.11.2018 р. зазначений протокол про адміністративне правопорушення було повернуто до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання з підстав його невідповідності ст. 256 КУпАП, проте вимоги постанови не виконані.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим встановлення істини по справі, подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення, оскільки вказані обставини перешкоджають встановленню дійсних обставин справи, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новоховського ВП ГНУП області при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Новокаховського ВП ГНУП для усунення вказаних у постанові суду недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 277 КУпАП.

Крім того, слід наголосити на неухильному дотриманні строків направленні справи до суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 272, 277, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГНУП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа номер 237/5632/18
Номер провадження 3/237/2290/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянув матеріали, що надійшли від Марїнського ВП Волноваського ВП ГУ НП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не ідентифікований, НОМЕР_1 громадянка України, не працююча, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Курахове, пр-т Запорізький, 42а/7, Марїнський район, Донецька область, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 07.11.2018 року приблизно 09:00 годині знаходячись на пр. Соборний, буд. 20а, у м. Курахове Марїнського району Донецької області, здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці продуктами харчування (сушена риба).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про судове засідання повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2018 року Серія ГП № 177883, письмовими поясненням правопорушника.

Проаналізувавши докази по адміністративній справі суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1, враховуючи ступінь вини, суд вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 352,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 160 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (реквізити рахунку для оплати судового збору: стягувачем є Державна судова адміністрація України, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Провадження № 3/727/5473/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 Грудня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №136979 від 28.11.2018 року, ОСОБА_1, 28.11.2018 року о 14.00 год., по вул. Щербанюка 13А/51 в м.Чернівці, вчинив словесний конфлікт зі своєю мамою гр. ОСОБА_2, вході якого виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій чим спричинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: заявою та поясненнями гр. ОСОБА_2.; поясненнями ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2 ч.2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

13 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось30.11.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа номер 237/4444/18
Номер провадження 3/237/2285/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянув матеріали, що надійшли від Марїнського ВП Волноваського ВП ГУ НП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 27.08.2018 року о 13:20 годині знаходячись на вулиці Соборній біля буд. 20а у м. Курахове Марїнського району Донецької області, здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці продуктами харчування (дині, кавуни).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення скоєне 27.08.2018 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення на дату розгляду справи судом 19.12.2018 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Провадження № 3/344/6004/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/100, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/100) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 22 січня 2019 року о 09:06 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 473/5181/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" грудня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від УПП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вивчені матеріалів справи суддею було встановлено, що до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано направлення на медичний огляд для проведення огляду водія з метою виявлення стану спяніння на місці зупинення транспортного засобу або у медичному закладі, що є обовязковим відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103.

Виявлений недолік ускладнює повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті .

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення БД № 280061 від 23.12.2018 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до УПП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянув матеріали справи, які надійшли з Одеського територіального відділу Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року, о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на ринку « Привоз» у м. Одесі, порушила порядок збуту об'єктів тваринного та рослинного світу, а саме продавала криветки, вагою 7 кг. 300 гр., без накладної рибгосподарського підприємства та сертифікату якості.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 яка була повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не зявилась, про причини своєї неявки не повідомила.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №021564/1489 від 12.09.2018р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.88-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 352,4 грн., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя С.М. Кічмаренко
3/219/5231/2018
П О С Т А Н О В А

28 грудня2018 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається ВПЛ № 53 м.Сіверськ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.44-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2018р., який 28.12.2018р. надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, 09.11.2018р., о 01 год. 17 хвил., ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Наша Ряба» за адресою: м.Сіверськ, вул..Толстова,1, зберігав при собі подрібнену речовину рослинного походження канабіс у кількості 1,62гр для власних потреб, без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.44-1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області.

В протоколі не зазначено ім.,я та по батькові особи, яка склала протокол.

Відповідно до ст.44-1 КпАП України передбачена відповідальність за ухилення від медичного огляду чи медичного обстеження.

Відповідно до ст.44 ч.1 КпАП України передбачена відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Між тим, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.44-1 КпАП України, і що є не зрозумілим, без викладення обставин відповідно до диспозиції зазначеної норми закону, тому, необхідно уточнити кваліфікацію адміністративного правопорушення ( з зазначенням статті та частини статті КпАП України).

Також, суть правопорушення, що викладена в протоколі, не повністю відповідає матеріалам, у т.ч. необхідно уточнити кількість наркотичного засобу, який зберігала особа, що притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням висновку хімічної експертизи та постанови про закриття кримінального провадження, і що підлягає уточненню.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КпАП України адмінсправи за ст.44ч.1 КпАП України розглядаються протягом доби з обов,язковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.44 - 1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Номер провадження 3/521/7948/18
ПОСТАНОВА

17.12.2018року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Співробітником УПП в м. Одесі відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були складені протоколи серія БД №073593 та БД №073594 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КпАП України.

14.11.2018 року були складені протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства, надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, у звязку з тим, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: передбачені ст. 124 КУпАП (№ справи 521/20003/18, провадження № 3/521/7948/18) відносно ОСОБА_3 та ст.124 КпАП України (№ справи 521/20004/18, № провадження 3/521/7949/18) відносно ОСОБА_4 складенні співробітниками УПП в м. Одесі, обєднати в одне провадження.

Обєднаним справам присвоїти єдиний реєстраційний номер справи 521/20003/18, № провадження 3/521/794818.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Крижановський О.В.
Справа № 570/5823/18
Номер провадження3/570/2150/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. І.Франка, 27 у смт.Клевань, Рівненського району Рівненської області, НОМЕР_1 виданий Здолбунівським РВ УМВС в Рівненській області 22.09.2005, за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28 вересня2018 року близько 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. І.Франка, 51 у смт. Клевань, Рівненського району Рівненської області, з господарства ОСОБА_2 таємно викрала 10 кг металобрухту на загальну суму 55 (п'ятдесят п'ять) гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.51 КУпАП.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена 02.11.2018, то на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її вручення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Штогун О.С.