Провадження 3/200/4474/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з Ради адвокатів Дніпропетровської області Національної асоціації адвокатів України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Адвокатом ОСОБА_2 у звязку з наданням правової допомоги ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги від 01 грудня 2015 року направлено адвокатський запит від 15 вересня 2017 року на адресу Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта» щодо надання інформації, а саме, кількості передплатників (тираж передплати) газети «Наше місто» (передплатний індекс 40196) Дніпровської міської ради станом на липень 2015 року; тираж газети «Наше місто» (передплатний індекс 40196) Дніпровської міської ради, замовлений уроздріб станом на липень 2015 року; дати, години, кількість (тираж) приймання на експедирування від видавця (редакції) газети «Наше місто» (передплатний індекс 40196) Дніпровської міської ради видань газети «Наше місто» (передплатний індекс 40196) Дніпровської міської ради за 9 липня 2015 року № 27 (3815), 15 липня 2015 року № 27-1 (3815-1), 16 липня 2015 року № 28 (3816); графік видачі тиражів газети «Наше місто» (передплатний індекс 40196) Дніпровської міської ради станом на липень 2015 року; дати, кількість (тираж) направлення за передплатою до Дніпровського міського комунального закладу культури «Централізована система публічних бібліотек для дорослих» (, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл.., м. Дніпро, вул.. Воскресенська, буд. 23) видань газети «Наше місто» (передплатний індекс 40196) Дніпровської міської ради за 9 липня 2015 року № 27 (3815), 15 липня 2015 року № 27-1 (3815-1), 16 липня 2015 року № 28(3816); дати направлення та дати доставленя (вручення) видань газети «Наше місто» (передплатний індекс 40196) Дніпровської міської ради за 9 липня 2015 року № 27 (3815), 15 липня 2015 року № 27-1 (3815-1), 16 липня 2015 року № 28 (3816) до Книжкової палати України, Національної бібліотеки України імені ОСОБА_4, Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Дніпропетровської обласної універсальної бібліотеки, а також належним чином завірених копій відповідних накладних та відомостей, а також договору (витягу з договору).

До адвокатського запиту надано належним чином завірену копію договору про надання правової допомоги ОСОБА_3 від 01.12.2015р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Адвокатський запит від 15.09.2017р. надійшов на адресу Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта» 15.09.2017р.

22.09.2017р. за № 11-14-818 заступником директора Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_1 надано письмову відповідь на адвокатський запит, в якій повідомлено про неможливість надання інформації у звязку зі спливом строку зберігання виробничих документів, визначених Переліком типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5.

Разом з тим, згідно зазначеного Переліку (а саме ст.ст. 330, 334, 336 Розділу 1 «Документи, що створюються в управлінській діяльності») строк зберігання документів із запитуваною адвокатським запитом інформацією складає не менш ніж три роки. Тобто, строк зберігання затребуваних адвокатом документів не сплив на момент надання відповіді Дніпропетровською дирекцією ПАТ «Укрпошта».

Таким чином, заступником директора Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_1 фактично було відмовлено у наданні інформації та копій документів на адвокатські запит ОСОБА_2 від 15.09.2017.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце і час розгляду справи сповіщена, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.5 ст. 212-3 КУпАП Неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти пяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2017 року, адвокатським запитом та відповіддю на нього від 22.09.2017 року та документами що містяться у матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_5підлягає закриттю.

Керуючисьст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.5 ст.. 212-3 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Е.В. Женеску