Cправа №303/4291/18
№ 3/303/1602/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

за участю: прокурора Кравчук Ю.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 139 та додані матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Закарпатській області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду завідувача сектору соціальних служб для сімї, дітей та молоді відділу соціальних інспекторів Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за порушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 22.06.2018 року № 128573388, ОСОБА_1 03.02.2017 року набула права власності на нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 68,8 кв.м, яка знаходиться за адресою м.Мукачево, вул. Великогірна, 30/9 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 03.02.2017 року приватним нотаріусом Мукачівського МНО ОСОБА_2 Вартість придбаної квартири, відповідно до декларації ОСОБА_1 за 2017 рік становить 142000 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 01 січня 2017 року, і потребує здійснення додаткових заходів фінансового контролю, передбачених ч.2 ст.52 Закону. ОСОБА_1 у порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила у період з 03.02.2017 по 13.02.2017 року НАЗК про вказані суттєві зміни у своєму майновому стані. Датою вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, є 14.02.2018 року, тобто граничний термін подачі повідомлення про суттєві зміни в майновому стані з моменту придбання майна. Таке повідомлення до НАЗК нею було подано 19.02.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, визнала, щиро розкаялася, пояснила, що у звязку з великою завантаженістю на роботі, наявності у неї двох малолітніх дітей, які потребують постійного догляду та уваги, відсутністю за місцем проживання підключення до мережі Інтернет не подала вчасно повідомлення про купівлю квартири у встановлений законом строк. Вона не мала жодного наміру що-небудь приховувати і подала повідомлення про купівлю цієї квартири 19.02.2017 року, тобто із запізненням на 6 днів.

- 2 -

Прокурор висловив думку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, є доведеною, просив накласти на неї найменш суворе адміністративне стягнення, передбачене вказаною частиною даної статті КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, стверджується протоколом № 139 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 17.07.2018 року, розпорядженням Мукачівського міського голови № 6 від 10.01.2017 року, яким ОСОБА_1 призначено на посаду завідувача сектору соціальних служб для сімї, дітей та молоді відділу соціальних інспекторів Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 22.06.2018 року № 128573388, Витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, попередженням про обмеження, встановлені ЗУ «Про запобігання корупції».

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

У відповідності до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи суд враховує відсутність у ОСОБА_1 наміру приховати придбання квартири, те, що повідомлення про суттєві зміни у майновому стані було нею подано із запізненням лише на 6 днів. За таких обставин суддя прийшов до висновку, що вказане порушення є малозначним, тому необхідно звільнити її від адміністративної відповідальності та з додержанням правил, викладених у п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, та справу щодо неї закрити.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський