Провадження №3/752/9898/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, -

встановив:

11.12.2018р. о 07 год. старший солдат ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані на території Військового інституту Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що повернувся до свого гуртожитку у нетверезому стані і це помітив черговий гуртожитку. Зранку його викликали до заступника начальника Військового інституту, та було проведено роз'яснювальну роботу. Щиро кається у вчиненому, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, встановив.

За результатами обстеження ОСОБА_1, проведеного 11.12.2018. о 10-19 на приладі «Алконт-М», вміст алкоголю складає 1,02 проміле (а.с.10).

Згідно даних рапорту начальника курсу військового гуманітарно-лінгвістичного факультету, складеного 13.12.2018р., вбачається, що ОСОБА_1 повернуся до гуртожитку 11.21.2018р. о 01.30 годині ранку з ознаками алкогольного сп'яніння (а.с.11).

Згідно листа Верховного Суду №60-1543/0/2-18 від 13.07.2018 року, особливий період діє в Україні від 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Дані визначені у зазначених документах, узгоджуються між собою, та підтверджуються дані протоколу.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17020 КУпАП, за ознаками перебування у нетверезому стані на території військового закладу, яким є Військовий інститут Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка, в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує те, що шкоди діями ОСОБА_1 завдано не було, а також суд приймає до уваги щире розкаяння винного, данні про його особу, які в цілому є позитивними.

За таких умов суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП України при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 22, ч. 3 ст.17220, 284, 287-288 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП, в зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.