ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16971/18

Пров. №3/766/6687/18

23.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Управління патрульної поліції у м.Херсоні, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.08.2018 року о 22.00год., у м.Херсоні, біля аеропорту "Херсон", керував транспортним засобом Mercedes-Benz 200, д.н.НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю, незв'язна мова, почервоніння обличчя та в порушення п.2.5 ПДР України, у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 23.11.2018 року ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2А, не з'явились, але подали клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу ОСОБА_1, при цьому жодних підтверджуючих документів не надавши. Вказане клопотання подали через канцелярію суду, не з'являючись до приймальні судді, з метою ухилення від отримання судових повісток наручно, що свідчить про бажання уникнути від наступного особистого повідомлення про судове засідання. Тобто, навмисно створюючи умови для затягування розгляду справи, в звязку з чим, враховуючи закінчення термінів розгляду справи, те, що фактично всі докази вже були досліджені на минулих засіданнях, вважаю за можливе розглянути справу за їх відсутності.

В попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнали та пояснили, що ОСОБА_1 дійсно вживав в той день алкоголь, але за кермом автомобіля не перебував, тому і відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №182169 від 28.08.2018р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння, матеріалами відео фіксації правопорушення з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп'яніння як за допомогою драгера так і в медичному закладі.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_5 пояснив, що він з ОСОБА_1 приїхав до аеропорту щоб зустріти дівчину, але коли вони дізналися, що вона затримається, вирішили випити алкогольні напої, подзвонивши перед цим знайомому, щоб він їх потім забрав.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_1, 28.08.2018 року подзвонив йому та просив відвезти його додому, оскільки він буде в той день вживати алкогольні напої.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не перебував за кермом автомобіля, суд не приймає до уваги, оскільки вони не доведені належними доказами, та спростовуються, окрім вище зазначених доказів, також наступним.

Так, саме ОСОБА_1, на вимогу працівників поліції надав своє посвідчення водія, чим підтвердив те, що був водієм вказаного транспортного засобу.

К показам допитаних з боку сторони захисту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, які підтвердили пояснення ОСОБА_1, суд відноситься критично, оскільки всі вони є близькими знайомими ОСОБА_1, крім того в їх поясненнях містяться розбіжності, а саме різняться покази відносно напоїв, що вони вживали, а також плутаються покази щодо місця їх вживання.

Оцінюючи у сукупності докази дослідженні при розгляді справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України повністю доведена.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл; Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_7