overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Карабак Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Воркута РФ, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03 жовтня 2018 року о 12 годині 20 хвилин на торгівельній точці на ринку «Березняки» розташованому по вул. Серафімовича, в м. Києві, здійснювала реалізацію заборонених знарядь добування об'єктів тваринного світу, а саме: раколовки -пастки парасолька типу в кількості 1 шт. за ціною 180 грн./шт., яка є сіткоснастевим забороненим знаряддям лову, чим порушила ст. 52-1 та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, та подала заяву про визнання вини в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, опис-оцінку, план схему місця скоєння правопорушення, приймальний акт, витяг з ЗУ «Про тваринний світ», приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного світу, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь матеріалів та засобів для їх виготовлення, а саме: раколовка-пастка зонтичного типу - 1 шт.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40, 85-1 ч.1, 252, 283-285, 289, 294, 303 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією знарядь матеріалів та засобів для їх виготовлення, а саме: раколовка-пастка зонтичного типу - 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа №: 302/293/18 3/302/97/18
П О С Т А Н О В А

16.03.2018 р.смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справ №№302/293/18 (Пр.№3/302/93/18), 302/294/18 (Пр.№3/302/94/18), 302/295/18 (Пр.№3/302/95/18), 302/296/18 (Пр.№3/302/96/18), 302/297/18 (Пр.№3/302/97/18) за ознаками ст.187 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходяться №№302/293/18 (Пр.№3/302/93/18), 302/294/18 (Пр.№3/302/94/18), 302/295/18 (Пр.№3/302/95/18), 302/296/18 (Пр.№3/302/96/18), 302/297/18 (Пр.№3/302/97/18) про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ознаками ст.187 ч.1 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки дані правопорушення є однорідними і вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №№302/293/18 (Пр.№3/302/93/18), 302/294/18 (Пр.№3/302/94/18), 302/295/18 (Пр.№3/302/95/18), 302/296/18 (Пр.№3/302/96/18), 302/297/18 (Пр.№3/302/97/18) об`єднати в одне провадження і присвоїти №302/293/18 (Пр.№3/302/93/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа №: 297/1806/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Берегівського районного суду від 10.09.2018 року,

встановив:

Постановою судді Берегівського районного суду № 297/1806/18 від 10.09.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що у вступній частині постанови суду від 10.09.2018 року невірно зазначено державний реєстраційний номер транспортного засобу потерпілого «БАЗ», а саме зазначено як « НОМЕР_1 », в той час як правильний реєстраційний номер є « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки допущеної в вступній частині постанові судді Берегівського районного суду від 10.09.2018 року,

Керуючись ст. ст.283-285,304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку у ступній частині постанови судді Берегівського районного суду № 297/1806/18 від 10.09.2018 року, вказавши правильний реєстраційний номер автобуса «БАЗ», а саме « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 296/8193/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов протокол №7.22-41/83 від 08.08.2018 року, складений державним виконавцем Корольовського ВДВС м.Житомир Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1

Правопорушник в судовому засідання вину визнав та вказав, що частково погасив заборгованість.

Згідно ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. Згідно протоколу адмінпорушення виявлено 08.08.2018 року. Оскільки, з моменту виявлення порушення пройшло більше ніж три місяця, згідно вимог закону справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КупАП закрити у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскардена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 686/4467/18
ПОСТАНОВА

07 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента фінансово-економічного коледжу,

за ч. 2 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від УПП у м. Хмельницькому надійшли матеріали № 686/4467/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 686/4468/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного їх розгляду.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 686/4467/18 та № 686/4468/18 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 686/4467/18.

Суддя О.Л. Трембач
номер провадження № 3/756/7416/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2018 року о 16:65 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Автозаводська, 24/2 в м. Києві, змінюючи напрямок руху та виїжджаючи з АЗС «ANP», не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з огорожею заправ очної станції, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.В.Жежера
Cправа №303/7900/18
№3/303/2847/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину,

- за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого неновнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 в період з 01 жовтня по 10 грудня 2018 року без поважних причин не відвідував заняття у Верхньовизницькій ЗОШ I-III ступенів Мукачівського району.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що його неповнолітній син ОСОБА_1 не бажає продовжувати навчання в школі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №029151 від 10.12.2018 року, листом директора Верхньовизницької ЗОШ I-III ступенів Мукачівського району від 19.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31.10.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 263/3673/18
Провадження № 3/263/1143/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2018 року о 17-00 год. ОСОБА_2 шляхом вільного доступу викрала з полиці магазину «Брусничка», розташованого за адресою: б-р Шевченка, 89/105, м. Маріуполь горілку «Мороша» Джерельна, обємом 0,5 л, у кількості 1 шт., вартістю 61,44 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №429223 від 17 березня 2018 року, заявою ТОВ «Український Рітейл», довідкою ТОВ «Український Рітейл», наказом ТОВ «Український Рітейл» від 17 березня 2018 року, розпискою, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, висновком дільничного офіцера Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області від 17 березня 2018 року.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням того, що правопорушення було вчинено 17 березня 2018 року, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 38, ст. 51, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Д.В. Киян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

05.06.2018 року о 23:05 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 листопада 2017 року, не зявився на відмітку до відділу поліції на реєстрацію, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Протокол відносно ОСОБА_1 було складено 05.06.2018 р., однак до суду матеріали були передані лише 10.09.2018 р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до судового засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_1, ухвалу суду, довідку про звільнення, реєстраційний листок), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Згідно з вимогами частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Соляник
Номер провадження 3/521/5174/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження до судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшли справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України за №521/11926/18, у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України за №521/11927/18.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КпАП України орган, який одночасно розглядає дві і більше справ відносно однієї особи, зобов`язаний об`єднати ці справи в одне провадження.

Таким чином, суддя вважає, що вказані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України за №521/11926/18, у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України за №521/11927/18 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний загальний номер 521/11926/18 (провадження №3/521/5174/18).

Суддя: О.О. Старіков
Провадження №3-в/512/32/18
ПОСТАНОВА

27 грудня 2018 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання постанови Савранського районного суду Одеської області від 06.12.2018р. по адміністративній справі за є.у.н.512/755/18 стосовно нього за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 06.12.2018р. по адміністративній справі за є.у.н.512/755/18 ОСОБА_1О було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200грн., яка набрала законної сили 17.12.2018р..

27.12.2018р. ОСОБА_1О звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання вказаної постанови терміном на 10 місяців шляхом сплати щомісячних платежів по 1000грн. до повного погашення заборгованості, посилаючись на те, що він є інвалідом ІІІ групи, ніде не працює, у звязку з чим не має матеріальної можливості сплатити штраф одноразово в повному обсязі, про що надав відповідні докази (а.с.2, 3, 4).

Як встановлено ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, розглянувши вказану заяву, вважає за можливе надати розстрочку для сплати штрафу, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Савранського районного суду Одеської області від 06.12.2018. по адміністративній справі за є.у.н.512/755/18 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП строком на 10 (десять) місяців, тобто до 06 жовтня 2019 року, шляхом сплати ОСОБА_1 щомісячних платежів по 1000,00 (одна тисяча)грн. до повного погашення заборгованості на розрахунковий рахунок: №5001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КЕКД 21081300, отримувач ГУК в Одеській області, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №409/1108/18
Пров. № 3/409/190/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26 липня 2018 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Третяк О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, безробітній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР1№096357 від 01.05.2018 року ОСОБА_1 30.04.2018 року о 21 годині 00 хв. керував автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що всупереч ст.ст.265-2, 266 КУпАП поліцейским при складанні протоколу про адміністрвтивне правопорушення не було зазначено, чи був ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом, про що повинно було зазначатися у протоколі, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області.

Суддя О.Г. Третяк