overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.11.2018
Провадження 3/200/4645/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська. Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВИ ДВІ І ПІП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КпАП У країни.-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.10.2018 року о 03.30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені правила адміністративною нагляду. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий паї ляд. якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

У матеріалах справи відсутні дані щодо порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду повторно на протязі року, а долучену до матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГР № 227572 від 06.09.2018 року про накладання на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП адміністративного стягнення у сумі 170 грн.. суд не може прийняти до уваги, так як вказана постанова винесена та розглянута поліцейським Шевченківського ВII ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, який відповідно до ст. 222 КУпАП не уповноважений розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і провадження у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247. 283. 284 п. І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційною суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя Карягіна Н.О.
Номер справи 623/4715/18
Номер провадження 3/623/861/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, директора Приватного виробничо-комерційного підприємства «Нитр», , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №52524/10/20-40-51-05-16 від 17 грудня 2018 року ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, чим скоїла правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту камеральної перевірки від 17 грудня 2018 року правопорушення вчинено в червні 2018 року.

Таким чином, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до вимог статей 38, 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 8, 38, частиною 1 статті 163-2, 221, пунктом 7 частини 1 статті 247, статтями 282-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Герцов
Провадження № 3/679/725/2018
Справа № 679/1617/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ 762479, виданий 01 вересня 2016 року Нетішинським МС УДМС, за ч. 1 ст. 88-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року приблизно о 13 годині 40 хвилин на ринку в м. Нетішин ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби, а саме: карася сріблястого, загальною вагою 10 кг., без відповідних документів (накладної і сертифіката якості), чим порушила ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному вище правопорушенні визнала.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення та усними поясненнями самої ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання нею вини та приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 гривні (триста пятдесят дві гривні) 40 коп. на рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко
провадження № 3/243/3018/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , молодшого сержанту, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2018 року о 16 годині 00 хвилин молодший сержант ОСОБА_1 на території артилерійського складу в/ч НОМЕР_2 , ПАС №3 ОТУ Північ, що знаходиться у с. Хрестищі Слов`янського району перебував у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172 20 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, провину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом ДНК №1722 від 06.10.2018 року про адміністративне правопорушення;

?Довідкою №1068 від 06.10.2018 року, наданою КЛПУ Міським наркологічним диспансером м. Краматорська, згідно до якої ОСОБА_1 06.10.2018 року о 17 год. 05 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

?Військовим квитком ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35, 172 - 20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 3655 грн. 00 коп. на р/р 5339, отримувач коштів: Слов`янськеУК/Слов`янський район 21081100, код ОКПО: 38033949, Код банку отримувача (МФО): 899998.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 450/81/18 Провадження № 3/450/462/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2017 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Старе Село, Пустомитівського району, Львівської області, шляхом вільного доступу вкрав чуже майно, а саме кукурудзу вагою 23 кг. На суму 93, 00 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 504601 від 21.12.2017 року, письмовими поясненнями.

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 07.12.2017 року, на адресу суду такі надійшли після доопрацювання 19.03.2018 року, і на момент розгляду даної справи в суді на 19.03.2018 року сплинув трьохмісячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247,268,283,291,294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/643/5188/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 07.10.2018 року о 16,30 год. отримав тілесні ушкодження біля буд.15/46 по вул.Гв.Широнінців у м.Харкові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 341694 від 09.11.2018 року, заявою, поясненнями.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_4 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

При призначенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника не встановлено. Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, при судовому розгляді не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,184,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

(Рахунок отримувача: 6001, отримувач:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір на користь держави»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя І.Д. Мельникова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/10235/18

Номер провадження 3/711/2825/18

18 грудня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 20.11.2018 о 08 год. 50 хв. в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гагаріна, 33 перед початком руху, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.п. 1.5, 3.3 б, 10.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обов'язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2018 серії БД №133184, схемою місця ДТП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, відсутність обставин, що пом»якшують або обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 352,40 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Кучеренко
Справа № 456/4183/18
Провадження № 3/456/1907/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2018р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 на залізничному вокзалі, що по вул. Вокзальна, 7, в м. Стрий, Львівської області ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному та просить суворо не карати.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Правопорушення вчинено 29.07.2018р., справа надійшла до суду 06.12.2018 року, тобто на момент її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КпАП України виключає провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити, у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/3527/18 Провадження № 3/459/1037/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, якому ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.07.2018 р. встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки та застосовано обмеження: заборона виходу з будинку з 22 год. до 06 год.; зявлятися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації, 08.11.2018 р. не прибув на реєстрацію у Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області, 09.11.2018 року о 23.35 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.п. 1, 2 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

Допитаний в суді порушник свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, його вина стверджується представленими документами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 19.11.2018 року; ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.07.2018 р.; рапортами працівників Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Вважаю, що останній вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч. 1 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2