overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження смт. Дмитрівка Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року ОСОБА_2 був зупинений по вул. Заводська, 53 в смт. Донське, Волноваського району Донецької області та у нього було вилучено речовину, яка згідно висновку експерта №1/12-612 від 31.07.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 3,83 г, що є невеликим розміром.

Постановою слідчого СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0001287 від 17.07.2018 року вбачається, що кримінальне провадження закрито у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тобто по даній справі строк накладення адміністративного стягнення сплинув 31.08.2018 року

Досліджуючи матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І. Мохов
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/871/18
10 жовтня 2018 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: с.В.Ворота, вул. Верховинська, №353, Воловецького району, Закарпатської області,
за ст. 122 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
27.09.2018 року в суд на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 16.09.2018 року, о 11-35 год., керуючи транспортним засобом марки «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі «смт. Воловець - с. Н.Ворота», залишив свій транспортний засіб на місці дорожньо-транспортної пригоди за його участі, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 підтвердив обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення та щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №278466 від 16.09.2018 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
У разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Софілканич О. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки: 29000, АДРЕСА_1,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №189468 від 27.11.2018 року, ОСОБА_1 27.11.2018 року о 19 годині 30 хвилин знаходилась у холі Хмельницької міської поліклініки №1 в м.Хмельницькому по вул.Подільська, 54 у пяному вигляді, хитка хода, мова нерозбірлива, неохайний зовнішній вигляд, відчутний запах алкоголю, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим ображала людську гідність і громадську мораль та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

За диспозицією ст.178 ч.3 КУпАП обєктивна сторона цього правопорушення полягає у вчинені адміністративного правопорушення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

30.05.2018 року та 12.11.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 27.11.2018 року о 19 годині 30 хвилин знаходилась у холі Хмельницької міської поліклініки №1 в м.Хмельницькому по вул.Подільська, 54 у пяному вигляді, оскільки ОСОБА_1 згідно довідки №118 від 27.11.2018 року відмовилась від огляду лікарем-наркологом.

Інших доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 27.11.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.178, 247 п.1 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 562/3830/18
П О С Т А Н О В А

26.12.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГР № 015633 від 12.10.2018р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Постановою Здолбунівського районного суду від 14.11.2018р. було забов'язано Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області доставити правопорушника 06.12.2018р. в зал судових засідань для розгляду справи по суті приводом.

Однак, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) привід не виконано та не повідомлено суд про причини невиконання приводу.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області доставити правопорушника в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 10 год. 00 хв. 04 січня 2019 року.

С у д д я
Провадження № 3/638/3441/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, провул. Валдайський, б. 12,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 199213 від 23.09.2018 р., 23.09.2018 р., о 01 год. 33 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Московському, 272 в м. Харкові в стані алкогольного сп*яніння, від проходження огляду на стан сп*яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинам першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 199213 від 23.09.2018 р.. вбачається, що місцем вчинення порушення є: м. Харків, пр. Московський, 272, що відноситься до Орджонікідзевського району м. Харкова.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення до території Дзержинського району м. Харкова не відносяться.

З урахуванням викладеного, вважаю, що дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова і підлягає направленню за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 268, 276, КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/5590/18
Провадження №3/460/3053/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,-

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 14 листопада 2018 року о 04 год. 00 хв. на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 484 від 15.11.2018 року про адміністративне правопорушення, визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння № 1134 від 14.11.2018 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить-3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 ( триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
11.04.2018
Провадження 3/200/822/18
Справа 200/2204/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПП «Цуркан», вантажником, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.01.2018 року об 09.40 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та штовхнув, чим вчинив насильство в сім`ї. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що ніякого скандалу не було, вони з сестрою проживають в одній квартирі, яка хоче висилити його з вищевказаної квартири, тому постійно провокує його на сварки.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій або бездіяльності фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, який являється членом сім`ї, тобто особи, яка проживає разом або об`єднані законними правами чи обов`язками щодо утримання. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 ніякого скандалу не було, сестра навмисно провокує його на скандали.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і провадження у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 грудня 2018 року о 12 год. 55хв. ОСОБА_1 на автодорозі Іванківці ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. п. 16.12, 2.3 Б Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг Іванківці ОСОБА_2 Іванківці дачний масив «Алмаз» не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався праворуч від нього, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford Transit» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення п. п. 16.12, 2.3 Б Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди порушником в судовому засіданні не заперечується. Вину у вчиненому визнає повністю, пояснюючи що дорога по якій рухався транспортний засіб була слизькою, у звязку з чим автомобіль не можливо було зупинити та просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Окрім того, його вина у вчиненні адміністративного порушення підтверджується зібраними доказами: даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, в якому зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та механічні пошкодження, поясненнями учасників дорожнього руху.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена повністю, і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який повністю визнав свою провину, відсутності тяжких наслідків та обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку щодо обрання виду стягнення у виді штрафу. На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження №3/200/3171/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ТОВ «Строй», мешкає: м.Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2018 року, приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, в квартирі 2 буд.2 на ж/м Тополя-3 в м.Дніпро, вчинив сварку та ображав співмешканку ОСОБА_2, нецензурною лайкою, штовхав, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду її психологічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1, не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2018, поясненнями потерпілої.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, який щиросердно розкаявся, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська