Справа № 720/1150/18
Провадження № 3/720/428/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Жтарюк В.О.,

правопорушника ОСОБА_1.

потерпілого ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоселиця справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

тимчасово не працює, зареєстрований та проживає

м. Новоселиця, вул.. Матросова,6, Чернівецької області,

громадянина України, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Що, 11 квітня 2018 року приблизно о 11.00 годині ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні КУ Новоселицька ЦРЛ, вчинив безпричинну сварку в ходи якої голосно в образливій формі виражав неповагу до загальноприйнятих норм моралі та поведінки в суспільстві по відношенні до ОСОБА_2 якій знаходився в своєму робочому кабінеті хірургічного відділення КУ Новоселицька ЦРЛ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав в повному обсязі суду пояснив, що він проходив лікування в медичній установі КУ Новоселицька ЦРЛ, та будучи обуреним відношенням до хворих лікарем ОСОБА_2 зайшов до його кабінету та голосно висказав своє відношення до його методів роботи та організації процесу лікування.

Потерпілй ОСОБА_2 суду показав, що він знаходився в своєму робочому кабінеті та без відповідного дозволу зайшов до нього ОСОБА_1, якій в образливій формі голосно почав на нього кричати, що він якби видав йому неправильну довідку про його лікування в ЦРЛ. На що він йому відповів, що довідку оформив лікар якій його лікував, він її лише підписав. Вважає, що ОСОБА_1, грубо порушив громадський порядок та безпричинно образив його під час виконання своїх функціональних обовязків.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що дійсно 11.04.2018 року приблизно о 11.00 годині він був присутній коли ОСОБА_1 зайшов до кабінету ОСОБА_2, однак з його сторони не було ніяких образ або погроз на адрес лікаря.

Свідки ОСОБА_4. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 лікарі КУ Новоселицької ЦРЛ суду показали, що 11.04.2018 року приблизно о 11.00 годині з кабінету завідуючого хириргічного відділення були чути крики, коли відкрили двері побачили в креслі завідуючого над ним стояли двоє осіб, ОСОБА_1 та ще одна особа на імя ОСОБА_6 які голосно на нього кричали, в образливій формі висловлювали свою неповагу до нього.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №159240 від 03.05.2018 року вбачається, що 11.04.2018 року приблизно о 11.00 годин, ОСОБА_1 вчинив безпричинну сварку в ходи якої голосно в образливій формі виражав неповагу до загальноприйнятих норм моралі та поведінки в суспільстві по відношенні до ОСОБА_2 якій знаходився в своєму робочому кабінеті хірургічного відділення КУ Новоселицька ЦРЛ.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та розяснення Пленуму ВСУ, викладених у Постанові від 22 грудня 2006 року № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство», у п.3 , що при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК ( 2341-14 ) хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю

або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( 80731-10 ) (далі - КпАП).

А тому суд приходить до висновку, що досліджені докази які доповнюють один одного з однозначністю та достовірністю доказують, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Невизнання правопорушником своєї вини у вчиненні дрібних хуліганський дій, суд оцінює критично та вважає їх способом захисту від складеного відносно нього адміністративного протоколу, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, так як його покази в цій частині повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнів у суду та підтверджують вину ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Суд враховуючи, що на час розгляду справи по суті в суді сплинули строки накладання адміністративного стягнення, суд вважає, за необхідним визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП але у звязку зі спливом строку накладання адміністративного стягнення справу провадженням закрити.

Суд вважає, що у відповідності до правових приписів ст.40-1 КУпАП, лише у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, за таких обставин судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст. ст. 38,40-1, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та у відповідності до вимог ст.38 КУпАП провадження у справі закрити. .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.