overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2018року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2янки, 56, кв.2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.11.2018 року об 14 год. 15 хв. у м. Львові на вул. Трускавецька - Тролейбусна, керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander д.н.з. ВС4945BX був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався , в тому, що транспортний засіб, який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч , у зв»язку із чим здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 14.2(б), 2.3. б ПДРУкраїни, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України, визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина правопорушника також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 141281 від 16.11.2018 року, та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з урахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа № 149/2242/18
Провадження №3/149/732/18
Номер рядка звіту 311
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Хмільницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищевказаних норм, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті за якою ОСОБА_1 притягують до адміністративної відповідальності. що є також порушенням права на захист, а також не вірно зазначена його дата народження.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що вказані недоліки адміністративного матеріалу унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 008097/156 від 29.08.2018 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмільницького районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Провадження № 3/127/3288/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року о 22.00 год. в м. Вінниці по вул. Лебединського, 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 у стані наркотичного спяніння.

В судові засідання 12.06.2018 року, 23.07.2018 року ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать повістки про виклик до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2018 року серії БД № 044894, висновком медичного огляду № 1193 від 08.05.2018 року, згідно якого у водія виявлено стан наркотичного спяніння.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 2.9а ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 044894, а дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, вчинене повторно протягом року, що підтверджується висновком медичного огляду № 1193 від 08.05.2018 року.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності 07.07.2017 року за вчинення 22.05.2017 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди, однак ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, який своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, в судові засідання неодноразово не зявлявся, таким чином вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 669/456/18 Провадження № 3/669/235/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 року близько 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, а саме по вул. Ставковій, 13 в с. Переросле Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП №076020 від 02 квітня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Разом з тим, ч.2 ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, встановлено, що правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинене 02 квітня 2018 року. Судом вчинено всіх заходів до виклику ОСОБА_1 в судові засідання для розгляду справи на 17 травня 2018 року, 15 червня 2018 року та 16 липня 2018 року, однак, ОСОБА_1, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про розгляд справи, в судові засідання не зявився. Тобто, з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення та на час розгляду справи пройшло більш ніж три місяці, тому на нього не може бути накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,173-2,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/2012/18
Провадження № 3/127/6538/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду). Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 2772 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 10.08.2017 р. о 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, однак, матеріали справи направлено до суду після доопрацювання лише 11.10.2018 р. Отже, останній не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, суд також позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи в межах встановлених процесуальних строків.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи належним чином повідомлений не був, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справ (поліції) не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП повернути начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/369/4916/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

За протоколом серії ГР 374419 - ОСОБА_1 з липня по кінець жовтня 2018 року вчиняв насильство психологічного характеру відносно свого племінника ОСОБА_2, 2008 р. народження, чим вчинив домашнє насильство - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, при цьому заявниці ОСОБА_3 пояснила, що вона є постійною мешканкою смт. Поморяни Золочівського району Львівської області, там же живе і її брат по материнській лінії ОСОБА_1 З липня 2018 року вона проживає в с. Білогородка разом з сином ОСОБА_4, влітку 2018 року брат ОСОБА_1 також приїхав в Київську область на заробітки. Через якийсь час вона стала помічати, що досить часто брат телефонує її сину, цікавиться, де він знаходиться та чим займається, а також надсилає сину на мобільний телефон повідомлення розпусного характеру, у зв'язку з чим вона написала заяву в поліцію, в якій просила захистити сина. Проте зараз брат поїхав за місцем свого постійного проживання та з її сином більше не спілкується. На запитання, чи може вона відтворити зміст повідомлень, які приходили на мобільний телефон її сину від ОСОБА_1, повідомила, що вона їх не зберегла.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ГР № 374419 від 29.10.2018 року про адміністративне правопорушення, заява від ОСОБА_3, та копія паспортних даних ОСОБА_1 вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки доказів того, що він вчинив домашнє насильство по відношенню до свого племінника ОСОБА_2 при розгляді справи не здобуто та такі докази в наданих суду матеріалах відсутні, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 374419 від 29.10.2018 року).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
справа № 208/4674/18
№ провадження 3/208/1781/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №390284 від 07.07.2018 року, 03.07.2018р. гр. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, о 23:45 год. була відсутня за місцем свого мешкання, чим порушила встановлені ухвалою суду обмеження адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, розглядаються у присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; особа що притягається до адміністративної відповідальності органом внутрішніх справ до суду не доставлена, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, обєктивно і в передбачений законом термін, розглянути справу, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 277-2, 278 КУпАП,

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 251, 268, 278, КУпАП суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до Камянського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
ПОСТАНОВА

13 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області одночасно надійшло девять справ: № 686/23764/18, № 686/23765/18, № 686/23767/18, № 686/23769/18, № 686/23770/18, № 686/23771/18, № 686/23773/18, № 686/23774/18, № 686/23776/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/23764/18, № 686/23765/18, № 686/23767/18, № 686/23769/18, № 686/23770/18, № 686/23771/18, № 686/23773/18, № 686/23774/18, № 686/23776/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 22 листопада 2018 року 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Провадження №3/447/1061/18
Справа №447/2959/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.01.2018 о 02.00 вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурно та погрожував застосуванням насильства чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

У матеріалах справи відсутні допустимі докази щодо того, що ОСОБА_1 є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, що є обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Єдиним допустимим доказом того, що особу було піддано адміністративному стягненню є копія постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адіміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.