overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/4899/18
№3/303/1857/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., за участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 де БальзакаАДРЕСА_1, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, водія ТОВ Експандія" м. Київ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 о 14 год. 20 хв. 08 серпня 2018 року, керуючи транспортним засобом марки "KIA Sportage" д.н.з. НОМЕР_1 на 774 км а/д М-06 сполученням "Київ-Чоп" при здійсненні маневру ліворуч на вул. Автомобілістів в м. Мукачево не надав перевагу в русі транспортному засобу марки "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по зустрічній смузі руху в напрямку, в наслідок чого допустив зіткнення з останнім, чим порушив п.п. 12.1, 13.1, 16.11 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 свою вину у порушенні ПДР України визнав, у вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив обставини скоєння ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_2 стверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №048244 від 08.08.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.08.2018 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., який зарахувати на рахунок р/р 7001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код- НОМЕР_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 де БальзакаАДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 459/3582/18 Провадження № 3/459/1058/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася на 17.12.2018 р.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді цієї справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обовязковою, справу розглядати у її відсутності неможливо, а тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 03.01.2019 р. о 14:30 год.

Явку в судове засідання ОСОБА_1 забезпечити шляхом приводу.

Копію постанови направити Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського районного ВДВС головного територіального управління юстиції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, хутір Бірок, Сокальського району Львівської області, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

по ст.183 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 22.03.2018р., таким чином, станом на 21.11.2018р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст.38 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Згідно зазначеної ст.38, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183 -1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
справа № 208/6932/18
провадження № 3/208/2522/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов з Заводського ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровсьій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 34509246 від 25.09.2018 року, складеного державним виконавцем Заводського ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровсьій області ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості за період з 27.03.2018 р. по 25.09.2018 р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.183-1 КУпАП.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Заводського ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровсьій області.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вказані вимоги особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення 34509246 від 25.09.2018 року дотримані не були, оскільки з вказаного протоколу вбачається, що дії Красюк кваліфіковані за ст.183-1 КУпАП, без зазначення частини, в той час як вказана норма статті містить декілька частин. Вказані недоліки позбавляють суд прийняти законне та обєктивне рішення у справі.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, вважаю необхідним повернути дану справу до Заводського ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровсьій області для дооформлення.

Керуючись ст.251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, 26.11.1985, за ст.183-1 КУпАП, повернути Заводському ВДВС м.Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
Провадження № 3-в/638/80/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 року адміністративний матеріал повернуто до Шевченківський відділ поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні постанови від 13.12.2018 року допущено технічну описку, невірно зазначено, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови вказано «Шевченківський відділ поліції ГУНП в Харківській області», тоді, як повинно бути зазначено «Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові». Даний факт підтверджується матеріалами справи.

При таких обставинах вбачаються підставі для виправлення вказаної описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в тексті постанови судді від 13.12.2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, зазначивши вірно у вступній, описовій та резолютивній частинах - Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.12.2018 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Грищенко І.О.
Справа № 644/6537/18
Провадження № 3/644/2778/18
Справа № 644/6537/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 343824, 12 серпня 2018 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці на зупинці по пр. Олександрівському 136 в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, обставини правопорушення мали місце 12 серпня 2018 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 274/7067/18 Провадження № 3/0274/2449/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 29.12.18 р. матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , займана посада: стрілець-помічник гранатометника взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою ст. 172-20 та частиною четвертою ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2018 р. № 169 07.12.2018 р. близько 13:00 під час дії особливого періоду солдат ОСОБА_1 виконувала обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2018 р. № 170 07.12.2018 р. в період з 12:00 по 18:00 (протягом робочого дня) під час дії особливого періоду солдат ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки наряду патруль по військовому містечку, самовільно залишила військову частину НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином протоколи про адміністративні правопорушення містять взаємовиключні відомості щодо суті адміністративних правопорушень, а відтак не можуть вважатись такими, що відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для направлення матеріалів справ на доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 36, 172-11 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справ щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною четвертою ст. 172-11 та частиною третьою ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 635/9487/18
Провадження по справі № 3/635/3200/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №059952 від 23 серпня 2018 року, ОСОБА_1 23 серпня 2018 року о 20:00 годині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №059952 від 23 серпня 2018 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинено 23 серпня 2018 року, а протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП надійшов до суду 22 грудня 2018 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 304/1600/18
Провадження № 3/304/447/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2018 року близько 02.20 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Ужанській в м. Перечин Закарпатської області, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при виконанні ними службових обовязків, а саме на їх прохання надати посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на автомобіль не реагував, натомість ображав таких нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та чіплявся за форменний одяг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 028210 від 14 жовтня 2018 року та адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП серії АА № 004298 від 14 жовтня 2018 року, а також рапортами начальника і поліцейського СРПП № 1 Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14 жовтня 2018 року відповідно.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 459/3674/18 Провадження № 3/459/1083/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки, оскільки її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в період з 15.10.2018 року по 05.11.2018 року пропустив 66 уроків без поважних причин.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2018 року серії ГП №046181, повідомленням адміністрації школи від 05.11.2018 року, характеристикою ОСОБА_2 від 28.11.2018 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352, 40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3