Справа № 540/405/18
Номер провадження 3/540/165/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не інваліда,

за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи особою, до якої протягом року застосовувалося адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, повторно, 11.05.2018, 08.06.2018, 29.06.2018, 13.07.2018 не зявився для реєстрації до Машівського ВП ГУНП; 02.07.2018, 05.07.2018, 11.07.2018 не зявився за викликом до Машівського ВП ГУНП; 14.05.2018, близько 22:45 год., 13.07.2018 близько 22:50 год., 14.07.2018 близько 22:15 год., 15.07.2018 близько 22:30 год., 16.07.2018, близько 22:15 год., був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, 11.07.2018 р. здійснив виїзд за межі Машівського району, до м. Полтава, без дозволу працівників поліції, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду,

16.05.2017, близько 10:00 год., ОСОБА_1 з території господарства гр. ОСОБА_2 в смт Машівка Полтавської області (гаражний кооператив), здійснив крадіжку металевої ємкості, вагою 15 кг, чим завдав останньому збитків на суму 100 грн.

У протоколах про адміністративні правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлено факти вчинення правопорушень; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремих аркушах, в яких він підтвердив факт вчинення правопорушень, зазначених у протоколах; рапортами ст. ДОП СП Машівського ВП ОСОБА_3, ДОП СП Машівського ВП ОСОБА_4 та ДОП СП Машівського ВП ОСОБА_5; копією ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 17.01.2018 р., згідно якої ОСОБА_1 продовжено терміном на 6 місяців адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.08.2016р. з такими обмеженнями: заборонити покидати домівку з 22 год. до 6 год.; заборонити виїзд за межі Машівського району Полтавської області без дозволу працівників поліції; два рази на місяць (друга та остання пятниця місяця) зявлятися в Машівський ВП ГУНП в Полтавській області, для реєстрації; копією постанови Машівського районного суду Полтавської області від 17.05.2018 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 доби; листом контролю реєстрації ОСОБА_1 у Машівському ВП; заявою про подію від 22.05.2018, у якій ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1, який здійснив крадіжку металевої ємкості з його гаражної території; довідкою про вартість, відповідно до якої вартість металобрухту станом на 16 травня 2018 року складає 6 600 грн. за тону без ПДВ; повідомленням начальника СВ Машівського ВП ОСОБА_6 про відсутність даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення, та не можливістю у звязку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неповідомлення працівників Національної поліції про виїзд за межі району у службових справах, нереєстрація в органі Національної поліції та порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час; ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, суд визнає повне визнання вини та щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих провину обставин, майновий стан, та приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати найсуворіше стягнення у виді адміністративного арешту в строк наближений до мінімальної межі, а саме 2 доби.

Суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 більш мякого заходу стягнення у виді штрафу та виправних робіт, оскільки останній ніде не працює.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейський суд з прав людини як джерело права.

З огляду на викладені норми закону, а також враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30.01.2015 року та яким було констатовано порушення статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції, вважаю за необхідне дану постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту звернути до виконання лише після набрання нею законної сили, а строк відбування накладеного на ОСОБА_1 стягнення відраховувати з моменту його затримання.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 відраховувати після набрання постановою законної сили та з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик