ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 142/385/18

Провадження № 3/142/181/18

27 липня 2018 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром лісу обходу № 5 Рудницького лісництва ДП «Крижопільське лісове господарство», картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_1,

за ст. 91 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

02 травня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області надійшов протокол № 008160 про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 19 квітня 2018 року, порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду, а саме: порушив вимоги режиму території ботанічного заказника «Гарячківська дача», тим, що під час розробки ділянки вибірково-санітарної рубки 2017 року проведення допустив залишення недорубу дерев, які звалені, проте не проведено обрубування гілля та сучків породи дуб з діаметром стовбура на висоті 1,3 м., 24 см -2 шт., 28 см. 3 шт., у кварталі 31 виділ 2,2, площею 10,5 га. в межах Рудницького лісництва «ДП «Крижопільське лісове господарство» на території Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, що є порушенням ст. 26 ЗУ «Про природо-заповідний фонд України», п. 47 Постанови КМУ від 23.05.2007 року № 761.Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правпорушення, передбачене ч. 1 ст. 91 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Враховуючи вказані обставини, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи, а саме даними, що містяться в протоколі № 008160 про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2018 року, копією наказу Міністерства екології та природних ресурсів від 07 березня 2012 року № 142 "Про затвердження Положення про ботанічний заказник загальнодержавного значення "Гарячківська дача" у новій редакції, копією охоронного зобов'язання від 21 березня 2012 року.

Обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 91 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В частині 2 ст. 38 КУпАП зазначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Оскільки з часу вчинення правопорушення до розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 91, 245-249, 251, 252, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 91 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :