Номер провадження: 33/785/2110/18
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Колеснікова Г.Я.,

секретаря - Маслова Р.Ю.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Відповідно до постанови суду 29 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, 83 під час мітингу висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (а.с.15).

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі за п.1 ст.247 КУпАП України, посилаючись на те, що:

-справу було розглянуто без участі та повідомлення ОСОБА_2, не зважаючи на його незгоду з протоколом про адміністративне правопорушення;

-в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази події адміністративного правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП, тому справа підлягає закриттю;

-постанову було прийнято без розгляду справи по суті та дослідження протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.17-20).

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на приписи зазначеної норми закону суд першої інстанції помилково розглянув справу за відсутності ОСОБА_2 Посилання у мотивувальній частині постанови на його належне сповіщення про час, дату та місце судового розгляду, суд до уваги не приймає, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про виконання судом першої інстанції вимог ст.ст.268, 277-2 КУпАП.

Отже, районний суд розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що є порушенням вимог ст.268 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд першої інстанції виходив з того, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 366688 від 29 серпня 2018 року, рапортами Москалюка Д.В., Оверченка Д.Г., Цвігуна В.Ю., поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7

Між тим, с такими висновками суду погодитись не можна.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки судовий розгляд справи у суді першої інстанції відбувся без участі ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції повторно дослідив докази у справі, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2018 року серії ГР 366688 (а.с.1);

-рапорт інспектора Москалюка Д.В. (а.с.2);

-рапорт заступника начальника УПД ГУНП в Одеській області Оверченка Д.Г. (а.с.3);

-рапорт заступника начальника Приморського ВП Цвігуна В.Ю. (а.с.4-5);

-письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.6-7, 8-9, 10-11).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2018 року серії ГР 366688, 29 серпня 2018 року о 11 годині під час мітингу по вул.Канатна №83 в м.Одесі висловлювався нецензурною лайкою, чим гр.ОСОБА_2 грубо порушив громадський порядок (а.с.1).

Однак, як в рапорті інспектора Москалюка Д.В., так і в рапортах заступника начальника УПД ГУНП в Одеській області Оверченка Д.Г. та заступника начальника Приморського ВП Цвігуна В.Ю. вказана інша адреса місця події, а саме, м.Одеса, пр.-т Шевченка, 4 (а.с.2-5).

Крім того, суд першої інстанції в обґрунтування висновків щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення послався на письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Між тим, в своїх поясненнях свідки вказали, що вони 29 серпня 2018 року також приймали участь у мирному мітингу, який відбувся за адресою: м.Одеса, пр.-т Шевченка, 4, бачили ОСОБА_2, який давав інтерв'ю кореспонденту засобів масової інформації. Під час проведення мітингу вони не чули, щоб ОСОБА_2 грубо виражався нецензурною лайкою, співробітники поліції взагалі до останнього не підходили та зауваження не робили (а.с.8-11).

Сам ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення був не згоден, вказав, що винним себе не визнає, бажав надати пояснення в судовому засіданні, однак суд першої інстанції розглянув справу у його відсутність.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав, що він 29 серпня 2018 року о 08 год. 30 хв. прибув до будівлі Одеської обласної ради за адресою: м.Одеса, пр.-т Шевченка, 4, для того, щоб виразити свою громадянську позицію. На мітингу були і інші мешканці с.Крижанівка. Прибув кореспондент засобів масової інформації. До мітингующих вийшов заступник губернатора, який вислухав їх та організував пропуск на засідання містобудівного комітету. В 11 год., виходячи з приміщення, до нього підійшли співробітники поліції та сказали пройти з ними до відділення поліції, причини не пояснили. Під час мітингу до нього співробітники поліції не підходили, зауважень з приводу його поведінки не робили (а.с.6-7).

Вказані обставини він також підтвердив в суді апеляційної інстанції.

За таких підстав, апеляційний суд не вбачає в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2018 року скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: /підпис/ Г.Я.Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Г.Я.Колесніков