Справа № 359/9326/18
Провадження № 3/359/3518/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянув за участю представників митниці ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю представників за договором особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Ніжин Чернігівської обл., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Фурси, вул. Сірова, буд. 19-б, директора ПП «Завод «Імпекс сплав» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок, 4-А, ), паспорт серії СК №225100, виданий 22.05.1996 року Мінським відділом №2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

14.09.2017 року до відділу митного оформлення №3 митного поста «Південний термінал» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, шосе Сквирське, 227 Т) Київської митниці ДФС, з метою оформлення у митному режимі «Експорт» товарів «Відходи, що містять переважно цинк, гартцинк в пачках», директором ПП «Завод «Імпекс Сплав» було подано в електронному вигляді митну декларацію типу ЕК 10 АА (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний № UA125270/2017/875494.

Оформлення товару здійснювалось на підставі: - рахунка-фактури від 08.09.2017 року №167; - CMR від 14.09.2017 року №127203; - контракту від 12.01.2017 року №1702 укладеного між ПП «Завод «Імпекс Сплав» (09104, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок 4-а, Україна) в особі директора ОСОБА_5 та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» (5 NEEPSEND TRIANGLE, BURTON ROAD, SHEFFIELD, SOUTH YORKSHIRE, UK. S 3 8 BW) в особі директора OLEKSIII URCHENKO; - додаткової угоди від 02.02.2017 року №1 к контракту №1701 от 12.01.2017 року.

Заявлене місце вивезення товарів з митної території України Митний пост «Краковець», пункт пропуску «Краківець-Корчова» Львівської митниці ДФС.

Відправник - ПП «Завод «Імпекс Сплав» (09104,Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок 4-а, Україна, код ЄДРПОУ НОМЕР_2).

Згідно з даними товаросупровідних документів одержувачем товару є ZENCOR a.s. (Dubravska cesta 2, 841 04 Bratislava, Slovakia).

Перевезення товарів здійснювалось вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами BK9636AI/BK7051XX.

Загальна вартість товару становила 50891,28 EUR. згідно з курсом НБУ станом на момент подання Київській митниці ДФС ЕМД та товаросупровідних документів вартість зазначеного товару в перерахунку на національну валюту становила 1 589 884,5 грн.

Згідно контракту від 12.01.2017 року №1701, додаткової угоди від 02.02.2017 року №1, рахунка-фактури від 19.09.2017 року №174, продавцем товару є ПП «Завод «Імпекс Сплав» (09104, Київська обл., м.Біла Церква, вул. Гайок 4-а, Україна), покупцем «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» (5 NEEPSEND TRIANGLE, BURTON ROAD, SHEFFIELD, SOUTH YORKSHIRE, UK. S 3 8 BW), а фактичним одержувачем товару ZENCOR a.s. (Dubravska cesta 2, 841 04 Bratislava, Slovakia).

05.07.2018 року до Київської митниці ДФС надійшов лист Головного управління ДФС у Київській області від 05.07.2018 року №5619/7/10-36-21-07.

Відповідно до інформації, наданої вказаним листом, Оперативним управлінням ДФС під час виконання доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002030 від 23.06.2017 року встановлено директора компанії MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» (5 NEEPSEND TRIANGLE, BURTON ROAD, SHEFFIELD, SOUTH YORKSHIRE, UK. S 3 8 BW) ОСОБА_6, який повідомив про непричетність до діяльності компанії MLNT CORP. LTD.

17.07.2018 року в доповнення до листа від 05.07.2018 року №5619/7/10-36-21-07 до Київської митниці ДФС надійшов лист Головного управління ДФС у Київській області від 17.07.2018 року №5905/7/10-36-21-07, яким надано копію протокол допиту громадянина ОСОБА_6.

Під час допиту громадянин ОСОБА_6 повідомив, що компанію MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» він зареєстрував через мережу Інтернет з метою ведення фінансово-господарської діяльності, але з моменту реєстрації по теперішній час не вів діяльності, рахунки в банківських установах не відкривав, жодних документів щодо ведення фінансово-господарської діяльності не підписував, з керівником ПП «Завод «Імпекс Сплав» ОСОБА_5 не знайомий. При ознайомлені з документами, а саме з контрактом від 12.01.2017 року №1701, згідно з реквізитами укладеним між ПП «Завод «Імпекс Сплав» (09104, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок 4-а, Україна) в особі директора ОСОБА_5 та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» (5 NEEPSEND TRIANGLE, BURTON ROAD, SHEFFIELD, SOUTH YORKSHIRE, UK. S 3 8 BW) в особі директора OLEKSIII URCHENKO, повідомив, що даний документ бачить вперше, а підпис, проставлений напроти його прізвища, йому не належить.

Враховуючи інформацію, отриману від Головного управління ДФС у Київській області, встановлені обставини свідчать про те, що переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі фіктивного зовнішньоекономічного контракту.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8, підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Викладене вище свідчить про те, що переміщення товару «Відходи, що містять переважно цинк, гартцинк в пачках» через митний кордон України здійснено з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та п.7, п. 43 ст. 4 МК України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України: пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ПП «Завод «Імпекс Сплав» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2), на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ПП «Завод «Імпекс Сплав» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) перебував громадянин України ОСОБА_5.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, громадянин України ОСОБА_5 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобовязаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, керівником ПП «Завод «Імпекс Сплав» ОСОБА_5, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «Відходи, що містять переважно цинк, гартцинк в пачках», задекларованих у митній декларації від 14.09.2017 року №UA125270/2017/875494, загальною вартістю 1 589 884,5 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме контракту від 12.01.2017 року №1701 укладеного між ПП «Завод «Імпекс Сплав» (09104, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок 4-а, Україна) в особі директора ОСОБА_5 та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» (5 NEEPSEND TRIANGLE, BURTON ROAD, SHEFFIELD, SOUTH YORKSHIRE, UK. S 3 8 BW) в особі директора OLEKSIII URCHENKO.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, громадянина України ОСОБА_5 протягом 2017-2018 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У зв'язку з чим інспектором митниці 19.07.2018 року складено протокол про порушення митних правил №0580/12500/18.

У судове засідання громадянин України ОСОБА_5 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Разом з цим до суду забезпечив явку своїх представників за договором. Представник за договором адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні надав письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_5, який вину у вчиненому правопорушення не визнає, із протоколом про порушення митних правил не згоден, виходячи з наступного. Так, дійсно, між ПП «Завод «Імпекс Сплав» та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000», було укладено Контракт №1701 та №1702 от 12.01.2017 року, відповідно до умов якого ПП «Завод «Імпекс Сплав» зобов'язувався продати «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» товар «гарт цинк» та «окалину цинку», у кількості та по цінам, узгодженим в інвойсах до кожної партії товару.

Виконуючи умови Контракту, ним як посадовою особою та директором підприємства, жодним чином не порушено норм чинного законодавства України, адже в нього, як у приватної особи немає можливості перевіряти статус підприємства - отримувача вантажу, а також відсутній такий обов'язок. Крім того, по справі немає жодних даних про визнання в установленому законом порядку недійсним зовнішньоекономічних контрактів укладених між ПП «Завод «Імпекс Сплав» та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000», як і немає даних щодо ознак фіктивності зазначеної компанії. Окрім того, зазначено, що контракт укладений між ПП «Завод «Імпекс Сплав» та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» є дійсним, оскільки відсутні рішення судів про його розірвання чи визнання недійсним та відсутній вирок суду щодо притягнення посадових осіб компанії «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» до відповідальності за фіктивне підприємництво. За результатами проведеної 15.06.2018 року ГУ ДФС у Київській області документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Завод «Імпекс Сплав» за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року порушень розрахунків при здійсненні операцій за експортними та імпортними контрактами не встановлено. Зазначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про безпідставність, необґрунтованість та необєктивність висновків митного органу щодо переміщення товарів на підставі фіктивного зовнішньоекономічного контракту. Просив суд справу відносно нього за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. У звязку з вищенаведеним, відповідно до вимог Митного кодексу України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил та за участю його представників за договором, дослідивши у судовому засіданні долучені до матеріалів справи документи та письмові пояснення правопорушника.

У судовому засіданні представник за договором особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_3 зазначив, що в діях директора ПП «Завод «Імпекс Сплав» ОСОБА_5, відсутній склад порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки він не вчиняв жодних протизаконних дій спрямованих на переміщення зазначених у протоколі товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а тому протокол про порушення митних правил №0580/12500/18 від 19.07.2018 року, складено відносно нього за ч. 1 ст. 483 МК України безпідставно, оскільки висновки зроблені в протоколі не відповідають дійсним обставинам справи. Так, підстави для складання інспектором митниці протоколу про порушення митних правил були відсутні, оскільки громадянину України ОСОБА_5, ставиться в провину те, що ним вчинено дії спрямовані на переміщення товарів «Відходи, що містять переважно цинк, гар цинк в блоках ... », задекларованих у митній декларації від 14.09.2017 року №UA125270/2017/875494, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме контракту від 12.01.2017 року №1701 укладеного між ПП «Завод «Імпекс Став» в особі директора ОСОБА_5 та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» в особі директора OLEKSIII URCHENKO.

Висновок щодо подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме: контракту від 12.01.2017 року №1701, укладеного між ПП «Завод «Імпекс Сплав» та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000», митним органом обґрунтовується надходженням від ГУ ДФС у Київській області листа від 05.07.2018 року №5619/7/10-36-21-07 та копію протоколу допиту ОСОБА_6, відповідно до яких останній повідомив про непричетність до діяльності компанії «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000». Є грубим порушенням законодавства України, а саме ст. 495 МК України, так як протокол допиту ОСОБА_6, не можливо використовувати, як доказ у справі про порушення митних правил, бо допит проводився виключно як слідча дія в рамках кримінального провадження, інспектор митного органу безпосередньо пояснення у гр. ОСОБА_6 не отримував. Крім того, представник за договором зазначив, що відсутні відомості того, що допитаний ОСОБА_6 дійсно є засновником та керівником компанії «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000», також відсутні відомості про те, що покази останнього є правдивими, наданими без примусу та із дотриманням прав особи на свободу на самовикриття. Кримінальне провадження №0002030, від 23.06.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, досі розслідується Генеральною прокуратурою України, що свідчіть про відсутність судового вироку у такому кримінальному провадженні (що є кінцевим його результатом). Надаючи оцінку доказам, наявним в матеріалах кримінального провадження, визначаючи їх належність чи допустимість, органи ДФС перебирають на себе повноваження суду, що є неприпустимим. Окрім того, зауважив, що кримінальне провадження розслідується за фактом того, що невстановлені слідством особи шляхом використання ряду підприємств з ознаками фіктивності, серед яких ТОВ «Фаркон ЛТД» (код ), ТОВ «Істіл Проект» (код за ЄДРПОУ 40341268), ТОВ «НГ Трейдінг» (код ), ТОВ «Рокет груп» (код ), ТОВ «Єтарселл» (код ), ТОВ «Аркус Консалтінг» (код ) та інші, в період 2016-2017 років шляхом документального оформлення безтоварних операцій вчинили пособництво у заволодінні державними коштами у вигляді податку на додану вартість в особливо великому розмірі ряду субєктів господарської діяльності реального сектору економіки. Отже, зазначене кримінальне провадження жодним чином не стосується ПП «Завод «Імпекс Сплав».

Відповідно до протоколу про порушення митних правил ОСОБА_5, поставлено у вину вчинення цього правопорушення шляхом надання до органів доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містили неправдиві відомості, однак не зазначено щодо чого саме: найменування, ваги, кількості, країни походження, відправника, одержувача, маркування, вартості. Між тим, матеріали справи не містять даних про те, які б вказували на наявність у діях директора ПП «Завод «Імпекс Сплав» ОСОБА_5 субєктивної та обєктивної сторони складу адміністративного порушення, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України. Протокол про порушення митних правил, складений працівниками митниці відносно громадянина України ОСОБА_5 з порушенням вимог чинного законодавства, а тому він не може бути джерелом доказів у справі. Таким чином, митним органом не надано жодних доказів, які б вказували на те, що дії ОСОБА_5 спрямовані на переміщення товарів «Відходи, що містять переважно цинк, гартцинк в пачках», задекларованих у митній декларації від 14.09.2017 року №UA125270/2017/875494, загальною вартістю 1 589 884,5 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме контракту від 12.01.2017 року №1701 укладеного між ПП «Завод «Імпекс Сплав» та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000». Враховуючи вищевикладене, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 просив суд, провадження у даній справі відносно громадянина України ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримала та зазначила, що громадянин України ОСОБА_5 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. З огляду на вказане просила суд визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів з конфіскацію даного товару.

Разом з цим, судом у заявленому представником Київської митниці ДФС за довіреністю ОСОБА_2 клопотанні в справі про виклик у судове засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з метою їх допиту та витребування у ОСОБА_5 виписки банку щодо проведення оплати за контрактом, на підставі якого здійснено експорт товарів, документів, що стосувались організації поставки товарів, - відмовлено, врахувавши наявні у матеріалах справи документи: копію ухвали у кримінальному провадженні №0002030; витяг з акту перевірки ГУ ДФС у Київській області за №491/10-36-14-11/32687434, долучені до справи представником за договором - адвокатом ОСОБА_3 та наданих у справі письмових пояснень громадянина України ОСОБА_5, які не викликають у суду чи учасників судового процесу, сумнівів та законності даних документів.

Суд, заслухавши пояснення представника митниці, представника за договором особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові пояснення правопорушника, матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що вина громадянина України ОСОБА_5 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об'єктивний і суб'єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Судом встановлено, що 14.09.2017 року до відділу митного оформлення №3 митного поста «Південний термінал» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, шосе Сквирське, 227 Т) Київської митниці ДФС, з метою оформлення у митному режимі «Експорт» товарів «Відходи, що містять переважно цинк, гартцинк в пачках», директором ПП «Завод «Імпекс Сплав» було подано в електронному вигляді митну декларацію типу ЕК 10 АА (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний № UA125270/2017/875494.

Оформлення товару здійснювалось на підставі:

- рахунка-фактури від 08.09.2017 року №167;

- CMR від 14.09.2017 року №127203;

- контракту від 12.01.2017 року №1702 укладеного між ПП «Завод «Імпекс Сплав» (09104, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок 4-а, Україна) в особі директора ОСОБА_5 та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» (5 NEEPSEND TRIANGLE, BURTON ROAD, SHEFFIELD, SOUTH YORKSHIRE, UK. S 3 8 BW) в особі директора OLEKSIII URCHENKO;

- додаткової угоди від 02.02.2017 року №1 к контракту №1701 от 12.01.2017 року.

Заявлене місце вивезення товарів з митної території України Митний пост «Краковець», пункт пропуску «Краківець-Корчова» Львівської митниці ДФС.

Відправник - ПП «Завод «Імпекс Сплав» (09104,Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок 4-а, Україна, код ЄДРПОУ НОМЕР_2). Згідно з даними товаросупровідних документів одержувачем товару є ZENCOR a.s. (Dubravska cesta 2, 841 04 Bratislava, Slovakia).

Основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи, яка повинна містити дві складові, а саме: - переміщення чи дії спрямовані на переміщення товару з поданням документів, що містять неправдиві відомості (приховування від митного контролю).

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, чи документів, які містять неправдиві відомості.

У протоколі про порушення митних правил №0580/12500/18 від 19.07.2018 року інспектор митниці об'єктивну сторону даного правопорушення обґрунтовує, як переміщення товару через митний кордон України на підставі фіктивного зовнішньоекономічного контракту від 12.01.2017 року №1701 укладеного між ПП «Завод «Імпекс Сплав» (09104, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок 4-а, Україна) в особі директора ОСОБА_5 та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» (5 NEEPSEND TRIANGLE, BURTON ROAD, SHEFFIELD, SOUTH YORKSHIRE, UK. S 3 8 BW) в особі директора OLEKSIII URCHENKO.

Інспектор ДФС під час складання протоколу про порушення митних правил прийшов до даного переконання, що переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі фіктивного зовнішньоекономічного контракту громадянином України ОСОБА_5, керуючись листом Головного управління ДФС у Київській області від 05.07.2018 року №5619/7/10-36-21-07. Відповідно до інформації, наданої вказаним листом, Оперативним управлінням ДФС під час виконання доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002030 від 23.06.2017 року встановлено директора компанії MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» (5 NEEPSEND TRIANGLE, BURTON ROAD, SHEFFIELD, SOUTH YORKSHIRE, UK. S 3 8 BW) ОСОБА_6, який повідомив про непричетність до діяльності компанії MLNT CORP. LTD. 17.07.2018 року в доповнення до листа від 05.07.2018 року №5619/7/10-36-21-07 до Київської митниці ДФС надійшов лист Головного управління ДФС у Київській області від 17.07.2018 року №5905/7/10-36-21-07, яким надано копію протокол допиту громадянина ОСОБА_6, який під час допиту повідомив, що компанію MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» він зареєстрував через мережу Інтернет з метою ведення фінансово-господарської діяльності, але з моменту реєстрації по теперішній час не вів діяльності, рахунки в банківських установах не відкривав, жодних документів щодо ведення фінансово-господарської діяльності не підписував, з керівником ПП «Завод «Імпекс Сплав» ОСОБА_5 не знайомий.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Стаття 251 КУпАП також визначає, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до коментованої ст. 251 КУпАП, для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був відносним і допустимим. Відносний доказ - це доказ, зміст якого відтворює (приблизно чи вірогідно) фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані - це дані, які маючи зв'язок із фактами предмета доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказуваних фактів. А допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання.

Відповідно до наданих письмових пояснень особи, яка притягається до відповідальності, громадянина України ОСОБА_5, зауважень наданих у судовому засіданні його представника за договором ОСОБА_3 та підтверджується долученими ним до матеріалів справи документами, встановлено, що протокол допиту ОСОБА_6 не можливо використовувати, як доказ у справі про порушення митних правил, бо допит проводився виключно як слідча дія в рамках кримінального провадження №0002030, інспектор митного органу безпосередньо пояснення у громадянина ОСОБА_6 не отримував. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості того, що допитаний ОСОБА_6 дійсно є засновником та керівником компанії «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000», також відсутні відомості про те, що покази останнього є правдивими, наданими без примусу та із дотриманням прав особи на свободу на самовикриття. Кримінальне провадження №0002030, від 23.06.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України розслідується Генеральною прокуратурою України, що свідчіть про відсутність судового вироку у такому кримінальному провадженні.

Разом з цим, наданні пояснення представника правопорушника висвітлюють факт того, що кримінальне провадження №0002030 розслідується за фактом того, що невстановлені слідством особи шляхом використання ряду підприємств з ознаками фіктивності, серед яких ТОВ «Фаркон ЛТД» (код ), ТОВ «Істіл Проект» (код за ЄДРПОУ 40341268), ТОВ «НГ Трейдінг» (код ), ТОВ «Рокет груп» (код ), ТОВ «Єтарселл» (код ), ТОВ «Аркус Консалтінг» (код ) та інші, в період 2016-2017 років шляхом документального оформлення безтоварних операцій вчинили пособництво у заволодінні державними коштами у вигляді податку на додану вартість в особливо великому розмірі ряду субєктів господарської діяльності реального сектору економіки. Таким чином, відомості причетності директора ПП «Завод «Імпекс Сплав» ОСОБА_5 до кримінального провадження №0002030, не стосується.

Фактичних даних, які спростовували б дані пояснення ні в протоколі про порушення митних правил, ні в інших матеріалах справи немає, у звязку з чим суддя вважає їх такими, що відповідають дійсності.

Окрім цього, необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності недійсні документи, а саме документи, що втратили юридичну силу.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил громадянину України ОСОБА_5, поставлено у вину вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України шляхом надання до органів доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містили неправдиві відомості, однак не зазначено щодо чого саме: найменування, ваги, кількості, країни походження, відправника, одержувача, маркування, вартості. Між тим, матеріали справи не містять даних про те, які б вказували на наявність у діях директора ПП «Завод «Імпекс Сплав» ОСОБА_5 умислу на переміщення вказаних у протоколі про порушення митних правил товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю, а перебування ОСОБА_5 на посаді директора не може вказувати про наявність умислу на порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Укладання зовнішньоекономічного договору (контракту) здійснюється на розсуд сторін з урахуванням міжнародних та національних норм права, що діють на територіях сторін зовнішньоекономічного договору (контракту). Сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту) повинні бути правоздатні (дієздатні) суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності, повинні мати відповідний юридичний статус. Міжнародні правові норми щодо порядку укладання договору купівлі-продажу, процесу купівлі-продажу товарів, спільних зобов'язань продавця і покупця і відповідальності сторін містить Конвенція ООН про договір міжнародної купівлі-продажу товарів Мета конвенції - уніфікація норм, що регулюють договори міжнародної купівлі-продажу товарів та враховують різні суспільні економічні та правові системи. Сфера застосування Конвенції - регулювання процесу підписання договору купівлі-продажу та прав й обов'язків продавця і покупця, які знаходяться в різних країнах тощо.

До загальних принципів, на яких ґрунтується Конвенція, належать: свобода договору; диспозитивність положень Конвенції; добросовісність у міжнародній торгівлі; презумпція дії звичаю; пов'язаність Сторін усталеною практикою їх відносин; співробітництво при виконанні зобов'язань; застосування критерію «розумності», можливість вимагати при порушенні зобов'язань реального виконання з пріоритетом еквівалентного відшкодування. Конвенція не торкається: чинності самого договору або окремих його частин, а також звичаїв; регулювання питань власності на проданий товар; регламентації відповідальності продавця за шкоду тощо.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 виконуючи умови контракту, від 12.01.2017 року №1701 укладеного між ПП «Завод «Імпекс Сплав» та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» та додаткової угоди від 02.02.2017 року №1 к контракту №1701 от 12.01.2017 року (а.с.31-35), як посадовою особою та директором підприємства, жодним чином не порушено норм чинного законодавства України, міжнародно-правових норм та принципів Конвенції ООН, адже з їхньої сторони продавця на користь покупця компанії «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» виконано всі покладені обовязки. Громадянин України ОСОБА_5 як приватна особа, немає можливості перевіряти статус підприємства - отримувача вантажу, крім того взагалі відсутній такий обов'язок.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

У матеріалах справи немає жодних даних про визнання в установленому законом порядку недійсним зовнішньоекономічних контрактів укладених між ПП «Завод «Імпекс Сплав» та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000», як і немає даних щодо ознак фіктивності зазначеної компанії. Повідомлене твердження громадянина ОСОБА_6, що даний документ, а саме контракт від 12.01.2017 року №1701, згідно з реквізитами укладеним між ПП «Завод «Імпекс Сплав» (09104, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок 4-а, Україна) в особі директора ОСОБА_5 та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» (5 NEEPSEND TRIANGLE, BURTON ROAD, SHEFFIELD, SOUTH YORKSHIRE, UK. S 3 8 BW) в особі директора OLEKSIII URCHENKO, він бачить вперше, а підпис, проставлений напроти його прізвища, йому не належить, суд оцінює критично з наведених вище обставин. Окрім того, контракт укладений між ПП «Завод «Імпекс Сплав» та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» суд вважає дійсним, оскільки у матеріалах справи відсутні рішення судів про його розірвання чи визнання недійсним та відсутні вироки суду щодо притягнення посадових осіб компанії «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» до відповідальності за фіктивне підприємництво. Результати проведеної 15.06.2018 року ГУ ДФС у Київській області документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Завод «Імпекс Сплав» за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року порушень розрахунків при здійсненні операцій за експортними та імпортними контрактами не встановлено.

Таким чином, ПП «Завод «Імпекс Сплав» повністю виконало свої зобовязання згідно контракту, що вказує на відсутність доказів, які б вказували на те, що дії громадянина України ОСОБА_5 є умисно спрямовані на переміщення товарів «Відходи, що містять переважно цинк, гартцинк в пачках», задекларованих у митній декларації від 14.09.2017 року №UA125270/2017/875494, загальною вартістю 1 589 884,5 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме контракту від 12.01.2017 року №1701 укладеного між ПП «Завод «Імпекс Сплав» та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000».

Зазначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про безпідставність, необґрунтованість та необєктивність висновків митного органу щодо переміщення громадянином України ОСОБА_5 товарів через митний кордон України на підставі фіктивного зовнішньоекономічного контракту.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 року, відповідальність за порушення встановленого порядку не може наступати, якщо зазначений порядок не було достатньо чітко встановлено внутрішнім законодавством. У разі браку чітких та передбачуваних законів, що встановлюють певні правила, покарання осіб за порушення неіснуючого порядку, суперечить принципу «ніякого покарання без закону», що закріплений у ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, висновки органу доходів і зборів про вину громадянина України ОСОБА_5 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, зроблені на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неможливим, оскільки з урахуванням норм цієї статті, посадова особа митного органу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, скоїла правопорушення. При цьому усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої.

Отже, будь-яких дій громадянина України ОСОБА_5 які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищевказаного, беззаперечних та достатніх доказів на вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення товарів через митний кордон України підроблених документів, митним органом не надано.

Інших обставин в протоколі та матеріалах справи не відображено, у звязку з чим відсутні підстави для висновку про наявність в діях громадянина України ОСОБА_5 порушення ч. 1 ст. 483 МК України, про які вказано в протоколі про порушення митних правил.

З огляду на викладене, в діях громадянина України ОСОБА_5 відсутні ознаки та склад порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження відносно громадянина України ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 3, ч. 1 ст. 197, ст. 257, ст. 265, ст. 366, ст. 371, ст. 458, ч. 1 ст. 483, ст. 495 МК України, ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251-252, 280, 283, 287, 294 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення останнього до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк