ПОСТАНОВА

іменем України

07.12.18

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 листопада 2018 року інспекторами СР ПП ХРВП старшим лейтенантом поліції відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.11.2018 року справи про адміністративні правопорушення за вказаними протоколами обєднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

За складеним за ч.1 ст.130 КУпАП протоколом ОСОБА_1 інкриміновано, що він 17.11.2018 року в 00 год. 15 хв., в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Соборній, 46 в с. Копистин Хмельницького району поблизу бару «Єва» з ознаками алкогольного сп»яніння (почервоніння обличчя, запах з ротової порожнини), від проходження огляду на стан алкогольного с»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

За складеним відносно ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП останньому інкриміновано те, що 17 листопада 2018 року о 00 год. 15 хв. в с. Копистин Хмельницького району, поблизу бару «Єва» під час керування автомобілем марки «ЗАЗ 1103» з номерним знаком ВХ 1290 СН, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху., здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектор УПП в Хмельницькій області дорожньо-транспортну пригоду кваліфікував як порушення пункту 13.1 Правил дорожнього рух, що тягне за собою відповідальність за статтею 124 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав частково та не заперечує, що дійсно ним був здійснений наїзд на транспортний засіб «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_2, однак при цьому у стані алкогольного сп»яніння він не знаходився та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння він не відмовлявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення вказаних у протоколі Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди не оспорюється. Окрім того, його вина у вчиненні адімнправопорушення підтверджується зібраними доказами - письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3; даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в якому зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження; даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 за ознаками частини 1 статті 130 КУПАП, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 6 ст.266 КУпАП :

« - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків;

- у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров»я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;

- направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Відповідно до п.п. 3, 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та п.7 Розділу І, п.п.1, 2, 6 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров»я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858 :

- огляд на стан алкогольного сп»яніння водія транспортного засобу, за наявності відповідних ознак, на місці зупинки транспортного засобу здійснює поліцейський за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків;

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров»я;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров»я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров»я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп»яніння і дії водія щодо ухилення від огляду». Таких дій щодо направлення водія для проведення його огляду до відповідного закладу охорони здоров»я поліцейськими вжито не було. Відеофіксація з нагрудних камер поліцейських не проводилась.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала, пояснивши, що у зазначений в протоколі день і час автомобілем він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп»яніння.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено часу та місця відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містять посилань щодо відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп»яніння.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьої цієї статті обвинувачення не може грунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 є недостатнім доказом для доведення його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: