П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно відомостей протоколу тимчасово не працюючого , за ч. 1 ст. 130 КУпАП., -

В С Т А Н О В И В:

О 05 год. 30 хв., 05.08.2018р. в м. Рівне по вул. Соборна, 17, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Peugeot» д.н.з. WT64971 в стані алкогольного спяніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager» 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 2887 від 05.08.2018р, результат огляду 0.88% проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 не згідний. Від проходження у медичному закладі огляду з метою підтвердження стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв., 17.08.2018р. ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав. В судове засідання призначене на 10 год. 30 хв., 14.09.2018р. ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями «Укрпошта» про вручення від 25.08.2018р. та 04.09.2018р. причини неявки суду не повідомив, однак подав заяву про відвід судді Наумова С.В., в якій зокрема зазначив, що працівники поліції відмовили йому у проведенні медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі та умисно його тримали тривалий час на місці події до 11 год. 00 хв. Після чого, він о 11 год. 20 хв. за заявою пройшов огляд в КЗ «РОЦПЗН» РОР та отримав висновок № 583 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння від 05.08.2018р., відповідно до якого у нього ознак спяніння не виявлено та долучив його до заяви. В судове засідання призначене на 11 год. 00 хв., 05.10.2018р. ОСОБА_1 повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1

Поліцейські роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП НП України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали протокол про адміністративне правопорушення та повідомили суду, що у вказаний вище час та день водій ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager» 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 2887 від 05.08.2018р., результат якого 0.88% проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 був не згідний, однак від проходження огляду у медичному закладі з метою підтвердження стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Після чого, близько 07 год. 20 хв. прибули його товариші, один з яких забрав транспортний засіб та зобовязався доставити його до місця проживання ОСОБА_1 В підверження чого надали суду оптичний диск з відео - фіксацією з камер патрульних.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком-тестом № 2887 від 05.08.2018р. газоаналізатора «Alcotest Drager № 6810», поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння, поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, оптичним диском з відео - фіксацією з камери патрульного, зобовязанням, іншими матеріалами.

Із дослідженого в судовому засіданні висновку-тесту № 2887 від 05.08.2018р. газоаналізатора «Alcotest Drager № 6810», результат якого позитивний 0,88% проміле, підтверджується факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується факт проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку.

Згідно дослідженого в судовому засіданні направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від запропонованого проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у медичному закладі.

У відповідності до досліджених в судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від запропонованого проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі.

Із дослідженого в судовому засіданні оптичного диску відео - фіксації з камери патрульного, долученого до адміністративних матеріалів, також підтверджується факт проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та факт відмови його від запропонованого проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі.

Також із дослідженого в судовому засіданні зобовязання долученого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зобовязався не керувати транспортним засобом протягом наступних 12 годин.

Посилання ОСОБА_1 на те, що працівники поліції відмовили йому у проведенні медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі та умисно його тримали тривалий час на місці події до 11 год. 00 хв. Після чого, він о 11 год. 20 хв. за заявою пройшов огляд в КЗ «РОЦПЗН» РОР та отримав висновок № 583 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння від 05.08.2018р., відповідно до якого у нього ознак спяніння не виявлено, не заслуговують на увагу суду та не спростовують його вини. Оскільки спростовуються поясненнями працівників поліції та диском відео - фіксації з камери патрульного.

Також, суд відхиляє покликання ОСОБА_1 поданих ним в заяві до суду від 14.09.2018р. на висновок, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №583 складеного 06.08.2018р., про те, що об 11 год. 20 хв. 05.08.2018р. він був тверезий.

Даний доказ на думку суду не спростовує того, що водій ОСОБА_1 саме о 05 год. 30 хв., 05.08.2018р. в м. Рівне по вул. Соборна, 17, керував автомобілем «Peugeot» д.н.з. WT64971 в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобам, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, КУпАП., -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобам строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов