Справа № 658/3846/18
провадження № 3/658/1437/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 грудня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від Каховського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відпо-відальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працю-ючого ДП ДГ «Асканійське», адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, с. Солідарне Каховського району Херсонська область,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

28 вересня 2018 року о 21.00 год. по вул. Українська в с. Дудчино Каховського району Херсонської області гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоцикл ІЖ (без номерного знаку), з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, нестійка хода). На вимогу працівника поліції водій, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, а також продуття алкотесту «Драгер».

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,де ОСОБА_1 зазна-чив, що 28.09.2018 р. о 20.00 год. випив 0,5 л. пива, та в 21.00 год. керував мотоциклом ІЖ, письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа по-рушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передба-ченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосував-ши адміністративне стягнення штраф у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 10 200 грн. (р/р 1001, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ - 37959517, МФО-899998, банк одержувача - казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2