ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4069/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм по доставці товарів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року о 16-50 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «MAN 8.163» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Вербицького, 30 в м. Києві на парковці біля магазину «Фуршет», в порушення п. 13.1 ПДР України, під час руху заднім ходом, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_2, який стояв, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що пошкодження на автомобілі «БМВ» утворилися не від цього зіткнення, а вони уже були на автомобілі «БМВ», також ОСОБА_2 вказав, що пошкодження на автомобілях не співпадають. Винним вважав водія автомобіля «БМВ».

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення / а.с.1/, схему місця ДТП /а.с.2/, письмові пояснення учасників пригоди /а.с.3-4/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вислухавши особу як притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_2 в порушенні п. 13.1 ПДР України повністю доведена матеріали справи та в його дія наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доводи ОСОБА_2, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен інший водій, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та повністю спростовуються матеріали справи.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на його автомобілі відсутні механічні пошкодженням, а на автомобілі «БМВ» вони незначні, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя