Провадження № 3/331/1384/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Україниу відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інн: НОМЕР_1, офіційно не працевлаштований, ІНФОРМАЦІЯ_3, сімейний стан розлучений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 067195 від 17.11.2018 року вбачається, що водій ОСОБА_1, 17.11.2018 року, о 21 годині 43 хвилини, біля буд. № 57 по вул. Українській в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, млява мова, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у лікаря-нарколога в КУ «ЗОНД» ЗОР, згідно висновку № 5153 від 17.11.2018 року, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР. Про повторність попереджений.

Такі дії ОСОБА_1за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 17.11.2018 року приблизно о 21-40 годині, він їхав на автомобілі «Део Ланос», по вул. Українській в м. Запоріжжі, де його зупинили співробітники поліції за перетин подвійної суцільної лінії. В ході розмови з ними, у одного із поліцейських виникла підозра, наче він перебуває в стані наркотичного спяніння, тому йому запропонували пройти огляд у лікаря-нарколога, на що він погодився. Разом з тим він пояснював працівникам поліції, що того дня він був на прийомі у лікаря-стоматолога, де йому видалили два зуба, при цьому йому вводили знеболювальне, у звязку з чим він висловлював побоювання, з приводу того, чи входять до складу знеболювального речовини, які впливають на реакцію. В медичному закладі він здав аналіз сечі, але лікар-нарколог повідомив, що даної кількості матеріалу не достатньо, у звязку з чим, йому запропонували повторно здати аналізи, на що він відмовився, мотивуючи свою відмову тим, що він фізично не спроможний зібрати достатню кількість необхідного матеріалу. Після цього, працівниками поліції відносно ньогобув складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На його думку працівники поліції халатно підійшли до фіксації факту проходження ним обстеження, протокол про адміністративне правопорушення склали із порушенням Інструкції, свідки залучені не були, тому просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 та вимог норм КУпАП.

З продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису подій, зафіксованих інспектором поліції та відображених на DVD диску, який долучений до матеріалів справи, встановлено, що працівниками поліції зафіксовано лише порушення водієм транспортного засобу Daewoo Lanos Правил дорожнього руху України, а саме, перетин подвійної суцільної лінії розмітки та його зупинка.

Крім того, слід зазначити, що на відеозапису взагалі відсутній момент складання протоколу щодо ОСОБА_1 і розяснення йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, як того вимагає положення п. 11 Інструкції № 1376.

Відповідно до ч.2 та 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Доказуванню наявності чи відсутності стану спяніння присвячений зміст «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 зі змінами та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я. України від 09.11.2015 року № 1452/735. Відповідно до Інструкції № 1452/735, огляд проводиться поліцейським на місці зупинення транспортного засобу, а також - лікарем закладу охорони здоровя (або фельдшером, за відсутності лікаря). При цьому проведення огляду в закладах охорони здоровя є обовязковим для водія, і відмова від нього становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Якщо в медичному закладі водій передумав проходити медичний огляд та відмовляється від нього, то за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України поліцейський в присутності двох свідків складає протокол за ст. 130 КУпАП за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Присутність свідків є обовязковою у випадках:

- проведення поліцейським огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за згодою водія;

- відмови від медичного огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя, незалежно від того, де водій відмовився від такого огляду: на місці зупинки транспортного засобу чи в приміщенні закладу охорони здоров'я.

Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду в закладі охорони здоров'я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду ( пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Присутність двох свідків при цьому є обовязковим, незалежно від того, де водій відмовився від такого огляду: на місці зупинки транспортного засобу чи в приміщенні закладу охорони здоровя, куди водій був доставлений для огляду, отже свідки підтверджують факт відмови водія від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку.

Слід зазначити, що у випадку відмови від огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу свідки повинні підтвердити факт відмови водія від проходження огляду на стан спяніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і від проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя, оскільки ці дії водія у сукупності вказують на ухилення від огляду на стан спяніння, відповідно до встановленого законом порядку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в порушення вищевказаних вимог, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 067195 від 17.11.2018 року складений у відсутності двох свідків.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевказане, суд визнає недопустимими доказами: протокол про адміністративне правопорушення від 17.11.2018 року серія БД № 067195 про порушення норм п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння був проведений з порушенням вимог ч. 2 та 3 ст. 266 КУпАП; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735; Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, а тому відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП вважається недійсним.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не підтверджена наявними доказами безсумнівно, а інших доказів, які б вказували на наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, тому провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко