overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5726/18
Провадження № 3/552/1560/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстраціїм. Полтава, вул.. Клінкерна б. 1, місце роботи керівник ТОВ ФІРМА «УСПІХ», м. Полтава, вул.. Клінкерна б. 1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ ФІРМА «УСПІХ», допустив порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з орендної плаи за землю за липень 2018 року, з граничним терміном сплатидо30.08.2018року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2123 від 27.09.2018 року, актом камеральної перевірки від 11.09.2018 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянки В»єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Соціалістична Республіка В»єтнам, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 була виявлена та затримана прикордонним нарядом від віпс «Паладь Комарівці», в районі 325-331 прикордонного знаку, за 2 км. від державного кордону, за спробу незаконного перетину кордону з України в Словаччину, поза пунктом пропуску через державний кордон, у складі груп осіб, чим вчинила дії передбачені ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явилася. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, в якій вона зазначає, що вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327215 від 02.12.2018 р., протоколом про адміністративне затримання від 29.11.2018 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30.11.2018 року, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Паладь Комарівці» віпс «Ужгород» від 29.11.2018 року, схемою затримання, наявними у матеріалах справи, письмовими поясненнями правопорушника, в поданій нею 04.12.2018 року, заяві.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 204 -1, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 (вісім тисяч п»ятсот грн. 00 коп.) грн. на користь держави, зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення

Суддя: О.А. Придачук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-в/753/36/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглядаючи подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_2, 12.04.2018 року притягнутого Дарницьким районним судом м. Києва до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

В судове засідання, призначене на 10.08.2018 року ОСОБА_2 не з'явився, повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки за адресою вказаною у матеріалах особової справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик в суд, а тому приходить до висновку про необхідність доставки ОСОБА_2 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 29.08.2018 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Про стан виконання постанови або причини її не виконання обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 ч.2 КУпАП, які надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Діола Трейдінг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/15004/18 3/357/5277/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.2 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 ч.2 КУпАП від 13.12.2018 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/15006/18 3/357/5279/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 ч.2 КУпАП від 13.12.2018 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/15004/18 3/357/5277/18.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати матеріали № 357/15004/18 3/357/5277/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/15006/18 3/357/5279/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КУпАП під єдиним номером № 357/15004/18 3/357/5277/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна
справа № 208/7745/18
провадження № 3/208/2798/18
ПОСТАНОВА

29 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 29.11.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 19.12.2018 року о 08. 30 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
справа № 488/4543/18
провадження № 3/488/1533/18
П О С Т А Н О В А

12.10.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління державної фіскальної служби у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Джанкой Автономної републики Крим, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він порушив порядок проведення розрахунків, а саме: ведення з порушення обліку товарних запасів у встановленом узаконом порядку за місце їх реалізації (зберігання), чим порушив п.12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операції в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг за № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року зі змінами та доповненнями.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а також ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 651478 від 03.10.2018 року в ньому не викладена суть вчиненого правопорушення, а лише продубльована норма ч.1 ст155-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню з метою усунення недоліків до Головного Управління державної фіскальної служби у Миколаївській області з метою усунення недоліків.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 155-1 КУпАП повернути до Головного Управління державної фіскальної служби у Миколаївській області з метою усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Непша
Провадження № 3-8145/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.03.2018 року, о 01.05 год., знаходячись по вул. Кудряшова, 3 у м. Києві, перебуваючи в громадському місці, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадській спокій.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за с т. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-7906/18
Справа № 760/8758/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 27.03.2018 року, о 16.47 год., знаходячись у громадському місці - магазині «Магемаркет, що у м. Київ, вул. Гетьмана, 6, розпивав алкогольний напій «Кінк Брідж», 0,5 л та відмовився за нього сплатити, чим порушив громадській спокій.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за с т. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 489/6708/18
Номер провадження №3/489/1900/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно Грицай Андрія Георгійовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до аміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справ, їх слід обєднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 489/6708/18 та № провадження 3/489/1879/2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №489/6708/18, провадження №3/489/1879/2018, №489/6710/18, провадження №3/489/1881/2018, №489/6712/18, провадження №3/489/1883/2018, №489/6715/18, провадження №3/489/1886/2018, №489/6718/18, провадження №3/489/1888/2018, №489/6720/18, провадження №3/489/1889/2018, №489/6723/18, провадження №3/489/1892/2018, №489/6725/18, провадження №3/489/1894/2018, №489/6728/18, провадження №3/489/1896/2018, №489/6731/18, провадження №3/489/1898/2018, №489/6733/18, провадження №3/489/1900/2018, №489/6735/18, провадження №3/489/1902/2018, №489/6738/18, провадження №3/489/1904/2018, №489/6740/18, провадження №3/489/1906/2018 та №489/6741/18, провадження №3/489/1907/2018 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №489/6708/18, провадження №3/489/1879/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3575/18
Справа №754/9672/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м.Києва від 14.09.2018 року-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 525982 від 08.07.2018 року зазначено, що 08.07.2018 року о 10 год. 30 хв. Громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці за адресою: м. Київ, вул . Сабурова , 18, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, на неодноразове попередження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

14 вересня 2018 року винесено постанову відповідно до якої притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн).

Однак у тексті вищевказаної постанови суду допущена технічна описка, а саме не вірно вказано розмір неоподатковуваних мінімумів « 5», замість «3».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що допущена описка у постанові Деснянського районного суду м.Києва від 14 вересня 2018 року підлягає виправленню, враховуючи той факт, що дані виправлення не впливають на суть постанови.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові Деснянського районного суду м.Києва від 14 вересня 2018 року описку, а саме розмір неоподатковуваних мінімумів з « 5» на «3».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 212/9512/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н. М., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 27.12.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з'явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП є обов'язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов'язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 23.01.2019 року до кабінету № 101.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак