Провадження № 3/344/4084/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №161789 від 12.08.2018 року, 12.08.2018 близько 13 год. 15 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Гузара,9А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Vivaro», н.з. АТ 4202 ВВ, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків у встановленому законом порядку. Результат огляду позитивний 2,61 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання зявився ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2. ОСОБА_1 пояснив, що 12.08.2018 святкував з друзями день народження. Близько 13 год. викликав сина ОСОБА_3, щоб забрав його та транспортний засіб марки «Opel Vivaro». Син приїхав, сів за кермо даного автомобіля, а він - на пасажирське сидіння. Після чого між ними почалася суперечка, син розізлився, розбив браму і втік. Зазначив, що пояснював працівникам поліції, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, погодився пройти огляд, оскільки дійсно вживав алкоголь. Адвокат ОСОБА_2. просив закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю події і складу правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що є сином ОСОБА_1, 12.08.2018 батько зателефонував, щоб забрати його та автомобіль марки «Opel Vivaro». Ближче до обіду підійшов біля брами, сів за кермо даного автомобіля, але посварився з батьком. Поїхав заднім ходом, засильно газував, вдарив браму, посипалось скло. Знервувався, був на емоціях, получив підзатильника і декілька лайливих слів, внаслідок чого витягнув ключ, кинув його в машину і втік. У той час, коли сварився з батьком, то бачив жінку та мужчину.

Свідок ОСОБА_5 ОСОБА_6 у судовому засіданні суду показала, що в 12.08.2018 гуляла з дитиною в дворі на вул. Гузара,9А, що в м. Івано-Франківську У двір заїхав білий бус, вікно було привідчинене, в автомобілі знаходився молодий хлопець і мужчина. Водій автомобіля здійснював розворот задом, почула крики, підійшла подивитись. Мужчина сварився з молодим хлопцем, після чого хлопець пішов. У подальшому підїхали працівники поліції. У її присутності мужчина проходив огляд на стан спяніння, оскільки працівники поліції говорили, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Бачила, що в той час, коли автомобіль рухався, то за кермом був молодий хлопець, оскільки вікно було привідчинене.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Так, відповідно до вимог п.2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, за змістом ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності об'єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Згідно ч. 2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №161789 від 12.08.2018 року (далі - Протокол), складеного в.о. командира роти №1 БУПП в м.Івано-Франківську старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7, 12.08.2018 близько 13 год. 15 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Гузара,9А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vivaro» н.з. АТ 4202 ВВ в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків у встановленому законом порядку. Результат огляду позитивний 2,61 проміле.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером БД №161789 уповноваженою на те особою в.о. командира роти №1 БУПП в м.Івано-Франківську старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та містить підпис працівника поліції, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. В графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 вказав, що не згідний з протоколом.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Однак, із усних пояснень ОСОБА_1, а також усних пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, наданих в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 12.08.2018 близько 13 год. 15 хв. не був водієм та не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а за кермом автомобіля знаходився його син ОСОБА_4.

Також відеозаписами, переглянутими в судовому засіданні, не підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції підтверджено те, що огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Drager Alcotest в присутності свідків.

У матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні об'єктивні дані, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Інших вагомих, чітких і узгоджених між собою доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем, судом не встановлено.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 130, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко