overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/4061/18
Номер провадження 3/585/824/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого в ПрАТ «Тракторозапчастина», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2018 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері гр. ОСОБА_2, виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 301232 (а.с.2), висновком по результатах розгляду заяви щодо вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї (а.с.3), рапортом про виявлення правопорушення від 27.08.2018 року (а.с.54), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.08.2018 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 6-8).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що помякшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушником вини, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 183/3469/18
№ 3/183/2983/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Справа № 654/2847/18
Провадження №3/654/1386/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП складені відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.З.Порт, вул 1ого Травня, 46, не працюючого, -

в с т а н о в и л а :

Згідно матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 займається підприємницькою діяльністю - перевезенням пасажирів без державної реєстрації.

За цим фактом 01.08.2018 року було складено протокол, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП.

В суді ОСОБА_1 заперечував, факт зайняття господарською діяльністю, а саме перевезенням пасажирів.

Перевіркою не встановлено жодного факту перевезення пасажирів, а лише зафіксовано, що на машині встановлено спеціальний світловий сигнал, та абревіатура таксі.

Крім того, у КпАП України визначено форму і передбачено основні вимоги, щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. У ньому, зокрема необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення на підставі сукупності досліджених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, а також про свідків та потерпілих.

У протоколі щодо ОСОБА_1 вказано лише на відсутність свідоцтва про реєстрацію, як субєкта господарської діяльності. Проте не зазначено коли, на протязі якого часу він займається перевезенням пасажирів, тобто не встановлено наявність ознак обєктивної сторони правопорушення, хоча вони мали бути зазначені у протоколі органом, який його склав.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП, в звязку з чим справа на підставі ст.. 247 КпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 164, 247,256,281, 284 КпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. А. Охтень
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11807/18

Пров. №3/766/5153/18

13.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.06.2018 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 21.06.2018 року.

В судове засідання правопорушник не з'явився, також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 12.09.2018 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 075200 від 18.06.2018 року, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області

СуддяО. С. Зубов
Справа № 202/6336/18
Провадження № 3/202/3259/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГР № 032966 від 13.04.2018 року, 30.03.2018 року приблизно о 18:15 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вдома влаштувала конфлікт, під час якого висловлювалася нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 30.03.2018 року, справа надійшла до суду 10.10.2018 року, однак де знаходилась справа такий тривалий термін, суду невідомо, у зв'язку з чим були пропущені строки притягнення особи до адміністративної, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 , 268, 284 ч. 3, 287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 720/1742/18
Провадження № 3/720/618/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши в залі суду міста Новоселиця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Новоселицьким РС УДМС України в Чернівецькій області 12 грудня 2015 року, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2018 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по АДРЕСА_1, вчинив сварку з працівниками Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області в ході якої виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді правопорушник вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні дрібного хуліганства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу та іншими матеріалами справи, у зв'язку із чим його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, внаслідок допущених нього порушень будь-яких тяжких наслідків не настало, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 565/1838/18
Провадження № 3/565/995/18
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, викликався для розгляду адмінпротоколу на 10 год. 11.10.2018 року, однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3) в Кузнецовський міський суд до 10 години 23 листопада 2018 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанову направити для виконання у Вараський ВП ГУНП в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1.

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 171/2001/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 165834 від 30.08.2018 року, ОСОБА_1, відносно якого 28 березня 2018 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 28.08.2018 року о 23.30 годині був відсутній під час перевірки за місцем свого мешкання за адресою с.Катеринівка Апостолівського району Дніпропетровської області по вул.Степова, 10, чим порушив встановлені відносно нього обмеження, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, обставини скоєння правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 28.08.2018 року був відсутній за місцем свого мешкання.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2018 року, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та заборонено, в тому числі, вихід з дому з 22:00 вечора до 06:00 ранку(а.с.5).

Відповідно до постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу(а.с.9).

З пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, долученого до матеріалів справи, встановлено, що він під час перевірки не знаходився вдома.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом серії ГП № 165834 від 30.08.2018 року.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/127/6035/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ризахана огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 Ризахана огли до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що їх слід повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для усунення недоліків з наступних підстав.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Ризахан огли вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак, як було встановлено під час підготовки справи до судового розгляду, ОСОБА_1 Ризахан огли неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Можливість перекваліфікації дій правопорушника КУпАП не передбачена.

Неналежним чином оформлений протокол про адміністративне правопорушення створює перешкоди повного і об»єктивного з»ясування всіх обставин по справі, а тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали відносно ОСОБА_1 Ризахана огли слід повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 Ризахана огли до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/3773/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" жовтня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ СП «НІБУЛОН», водієм, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, БОС-2, 20/3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 року о 16 год. 40 хв. на обїзній дорозі Ташлицької ГЕС на 4 км, ОСОБА_2, керував автомобілем «Mercedes-benz», номерний знак НОМЕР_2 та буксував п/причіп Bodex, номерний знак НОМЕР_3, не обрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку (дощ), не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з правим металевим відбійником, в результаті зіткнення автомобіль та відбійник отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 260715 від 24.09.2018 року, схемою місця ДТП від 24.09.2018 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_2, рапортом чергового інспектора СРПП від 24.09.2018 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 в судовому засіданні доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави Рахунок: 4001 Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО банку: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.,які сплатити на рахунок: отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н /22030101, код за ЄДРПОУ: 38037770,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, Розрахунковий рахунку: 4113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) , призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення .

Суддя О.В.Миронова