overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 186/945/18
П О С Т А Н О В А

23 липня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07 червня 2018 року о 07 годині 20 хвилин керував автомобілем марки «GEELY CK», державний номер НОМЕР_1, біля будинку №1 по вулиці Горького, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на стан алкогольного спяніння, відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання 23 липня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника, суд може піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі зазначеного, керуючись ст.272 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годин 30 хвилин 16 серпня 2018 року правопорушника ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_2С./
Справа № 558/640/18
номер провадження 3/558/302/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, із правами ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП в протоколі ознайомлений, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області з Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов"язкових реквізитів, зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 183-1 КУпАП в редакції Закону України № 2475-VIII від 03 липня 2018 року містить частину першу, другу та третю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі зазначено, що відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачена ст. 183-1 КУпАП, частини статті при цьому не вказано.

Норми ч. 2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

В пункті №12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано про те, що у випадку недотримання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вмотивованою постановою може повернути протокол для належного оформлення.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП слід направити для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,251,256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом №12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», -

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення № 46 від 26 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП та додані до нього матеріали повернути Демидівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексюк А.О.
Провадження №3/428/2198/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Подрябінкіної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 01.11.2018 року.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В зв'язку з чим розгляд адміністративної справи було відкладено на 16.11.2018 року о 13 годині 10 хвилин.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 16.11.2018 року о 13 годині 10 хвилин

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 16.11.2018 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити на адресу Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа № 539/3561/18
Провадження №3/539/765/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП не відомий,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2018 року, водій ОСОБА_1 16.09.2018 року о 02 год. 16 хв. в м. Лубни по просп. Володимирському, Полтавської області керував транспортним засобом автомобілем FIAT Doblo д/н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук). Від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» та в Лубенській ЦМЛ для встановлення ступеня спяніння водій відмовився в присутності свідків.

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додаються відомості про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що до протоколу додається акт огляду транспортного засобу, але в матеріалах справи даний акт відсутній.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 362/6587/18
Провадження 3/362/1755/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В.Корнієнко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Аякс Форт», за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення №150 від 05.11.2018 року, за фактичною перевіркою ТОВ «Аякс Форт» керівник ОСОБА_1 16.10.2018 року о 16 год. 20 хв. в м. Василькові по вул.. Зарічна, 2 (кафе), вчинив правопорушення, а саме виявлено факт зберігання пляшки текіли Jose Cuervo Especial, обємом 1 л, 38% по ціні 1840 грн. без марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушено ст.. 11 ЗУ №481/95-ВР від 19.12.1995 року, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину у скоєному визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Разом з цим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його малозначність, особи правопорушника, суд відповідно до вимог ст. 22 КУпАП , вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.В.Корнієнко
Справа № 489/6708/18
Справа № 489/6708/18
Провадження № 3/489/1879/2018
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ/

02 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до аміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справ, їх слід обєднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 489/6708/18 та № провадження 3/489/1879/2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №489/6708/18, провадження №3/489/1879/2018, №489/6710/18, провадження №3/489/1881/2018, №489/6712/18, провадження №3/489/1883/2018, №489/6715/18, провадження №3/489/1886/2018, №489/6718/18, провадження №3/489/1888/2018, №489/6720/18, провадження №3/489/1889/2018, №489/6723/18, провадження №3/489/1892/2018, №489/6725/18, провадження №3/489/1894/2018, №489/6728/18, провадження №3/489/1896/2018, №489/6731/18, провадження №3/489/1898/2018, №489/6733/18, провадження №3/489/1900/2018, №489/6735/18, провадження №3/489/1902/2018, №489/6738/18, провадження №3/489/1904/2018, №489/6740/18, провадження №3/489/1906/2018 та №489/6741/18, провадження №3/489/1907/2018 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №489/6708/18, провадження №3/489/1879/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О. Васильченко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1111/18
провадження №3/691/498/18
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

на розгляді в Городищенському районному суді Черкаської області перебувають матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22.11.2018 року постановою Городищенського районного суду Черкаської області зупинено строк розгляду вказаних матеріалів на підставі ч.4 ст.277 КУпАП.

21.12.2018 року, на адресу суду надійшла заява особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якій просив приєднати до матеріалів справи виписку з історії хвороби №5552, згідно якої знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Городищенського РТМО.

Отже, причини, що стали підставою для зупинення строків розгляду (перебування на лікуванні), відпали. Провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відновити строк розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №691/1111/18, провадження №3/691/498/18).

Виклику в судове засідання підлягають: ОСОБА_1 , прокурор Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури, представник Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.07.2018 о 14 годині 00 хвилин в м. Києві, на вул. І. Мазепи не виконав законне розпорядження та вимогу поліцейського.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.185 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
справа № 274/5796/18 провадження № 3/0274/2149/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, 5, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'являвся, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, суддя не може розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, 5, в судове засідання 13.12.2018 року на 09 годин 35 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області для виконання.

Суддя: О.В.Замега
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 26 листопада 2018 року правопорушник не зявився. З матеріалів справи вбачається, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Частиною другою ст.246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, а також дотримання зазначених норм КУпАП, вважаю за необхідне здійснити наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 246, 272 КУпАП, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, яке призначене на 10 грудня 2018 року о 14:00 годині, здійснити у режимі відеоконференції між Добропільським міськрайонним судом Донецької області та Олександрівським районним судом Донецької області.

Доручити Олександрівському районному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити до Олександрівського районного суду Донецької області (адреса: 84000, Донецька область, смт.Олександрівка, вул.Шкільна, 1) - для організації проведення відеоконференції.

Також направити копію даної ухвали гр.ОСОБА_1 для відома.

Розяснити громадянину ОСОБА_1, що він має право зявитись у судове засідання на 10 грудня 2018 року о 14:00 годині як у Добропільський міськрайонний суд Донецької області, так і до Олександрівського районного суду Донецької області для прийняття участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Здоровиця