Провадження № 3/331/851/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інн: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований фізичною особою-підприємцем, сімейний стан розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоку про адміністративне правопорушення № 188 від 11.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, будучи зареєстрований фізичною особою-підприємцем, порушив пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1, ст.. 51 п. «а»176.2, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4, п. 3.5, п. 3.6, ст. 3 розділу ІІІ «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) та порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплачен6ого) на користь платників податку в сум утриманого з них податку» від 13.01.2015 року № 4, а саме, не подання та не відображення у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку фізичних осіб-підприємців за ознакою 157 «дохід виплачений само зайнятій особі …) за І к. 2017 р.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що акт перевірки № 368/08-01-13-05/НОМЕР_1 від 21.05.2018 року, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення оскаржується до контролюючого органу, на підтвердження чого надав суду копію заперечення на вищевказаний акт документальної перевірки, яке згідно штампу вхідної кореспонденції отримано 20.06.2018 року.

Виходячи з вищезазначеного, просив суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки сума грошового зобовязання є неузгодженою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи та надані докази, суд дійшов висновку, що в діях останнього відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із системного аналізу ст. ст. 9, 33 КУпАП, наявність вини особи є обовязковою умовою для її притягнення до адміністративної відповідальності, тобто обовязковим чинником складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) скарга, подана на рішення контролюючого органу, зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань до закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом строку оскарження податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Так, згідно наданих ОСОБА_1 документів вбачається, що відносини, за якими складено протокол про адміністративне правопорушення, знаходяться на стадії оскарження та є неузгодженими, тому на час розгляду справи в суді не можуть бути належним доказом вини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 33, ч. 1 ст. 163-4, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями),

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко