Єдиний унікальний номер 341/1735/18
Номер провадження 3/341/490/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Головного Управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279677 від 16.09.2018 року ОСОБА_2, 16.09.2018 року близько 14 год. 50 хв. в с. Демянів, Галицького району біля Бурштинської ТЕС, керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz Vito 108, номерний знак RP 60892, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу DRAGER. Результат якого 2, 10%, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Проте його адвокатом ОСОБА_3 подано письмове клопотання, в якому зазначено, що 16.09.2018 року, приблизно 14 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Vito 108, реєстраційний номер RP 60892, в с. Демянів, Галицького району поблизу Бурштинської електростанції, не справився з керуванням, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої отримав тілесні ушкодження. В ході проведення перевірки фактом ДТП працівниками поліції складено відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Стан спяніння було встановлено за допомогою приладу «Драгер 6710», ступінь спяніння 2, 1 проміле.

Прилад працівники поліції застосовували в приміщенні Бурштинської МКЛ, в той час, коли ОСОБА_2 потребував медичної допомоги. До протоколу про адміністративне правопорушення додано два письмових пояснення, які отримано від працівників лікарні. В протоколі також зазначено, що ОСОБА_2 від підпису відмовився, що означало відсутність згоди з результатами проведеного тесту. В такому випадку, працівники поліції повинні були запропонувати ОСОБА_2 пройти медичне освідування. Але такого зроблено не було. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б засвідчували факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного освідування на стан спяніння у встановленому законом порядку та факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Проте, з часу вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, так як подія трапилася 16.09.2018 року, тому, просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши наявні у справі докази, вважаю, що вина такого повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 279677 від 16.09.2018 року; письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили, що ОСОБА_2 погодився пройти тест на приладі «Драгер», результат якого 2, 10 проміле; результатом тесту приладу «Драгер» (а.с.1), копією рапорта ГУ НП в Івано-Франківській області (а.с.5), копією плану-схеми ДТП (а.с.8).

Разом з тим, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

З огляду на те, що стягнення не може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення (в даному випадку 16.09.2018 року), а строк притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 сплинув 16 грудня 2018 року, то справа, яка надійшла до суду 19.09.2018 року - підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до ОСОБА_4 Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1