П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії АА №173779 від 09.12.2018 року, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 138928 від 05.07.1996, виданий Ужгородським МВ УМВС, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 09.12.2018 року близько 12 години 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 14.12.2018 року, 27.12.2018 року, гр. ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений,шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за адресою проживання, повідомленою в протоколі самим порушником, обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі. У звязку із зазначеним Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову про привід гр. ОСОБА_1 в судове засідання на 27.12.2018 року на 09 годин 10 хвилин, яку доручено виконати Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області. Зазначена постанова виконана не була, про причини невиконання суду не повідомлено. Окрім того, інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а така поведінка ОСОБА_1 щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду свідчить про його злісне ухилення від суду та про уникнення відповідальності за вчинене. В зв'язку з чим, суд розглянув справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить наступних висновків.

Як вбачається з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3, остання підтвердила обставини, викладені у протоколі.

З матеріалів справи, а саме з протоколу серії АА №173779 від 09.12.2018 року встановлено, що сам ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився, тобто такі показання потерпілої жодним чином не спростовані.

Крім того, викладені в протоколі та поясненнях потерпілої обставини частково підтверджуються також і постановою по справі про адміністративне правопорушення та протоколом щодо ОСОБА_1 від 09.12.2018, згідно з якими останнього притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено.

При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу винного в їх сукупності, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, доходжу висновку про необхідність застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі та в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2ст.4Закону України«Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп.

Керуючись ст. 33, ст.221, ст. 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4