overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського районного ВДВС головного територіального управління юстиції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

по ст.183 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 22.03.2018р., таким чином, станом на 21.11.2018р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст.38 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Згідно зазначеної ст.38, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183 -1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20752/18

Пров. №3/766/7802/18

10.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Іоланти Сергіївни, 16.02.1978р.н., громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

14.09.2018 ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків стосовно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 14.09.2018 потрапив до ДОКЛ за адресою: м.Херсон вул. Українська, 81 з діагнозом отруєння насінням дурману.

ОСОБА_1 належним чином сповіщалась, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а обізнаність ОСОБА_1 про те, що її справа буде розглядатись Херсонським міським судом Херсонської області підтверджується її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, тому вважаю за можливим, розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №076165 серії ГР, рапортом працівника поліції, письмовими поясненями ОСОБА_1, довідкою з КЗ "Херсонська обласна клінічна лікарня" ХОР №340,

Керуючись ст.ст.38, 184 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 Іоланту Сергіївну винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 Іоланту Сергіївну до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 Іоланти Сергіївни на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 185/9352/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського ВДВС ГТ УЮ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОК НОМЕР_1, громадянина України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, станом на 19.09.2018 року не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: Анни, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Софії, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка складає 71911,73 грн. Заборгованість розраховується згідно з Сімейним кодексом України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день слухання справи був сповіщен вчасно, а тому відповідно зі ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Допитавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 року, копією виконавчого листа, копією постанови про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейний та матеріальний стан, а саме те, що ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 183-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 /триста п`ятдесят дві/ грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набирає чинності ____________ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
Справа № 626/2705/18
Провадження № 3/626/1429/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

27 грудня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правпорушення передбачені ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються протягом 3-х діб.

Так як розгляд даної категорії справи обмежується певними термінами, а присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП для доопрацювання та для забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/5232/18
Провадження № 3-в/643/46/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації » в Харківській області про вирішення питання про виконання постанови Московського районного суду м.Харкова від 31.05.2018 року відносно ОСОБА_1 , -

встановив:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 31.05.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП України та накладено на адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

12.09.2018 року на виконання до Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла постанова Московського районного суду м. Харкова від 31.05.2018 року відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник звернувся до суду з поданням про вирішення питання про виконання постанови Московського районного суду м.Харкова від 31.05.2018 року відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

Як передбачено ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Даних оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 31.05.2018 року або відстрочення її виконання суду не надані.

Таким чином, передбачений ст. 303 КУпАП строк звернення до виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 31.05.2018 року сплив, а тому постанова виконанню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, -

ухвалив:

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 31.05.2018 року . про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 183-1 КУпАП України визнати такою, що не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Дата документу 10.09.2018 Справа № 554/5620/18
Справа №554/5620/18
провадження 3/554/1625/2018
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Т.О. Січиокно розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

Полтавський район, с.М.Тростянець,

вул. Садова, 48

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

із даних протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 134133 від 15.07.2018 року слідує, що 15.07.2018 року о 09 годині 35 хвилин по вулиці Харківське Шосе у м.Полтава водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21120, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме не природна блідість обличчя, розширені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

10.09.2018 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про передання справи до Полтавського районного суду Полтавської області, тобто розгляд справи проводити за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою по вулиці Садовій, 48 у с.Тростянець Полтавського району Полтавської області.

Окрім у судовому засіданні, після перегляду відеозапису встановлено, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений у с. Щербані по вулиці Черняховського Полтавського району Полтавської області, а отже адміністративне правопорушення виявлено у Полтавському районі Полтавської області, що відноситься до підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою

і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено на території Полтавського району Полтавської області, а також ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у цьому ж районі, то дана справа підлягає направленню за територіальною підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Передати матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 Кодексу України за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області (м.Полтава, вул. Європейська, 154а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Провадження № 3/638/3242/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 188410 вiд 03.08.2018 р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення 14.07.2018 року, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Харкiвського апеляцiйного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
ПОСТАНОВА

Справа №766/23092/18

Пров. №3/766/8333/18

20.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Дніпровським РВ ДВС м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.01.1990р.н., за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,

встановив:

20.11.2018 старшим державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 було складено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов'язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, а саме дати, часу та місця вчинення адмінправопорушення, частини норми адмінправопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол відносноКрижановського А.В. неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому протокол повинен бути повернутий до Дніпровського РВ ДВС м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для належного оформлення матеріалів.

Керуючись ст.ст. 183-1, 256, 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, повернути до Дніпровського РВ ДВС м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для належного оформлення матеріалів.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/638/3245/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 188296 вiд 08.08.2018 р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення 21.07.2018року, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Харкiвського апеляцiйного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №3-756/7913/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення за №3/756/7913/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та №3/756/7914/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за №3/756/7913/18 та №3/756/7914/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам унікальний №756/16876/18, провадження №3/756/7913/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 266/7349/18
Провадженя№ 3/266/2133/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєва Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 28.10.2018 р. о 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в районі б.21 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполь перебуваючи в стані алкогольного спяніння гучно висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом АА № 159395 від 28.10.2018 р., власними поясненнями, рапортами співробітників поліції, протоколом про адміністративне затримання, відеозаписом.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 185, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.