Справа № 156/434/18 Провадження №33/773/421/18 Суддя в 1 інстанції: Нєвєров І. М.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Іваничівського районного суду від 21 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, викладача автосправи НВК "ЗОШ І-ІІІ ступенів №1-гімназія" смт. Іваничі, одруженого, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 30.12.1997 року Іваничівським РВ УМВС України у Волинській області, реєстраційний номер картки платника податку: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 13.05.2018 року о 22 год. 00 хв. в смт. Іваничі по вул. Заводській Волинської області керував власним автомобілем марки «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9 а ПДР, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вважає постанову незаконною. Просить постанову скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 за його відсутності.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 зазначеного у постанові суду адміністративного правопорушення підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну юридичну оцінку, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 264724 від 13.05.2018 року (а.с.1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №37 від 13.05.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані гострої алкогольної інтоксикації;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.05.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, та що показник технічного засобу «Alcotest» становив 2,1 % проміле. Крім того згідно пояснень, наданих лікарю, останній пояснив, що біля 15 години вживав 100 г. горілки;

- рапортом працівника поліції.

Не заслуговують на увагу суду доводи ОСОБА_1 про порушення працівниками поліції порядку проведення огляду на стан сп'яніння, а саме про те, що на місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції йому не пропонувалось проходження такого огляду, а лише в медичному закладі, оскільки такі його пояснення не знайшли підтвердження в ході розгляду справи.

З огляду на вищенаведене та оцінивши всі матеріали справи в сукупності приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні ним п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а тому дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.23, 33 КпАП України.

Інші доводи, на які посилається апелянт, не є безумовними підставами для скасування постанови суду першої інстанції, як незаконної.

Суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Іваничівського районного суду від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 02.08.2018р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай