overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 07.11.2018 Справа № 554/8981/18
Справа 554/8981/18
Провадження №3/554/2365/2018
П О С Т А Н О В А

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

07.11.2018 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиконо Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України»

у с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави 07.11.2018 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2315 від 01.11.2018 року відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Так, в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме місце проживання особи, що унеможливлює суд повідомити особу про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне направити справу для дооформлення Головного управління національної поліції у Полтавській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності повернути на доопрацювання до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Січиокно Т.О.
Справа № 555/2266/18
Номер провадження 3/555/866/18
ПОСТАНОВА

21 грудня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючого,

за ст.183 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №50796016 від 30.11.2018 року щодо ОСОБА_1, за ознаками складу, передбаченого ст.183 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до положень ст.278 КУпАП в частині вирішення питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення "сукупний розмір заборгованості становить 37 464,50 грн., що в сукупності більше 6 місяців та боржник ухиляється від сплати аліментів".

Дії особи кваліфіковано за ст.183 КУпАП.

Однак, відповідно до положень ст.183 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб. Адміністративна відповідальність за несплату аліментів передбачена ст.183-1 КУпАП.

Згідно ст.183-1 КУпАП склад адміністративного правопорушення утворюють наступні дії: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Проте із фабули протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (на утримання кого саме зобов"язана до сплати особа), за який період виконавцем розрахована заборгованість, так як відсутні будь-які дані щодо дати пред»явлення виконавчого документа до примусового виконання, а лише міститься інформація про розмір заборгованості.

З урахуванням обставин, що викладені вище, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області для його належного офрмлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП повернути для дооформлення Березнівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1757/18
Номер провадження 3/725/2329/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №539100, 20.01.2018 року о 03 год. 33 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи з явними ознаками спяніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так у відповідності до ч.1 ч.2 ст. 38 КУпАП Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При цьому згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до протоколу ГП №539100 правопорушення було вчинене 20.01.2018 року, справа до суду надійшла лише 17.07.2018 року, отже після спливу трьохмісячного строку встановленого Законом.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнуто до відповідальності, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 173-2, 247, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17538/18

Пров. №3/766/6843/18

18.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,- ВСТАНОВИВ: До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.08.2018 року відповідно до якого ОСОБА_2 ставиться в провину вчинення правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини. 24.09.2018 р. на адресу суду надійшла заява начальника Дніпровського районного відділу ДВС, відповідно до якої він просить повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 без розгляду у звязку з повним погашенням заборгованості

На підставі викладеного, керуючись, ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ: Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, 03.08.1986, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП повернути без розгляду до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у звязку з повним погашенням заборгованості. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1591/18
провадження №3/691/676/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки/зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої різноробочою ПП «Цеглабуд» с. Мліїв,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2, 28.11.2018 року в м. Городище, по вул. Панфілова, 49, неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню та утриманню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлялася належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №125. Клопотань/заяв, в тому числі про відкладення розгляду справи, на адресу суду не надходило.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 172135 від 30.11.2018 року; пояснення ОСОБА_2, за матеріалами справи, про те, що її донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, учениця Городищенської ЗОШ №2 перебувала на лікарняному з 21.11. по 26.11.2018 року вдома, 26.11.2018 року, вони поїхали до КЗ «Городищенське РТМО» закривати лікарняний листок, та в той день донька додому не повернулася, сказала що залишиться в подруги ОСОБА_4, за згодою її мами, проблем з алкоголем в неї немає, вважає, що в її діях ознак адміністративного правопорушення немає; пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_5, на підтвердження протиправності дій ОСОБА_2, так як остання зловживає алкогольними напоями, та

керуючись:

ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, жительки/зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/18431/18-п 3/521/7350/18

26 грудня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/18431/18-п за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, та справу про адміністративне правопорушення № 521/18432/18-п за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/18431/18-п за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, та справу про адміністративне правопорушення № 521/18432/18-п за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду.

Обєднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/18431/18-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2018 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинила сімейну сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.10.2018 року, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №028838 від 12.10.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, довідкою про результати звернення ОСОБА_2, яке зареєстровано в ЄО № 23361 від 12.10.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, рапортом працівника поліції, наявними у матеріалах справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук
Провадження № 3/161/4619/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Луцьк, Привокзальний майдан, 1, а місцем проживання порушника с. Скірче, Горохівський район.

За вибором Управління патрульної поліції у Волинській області, матеріали адміністративної справи були направлені на розгляд до Луцького міськрайонного суду.

Однак, у протоколі під підпис порушника ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи відбудеться, згідно повістки, у Горохівському міськрайонному суді.

За таких обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення допущено розбіжності, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративне правопорушення повернути для доопрацювання та направлення матеріалів за місцем проживання ОСОБА_1

Керуючись, ст. ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/6465/18
Номер провадження 3/725/3981/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця: Чернівецька область, Кіцманський район , с. Нижні Станівці , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №059997 , ОСОБА_1 26.11.2018 року о 13 год. 15 хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна ,70 , керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснюючи об»їзд тролейбуса « Дніпро Т20322 « №382 допустив з ним зіткнення

У результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як порушення п.п. 13.1,13.3 ПДР, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився. Про причини неявки не повідомив.

Беручи до уваги, що подальше відкладення розгляду справи може призвести до закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КупАП та правопорушник повідомлявся про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 , оскільки у матеріалах справи наявні докази, необхідні для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п. 13.1.,13.3 ПДР-. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставиною, яка помякшує чи обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Провадження № 3/520/7492/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: м. Одеса, Ж/М «Радужний» 19, кв. 142, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року о 13 годині 30хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», н/з НОМЕР_1, по вул. Академіка Корольова в м. Одеса, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.