ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює керівником екологічної лабораторії на підприємстві «Центр незалежних експертиз з охорони праці ФПУ», мешкає за адресою: вул. Просвіти, буд. 137 м. Донецьк, НОМЕР_1, виданий 01.06.2012 року Ленінським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду Донецької області 19.11.2018 року надійшов адміністративний протокол, згідно якого 07.11.2018 року о 12.03 годині ОСОБА_1 у ручній поклажі при перетині лінії розмежування через КПВВ «Гнутове» перевозив в напрямку м. Маріуполя газоаналізатор ОКСИ 5м вартістю 51158,00 грн., своїми діями порушив п.9 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення АТО, затвердженого постановою КМУ № 99 від 01.03.2017 року та п.4 наказу МТОТ України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.03.2017 року за № 417/30285, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що працює керівником екологічної лабораторії на підприємстві «Центр незалежних експертиз з охорони праці ФПУ». На виконання договору на проведення інструментальних вимірювань викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел рухався до м. Маріуполя через КПВВ «Гнутове». При собі мав газоаналізатор ОКСИ 5М-5Н №70754, 2007 року випуску. Уповноваженими працівниками Державної фіскальної служби було встановлено вартість газоаналізатора на підставі даних мережі «Інтернет», без урахування стану, комплектації (прилад був без відповідного зонду, що є чуттєвим елементом приладу). Тому вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши їм належну оцінку, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Статтею 204-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, яка тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб від 24 березня 2017 року № 39 «Щодо затвердження переліку та обсягу товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 березня 2017 року за № 417/30285, передбачено, що фізичні особи переміщують до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення в обох напрямках товари згідно з Переліком у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом в обсязі, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як вбачається з довідки директора підприємства «ЦНЕОП ФПУ» від 12.12.2018 року №12/12/18 ОСОБА_1 працює керівником екологічної лабораторії на підприємстві «Центр незалежних експертиз з охорони праці ФПУ».

Відповідно до договору про надання екологічних робіт №3 від 01 жовтня 2017 року ОСОБА_1, як працівник підприємства, з газоаналізатором ОКСИ 5М-5Н прямував до м. Маріуполя.

Як вбачається зі свідоцтва про державну метрологічну атестацію №08-2328 від 06.07.2007 року газоаналізатор ОКСИ 5М-5Н виготовлений у липні 2007 року.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів на підтвердження вартості газоаналізатором ОКСИ 5М-5Н, яка перевищує еквівалент 10000,00 грн. Згідно з даними мережі «Інтернет» вартість газоаналізатора встановлена без урахування стану, року випуску, комплектації, оскільки прилад був без відповідного зонду, що є чуттєвим елементом приладу.

Таким чином, приходжу до переконання, що в даному випадку відсутня обєктивна сторона складу правопорушення, а тому ним вимоги статті 204-3 КУпАП не порушені.

Відповідно до ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутності доказів скоєння правопорушення ОСОБА_1, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в звязку з відсутністю події та складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 204-3, 221, 247, 284, 294 КУпАП, Наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_1 відповідно до акту опису та вилучення речей і документів в порядку ст. 265 КУпАП від 07.11.2018 року газоаналізатор ОКСИ 5М-5Н №70754, який зберігається за адресою: вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114, кабінет 111 м. Маріуполь Донецької області, повернути керівникові екологічної лабораторії на підприємстві «Центр незалежних експертиз з охорони праці ФПУ» ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В.Чальцева