Справа №463/3348/18
Провадження №3/463/1536/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187, ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 19.04.2018 після 22.00 год. (о 22.20 год.), був відсутній по місцю свого проживання; 02.05.2018 після 22.00 год. (о 22.20 год.), був відсутній по місцю свого проживання; 04.06.2018 після 22.00 год. (о 22.50 год.), був відсутній по місцю свого проживання; 31.05.2018 після 22.00 год. (о 23.45 год.), був відсутній по місцю свого проживання; 19.04.2018 о 03:05 год. ОСОБА_1 перебував у закладі «Дністер» за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 14 де продають спиртні напої на розлив; 19.04.2018 після 22.00 год. (о 03.05 год.), був відсутній по місцю свого проживання; 15.04.2018 після 22.00 год. (з 00.00 год. по 02:30), був відсутній по місцю свого проживання; 06.06.2018 після 22.00 год. (о 23.35 год.), був відсутній по місцю свого проживання; 12.06.2018 після 22.00 год. (о 22.35 год.), був відсутній по місцю свого проживання; 10.06.2018 після 22.00 год. (о 23.00 год.), був відсутній по місцю свого проживання; 14.04.2018 після 22.00 год. (з 22 до о 24:00 год.), був відсутній по місцю свого проживання; 17.06.2018 після 22.00 год. (о 23:00 год.), був відсутній по місцю свого проживання.

Крім того, 18.04.2018 близько 23.00 год., по місцю свого проживання, вчинив сімейну сварку із братом та матерю ображаючи її нецензурними словами, чим завдав їм психологічного болю, тим самим вчинив домашнє насильство; 15.04.2018 близько 04.30 год., по місцю свого проживання, вчинив сімейну сварку із братом та матерю ображаючи її нецензурними словами, чим завдав їм психологічного болю, тим самим вчинив домашнє насильство; 20.04.2018 близько 00.30 год., по місцю свого проживання, вчинив сімейну сварку із матерю ображаючи її нецензурними словами, чим завдав їм психологічного болю, тим самим вчинив домашнє насильство;

Крім того, 04.06.2018 о 22:50 год. вчинив злісну непокору дільничному інспектору поліції при виконанні ним службових обовязків, яка полягала в тому, що вимоги дільничного інспектора проігнорував та втікав від інспектора;

Крім того, 19.04.2018 о 03:10 год. на вул. Романчука, 18 у м. Львові у приміщенні Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції погрожуючи фізичною розправою, тобто своїми діями вчинив дрібне хуліганство;

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою винність у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі.

Вчинені правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами та актами працівників поліції, постановою Личаківського районного суду м. Львова про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, письмовими заявами та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою Личаківського районного суду м. Львова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ст. 178 ч. 3 КУпАП, висновками ДОП Личаківського ВП, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою винність у вчиненні правопорушень визнав.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення адміністративний арешт за вчинення адміністративних правопорушень за епізодами які відбулись 19.04.2018, 02.05.2018, 04.06.2018, 31.05.2018, 19.04.2018, 06.06.2018, 12.06.2018, 10.06.2018, 17.06.2018, Крім того, 18.04.2018, 20.04.2018, 04.06.2018.

При цьому, згідно ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення вчинені 14.04.2018, 15.04.2018, матеріали справи надійшли до суду 16.07.2018, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому, слід зазначити, що згідно ст. 287, 289КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до 294 КУпАП, постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Згідно ст. 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

З метою недопущення порушення статті 2 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та з метою ефективного використання права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на апеляційне оскарження у провадженні, що вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Справа «Швидка проти України», заява № 17888/12) суд вважає за необхідне відстрочити виконання постанови в частині про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк один місяць.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 40-1, 173, ст. 173-2, ст. 187, 185, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 19.04.2018 року правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, у вчиненні 20.04.2018 року, 18.04.2018 року правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у вчиненні 02.05.2018 року, 04.06.2018 року, 31.05.2018 року, 19.04.2018 року, 06.06.2018 року, 12.06.2018 року, 10.06.2018 року, 17.06.2018 року, 18.04.2018 року, 20.04.2018 року правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, у вчиненні 04.06.2018 року правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне у виді накладення адміністративного арешту строком на п'ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

Провадження в адміністративній справі за вчинення 15.04.2018 року правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення 14.04.2018 року, 15.04.2018 року правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відстрочити виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на один місяць.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя В.Я. Мармаш