Справа № 460/4566/18
Провадження №3/460/2505/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили від Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Краковець Яворівського району Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 084621, складений 01.10.2018 року інспектором СРПП № 4 ПП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з додатками.

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 12 липня 2018 року о 22:30 год. на 52 км+500 м автодороги Львів-Краковець керував транспортним засобом марки "AUDI А6", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи зазначив про визнання винуватості у вчиненні правопорушення та пояснив, що 12.07.2018 року приблизно о 22:00 год. він керував транспортним засобом марки "AUDI А6", реєстраційний номер НОМЕР_1, по автодорозі Львів-Краковець, їхав в м. Новояворівськ. Сідаючи за кермо автомобіля, вважав, що не перебуває в стані алкогольного сп'яніння, наміру порушувати правила дорожнього руху щодо недопустимості керування в стані сп'яніння не мав. Він вживав алкогольні напої всю ніч з 11 на 12 липня 2018 року, після того спав. Прокинувшись 12.07.2018 року приблизно о 20:00 год. не був п'яний. У зв'язку з тим, що сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу під його керуванням, працівники поліції відвезли його в лікарню для проходження медичного освідчення на стан сп'яніння, де встановлено, що він перебував в стані алкогольного сп'яніння. Працівники поліції не пропонували йому проходити медичний огляд на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Свідки, які повідомлялися про час та місце розгляду справи (а.с. 11-14), до суду не з'явилися.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з'ясувавши обставини, дослідивши документи, приходжу до таких висновків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В якості доказів факту вчинення адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, досліджено наступні документи:

1) пояснення ОСОБА_3 від 01.10.2018 року про те, що в його присутності 01.10.2018 року працівники поліції складали протокол на ОСОБА_1 за керування в нетверезому стані (а.с. 2);

2) аналогічне по суті пояснення ОСОБА_4 від 01.10.2018 року (а.с. 3);

3) копію постанови про закриття кримінального провадження від 19.09.2018 року, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального праворушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 4);

4) копію протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 13.07.2018 року (а.с. 5, 6);

5) копію висновку № 21 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.07.2018 року, складений лікарем Яворівської центральної районної лікарні за результатами медичного огляду ОСОБА_1, проведеного 13.07.2018 року о 01:20 год. (а.с. 7).

Пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 не містять відомості про обставини, які підлягають встановленню у справі.

Копія висновку № 21 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.07.2018 року є недопустимим доказом з таких мотивів.

Порядок проведення огляду водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, передбачений у ст. 266 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно положень ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

У ч. 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Доказів того, що ОСОБА_1 висловив незгоду на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів чи не погодився з результатами такого огляду, немає. Відтак, підстав для проведення огляду в закладі охорони здоров'я, не було. Отже, огляд проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, тому він вважається недійсним.

Пояснення ОСОБА_1 про відсутність заперечень щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння при ствердженні відсутності у нього умислу на порушення правил дорожнього руху не є доказом його винуватості у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення, суб'єктивна сторона якого характеризується наявністю прямого умислу.

За відсутності інших належних та допустимих доказів протокол про адміністративне правопорушення та копія постанови про закриття кримінального провадження від 19.09.2018 року, в якій міститься посилання на факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, не є достатніми доказами для констатації наявності правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з недоведеністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Бак М.Д.