Справа № 216/5950/18
номер провадження 3/216/2239/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області полку Патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце роботи: ДТНЗ «КуПОРКТРС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року приблизно о 09 год 00 хв. біля буд. №1 пл. Визволення водій ОСОБА_2 керуючи ТЗ Mercedes-Benz 220 ДНЗ НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркованний ТЗ Wolkswagen Polo ДНЗ НОМЕР_2 власник ТОВ «ІЛТА», від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Внаслідок ДТП потерпілих немає, водій ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.3.5, 8.7.3 г, 8.7.3.е ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, в скоєному розкаялася, підтвердила обставини правопорушення.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, крім її пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, схемою місця ДТП з фото таблицею а.с.2, письмовими поясненнями - а.с. 3-4, тому суд вважає необхідним ОСОБА_2 винати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві гривень) 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя М.В. Бутенко