Провадження №3/389/868/18
Постанова

іменем України

4 грудня 2018 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Зі змісту протоколу серії БД №051368 від 15.08.2018 вбачається, що ОСОБА_1 об 11 годині 55 хвилин 15.08.2018, керуючи по вул.Олександрійське шосе,3 у м.Кропивницькому Кіровоградської області автомобілем ВАЗ-21101, номерний знак НОМЕР_2, та здійснюючи обгін на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на смугу для зустрічного руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом АЗЛК-412 ИЭ, номерний знак НОМЕР_3, що спричинило механічні пошкодження автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б), п.11.4, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. Зі складеним протоколом ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що об 11 годині 55 хвилин 15.08.2018 він керував автомобілем ВАЗ-21101 по вул.Олександрійське шосе,3 у м.Кропивницькому Кіровоградської області в напрямку м.Знамянка в лівому ряду руху. Автомобіль АЗЛК-412 ИЭ з правого ряду в напрямку зустрічного руху здійснював розворот та вдарив його автомобіль в праву сторону, пошкодивши при цьому його транспортний засіб. Його автомобіль понесло на зустрічну смугу руху, його зупинив придорожній бордюр. Вийшовши з автомобіля, він побачив, що за кермом АЗЛК-412 ИЭ був ОСОБА_2 Після цього він викликав працівників поліції.

ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що об 11 годині 55 хвилин 15.08.2018 він керував автомобілем АЗЛК-412 ИЭ по вул.Олександрійське шосе,3 у м.Кропивницькому Кіровоградської області в напрямку м.Знамянка в лівому ряду руху з великою допустимою швидкістю. Водій автомобіля ВАЗ-21101 почав здійснювати обгін його автомобіля, виїхавши на зустрічну смугу руху та перетнувши подвійну суцільну смугу руху, та, не випередивши його автомобіль повністю, повернувся із зустрічної смуги руху на його смугу руху, внаслідок чого і сталася дорожньо-транспортна пригода. Він їхав після ремонту додому з автобусної зупинки, зайнявши лівий ряд руху в напрямку місця проживання, напрямок руху не змінював. ОСОБА_1 намагався його обігнати. Під час здійснення маневру ОСОБА_1 черкнув крило його автомобіля та після удару почав вивертати кермо. Саме внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль опинився на смузі зустрічного руху. У разі здійснення ним маневру розвороту, як про це вказує ОСОБА_1, характер ушкоджень автомобілів, який був дотичним, був би зовсім іншим, транспортні засоби набагато більше б постраждали і не мали б такого розташування на дорозі після пригоди. Стосовно нього працівники поліції також склали протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23.08.2018 провадження в справі закрито у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 вказала, що їхала із м. Знамянка до м.Кропивницький та стала свідком ДТП. Об 11 годині 55 хвилин 15.08.2018 вона бачила як ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21101 по вул.Олександрійське шосе,3 у м.Кропивницькому Кіровоградської області в напрямку м.Знамянка в лівому ряду руху, а автомобіль АЗЛК-412 ИЭ виїхав з правого ряду в лівий та почав їхати в сторону ОСОБА_1, ударивши автомобіль ОСОБА_1 у праву сторону, після чого його автомобіль понесло на зустрічну смугу руху. На проїжджій частині дороги інших автомобілів не було. Після ДТП автомобіль АЗЛК-412 був розташований посереред дороги, автомобіль ВАЗ-21101 ближче до бордюру на зустрічній полосі руху. Працівників поліції вона не бачила, оскільки їх дуже довго не могли викликати. Вона поспішала, тому поїхала по своїм справам. Їй здалося, що водій автомобіля АЗЛК-412 ИЭ був «не в собі».

Постанова Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23.08.2018 про закриття провадження в справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення скасована постановою Кропивницького апеляційного суду від 28.11.2018, а ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, як зазначено в даній постанові, не впевнився в безпечності руху та в тому, що його діями не буде створено перешкод для інших учасників дорожнього руху та при здійсненні перестроювання чи зміни напряму руху допустив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_1

Згідно з п.2.3 б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.11.4 правил дорожнього руху, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, переглянувши відеозапис з DVD-R диска та дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, водійське посвідчення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, постанову Кропивницького апеляційного суду від 28.11.2018,суддя, дотримуючись вимог ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП про всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин вчиненого адміністративного правопорушення, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ні матеріалами справи, ні в судовому засіданні не встановлено дій, які б свідчили про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п.2.3 б), п.11.4, п.13.1 Правил дорожнього руху, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Постанова судді набрала законної сили « _____» ________________ 20___ року.

Строк предявлення до примусового виконання до « _____» ________________ 20___ року.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4