пр. № 3/759/8083/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД № 412173 від 21.11.2018 21.11.2018 приблизно о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Велика кільцева, 68, в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем Ніссан, н/з НОМЕР_2. При цій дорожньо-транспортній події вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим кожен вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до протоколу серії БД № 412174 від 21.11.2018 21.11.2018 приблизно о 21 год. 05 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Ніссан, н/з НОМЕР_2, по по вул. Велика кільцева, 68, не надав переваги в русі автомобілю та вчинив зіткнення з автомобілем "БМВ", н/з НОМЕР_1. При цій дорожньо-транспортній події вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 порушив пункт 10.3 Правил дорожнього руху України, чим кожен вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частково визнали винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що вина як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водіїв щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували, які не суперечать поясненням учасників дорожньо-транспортної події.

Обираючи вид стягнення як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини кожного та майновий стан.

Обставин, що пом'якшували чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати як до ОСОБА_1, так і до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: