overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/5528/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 287-Є/56,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2018 року до суду з Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме: в адміністративних матеріалах відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа № 314/3121/18
Провадження № 3/314/773/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського відділу поліції Вільнянського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія ВХТ № 165925, видане 2015 року, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2018 року серії БД №241504, гр.ОСОБА_1 27.06.2018 року о 04-20 год. по вул. Соборній в м. Вільнянськ керував мопедом Кіngston без номерного знаку в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку з застосування приладу «Драгер».

Правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, підтверджено відповідним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення БД № 241504 від 27.06.2018 року, результатом приладу алкотест «Драгер» 6810 1, 76 %, та іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - рахунок 8001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 899998.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Є.М.Капітонов

13.08.2018
Справа №345/5501/18
Провадження № 3/345/1360/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.12.2018 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20.12.2018 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав клопотання щодо зміни підсудності розгляду справи, в якій просив направити адміністративну справу для розгляду за місцем його проживання - до Франківського районного суду м.Львова.

Дослідивши матеріали справи та зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що відповідно до інформаційного запиту, який долучений до клопотання, місце реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказано с.Грімне по вул.Подоби, 50 Городоцького району Львівської області.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дану адміністративну справу повинен розглядати суд за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме Франківський районний суд м.Львова.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити в Франківський районний суд м.Львова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної Шуліку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, за ст. 124 КУпАП направити в Франківський районний суд м.Львова для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/727/5549/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Чернівецької обл.., м.Новоселиця, вул..Комарова, 48а, непрацюючого, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 11.09.2018 року о 01 годин 20 хвилин знаходячись біля центрального входу в парк ім.. ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 11.09.2018 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 588/2135/18
3/588/547/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2018 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,
за ст.122-4 КУпАП,
ОСОБА_116.12.2018 о 0 годин 01 хвилині в м.Тростянець на пров.Кеніга, 10/7, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. В0638СІ, після вчинення ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та факт вчинення правопорушення не заперечував. Вказав, що їхав на машині кума, але не розрахував швидкість та в'їхав у паркан, через це він злякався і залишив місце ДТП.
Правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 №522177 від 16.12.2018, копією протоколу серії АП23 №522176 від 16.12.18, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2
Згідно довідки АРМОР та довідки інспектора СРПП №2 Тростянецького ВП ОСОБА_3, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП протягом року не притягувався, посвідчення водія не отримував.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан - непрацюючий, у скоєному щиро кається, вважає, вважаю, що за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, необхідно притягнути правопорушника до адмінвідповідальності у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник
Провадження № 3/369/5348/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.11.2018 року о 22 годині водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2, на території парковки по вул. І. Франка в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не була уважною, під час руху заднім ходом не переконалась в безпечності маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнала.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 080008 від 21.11.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 21.11.2018 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 080008 від 21.11.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
26.12.2018 Справа №: 368/1577/18
провадження 3/368/393/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Головного Управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, паспорт серія СК 504814 виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, виданий 15.03.1997 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник СФГ "Володимир", у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України,-

встановив:

Згідно протоколу № 465 від 05.11.2018 року, при перевірці 22.10.2018 року СФГ Володимир в с.Переселення по вул. Гагаріна, де ОСОБА_1 працює керівником, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми 270,05 грн. податкового зобов"язання з єдиного податку четвертої групи за ІІ квартал 2018 року, граничний термін сплати за ІІ квартал 2018 року 30.07.2018 р., фактично сплачено 28.09.2018 року.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 22.10.2018 року, а відповідно до ст. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 Кодексу України про АП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, паспорт серія СК 504814 виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, виданий 15.03.1997 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник СФГ "Володимир" до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 383/1265/18
Номер провадження 3/383/457/18
ПОСТАНОВА

27 грудня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); адреси, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 078258 від 12.10.2018 року вказано, що порушник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судові засідання ОСОБА_2 не зявився. Про розгляд справи не повідомлений належним чином за вказаним у протоколі місцем проживання. До суду повернулися поштові повідомлення від 17.12.2018 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин, враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_2 на виклик до суду не зявився, суд позбавлений можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/309/18
Провадження №3-в/433/3/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши клопотання начальника Троїцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області про відстрочку виконання постанови відносно громадянина ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Троїцького районного суду Луганської області від 26 лютого 2018 року ОСОБА_1С, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

30 жовтня 2018 року до Троїцького районного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Троїцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області про відстрочку виконання постанови відносно громадянина ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке мотивоване тим, що до Троїцького ВП ГУНП вказана постанова суду надійшла для виконання 20.03.2018. 04 червня 2018 року Троїцьким ВП ГУНП ОСОБА_1 було направлено для відбування покарання у вигляді адміністративного арешту до ІТТ № 3 ГУПН в Луганській області (смт. Білокуракіне), але у звязку з погіршенням стану здоровя останнього 05.06.2018 його було звільнено з ІТТ № 3. Крім того, ОСОБА_1 на підставі ухвали Троїцького районного суду від 30.07.2018 було взято під варту строком до 28.09.2018, останній не має можливості відбути залишок адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, який складає 6 діб. На підставі викладеного, просить вирішити питання про відстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки виникли обставини, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, суд вбачає підстави для відстрочення виконання постанови у відношенні ОСОБА_1 але не більше ніж на 1 (один) місяць.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити на один місяць виконання постанови Троїцького районного суду Луганської області від 26 лютого 2018 року про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративого стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Звернути постанову до виконання 28 січня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2