печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого у військовій прокуратурі, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.09.2018 р. об 11:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Fluence» д.н. НОМЕР_3 у м. Києві на б-рі. Лесі Українки, 21-А, при перестроюванні не надав переваги в русі транспортному засобу «Peugeot» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, надав письмові пояснення, згідно яких він не порушував вимоги п. 10.3 ПДР України, оскільки рухався б-рі. Лесі Українки в м. Києві в середній смузі руху зі швидкістю 55-60 км./год. Увімкнувши покажчик лівого повороту, переконавшись у відсутності автомобілів зліва, він почав здійснювати манепр перестроювання. Завершуючи вказаний маневр він побачив автомобіль «Peugeot», який намагався його обігнати. Намагаючись уникнути зіткнення він повернув кермо автомобіля праворуч, однак в цей час автомобіль «Peugeot» здійснив зіткнення з заднім лівим крилом та дверцятами його автомобіля. Від сили удару його автомобіль відкинуло та він зміг зупинитись лише через 20 метрів.

Пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються даними схеми ДТП, а саме: локалізацією отриманих автомобілями ушкоджень та координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів.

Суддя не приймає до уваги дані письмових пояснень водія автомобіля «Peugeot» ОСОБА_3, які він дав працівникам поліції, щодо обставин ДТП, оскільки вони спростовуються іншими доказами по справі.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, до суду не надано, суддя не приймає до уваги посилання ОСОБА_3 на наявність свідків ДТП, оскільки працівниками поліції не було відібрано у вказаних осіб пояснення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 10.3 ПДР України, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяС.І. Смик