overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/5109/18
Провадження № 3/204/2074/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: м. Дніпро,

АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2018 року близько 11 год. 00 хвл., знаходячись поблизу будинку № 1 по вул. Новокримської ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для торгівлі місці, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаялась і пояснила, що вона продавала картоплю у кількості 7 кг., 3 кг. помідор та 2 кг. огірків.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії ГР № 381680 від 10.07.2018 року; протоколом огляду та вилучення речей та предметів від 10.07.2018 року; зберігальною розпискою.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, громадський порядок в галузі торгівлі порушено у незначному розмірі, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно та негативних суспільних наслідків від такого порушення не настало, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СФГ «Перемога», за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23.07.2018 року о 10- 20 год. в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Київській в напрямку с.Леляки Жмеринського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 213400, державний номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з бетонною опорою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постановою слідчого від 31.07.2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000422 від 25.07.2018 року закрито у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на момент розгляду справи з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (31.07.2018 року) пройшло більше одного місяця, на протязі якого можливе накладення адміністративного стягнення, вважаю необхідним провадження по справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 38 КУпАП та неможливістю розпочати провадження з розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284, 289, 294 КпАП України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі 130/2079/18 (провадження 3/130/635/2018) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 5 ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Заярний
Справа № 326/1535/18
Провадження № 3/326/546/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався 30.08.2018 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,
22.09.2018 о 21.30 годині під час перевірки піднаглядного ОСОБА_1 було встановлено, що він відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, проти протоколу не заперечував.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Так вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2018 (а.с.1);
-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.4,6);
-ухвалою Вільнянського районного суду від 08.12.2017 (а.с.5);
-постановою Приморського районного суду від 30.08.2018 (а.с.7).
Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття, визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що помякшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, до яких слід віднести повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2018 рік

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2018 рік

12.10.18
Справа № 647/2245/18
№ провадження 3/647/1057/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ФГ «Шмель», ідентифікаційний номер невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

13.08.2018 року о 18-140 год. на 47 км+400м. а/д Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 керував т/з CHERY EASTAR, д/н ТІ6578, та залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотримувався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з ВАЗ 21104, д/н НОМЕР_1 з причепом ОДАЗ д/н НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352, 40 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
пр. № 3/759/6036/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспекторів патрульної поліції УПП в м. Києві роти №5 бат. №4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 222754 від 31.08.2018р. ОСОБА_1 31.08.2018 р. о 09 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем "Suzuki", державний номерНОМЕР_2, по б-ру Кольцова, 14Г в м. Києві, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з іншим транспортним засобом, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала.

Крім того, вина водія ОСОБА_1, в порушенні нею Правил дорожнього руху України, а саме п. п. 2.3б, 13.1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом серії БД № 222754 від 31.08.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями самої ОСОБА_1 та рапортом інспектора р. 5, б. 4 п. 1 УПП в м.Києві ДПП Юденка К.І.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Карабак Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и л а:

що зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №337313 від 28 вересня 2018 року убачається, що він складений щодо ОСОБА_2, який 28.09.2018 року, у м.Києві на Бульварі Перова, виїхав на смугу для громадського транспорту та продовжив по ній рух, грім того його право керування транспортним засобом обмежено, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП, зазначений протокол скерований до Дніпровського районного суду м.Києва для розгляду.

Проте, зазначений протокол не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню до поліції для прийняття відповідного рішення.

Висновок суду ґрунтується на приписах ст. 222 КУпАП, а саме органи національної поліції самостійно розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 126 КУпАП.

Тобто, суд не є повноважним органом щодо розгляду зазначеного протоколу, оскільки повноваження прийняття рішення про відповідальність є компетенцією органів (посадових осіб) національної поліції

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126,222 КУПАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний протокол про адміністративне правопорушення БД №337313 який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва щодо ОСОБА_1 - повернути до Управління патрульної поліції м. Києва за належністю.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції м. Києва.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №504/1950/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву начальника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.08.2018 року, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП, було закрито у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

13.09.2018 року начальник відділу Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про виправлення описки постанові суду, посилаючись на те, що адміністративний протокол серії ГП 081676, відносно ОСОБА_2, складено за «ч.2 ст. 173-2 КУпАП», а судом помилково зазначено за «ст. 173 КУпАП». Додатково надавши копію протоколу серії ГП 081676, в якому зазначено, що адміністративний протокол складено відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

Ознайомившись з заявою, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд відмовляє в її задоволенні у звязку з тим, що в оригіналі протоколу серії ГП 081676, складеного відносно ОСОБА_2 зазначена ст. 173 КУпАП., а у доданій начальником відділу копії протоколу серії ГП 081676, містяться дописки в зазначеній графі.

Таким чином з урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для внесення виправлення в постанову суду від 02.08.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

У задоволенні заяви начальника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.08.2018 року по справі № 504/1950/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження №3/219/3954/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, якій надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року близько 18 години 00 хвилин військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 в м. Світлодарськ Бахмутського району Донецької області вживав алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 220 від 21.09.2018 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/1298/18 Справа № 712/8683/18 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Рябуха Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"12" жовтня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №712/8683/18 відносно ОСОБА_3, що надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою останнього ,-

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2018 року.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2018 рокупро притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 16 жовтня 2018 року о 14.00 годині.

Суддя: І. А. Соломка
Єдиний унікальний номер 725/5351/18
Номер провадження 3/725/3246/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці з ЧВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали вище вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.09.2018 року о 20 год. 00 хв. по вул. Кобилянській, 26 в м.Чернівці ОСОБА_1 торгувала з рук дитячими іграшками у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що торгувала іграшками її донька ОСОБА_2, яка на даний час вагітна, а тому протокол склали на неї, щоб не травмувати психіку вагітної жінки.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, у протоколі про адміністративні правопорушення відсутні будь-які відомості про свідків події, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості встановити факт наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 160, 256, 294 КУпАп,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 повернути ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна