Справа № 595/788/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення патрульної поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД №022585 від 26 травня 2018 року ОСОБА_1 26.05.2018 року, о 01 год. 40 хв., в с.Пишківці Бучацького району Тернопільської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівників поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечив, суду пояснив, що 26.05.2018 року він не керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», автомобіль знаходився біля ставка в с.Пишківці Бучацького району, де він ловив рибу. Працівники поліції приїхали на виклик охоронця та склали протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він приїхав на ставок в с.Пишківці Бучацького району і побачив ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння та ловив рибу. Оскільки вилов риби у ставку заборонено, між ними виникла суперечка, а тому він викликав поліцію. Він не бачив, щоб ОСОБА_1 керував автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 25.05.2018 року, у вечірній час, він привіз ОСОБА_1 до ставу в с.Пишківці Бучацького району, щоб той ловив рибу. На полі, неподалік ставу, автомобіль поламався, а тому він залишив автомобіль і пішов в село по запчастини, а ОСОБА_1 пішов до ставу. Коли він повернувся, то побачив, що автомобіль стоїть на тому ж місці, де він його залишив, а біля автомобіля знаходиться ОСОБА_1 і працівники поліції, які складають на ОСОБА_1 протокол. ОСОБА_1 автомобілем не керував

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був відносним і допустимим. Відносний доказ це доказ, зміст якого відтворює (приблизно чи вірогідно) фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані це дані, які маючи звязок із фактами предмета доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказування фактів. А допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання.

Відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1Й, свідків, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можна встановити наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1,251,252,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4