overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/2306/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,
за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_2 13 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. на землях запасу за межами населеного пункту с.Годів Зборівського району, Зборівської міської ради ОТГ, без належного на те дозволу зрізав 49 (сорок дев'ять) дерев, чим порушив порядок придбання чи збуту обєктів рослинного світу та ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 002054, актом обстеження лісових насаджень Зборівського РКАП «Зборіврайагроліс», польовою переліковою відомістю.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 283-285 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 352,40 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №642/5839/18
Проваження №3/642/2122/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т Тракторобудівників, 85-г, кв. 7, за ст.. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова у грудні 2018 року з УПП в Харківській області ДПП надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №283036 від 10.10.2018, 10.10.2018 о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1К, перебуваючи в м. Харкові по вул. Холодногірська, 5, виражався нецензурною лайкою в бік співробітників поліції та образливо чіплявся до працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суд для розгляду матеріалу 12.11.2018 об 09 годині 30 хвилин та 27.1.22018 о 08 годигні 30 хвилин ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду матеріалу, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 173 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак в суд ОСОБА_1 за викликом не зявляється.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути в УПП в Харківській області ДПП для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути в УПП в Харківській області ДПП для доопрацювання та належного звернення до суду, забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14997/18

Пров. №3/766/6084/18

19.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.07.2018 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 02.08.2018 р.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП України, стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 28.10.2018 р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 307063 від 28.07.2018 р., у звязку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/234/3444/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/2741/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «ОСОБА_2В.» водієм.

за ст.121 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2018 року о 11:31 год. ОСОБА_1, по а/д М-07 160 км., здійснював повторно протягом року перевезення пасажирів автобусом, якого обладнали не відповідно вимогам стандартів, а саме відсутня медична аптечка АМА-2 та відповідний вогнегасник, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбаченихст.38 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247,284,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Номер провадження 3/523/6988/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка не належним чином виконує свої батьківські обовязки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 324487 від 23.10.2018 року, складений з порушенням вимог даної статті, а саме: не зазначено місце та час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно громадянки України, ОСОБА_1, підлягає поверненню до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП направити до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/523/6818/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ШепіткоІ.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративноївідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка 21.09.2018 року за місцем свого проживання вчинила конфлікт в ході якого висловлювалася нецензурною лайкою в адресу своєї матері, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялася про дату час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомила, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 019696.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 38, ч.1 ст.173-2, ст. ст. 221, 249, 284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя:
Справа № 132/4113/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2018 року місто Калинівка Суддя Калинівського районного суду Вінницькоїобласті Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Флоріана, 15, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер №, за ч.1ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2018р. о 16год.00хв. в селі Грушківці Калинівського району Вінницької області по вулиці Маніжній 10, здійснила крадіжку особистих речей громадянина ОСОБА_2, а отже скоїла дрібну крадіжку чужого майна та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушниця згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечувала, у своїх поясненнях визнала факт вчинення неправомірних дій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повномуобсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ГР № 427314 від 11.11.2018р., письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючисьст.ст. 33, 34, 51, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Миколаївнувизнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170(ста сімдесяти) грн. 00 копійок в дохід держави на р/р 2222, отримувач: УК у Калинів.р-ні/Калинів.р-н/21081100, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п*ятдесятдві) гривні 40 (сорок) копійок на р/р 6001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
н/п 3/490/4065/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9758/18
П О С Т А Н О В А

14.12.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1, 22.09.1961р.н., який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 127-1 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №БД092338, згідно якого останній як посадова особа ТОВ "Діагностика, ремонт і сервіс" здійснив видачу документів на транспортний засіб марки "УАЗ" державний номерний знак Л8881НИ з порушенням вимог законодавства в сфері здійснення ОТК, в порушення ПКМУ №1166 не вірно зазначив він-код кузову транспортного засобу, який не відповідає він-коду в базі даних поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, його захисник адвокат ОСОБА_2 надала заперечення та просила закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вивчивши заперечення захисника приходжу до наступного.

За ст. 127-1 КУпАП настає відповідальність за порушення порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу. Таким чином вказана норма є бланкетною, такою що відсилає до інших законів, підзаконних актів та нормативних документів. Особа що складала протокол послалася на ПКМУ №1166, однак не зазначила конкретний пункт, статтю вказаної постанови, з чого не можливо визначитися чи порушив вказану норму ОСОБА_1 Крім того, в самої фабулі протоколу, що дорівнюється за стандартами ЄСПЛ обвинувальному акту, не зазначено які саме дії не здійснив вчини, чи не так здійснив ОСОБА_1 Фактично в протоколі лише зазначено щодо невідповідності номерів в документах до бази даних поліції, однак відсутні докази щодо того який з номерів в документах чи в базі є вірним.

За такого вважаю необхідним провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 127-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 127-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
справа № 732/1660/18
провадження № 3/732/546/18

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

28.12.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Городнянського ВП Меньского ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГП № 036453 від 16.10.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 16.10.2018 року о 16 годині 11 хвилин в с. Вихвостів, вул. Покровська, 2 , громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері насильство в сім`ї, а саме висловлювався лайкою на гр-ку ОСОБА_2, ображав, намагався вчинити бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 28 грудня 2018 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 04 лютого 2019 року о 14-тій годині 20 хвилин здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити до Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 644/9856/18
Провадження № 3/644/2867/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення ГР№ 145264 від 16.11.2018 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, однак до протоколу не додано копій відповідних постанов щодо піддавання ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути на дооформлення до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саркісян О. А.