ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Пермської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і.п.н. НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 р. приблизно о 07.50 год. в м. Харків, на вул. Вятської, в районі будинку № 51 водій ОСОБА_2 керував автомобілем Audi A6 Avant, н.з. DED076, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Веринською, повертаючи праворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, з порушенням не погодився, пояснивши суду, що перед поворотом праворуч на вул. Веринську він пересвідчився у відсутності транспортних засобів на головній дорозі і вже після закінчення маневру відчув удар в задню частину свого автомобілю. Вважає винним у ДТП водія автомобіля ВАЗ 21074, який, на його думку, рухався з перевищенням швидкості.

Адвокат ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що під час руху по вул. Веринської, на відстані 15 метрів перед його автомобілем, з другорядної дороги, виїхав автомобіль Audi A6. Оскільки він рухався зі швидкістю 60 км/г, то почав загальмувати але не встиг повністю зупинитись, щоб уникнути з цим автомобілем зіткнення.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 182221 від 19.09.2018 року (а.с. 1);

-схемою місця ДТП від 19.09.2018 року, яку водії підписали, своїх зауважень не виказували, та з якої вбачається, що місце зіткнення розташоване насмузі руху автомобіля ВАЗ21074 на відстані не більше трьох метрів від перехрестя (а.с. 2);

-показаннями потерпілого ОСОБА_3, який в суді підтвердив, що під час руху водій автомобіля Audi A6 ОСОБА_2 не виконав вимоги знаку «Надати дорогу», внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів;

-оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камери відеоспостереження, наданого ОСОБА_2, з якого вбачається, що водій автомобіля Audi A6 Avant, н.з. DED076, не виконав вимоги знаку «Надати дорогу», не пропустив автомобіль НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності не є суперечливими, повністю підтверджують обставини справи, як це встановлено судом та є достатніми для прийняття рішення у справі.

Доводи ОСОБА_2 та його захисника щодо винуватості у ДТП водія ОСОБА_3 суд відхиляє, оскільки ця позиція не підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Даних щодо перевищення водієм ОСОБА_3 швидкості руху та знаходження цієї обставини у причинному звязку із подією ДТП в судовому засіданні стороною захисту надано не було.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача : 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182221 від 19.09.2018 року зі ОСОБА_2).

Стягнути зі винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський