490/6641/18 03.10.2018
н/п 3/490/3277/2018
Справа № 490/6641/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2018 року м. Миколаїв Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої інженером-програмістом Централізованої бухгалтерії при Управлінні освіти у Миколаївській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

в с т а н о в и в :

09.08.2018 головним спеціалістом відділу регіонального представництва в південних областях Управління забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 було складено два протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 212-3, які були направлені до місцевого суду в різних провадженнях, та передані в провадження судді Гречаної С.І.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.10.2018 вказані вище справи об'єднані в одне провадження під спільним номером №490/6641/18.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під відомостями про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що мають зазначатися у протоколі про адміністративне правопорушення, слід розуміти не лише її прізвище, ім'я, по-батькові, місце роботи і посада, а також й інші, які дають можливість ідентифікувати таку особу, забезпечити належне її повідомлення про місце і час розгляду справи, а також можливість розглянути справу і винести одне з передбачених ч. 1 ст. 284 КУпАП рішень, яке б відповідало вимогам закону, у тому числі й постанову про накладення адміністративного стягнення.

Санкцією ч. 2 ст. 212-3 КУпАП за вчинення правопорушення передбачено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 3 ст. 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Пунктом 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" постанови суддів у справах про адміністративні правопорушення, у випадках передбачених законом, віднесено до виконавчих документів.

Враховуючи наведене вище, постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу має відповідати вимогам до виконавчих документів, передбаченим ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі, крім іншого, у ній має бути обов'язково зазначено місце проживання чи перебування для фізичних осіб - боржників, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника для фізичних осіб - платників податків або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Відповідно, такі відомості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як місце її проживання чи перебування, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків або номер і серія паспорта фізичної особи - громадянина України, який через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомивши про це відповідні органи державної влади та має відмітку про це у паспорті громадянина України, мають бути обов'язково зазначені у протоколі чи в інших матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оскільки за їх відсутності суддя позбавлений можливості винести постанову про накладення адміністративного стягнення, яка б відповідала вимогам п. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за викликом для розгляду справи.

Складені щодо ОСОБА_1 протоколи таких відомостей про її особу як індивідуальний ідентифікаційний номер боржника для фізичних осіб - платників податків не містять, не зазначено також місце вчинення правопорушення, а отже ці протоколи і матеріали не відповідають вимогам закону, що перешкоджає призначенню справи до розгляду.

Крім цього, як встановлено під час судового засідання ОСОБА_1 у період з 02.06.2018 по 31.07.2018 перебувала на військових зборах, тобто на момент вчинення правопорушення була відсутня на своєму робочому місці.

КУпАП прямо не передбачає винесення рішення про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення під час підготовки справи до розгляду, однак, оскільки за наявності таких порушень справу не може бути розглянуто з додержанням зазначених вище вимог КУпАП і Закону України "Про виконавче провадження", її не може бути призначено до розгляду, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення до відповідного органу.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у п. 2 Постанови № 13 від 25.05.1998р. "Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією" та в абз. 5 п. 24 Постанови № 14 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, - повернути для належного оформлення представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - головному спеціалісту відділу регіонального представництва в південних областях Управління забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана