Справа № 615/1039/18
Провадження № 3/545/691/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інші дані суду не відомо

за ст.126 ч.2, 126 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії БД № 180867 від 28.06.2018 року ОСОБА_1А 28.06.2018 року о 09-50год. на 424км а/д М03 в Харківській області керував транспортним засобом «Nissan Patrol» номерний знак ENF 929 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України, його дії кваліфіковано за ст.126 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу серії БР № 224069 від 28.06.2018 року ОСОБА_1А 28.06.2018 року о 09-50год. на 424км а/д М03 в Харківській області керував транспортним засобом «Nissan Patrol» номерний знак ENF 929, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах» та зі смуги , що вказує рух ліворуч, здійснив рух прямо, чим порушив вимоги п.8.4 г ПДР України, його дії кваліфіковано за ст.126 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1, його законний представник мати ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 на виклик до суду на 27.11.2018 року повторно не зявилися , хоча повідомлялися належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Від них надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутності та про закриття провадження у справі на підставі ст. 38, 247 п.7 КУпАП, тому даний матеріал можливо розглянути в їх відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.2.1а ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: власноручно ним написаним пояснення в протоколі щодо керування автомобілем без посвідчення водія (а.с.1); розпискою про передачу автомобіля яким керував ОСОБА_1А.(а.с.3).

В протоколі серії БР № 224069 від 28.06.2018 року зазначено, що ОСОБА_1А порушив вимоги п.8.4 г ПДР України, його дії не вірно кваліфіковано за ст.126 ч.2 КУпАП. В рапорті інспектора роти № 2 батальйону УПП в Харківській області уточнено, що дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.122 КУпАП(а.с.4).

Оскільки, даний матеріал надійшов до Полтавського районного суду Полтавської області 01.10.2018 року, призначався до розгляду відповідно до ст. 268 КУпАП, внаслідок чого станом на день розгляду справи на 27.11.2018 року закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП щодо накладення стягнення, враховуючи, що протокол щодо ОСОБА_1 складено 28.06.2018 року, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283-284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення вимог п.2.1а за ст. 126 ч.2 КУпАП провадженням закрити в зв»язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення вимог п.8.4 г ПДР України за ст. 126 ч.2 КУпАП провадженням закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4