Справа № 405/3962/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2018 року ОСОБА_1 о 19.06.2018 року о 02:00 год. у м. Кропивницький по вул. Чміленко, 80 знаходився з ознаками алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян та працівників поліції, чим порушував громадський порядок та суспільну мораль, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні не визнали в повному обсязі та пояснили, що ОСОБА_1 відпочивав з друзями, після чого вони йшли в бік вул. В. Перспективної по вул. Чміленка. Побачили як підїхав екіпаж патрульної, звідки вийшли патрульні. До них підбігла їхня знайома дівчина Олена та почала щось розповідати. Вони підійшли до них та дізналися, що була бійка, чому і викликали патрульну службу. Після чого двоє поліцейських та він з ще одним хлопцем відійшли у бік та розмовляли. Побачивши, що почалася бійка між дівчатами, вони побігли до них. Він, підійшов, щоб допомогти розняти бійку, і раптово один з поліцейських вдарив його, через що він впав на землю. Піднявшись, він почав йти в сторону вул. В. Перспективної спиною вперед та запитуючи поліцейських навіщо вони його вдарили. Однак, один з патрульних підбіг до нього та повалив його на землю біля патрульного автомобіля та почав бити в обличчя. При цьому інші патрульні також почали його бити та надягати кайданки. Потім його повели до службового автомобіля та почали заштовхувати в нього. При цьому один з поліцейських, відкривши двері автомобіля з іншого боку, почав бити його ногами. Зазначив, що в відділі поліції його також били.

Свідок ОСОБА_3 до суду не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, її представника, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При перегляді відео фіксації правопорушення, наданої ОСОБА_1 з камер зовнішнього спостереження, судом встановлено, що після того, як почалася бійка між двома дівчатами, усі хлопці та працівники поліції направилися до останніх, та розбороняли їх. Також, підійшов і ОСОБА_1 Після чого, його повалив на землю працівник поліції. З камери №9 зовнішнього спостереження, на 22 хв. 26 сек. виявлено, що ОСОБА_1 йшов в сторону вул. В. Перспективної спиною уперед відходячи від інших осіб та поліцейських, в цей час до нього підійшов один з працівників поліції та повалив його на землю біля патрульної поліції, потім почав бити його в обличчя, при цьому інші працівники поліції надягли кайданки та повели його до автомобіля патрульної служби. З камери №12 зовнішнього спостереження встановлено, що о 01 год. 53 хв. 38 сек. заштовхуючи ОСОБА_1 до службового автомобіля, один з працівників поліції, відкривши задню дверцята автомобіля з іншого боку, почав наносити удари ногами в середину автомобіля, де в цей час знаходився ОСОБА_1

При дослідженні диску, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2018 року, судом не встановлено порушення ОСОБА_1 громадського порядку та суспільної моралі, так як на диску зафіксовані події, які відбувалися у відділі ГУ НП.

Аналізуючи письмові показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд зазначає, що вони повністю узгоджуються з поясненнями самого ОСОБА_1

Окрім того, згідно висновку акту судово медичного дослідження (обстеження) №2169 від 20.06.2018 року в крові громадянина ОСОБА_1 в крові етиловий спирт не виявлено.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.06.2018 року зазначено свідка ОСОБА_3, однак її підпис в протоколі відсутній. Окрім того, при перегляді відеозапису, який було надано ОСОБА_1 до матеріалів адміністративної справи, не встановлена присутність ОСОБА_3 при конфлікті, який мав місце між ОСОБА_1 та працівниками поліції.

Оскільки ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи фактично відсутні, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6