overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

06 вересня 2018 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході чого виражався нецензурною лексикою, кричав, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями, які виразились в умисному вчиненні дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілому, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №158121 від 17 вересня 2018 року, заявою від 06 вересня 2018 року, поясненнями від 06 вересня 2018 року, витягом №2606 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 06 вересня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173 2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
справа № 208/8262/18
провадження № 3/208/286/19
ПОСТАНОВА

21 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 21.12.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Камянське, 1й провулок Стасова 10, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 25.01.2019 року о 08. 40 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 212/9891/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 2 курсу КПГТЛ, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГР № 234492 від 17.12.2018 року, яким встановлюється, що 16.12.2018 року приблизно о 18-30 годині, ОСОБА_2 знаходився біля буд. 15, по вул. Армавірська та розпивав пиво «Тетерів», об'ємом 1 літр, в громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, проте до суду не прибув, про причину не явки суду не повідомив. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за даною статтею.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ГР № 234492 від 17.12.2018 року про адміністративне правопорушення, з особистими поясненнями ОСОБА_2

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази в їх сукупності, враховуючи вік правопорушника, який є неповнолітнім, керуючись ст. 24-1 КУпАП, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис
Провадження № 3-8138/18
Справа № 760/8371/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. ст. 173 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.03.2018 року, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці на по вул. Шутова, 9 у м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чіплявся та нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій. По приїзду на місце події працівників поліції вчинив злісну непокору законним вимогам останніх щодо припинення протиправних дій, висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за с т.ст. 173 185 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/4857/18-п
Провадження 3/408/2826/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 11 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 16 червня 2016 року, о 05 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 16 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 489/6178/18
Провадження № 3/489/1718/2018
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ/

10 жовтня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справ, їх слід обєднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 489/6178/18 та № провадження 3/489/1718/2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №489/6178/18, провадження №3/489/1718/2018 та №489/6179/18, провадження №3/489/1719/2018 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та ст. 185 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №489/6178/18 та провадження №3/489/1718/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О. Васильченко
Провадження № 3/243/106/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Старовецький В.І. в залі суду №17 м. Слов'янська, розглянувши матеріали, які надійшли з Словянського ВП ГУНП в Донецькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 08 годину 10 хвилин 21.12.2017 року, 08 годину 10 хвилин 18.01.2018 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Словянського міськрайонного суду на 31 січня 2018 року на 08 годину 55 хвилин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови направити до Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для організації привода.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 01.10.2018 Справа № 554/6216/18
Провадження №3/554/1780/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного Управління національної поліції в Полтавській області Полтавського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2018 року Головного Управління національної поліції в Полтавській області Полтавського відділу поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 086302, відповідно до якого 24.07.2018 року гр. ОСОБА_1 в м. Полтаві по вул. Г.Сталінграду 9 погрожував дочці гр. ОСОБА_2, а саме образливо чіплявся та погрожував життю, чим вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 05.09.2018 року ОСОБА_1, повторно не зявився, про дату час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

З цих підстав, суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, є обовязковою, необхідно застосувати до нього примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, примусовий привід на 08 годин 00 хвилин 30 жовтня 2018 року до залу судових засідань №11 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про примусовий привід доручити начальнику Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 3-9761/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої становить 103082,35 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

У відповідності до ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 КупАП, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає направленню на дооформлення з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017.

Ст. 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018 і передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Ст. 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Таким чином, при розрахунку сукупного розміру заборгованості зі сплати аліментів не може братися до уваги заборгованість, яка виникла до 06.02.2018.

У матеріалах відсутній розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 за останні шість місяців, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Враховуючи, що державним виконавцем заборгованість зі сплати аліментів розрахована за період до вступу в дію ст. 183-1 КУпАП, вважаю, що матеріали підлягають поверненню на дооформлення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП до Солом'янського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 21.11.2018 Справа № 554/7136/18
Провадження № 3/554/1976/2018
У х в а л а

21 листопада 2018 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого судді : Г.В. Андрієнко

розглянувши в м. Полтаві адміністративну справу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В Полтавському відділенні Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса проводиться судова автотехнічна експертиза по справі № 554/7136/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання від судового експерта О.В.Саушкіна про надання додаткових вихідних даних, які необхідні для проведення експертизи.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Управління патрульної поліції в м. Полтава провести додатковий огляд місця пригоди в ході якого отримати додаткові дані, необхідні для проведення експертизи, а саме:

1.Вказати розташування автомобілів « CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_1 та « MITSUBISHI PAJERO WAGON» д.н.з. НОМЕР_2 відносно правого краю проїзної частини вул. Європейська по напрямку їхнього руху в момент початку маневру розвороту ліворуч автомобілем « MITSUBISHI PAJERO WAGON» д.н.з. НОМЕР_2 ?

Вказані дані можуть бути отримані в ході додаткового огляду місця пригоди з участю водіїв ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В. Андрієнко
Провадження № 3-6898/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю прокурора Кучера Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1,

молодшого інспектора роти № 2, сержанта поліції,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 27.08.2018 перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 01.11.2018 року провадження у справі зупинено та постановлено здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання призначене на 27.11.2018 року ОСОБА_1 з'явився.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: