П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 Справа №607/18355/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2018 року о 20 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Протасевича, буд. 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geely MR-7151А, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6810 № ARBF 0443 (повірка дійсна до 06 грудня 2018 року) та огляду в ОСОБА_2 водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 066626 від 08 вересня 2018 року, 08 вересня 2018 року о 20 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Протасевича, 16, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Geely MR-7151А, д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та вчинив наїзд на металевий знак «Оформлення ДТП». При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодженняз матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча судом вживались заходи для його належного повідомлення про час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 066627 від 08 вересня 2018 року; відеозаписом із нагрудних камер поліцейських; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 вересня 2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08 вересня 2018 року, згідно яких у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest 6810 № ARBF 0443 (повірка дійсна до 06 грудня 2018 року).

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП 13 вересня 2018 року та призначались до судового розгляду на 27 вересня 2018 року, 31 жовтня 2018 року, 20 листопада 2018 року, 07 грудня 2018 року, 26 грудня 2018 року.

Судові виклики на імя ОСОБА_1, які надсилалися за адресою проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення, повертались на адресу суду без вручення адресату, у звязку із закінченням терміну зберігання, за винятком судової повістки на 27 вересня 2018 року, яку було вручено адресату.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 08 вересня 2018 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі за вказаною статтею слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, внаслідок порушення ПДР України ОСОБА_1, жодного із переліченого у ст. 124 КУпАП пошкодження майна інших осіб не відбулося, а лише пошкоджено транспортний засіб особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодив лише власний транспортний засіб та не допустив інших пошкоджень, передбачених у ст. 124 КУпАП, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, у звязку із чим провадження в даній справі за ст. 124 КУпАП необхідно закрити в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 38, 124, 130, 247, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5