Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3059/18
Провадження №: 3/332/750/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, буд. 62, кім. 36,41, (інших відомостей не відомо);

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року об 20-30 годині в коридорі комунальної квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, буд. 62, кім. 36,41, собака власником якої є гр. ОСОБА_1 покусала неповнолітнього ОСОБА_2, чим спричинено шкоди його здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з?явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив. Справа слухається у порядку ст.268ч2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно п.3.4.8 Правил утримання собак, котів в м. Запоріжжя затверджених рішенням Запорізької міської ради №35 від 27.12.2011 р., особи, які утримують домашніх та інших тварин, зобовязані: виводити собак до місць та зон їх вигулу лише у наморднику (крім собак дрібних порід (додаток 2) та їх метисів) та на повідку (для порід собак, які зазначені у додатку 1 - на короткому повідку не більш ніж 1,2 м.) з прикріпленими до нашийника ідентифікуючими позначками, маючи при собі засоби для прибирання екскрементів тварини.

Так, із пояснень ОСОБА_1 (а.с.9), встановлено, що він не заперечує проти того факту, що 12.07.2018 року його собака покусав сусідського хлопчика.

Згідно рапорту інспектора поліції (а.с.5) на імя начальника Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області встановлено, що 12.07.2018 року було отримано заяву від ОСОБА_3, в якій вона повідомила, що її сина ОСОБА_2 покусала собака.

Із пояснень ОСОБА_3 (а.с.8) встановлено, що 12.07.2018 року приблизно о 20-30 годині її сина ОСОБА_4 покусала собака в загальному коридорі їх гуртожитку, який належить сусіду. Просила притягнути володаря собаки до відповідальності.

Відповідно довідки (а.с.19) виданої КУ «МКЛЕШМД» м. Запоріжжя 12.07.2018 року встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, звертався за медичною допомогою в травмпункт, де у нього було встановлено діагноз: укушені поранення, садни правої половини спини. Крім того, тілесні ушкодження підтверджені фотознімками.

Оцінивши вищевказані докази, встановивши обставини по справі, суд вважає, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 3.4.8 Правил утримання собак, котів в м. Запоріжжя затверджених рішенням Запорізької міської ради №35 від 27.12.2011 р. вигулював свого собаку без намордника та повідку, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю потерпілому ОСОБА_2

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.154КУпАП, яке полягає у вигулюванні собаки без повідку і намордника, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людині.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 107433 від 12.07.2018 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, та іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: рапорт, заява, пояснення, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38ч.1, 247 п.7, 251-252, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького Апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Л.О.Мєркулова