10.10.2018 Справа № 337/4201/18
Провадження № 3/337/950/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запоріжжі адміністративний матеріал по протоколу № 002245, що надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те що, він 29.08.2018 року, о 19-00 годині, на Каховському водосховищі р. Дніпро, в районі 11-го човнового причалу Хортицького району у м. Запоріжжі, з берега здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову, сіткою, риби не виловив, чим порушив вимоги ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ».

У судові засідання ОСОБА_1 не зявився за не відомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення.

ЄСПЛ у рішенні у справі «ОСОБА_2 проти Росії» ( № 12307/16) визначив, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб- сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.

На підставі ст.. 168 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до ст.. 268 КУпАП, присутність особи, щодо якої складено протокол за ст.85 ч. 4 КУпАП, не є обовязковою.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративной справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 002245, та іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує по ч.4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАПдане правопорушення тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

При призначенні адміністративного стягнення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову згідно опису вилученого майна, оскільки доказів того, що знаряддя вчинення правопорушення правопорушнику не належать, ОСОБА_1 суду не надав.

Крім того, відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 30, 33, 85 ч.4 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок) отримувач Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./21081100; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025414; Номер рахунку отримувача: 8008) з конфіскацією знарядь лову.

Знаряддя лову, вилучені у ОСОБА_1 на підставі квитанції № 1227 від 04.09.2018 року конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Банк тримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 ) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.