3/758/5166/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Донецька, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 травня 2018 року о 01 годині 30 хвилин по вулиці Петропавлівській, 50 в м. Києві, керуючи автомобілем «KIA», державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, та не забезпечила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду та припаркований автомобіль «MERCEDES BENS», державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 1.5, п.п. «б» п. 2.3, п. 12.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення, даними схеми ДТП, якою зафіксовано відомості про пошкодження транспортних засобів, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яким зафіксовано сліди ДТП, наданими представником потерпілого фотознімками, на яких зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП на місці зіткнення, отримані ними пошкодження, що свідчить про недотримання ОСОБА_1 вимог ПДР.

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих автомобілями пошкоджень, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог ПДР доведена повністю, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення транспортні засоби отримали пошкодження, в її діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 124 КУпАП.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також встановлено, що між діями ОСОБА_1, та виникненням дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками, є необхідний і достатній причинний зв'язок.

Разом з тим, згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що з 12 травня 2018 року, тобто з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, пройшло більше трьох місяців, провадження у даній справі підлягає закриттю згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В.М.Бородій