Справа №461/5648/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника митниці Рибака Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, персональний номер невідомий,

за ст.471, ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 року близько 18 години 40 хвилин громадянин України ОСОБА_2, повертаючись з приватної поїздки з Республіки Польщі в Україну через м/п „Рава-Руська" Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_3, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор", чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було направлено зі смуги спрощеного митного контролю на оглядовий майданчик, де під час проведення поглибленого огляду, крім продуктів для власного споживання, дозволених ч.2 ст.378 Митного кодексу України та Постановою КМУ № 434 від 21.05 2012 р., за допомогою технічних засобів митного контролю (ліхтарика, оглядового дзеркала, набору викруток), було виявлено товар, а саме 68 кг свіжої свинини, запакованої у поліетиленові мішки без маркування. У тому числі, 24 кг свинини знаходилося у господарській сумці під продуктами харчування для власного споживання без ознак приховування. Також 14,1 кг свинини знаходилося у ящику для зберігання дрібних речей у салоні автомобіля («бардачку»), та 8,5 кг свинини було загорнуто у чорний поліетиленовий мішок та знаходилося під переднім пасажирським сидінням, та 21,4 кг свинини було поміщено у порожнину гучномовця, що знаходився у багажному відділенні автомобіля. Конструктивних змін в автомобілі не виявлено. Документів, що підтверджують факт придбання та вартість товару, гр. ОСОБА_2 до митного контролю не подав, однак визнав товар своєю власністю.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Львівської митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачений ст.471, ч.1 ст.483 МК України.

Факт вчинення адміністративних правопорушень стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2018 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягають конфіскації. Розмір штрафу визначається судом виходячи зі 100 % вартості переміщуваного товару, що складає 3520,00 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, слід повернути особі, що притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат на зберігання, тобто 169,12 грн. та згідно Закону України «Про судовий збір» - судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.471, ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3520,00 грн. в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 4139/20900/18 від 11.07.2018 року, а саме: свинина свіжа, загорнута в поліетиленову плівку без маркування, код товару , вагою 68 кг, вартістю 3520,00 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 4139/20900/18 від 11.07.2018 року, а саме: гучномовець кустарного виробництва, бувший у користуванні, код товару в кількості 1шт., вартістю 120 грн. - повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 169,12 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Р. Волоско