overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1075/18
Провадження № 3/670/449/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 31.08.2018 року серії ГР № 085325 ОСОБА_1 29.08.2018 року о 21.30 год., перебуваючи у будинку ОСОБА_2 по вул. Річній, 73 в с. Карижин Віньковецького району таємно викрав кошти в сумі 50 грн., чим заподіяв останньому матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно положень ст. 185 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення вчинено 29.08.2018 року, справа до суду надійшла 22.12.2018 року, а розгляд справи відбувся 27.12.2018 року, тобто після спливу трьохмісячного строку, визначеного ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити на підставі ст. 38 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 185, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 450/3184/18 Провадження № 3/450/156/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 Чжень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 072448 від 03.10.2018 року, 12.09.2019 року гр. Ян Чжень ОСОБА_2 не прибув в Пустомитівський ВП на відмітку, чим порушив умови встановленого йому адміністративного нагляду.

Ян Чжень ОСОБА_2 у судове засідання з`явився.

Диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає повторність.

Згідно ч 2. ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні відомості про притягнення Ян Чжень ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що провадження у справі № 450/3184/18 про притягнення Ян Чжень ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/3184/18 про притягнення ОСОБА_1 Чжень ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 746/313/18
№ провадження 3/746/226/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП. В протоколі зазначено, що 18 березня 2018 року близько 20 години 00 хвилини ОСОБА_1 у с.Сокиринці, у приміщенні Сокиринського ПАЛ розпивала горілку « Пшенична», випила близько 100 грам, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних, що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Однією з таких вимог є зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На виклик до суду 03.08.2018 року ОСОБА_1 не зявилася. Згідно повідомлення Сокиринського професійного аграрного ліцею Чернігівської області № 288 від 27.07.2018 року ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення: с. Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області, вул. О.Вересая - 10, тимчасово не проживає.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості сповістити особу, що притягається до адміністративної відповідальності- Міхно А.А. про місце і час розгляду справи та розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд повертає для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП повернути до Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 158/2959/18
Провадження № 3/0158/712/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТзОВ «Комо Україна», жительки АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 235 від 03.12.2018 року, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Комо Україна», допустила несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання за податковим повідомленням -рішенням № від 29.08.2018 року на 3 календарні дні на суму 850 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ ПК України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. До суду надіслала письмові пояснення, згідно яких зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. ст. 254 - 256 КУпАП, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП для притягнення її до адміністративної відповідальності, а тому просить визнати протокол № 235 від 03.12.2018 року незаконним, протиправним та провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 31 серпня 2018 року, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 686/4272/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, механіка водія відділення інженерної техніки інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1

за частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 08 год. 19 лютого 2018 року до 17 год.19 лютого 2018 року солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військовій службу та військову частині НОМЕР_1 в умовах особливого періоду без поважних причин.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 16, 127-130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 172-11 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідним провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подані до суду докази, оцінивши їх на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад злочину передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, вина особи підтверджується відомостями із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями інших військовослужбовців та іншими письмовими доказами.

Згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 130, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого за частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 4 статті 172-11 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 182/7609/18
Провадження № 3/0182/2852/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГР № 314242 від 31.07.2018 року, за ч.2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст..268, 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1364/18
П О С Т А Н О В А

05.10.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.08.2018 року о 09 год. 25 хв., в м.Хмельницькому по вул.Проскурівській, автомобілем «Тойота Корола» д.н.з ВХ 0699 АО здійснював господарську діяльність, а саме здійснював перевезення пасажирів без ліцензії, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП та ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Суддя вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП вважаю за необхідне повернути їх до управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області для належного оформлення, оскільки не зазначено кого перевозив в порушення вимог закону водій ОСОБА_1, яку суму за це отримав.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, у випадках складання протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП, суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені обставини позбавляють суд розглянути справу в установлені Законом строки, з'ясувати всі обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи, а також прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №677/1364/18 щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути в управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1219/18
П О С Т А Н О В А

06.11.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 о 16 год. 10 хв. в с.Западинці по вул.Центральній Красилівського району, гр.ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» з ознаками алкогольного сп»яніння(запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова). Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час розгляду справи термін накладення стягнення, передбачений ст.38 КУпАП минув.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст.38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 276-285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/5202/18
Провадження №3/367/2012/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №024122 - 17.07.2018 р. о 01:25 год. в м.Ірпінь на перехресті вул.Українська - Павленка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Master д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка не відповідає дійсності, від проходження тесту на алкогольне сп'яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 17.07.2018 р., тому на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає винним ОСОБА_1 та закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Пархоменко