Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/4744/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який не працює, та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2018 о 15 год. 30 хв. керував автомобілем «Skoda Octavia Elegance», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по пр. Перемоги, 65 в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 30.06.2018 приблизно о 15 год. 30 хв. керував автомобілем «Skoda Octavia Elegance», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по пр. Перемоги, 65 в м. Києві та був зупинений працівника патрульної поліції, які запитали в нього чи вживав він алкогольні напої або наркотичні засоби, на що він відповів, що нічого не вживав. В подальшому працівники патрульної поліції запропонували йому пройти огляд у лікаря на стан сп'яніння, на що він погодився. Залишивши свій автомобіль на пр-ті. Перемоги в м. Києві, він сів до автомобіля працівників патрульної поліції, по дорозі до лікарні працівники поліції повідомили йому, що в нього буде вилучено посвідчення водія та транспортний засіб, навіть якщо аналіз, який буде готовий тільки через три дні покаже, що він не перебував у стані сп'яніння. В цей момент працівники патрульної поліції запропонували, що повернуть йому посвідчення водія та транспортний засіб, однак складуть відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, а він зможе самостійно протягом двох днів здати аналіз у лікаря-нарколога та надати в подальшому пояснення в суді. Він погодився на пропозицію працівників патрульної поліції, оскільки злякався та автомобіль йому постійно потрібен для роботи. Тоді працівники поліції повернулися разом із ним на пр-т. Перемоги, 65 в м. Києві, де склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення в присутності понятих, що було зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського. Однак перед цим працівники патрульної поліції дали йому інструктаж з приводу того, що казати йому на камеру. Потім працівники патрульної поліції повернули йому посвідчення водія, технічний паспорт та автомобіль, і він поїхав, при цьому повідомив, що пройде огляд на стан сп'яніння у лікаря-нарколога самостійно. Потім наступного дня 01.07.2018 о 15 год. 00 хв. він звернувся до лікаря-нарколога, де здав сечу на аналіз на вміст алкоголю або наркотичних речовин, згідно висновку лікаря він не перебував у стані алкогольного або наркотичного сп'яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 235276 від 30.06.2018, складений стосовно ОСОБА_1 в присутності свідків (понятих) ОСОБА_2 та ОСОБА_3; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.06.2018; відеоматеріали з нагрудних камер інспекторів патрульної поліції, які безпосередньо переглянуті в судовому засіданні, на яких видно та чути, як ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та висновок КМКЛ «Соціотерапія» № 007146 від 01.07.2018, який був наданий останнім в судовому засіданні, відповідно до якого у ОСОБА_1 не виявлено ознак алкогольного або наркотичного сп'яніння, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки суд розцінює пояснення ОСОБА_1 як правдиві та такі, що відповідають дійсності, оскільки відповідно до висновоку КМКЛ «Соціотерапія» № 007146 від 01.07.2018, у останнього не виявлено ознак алкогольного або наркотичного сп'яніння, а також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 235276 від 30.06.2018 у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: А.М. Ясельський