П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 290963 від 09.10.2018 року, 09.10.2018 року близько в 11 години 30 хвилин за місцем проживання гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме: перешкоджав користуватись хатніми приборами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні заперечував, зазначив, що викладені обставини не відповідають дійсності, жодного насильства в розумінні такого не вчиняв. Щодо події стверджує та не заперечує того, що при користуванні спільним майном виникли непорозуміння з колишньою дружиною, а саме, в них побутовий спір щодо порядку користування спільним майном, оскільки після розлучення проживають в спільній квартирі. Так, вважаючи, що саме він сплачує за користування електроенергією, а ОСОБА_2, не оплачуючи послуги з електропостачання, бажає користуватись електроприладами. Саме з цих підстав у них виникла суперечка, в ході якої він же самостійно викликав працівників поліції, а будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру по відношенню до своєї дружини не вчиняв, в звязку з цим просив закрити справу за відсутності складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі тощо, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого….

Насильство є результатом свідомих дій людини і характеризується такими основними ознаками: умисність, спричинення шкоди, порушення прав і свобод людини, значна перевага сил (фізичних, психологічних) того, хто чинить насильство. Інакшими словами, насильство це умисні дії однієї або кількох осіб, що спричиняють шкоду іншій особі, порушують права і свободи та відбуваються в умовах значної переваги сил тих, хто скоює ці дії, що унеможливлює самозахист особи, котра страждає від цих дій. Якщо у вказаних діях відсутня хоча б одна з наведених ознак, такі дії не є насильством, а конфліктом.

Конфлікт це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжується складними колізіями.

Дослідивши та оцінивши, наявні в матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 290963 від 09.10.2018 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 09.10.2018 року; копію письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 09.10.2018 року; копію постанови серії ГП 290964 від 09.10.2018 року, диск із відеозаписом з місця події, доходжу висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та суду не надано достатньо належних та допустимих доказів про таке, та не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з врахуванням критерію «поза розумним сумнівом».

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що органом, якому надано повноваження на оформлення матеріалів за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не зібрано доказів на доведення тих обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. А сам протокол без інших доказів не може вважатися належним та допустимим доказом на підтвердження вини особи, в той час як в ньому не розкрито обєктивну сторону вчиненого діяння (якщо таке було вчинено), не зазначено які саме дії (діяння) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) вчинено ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2, та яку завдано шкоду фізичному або психічному здоров'ю потерпілого внаслідок такого діяння. В протоколі наявне твердження лише про перешкоду користування потерпілій хатніми приборами, та не зазначено при цьому якими саме, та чи має право на такі прибори потерпіла, чи перебувають вони у її власності чи на іншому праві користування, та яка свідома поведінка ОСОБА_3 стала перешкодою у такому користуванні і як наслідок яку саме шкоду завдано потерпілій. Винуватість особи у вчиненні правопорушення має бути доведено поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 173-2, 245, 247, 280, 283, 284, 287-291 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області / ОСОБА_4