overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3526/18
Номер провадження 3/725/2862/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 547119 від 20.06.2018 року, 20.06.2018 року о 01 год. 51 хв. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні ЧОНД по вул. Миколаївській, 32Б в м. Чернівці перешкоджав розгляду та фіксації адміністративного правопорушення та намагався чинити фізичний вплив в сторону поліцейського. На законну вимогу припинити правопорушення не реагував. При цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

03 липня 2018 року суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляком І.А. винесено постанову про повернення даної адміністративної справи начальнику УПП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Крім того, 31 липня 2018 року суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіною А.В. винесено постанову про повернення даної адміністративної справи УПП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Проте, матеріали даної справи, після постанов судді Скуляка І.А. та судді Федіної А.В. повернулися до суду не доопрацьовані та вимоги постанов суддів працівниками поліції не взяті до уваги та не виконані, а саме не надано суду документального підтвердження (наказ, розпорядження, графік чергування та ін.) виконання працівником поліції ОСОБА_2, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, службових обовязків.

Таким чином, на думку суду, працівники поліції умисно не виконують вимоги постанов суддів та затягують розгляд справи по суті, що у свою чергу може призвести, в кінцевому результаті, до закриття провадження по даній справі, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Оскільки постанови суду від 03.07.2018 року та 31.07.2018 року не виконані, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України повернути начальнику УПП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 266/4091/17
Провадженя№ 3/266/1510/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Залізнична, б. 17.
за ст. 44 ч. 1 КУпАП,
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.11.2017 року на підставі ст. ст. 38, 247 КУпАП було закрито провадження в адміністративній справі 266/4091/17 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП.
При ухваленні постанови судом не було вирішено питання про долю речового доказу канабісу масою 1.16 гр., який зберігається, який зберігається в камері зберігання речових доказів Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.
Враховуючи, що при винесенні постанови судом не було вирішено питання про знищення вилученої у ОСОБА_1 наркотичної речовини, приймаючи до уваги, що провадження по справі було закрито, а постанова суду набрала законної сили та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя
Знищити вилучений в ОСОБА_1 наркотичний засіб канабіс масою 1,16 гр., , який зберігається в камері зберігання речових доказів Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 190/962/18
Провадження №3/190/176/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого в ВЧ А1126 «Гвардійське» Новомосковський район,

Дніпропетровська область, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в

м.П»ятихатки, Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

17.06.2018 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ21011, державний номерний знак мАЕ1342МІ, рухався по вул.Мамона,13 в м.П»ятихатки, Дніпропетровської області в стані алкогольного сп»яніння, (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), на вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан сп»яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, для розгляду справи по суті до суду не явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №327194 від 17.06.2018 року .

Згідно довідки бази даних «АІС «Дніпро ДАІ Автомобіль», АІС «Екзаменаційна система» «АРМОР» станом на 17.06.2018 року ОСОБА_2, посвідчення водія не отримував.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, притягнутий вперше, посвідчення водія не отримував, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не отримував.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті гривень) 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови направити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 550/530/18
Провадження № 3/550/224/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, невійськовозобовязаного, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 498576 від 26.04.2018 року, складеного дільничним офіцером поліції Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, 26.04.2018 р., близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 в смт. Чутове по вул. Заводській, 14, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_3, а саме, ображав нецензурною лайкою, виганяв з дому, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Справа надійшла до суду 30.05.2018 року та призначена до розгляду на 12.06.2018 року.

ОСОБА_4 в судове засідання 12.06.2018 р. не з'явився, справу було відкладено на 03.07.2018 року.

03.07.2018 року ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, справу було відкладено на 02.08.2018 року.

На адресу суду повернулися поштові повідомлення та конверти з відмітками: «За зазначеною адресою не проживає».

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено 26.04.2018 року, 26.07.2018 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 445/2374/18
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Золочівського районного суду Львівської області надійшов протокол серії НГ № 5074 від 18.11.2018 відносно ОСОБА_1 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 17220 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.11.2018 р. близько 15:30 год. на території Навчального центру для проходження навчання вживав алкогольні напої, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.17220, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п"тнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 686/854/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 21.12.2017 року о 03 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй сестрі ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від ннього не надходило.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
20 грудня 2018 року Справа № 673/2208/18 Провадження № 3/673/835/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.11.2018 року біля 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно його дружини ОСОБА_2, ображаючи її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаюється.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №412728 від 29.11.2018 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану опяніння від 29.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування образи нецензурною лайкою), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, судом враховується, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаюється, в звязку з чим є доцільним застосування щодо нього адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 369/9363/18
Провадження № 3/369/3334/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 о 06:20 год. по вул. Київська, 25, в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Peugeot 806», р.н. AI8801CT, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та в результаті заносу вчинив наїзд на перешкоду, а саме: фасад буд. № 25 по вул. Київська в с. Тарасівка (приміщення магазину «Буд-Маркет». Під час ДТП транспортний засіб та фасад буд. № 25 по вул. Київська в с. Тарасівка отримали механічні пошкодження, та тілесні ушкодження отримав водій автомобіля марки «Peugeot 806», р.н. AI8801CT,- ОСОБА_1 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час, місце, розгляду справи повідомленийналежним чином. Згідно письмових пояснень в протоколі, винність у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №129139 від 25.07.2018, даними зі схеми місця ДТП від 25.07.2018, даними з письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 24.07.2018, даними з протоколу огляду місця ДТП від 24.07.2018, даними з медичної довідки №4733 від 24.07.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа №: 452/3727/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

28 грудня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2018 року ОСОБА_1 перебував на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
ОСОБА_2 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.
Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, крім особистого визнання, доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, актом виявлення стану алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані під час дії особливого періоду.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Згідно п. 12) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.3 ст. 172-20 КУпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 676/6064/18
Провадження № 3-в/676/22/18
ПОСТАНОВА

26 грудня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання щодо вирішення речових доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року Кам?янець-Подільським міськрайонним судом винесено постанову про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, провадження у справі закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

В описовій та резолютивній частині постанови не вирішено долю речового доказу, а саме : двох фрагментів пляшок з синтетичного матеріалу з наявними нашаруваннями особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, маса якого становила 0,154 гр.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне вирішити долю речового доказу, який було вилучено у ОСОБА_2, а саме : двох фрагментів пляшок з синтетичного матеріалу з наявними нашаруваннями особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, маса якого становила 0,154 гр.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Речовий доказ : два фрагменти пляшок з синтетичного матеріалу з наявними нашаруваннями особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, маса якого становила 0,154 гр. - знищити.

Постанову можна оскаржити до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1