Справа №587/1791/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/368/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія 172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Рунов В. Ю. ,перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 587/1791/18 за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 23 липня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді та ухвалити нову постанову, якою притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн., оскільки в його діях наявний склад вказаного адміністративного правопорушення.

Постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 23.07.2018 закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_4 у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у прийнятті вказаної вище апеляційної скарги прокурору необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Таким чином, прокурор може подати апеляційну скаргу на рішення, ухвалені суддями судів першої інстанції виключно у випадках, встановлених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Згідно ч.5 ст.7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян, а згідно ч.1 і ч.2 ст.287 цього Кодексу постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. З огляду на викладене, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, не є тим рішенням, про які йдеться мова у випадках, встановлених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, а тому прокурор не має передбаченого у ч.2 ст.294 КУпАП процесуального права на апеляційне оскарження рішення судді суду першої інстанції відносно ОСОБА_4, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в прийнятті апеляційної скарги на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 23 липня 2018 року відносно ОСОБА_4.

Повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 23.07.2018.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.