Провадження № 3/127/7200/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №234098 від 28 жовтня 2018 року, в якому зазначено, що 03 жовтня 2018 року о 09.20 год. в м. Вінниці по вул. Гніванське шосе водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку в КП «ВОНД «Соціотерапія» лікарем - наркологом, висновок №2470 позитивний, канабіс, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» правил дорожнього руху україни, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 03 жовтня 2018 року він керував автомобілем і по вул. Гніванське шосе його зупинили поліцейські за те, що він не включив поворот. Під час спілкування поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп»яніння в КП «ВОНД «Соціотерапія», на що він погодився, оскільки в стані наркотичного сп»яніння не перебував. В медзакладі він здав аналіз, з результатом аналізу його не ознайомили, примірник висновку щодо результатів медичного огляду не вручили. Через 25 днів його викликали в УПП у Вінницькій області, де працівники поліції сказали, що результат його медичного огляду позитивний і склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. З даним висновком він не згоден, 03 жовтня 2018 року в стані наркотичного сп»яніння він не перебував, від керування транспортним засобом він поліцейськими відсторонений не був.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, який просив провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п.п. 3, 4 Розділу І Інструкції, ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп»яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров»я. Перелік закладів охорони здоров»я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров»я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров»я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров»я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров»я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров»я.

Із матеріалів справи вбачається, що доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, висновок КП «ВОНД «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп»яніння та рапорт поліцейського роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 в стані наркотичного сп»яніння він не перебував, тому не був згоден з висновком лікаря. Огляд на стан сп»яніння у лікаря-нарколога він пройшов 03 жовтня 2018 року, однак з результатом огляду був ознайомлений 28 жовтня 2018 року в УПП у Вінницькій області, примірник висновку щодо результатів медичного огляду йому ніхто не вручив, з даним висновком він не згоден.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що вони є правдивими, оскільки частково підтверджуються рапортом інспектора роти №1 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_3, згідно з яким останній доповідав начальнику УПП у Вінницькій області ОСОБА_4, що 03 жовтня 2018 року під час несення служби в складі екіпажу «125» спільно із поліцейським ОСОБА_5 близько 09.20 год. у м. Вінниці по вул. Гніванське шосе був зупинений транспортний засіб «Toyota Corolla», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, в якого були виявлені ознаки наркотичного сп»яніння. Даного водія було доставлено до КП «ВОНД Соціотерапія», де було його освідовано. 27 жовтня 2018 року був готовий висновок лікаря по водію ОСОБА_1 28 жовтня 2018 року ОСОБА_1 з»явився до УПП у Вінницькій області, де у його присутності на нього було складено протокол серії БД №234098 за ст. 130 КУпАП. Отже, із рапорта поліцейського не вбачається, чи був наданий ОСОБА_1 примірник висновку щодо результатів медичного огляду. Згідно із висновком щодо результатів медичного огляду, в графі «Підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатом огляду» немає ні підпису ОСОБА_1, ні відмітки, що він від підпису відмовився. Крім того, слід зазначити, що дата заповнення даного висновку стоїть 03 жовтня 2018 року, а складений висновок о 08.15 год. 27 жовтня 2018 року, бланк висновку заповнений чорнилами різних кольорів, різними почерками, що може свідчити про дописки та з врахуванням усіх вище наведених обставин викликає обґрунтовані сумніви, які виключають можливість визнання цього висновку як допустимого та достовірного доказу в справі.

Згідно з п. 17, п. 20 та п. 22 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп»яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп»яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров»я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп»яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Крім того, відповідно до вищезазначеної Інструкції огляду на стан сп»яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп»яніння згідно з ознаками такого стану. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП повинен містити ознаки сп»яніння, які поліцейський виявив у водія транспортного засобу, які стали підставою вважати, що водій перебуває у стані сп»яніння. При відсутності вказаних ознак сп»яніння відсутні правові підстави для огляду водія транспортного засобу на стан сп»яніння. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не перебував у стані наркотичного сп»яніння, із рапорта інспектора роти №1 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп»яніння, однак, які саме ознаки наркотичного сп»яніння, що стали правовою підставою для медичного огляду водія ОСОБА_1 на стан сп»яніння, поліцейський не зазначив.

За таких обставин вважаю, що направлення ОСОБА_1 на медичний огляд проведений поліцейськими всупереч пункту 2 вищезазначеної Інструкції, згідно якого поліцейські мали вказати у протоколі про адміністративне правопорушення за яких ознак такого стану ОСОБА_1 направлений на медичний огляд, чого не було зроблено. Висновок №2470 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 складений із порушенням вимог вищезазначеної Інструкції.

Крім того, за змістом ст. 266 КУпАП, водії, стосовно яких у поліцейського є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як було встановлено в судовому засіданні водій ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом.

В судове засідання за клопотанням захисника ОСОБА_2 викликався в якості свідка інспектор роти №1 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_6, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Однак, згідно із заявою представника УПП у Вінницькій області за довіреністю ОСОБА_7, ОСОБА_6 з УПП у Вінницькій області звільнений.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №234098 від 28 жовтня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1, не є належним та допустимим доказом, оскільки огляд останнього на стан сп»яніння був проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735.

Отже, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, приходжу до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 247, ст. 266, ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: