overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №3/756/6634/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13.10.2018 року о 15 год. 28 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Автозаводській, 74, керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попереду, внаслідок вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.п. 2.3б, 15.13 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що рухався зі швидкістю 60-65 км/год. та водій автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, що рухався попереду, почав здійснювати незрозумілі рухи, а саме: увімкнув покажчик правого повороту та здійснив поворот наліво. Зазначив, що намагався уникнути зіткнення.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями самого ОСОБА_1, який надав суду для огляду запис з відеореєстратора з якого убачається, що відомості, які містяться у протоколі, складеного відносно ОСОБА_1 відповідають дійсності.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Провадження № 3/200/4927/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.18 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: с. Новоолександрівка вул. Профспілкова, 11,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2018 року, о 03 годині 00 хвилин в м. Дніпро по вул. Запорізьке шосе, біля будинку № 48 працівниками поліції був зупинений водій ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. На пропозицію поліцейських водій ОСОБА_1 погодився та пройшов у медичному закладі медогляд, під час якого у нього виявлено наркотичне спяніння. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.9а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Громадянин ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлений належним чином (підпис на протоколі про дату явки до суду).

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, підтверджується медичним висновком (а.с.4).

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами є не можливим, тому воно не застосовується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 130 ч 2, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Справа № 402/725/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 25.06.2018 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП, які мали місце 25.06.2018 року.

Постановою судді Ульяновського районного суду Бондаренка А.А. від 18.09.2018 року матеріали справи про адміністративні правопорушеннґя за ст.ст.173, 185 відносно ОСОБА_1 направлено на доопрацювання.

Повторно, після доопрацювання, до Ульяновського районного суду Кіровоградської області повернулись матеріали про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 - 17 грудня 2018 року.

Статтею 38 КУпАП встановлено тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

У судовому засіданні 17.12.2018 р. встановлено, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився 25.09.2018 року, тобто, ще до надходження матеріалів до суду після доопрацювання.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 3-в/523/243/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року було ухвалено постанову, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Проте у вищезазначеній постанові була допущена описка в абзаці першому описової частини, а саме: помилково було зазначено «До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який 06.03.2018 року приблизно об 12:30 год. біля буд. № 289 по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, здійснював торгівлю з рук картоплею в кількості 20 кг., на загальну суму 160 грн., в невстановленому місці, без дозвільних документів.», замість «До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 01.08.2018 року о 13:00, за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172А, торгував з рук, в невстановленому місці, без дозвільних документів, кукурудзою у кількості 12 качанів, на загальну суму 250 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.».

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2018 року.

Абзац перший описової частини викласти у новій редакції:

«До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 01.08.2018 року о 13:00, за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172А, торгував з рук, в невстановленому місці, без дозвільних документів, кукурудзою у кількості 12 качанів, на загальну суму 250 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Провадження № 3/520/7858/18
ПОСТАНОВА

28.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Глушко, 24, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, продуктами харчування фруктами.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів у його відсутність. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2018 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (а.с.1);

- рапортом інспектора Дали К.В. (а.с.2)

- протоколом огляду від 07.12.2018 року (а.с.3).

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля з рук в невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 160 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 462/3020/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип'юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 о 04.10 год. 21.05.2018 року на 550 км + 100 м автодороги Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння /запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці/ та відмовився від проходження огляду в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії БД № 126104, письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення вчинено 21.05.2018 року, справа надійшла в провадження судді Пилип'юк Г. М. 26.10.2018 року, тобто через п'ять місяців з дня вчинення правопорушення, поза межами тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М. Пилип'юк
Справа № 658/3386/18
провадження № 3/658/1561/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2018 року вбачається, що 22.08.2018 року о 11.20 годині, ОСОБА_1 в м. Херсоні, по вул. Перекопській, 17, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT II GTA, причеп KOGEL SN 24, державний номерний знак НОМЕР_1, ВТ 2414 ХО, під час обїзду автомобіля «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до наїзду на транспортний засіб, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що складено протокол, з яким винний ознайомився та не оскаржив.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшла до суду 05 грудня 2018 року, тобто більше як через три місяці місяць з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 124, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1381/18
провадження №3/691/587/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки/зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої лаборантом Городищенського РТМО,

за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12.10.2018 року близько 17год. 30хв. ОСОБА_2 не належним чином доглядала за домашніми тваринами, а саме за собакою котра вкусила ОСОБА_3 в м. Городищі по вул. Шевченка, 34, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №176, причини неявки не повідомила, як і не надходило клопотань про перенесення чи слухання справи без її участі.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 172097 від 13.10.2018р.; пояснення ОСОБА_4, за матеріалами справи, про те, що в день події, собака, яка належить ОСОБА_2, покусала її сина ОСОБА_3, дана собака перебувала без привязі, швидку медичну допомогу не викликали, просить притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності; пояснення ОСОБА_2, за матеріалами справи, про те, що дійсно її собака вкусила сина її племінниці, який в цей час перебував на території домоволодіння, та

керуючись:

ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 (пятдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, жительки/зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7884/18
Провадження №3/751/1826/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГП № 255791 від 07.11.2018 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, 13.09.2018 року о 18 год. 30 хв. в м. Чернігів по вул. Квітнева, 25, ОСОБА_2 зберігав в кишені наркотичні речовини, без мети збуту, а саме, згідно висновку експерта № 957 (х) від 12.10.2018 року канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 1,626 гр.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 4 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження закрито постановою слідчого 18.10.2018 року, тому на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 44 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1107/18
провадження №3/691/494/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, місце проживання/реєстрації с. Вербівка, вул. Братів Клименків, 92, Городищенського району, Черкаської області, РНОКПП - НОМЕР_1, працюючого, механізатора АФ «Злагода»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.08.2018 року о 05год. 00хв. в адмінмежах с. Шевченкове Звенигородського району, на полі 9.20 водій ОСОБА_2, керуючи трактором JOHNDEERE 8345 без номерного знаку в якого відмовила рульова система та водій не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину визнав, кається.

Факт вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, підтверджено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №020566 від 20.08.2018 року; схемою місця ДТП від 20.08.2018 року; фототаблицями; рапортом ст. інспектора з ІП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 20.08.2018 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4; тестом на алкоголь «Drager» №1952 від 20.08.2018 року; та іншими матеріалами справи.

Керуючисьст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2, визнати винним за ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави, та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп..

Апеляція на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6161/18
Номер провадження 3/725/3781/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю що вона підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з наступного.

Як убачається з зібраних судом матеріалів справи, не вказано точне місце проживання ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику УПП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк