П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лиман Зміївського району Харківської області, є громадянкою України, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, постановою Адміністративної комісії при виконкомі Комсомольської селищної ради від 17 серпня 2018 року піддавалася стягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн 00 к. за частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 липня 2018 року в смт Слобожанське Зміївського району Харківської області по вул. Будівельній, 11а, у магазині "Лілея", ОСОБА_1, яка не має ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, за місцем здійснення підприємницької діяльності, реалізувала алкогольний напій "REVO" неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила пункти 3, 9 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року № 854.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повторно на судовий розгляд матеріалу не з'явилася.

Факт належного повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду матеріалу про її притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у присутності ОСОБА_1, де їй під розпис повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Зміївському районному суді (а. с. 2); даними листа начальника Зміївського ВП ГУНП в Харківській області Щербинського К. С. про неможливість вручення повістки через відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання, та щодо її виклику по телефону (а. с. 19); відомостями довідки про доставку ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_2 (зазначений у власноручному поясненні на а. с. 9) СМС повідомлення з текстом повістки про виклик до суду (а. с. 21); а також відомостями телефонограми складеної секретарем судового засідання Єрмоленко О. О. (а. с. 22).

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за її відсутністю.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів обумовлюється положеннями статей 38, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а строк для накладення адміністративного стягнення обмежується трьома місяцями з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №062114 від 12.07.2018, в якому викладено обставини правопорушення та містяться пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме "з протоколом згодна" (а. с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, а також відомостями дозвільних документів на здійснення підприємницької діяльності (а. с. 8, 15-17);

- даними протоколу особистого огляду та вилучення, де зафіксовано факт вилучення у неповнолітнього ОСОБА_2 слабоалкогольного напою REVO", вартістю 36 грн 40 к., який зберігається у Зміївському ВП ГУПН в Харківській області (а. с. 13);

- даними розписки про прийняття на зберігання алкогольних напоїв: 6 пляшок шампанського (1 пляшка "Радянського", 1 пляшка "Болград", 1 пляшка "Асти", 3 пляшки "Фротели"); 2 пляшки горілки, об'ємом 0,5 л; 1 пляшку вина "Болград", об'ємом 0,7 л; 1 пляшку "Кагор Український", об'ємом 0,7 л, виявлених під час здійснення ОСОБА_1 торгівлі алкогольними напоями за відсутності ліцензії (а. с. 9);

- відомостями, повідомленими ГУ ДФС у Харківській області у листі від 30.07.2018 про те, що ФОП ОСОБА_1 станом на 12.07.2018 ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями не видавалася (а. с. 4, 5).

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, за що встановлено відповідальність частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предмету торгівлі, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з неї судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти стягнення за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 к., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі, код ОКПО 37754227, банк одержувач Державне казначейство України, МФО 899998, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки від реалізації предмету торгівлі, а саме: слабоалкогольного напою REVO", який вилучено та зберігається у Зміївському ВП ГУПН в Харківській області; 6 пляшок шампанського (1 пляшка "Радянського", 1 пляшка "Болград", 1 пляшка "Асти", 3 пляшки "Фротели"); 2 пляшок горілки, об'ємом 0,5 л; 1 пляшки вина "Болград", об'ємом 0,7 л; 1 пляшки вина "Кагор Український", об'ємом 0,7 л, які передані на зберігання особі, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1; виручки, одержаної від продажу предмету торгівлі, в сумі 36 (тридцять шість) грн 40 к., яка отримана ОСОБА_1, та у неї не вилучалася.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 к., які перерахувати на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: В. В. Овдієнко