overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/8912/18
Номер провадження 3/404/3033/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходяться адміністративні матеріали: №404/8912/18, провадження №3/404/3031/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, № 404/8912/18, провадження №3/404/3032/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та № 404/8912/18, провадження №3/404/3033/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №404/8912/18, провадження №3/404/3031/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, № 404/8912/18, провадження №3/404/3032/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та № 404/8912/18, провадження №3/404/3033/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер провадження 3/404/3031/18.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р. Справа № 414/3319/18

Провадження № 3/414/785/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП суддя,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 26 листопада 2018 року приблизно о 15 год., знаходячись у приміщенні Кремінського територіального центру соціального обслуговування Кремінської райдержадміністрації за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Побєди, буд.1 «а», вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_3, висловлювалася в її адресою нецензурною лайкою, висловлювала образи, принижувала її честь та гідність, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 свою вину в цьому адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що вона зі своїм чоловіком прийшли до ОСОБА_3 з метою зясувати її грошові зобовязання перед третьою особою. Розмова відбувалася на підвищених тонах, нецензурною лайкою вона не висловлювалася і її не ображала.

Такі ж показання в суді надав свідок ОСОБА_4

ОСОБА_3, яка повідомлена судовою повісткою про необхідність з'явитися до суду, двічі цю вимогу проігнорувала, інші свідки також в судове засідання не зявилися. Доводи ОСОБА_2, долученими до протоколу доказами не спростовуються, тому провадження у цій справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю у її діях ознак дрібного хуліганства.

Керуючись ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу дрібного хуліганства.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Ковальов
ПОСТАНОВА

10 грудня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Старобільського ВП ГУНП в Луганській області

стосовно ОСОБА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Старобільського районного суду Луганської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 №431/6699/18 провадження №3/431/804/18 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що у провадженні судді Старобільського районного суду Луганської області вже є справа стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та оскільки відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у звязку з чим вважаю за необхідне обєднати в одне провадження вказані справи.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №431/6699/18 провадження №3/431/804/18 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №431/6702/18 провадження №3/431/806/18 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та присвоїти №431/6699/18 провадження №3/431/804/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Провадження № 3/344/5753/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності Агаєва ОСОБА_1 Алі-Оглі, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018 року о 13.50 год. по вул.Хоткевича в м.Івано-Франківську Агаєв ОСОБА_1 Алі-Оглі здійснював продаж риби, без відповідних на те документів, тобто без ветеринарної довідки, і такими своїми діями ОСОБА_1 Алі-Оглі вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 Алі-Оглі в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 Алі-Оглі вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП - порушення порядку збуту та розповсюдження обєктів тваринного світу, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина Агаєва ОСОБА_1 Алі-Оглі у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0000119/88 від 14.11.2018р., який підтверджує факт порушення Агаєвим ОСОБА_1 Алі-Оглі порядку збуту та розповсюдження обєктів тваринного світу, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях Агаєва ОСОБА_1 Алі-Оглі є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на Агаєва ОСОБА_1 Алі-Оглі слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Агаєва ОСОБА_1 Алі-Оглі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 510 гривень штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу риби.

Стягнути з Агаєва ОСОБА_1 Алі-Оглі в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21774/18

Пров. №3/766/8003/18

04.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 329020 від 31.10.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 18.12.2018 року не зявився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 18.12.2018 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції у Херсонській області, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобовязати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/592/2510/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 cт.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшли вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 cт.164 КУпАП, відповідно до яких встановлено, що 07.12.2018 року о 11 год. 35 хв. в м.Суми по пр-ту М.Лушпи, 4/1, на автомобілі НОМЕР_1 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації субєкта господарювання, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з матеріалів справи відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП. Згідно з ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає розгляду судом за місцем вчинення правопорушення.

З протоколу вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Суми, по пр-ту М.Лушпи, 4/1, що є територією Зарічного району м. Суми.

Отже, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає поверненню до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області для направлення її для розгляду до належного суду, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 3/369/5425/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

25.11.2018 року о 12.15 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», д/н 41822ВВ, по вул. Шевченка в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол ОБ № 081006 від 25.11.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 25.11.2018 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2 від 25.11.2018 року, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 081006 від 25.11.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
09.08.2018 Єдиний унікальний № 371/604/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/269/ 18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 05 травня 2018 року серії БД № 354281, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий 04 серпня 2003 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2018 року інспектором СРПП № 2 Миронівського ВП ГУНП у Київській області старшим лейтенантом поліції Василенком Я.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 354281 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Згідно протоколу, 05 травня 2018 року о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Chery Amulet A 15», номерний знак: НОМЕР_2, в селі Карапиші Миронівського району Київської області, по вулиці Кривошеї, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пт. 2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора Alcotest-6810, результат огляду 1,29 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 05 травня 2018 року, вказане правопорушення не є триваючим, а тому точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення є день його вчинення. З часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, а тому зазначені обставини виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, ч. 1 ст.130, ст. ст.245, 247, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушене стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи не відомий), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кім. 701, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 08.11.2018 р. о 10 год. 40 хв., знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 1, корпус ХНУ Каразіна, палив цигарку.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину визнав в повному обємі і щиро розкаявся.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Факт скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 328910 від 08.11.2018 р., поясненнями ОСОБА_1
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 175-1 ч.1 КУпАП, доведеною повністю.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, а саме вік правопорушника, якому на час вчинення правопорушення було 17 років, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 241, 34, 35, 175-1 ч.1 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП і застосувати заходи впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.

СУДДЯ
Справа № 265/8567/18
Провадження № 3/265/2689/18
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 214980 від 29 вересня 2018 року, 28 вересня 2018 року ОСОБА_2, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, без поважних причин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Правопорушник вину визнав письмово. До судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зокрема, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 214980 від 29 вересня 2018 року, та матеріалами доданими до нього.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,187ч.1,221,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гноєвой С.С.