overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.07.2018 Справа № 756/8457/18
ун. № 756/8457/18
пр. №3-4288/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2018 року, того ж дня о 11 год. 00 по пр. Мінському, 4 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав.

При цьому, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа 362/3441/18
Провадження 3/362/1065/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Васильків, Київської області, садове товариство «Керамік», ділянка № 90, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

-за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ОБ № 024290 від 20.06.2018 року, ОСОБА_1, 20.06.2018 року об 09-05 годині в м. Василькові, Київської області по вул.1-го травня, 25, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що автомобіль ОСОБА_2 був припаркований таким чином, що при виїзді її автомобіля зі стоянки не можна було його обминути, а чекати на власника не мала часу, а намагаючись виїхати зі стоянки, злегка зачепила його автомобіль, спричинивши йому царапини на бампері .

Вина правопорушника у порушені правил дорожнього руху, передбаченого п. 13.1 ПДР України, підтверджується схемою до протоколу огляду місця події із зазначенням їх пошкоджень, поясненнями водіїв на місці ДТП, у звязку з чим, в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 124, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Корнієнко С.В
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2736/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.1222 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 вересня 2018 року о 03 год. 22 хв. в м.Сарни вул.Белгородська, 70, керуючи транспортним засобом марки "Ямаха", що без державного номерного знаку, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив Правила дорожнього руху.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом БР №256509 від 05.09.2018 року про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1222 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого ст.1222 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.1222, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в сумі 170(сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 136/1919/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено в межах строку визначеного нормами КУпАП, утім ОСОБА_1 в судове засідання на визначений день та час за викликом суду не з"явився.

02.10.2018 судом було винесено постанову про привід особи, яка притягується до відповідальності до суду. Утім судове рішення не було виконано, а письмових пояснень про причини, що унеможливили здійснити привід особи, посадовою особою, яка його виконувала на день та час розгляду справи не було направлено до суду.

Зважаючи на те, що, у відповідності до приписів ст.268 КУпАП, участь особи, яка притягується до відповідальності за ст.187 КУпАП є обов"язковою, а суд вжив усіх заходів передбачених діючим законодавством для забезпечення його участі в судовому засіданні та іншого не передбачено, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали особі, що їх спрямувала до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.187, 268, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, - начальнику Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
11 жовтня 2018 р. Справа № 632/1947/18 провадження № 3/632/515/18
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2018 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/АДРЕСА_1,

за ст.183-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду надійшов протокол № 41 про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_1, зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються: суть адміністративного правопорушення, документ, за яким встановлено особу правопорушника, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи. Крім того, оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, у ній повинні бути зазначені дані, які ідентифікують особу, зокрема, дата та місце народження.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не повно зазначене місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не вказана назва документу, на підставі якого цю особу було встановлено. До того ж, в протоколі не вказаний розмір заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня набрання чинності Закону України № 2234-VIII від 07.12.2017, яким було встановлено відповідальність за ст.183-1 КпАП України. В протоколі лише зазначена загальна сума заборгованості яка виникла за увесь час станом на 01.09.2018 року та сума відповідних платежів за 6 місяців в розмірі 9391,50 грн. без посилання на період виникнення такої заборгованості. При цьому, на підтвердження заборгованості яка виникла, наданий розрахунок з іншою сумою заборгованості по сплаті аліментів.

За відсутності вказаних даних суд позбавлений можливості повно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги викладене вище, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 41 від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 658/3415/18
провадження № 3/658/1076/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 жовтня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2, кв. 14, поспорт серії МР 424391 виданий Каховським РС УДМС України в Херсонській області 18 березня 2014 року,ІНН в матеріалах справи відсутній,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

14 серпня 2018 року приблизно о 11.20 год. у м. Каховка Херсонської області ОСОБА_1 на Каховському водосховищі, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою лісковою без дозволу на промисел. Був затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні в ОСОБА_1 виявлено та вилучено сітку ліскову 1 шт. (а= 50 мм, І=10 м).

Указаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому порядку.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел), що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями винного, наданими на місці виявлення правопорушень.

Вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №022782/0838 від 14.08.2018, описом майна від 14.08.2018, квитанцією №006232 від 14 серпня 2018 року.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35,40, 40-1,85, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КупАП та піддати адміністративному стягненню - штрафу у розмірі 340 грн. (р/р 1199, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ-39008980, МФО-899998, одержувач- УК у Каховському районі, банк одержувача- казначейство України (ЕАП) з конфіскацією знаряддя лову (ліскова сітка а=50 мм, І=10 м).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1494/18

16 липня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СР997033, виданий 10.02.2004 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення серії ГП037780 від 19.06.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що він неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, оскільки систематично збирає у себе вдома компанії сумнівної репутації, вживає алкогольні напої та нецензурно виражається в присутності малолітніх дітей Наталії, 2003 р. н., Катерини, 2004 р. н. та Андрія, 2014 р. н.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП037780 від 19.06.2018 року, рапортом пом. чергового Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 від 14.05.2018 року, рапортом ст. інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 19.06.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення судової повістки. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа №468/1325/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 21.09.2018р. о 20.20 год. по автодорозі Одеса Мелітополь - Новоазовськ водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21061 (ВЕ 2759 АВ) в стані алкогольного спяніння. Водію на місці зупинки було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, згідно результату алкотесту, результат 0,36%, чим порушено вимоги п.2.9а ПДР України. Тестування проводилося в присутності двох свідків. Таким чином, водій знаходився в стані алкогольного спяніння.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав повністю.

Факт допущеного порушення підтверджується: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 21.09.2018 р.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 587/2226/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку,
Представник Державної судової адміністрації України звернувся до Сумського районного суду Сумської області з даною заявою з наступних підстав.
Постановою Сумського районного суду від 17 серпня 2017 року було вирішено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень та стягнути судовий збір в дохід держави у сумі 320 гривень.
На даний час Державна судова адміністрація України не має можливості звернути до виконання виконавчий документ по даній справі, так як органи ДВС відмовляють у відкритті виконавчого провадження в звязку з пропущенням строків предявлення виконавчого документа до виконання та відсутністю у постанові РНОКПП правопорушника.
Так, вважаю, що строк предявлення виконавчого документа до виконання пропущений заявником з поважних причин.
Разом з тим, Сумським районним судом був зроблений запит до Державної фіскальної служби України, у відповідь на який була надана довідки про відсутність даних РНОКПП правопорушника.
Враховуючи викладене, заява представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформлення виконавчого документа та поновлення строку підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Р. 5 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформлення виконавчого документа та поновлення строку задовольнити частково.
Поновити строк предявлення до виконання постанови Сумського районного суду Сумської області від 17 серпня 2017 року у справі № 587/2226/17 в частині стягнення судового збору.
В іншій частині заяви необхідно відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін