Дата документу 27.12.2018 Справа № 554/9383/18
Провадження №3/554/2467/2018
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2018 року серії БД №308275 вбачається, що 15 листопада 2018 року, гр.ОСОБА_1 близько 17 години 50 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по а.д. Київ- Харків-Довжанський М03 на 346 км , в порушення п. 10.2 ПДР України, виїзджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не надав переваги в русі т.з. «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2018 року серії БД №308274 вбачається, що 15 листопада 2018 року, гр.ОСОБА_1 близько 17 години 50 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив п. 2.10а ПДР України.

ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що йому необхідно зявитися до Октябрського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 30.11.2018 року про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.11.2018 року та на виклики до суду 03.12.2018 року, 17.12.2018 року, 27.12.2018 року не зявився, причини неявки на виклик не повідомив.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину його неявки як неповажну. У звязку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст.122-4, 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 на підставі ст.122-4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень, на підставі ст.124 КУпАП - адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП на адмінправопорушника ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков