10.10.2018 Провадження № 3/331/1054/2018
Єдиний унікальний номер № 331/5198/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який обіймає посаду начальника режимно-секретного органу кафедри військової підготовки Запорізького національного технічного університету, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року під час проведення Управлінням Служби безпеки України в Запорізькій області планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у Запорізькому національному технічному університеті виявлено, що ОСОБА_1, який, відповідно до наказу № 150-К від 19.09.2006 року, призначений на посаду начальника режимно-секретного органу кафедри військової підготовки Запорізького національного технічного університету та на підставі розпорядження органу СБУ № 588Д від 23.11.2011 року має доступ та допуск до державної таємниці, а саме до інформації з найвищим грифом секретності «таємно», порушив законодавство щодо державної таємниці, а саме, не вжив заходів щодо забезпечення режиму секретності та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці у Запорізькому національному технічному університеті.

Так, в порушення п.п. 41.42, 116, 692. 696, 697. 700, Порядку-939. начальником PCO ОСОБА_1 в журналі обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці № 66, розпочатий 28.04.2016 не внесено відомості про виїзд 22.04.2017 та 03.11.2017 до Молдови завідувача кафедри військової підготовки Запорізького національного технічного університету ОСОБА_2, якому надано допуск і доступ до державної таємниці з найвищим грифом секретності «Таємно», та проведення з ним відповідного інструктажу Також відсутні дані про проведення зі вказаним співробітників співбесіди керівником PCO після повернення із приватних поїздок до іноземної держави. Вказані порушення призвели до створення загрози витоку секретної інформації, яка охороняється державою.

Крім цього, у кінці кожного року відомості про виїзд за кордон працівників Запорізького національного технічного університету не узагальнюються і не враховуються PCO для використання у плануванні заходів щодо вдосконалення системи охорони державної таємниці в учбовому закладі.

Також, в порушення п.п. 41, 42, 116, 713-732, Порядку-939, керівником PCO ОСОБА_1 не розробляються плани забезпечення режиму секретності при здійсненні Запорізьким національним технічним університетом прийому іноземних делегацій та окремих іноземців, відповідно вказані плани не надсилаються до органу СБУ. Звіти про виконання програм прийому іноземців та виконання планів забезпечення режиму секретності не створюються, отже, у зв'язку з їх відсутністю, до органу СБУ не направляються. Крім цього, в Запорізькому національному технічному університеті не розроблено зразки та не впроваджено спеціальні тимчасові перепустки для іноземців.

Так, у період з 21 по 25 серпня 2018 року відбулось відвідування Запорізького національного технічного університету представниками Технічного університету Ільменау (Німеччина). Однак при цьому ніяких заходів, передбачених Порядком-939, з охорони державної таємниці представниками учбового закладу здійснено не було. Письмові повідомлення до УСБУ в Запорізькій області про факт прибуття іноземців до Запорізького національного технічного університету та звіти про виконання програми прийому і роботи з іноземцями, зокрема щодо інформації, яка використовувалася чи була передана їм, перелік відповідних матеріальних носіїв інформації (документи, науково-технічна документація, зразки виробів тощо), не направлялись.

Вказані порушення унеможливлюють впровадження дієвих заходів з охорони державної таємниці при відвідуванні Запорізького національного технічного університету іноземцями та створюють загрозу витоку секретної інформації.

Крім цього, громадянином ОСОБА_1, як керівником PCO Запорізького національного технічного університету, допущено інші порушення діючих нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці, що призвели до невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, а саме:

В порушення п. 42(2) Порядку-939. ОСОБА_1 не вживаються заходи щодо вивчення стану діяльності учбового закладу з метою виявлення та закриття каналів витоку секретної інформації, не проводиться відповідна аналітична робота з цих питань, не розробляються та не вживаються відповідні додаткові необхідні режимні заходи.

В порушення п.п. 232-235 Порядку-939, PCO не впроваджено введення системи постійних, тимчасових і одноразових перепусток, а також перепусток на внесення (винесення), ввезення (вивезення) матеріальних цінностей на територію кафедри військової підготовки Запорізького національного технічного університету з метою запобігання проникнення в установу та режимні приміщення (зони, території) сторонніх осіб та викраденню матеріальних носіїв секретної інформації.

В порушення п. 109 Порядку-939, начальником PCO не здійснювався облік осіб, яким надавався доступ до секретних документів, що знаходяться в Запорізькому національному технічному університеті, які прибули у відрядження, реєстрація приписів на виконання завдання та довідок про наявність допуску до державної таємниці у вказаних осіб. Відповідний Журнал №71 за формою 17 заведено лише 28.08.2018 під час проведення перевірки співробітниками УСБУ в Запорізькій області.

В порушення п. 438 Порядку-939, ОСОБА_1 не здійснюється щоквартальна перевірка дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях, відповідні записи у зошиті PCO відсутні.

В порушення п. 741 Порядку-939, начальником PCO ОСОБА_1 не організовано з дати затвердження перегляд Плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану від 15.09.2016, який повинен переглядатися один раз на рік.

В порушення п. 160 Порядку-939, начальником PCO не розроблено План заходів щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що зберігаються в організації, у відповідність із Зводом відомостей, що становлять державну таємницю. Такі заходи повинні здійснюються на плановій основі та в разі потреби за рішенням керівника підприємства, установи, організації, але не рідше ніж один раз на рік.

Тим самим, своїми діями громадянин України ОСОБА_1 вчинив порушення вказаних норм Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 та вимог статей 21 та 28 Закону України «Про державну таємницю» в частині невиконання основних завдань PCO та дотримання вимог режиму секретності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначив, що не зміг проконтролювати належне виконання законодавства про державну таємницю. В теперішній час вони усунули ці порушення, розроблено план проведення необхідних заходів, здійснюються всі обліки. Зобовязався не допускати порушень у подальшому.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 59/17/33нт від 07.09.2018 року ; копією журналу № 66 обліку виїздів за кордон працівниками, яким надано допуск до державної таємниці, кафедри військової підготовки Запорізького національного технічного університету; копіями службових записок від 20.04.2017 року та 01.11.2017 року; листом державної прикордонної служби 0.184-27817/0/15-18-Вих від 05.07.2018 року; копією наказу № 369 від 11.10.2017 року; постановою інструкцією начальника режимно-секретного відділу кафедри військової підготовки ОСОБА_1 від 01.09.2012 року; копією зобовязання ОСОБА_1 у звязку із допуском до державної таємниці від 12.03.2015 року; копією наказу № 150-к від 19.09.2006 року та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Пунктом шостим ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

При обранні розміру стягнення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є його щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлені.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (пятсот десять гривень 00 коп.), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, на р/р 8003, одержувач УК в Олександрівському районі м.Запоріжжя, , банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень на р/р 6001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово, на р/р 6001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова