overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/7835/18
Провадження № 3/202/4001/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2018 року о 13:30 годині в м.Дніпро, вул.Байкальська, 6щ, керував транспортним засобом ГАЗ 3309, номерний знак НОМЕР_1 та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду. При ДТП отримано механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 204412 від 21 листопада 2018 року.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 листопада 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21 листопада 2018 року; схемою місця ДТП від 21 листопада 2018 року з доданою до неї фото таблицею; рапортом співробітника поліції; обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 204412 від 21 листопада 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали Ужгородського зонального відділу військової служби правопорядку у ЗЗСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , навідника 1 гірсько штурмового відділення 2 гірсько штурмового взводу 2 гірсько штурмової роти військової частини НОМЕР_1 (м. Ужгород), солдата,-
за ч.3 ст. 172-11 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року ОСОБА_1 , будучи солдатом Збройних Сил України, не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу в військову частину НОМЕР_1 , зранку 01.06.2018 року о 08 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу АЗС «Барвінок» в м. Ужгороді та вживав алкогольні напої. 03.06.2018 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 був затриманий патрулем Ужгородського зонального відділу ВСП в м. Ужгороді.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ № 31 від 03 червня 2018 року , поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справ.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КпАП України - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, не з`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк одна доба.
На підставі викладеного, керуючись ст. 172-11, 256,278, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк одна доба.
Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Монич О.В.
Справа № 500/3613/18 Провадження № 3/500/977/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 467743, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 02.06.2000 р.), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 та ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 20.05.2018 року о 08 годин 49 хвилин гр. ОСОБА_1 вчинив крадіжку майна у ТЦ «Таврія В», розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 181, таємно викрав 2 пари окулярів на загальну суму 178 грн.

Він же, гр. ОСОБА_1, 20.05.2018 р. о 09 год. 10 хв. за адресою: м. Ізмаїл, пр. Суворова, 181, знаходився біля магазину «Таврія В», виражався нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявлявся, причини неявки суду невідомі.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 36, 38, 51, 173, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 467743, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 02.06.2000 р.) у вчиненні правопорушень, передбачених ст.51 та ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/8577/18
Провадження № 3/500/2193/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 04 грудня 1959 року, народився у м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 881 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.10.2018 року, приблизно о 10:00 годині в м. Ізмаїлі Одеської області, порушив встановлений порядок придбання та сбиту водних біоресурсів, незаконно реалізував свіжу рибу: карасів 12 кг без документів, підтверджуючих законність їх придбання. (відсутня накладна). Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» п. 3.14, 4.14 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за які передбачені ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 у судовому засіданні не зявився, клопотання про відкладення судового засідання не подав, належним чином був сповіщений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП, тобто грубе порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом приймання передачі № 171, заява притягуваного ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, а також те, що відсутні обставини, які обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) грн. 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 132/3439/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2018 м.Калинівка

суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, такої, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченогост.173 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол Серія ГР № 427096 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що не виконана постанова Калинівського районного суду Вінницької області від 23.10.2018 року про повернення матеріалів на доопрацювання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненю для належного оформлення.

Керуючисьст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріалисправи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 ч.1 КУпАП повернути до Калинівського ВП ГУНП.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Номер провадження 3/754/5082/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

26.09.2018 року приблизно о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в вестибюлі ст. м. «Лісова» в м. Києві по вул. Кіото, КП «Київський метрополітен», зберігав, переносив речовину рослинного походження, зеленого кольору, масою 1,01 г. для власного вживання без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 08.11.2018р. була винесена постанова про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження за ч. 1 ст.309 КК України закрито. В діянні ОСОБА_1 встановлено наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 291, ст.44 ч.1 КУпАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Речовий доказ: канабіс масою 1,01 г. - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/2234/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії серії БД № 044261 від 06.04.2018 року,ОСОБА_1 06.04.2018 року о 13 год. 20 хв. на вул. Озерна, 1 у м. Львові, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту № 440 (0.60‰). Огляд проведено зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» АRJL-0247, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово в судове засідання не з'являвся, хоча належним чином повідомлявся про дату час та місце судового засідання, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без його участі.

ВинуватістьОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративні правопорушення серії БД № 044261 від 06.04.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, показами приладу «Drager Alkotest-6820» АRJL-0247, тест №440 від 06.04.2018 року, згідно якого результат тесту (0.60‰), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відеозаписом події з нагрудного реєстратора працівника поліції, який долучено до матеріалів протоколу.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 06.04.2018 року та складено протокол про адміністративне правопорушення, проте на день розгляду справи 08.08.2018 року сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. cт. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 214/8005/18
3/214/2532/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки КПТМЛ № 46 групи 15, 2-го курсу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: вул. Лісового, 24/70, м. Кривий Ріг,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.175 -1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року приблизно о 12-00 годині гр. ОСОБА_2 у місці де це заборонено п.3 ч. 2 ст. 13 ЗУ №2899- IV- 2005 р. на території навчального закладу КПТМЛ № 46, розташованого за адресою вул. І. Авраменко, 25, Саксаганського району, м. Кривого Рогу, курив тютюнові вироби.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 233603 від 21.11.2018 року.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, матеріального становища та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги вищевикладене, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність застосування до останнього захід впливу, відповідно до ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 24-1, ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Чернова Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Грецька/Деволанівський узвіз, буд. 62, виражався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 366811 від 08.10.2018р., заявою, письмовими поясненням ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять ) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: