overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
29 грудня 2018 року Справа № 673/2186/18 Провадження № 3/673/823/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.11.2018 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volvo FH 12.380», держзнак ВХ8890АК, із напівпричепом марки «Wielton NS34S», держзнак ВХ4953ХР, по вул. Тепличній в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, всупереч вимогам п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Volswagen Crafter», дежзнак ВН2790НІ, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, підтвердивши наведені у складеному щодо нього протоколі обставини, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №399783 від 17.11.2018 року та доданою до нього схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Келзі Хеірі Хаітам.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, судом враховується, що ОСОБА_1 не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та у вчиненому щиро розкаявся, в звязку з чим є доцільним застосування щодо нього адміністративного стягнення відповідно до санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
номер провадження № 3/756/7838/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» грудня 2018 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від головного державного інспектора рибоохоронного патруля №3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2018 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_2, перебуваючи по АДРЕСА_2, порушив правила тримання собак, що виразилось у тому, що його собака на кличку «ІНФОРМАЦІЯ_2» вкусила гр. ОСОБА_3 під час вигулу, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю останньої.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч.2 ст. 154 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП ОСОБА_2 у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Номер провадження 3/521/8675/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. М. Бажана, 61б

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2018 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. С.Ріхтера, 148, торгував з рук в невстановленому місці продовольчими товарами.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_2, було складено протокол серії ГР №017992 від 24.11.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

15.12.2018 року, о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_2О, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. С. Ріхтера, 148, торгував з рук у невстановленому місці продовольчими товарами.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_2, було складено протокол серії ГР №124068 від 15.12.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені у протоколах та свою провину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою торгівля з рук у невстановлених місцях.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9-11, 160, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого:

- ч.1 ст. 160 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. 22 КпАП України у вигляді попередження;

- ч.1 ст. 160 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення іх застосуванням ст 22 КпАП України у вигляді попередження;

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорада
Єдиний унікальний номер 725/3847/18
Номер провадження 3/725/2381/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №539137, 13.05.2018 року о 19 год. 20 хв. по вул.. Руській, 250 біля ринку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт з працівником охорони, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22,173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Б.
21.12.2018 227/5428/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, працює машиністом ЦЗФ « Добропільська»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

07 грудня 2018 року з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГП № 215352 від 06 грудня 2018 року, ОСОБА_1 01 грудня 2018 року об 09-00 гоидні ухилялася від вконання своїх батьківських обовязків у звязку із чим, її неповнолітній син ОСОБА_2 20003 року народження в період часу з 01 години 00 хвилин 02 грудня 2018 року по 08 годину 00 хвилин 02 грудня 2018 року займався бродяжництвом в м. Добропілля, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді, ОСОБА_1 свою провину визнала. Щиро розкаялась.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Стаття 184КУпАП вказує на відповідальність за ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 215352 від 06 грудня 2018 року, її поясненнями.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.184 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.184КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, який сплатити на р/р 6001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3

21.12.18
Справа № 462/5955/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, який проживає за

адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ № 0246 від 19.09.2018 року, ОСОБА_1 19.09.2018 року о 13.35 год. на вул. Виговського, 100 у м. Львові здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без його участі.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справ;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Так, до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 22.10.2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 померІНФОРМАЦІЯ_2 року, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268, 283 КУпАП,

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП закрити, у зв'язку смертю особи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Єдиний унікальний номер 725/1428/18
Номер провадження 3/725/927/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу серія ГП №710983, 27.02.2018 року близько 11 год. 20 хв. перебуваючи на території навчального закладу ПТУ №8, що по вул. Руській, 198 у м. Чернівці вживала тютюнові вироби у забороненому законом місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років вважаю, що відносно неї необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 22,24-1, ч.1 ст.175,283, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і за його вчинення на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Б.
Справа № 589/5025/18
Провадження № 3/589/1348/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 18 грудня 2018 року не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 09 січня 2019 року на 08 год. 40 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18751/18

Пров. №3/766/7123/18

14.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.11.1986р.н., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, -

встановив:

13.08.2018 ДОП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області був складений адміністративний протокол №167464 серії ГР відносно ОСОБА_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, в якому зазначено, що 08.08.2018 о 22:05 год, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: м.Херсон, с.Приозерне, вул.Комарова, 27, чим порушив одне з обмежень встановленого йому судом адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло. В порушення вимог ст.277 КУпАП працівниками поліції явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

08.11.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст. 247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст. 38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 187 ч. 2, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2