пр. № 3/759/7891/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю захисника Носова Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25.11.2018 року о 23 годині 35 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Григоровича Барського, 1 в м. Києві з ознаками (алкогольного) наркотичного сп'яніння: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, сповільненість мови, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння. Однак ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився в присутності захисника, вину не визнав, та пояснив, що він керував автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Г.-Барського, 1 в м. Києві, був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що вбачають ознаки (алкогольного) наркотичного сп'яніння, однак не забезпечили направлення для проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря-нарколога. Надав ксерокопію висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія" від 01.12.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 26.11.2018 року о 15 год 00 хв. ознак сп'яніння не виявлено.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №319055 від 25.11.2018 року у ОСОБА_2, після його зупинки, були виявлені ознаки (алкогольного) наркотичного сп'яніння: неприродня блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, сповільненість мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_2 відмовився, саме тому на нього був складений даний протокол про адміністративне правопорушення в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вони були присутніми 26.11.2018 року о 00 годині 01 хвилин при відмові ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння.

З відеозапису даної події вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків.

Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, а тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.

Суддя відхиляє як доказ висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія", наданий ОСОБА_2, згідно якого в останнього о 15 год. 00 хв. 26.11.2018 року ознак сп'яніння не виявлено, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до п. 9 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Однак, як вбачається з даного висновку, ОСОБА_2 самостійно звернувся на огляд до лікаря-нарколога о 15 год. 00 хв. наступного дня, тобто, через п'ятнадцять годин з моменту зупинення його поліцейськими та виявлення ознак (алкогольного) наркотичного сп'яніння.

Ч. 4 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Твердження ОСОБА_2 та його захисника про те, що працівниками поліції не було забезпечено його доставку для проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря-нарколога, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду даної справи, натомість повністю спростовуються відеозаписом даної події, оскільки ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним, грубим і суспільно небезпечним, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 27, 30, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик