Код суду 233 № 233/4783/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 24.10.1981 року, громадянина України, працює оператором заправочної станції, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і якому розяснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 05.10.2018 року повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення №0489 від 04.09.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 04.10.2018 року о 12-45 год., перебуваючи за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Білокузьминівка, вул. Донецька, 7, реалізував 7,11 л зрідженого газу на загальну суму 99 грн 90 коп. Своїми діями ОСОБА_1 здійснював реалізацію зрідженого газу населенню за готівковий розрахунок без будь-яких документів дозвільного характеру (відсутні свідоцтво про державну реєстрацію, необхідного дозволу на розміщення заправочної станції).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 просили закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки протокол складений з грубими порушеннями, на які посилався суд при поверненні даного адміністративного матеріалу на до оформлення, і ці порушення не усунуті.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначені статтею 255 цього Кодексу.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2018 року протокол про адміністративне правопорушення №0489 від 04.09.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП було повернуто до ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Однак, вимоги, викладені у постанові, працівниками ГУ ДФС у Донецькій області були проігноровані, жодного недоліку не усунуто, лише долучено рапорт старшого о/у з ОВС четвертого відділу ОЗ на ОТ зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_4, в якому останній надає певні пояснення з приводу виявлених недоліків та визнає протокол доопрацьованим.

При вивченні матеріалів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №0489 від 04.09.2018 року складений з грубими порушенням Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566 (далі - Інструкція).

В порушення вимог п. 5 Інструкції протокол заповнений нерозбірливим почерком російською мовою; в порушення вимог п. 15 Інструкції до протоколу в якості доказів долучена ксерокопія трудового договору дуже поганої якості, в звязку з чим неможливо прочитати зміст документу. Долучені копії документів не завірені належним чином.

До протоколу додана розписка (за змістом заява) ОСОБА_1 від 04.09.2018 року, відповідно до якої останній надав дозвіл працівникам ГФСУ на проведення огляду автозаправочної станції ООО «ТИМ» за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Білокузьминівка, вул. Донецька, 7, однак матеріали не містять документів на підтвердження права користування та/або розпорядження зазначеним приміщенням та/або територією саме ОСОБА_1 Одночасно слід відзначити, що норми КУпАП не містять положень, які б регламентували проведення огляду приміщень, а до протоколу про адміністративне правопорушення не додано як витягу з ЄРДР, в межах якого міг бути проведений огляд автозаправочної станції, так само як і самого протоколу огляду, в звязку з чим проведення такого огляду вважаю незаконним, а тому отримані під час його проведення докази - недопустими.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було реалізовано 7,11 л зрідженого газу на загальну суму 99 грн. 90 коп., але не зазначено про вилучення виручених грошових коштів, не долучено фіскального документу, тобто взагалі не підтверджено факт продажу.

Датою скоєння адміністративного правопорушення в протоколі зазначено 04 жовтня 2018 року, в той час як протокол складено 04 вересня 2018 року, тобто з протоколу неможливо встановити дату ймовірного скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що через допущені численні порушення закону при оформленні адміністративного матеріалу (складанні протоколу та збиранні доказів), неможливо встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При цьому не береться до уваги пояснення ОСОБА_1, долучені до протоколу, оскільки лише один факт підтвердження ним відсутності на заправочній станції дозвільних документів на момент перевірки не може бути покладено в основу визнання особи винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.О. Леміщенко