Справа № 715/2271/18
Провадження № 3/715/1020/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він 10 жовтня 2018 року о 08 годині 35 хвилин в с. Стерче по вул. Головній Глибоцького району Чернівецької області на перехресті із трасою «М 19» 536 км., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21074», реєстраційний номер 05372ІВ, перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Ford Kuga», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав та просив суд справу закрити, пояснивши, що обставини, які вказані працівниками поліції в протоколі БД № 055777, не відповідають дійсності, оскільки здійснюючи виїзд з другорядної дороги на головну, він попередньо пересвідчився у відсутності транспортних засобів, яким необхідно надати дорогу та здійснив маневр виїзду, завершивши його та рухаючись вже по своїй смузі руху, після чого відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на наступне.

Як вбачається зі схеми ДТП, яка міститься в матеріалах справи, місце зіткнення транспортних засобів розташоване на певній відстані за поворотом, з якого виїжджав ОСОБА_1, по смузі руху останнього. Локалізація та характер пошкоджень автомобіля «ВАЗ 21074» та автомобіля «Ford Kuga», перелічених в схемі, вказують на те, що в момент зіткнення водій ОСОБА_1 вже закінчив маневр виїзду з другорядної дороги на головну. Зазначене підтверджується також і письмовими поясненнями учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи, а також безпосередньо заслуханими поясненнями ОСОБА_1 в суді та оглянутими в судовому засіданні фотознімками з місця ДТП, які збереглися на мобільному телефоні особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена, а тому за таких обставин необхідно закрити провадження в справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ