Справа №485/1209/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

10.10.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року до Баштанського районного суду Миколаївської області після доопрацювання надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи та вважає за необхідне направити адміністративний матеріал за підсудністю до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення інкримінованого особі порушення є 11 км автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія, яке розташоване поза юрисдикцією Баштанського районного суду Миколаївської області.

Крім того, місцем проживання особи, відносно якої складено протокол, є с. Максимівка Снігурівського району, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається виключно за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, оскільки місце проживання порушника знаходиться в межах юрисдикції Снігурівського районного суду Миколаївської області, тому вказана справа підсудна саме вказаному суду.

Не змінює вказаного правила і той факт, що листом апеляційного суду Миколаївської області від 26.07.2018 року за № 1-10/72/2018 вказану справу було направлено для розгляду до Баштанського районного суду Миколаївської області у звязку з тим, що на час подання 23.07.2018 року вказаної справи до Снігурівського районного суду Миколаївської області було неможливо визначити для її розгляду суддю через відсутність потрібної кількості суддів, оскільки вказаний лист апеляційного суду не змінює визначених КУпАП правил розгляду справ про адміністративні правопорушення в частині місця розгляду справ. Крім того, на даний час відповідно до Указу Президента України № 271/2018 від 07.09.2018 року на посаду судді Снігурівського районного суду Миколаївської області призначено ОСОБА_2, та згідно з Указом Президента України № 294/2018 від 28.09.2018 року продовжено строк відрядження до закінчення строку, на який було призначено суддею, судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуні Тетяні Юріївні на роботу на посаді судді Снігурівського районного суду Миколаївської області тобто робота вказаного суду відновлена.

В даному випадку розгляд справи з порушенням підсудності не лише не відповідатиме закону, а й ускладнить доступ особи до правосуддя та не сприятиме досягненню мети адміністративного провадження.

Вище наведене вказує на відсутність будь-яких законних та фактичних підстав для розгляду суддею Баштанського районного суду Миколаївської області справи, яка підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, здійснення правосуддя в якому на теперішній час відновлено, та свідчить про наявність обґрунтованих та достатніх підстав для направлення справи до Снігурівського районного суду Миколаївської області - за визначеною законом підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись стст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити за підсудністю до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Суддя