490/6835/18 01.10.2018
н/п 3/490/3348/2018
Справа № 490/6835/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ліквідатором ТОВ "АРСЕНІС", номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу №339 від 15.08.2018 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи ліквідатором ТОВ "АРСЕНІС", вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, тобто не виконала законних вимог посадових осіб ГУ ДФС у Миколаївській області під час здійснення виходу за податковою та фактичною адресою підприємства для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АРСЕНІС", про що складено акт про відмову від допуску до перевірки від 15.08.2018, чим порушила пп.20.1.4, пп.20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, передбачено настання адміністративної відповідальності за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів доходів та зборів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп.20.1.4, 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено права контролюючих органів, а саме зазначено, що контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення, запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Тобто, ст. 163-3 КУпАП не передбачено відповідальність за відмову від допуску до перевірки.

Відповідальність за відмову у допуску до перевірки, що включає у себе перешкоджання уповноваженим особам органів доходів і зборів у проведенні перевірок, передбачена ст. 188-23 КУпАП.

Враховуючи викладене, провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана