ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка займає посаду головного бухгалтера Корпорації «Артеріум», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Офісу великих платників податків ДФС надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.162-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.162-1 КУпАП, суддя встановив наступне.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Так, адміністративний протокол №59/28-10-14-02/33406813 від 07 грудня 2018 року, який надійшов в провадження Шевченківського районного суду м. Києва 24 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1 КУпАП, складений головним державним ревізором - інспектором Іваніцькою А.С., не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначені повні дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме дата та місце народження, громадянство, сімейний стан, місце проживання, інформація про документ, який посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, матеріали справи не містять документу на підтвердження статусу ОСОБА_1 як посадової особи Корпорації «Артеріум» на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було грубо порушено права ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, було відомо про його складання, вказана особа не ознайомлена зі змістом даного протоколу та матеріалами справи в цілому, їй не були роз'яснені її процесуальні права, а також вона була позбавлена можливості дати пояснення по суті правопорушення.

Водночас, акт про неявку посадових осіб Корпорації «Артеріум» для складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення, не є беззаперечним підтвердженням того, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.162-1 КУпАП, оскільки жодних підтверджуючих даних про те, що таке запрошення було відправлене адресату та отримане ним, до матеріалів справи не долучено, як і не долучено підтверджуючих документів про отримання ОСОБА_1 або ж Корпорацією «Артеріум» протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 07 грудня 2018 року.

Враховуючи вказані вище обставини, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті, а тому суд приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1 КУпАП разом з матеріалами справи для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.162-1, 245, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Офісу великих платників податків ДФС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк