overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/2017/18
Провадження №3/440/584/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського відділення Кам»янка Бузького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

встановив :

З протоколу серії ГР № 306901 від 27.09.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, в смт. Красне вул.. Заводська, 3/6, Буського району Львівської області, по місцю свого проживання, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 конфлікт психологічного характеру без застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, а саме ображав її нецензурними словами, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сімї.

Крім того 22.09.2018 року о 22.30 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_2 конфлікт психологічного характеру без застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, а саме ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сімї (протокол серії ГР № 306902 від 27.09.2018 року).

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю.

Окрім визнання вини порушником, дане правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами чергового Буського ВП, письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №601/1632/18
Провадження № 3/601/673/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кременецького Відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29 серпня 2018 року о 23 годині 00 хвилин, за місцем свого проживання, а саме - с. Бонівка, вул. Будівельна, 1, Кременецького району,Тернопільської області, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії психологічного характеру та фізичного характеру, яке полягало у шарпанні за верхній одяг, що може завдати шкоди здоровю потерпілої.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 29 серпня 2018 року між ним та його дружиною виникла невеличка суперечка відносно вирішення питання проживання їх дитини, так як дружина хоче їхати на заробітки, а дитину хоче забрати до своєї матері. Однак він не вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильства в сім'ї, ні психологічного, ні фізичного характеру.

Крім невизнання своєї вини гр. ОСОБА_1, вина його не знайшла підтвердження і на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 022734 та доданих матеріалів, оскільки даний протокол був складений лише на підставі показів ОСОБА_2, а тому суть правопорушення, яка викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшла свого підтвердження в поясненнях ОСОБА_1 Інших доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП судом не здобуто.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

За вказаних обставин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки доказів можливого спричинення ОСОБА_2 шкоди фізичному або психічному здоров'ю, як передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, в судовому засіданні не здобуто.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в матеріалах даної справи взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства саме в сім'ї, як це передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 280,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2018 р. Справа № 596/1279/18

Провадження № 3/596/357/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительки м.Київ, пр.-т Тичини, 14а, кв.192, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії СН№086846 виданий 04.04.1996 року Харківським РУГУМВС України, м.Київ, директор (головного бухгалтер) ТОВ «Захід - Агро» (), за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Захід - Агро» () встановлено допущення ОСОБА_1, директором (головним бухгалтером) ТОВ «Захід-Агро» () помилки, щодо суми доходів виплачених на користь платника податку в формі 1 ДФ за 1 квартал 2017 року за період з січня 2017 року по квітень 2017 року, чим було порушено п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляд справи.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом №165 про адміністративне правопорушення від 31.07.2018 року, актом «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід - Агро» (), податкового законодавства за період з 01.03.2015 року по 28.02.2018 року, валютного за період з 01.03.2015 року по 28.02.2018 року, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування - за період з 01.03.2015 року по 28.02.2018 року».

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.163-4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередженння.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача МФО: 899998; рахунок отримувача: 6001; код. класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа №: 669/1090/18 Провадження № 3/669/531/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

з участю: секретаря Демянюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогіря протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Паньківці Білогірського району Хмельницької області, українки, громадянки України, приватного підприємця, депутата Білогірської районної ради VІІ скликання,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають на розгляді матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, будь-яких клопотань суду не надіслала.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що строк розгляду по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідно зупинити та викликати її судовою повісткою в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 зупинити.

Розгляд адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 призначити на 14 год. 30 хв. 26 жовтня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/7180/18
№ провадження 3/646/2263/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 306276 від 26.09.2018, 25.09.2018 р. о 23-15 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, біля будинку № 30 по вул. Мерефянське шосе, в м. Харків, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд адміністративної справи, проте дату та час не зазначено.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

За ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Провадження № 3/734/1321/18 Справа № 734/3493/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 1 ст. 130 К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «PEUGEOT EXPERT» днз. СА 0138 ВВ, по автодорозі М 01, в с. Кіпті по вулиці Слов`янська 68 б, Козелецького району, Чернігівської області, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.9 а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 238417 від 21 вересня 2018 року, письмовим поясненнями свдків ОСОБА_2, ОСОБА_3 результатами тетування на алкоголь приладом «DRAGER» рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_4

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявися, хоча був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування строком на один рік, та стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

01.09.2018, близько 13:10 год., ОСОБА_1, в м. Рівне, вул. Хмільна, 26, вчинив дрібне хуліганство відносно своєї сусідки ОСОБА_2, в ході якого кричав, ображав нецензурною лексикою, чіплявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 158046 від 11.09.2018, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа №705/2146/18
3/705/1203/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018 Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Берестівець», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 18 травня 2018 року, о 23 год. 20 хв. по вул. Савчука, 32 в с. Берестівець, Уманського району, Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. що було встановлено після продуття останнім алкотесту Драгер, який показав результат 1,44‰. ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_2 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 18 травня 2018 року, строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Провадження № 3/750/2620/18
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено: «ОСОБА_1, 19.08.2018, о 22.45, була відсутня за місцем мешкання: м.Чернігів, вул.Шевченка, 51/14, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого…», що свідчить про те, що інспектором ЧВП ГУНП в Чернігівській області Бойком М.А. неповно викладені фактичні обставини справи.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 524/6633/18
Провадження 3/524/3910/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст..178 КУпАП,

,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП №523239 від 07.08.2018 року місце проживання ОСОБА_1 вказано: смт. Семенівка, пров. Степний, буд. 24.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча на зазначену у протоколі адресу була направлена повістка в конверті з повідомленням, який повернувся до суду з відміткою, що останній за вказаною адресою не проживає, у зв»язку з чим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце та час розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може біти розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно та об»єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП. За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач