overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/4165/18
провадження № 3/658/1494/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

06 грудня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1),

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.10.2018 року о 16.20 год. ОСОБА_1 у м. Каховка Херсонської області, на перехресті вулиць Панкеєвська-Золіна, керуючи транспортним засобом марки «ВМВ Х1», номерний знак НОМЕР_2, не врахував обстановку на перехресті та проїзжаючи перехрестя, здійснив зіткнення з транспортним засобом «ОСОБА_2 Спрінтер», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що складено протокол, з яким винний ознайомився та не оскаржив.

Вину визнав.

Обставини справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджуються поясненнями учасників пригоди, відібраними безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, які повністю підтверджує обставини справи, відображені у протоколі і не суперечать йому, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ст.ст. 9.10.40-1.124.268.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 340,00 грн. р/р 1199, код платежу 21081100, МФО 899998, , одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. (р/р 6001, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3904/2018Справа №: 641/9517/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 3

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП.

Згідно з ч.2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов,язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 187, ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути для до оформлення до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/520/7239/18
ПОСТАНОВА

17.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21 жовтня 2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу матері ОСОБА_2

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата, місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В наданих суду матеріалах містяться данні щодо скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2, проте, в порушення ст..256 КУпАП, в протоколі у відповідній графі відсутні відомості щодо особи потерпілого, крім того відсутні пояснення інших осіб свідків, щодо обставин скоєння адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, за участі особи є обовязковою.

Разом з тим, явка ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не забезпечена.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 610/3705/18
Провадження № 3/610/870/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко Сергій Іванович, розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ідентифікаційний номер не відомі, відносно якого постановою Харківського районного суду Харківської області від 07.09.2018 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2018 року о 13.00 годині ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області за адресою Харківська область м. Балаклія вул. Жовтнева б. 33, чим порушив правила адміністративного нагляду та п.3 постанови Харківського районного суду Харківської області від 07.09.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він прибув о 9год. на реєстрацію до ВП ГУНП с.Андріївка, але там було зачинено, чекати він не мав бажання, тому пішов, зателефонувати працівнику полції він не мав можливості.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП повністю доведена та підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2018 року серії ГР №329149, копією постанови Харківського районного суду Харківської області від 07.09.2018 року, якою у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, копією реєстраційного листка, копією довідки про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одну) грн. .

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Усенко С.І.
Справа № 572/3841/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої вчителем Зносицької ЗОШ,-

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за те, що 22 вересня 2018 року о 02 годині, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходилась в с. Немовичі Сарненського району без нагляду, в звязку з чим не належно виконуються батьківські обов"язки зі сторони матері.

З протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, що саме порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, адже сама диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП є бланкетною, проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані норма та Закон України, який порушила ОСОБА_1; в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності .

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу не були з'ясовані обставини , які мають значення для справи, справу про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно повернути начальнику Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області для дооформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 452/2914/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 О-Л.Т. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

встановив:

У звязку із складністю справи складення постанови у повному обсязі необхідно відкласти на три дні, проголосивши вступну і резолютивну частину постанови суду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 163/2045/18
Провадження № 3/163/1188/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 грудня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії ОБ №111069 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 05.11.2018 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

22.12.2018 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення в постанові суду від 05.11.2018 року описки, щодо зазначення інформації про керований ним автомобіль, який отримав механічні пошкодження внаслідок ДТП. ОСОБА_2 є потерпілою особою в даній справі та при зверненні до страхової компанії, щодо відшкодування завданих збитків отримав відмову, оскільки в постанові суду немає відомостей про керований ним автомобіль «БМВ», номерний знак НОМЕР_1.

Дослідженням матеріалів справи встановлено наступне.

У описовій частині постанови суду зазначено, що ОСОБА_1 о 15:20 годині 11.10.2018 року по вулиці Незалежності в місті Любомль Волинської області, керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2, перед початком руху в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху не переконалася, що це буде безпечним, не надала переваги в русі автомобілю «Шкода», номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення, що спричинило пошкодження трьох транспортних засобів.

З матеріалів справи вбачається, що в ході дорожньо-транспортної пригоди отримали механічні пошкодження три транспортні засоби, в тому числі, і автомобіль «БМВ», номерний знак НОМЕР_1.

Таким чином, допущену при винесенні постанови описку слід виправити відповідно до дійсних фактичних даних.

Керуючись ст.ст.283, 284, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У першому абзаці описової частини постанови Любомльського районного суду Волинської області від 05 листопада 2018 року в справі про адміністративне правопорушення №163/2045/18 щодо ОСОБА_1 слова «що спричинило пошкодження трьох транспортних засобів» виправити на «що спричинило пошкодження автомобілів «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2, «Шкода», номерний знак НОМЕР_3, «БМВ», номерний знак НОМЕР_1».

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
ЄУН № 337/5706/18
Провадження № 3/337/1218/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: автомийка «Bosh Service», мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.10.2018 року о 14-30 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Героїв 93-ї бригади, 16-А в м. Запоріжжя, зберігав при собі, без мети збуту, речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, «Канабіс», масою 0,247г. (в перерахунку на суху речовину).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, з протоколом згоден.

Вина правопорушника повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться у матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 44 ч. 1 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись: ст. ст. 44, 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 352,40 гривень.

Речовину сіро-зеленого кольору, рослинного походження, вилучений у ОСОБА_1, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 22.11.2018 року та які знаходяться на зберіганні в камері схову Хортицького ВП знищити.

Виконання постанови в частині знищення наркотичних засобів покласти на Хортицьке відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року.

Суддя: І. Г. Кучерук
21.12.2018 227/5389/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним юрисконсультом ТОВ « ДТЕК Добропіллявугілля», яка мешкає за адресою Донецька область м. Добропілля мрн. Молодіжний буд. 37 кв.83

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГП № 215343 від 04 грудня 2018 року, ОСОБА_1, 04 грудня 2018 року об 10 годині 00 хвилин зберігала рушницю за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1), без відповідного дозволу, чим порушила вимоги п. 12.16 Наказу МВС № 622 від 21 серпня 1998 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що мисливська зброя належала її батькові, ОСОБА_2, який помер16 листопада 2018 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в діях останньої є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, виходячи з наступного.

Крім власного визнання вини, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 та її вина у скоєному підтверджується:

- відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 215343 від 04 грудня 2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

- протоколом вилучення вогнепальної глаткоствольної, газової зброї та боєприпасів від 04 грудня 2018 року

- квитанцією про прийняття зброї і боєприпасів від 04 грудня 2018 року.

Разом із тим, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, повністю визнала вину у вчиненому, щиро розкаялася, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням та відповідно до вимог ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити справу.

Керуючись ст.22, ст.283, ч.2 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та закрити справу на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Вилучену зброю - мисливську рушницю ИЖ -58 МА № Р-14368, 12 кал., що зберігається в Добропільському ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3

21.12.18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2018 року близько 21 год. гр.. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив конфлікт з своєю дружиною, в ході якого безпричинно ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва