overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/2120/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_2 , сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти інженерного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року о 06 годині 10 хвилин, солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в Кальміуському районі м.Маріуполя Донецької області, був виявлений на ранковому шикуванні особового складу з явними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Відповідно до результатів медичного огляду на стан сп`яніння в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя», вміст алкоголю у ОСОБА_1 становив 1,16% проміле.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах прави міститься заява про розгляд справи за його відсутності, обставини, викладені в протоколі визнає, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» № 509, письмовими поясненнями свідків, витягом з наказу від 24 жовтня 2016 року, службовою характеристикою, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 211/4611/18
Провадження № 3/211/1831/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2018 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Серафімовича, 43а, за ст.175 - 1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.09.2018 року, о 11-40 годині, палила табачні вироби (цигарки) на території дитячої лікарні № 2, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. С. Тільги, чим порушила норми чинного законодавства.

В суді ОСОБА_2 у присутності своєї матері ОСОБА_3, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП визнала.

Крім того, факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2018 року ГР № 310187 та іншими матеріалами.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинила дане правопорушення у віці - 17 років.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/3083/18
Провадження № 3/317/527/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інші відомості суду не відомі.

За ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Крім цього, 01.10.2018 року надійшов ще один протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справу про адміністративне правопорушення № 317/3083/18 (№/п 3/317/527/2018 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення № 317/3254/18 №/п 3/317/556/2018 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, присвоївши єдиний номер № 317/3083/18 (№/п 3/317/527/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2018 р. Справа № 596/1122/18

Провадження № 3/596/302/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого CФНВГ «Коваль», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.06.2018 року біля 13:40 год. в селі Васильківці, керуючи транспортним засобом JCB s31-70AGRI номерний знак 25739ВО не виконав вимоги дорожнього знаку, асаме STOP (проїзд без зупинки заборонено) внаслідок чого допустив зіткнення з локомотивом, чим порушив вимоги п.2.2. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №008089 від 08.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 08.06.2018 року, схемою ДТП, яка сталася 24.05.2018 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу (призначення платежу: 21081300, р/р 9001, , МФО899998, Банк отримувача: Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, Код батку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського роайонного суду І.О. Лисюк
Справа № 510/1213/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2018 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -
за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 24.06.2018р. о 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем мешкання, вчинив домашнє насильство по відношенню до сестри ОСОБА_2, висловлювався на її адресу брудною лайкою та проганяв з будинку, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, вчинив психологічне насильство в сім ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про час, дату та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явився, заперечень, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав, його вина підтверджується матеріалами справи.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 25.06.2018р.; даними на особу; рапортом; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 1732, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 346/3590/18
Провадження № 3/346/1766/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19 липня 2018 року о 18:00 год. в м. Коломия по вул. Лісова,14, за місцем проживання, повторно протягом року, вчинив акт домашнього насильства відносно батька гр. ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами, що могло завдати шкоду психічному здоров"ю потерпілого.

Статтею 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на 16 жовтня 2018 року на 11:05 год.

Виконання постанови доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 519/632/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

перукар салону «Фьюжстиль»,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 року о 05.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона примирилась з матірю, проте вони не спілкуються.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник просили справу закрити за відсутності в діях події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 примирилась за матірю та не завдала значної шкоди, суддя приходить до висновку, що воно є малозначним та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ст.173-2 ч.1 ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, КНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 року близько о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого остання вчинила сварку з неповнолітньою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, біля будинку №5 по вул.Вокзальна в м.Біла Церква.

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, а також її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_4
Справа № 721/447/18
Провадження №3/713/1113/18
ПОСТАНОВА

іменем України

09.10.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області після зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року інспектором поліції Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення від 27.06.2018 року вказано, що ОСОБА_1 27 червня 2018 року біля о 18.00 годин, перебуваючи в с. Поляківське Путильського району ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) .

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУАП передбачено, не може бути розпочато провадження по справі , а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, а будь-які дії ,щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому суд вважає, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, , слід закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38 ч.1, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 408/3655/18-п
Провадження №3/408/1852/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: Луганська область, м. Луганськ, с. Ювілейне, вул. Котовського, буд. 4, кв. 34,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 06 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв