Справа № 367/7953/17
Провадження №3/367/37/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-2, 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №354321 15.11.2017 р. о 02:30 год. в м.Ірпінь, вул.Лисенка, ОСОБА_1 керуючи авто Хюндай д.н.з.АІ6136ЕВ на перехресті з вул.Київською, не вибрав безпечну швидкість внаслідок чого не впорався з керуванням здійснив наїзд на перешкоду (металеву огорожу), що призвело до пошкодження майна та авто, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №326069 15.11.2017 р. о 02:30 год. в м.Ірпінь, вул.Садова-Степанівська, ОСОБА_1 керуючи авто Хюндай д.н.з.АІ6136ЕВ, на вимогу про зупинку працівникам поліції, подану проблисковим маячком та звуковою сигналізацією, не зупинився та був зупинений на вул.Київська, 66, шляхом переслідування на службовому автомобілі MITSUBISHI д.н.з.101338 , чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №326068 15.11.2017 р. о 02:30 год. в м.Ірпінь, вул.Київська, ОСОБА_1 керуючи авто Хюндай д.н.з.АІ6136ЕВ , в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку, за допомогою спеціального приладу Драгер «ARAM-3622», тест №290 , чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 15.11.2017р., тому на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає винним ОСОБА_1 та закриває провадження по справі.

Керуючись ст. ст.38, 122-2, 124, ч.1 ст.130, ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.122-2, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Пархоменко