Справа № 3/593/491/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2018 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши після дооформлення матеріали адміністративної справи, які надійшли від тимчасово Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Бережанського районного суду після дооформлення 17 липня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП серії АП2 №543725 від 11 травня 2018 року, складений поліцейським СРПП №2 Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2

Із згаданого протоколу вбачається, що у вину ОСОБА_1 ставиться те, що він 11 травня 2018 року близько 16 год. 30 хв. керував транспортним засобом ГАЗ 31105 (номерний знак НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Продути технічний прилад алкотест 6810 та пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Постановою суду від 05 червня 2018 року вирішено згадану адміністративну справу направити у Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області, з підстав невірного вказання у протоколі про адміністративне правопорушення адреси проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На виконання згаданої постанови суду, 17 липня 2018 року згаданий протокол повторно подано до суду, із зазначенням «дооформлений адміністративний протокол».

Ознайомившись із змістом даного протоколу, суд констатує, що він поданий до суду з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та положень Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року N 1376) - (далі Інструкція).

Положеннями Інструкції (п.7 Розділу ІІ) визначено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як вбачається із змісту абзацу 2 п. 3 розділу ІІ Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вищевказаній вимозі, протокол надійшов до суду після дооформлення із виправленням в імені особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Такі ж виправлення (в імені особи) містяться в акті огляду з використанням спеціальних технічних засобів на стан алкогольного сп»яніння та поясненнях свідка. Зазначені виправлення не застережені підписом особи, яка склала такі документи і внесла у них такі виправлення.

Окрім цього, в обставинах вчинення правопорушення не зазначено повного імені та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише ініціали «ОСОБА_3В.».

Пунктом 11 Розділу ІІ Інструкції визначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У згаданому протоколі про адміністративне правопорушення відомості про роз»яснення прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності не зазначені.

Згідно п.12 ОСОБА_4 Інструкції, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

Відмітки про те, що така особа відмовилася від пояснень та підписання протоколу про адміністративне правопорушення у згаданому протоколі відсутні.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що адміністративний матеріал надісланий до суду з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює з»ясування обставин справи, у відповідності до ст.ст. 279-280 КУпАП, оскільки матеріали є неякісно оформленими.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює об»єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом.

За наведених обставин, вважаю, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 593/694/18 (3/593/491/2018) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, направити в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

Звертаю увагу на своєчасність усунення недоліків, вказаних у даній постанові в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності, визначеного ст.38 КУпАП.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5