Справа № 264/5865/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВК серії №820516, виданий 29.06.2011 року Марїнським РВ ГУМВС України в Донецькій області, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого різником ПАТ «МК «Азовсталь», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.10.2018 року о 00-30 годині, рухаючись пр. Металургів, біля будинку №145 в Кальміуському районі м. Маріуполя, керував транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, звужені зіниці ока, які не реагують на світло, неприродна сповільненість мови), що стало підставою для вимоги про проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, від якого він відмовився в присутності двох свідків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що орендує автомобіль НОМЕР_3, який належить його товаришу ОСОБА_3. Він попросив відремонтувати його. 12.10.2018 року ОСОБА_2 після 22:00 години приїхав до авто, який стояв зламаний на дорозі біля будинку №145 по пр. Металургів в Кальміуському районі м. Маріуполя. Ключі та технічній паспорт на автомобіль знаходились в нього, він відкрив її, сів акумулятор, знаходився в салоні, двигун не заводився. Через деякий час підїхали поліцейські, подивились та ОСОБА_2 сказав, що авто зламане. Поїхали, повернулись та вимагали показати посвідчення водія. Запитали, що з очами, він сказав, що працює різником, тому червоні очі. Вважає дії поліцейських протиправними, їхати з ними боявся та відмовився, оскільки вони вели себе агресивно. Поліцейські запросили понятих та оформили відмову. Він сам також не поїхав, вважаючи, що вночі це буде недоцільним. Продути драгер не пропонували, він навіть не знав в чому його звинувачують. Зі скаргами на дії поліцейських не звертався. Пояснив, що на нього винесли постанову за ст.125 КУпАП, яку він не оскаржував.

Інспектор роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, 12.10.2018 року надійшов виклик про конфлікт, він із колегою прибув на місце, де вже знаходився відділ поліції. Водієм автомобілю НОМЕР_4 виявився ОСОБА_2При поверхневому огляді під сидінням було знайдено марихуану та згорток в шкарпетці. Крім того, у ОСОБА_2 були присутні явні ознаки наркотичного спяніння очі не реагували на світло. Він зізнався, що за день до цього вживав амфетамін. Він таксує і у нього з поліцейськими виник конфлікт, який вони вирішили. Акт переміщення на транспортному засобі зафіксований. Пройти огляд на стан спяніння на місці не пропонували, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в наркологічному диспансері ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, наслідки відмови були розяснені. Протокол свідками не підписаний, оскільки вони підписали письмові пояснення, в яких ОСОБА_2 відмовився від проходження у встановленому законом порядку за допомогою прилад «Драгер» та в лікаря нарколога. Додатково зазначив, що ОСОБА_2 не їхав з работи, він таксував і в нього дійсно сів акумулятор, автомобіль він заводив зі штовхача, після чого був зупинений.

Провина ОСОБА_2 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили відмову правопорушника від проходження медичного огляду, рапортом поліцейського роти №3 батальйону УПП в Донецькій області ОСОБА_4

Згідно із постановою серії ВР №300750 від 12.10.2018 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП за те, що останній 12.10.2018 року о 00-30 годині, керував транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 з непрацюючим заднім світловим приладом «стоп», чим порушив п.п.31.4.3а Правил дорожнього руху України.

Судом був оглянутий відеозапис з місця правопорушення, відповідно до якого вбачається, що в ході розмови з патрульними поведінка ОСОБА_2 не відповідала обстановці, а тому йому було запропоновано в присутності двох свідків пройти медичний огляд, від якого він відмовився. ОСОБА_2 на відео пояснює, що машина знаходиться в оренді, знає, що штраф за порушення правил дорожнього руху складає 400 гривень, їхати зі співробітниками поліції до наркологічного диспансеру відмовляється і боїться.

За ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко