Провадження № 3/537/1670/2018
Справа № 537/5746/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, пенсіонера, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03.12.2018 о 17 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. Житлобудівська, 6 водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме металеві ворота, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Огляд водія на стан сп»яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» у присутності двох свідків.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124 та ст..130 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі № 537/5746/18, провадження №3/537/1670/17.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі, пояснив про обставини вчинення адміністративних правопорушень. Вказав, що дійсно того дня вживав алкоголь та знаходився у стані сп»яніння, оскільки рік назад померла його дружина, а тому він перебував у пригніченому стані. Не впоравшись з керуванням, в»їхав у металеву огорожу. Щиро розкаюється у скоєному, звернувся до лікарів з метою лікування алкогольної залежності.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, крім її визнання самим порушником, підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 203811 від 03.12.2018, схемою місця ДТП від 03.12.2018, рапортом інспектора 4 роти БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ОСОБА_3 від 03.12.2018, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 203810 від 03.12.2018, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тестування ОСОБА_2 на алкотесторі «Драгер», згідно з яким місткість алкоголю в організмі ОСОБА_2 склала 1,80 % проміле, письмовим поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, довідкою з УПП у м. Кременчуці від 04.12.2018, згідно якої ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, отримав посвідчення водія серії ІХА № 165488 18.05.2001.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який є пенсіонером, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, щиро розкаюється у скоєному, враховуючи ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Оскільки ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (категорія 2), то з нього не підлягає стягненню судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 124, ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №3/537/1670/17 відносно Аладашвіді Валіко Георгійовича про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об'єднати в одне провадження зі справою №3/537/1676/17 відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Об'єднаній справі присвоїти № 537/5746/18 , провадженню №3/537/1670/17.

Визнати винним ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 20 400 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: С.О.Фадєєва