Справа № 383/537/18
Номер провадження 3/383/279/18
ПОСТАНОВА

06 серпня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління захисту економіки в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №683847 від 31.05.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 31.05.2018 року об 11 год. 40 хв. у м. Бобринець Кіровоградської області по вул. 16. Березня, 68 здійснював реалізацію скрапленого газу з паливно-роздавальної колонки без відповідних документів, чим порушив ст. 21 Закону України «Про охорону праці», постанову Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки», чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що був найманим працівником на газовій заправці. Працював три дні, офіційно не оформлений з встановленим іспитовим строком. Власником колонки не являється, хто власник не знає. Чи були дозволи на провадження господарської діяльності не запитував. Сам не являється субєктом підприємницьї діяльності. Провадження у справі просить закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 164 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності.

Згідно ст. 3 Господарського кодексу України - під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Разом з тим в судовому засіданні ОСОБА_1 вказує, що він не є власником АГЗС, не здійснює господарську діяльність, а є найманим працівником, та перебував на іспитовому (випробувальному) терміні власника заправки.

Доказів щодо ведення господарської діяльності саме ОСОБА_1, доказів про те, що ОСОБА_1 є власником АГЗС, що йому належить скраплений газ та газове обладнання, та доказів отриманням ним доходу від даної діяльності - матеріали провадження не містять.

У зв'язку з цим, дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, що вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП.

Відповідно ж до п.1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164 КУпАП.

Керуючись статтями 8, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Замша О.В.