Справа № 755/9886/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

встановив:

до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19 червня 2018 року серії КИ №005093, 19 червня 2018 року приблизно о 13 год 20 хв ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Billa», за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 40, таємно викрав з полиці магазину сосиски «Подільські», вагою 1,494 кг на загальну вартість 142 грн 23 к.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Крім цього ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 19 червня 2018 року серії КИ №005093 не вказано частини статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, за ст. 51 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві для встановлення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51, 256 КУпАП, суддя

постановив:

матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, за ст. 51 КУпАП у справі № 755/9886/18 (3/755/5036/18) повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Левко