Справа № 587/2450/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретері ОСОБА_1, з участю прокурора Чухно А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали, що надійшла від Управління захисту економіки в Сумській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, спеціаліста другої категорії Косівщинської сільської ради Сумського району, уповноваженої особи по роботі зі зверненнями громадян, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області 12.12.205 року
про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -
Відповідно до розпорядження голови Косівщиснкьої сільської ради від 04.04.2016 року № 29-к «Про прийняття на посаду спеціаліста ІІ категорії сільської ради з виконання обовязків посадової особи сільської ради по роботі зі зверненням громадян» призначено ОСОБА_2 з 05.04.2016 року на посаду спеціаліста ІІ категорії Косівщинської сільської ради з виконанням обовязків посадової особи сільської ради по роботі зі зверненнями громадян з посадовим окладом згідно до штатного розпису. Цим же розпорядження залишено за ОСОБА_2 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 6 категорії посад, який був їй присвоєний за попереднім місцем роботи в органі місцевого самоврядування, відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»
Являючись, відповідно до вимог підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані. А саме, ОСОБА_2 04.10.2017 р. придбала рухоме майно автомобіль RENAULT SANDERO, 2017 року випуску, загальною вартістю 416478,00 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року і не повідомила про суттєві зміни у майновому стані, тобто порушила вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» десятиденного. Чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_2 в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення винність у вчиненні зазначеного правопорушення визнала. Підтвердила факт купівлі автомобіля Рено та не зазначення відомостей про суттєві зміни у майновому стані, проте вказала, що умислу приховати не було.
Прокурор обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтримав, вказавши на наявність в діянні ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП. Просив визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення повязаного з корупцією, передбачений ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
Частина 2 ст. 172-6 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.
Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України " Про запобігання корупції"у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є спеціалістом ІІ категорії Косівщинської сільської ради з виконанням обовязків посадової особи сільської ради по роботі зі зверненням громадян, являючись, відповідно до вимог підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією (а.с. 14-17).
Виникнення права власності на вищезазначений автомобіль ОСОБА_2 підтверджується листом начальника територіального сервісного центру № 5946, з якого вбачається, що за громадянкою ОСОБА_2 11 жовтня зареєстровано автомобіль RENAULT SANDERO, 2017 року випуску, на підставі договору купівлі-продажу, укладеному в СГ ТОВ «Соллі-Плюс-Полтава», № 670889 від 04.10.2017 року, з указаною вартістю 416478,00 гривень (а.с. 11). Також відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу та облікової картки № 127511656 від 11.10.2017 року підтверджено, що ОСОБА_2 є власником зазначеного транспортного засобу (а.с. 12, 13).
Отже в судовому засіданні встановлено, що майновий стан ОСОБА_2 суттєво змінився, про що вона не здійснила відповідне повідомлення НАЗК, чим порушила ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», що тягне за собою відповідальність, встановлену ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних