Справа № 305/1871/18
Номер провадження 3/305/464/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця

с. С.Водяне, вул. 18-ти річчя Жовтня, № 156 Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдівця, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17 вересня 2018 року, о 16:40 год., в с. Водиця, по вул. Шевченка, Рахівського району, Закарпатської області, керував транспортним засобом "Mercedes-Benz Sprinter 308" д/н, АО5435ВХ в стані алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку, у Великобичківській лікарні. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду адмінматеріалів був повідомлений своєчасно, належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Правопорушення стверджено протоколом серії № 046743 від від 17.09.2018, особистим поясненням особи у такому, рапортом від 17.09.2018, висновком щодо результатів медичного огляду від 17.09.2018, рапортом від 17.09.2018.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у судових справах є, в тому числі: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. При цьому, необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Виходячи з досліджених матеріалів справи, останній день накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 припадав на 17 грудня 2018 року.

Із матеріалів справи про адміністративні правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 інспектором Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області було складено 17.09.2018, до суду матеріали надійшли 10.10.2018, та, після призначення справи про адміністративне правопорушення до судового розгляд, та вжиття заходів до належного повідомлення особи про час та місце судового розгляду, сплив строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, згідно ч.4 ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП.

Судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.