Справа № 307/1952/18
Провадження № 3/307/583/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Солотвино, вул. Тячівська, № 89, Тячівського району, передбачене ст. 172-18 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 19.05.2018 р., о 22-й год., ОСОБА_1, який згідно наказу на охорону державного кордону з 21-ї год. 19.05.2018 р. по 05-у год. 20.05.2018 р., виконував обовязки в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", був виявлений офіцером ВВБ на АЗС "ОККО" у смт. Солотвино. Своїми діями допустив невиконання в повному обсязі вимог абз. 2 п.п. 4 п. 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, тобто порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 ч. 1 КУпАП виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 172-18 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.05.2018 р., о 22-й год., ОСОБА_1, який згідно наказу на охорону державного кордону з 21-ї год. 19.05.2018 р. по 05-у год. 20.05.2018 р., порушив правила несення прикордонної служби, а саме, був виявлений на АЗС "ОККО" у смт. Солотвино.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 19.05.2018 р., близько 20.55 год., він отримав наказ про охорону державного кордону, а о 21.50 год., вони виїхали на місце несення служби у смт. Солотвино. Водій зупинився на АЗС «ОККО» у с. Біла Церква, щоб залити у автомобіль гальмівну рідину. Про зупинку він не зміг завчасно повідомити, так як дізнався у момент, коли водій повернув на АЗС. У цей час на АЗС заїхав офіцер прикордонної служби, який зафіксував відсутність його на маршруті. Факт виїзду його із підрозділу о 21.50 год. може бути підтверджений відеозаписом із камер спостереження.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На вимогу суду начальником прикордонного загону Держприкордонслужби відеозапис із камер відеоспостереження надано було.

Таким чином, показання ОСОБА_1 нічим не спростовані.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 245, 247 п. 1, 251, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2