overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/1204/18 Провадження № 3/669/586/18
П О С Т А Н О В А

ПРО ОБЄДНАННЯ СПРАВ

23 листопада 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НВ № 678155 виданий 09 листопада 2013 року Білогірським РС УДМС України в Хмельницькій області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/1204/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №669/1205/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою обєктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне їх обєднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/1204/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №669/1205/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП обєднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши обєднаній справі номер №669/1204/18 (провадження №3/669/586/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №3/447/996/18
Справа №447/2742/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.11.2018 приблизно о 13.00 годині ОСОБА_1 вигулювала собаку бійцівської породи (пітбуль) без намордника, внаслідок чого собака вкусила за руку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її визнавальними поясненнями, даними у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялася та примирилася з батьками потерпілого, про що свідчать їх письмові заяви, суд вважає за необхідне обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст. 173-2 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року о 22:00 год. в м.Белз по вул.Бічна,2б/1, ОСОБА_1 образливо чіплявся до своєї матері ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав та щиро розкаявся, просить суд суворо не карати.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352грн. 40коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
ПОСТАНОВА

21.12.18

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши адміністративну справу, які надійшли від ЮП СП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем ТОВ «АГАС»,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

07 листопада 2018 року інспектором з ювенальної поліції СП ОСОБА_2 в Хмельницькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ГР № 409980 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого частини 2 ст. 184 КУПАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 інкримінується у вину те, що вона 10.10.2018 року в 00 годин 30 хвилин неподалік будинку № 146, що по вулиці Чорновола у м. Хмельницькому ухилилась від виконання обов»язків, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України щодо виховання своєї малолітньої доньки Дарії, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання перебувала у нічний час на вулиці без нагляду батьків, що могло призвести до загрози її життю та здоров»ю.

Проте, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не наведено які саме обовязки вона не виконує щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дитини та чому її дії слід кваліфікувати за ознакою повторності, адже така ознака їй у вину в означеному протоколі не інкримінується та даних про притягнення її до відповідальності за частиною 1 означеної норми матеріали справи не містять.

Перекваліфікація дій особи в ході судового розгляду неприпустима, тому слід справи направити для доопрацювання

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в ході судового розгляду.

З урахуванням наведеного матеріали справи відносно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до ювенальної поліції СП ОСОБА_2 в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти новий протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачатиметься суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення (навіть при умові закриття провадження за ст. 38 КУПАП).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ювенальної поліції СП ОСОБА_2 в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №303/5466/18
3/303/2066/18
ПОСТАНОВА
03 жовтня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 о 23 год. 15 хв. 03 вересня 2018 року по вул. Пушкіна в с. Залужжя Мукачівського району керував транспортним засобом марки "Citroen" д.н.з. KRRK502 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №278456 від 03.09.2018 року; висновком медичного огляду №185 від 03.09.2018 року.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 195/1056/18
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2018 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 29.08.1987року народження, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2018 року близько о 12:00 годині гр. ОСОБА_1 до 14:00 год знаходилась під вливом алкоголю, в наслідок вживання спиртних напоїв мала нечітку ходу, сильний запах алкоголю з ротової порожнини. внаслідок чого не доглядала за дитиною ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2. так як невідома особа привела дитину до сусідів, таким чином не виконувала батьківський обовязок та залишила дитину без догляду, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, враховуючи дані обставини, особу порушника, яка будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась, про причини своє неявки його пояснення в судовому засіданні, ступінь її вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного арешту згідно ч.2 ст. 184 КУпАП, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 033633 від 13.07.2018 р.,.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 184, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі сумі 51 (пятдесят одна грн. 00 коп.) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.11.2018 року близько 18 години ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме на кухні загального користування у гуртожитку по вул. Тернопільській, 9 в м. Хмельницькому, під час суперечки із ОСОБА_2 штовхнула її висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протоколи серії: ГР № 242613 від 03 жовтня 2018 року; ГР № 242612 від 03 жовтня 2018 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.01.1977 р. н., урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Східний, кВ-л, 6/35

не працює:

за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року о 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем мешкання в м. Марганець по Східному кВ-л, 6/35, чим порушив вимоги встановлених йому обмежень будучіпід гласним адміністративним наглядом, про що був складений протокол працівниками міліції за фактом вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП.

27.09.2018 року о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем мешкання в м. Марганець по Східному кВ-л, 6/35, чим порушив вимоги встановлених йому обмежень будучіпід гласним адміністративним наглядом, про що був складений протокол працівниками міліції за фактом вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36, 40-1, ч.2 ст. 187, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р. Справа № 414/1434/18

Провадження № 3/414/331/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надішли від в.о. начальника ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою ФГ «Побєда», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи головою ФГ «Побєда», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум єдиного податку четвертої групи в розмірі 1 190 грн. 67 коп. - граничний термін сплати 30 квітня 2018 року, а фактично сплатив 31 травня 2018 року, чим порушив п.295.9.2 п.п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2, якого належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи, не з'явився, у викладених в протоколі поясненнях вказав, що сума податку була помилково сплачена 06 квітня 2018 року на інший рахунок.

Факт скоєння даного правопорушення в судовому засіданні підтвердила його дружина ОСОБА_3 та пояснила, що сума податку у розмірі 1 190 грн. 67 коп. була помилково внесена у встановлений законом строк на інший рахунок, потім ця сума була перерахована на дійсний рахунок, за що також за вимогою фіскальної служби сплачено штраф у розмірі 340 грн.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_4 суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, оскільки його вина у скоєнні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладених в протоколі, актом про результати камеральної перевірки.

Разом с тим, відповідно до квитанції, акту про результати камеральної перевірки, ОСОБА_2 06 квітня 2018 року було перераховано 1 192 грн. 15 коп., а потім платіжним дорученням від 31 травня 2018 року вказана сума із сумою у 340 грн. перерахована на належний рахунок.

Тобто пояснення правопорушника збігаються з письмовими доказами. При таких обставинах вказане правопорушення можна визнати малозначним та в силу ст. 22 цього Кодексу ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 570/4861/18
Номер провадження 3/570/1830/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2018 року о 22 годині 10 хвилинОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1, чим порушив, пункт 1 постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2018 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, що вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повністю підтверджується, наявними в матеріалах справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді адміністративного арешту який визначений санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.40-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.