Справа № 462/6254/18
ПОСТАНОВА

22 грудня 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_2 о 07.21 год. 17.09.2018 року в м.Яворів по вул.Гребля, 29 Львівської області керував автомобілем «Nissan Almera» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук) та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_2 заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та зазначив, що близько 07.30 год. 17.09.2018 року в м.Яворів по вул.Гребля, 29 Львівської області автомобілем «Nissan Almera» керував його товариш ОСОБА_3, при цьому він сидів на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_4 на задньому сидінні. Виїжджаючи з території Яворівського рибного господарства, ОСОБА_3 зупинився перед закритим шлагбаумом. Далі ОСОБА_3 відлучився від автомобіля, а він та ОСОБА_4 пішли відкривати шлагбаум. В цей час до них під"їхали працівники патрульної поліції та звинуватили його у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. В свою чергу, він та ОСОБА_4 пояснили останнім, що автомобілем керував ОСОБА_3 Однак, дані пояснення інспектори патрульної поліції до уваги не взяли і склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення. За наведеного, просить закрити дане адміністративне провадження за відсутністю в його складу адміністративного правопорушення, так як він не керував автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що близько 07.30 год. 17.09.2018 року в м.Яворів по вул.Гребля, 29 Львівської області він керував автомобілем «Nissan Almera», при цьому ОСОБА_2 сидів на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_4 на задньому сидінні. Виїжджаючи з території Яворівського рибного господарства, він зупинився перед закритим шлагбаумом. Далі він відлучився від автомобіля, забравши з собою ключі від такого. Коли він повернувся, то побачив, що працівники патрульної поліції складають відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення. Відтак, він підійшов до них та повідомив, що саме він керував вказаним автомобілем. Однак, інспектори патрульної поліції до уваги його пояснення не взяли. Ствердив, що саме він керував автомобілем, а не ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що близько 07.30 год. 17.09.2018 року в м.Яворів по вул.Гребля, 29 Львівської області ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля «Nissan Almera», він сів на заднє сидіння, а ОСОБА_2 на переднє пасажирське сидіння. При виїзді з Яворівського рибного господарства вони побачили шлагбаум, який необхідно було відкрити. Далі ОСОБА_3 від них відлучився, а він з ОСОБА_2 пішли відкривати шлагбаум. В цей час до них під"їхали працівники патрульної поліції, які звинуватили ОСОБА_5 у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, оскільки саме він стояв найближче до автомобіля. Він та ОСОБА_2 пояснювали працівникам патрульної поліції, що автомобілем керував не ОСОБА_2, а ОСОБА_3, який відлучився. Однак, працівники патрульної поліції їх пояснень до уваги не взяли і склали відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення. Ствердив, що за кермом автомобіля бувОСОБА_3, а не ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заслухавши думку захисника ОСОБА_1, дослідивши представлені матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в суді ствердили, що близько 07.30 год. 17.09.2018 року в м.Яворів по вул.Гребля, 29 Львівської області ОСОБА_2 автомобілем «Nissan Almera» не керував, а таким керував ОСОБА_3

Суд витребовував у Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області відеозаписи з нагрудних камер спостереження інспекторів патрульної поліції по факту керування 17.09.2018 року в м.Яворів по вул.Гребля, 29 Львівської області ОСОБА_2 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, однак такі відеозаписи суду не були надані.

Жодних доказів, які підтверджують факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, суду не надано і такі в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, вважаю, що в справі не встановлено жодного належного, об'єктивного та обґрунтованого доказу, який би беззастережно вказував на наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_2 провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: