Справа № 146/1494/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого адміністративні стягнення,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 травня 2018 року, будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ч. 2 ст. 187 КУпАП, 30 серпня 2018 року о 23:30 год, порушуючи встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду був відсутній за місцем свого проживання.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 8 ст. ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 04 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого 30 серпня 2018 року о 23:30 год, порушуючи встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду був відсутній за місцем свого проживання.

Крім того, судом встановлено, що 30 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 040642, згідно якого 30 серпня 2018 року о 23:20 год ОСОБА_1, порушуючи встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду був відсутній за місцем свого проживання.

Тобто працівниками поліції було складено два протоколи за одну й ту саму дату, що є неприпустимим в розумінні ст. 61 Конституції України.

Питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за одним із вказаних протоколів вже було вирішено судом, тому провадження у даній справі слід закрити.

Так, згідно ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

За наведених вище обставин, оскільки 30 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 вже було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил адміністиративного нагляду, враховуючи положення ст. 61 Конституції України, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 187, 245, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2