Провадження №3/760/5950/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., при секретарі Гаєвській С.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №0092/10000/18 про порушення митних правил від 16.02.2018 року, вбачається, що 02.01.2018 р. в зоні митного контролю Сектору митного оформлення міжнародних експрес відправлень (Елін - «FedEx») митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (ЦСС ТОВ «ЕЛІН ЛТД» за адресою: м. Київ, проїзд Військовий, 1), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 30, який надійшов від «ОСОБА_8» (АДРЕСА_5) на адресу - «ОСОБА_6» (АДРЕСА_3) («ОСОБА_6» (АДРЕСА_3), серед інших, було виявлено оригінали документів:

- домашній коносамент (HOUSE BILL OF LADING) від 30.11.2017 № TRKU2 на товари, що переміщуються у контейнері № TRKU4426226, а саме: «транспортні засоби: «2013 BMW 5 series - VIN НОМЕР_2»; «2014 Nissan LEAF - VIN НОМЕР_3»; «2015 Nissan LEAF - VIN НОМЕР_4»; «2012 Ford Focus - VIN НОМЕР_5».

- дублікат квитанції про продаж/договору купівлі-продажу (Sales receipt/Bill of Sale) на лот № 42080147, який являє собою транспортний засіб 2014 модельного року виготовлення марки «NISSAN» модель «LEAF» ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3, загальна вартість якого за результатами продажу склала 5 653,54 доларів США, продавцем якого виступала компанія «USAA-TAMPA REGION» (США), учасником - «ОСОБА_6» (АДРЕСА_3) («ОСОБА_6» (АДРЕСА_3), з наявними відомостями про те, що продаж здійснено через онлайн-аукціон «COPART»;

- «CERTIFICATE OF TITLE» (тайтл) № 94961 від 20.10.2017 на транспортний засіб 2014 модельного року виготовлення марки «NISSAN» модель «LEAF» ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3, виданий компанією «USAA INS» (9800 FREDERICSBURG RD SAN ANTONIO TX 78288-0001 (США) до «COPART INC» (PO BOX 1727 LOGANVILLE GA 30052 (США) із зазначенням покупця - «ОСОБА_6» (АДРЕСА_3) («ОСОБА_6» (АДРЕСА_3).

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», встановлено, що 27.01.2018 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС через митний кордон України за попередньою митною декларацією від 26.01.2018 № UA500650/2018/002808 на адресу «ОСОБА_3» (паспорт громадянина України НОМЕР_6, виданий 24.06.1997 Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) переміщено товар «легковий автомобіль «NISSAN» модель «LEAF» ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3, вартістю 2100,00 доларів США, який було вивантажено з контейнера № TRKU4426226.

27.01.2018 зазначений вище товар доставлено до митниці призначення (Відділ митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований», пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» Одеської митниці ДФС) та того ж дня представником ПП «ТРЕЙД БІЗНЕС СЕРВІС» () - гр. ОСОБА_5 заявлений до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA500650/2018/003044 шляхом електронного декларування, оформлений та випущений у вільний обіг.

30.01.2018 на адресу Одеської митниці ДФС листом Київської міської митниці ДФС від 30.01.2018 № 330/7/26-70-20-04 направлено запит щодо надання копій документів, що стали підставою для пропуску через митний кордон України та митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 27.01.2018 № UA500650/2018/003041.

Листом Одеської митниці ДФС від 07.02.2018 № 232/7/15-70-69 до Київської міської митниці ДФС надійшли копії запитуваних документів.

За результатом опрацювання отриманих документів встановлено, що у якості підстави для переміщення 27.01.2018 вищеописаного товару через митний кордон України до органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС), серед інших, подано наступні документи:

-інвойс від 25.11.2017 № 35503 на транспортний засіб 2014 модельного року виготовлення марки NISSAN» модель «LEAF» ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3, загальною вартістю 2 100,00 доларів США, виставлений компанією «XS MOTORS» (1301 NE 191st STR. SUITE 319 MIAMI, FL 33179) до «ОСОБА_3» (АДРЕСА_4) («ОСОБА_3» (АДРЕСА_4).

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 330 у зоні митного контролю Сектору митного оформлення міжнародних експрес відправлень (Елін - «FedEx») митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (ЦСС ТОВ «ЕЛІН ЛТД»), та документах, на підставі яких товар переміщений через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, встановлено, що відомості номеру контейнеру, в якому переміщувався останній (№ TRKU4426226), та ідентифікаційні ознаки товару є ідентичними.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товару, а саме у інвойсі від 25.11.2017 № 35503, поданому у якості підстави для переміщення товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 2 100,00 доларів США, а в дублікаті квитанції про продаж/договору купівлі-продажу на лот №34550787, який являє собою транспортний засіб 2014 модельного року виготовлення марки NISSAN» модель «LEAF» ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №30, вартість товару зазначена у розмірі 5653,54 доларів США.

Крім того, з наданих Одеською митницею ДФС документів встановлено, що до митного контролю та оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 27.01.2018№ UA500650/2018/003041, подавався «CERTIFICATE OF TITLE» (тайтл) № 94961 від 20.10.2017 на транспортний засіб 2014 модельного року виготовлення марки «NISSAN» модель «LEAF» ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3, який є ідентичним виявленому під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 30.

Таким чином, на підставі викладеного Київською міською митницею ДФС зроблено висновок, що транспортний засіб 2014 модельного року виготовлення марки «NISSAN» модель «LEAF» ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3 вартістю 5653,54 доларів США або 162512,41 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США = 28.74524800 грн., переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Таким чином, дії громадянки України ОСОБА_3 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 162512,41 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Отже, в діях громадянки України ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

17.04.2018 листом №3581/7/15-70-20-01 митницею отримано пояснення декларанта ПП «ТРЕЙД БІЗНЕС СЕРВІС» гр. ОСОБА_5 та копії товаросупровідних документів.

23.04.2018 листом від 20.03.2018 №2901/7/05-70-20-03 Донецька митниця ДФС повідомила, що гр. ОСОБА_3, при виконанні доручення, роз'яснені права, згідно ст. 498 МК України. Під час надання пояснення гр. ОСОБА_3 повідомила, що придбанням автомобіля та подальшим переміщенням через митний кордон України займався її син гр. ОСОБА_6 В свою чергу гр. ОСОБА_6 повідомив, що за дорученням своєї матері придбав автомобілів марки «Nissan LEAF VIN НОМЕР_3 2014 р.в. за суму 5000 доларів США. В подальшому дані документи направив поштою в м. Одеси на адресу експедиційної компанії, яка була визначена в морському коносаменті.

25.05.2018 р. постановою Солом'янського районного суду міста Києва матеріали справи направлено до митниці для проведення додаткової перевірки. Підстави для проведення додаткової перевірки - надання обґрунтованих доказів про те, чи гр. ОСОБА_3 або гр. ОСОБА_6 мали відношення з компанією «XS MOTORS» та чи укладалися договори між ними.

На виконання вимог суду, листом митницівід 04.07.2018 №2232/7/26-70-20-02 до Донецької митниці ДФС направлено доручення, в порядку ст. 518 МК України, щодо повторного опитування гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_6, з метою з'ясування питань, що мають вирішальне значення для прийняття рішення у справі.

06.07.2018 листом Донецької митниці ДФС № 4910/7/05-70-20-03 повідомлено митницю про те, що з метою додаткового опитування на адреси гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_6 надіслані відповідні запрошення. Про результати опитування громадян, митницю буде повідомлено додатково.

Представник митного орагну зазначає, що станом на дату направлення справи до суду відповідь не надійшла.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 порушила митні правила, у зв'язку з чим відносно останньої складено протокол про порушення митних правил №0092/10000/18 за ч. 1 ст. 483 МК України. Протокол підтримав в повному обсязі та просив ОСОБА_3 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ч 1 ст. 483 Митного кодексу України та застосувати до нього адміністративне стягнення.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, оскільки під час надання пояснень, ОСОБА_3 і її син ОСОБА_6 повідомили, що їм невідомо про існування будь-яких інших документів, які б підтверджували інше місце купівлі, іншого продавця, іншу вартість автомобіля, а також інший порядок оплати за нього, крім аукціону «Copart», США де був придбаний автомобіль за ціною 5653,54 доларів США, яка сплачена ОСОБА_6 через ПАТ КБ «ПриватБанк».

В кінці січня 2018 р., після прибуття автомобіля на територію України, зазначені документи на автомобіль, включаючи і інвойс про вартість автомобіля на суму 5653,54 доларів США були направлені кур'єрською службою «Нова Пошта» на адресу декларанта ПП «Трейд Бізнес Сервіс» для проведення ним митного оформлення у Одеській митниці ДФС вказаного автомобіля.

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не було відомо про існування інвойсу від компанії «XS Motors» від 25 листопада 2017 р. № 35503, так як, ніяких відносин з цією компанією вони не мали та їм не відомо яким чином він з'явився в переліку документів, які стали підставою для розмитнення автомобіля.

Факт обізнаності ОСОБА_3 щодо інвойсу від компанії «XS Motors» не був встановлений митницею під час проведення перевірки, що підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вважають, що переданий оригінальний інвойс, який засвідчував дійсну сплачену за автомобіль вартість у сумі 5653,54 доларів США, з невідомих для них причин був підмінений на інвойс виданий компанією «XS Motors» від 25.11.2017 р. № 35503, про існування якого їм стало відомо з тексту протоколу складеного на ОСОБА_3 Цим повідомленням працівниками митниці не було надано відповідну оцінку та не відібрано пояснень.

У інвойсі компанії «XS Motors» не вірно зазначено на латиниці прізвище ОСОБА_3: замість вірного написання прізвища - ОСОБА_3 вказано ОСОБА_3, а також невірно зазначено місто проживання, замість вірного - місто Покровськ (Красноармійськ) вказано місто Донецьк, що теж викликає сумніви у його оригінальності та обізнаності з ним ОСОБА_3 та не надано відповідної оцінки митницею при розгляді справи про порушення митних правил.

Постановою суду від 25.05.2018 р. матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України були направлені до Київської міської митниці ДФС України для пррведення додаткової перевірки.

Представник зазначає, що Київською міською митницею ДФС України не виконані вимоги суду та не надано обґрунтованих доказів про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МКУкраїни, тому провадження в справі відносно гр. ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МУ України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності:

- недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Також, як вбачається з матеріалів справи, 02.01.2018 р. в зоні митного контролю Сектору митного оформлення міжнародних експрес відправлень (Елін - «FedEx») митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (ЦСС ТОВ «ЕЛІН ЛТД» за адресою: м. Київ, проїзд Військовий, 1), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 30, який надійшов від «ОСОБА_8» (АДРЕСА_5) на адресу - «ОСОБА_6» (АДРЕСА_3) («ОСОБА_6» (АДРЕСА_3), серед інших, було виявлено оригінали документів:

- домашній коносамент (HOUSE BILL OF LADING) від 30.11.2017 № TRKU2 на товари, що переміщуються у контейнері № TRKU4426226, а саме: «транспортні засоби: «2013 BMW 5 series - VIN НОМЕР_2»; «2014 Nissan LEAF - VIN НОМЕР_3»; «2015 Nissan LEAF - VIN НОМЕР_4»; «2012 Ford Focus - VIN НОМЕР_5».

- дублікат квитанції про продаж/договору купівлі-продажу (Sales receipt/Bill of Sale) на лот № 42080147, який являє собою транспортний засіб 2014 модельного року виготовлення марки «NISSAN» модель «LEAF» ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3, загальна вартість якого за результатами продажу склала 5 653,54 доларів США, продавцем якого виступала компанія «USAA-TAMPA REGION» (США), учасником - «ОСОБА_6» (АДРЕСА_3) («ОСОБА_6» (АДРЕСА_3), з наявними відомостями про те, що продаж здійснено через онлайн-аукціон «COPART»;

- «CERTIFICATE OF TITLE» (тайтл) № 94961 від 20.10.2017 на транспортний засіб 2014 модельного року виготовлення марки «NISSAN» модель «LEAF» ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3, виданий компанією «USAA INS» (9800 FREDERICSBURG RD SAN ANTONIO TX 78288-0001 (США) до «COPART INC» (PO BOX 1727 LOGANVILLE GA 30052 (США) із зазначенням покупця - «ОСОБА_6» (АДРЕСА_3) («ОСОБА_6» (АДРЕСА_3).

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», встановлено, що 27.01.2018 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС через митний кордон України за попередньою митною декларацією від 26.01.2018 № UA500650/2018/002808 на адресу «ОСОБА_3» (паспорт громадянина України НОМЕР_6, виданий 24.06.1997 Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) переміщено товар «легковий автомобіль «NISSAN» модель «LEAF» ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3, вартістю 2100,00 доларів США, який було вивантажено з контейнера № TRKU4426226.

27.01.2018 зазначений вище товар доставлено до митниці призначення (Відділ митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований», пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» Одеської митниці ДФС) та того ж дня представником ПП «ТРЕЙД БІЗНЕС СЕРВІС» () - гр. ОСОБА_5 заявлений до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA500650/2018/003044 шляхом електронного декларування, оформлений та випущений у вільний обіг.

30.01.2018 на адресу Одеської митниці ДФС листом Київської міської митниці ДФС від 30.01.2018 № 330/7/26-70-20-04 направлено запит щодо надання копій документів, що стали підставою для пропуску через митний кордон України та митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 27.01.2018 № UA500650/2018/003041.

Листом Одеської митниці ДФС від 07.02.2018 № 232/7/15-70-69 до Київської міської митниці ДФС надійшли копії запитуваних документів.

За результатом опрацювання отриманих документів встановлено, що у якості підстави для переміщення 27.01.2018 вищеописаного товару через митний кордон України до органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС), серед інших, подано наступні документи: інвойс від 25.11.2017 № 35503 на транспортний засіб 2014 модельного року виготовлення марки NISSAN» модель «LEAF» ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3, загальною вартістю 2100,00 доларів США, виставлений компанією «XS MOTORS» (1301 NE 191st STR. SUITE 319 MIAMI, FL 33179) до «ОСОБА_3» (АДРЕСА_4) («ОСОБА_3» (АДРЕСА_4).

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 330 у зоні митного контролю Сектору митного оформлення міжнародних експрес відправлень (Елін - «FedEx») митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (ЦСС ТОВ «ЕЛІН ЛТД»), та документах, на підставі яких товар переміщений через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, встановлено, що відомості номеру контейнеру, в якому переміщувався останній (№ TRKU4426226), та ідентифікаційні ознаки товару є ідентичними.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товару, а саме: у інвойсі від 25.11.2017 №35503, поданому у якості підстави для переміщення товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 2 100,00 доларів США, а в дублікаті квитанції про продаж/договору купівлі-продажу на лот № 34550787, який являє собою транспортний засіб 2014 модельного року виготовлення марки NISSAN» модель «LEAF» ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 30, вартість товару зазначена у розмірі 5 653,54 доларів США.

Крім того, з наданих Одеською митницею ДФС документів встановлено, що до митного контролю та оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 27.01.2018№ UA500650/2018/003041, подавався «CERTIFICATE OF TITLE» (тайтл) № 94961 від 20.10.2017 на транспортний засіб 2014 модельного року виготовлення марки «NISSAN» модель «LEAF» ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3, який є ідентичним виявленому під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 30.

Також, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 ч. 2 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів. Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару згідно зі ст. 58 МК України подаються лише: - декларація митної вартості; - зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; - рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; - банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Постановою суду від 25.05.2018 року матеріали справи було направлено до митниці для проведення додаткової перевірки та надання доказів про те, чи ОСОБА_3 або ОСОБА_6 мав відношення з компанією «XS Motors» та чи укладалися договірні відносини між ними.

Зазначені вимоги суду не виконані.

Згідно протоколів опитування ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в справі про порушення митних правил №0092/10000/18 встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не було відомо про існування інвойсу від компанії «XS Motors» від 25 листопада 2017 р. № 35503, так як, ніяких відносин з цією компанією вони не мали та їм не відомо яким чином він з'явився в переліку документів, які стали підставою для розмитнення автомобіля. Договорів з компанією «XS Motors» вони не укладали.

Згідно наданих пояснень вбачається, що товаросупровідні документи на автомобіль, включаючи і інвойс про вартість автомобіля на суму 5653,54 доларів США були направлені кур'єрською службою «Нова Пошта» на адресу декларанта ПП «Трейд Бізнес Сервіс» для проведення ним митного оформлення у Одеській митниці ДФС вказаного автомобіля.

Отже, відсутні підстави вважати, що вартістю транспортного засобу при ввезенні в Україну є вартість, зазначена в інвойсі від компанії «XS Motors» від 25 листопада 2017 р. № 35503 в розмірі 2100,00 доларів США.

Факт обізнаності ОСОБА_3 щодо інвойсу від компанії «XS Motors» не був встановлений митницею під час проведення перевірки, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно наданих пояснень ОСОБА_3 вбачається, що переданий оригінальний інвойс, який засвідчував дійсну сплачену за автомобіль вартість у сумі 5653,54 доларів США, з невідомих для неї причин був підмінений на інвойс виданий компанією «XS Motors» від 25.11.2017 р. № 35503, про існування якого їй стало відомо з тексту протоколу складеного на ОСОБА_3

Разом з тим, письмове рішення про коригування митної вартості товару згідно з ч.5 ст. 54 МК України не приймалось.

Також згідно зі ст.ст. 345-355 МК України митні органи мають право здійснювати митний контроль правильності заповнення митних декларацій, декларації митної вартості та достовірності зазначених у них даних, законності ввезення товарів на митну територію України тощо, результати якої оформлюються актом (довідкою), в яких за наявності зазначаються такі факти.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття "декларування", яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

У митній декларації типу ІМ/40/ДЕ № UA500650/2018/003044 декларантом зазначений Шкуро ОСОБА_5, а ОСОБА_3 лише вказана як одержувач товару.

Представником митного органу не надано оригіналу договору доручення №170/2018 від 22.01.2018 р. на надання брокерських послуг та декларування вантажу, а також не надано належних доказів про те, що між ОСОБА_3 та представником ПП «Трейд Бізнес Сервіс» ОСОБА_5 було укладено даний договір, а також не надано доказів щодо того, що ОСОБА_3 уповноважувала ОСОБА_5 на декларування товару.

Таким чином, декларування товару під час митного оформлення здійснювалось ОСОБА_5, а одержувачем товару - ОСОБА_3 дії щодо декларування товару не вчинялись.

У матеріалах справи відсутні та в судовому засіданні не надавались будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 вчинила протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у товаросупровідних документах на переміщення товарів на територію України, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_3, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол. Аналогічна вимога міститься і в ст. 494 МК України. Протокол в обов'язковому порядку повинен містити необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Тобто, протокол є підставою для розгляду справи щодо особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Також, згідно ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. При цьому, в протоколі, зокрема, повинні міститися необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено, місце, час вчинення та суть порушення митних правил, посилання на статтю МК України, що передбачає відповідальність за таке порушення, та інші дані щодо події і обставин вчинення правопорушення.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Дані вимоги закону під час складання протоколу про порушення митних правил не дотримані в повному обсязі, чим порушені права ОСОБА_3

Також, матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення ОСОБА_3 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані.

Відтак наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_3 ознак порушення митних правил.

Згідно з ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому у відповідності до вимог ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283 КупАП всебічно, повно та об'єктивно дослідивши обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення у діях ОСОБА_3

Керуючись ч.1 ст. 483, ст. 527 МК України, ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Кушнір