overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6789/18
Номер провадження 3/725/4213/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року о 09:20год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВМW 5201», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Січових Стрільців, 1Б в м.Чернівці, не вибрав безпечної швидкості руху та під час виникнення небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки автомобіля, або безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «LEXUS RX 350», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, 10.06.1986р.н. У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкоджено частково.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352грн. 40коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Дата документу 05.11.2018 Справа № 554/7908/18
Провадження № 3/554/2153/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «Етуаль-Метал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СН № 369953, виданий Ватутінським РУГУ МВС України у м. Києві 16.11.1996 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу № 2095 від 24.09.2018 року ОСОБА_1 занизив податок на прибуток на суму 108900 грн., у тому числі за 2015 рік у сумі 108900 грн.; занизив суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 146975,22 грн., у тому числі за квітень 2015 року 121000 грн., листопад 2016 року 5162,69 грн., за січень 2017 року 20812,53 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, причини своєї неявка суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку та актом про результати проведення планової документальної перевірки.

Визначаючи покарання, достатнє і необхідне для виправлення порушника і попередження нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Ураховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,24 грн..

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Тімошенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючої за адресою: м. Рівне, Осіпова, 28, кв. 1, директора ПП «Мономах - Рівне», у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

О 17 год. 00 хв., 23.10.2018р. в м. Рівне по вул. Жуковського, 39, при перевірці ПП «Мономах - Рівне» Управлінням держпраці у Рівненській області було виявлено, порушення законодавства про працю, директором ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпП, а саме: в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, заробітну плата працівнику ОСОБА_2 за весь час щорічної відпустки не виплачено не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що стверджується рекомендованим листом з повідомленням «Укрпошта», причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань не подала.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Її вина доведена матеріалами справи, а саме: актом перевірки № РВ 428/1451/АВ, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 41 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 41, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Дата документу 26.12.2018 Справа № 554/9998/18
Провадження 3/554/2614/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої касиром ТОВ « Промостар Україна»

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

07 листопада 2018 року ОСОБА_1, будучи касиром у ТОВ « Промостар Україна», що по вулиці Київське Шосе, 33 у м.Полтава, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері громадського харчування, а саме не забезпечила відповідність готівкових коштів на суму проведення розрахунків суми коштів, зазначеній в денному звіті РРО. Сума невідповідності склала 302, 46 грн. Окрім цього не забезпечила оприбуткування готівки, а саме не здійснено облік готівки в повній сумі і фактичних надходжень шляхом формування та друку звітного чеку за 07.11.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказані вище обставини справи підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2580 від 03.12.2018 року, актом перевірки від 03.12.2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність особи, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, майновий стан порушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин та приходжу до висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85, 00 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів через Октябрський районний суд м. Полтави з моменту її винесення.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 460/5556/18
Провадження №3/460/3040/18
П О С Т А Н О В А
/про об`єднання справ про адміністративні правопорушення/

18.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (м.Яворів Львівської області), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.11.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 КпАП України відносно ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №460/5554/18 (провадження №3/460/3039/18), та №460/5556/18 (провадження №3/460/3040/18) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №460/5554/18, провадженню №3/460/3039/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження№ 3/201/5375/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З 04.09.2018 року по 06.12.2018 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання, свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 04.09.2018 року по 06.12.2018 року, без поважних причин не відвідує зайняття в КЗО «СЗШ № 83» ДМР, тобто ОСОБА_1 не роз'яснює своєму сину, що необхідно здобувати середню освіту, чим порушила ч.2,3 ст. 150 СК України, а саме: батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 139602 від 18.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24 ч.1, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:С.П. Мельниченко
Справа № 185/9207/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без дозволу катався на електропотязі «Харків-Донецьк».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, пояснила, що це трапилося вперше, кається.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушеника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2018 року, поясненнями, інформацією.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Взявши до уваги те, що дії ОСОБА_1 не представляють великої суспільної небезпеки, не заподіяли та не здатні були заподіяти значної шкоди суспільним або державним інтересам, так само, як і правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, у скоєному щиро кається, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності діяння, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП при малозначності вчиненого діяння, та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.

Постанова набрала чинності ____________________ року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8608/18

Пров. №3/766/4218/18

18.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.05.2018 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 14.05.2018 р.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП України, стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 10.09.2018 р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП 205846 від 10.05.2018р., у звязку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 627/1344/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла після доопрацювання з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Краснокутського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2018 року серії БД № 015158, 11 листопада 2018 року о 09 год 15 хв по вул. Миру в смт Краснокутськ Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL-VEKTRA д.н.з. JNB 578, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно п.7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У відповідності до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи постанова про закриття кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження прийнята заступником начальника СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 29 жовтня 2018 року, однак адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшов до суду лише 19 грудня 2018 року, а тому на момент надходження до суду адміністративної справи за №627/1344/18 про порушення гр. ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 38, ст.124, 247, 266 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному правопорушенню відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА