Справа № 366/1406/18
Провадження №3/366/829/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли із батальйоу з охорони зони радіоактивного забруднення патрульної поліції відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.46 ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП номер 580345 «23.05.2018 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 був виявлений в смт.Поліське, яке відноситься до спеціально визначеної зони радіоактивного забруднення, без дозволу відповідного органу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.46 ст.1 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП номер 580345 його було складено по факту того, що 23.05.2018 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 був виявлений в смт.Поліське, яке відноситься до спеціально визначеної зони радіоактивного забруднення, без дозволу відповідного органу. Відповідно до даного протоколу, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.46 ст.1 КУпАП.

Судом встановлено, що в Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня вищевказана норма, а в ст.1 відсутні частини та вона встановлює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Частиною третьою ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 251, 283-286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.46 ст.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя