Справа № 359/5679/18
Провадження № 3/359/2142/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер не встановлений,-

в с т а н о в и в :

02.08.2018 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №164127 від 07.07.2018 року, 07.07.2018 об 18 год. 25 хв. в районі 78-км а/д. Київ-Харків Баришівського району Київській області ,водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1, на якому був відсутній болт кріплення правого колеса, чим порушено п.п.31.4.5 є ПДР України, а також шина правого лівого колеса має місцеве пошкодження, чим порушено п.п.31.4.5 б ПДР України. Дане порушення він вчинив повторно протягом року, таким чином вчинив дії відповідальність за що, передбачена ст. 121 ч.4 КпАП України.

Дослідивши вказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. У відповідності до ч. 2 даної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, складених відносно ОСОБА_1 вбачається, що вказане правопорушення було вчинене в районі 78-км а/д. Київ-Харків Баришівського району Київській області.

Місцем проживання ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення та в письмових поясненнях, що додані до матеріалів справи, зазначено АДРЕСА_2.

Дані щодо обліку транспортного засобу відсутні.

Враховуючи те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП подано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з недотриманням положень статті 276 КУпАП, тому не підлягають розгляду Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

З огляду на вищезазначене, вказані матеріали слід повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України на доопрацювання, для подачі за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, ст. 283 КпАП України

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер не встановлений, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України на доопрацювання, для подачі за підсудністю до належного суду.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий