Справа № 735/1579/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 26 грудня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

при секретарі - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 000957 від 15.11.2018 року складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме в тому, що 15.11.2018 року о 08 год 30 хв гр. ОСОБА_1 в смт. Короп по вул. Київській під час буксирування автомобіля НОМЕР_1 керував ним з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в законному порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 15.11.2018 року о 08 год. 30 хв. в смт. Короп по вул. Київській, під час буксирування його автомобіля, автомобілем під керуванням ОСОБА_2 їх зупинили працівники поліції і запропонували йому пройти огляд на стан спяніння на, що він попросив предявити сертифікат на повірку технічного приладу «Драгер». Після того, як працівники поліції відмовились предявляти сертифікат, він відмовився проходити огляд, в лікарню їхати не пропонували. Потім почали складати протокол, та запросили свідків. При свідках не пропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 15.11.2018 року близько 10 години ранку він «тягнув» своїм автомобілем автомобіль ОСОБА_1 ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 на станцію технічного обслуговування смт. Короп, по дорозі зупинили працівники поліції. На їх вимогу предявив посвідчення водія. Потім підійшли до ОСОБА_1 та запропонували йому пройти огляд на стан спяніння, він відмовився, оскільки йому не предявили сертифікат на повірку технічного приладу «Драгер». ОСОБА_1 працівники поліції не пропонували проходити огляд в лікарні. Потім склали протокол, при складанні протоколу свідків не було, їх запросили після складання протоколу та попросили підписатись у протоколі.

Також судом неодноразово приймалися заходи для виклику в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які в протоколі та окремих поясненнях формально підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Проте, зазначені свідки до суду не з'явились. Тому, встановити факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків неможливо.

Також інспектор Кузюра Я.М. не зявився до суду без поважних на те причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, з огляду на доводи ОСОБА_1 і заперечення щодо вчинення адміністративного правопорушення, а також зміст письмових пояснень свідків, які не містять інформації щодо конкретних обставин, за яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, враховуючи неявку свідків у судове засідання і неможливість перевірки їх письмових пояснень та з'ясування тих обставин, які мають суттєве значення для прийняття рішення в справі, письмові пояснення свідків не можна визнати допустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому суд не бере їх до уваги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 280, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5