overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/481/2018 Справа №: 134/1740/18
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого водієм в ФОП " Янчук", ІПН - не відомий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 о 09 годині 30 хвилин в смт. Крижопіль по вул. З. Дивізії водій ОСОБА_1, який керував т/з ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з авто Рено Трафік АВ 6979 ВМ, який рухався в попутньому напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень за ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВХР 363359.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 17.12.2018
Справа № 334/9116/18
Провадження № 3/334/2066/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 078130 від 29.11.2018 року, ОСОБА_1 біля будинку №168 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, 29.11.2018 року об 11.55 год. Керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz 310D, д.н АР 3498 АР під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Вказаним діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями п.10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному визнав, пояснив обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення.

Крім особистих пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, фото таблицею порушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали справи, оцінивши наведені докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.10.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, і приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» становить 352,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої медсестрею в Запорізькій інфекційній лікарні, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року о 00 годині 50 хвилин було виявлено факт не виконання батьківських обовязків ОСОБА_1 по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виявилося в тому, що дитина втікала із дому.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання, на підставі наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що дії кваліфікуються за ч.2 ст. 184 КпАП України, проте матеріали справи не містять доказів про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП протягом року.

Відповідно до ст. 221 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 183-1 - 185-11 розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів .

Всупереч вимогам КУпАП інспектором Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 була винесена постанова №384128 від 07.07.2018 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КпАП України, що відповідно до вищевказаної статті не належить до його повноважень.

З огляду на вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, тому справа підлягає поверненню до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.23.02.1981 року народження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя А.М. Проценко
Провадження № 3/520/7753/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ГР№366463 від 30 жовтня 2018 року складеному ДОП СП Київського ВП ГУМП в Одеській області, 02 жовтня 2018 року приблизно о 19:00 годині, за адресою: м. Одеса, Адміральському проспект, 13, в ході огляду ОСОБА_1 було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження з специфічним запахом канабісу, 7 пластинок таблеток з надписом «Кодепсин» 1 пластинку таблеток з надписом «Кодтерпін» згідно з висновком експерта № 1509-Х від 17.09.2018 року, внаслідок своїх дій вчинив правопорушення, передбачено ст. 44 КпАП України.

Постановою про закриття кримінального провадження від 02 жовтня 2018 року кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0002342 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 закрито.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 (згідно номеру телефону вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 26 грудня 2018 року на 09 годину 00 хвилин. Оскільки під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, дана адміністративна справа підлягаю закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про здійснення ним 02 лютого 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №635/9478/18
Провадження по справі №3/635/3194/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №252140 від 06 грудня 2018 року, ОСОБА_1 06 грудня 2018 року о 07:00 годині знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена, засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах відсутні, в зв'язку з чим, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у порядку, визначеному ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Також до матеріалів справи додані документи в копіях, разом з тим, відомостей щодо місцезнаходження оригіналів вказаних документів матеріали справи не містять.

Крім того, додана до протоколу про адміністративне правопорушення копія довідки «Про результати розгляду за повідомленням та заявою ОСОБА_3 ЖЄО №6170 від 06 грудня 2018 року», не містить дати її затвердження начальником Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №252140 від 06 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
справа №619/5106/18
провадження №3/619/1504/18
П О С Т А Н О В А
22.12.2018 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Руська Лозова, провул.Вознесенського, 15, не працюючої,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2018 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання: Харківська область, Дергачівський район, с.Руська Лозова, провул.Вознесенського, 15, 31.07.2018 о 17.00 год. вчинила домашнє насильство у відношенні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у застосуванні фізичного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_3
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не зявилась, згідно заяви просить справу розглядати без її участі, що суд вважає за можливе.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 10.08.2018, вказаний адміністративний матеріал у провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшов 21.12.2018.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то суддя дійшов до висновку про закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 333/5517/18
Провадження № 3/333/1440/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., при секретарі Барахової Г.В., розглянувши в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у відкритому судовому засіданні за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2, справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 751/6904/18
Провадження №3/751/2006/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, водій АВ «Транс-2», РНОКПП НОМЕР_1 -

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №126806 від 27.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 27.09.2018 року о 06 год 15 хв в м. Чернігові по вул. Лісковицька, 45 керував автомобілем Renault Magnum 460, днз СВ 2454 АМ з напівпричепом Schmitz S01 днз СВ 2289 ХР, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожнього покриття (мокре) в результаті чого виїхав на праве узбіччя по ходу руху автомобіля та скоїв наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дорожнього огородження. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, власнику дорожнього огородження нанесено матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та просив закрити провадження у справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2018 року, дорожньо-транспортна пригода сталася 27 вересня 2018 року, тому строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 38, 124, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 190/1788/18
Провадження №3/190/375/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.П»ятихатки

Дніпропетровської області.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП,-

встановив:

20.11.2018 року о 09 год. 13 хв., ОСОБА_2, який повторно протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, керував автомобілем ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в с.Нове, Траса М-04, 184 км Дніпровського району Дніпропетровської області, що підлягає обов»язковому технічному контролю, своєчасно не пройшов, чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №212025 від 20.11.2018 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №475691від 09.07.2018 року, згідно якої ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП та накладено адміністративний штраф у розмірі 340 грн..

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.4 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, притягнутий повторно протягом року, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Керуючись ст.ст.40-1,121 ч.4, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешу строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Провадження № 3/643/5665/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.07.2018 о 21-00 год. ОСОБА_2 вчинив сварку з братом зі місцем мешкання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 20.07.2018, адміністративний матеріал надійшов до суду 22.12.2018 та переданий судді для розгляду на наступний робочий день 26.12.2018, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя А.Ю. Скотар