Справа № 644/6283/18
Провадження № 3/644/2406/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2018 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли після дооформлення з Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, яка мешкає та зареєстрована за адресою: м. Харків, ОСОБА_2 ОСОБА_3, 23, кв. 25,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвської Г.В. з Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 327661 від 07.08.2018 року, ОСОБА_1 25.07.2018 року по ОСОБА_2 ОСОБА_3, 23 скоїла дрібне хуліганство висловлювалась брутальною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Вказаний адміністративний матеріал згідно постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвської Г.В. від 23.08.2018 року було повернуто до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області для належного з наступних підстав:

-В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності;

-В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення;

-В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «місце вчинення адміністративного правопорушення» зазначено бул. ОСОБА_3 23, в той час як в поясненнях ОСОБА_1, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення 23.08.2018 року, зазначено адресу пров. Івана Каркача 23 та сама особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні 23.08.2018 року зазначила, що за адресою бул. ОСОБА_3 23 25.07.2018 року вона не знаходилась;

-В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків та потерпілих, в той час як до протоколу про адміністративне правопорушення додані пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не усунуті.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про повторне повернення до Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенніОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 173 КУпАП повернути до Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська