overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2488/18
Провадження № 3/279/1016/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії ВМ 475041 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області від 26.12.2009 року, -

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_2 за ст.51 ч.1 КУпАП. Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_2, 19.05.2018 року о 06 годині 00 хвилин, перебуваючи в магазині АТБ «Маркет», розташованого по вул.Героїв Чорнобиля, 2 в м.Коростень Житомирської області, здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав пляшку горілки «Мороша», ємністю 0,7л., вартістю 111,38 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Порушник неодноразово викликався до суду шляхом направлення судових викликів за вказаною в протоколі адресою, однак судові виклики було повернуто суду без вручення адресату. Постанова про привід в судове засідання порушника відділом поліції виконана не була, що унеможливило розгляд справи у вищезазначений строк.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 129/3093/18
Провадження по справі № 3/129/1492/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ст.солдата, кулеметника відділення снайперів взводу снайперів в/ч НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановила

21.11.2018 біля 08:30 год. ст.солдат ОСОБА_1 за контрактом, перебуваючи на посаді кулеметника відділення снайперів взводу снайперів в/ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком амбулаторного медичного огляду № 461 від 21.11.2018 р. про наявність у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння другого ступеню, тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 577/3572/18
Провадження № 3/577/797/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 183-1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 2-1444/2008 р. від 27.10.2008 р., виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області повинен сплачувати аліменти у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 29.08.2008 р. Проте аліментів не сплачує, що призвело до виникнення заборгованості за період з 06.02.2018 р. по 13.08.2018 р. в сумі 8549,52 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що на даний час не працює, а тому не має можливості сплачувати аліменти на утримання доньки.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне право-порушення, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів. (а.с. 2,9).

З матеріалів справи вбачається, що сукупний розмір заборгованості за аліментами ОСОБА_1 перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме з 06.02.2018 р. з моменту набрання чинності ст.183-1 КупАП (в редакції Закону № 2234-VIII від 07.12.2017 р.) і до дня складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто станом на 13.08.2018 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183-1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 31-1, 40-1, 183-1, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.183-1 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії ГР №313125 від 26 липня 2018 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: м.Марганець, пров.Середній, 12, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду втретє надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, за ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Станом на 16 жовтня 2018 року правопорушника до суду не доставлено.

У звязку з тим, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП обовязкова, вважаю за неможливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 587/2506/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 33, Сумського району Сумської області, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
06 жовтня 2018 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (с. Солідарне, вул. 33, Сумського району Сумської області) вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, завдав шкоди психічному здоровю останньої, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що на даний час він примирився зі своєю матірю ОСОБА_2, що остання також підтвердила в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1648/18
Провадження № 3/674/660/18
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М. розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

Дунаєвецького району Хмельницької області, студента коледжу ПАТУ смт. Нова Ушиця Хмельницької області,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2018 року о 02 год. 30 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченка кафе «Таверна», Хмельницької області, ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень проти правопорушення не представив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 077358, довідкою огляду лікарем-наркологом , рапортом поліцейського та письмовими поясненнями.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли з Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області 01.10.2018 року, що підтверджується супровідним листом Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Встановлено, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців і відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

А тому, відповідно до ст.247 п.7 КпАП України, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
Справа № 408/7297/18п
Провадження 3/408/4983/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали Лисичанського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул. П.Комуни буд.27 м. Антрацит, Луганської області, громадянки України,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал №429416 від 25.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 204-1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу до суду не зявилася, явку протягом доби не забезпечено, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП слід повернути до Лисичанського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління ДПС України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст.204-1, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП повернути до Лисичанського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління ДПС України для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 651/546/18
Провадження № 3/651/114/18
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
16.10.2018року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького ВП Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, навчається в ДНЗ «Запорізький ПТКЛ», на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 947897 від 08.04.2018 року - 08.04.2018 року близько 00.18 години неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 палив сигарету на території кафе-бару «Кафетерій», розташованого за адресою: Херсонська область Верхньорогачицький район смт. Верхній Рогачик вул. Владичанського. Тобто, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.175-1 ч.1 КУпАП.
Дане правопорушення вчинено 08.04.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 08.04.2018 року, а справа на розгляд до суду надійшла 16.10.2018 року.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 175-1 ч.1, ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа №601/1979/18
Провадження № 3/601/844/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Кременець, вул. С. Петлюри, 28/12, Тернопільської області, за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА за № 007718 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілого. Крім того, до матеріалів справи не додано матеріалів, як б свідчили про те, що в діях дочки ОСОБА_1 -ОСОБА_2 є ознаки діяння передбаченого КУпАП та КК України, в результаті чого не повністю розкрита суть адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити в Кременецький ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 277, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП повернути в Кременецький ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 751/6444/18
Провадження №3/751/1492/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №013550 від 29.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 09.08.2018 року о 16 год 00 хв, перебуваючи по пров. Самоквасова, 6 вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою та погрожував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим порушив ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в Новозаводський районний суд м. Чернігова в судове засідання на 01 листопада 2018 року на 15 год 00 хв.

Виконання постанови доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк