Справа № 599/1949/18
Провадження № 3/602/880/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого сільським головою Борсуківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В ході судового засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 08 жовтня 2018 року він рухався своїм автомобілем по Львівській трасі в напрямку м.Тернопіль. Попереду нього рухався трактор «Беларус» з причепом. Він почав здійснювати обгін трактора, який рухався попереду нього зі швидкістю 20 км/год, перетнувши при цьому одинарну суцільну лінію розмітки. Раптово трактор, без ввімкнення покажчика повороту здійснив поворот ліворуч, внаслідок чого відбулося ДТП. Зіткнення відбулося за 10-15 м від перехрестя.

Крім того, ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з метою встановлення відповідності дій водіїв вимогам ПДР України, технічної можливості уникнення ДТП та причин її виникнення, оскільки в матеріалах справи про адміністративні правопорушення не має достатньо для цього даних і необхідно провести додаткові дослідження, для яких необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки.

Суддя, розглянувши клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статей 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

За положенням ч.1 ст.273 КУпАП експертиза призначається у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено звертати увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до п. 2.3, 3.3 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об'єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суддя, зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, з метою її правильного, повного та обєктивного вирішення, а також зясування всіх обставин по ній, вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення дійсних обставин ДТП необхідні спеціальні знання експерта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 248, 251, 273, 280 КУпАП, суд,-

ухвалив:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (46020, м.Тернопіль, вул.Будного, 48).

На вирішення експертів поставити запитання:

1. Якими пунктами ПДР повинен був керуватися водій ТЗ HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій трактора колісного «Беларус-2022-3», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2?

2. Чи вбачається в діях водія трактора колісного «Беларус-2022-3», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушення ПДР з врахуванням дорожньої обстановки, які саме?

3. Чи правильно діяв водій ТЗ HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній обстановці, чи були ним порушені ПДР і які саме?

4. В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному звязку із зіткненням ?

5. Чи відповідають пояснення ОСОБА_1, які наявні в матеріалах справи, технічним можливостям, зазначеним в ПДР ?

На дослідження експертам надати матеріали справи №599/1949/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3