overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 488/4370/18
провадження № 3/488/1483/18
П О С Т А Н О В А

26.12.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Брагін Гомельської області Білорусь, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2018 року серії ГП № 052667, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25 вересня 2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин він, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином; працівники поліції так само не забезпечили присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні.

В тої же час відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185 - 1, ст.ст. 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 25 вересня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 25 вересня 2018 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Справа № 202/7873/18
Провадження № 3/202/4035/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 листопада 2018 року о 09:57 годині в м.Дніпро, пр.Слобожанський, 108, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 106579 від 28 листопада 2018 року.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника наданими в судовому засіданні, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 28 листопада 2018 року; схемою місця ДТП від 28 листопада 2018 року з доданою до неї фото-таблицею; обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 106579 від 28 листопада 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Дегер Абдулмелік, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2018 року о 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 Дегер Абдулмелік в порядку Угоди між Україною та ЄС про реадмісію осіб, встановленим порядком був переданий на територію України з Словаччини, який незаконного перетнув державний кордон з України в Словаччину в районі 323 п/зн, поза пунктом пропуску, у складі групи осіб, та близько 100м. від словацько - українського кордону був затриманий прикордонною поліцією СР. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 р. та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання Дегер Абдулмелік не зявився, однак в матеріалах справи міститься заява останнього, згідно якої просить розглянути справу відносно нього про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП без його участі, свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 Дегер Абдулмелік наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 Дегер Абдулмелік у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327237 від 18.12.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 16.12.2018 року, протоколом огляду, огляду речей та вилучення документів від 16.12.2018 року, даними акту прийняття-передавання особи від 16.12.2018 року.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 Дегер Абдулмелік, адмінстягнення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 Дегер Абдулмелік, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з гр. ОСОБА_1 Дегер Абдулмелік, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 500/9270/18 Провадження № 3/500/2314/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого по найму, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КЕ №010912, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 07 грудня 1995 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків «НОМЕР_1», -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 13.12.2018 року біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Факт сварки не заперечував, однак пояснив, що дружину не бив.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №194864 від 19.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.27,173-2 ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КЕ №010912, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 07 грудня 1995 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків «НОМЕР_1», у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КЕ №010912, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 07 грудня 1995 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків «НОМЕР_1», в дохід держави у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/752/8935/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження якого невідоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 14.07.2018 р. близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, ображав сусідів, чим порушував громадський спокій і порядок. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на дооформлення начальнику Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, працівниками Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.

На виклики суду за наявною в матеріалах справи адресою ОСОБА_1 не з'являється, що в силу ст.268 КУпАП унеможливлює розгляд справи.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві для забезпечення його явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути на дооформлення начальнику Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
Справа № 594/873/18
Провадження № 3/594/276/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, студентку Івано-Франківського коледжу фізичного виховання,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила відносно опікуна ОСОБА_2 домашнє насильство, умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо неї від 23.07.2018 року серії ГП №148786; заявою ОСОБА_2 від 23.07.2018 року; поясненнями ОСОБА_2,письмовими поясненнями ОСОБА_3

Довідкою-характеристикою №202/02-12 від 23.07.2018 року виданою Вовковецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області підтверджується, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, за час проживання в селі зарекомендувала себе з хорошої сторони. Зауважень з боку виконкому сільської ради не мала.

ОСОБА_1 є неповнолітньою, досягла 17-річного віку.

Згідно ч.1ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченіст.24-1 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника те, що ОСОБА_1 не досяла 18-річного віку, зважаючи на приписи ст. 13 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до останньої захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Чир П.В.
Справа № 159/3266/18
Провадження № 3/159/1582/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого різноробочим у ПП «Дрегвуг» (м. Ковель Волинської області), неодруженого, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 00 год. 25 хв. 12.06.18 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Володимирській, 118, керував автомобілем марки «Тойота», д. н. НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки "БМВ», д. н. з. НОМЕР_2, належний ОСОБА_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала повністю. ОСОБА_1 в суді пояснив, що, дійсно, у зазаначений у протоколі час, дату та місце він вчинив вказанві вище діїї.

Винуватість ОСОБА_1, крімц ього, стверджується письмовими доказами у справі: даними протоколу про адмінправопорушення серії БР № 210690 від 12.06.18 р. з його визнавальними поясненнями.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1працює та має доход, обставин, що обтяжували б чи пом'якшували б його відповідальність, у справі немає; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити йому стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 - 1, 268, 284, 280, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Роз'яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 209/4254/18
Провадження № 3/209/1371/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Камянське, вул. 40 років Перемоги, 3-268, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2«Г»-118, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Шендрика К.Л. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою, якою складено протокол, не додано будь-яких доказів щодо накладення на ОСОБА_2 протягом останнього року адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складено не належним чином, суд приходить до висновків про необхідність направлення справи на дооформлення до Дніпровського ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,повернути до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 129/2627/18
Провадження по справі № 3/129/1606/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Маяковського-5,

паспорт серії АВ № 751067, виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 14.03.2007 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії ОБ № 001365, водій ОСОБА_1 26.09.2018 р. о 04:10 год. по вул. 1-го Травня в м. Гайсині Вінницької області керував автомобілем, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху.

30.10.2018 р. ОСОБА_1 подав заперечення, в якому вини не визнав і категорично її заперечив.

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 30.10.2018 р. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направлено на доопрацювання для належного оформлення протоколу правопорушення до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Після доопрацювання матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто до суду, однак при цьому вимоги постанови у повному обсязі не виконано.

Дослідивши матеріали справи визнаю за необхідне направити їх на доопрацювання до органу, що їх надіслав, з таких міркувань.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення, відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності чи відмітку про відмову від дачі пояснень, яка засвідчена поясненнями двох свідків, не додано довідки (доказів) про те, чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія національного зразка.

Вказані недоліки перешкоджають суду належним чином, всебічно, повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, згідно із законом розглянути справу про адміністративне правопорушення.

З таких підстав матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно повернути до Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

Постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: