overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/3704/18 Провадження № 3/450/184/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 регіональний менеджер ПII «Амік Україна»,

за ст. 188-16 КУпАП,

встановив:

30.10.2018 року о 14:02 год. гр. ОСОБА_1 на території та в приміщенні АЗС ПII «Амік Україна», а саме: АЗС № 15-01 в с. Сокільники, АЗС № 14-03 в с. Оброшине, АЗС № 14-04 в с. Солонка, АЗС № 14-05 в с. Сокільники, АЗС № 14-04 в с. Гамаліївка АЗС № 14-09 в м. Пустомити Пустомитівського району Львівської області, не виконав пункти № 6,9,14,18,22-25,30,32-34,37,41,44,46-48 припису № 151 від 20.09.2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту врученого Пустомитівським РВ ГУ ДСМС України у Львівській області 20.09.2016 р. а саме:п. 6,9,14,18,22,23,24,25,30,32,33,34,37,41,44,46,47,48- термін виконання заходів минув 01.11.2016р., дата виявлення невиконання заходів 30.10.2018 року, дані порушення триваючими.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Встановлено, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинене у строк, що передує трьом місяцям до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Пустомитівським районним судом Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення минули.

За вказаних вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/3704/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/3704/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП,- закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 303/3950/18
Провадження № 3-в/303/27/18
ПОСТАНОВА
11 жовтня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» про вирішення питання про долю вилучених предметів, які стали безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, -
Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 липня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Даною постановою не вирішено питання про вилучені речі.
Відповідно до ч.1 ст. 29 Кодексу України про адміністративні правопорушення конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Згідно вимог ч.6 ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Враховуючи вищевказане, слід вирішити питання про вилучені речі з врахуванням вимог ст. 29 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 29, 188, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
У справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішити питання про вилучені речі згідно протоколу вилучення від 16 травня 2018 року, протоколу №4 про вилучення заборонених предметів від 16 травня 2018 року, а саме: дві пластикові пляшки ємкістю 1 літр кожна із рідиною темно-червоного кольору із вираженими ознаками спиртовмісної речовини, схожої на вино, - конфіскувати у власність держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 565/1371/18
Провадження № 3/565/811/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), проживаючого у м. Вараш, мкрн БудівельниківАДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 червня 2018 року приблизно о 16 год. 20 хв., перебуваючи у громадському місці на другому поверсі в третьому підїзді будинку №9/3 у мікрорайоні Будівельників у м. Вараш Рівненської області, ОСОБА_1 голосно стукав у вхідні двері квартири №29 та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення. Підтвержував обставини правопорушення, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, його винуватість доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського ОСОБА_2 від 10.06.2018р. та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.06.2018р.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.173 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесяти восьми) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 136 (сто тридцять шість) гривень.

Суддя: М.І.Ковтунович
Справа № 567/1333/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., при секретарі Стадніковій А.Г., за участі адвоката Шаповала М.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від НетішинськогоВнП Славутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: фактичне місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області 17 жовтня 2014 року, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого

за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_2 роз'яснені)

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_2 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 29 грудня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 740/2584/18
Провадження № 3/740/697/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності- Щербак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником транспортного відділу Ніжинського консервного комбінату, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.05.2018 року близько 12-00 год. до Ніжинського ВП звернувся ОСОБА_2 з метою подати документи на продовження дії дозволу на газову зброю, але при перевірці було встановлено, що ОСОБА_2 прострочив термін дії дозволу на володіння газовою зброєю, дозвіл №907 дійсний до 03.05.2018 року, на зброю ГАЗ р-р «МЕ-38» к.9мм №008899, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 917990 від 24 травня 2018 року, копією дозволу №907 від 03.05.2015 року ГАЗ р-р «МЕ-38» к.9мм №008899.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, та просив призначити покарання без конфіскації газового револьверу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП,- порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Дане правопорушення визнається судом як триваюче, оскільки воно пов"язане з тривалим, неперервним невиконанням обов"язків, передбачених правовою нормою - «Положенням про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони» від 07.09.1993 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.195-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) грн. штрафу на користь держави без конфіскації газового револьверу.

У разі несплати штрафу протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста п»ятдесят дві) грн.40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 570/4655/18
Номер провадження 3/570/1761/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

зач.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 158207 від 15 вересня 2018 року ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 13.09.2018 року о 12 год. 30 хв. на уроці в кабінеті Пластової домівки курив, після чого покинув постійне місце проживання на дві доби та був відсутній 14.09.018 року у школі.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про те, яке ж саме правопорушення, передбачене якою статтею КпАП України вчинив неповнолітній ОСОБА_1 В протоколі відсутні відомості про те, які саме дії неповнолітнього підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбачене КпАП України.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищенаведені обставини, судом не встановлено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП. Дослідивши докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.184 ч.3, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Провадження №3/447/1069/18
Справа №447/2968/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.12.2018 о 22.00 вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурно та погрожував застосуванням насильства чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

У матеріалах справи відсутні допустимі докази щодо того, що ОСОБА_1 є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, що є обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Зокрема, до матеріалів справи долучено копію постанови суду згідно з якою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адіміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа №642/4395/18
Провадження №3/642/1492/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Північно-східного офісу держаудитслужби стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ст.Даурія, 3абайкальського району, Читинської області, Росії, заступника начальника (голова тендерного комітету) управління освіти адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Північно-східного офісу держаудитслужби стосовно надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.164-14 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу № 20/03/8008/2018/пр від 14.08.2018 ОСОБА_1 вчинила порушення законодавства про закупівлі, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Частина 2 ст.38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому, враховуючи обставини справи та характер правопорушень, вважаю, що досліджуване адміністративне правопорушення не можна віднести до категорії триваючих, оскільки такі незаконні дії вчиняються протягом більш-менш тривалого часу та характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, що може бути проживання без паспорта, зберігання наркотичних засобів у невеликих розмірах тощо.

З матеріалів вбачається, що правопорушення вчинене у період з 01.01.2015 по 01.05.2018, протокол про адміністративне правопорушення було складено 14.08.2018, тобто з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, що передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Цього Кодексу.

Таким чином провадження по вказаній справі повинно бути закрито, у зв'язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, ст.185, 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за адміністративним матеріалом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-4 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя В.В.Бондаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/1А,кв. 13,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.09.2018 року о 21 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, рухаючись по вул. Подільській, 58 в м. Хмельницькому, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 та п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Трембач О.Л.
Справа №: 452/3665/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.12.2018 року біля 12 години 00 хвилин знаходячись в громадському місці, а саме в м. Самборі по вул. Б.Хмельницького, 10/4 в приміщенні магазину «Економ Клас» вчинив конфлікт з продавцем ОСОБА_2 та касиром ОСОБА_3, під час якого ображав їх різними принизливими та нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши обставини справи.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2018 року, поясненнями правопорушника в суді та іншими документами, які наявні у справі.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя