Провадження № 3/638/3904/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: Сканія авто, менеджер по персоналу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

14.11.2018 року в Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 193077 від 04.11.2018 року, вбачається, що 04.11.2018 року о 04 годині 08 хвилин в м. Харкові, по вул. Циліноградська, 32 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN Passat , державний номерний знак АХ 6297НЕ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння , зі згоди водія проводився із застосуванням пристрою газоаналізатора DragerAlcotest 6820 ARHJ-0304 в присутності двох свідків. Результат 1,28 проміле Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

На неодноразовий виклик до суду ОСОБА_1 не зявлявся, про час, дату та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується доказами , які містятться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не обовязкова, таким чином справа розглядається за йоговідсутності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного:

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами всправі про адміністративнеправопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожньогоруху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.9.а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чиі ншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Встановлено, що 04.11.2018 року о 04 годині 08 хвилин в м. Харкові, по вул. Циліноградська, 32 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN Passat, державний номерний знак АХ 6297НЕ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння , зі згоди водіяпроводився із застосуванням пристрою газоаналізатора DragerAlcotest 6820 ARHJ-0304 в присутності двох свідків- Павленка В.О. та ОСОБА_2 . Результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 1,28 проміле.

У відповідності до п.7 Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З матеріалів справи вбачається, що огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився з використанням спеціального технічного засобу Drageralkotest 6820, цифровий показник якого було визначено 1,28 проміле алкоголю.

Враховуючи зазначене, зафіксований на роздруківці з принтеру спеціального технічного засобу «Drageralkotest 6820» результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 1,28 проміле, може в достатній мірі свідчити про перевищення допустимої норми.

Такиим чином, належними , допустимии та достатніми доказами підтверджний факт керування водієм ОСОБА_1 п транспортним засобов в стані алкогольного сп"яніння, тобто порушення водієм п. 2.9а ПДР України

Крім того, вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується іншими належними та допустимими доказами, які зібрано по данному матеріалу , а саме:

?даними протоколу про адміністративне правопоруше ннясерії БД №193077 від 04.11.2018, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема що до дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке стало причиною порушення ПДР України;

?даними письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що у їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння з використанням приладу Drageralkotest 6820 за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,28 проміле.;

?даними результату огляду на стан сп`яніння, зафіксований на роздруківці з принтеру спеціального технічного засобу «Drageralkotest 6820»;

?даними акту огляду на стан алкогольного спяніння ;

?даними відеозапису, відтвореного в суді.

За таких обставин суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 а) ПДРУкраїни і в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи доведена повністю

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, який ухиляється від явки до суду, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення, той факт, що він порушив правила дорожнього руху, тому суд вважає необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У звязку із накладенням стягнення на ОСОБА_1судовий збір стягується з нього на користь Держави, що повністю узгоджується з положенням ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 41, 130, 221, 256, 266,268,271,280, 283 284 КУпАП, суддя

-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисячдвісті) гривень 00 копійок на користь держави та позбавити права керування транспортними асобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАПстягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохіддержави у розмірі 352 (триста пятдесятдві )гривні 40 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко