overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/3065/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 13.09.2018, о 14.00, на 7 км автодороги Р-56 ОСОБА_2, керував транспортним засобом Фіат, номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 713/2408/18
Провадження №3/713/1366/18
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резулятивна частини)

28.12.18 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецького прикордонного загону Західного Регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, начальника Першого відділення інспекторів прикордонної служби впс «Фальків» Чернівецького прикордонного загону, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 172-15 КУпАП України,-

П О С Т А НО В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-15 КпАП України та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1190 (одна тисяча сто дев»яносто) гривень та судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 182/9997/18
Провадження № 3/0182/3638/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. В. Усова, буд.10/34

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГР 241667 від 31.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 256, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення ГР 241667 від 31.10.2018 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1774/18
Провадження № 3/273/870/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: від 01. 11. 2018 року серії ГП №461231 (справі надано єдиний унікальний номер 273/1775/18, провадження номер 3/273/871/18) та від 07. 11. 2018 року серії ГП №029281 (справі надано єдиний унікальний номер 273/1774/18, провадження номер 3/273/870/18 ), відносно громадянина ОСОБА_1,10. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне справи №273/1775/18, № 273/1774/18 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи:№273/1775/18, № 273/1774/18 яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/871/18, № 3/273/870/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,10. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/1774/18 та номер провадження 3/273/870/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Васильчук
27.12.2018 Провадження № 3/331/1310/2018
Єдиний унікальний номер 331/6043/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.№ 14-а

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/6042/18 (вх. № 25406) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 01.11.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/6043/18 (вх. № 25407) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність обєднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/6042/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та адміністративну справу №331/6043/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження та надати № 331/6042/18, провадження №3/331/1309/2018.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 190/1698/18
Провадження №3/190/353/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського відділу поліції Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.П»ятихатки Дніпропетровської

області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №452336 від 08.11.2018 року о 10.50 год., ОСОБА_2, керував мопедом Карпати Спорт, рухався по вул. Польова, в м.П»ятихатки, Дніпропетровської області в стані алкогольного сп»ягніння, чим порушив вимоги п..2.9а ПДР.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_2, за викликами в судові засідання, двічі не зявився, відповідно до відмітки у поштових повідомленнях про вручення судових повісток, зазначено за закінченням терміну зберігання, що свідчить про невстановлення посадовими особами органу поліції місця проживання правопорушника та унеможливлює здійснити розгляд справи по суті.

Таким чином, всі складові частини адміністративного правопорушення не встановлені, що унеможливлює розгляд справи по суті та дає підстави для повернення матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.130 ч.1, 256,268 КУпАП , суддя,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, повернути до Пятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
м. Лиман Справа № 236/4210/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Кіровськ, Лиманського району, Донецької області, українка, громадянка України, яка не працює, ІПН-НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, мешкає по АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушниці, якій роз"яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2018 року ОСОБА_2 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: неодноразово залишала своїх малолітніх дітей без нагляду дорослих, чим порушила ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 провину визнала повністю, щиро кається у скоєному, суду пояснила, що дітей залишала на старшу сестру, коли їхала на заробітки.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№228037 від 10.11.2018 р., її поясненнями до протоколу та в судовому засіданні.

Згідно із ст. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,184 ч.1,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 26.12.2018
Справа №517/709/18 н/п3/517/210/2018
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, ідентифікаційний код суду не відомий, мешканки АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, суд - В С Т А Н О В И В : 21 грудня 2018 року до Фрунзівського районного суду Одеської області від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для розгляду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного. Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, однак протягом встановленого часу правопорушник доставлений до суду не був. Відповідно ч.3 ст.268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Так, як до суду ОСОБА_1 не з'явилася, працівниками поліції явку особи забезпечено не було, то з метою не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням усіх обставин, суд прийшов до висновку, що справа не може бути розглянута та підлягає поверненню до Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, для доопрацювання. Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/2018/18
Номер провадження3/739/647/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

"21" грудня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшли протоколи серії БД №001075 від 18 листопада 2018 року, серії БД № 034659 від 18 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду зясовано, що протоколи складені з грубим порушенням вимог статті 256 КУпАП, відповідно до якої в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколах про адміністративні правопорушення не проживає, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. При цьому дані про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою відсутні. Викладене свідчить про неправильне зазначення в протоколах таких відомостей про особу, як місце її проживання.

Відсутність даних про місце проживання особи, яка притягується до відповідальності, унеможливлює її виклик до суду.

За вказаних обставин протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті судом згідно чинного законодавства і повинні бути повернуті разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протоколи про адміністративні правопорушення БД №001075 від 18 листопада 2018 року, серії БД № 034659 від 18 листопада 2018 року, складені відносно ОСОБА_1 за ознаками статті 124, частини першої статті 130 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Іващенко
Номер провадження 3/523/5790/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, про якого відсутні відомості про працевлаштування, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГР №367759 від 24.09.2018 р., 21 вересня 2018 року, близько 22.35 год, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.06.2018 р..

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 21.09.2018 р., про що 24.09.2018 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду 26.09.2018 р., працівниками поліції не було забезпечено своєчасну явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду, судові повістки повертались до суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 173-2, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
номер провадження № 3-7568/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м.Києві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ

гр-на України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року ОСОБА_1, неналежним чином не виконує визначені законом обов'язків, що виразилось в тому, що вона залишила свою дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, без нагляду, що призвело до його травмування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера