Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1854/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши обєднані адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. ст. 173, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись в смт.Королево по вул. Суворова висловлювався нецензурними словами на адресу громадянина ОСОБА_2

Крім цього, 08.06.2018 року близько 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 пошкодив скло на вікні магазину Одягу, що розташований в смт.Королево по вул. Вокзальній.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши матеріали справи (зміст протоколів про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 року серії ГП № № 100629, 100630, пояснення ОСОБА_1, згідно яких останній обставини протоколів підтвердив, вину у вчиненому визнав, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3Ю.), оцінивши встановлені на підставі досліджених доказів обставини у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що діяння, вчинення яких поставлено ОСОБА_1 у вину, мали місце, у діяннях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та такі слід кваліфікувати як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а вина ОСОБА_1 у вчиненні цих правопорушення є доведеною.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При призначенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО № 873707, виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 07.03.2002 року, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173 КУпАП і на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_4