АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/1476/18 Справа № 699/1179/18 Категорія: ст. 173 КУпАПГоловуючий у І інстанції Линдюк В. С. Доповідач в апеляційній інстанції Торопенко М. В.
ПОСТАНОВА

"21" грудня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Торопенко М. В. , розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 02.07.2018 року, орган видачі 7122, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, непрацюючий,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

07.10.2018 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_3, виявляючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, розбив вікно в приміщенні церкви, яка знаходиться за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 127, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за які передбачена ст. 173 КУпАП.

Крім того, 08.10.2018 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля будинку, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 17, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, чим порушують громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за які передбачена ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.10.2018 року визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадський робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Не погоджуючись з постановою судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить, не заперечуючи своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 днів на адміністративне стягнення у вигляді штрафу, посилаючись на те, що проживає у відділеному селі Кичинці у знайомих людей та немає можливості їздити до м. Корсунь-Шевченківський, так як автобус ходить двічі на тиждень.

ОСОБА_3 в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд апеляційної інстанції не повідомив, а тому неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за обставин, викладених у постанові суду, відповідає матеріалам справи, ґрунтується на наявних у ній доказах та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбаченост.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Твердження апелянта щодо заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 днів на адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у в'язку з тим, що він проживає у відділеному селі Кичинці у знайомих людей та немає можливості їздити до м. Корсунь-Шевченківський, так як автобус ходить двічі на тиждень, є необґрунтованими. Оскільки, ним вчинено два правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, враховуючи обставини, що обтяжують його відповідальність, а саме вчинення правопорушення в стані сп'яніння, також враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є безробітним, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, обставин їх вчинення, що є проявом явної неповаги до суспільства, а тому призначене ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю, що постанова судді районного суду є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування, як того просить апелянт відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Торопенко