Справа № 199/3274/18
ПОСТАНОВА

іменем України

01.08.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 о 12:00 годині у місті Дніпрі Амур-Нижньодніпровського району по вул. Калинова, 64 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 33023 СПГ», н.з. АЕ8763СЕ, перед початком руху не впевнився в безпечності (перед зміною напрямку руху) та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan QASHQAI», н.з. АН0708ІВ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, підтримав свої письмові пояснення від 02.05.2018 та вважав, що він не порушував Правил дорожнього руху.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, у відповідності до пояснень потерпілого ОСОБА_2у судовому засіданні останній підтвердив свої письмові покази, вказавши, що при виявленні автомобіля «ГАЗ 33023 СПГ», що виїжджає з газону на проїжджу частину він зупинив керований ним автомобіль «Nissan QASHQAI» після чого відбулося контактування з автомобілем «ГАЗ 33023 СПГ». В момент контакту з автомобілем «ГАЗ 33023 СПГ» автомобіль «Nissan QASHQAI» знаходився в нерухомому стані.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.05.2018 він, вважаючи, що зустрічний автомобіль «Nissan QASHQAI» проїхав автомобіль «ГАЗ 33023 СПГ» здійснив маневр ліворуч з виїздом на проїжджу частину з газону після чого відбулося контактування з автомобілем «Nissan QASHQAI».

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 143166 від 02.05.2018, що визначає межі судового розгляду, складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди з фото-таблицею до неї від 02.05.2018 слідує, що по вул. Калинова, 64 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв автомобілів «ГАЗ 33023 СПГ», н.з. АЕ8763СЕ, та «Nissan QASHQAI», н.з. АН0708ІВ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до висновку експерта № 5/10.1/400, 5/10.4/401 від 05.07.2018 за результатами проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи: в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ГАЗ 33023 СПГ» ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху і для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволяли б йому виконати їх. Дії водія автомобіля «ГАЗ 33023 СПГ» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1. Правил дорожнього руху, що, з технічної точки зору, знаходилося в причинному звязку з настанням даної пригоди.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до настання події дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено транспортні засоби.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях порушень Правил дорожнього руху спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі висновком судового експерта за наслідком проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи. Підстав не приймати до уваги висновок експерта не вбачається, оскільки як встановлено експертом водій автомобіля «Nissan QASHQAI» ОСОБА_2 при виявленні, що автомобіль «ГАЗ 33023 СПГ» змінив напрямок свого руху вліво у напрямку смуги руху автомобіля «Nissan QASHQAI», застосував гальмування і зупинив керований автомобіль після чого відбулося контактування з рухомим автомобілем «ГАЗ 33023 СПГ», а тому, в обстановці, що склалась, технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ГАЗ 33023 СПГ» не визначалась односторонніми діями водія автомобіля «Nissan QASHQAI» ОСОБА_2

За таких обставин дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який офіційно не працевлаштований, є учасником бойових дій, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно п. 13) ст. 5 цього закону звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях: учасники бойових дій, постраждалі учасники ОСОБА_3, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

ОСОБА_1 відповідно до посвідчення є учасником бойових дій.

В той же час справа про адміністративне правопорушення не повязана з порушенням прав ОСОБА_1, а, навпаки, її розгляд пов'язаний з порушенням прав іншої особи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_1

За таких обставин з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко