П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається в Запорізькому гуманітарному коледжі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн.206, за ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він в порушення ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" в 30-ти денний термін не зареєстрував місце проживання після зняття з попереднього за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Новотроїцьке, вул. Зелена, буд.20, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак до протоколу додано його письмові пояснення з приводу вчиненого адміністративного правопорушення, у яких він зазначив, що він своєчасно не зареєстрував своє місце проживання, оскільки не було куди зареєструватись, просив справу розглядати у його відсутність.

Вивчивши всі обставини справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ДРП-04-30/5-000568 від 04.12.2018 року, копією паспорту громадянина України, довідкою від 14.09.2018 року про зняття з реєстрації місця проживання.

За таких обставин, суд вважає повністю доведеним факт того, що ОСОБА_1 своєчасно не зареєстрував своє місце проживання, а відтак кваліфікує його дії за ч.1 ст. 197 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 13 КУпАП - у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження;3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Ураховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, неповнолітній, що слід визнати обставинами, які пом'якшують відповідальність, у зв'язку з чим з метою запобігання вчиненню ним правопорушень достатньо буде призначити захід впливу у виді попередження у відповідності до ст. 24-1 КУпАП.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 197 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП і застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Ходько