Справа №443/858/18
Провадження №3/443/261/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

16 липня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16 травня 2018 року, близько 20 год. 30 хв., в смт. Гніздичів по вул. Грушевського, Жидачівського району Львівської області керував автомобілем марки «AUDI - 80» д.н.з. «WF 0714 M» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що 16 травня 2018 року, близько 20 год. 30 хв. дійсно керував транспортним засобом марки «AUDI - 80» д.н.з. «WF 0714 M» в смт. Гніздичів по вул. Грушевського, Жидачівського району Львівської області, їхав по справах з товаришем. Факту вживання алкогольних напоїв в день події заперечив, та зазначив, що в момент зупинення його працівниками поліції був тверезий.

Будучи допитаною у судовому засіданні лікар ОСОБА_2, пояснила, що 16 травня 2018 року вона була черговою у Жидачівській ЦРЛ. Близько 21 години 45 хвилин працівники поліції доставили ОСОБА_1 до Жидачівської ЦРЛ для підтвердження чи спростування факту його алкогольного сп'яніння. Лікар ОСОБА_2 підтримала, наданий нею висновок, та підтвердила той факт, що 16 травня 2018 року о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп'яніння.

Поліцейський СРПП № 2 ПП Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 підтвердив усе, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Підтвердив той факт, що ним було доставлено водія ОСОБА_1 у Жидачівську ЦРЛ для підвердження факту перебування його у стані алкогольного сп'яніння при керуванні транспортним засобом.

Свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи допитаними у судовому засіданні повідомили, що є близькими друзями із ОСОБА_1 Підтвердили, що дійсно 16.05.2018 року близько 21.00 години ОСОБА_1 керував автомобілем марки «AUDI - 80» д.н.з. «WF 0714 M», проте не був у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи та пояснень свідків, допитаних в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення поліцейського СРПП №2 Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області сержанта поліції ОСОБА_3, лікаря терапевта ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4 приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377983 від 16 травня 2018 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1, 16 травня 2018 року, близько 20 год. 30 хв., в смт. Гніздичів по вул. Грушевського, Жидачівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «AUDI - 80» д.н.з. «WF 0714 M» в стані алкогольного спяніння.

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану на стан алкогольного спяніння (проведеним у звязку з виявленням ознак різкого запаху алкоголю з порожнини рота ОСОБА_1І.), який проводився в Жидачівській ЦРЛ лікарем терапевтом ОСОБА_6 що стверджується її власноручним підписом.

Суд не бере до уваги показання ОСОБА_1 про те, що в стані алкогольного спяніння він не перебував, оскільки такі спростовуються зібраними по справі доказами.

Крім цього, судом критично оцінюються покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є близькими друзями із ОСОБА_1, а відтак зацікавлені в уникненні останнім адміністративної відповідальності за вчинене. Більше того їх свідчення спростовуються іншими, зібраними у справі доказами.

Разом з тим, зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, надано не було.

Підстав для закриття провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суд не вбачає.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом марки «AUDI - 80» д.н.з. «WF 0714 M» в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: особу ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, характер вчиненого ним правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку; ступінь його вини у вчиненому, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 /триста пятдесят дві гривні/ 40 копійок судового збору в користь держави.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ І.І. Ціпивко