Справа № 360/1688/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., за участі прокурора Казбанової Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1726 КУпАП, яка надійшла з Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Бородянка Київської області, громадянина України, працюючого на посаді завідувача сектору з питань управління майном комунальної власності виконавчого апарату Бородянської районної ради, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження голови районної ради №7-к від 31.01.2017, ОСОБА_1 призначено на посаду завідувача сектору з питань управління майном комунальної власності виконавчого апарату Бородянської районної ради з 01.02.2017, як такого який успішно пройшов конкурс на заміщення вакантної посади, присвоєно 14 ранг, 7 категорії державного службовця.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997, посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

27.02.1997 ОСОБА_1 прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування.

01.02.2017 ОСОБА_1 письмово попереджений про відповідальність за вчинення корупційних або повязаних із корупцією правопорушень та про подання електронних декларацій.

Отже, ОСОБА_1 будучи посадовою особою місцевого самоврядування, був належним чином попереджений про встановлені Законом обмеження.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються обмеження, передбачені Законом.

Згідно з підпунктом «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону субєктами, на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування, тобто особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до абз. 10 ст. 1 Закону правопорушення, повязане з корупцією -діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 Закону за вчинення корупційного або повязаного з корупцією правопорушення особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Отже, ОСОБА_1, будучи завідувачем сектору з питань управління майном комунальної власності виконавчого апарату Бородянської районної ради Київської області, є субєктом, на якого поширюється дія Закону та є субєктом відповідальності за вчинення правопорушень, повязаних з корупцією.

Згідно з приміткою до ст. 1726 КУпАП субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 45 Закону визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», п. 2, ч. 1 ст.3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 декларацію за 2017 рік мав подати в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 00 год. 00 хв. 01.04.2018.

Новий електронний цифровий підпис ОСОБА_1, отримав 27.03.2018 в акредитованому центрі сертифікації ключів «Приватбанк» строком дії по 28.03.2019, але не скористався ним та електронну декларацію за 2017 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважений на виконання функцій держави та місцевого самоврядування не подав.

Разом з цим, новий електронний цифровий підпис, для подачі електронної декларації за 2017 ОСОБА_1 отримав 30.03.2018 в акредитованому центрі сертифікації ключів «Приватбанк».

Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті (https://portal.nazk.gov.ua). щорічну декларацію за 2017 рік ОСОБА_1, подав лише 04.06.2018 о 15 год. 38 хв., тобто не своєчасно без поважних причин.

Беручи до уваги додаток щодо послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1, надані НАЗК (вх. № 2475 від 22.06.2018) встановлено, що ОСОБА_1 лише 04.06.2018 о 14:22 розпочав дії в реєстрі щодо подачі щорічної декларації, які о 15:38 закінчив, натиснувши кнопку «подати документ» та о 15:38:23 подання документу підтверджено ЕЦП, документ подано.

Враховуючи викладене, подання документу (щорічної декларації за 2017 рік) ОСОБА_1 вчинив 04.06.2018 о 15 год. 38 хв., тобто вже після закінчення відведеного Законом терміну (з 01.01.2018 по 01.04.2018) для подання щорічних декларацій.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1, будучи завідувачем сектору з питань управління майном комунальної власності виконавчого апарату Бородянської районної ради Київської області, являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, відповідно до пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону та примітки до ст.1726 КУпАП, на якого поширюється його дія, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону несвоєчасно без поважних причин 04.06.2018 подав щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1726 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що після того, як йому не вдалося у встановлений чинним законодавством час подати електронну декларацію, хоча він намагався подати, але система подачі декларацій була несправна, він написав лист до НАЗК, про те що не може подати декларацію, і відповідь прийшла 18 квітня 2018 року, де була інструкція, що йому потрібно виконати, що він і зробив. Але система знову видавала йому повідомлення про технічні помилки і неможливість йому працювати в системі. Потім він звернув увагу, що його електронна пошта в ЕЦП була вказана великими літерами, яку він потім змінив на маленькі літери, і 01 червня 2018 року, він написав лист до НАЗК про зміну свого ЕЦП. Після того, як НАЗК опрацювало його заявку він увійшов у систему електронних декларацій і подав свою декларацію.

Вислухавши думку прокурора Казбанової Т.В., яка просила призначити покарання передбачене санкцією ч.1 ст.1726 КУпАП, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який пояснив, що не встиг подати електронну декларацію не від залежних від нього причин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст.248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Суд вважає за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП , але внаслідок всіх конкретних обставин, а саме про те, що не від залежних від нього причин він не встиг вчасно подати декларацію на офіційному сайті НАЗК декларації за 2017 рік, а також те, ще вказані дії не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, вчинив адміністративне правопорушення вперше; при цьому суд враховує, що ОСОБА_1 тривалий час намагався подати електронну декларацію, що підтверджується його поясненнями та наданими скриншотами з електронної пошти (переписка з НАЗК щодо неможливості подати електронну декларацію).

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1726 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2