Справа № 361/3306/18
Провадження № 3/361/1545/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника управління начальника відділу охорони біоресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 травня 2018 року близько 06 год. 00 хв на затоці річки Десна в районі с. Рожни Броварського району Київської області, гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства в період весняно-літньої нерестової заборони, а саме проводив лов риби з гумового човна забороненим знаряддям лову сіткою з жилки в кількості двох штук та виловив риби загальною вагою 4 кг, а саме: судака 2 шт., ляща 2 шт., лина 1 шт., окуня 1 шт., плоскирки 2 шт., завдавши незаконним виловом цінних видів риби шкоди на загальну суму 1 904 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 21.06.2018 року о 17 год. 00 хв., 26.06.2018 року о 16 год. 30 хв. та 07.08.2018 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином телефонограмами, про причини неявки суд не повідомив, не надав письмових заперечень проти протоколу, а тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу за відсутності ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 005962 від 13.05.2018 року, поясненнями до протоколу, актом огляду водних біоресурсів, вилучених відповідно до протоколу № 005962 від 13.05.2018 року, розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 005962.

Відповідно до опису-оцінки знарядь лову у ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову, а саме: сітку з жилки в кількості двох штук розміром l 38 м h 1,5 м а 45 мм кожна, гумовий човен та водні біоресурси загальною вагою 4 кг, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпечність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 прихожу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення адміністративного правопорушення та водних біоресурсів.

Керуючись ч. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 221, 283 285 та відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Знаряддя вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, - знаряддя лову сітку з жилки в кількості двох штук розміром l 38 м h 1,5 м а 45 мм кожна та гумовий човен - конфіскувати в дохід держави.

Незаконно добуті водні біоресурси загальною вагою 4 кг, а саме: судак в кількості двох штук, лящ в кількості двох штук, лин в кількості однієї штуки, окунь в кількості однієї штуки та плоскирку в кількості двох штук - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано. Набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Г. О. Білик