Справа № 710/989/18
Провадження № 3/710/348/18
ПОСТАНОВА

21.08.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності керівника СФГ «Мрія» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, суду не відомі.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2018 року № 117, складеного посадового особою ГДРІ відділу адміністрування місцевих податків і зборів економічного податку, рентної плати та камеральних перевірок, податкової звітності території обслуговування Смілянської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб, ОСОБА_2, при проведенні камеральної перевірки ФГ СФГ «Мрія»; код 21386400, Черкаська область, Шполянський район, с. Матусів, з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з єдиного податку четвертої групи за 1 квартал 2018 року, посадова особа ОСОБА_1, керівник ФГ СФГ «Мрія», вчинив правопорушення п.57.1 ст.57, п.п. 295.9.2, п.295.9 ст. 295 розділу XIV Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI ( із змінами і доповненнями, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання, з єдиного податку четвертої групи по терміну сплати 30.04.2018 року, що підтверджено актом № 104/23-00-12-0706/21386400 від 13.06.2018 року.

Дії посадової особи ФГ СФГ «Мрія», ОСОБА_1, кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п.4 ч.3ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обовязків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам обєктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Протокол про адміністративне правопорушення №117 від 14.06.2018 року не відповідає вимогам, визначеним в ст. 256 КУпАП, а саме: протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, дані про відмову від підпису відсутні, так само, відсутнє пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутня інформація, щодо притягнення особи до відповідальності раніше, і за що, відсутня відмітка в протоколі, про розяснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обовязків, передбачених статтею 268 КУпАП.

За наведених обставин, матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи ФГ СФГ «Мрія», ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягають поверненню до Головного управління ДФС у Черкаській області на доопрацювання, (належного оформлення) в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно посадової особи ФГ СФГ «Мрія» ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Черкаській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна