overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/7152/18
ПОСТАНОВА

17.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року приблизно о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, належним чином не виконав своїх батьківських обов'язків, по відношенню до неповнолітної доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2018 року, про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківського обов'язку (а.с.1), рапортом інспектора Фатєєвої Є.В.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді потепередженння.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 184 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 14.10.1974року народження, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 460/4512/18
Провадження №3/460/2483/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Номер провадження 3/521/6790/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, направлені з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 296435 складеного співробітниками УПП, вбачається, що 20.09.2018 року о 14 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, рухаючись в м. Одеса, по вул. Грушевського 29, керував автомобілем НОМЕР_1, не пройшовши обовязковий технічний контроль на транспортному засобі, який підлягає такому , при цьому притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП 18.07.2018 року.

На думку працівників УПП, зазначеними діями ОСОБА_1 порушено п. 31.3б ПДР і він скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Обставини правопорушення і вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням викладених обставин, характеру правопорушника, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні данного правопорушення та звільнити від адміністративного стягнення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 38, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 19.08.1973 року народженн, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративного стягнення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Вилучене посвідчення на імя ОСОБА_1 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена в установлений законом строк.

Суддя: Крижановський О.В.
Справа № 190/1814/18
Провадження №3/190/382/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в

м. П»ятихатки П"ятихатського району Дніпропретровської області,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого по вул.

Шатрова 6/40 м. П»ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської

області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..130 ч2 КУпАП,-

встановив:

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №327270 від 22.11.2018 року ОСОБА_2, повторно протягом року (постанова суду від 31.07.2018 року згідно якої притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200, 00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік) 22.11.2018 року о 00 год. 55 хв., керуючи автомобілем ВАЗ21012, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вулиці Прокопенко,буд.13 в м.П»ятихатки, П»ятихатського району Дніпропетровської області в стані алкогольного сп»ягніння. На вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на стан алкогольного сп»яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_2, за викликом в судове засідання, не зявився, згідно відмітки на поштовому конверті, який повернувся на адресу суду зазначено «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про не встановлення посадовими особами органу поліції місця проживання правопорушника та унеможливлює здійснити розгляд справи по суті.

Таким чином, всі складові частини адміністративного правопорушення не встановлені, що унеможливлює розгляд справи по суті та дає підстави для повернення матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.130 ч.2, 256,268 КУпАП , суддя,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, повернути до П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУнп України у дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25038/18

Пров. №3/766/8813/18

20.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючої за адресою: м. Херсон, вул. 2-га Арктична,18 кв.17,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.09.2018 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 15.12.2018 року. Дана справа надійшла до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області 19.12.2018 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності..

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серія БД № 429205 від 13.12.2018 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області

СуддяОСОБА_2
Справа № 484/3633/18
Провадження: № 3/484/1321/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 10.08.2018 року від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе, Долинського р-ну, Кіровоградської обл., громадянина України, освіта середня спеціальна, військове звання солдат, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , а зареєстрованого: по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № М08/08/18-14 від 08.08.2018 року, в період часу з 17.07.2018 по 18.07.2018, військовослужбовець служби за контрактом солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, без поважних причин самовільно залишив територію розташування військової частини НОМЕР_1 м. Первомайськ Миколаївської області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв не чинити більше подібного.

Вина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати його винним за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину та щиро розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з нього судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я:
Провадження № 3/520/7111/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутній процесуальний документ про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року, що має істотне значення для вкаліфікаціїї його дій. Крім того, в матеріалах справи відсутній документ, що посвідчує особу ОСОБА_1, тобто особа правопорушника належним чином не встановлена. Також відсутні пояснення ОСОБА_1 по суті адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.2 КУпАП начальникуКиївського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Івано - Фанківська обл., Косівський р-н, с.Шепіт,

на підставі ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/15366/18, 3/357/5396/18 про вчинення ОСОБА_2. адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП від 22.12.2018 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває матеріал 357/15371/18, 3/357/5399/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП від 25.12.2018 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/15366/18, 3/357/5396/18.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали номером 357/15366/18, 3/357/5396/18 про вчинення ОСОБА_2. адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/15371/18, 3/357/5399/18 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП під єдиним номером 357/15366/18, 3/357/5396/18.

СуддяОСОБА_3
Справа № 240/743/18
Номер провадження № 3/240/414/18
ПОСТАНОВА
про об 'єднання в одне провадження
27 грудня 2018 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., ознайомившись з матеріалами справ №240/743/18 (провадження №3/240/414/18), №240/820/18 (провадження № 3/240/436/18) та №240/888/18 (провадження №3/240/425/18), про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,
До Олександрівського районного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: №240/743/18 (провадження №3/240/414/18), №240/820/18 (провадження № 3/240/436/18) та №240/888/18 (провадження №3/240/425/18), про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Об'єднати в одне провадження під спільним номером 240/743/18, номер провадження 3/240/414/18 справи про адміністративні правопорушення: №240/743/18 (провадження №3/240/414/18), №240/820/18 (провадження № 3/240/436/18) та №240/888/18 (провадження №3/240/425/18), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак
справа №619/5097/18
провадження №3/619/1499/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка, вул.Польова,13, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2018 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання: Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка, вул.Польова,13, 06.05.2018 о 20.30 год. вчинив сімейну сварку, що виразилась в психологічному насильстві у відношенні бабусі ОСОБА_2

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності- Ткаченко А.В. не зявився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 16.05.2018, вказаний адміністративний матеріал у провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшов 21.12.2018

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то суддя дійшов до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд

Суддя Л. К. Калмикова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2351/18
Провадження № 3/553/941/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.12.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшло з Відділення поліції №2 ПВ ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, Молдови українця, громадянина України, пенсіонер, ІІІ група інвалідності, одруженого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 25.10.2018року з про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КпАП України вбачається, що 13.10.2018 року , близько 10 год. 30 хв. у м. Полтава по вул. Б.Хмельницького, 30 здійснював торгівлю яблуками в невстановленому місці.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, його дії працівниками міліції кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2018 року.

Враховуючи матеріальний стан притягуємого та зважаючи на ту обставину, що останній в судовому засіданні розкаявся у вчиненому, враховуючи те, що дії притягуємого не призвели до тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладене, судовий збір у провадженні у даній справі також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 160, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 160 КпАП України, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2