Справа № 644/4024/18
Провадження № 3/644/1542/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2018 р. Харків

01 серпня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. б. 25, кв. 100,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2018 року о 01-18 годин в м. Харкові по вулиці Луї Пастера, біля будинку № 250 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нечітка хода.

Водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST у присутності двох свідків, також водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі у лікаря в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 21 травня 2018 року він віз знайомих з вулиці Сергія Грицевця додому на вулицю ОСОБА_2. Знайомі, які знаходилися в транспортному засобі перебували в стані алкогольного спянінні, він же знаходився в тверезому стані. Близько о 01-00 годині на вулиці Луї Пастера його автомобіль зупинили робітники поліції та пояснили, що на автомобілі не горить габарит, за що було складено протокол. В подальшому робітники поліції намагалися скласти протокол за ст. 130 КУпАП, щодо керування автомобілем в нетверезому стані, та посилалися на те, що ні би то, він відмовився продувати Драгер та їхати до наркоцентру. ОСОБА_1 пояснив суду, що він Драгер продув, не відмовився їхати до наркоцентру. Також ніякого протоколу складеного на нього він не бачив. Робітники поліції не лише не надали йому копію протоколу, але і не пропонували розписатися в протоколі. Також пояснив, що на місці зупинки працювали декілька екіпажів поліції, які зупиняли свідків.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні, його вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від (бланк серії БД № 150785) від 21.05.2018 року (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про те, що в їх присутності водій авто НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки Т/З за допомогою газоаналізатора DRAGER ALKOTEST 6820 та в закладі охорони здоровя (КЗОЗ ОНД) відмовився. (а.с. 6 ,7).

В судовому засіданні був оглянутий диск з відеозаписом з якого вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не виконав умови інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, фактично прилад DRAGER ALKOTEST не продув, а в подальшому від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки Т/З за допомогою газоаналізатора DRAGER ALKOTEST 6820 та в закладі охорони здоровя (КЗОЗ ОНД) взагалі відмовився. Крім того в присутності двох свідків складався протокол про адміністративне правопорушення, від підпису в протоколі та отримання його копії ОСОБА_1 відмовився.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений із дотриманням усіх вимог, не оскаржувався та є офіційним джерелом, що засвідчує факт правопорушення, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують відповідальність у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, та приходить до висновку про необхідність накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 30, 33-35, 38, 130 ч. 1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; Код отримувача: 37874947; Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО Банку: 899998; Розрахунковий рахунок: 0001; Код Бюджетної класифікації: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя Глібко О. В.