Справа №463/4781/18
Провадження №3/463/1716/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 серпня 2018 року о 22 год. 20 хв. на вул. Любінській, 6 у м. Львові, керував транспортним засобом марки «Chery», д.н.з ВС 16-85 СЕ, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, однак не заперечує факт вживання алкогольних напоїв. Зазначив, що їхав по вул. Героїв УПА у сторону вул. Любінської. Враховуючи, що була сильна злива та у нього зламались щітки склоочищувача, змушений був здійснити поворот праворуч на вул. Любінську, де було встановлено дорожній знак «Вїзд заборонено». На вул. Героїв УПА до нього в автомобіль сів чоловік, який під час зупинки, коли він вийшов на вулицю, щоб оглянути зламані щітки склоочищувача, викрав його телефон та зник у невідомому напрямку. В цей час проїжджав автомобіль працівників патрульної поліції, яким ОСОБА_1 повідомив про крадіжку, та описавши зовнішність зловмисника, залишився чекати в салоні автомобіля. В звязку з нервовим стресом, після припинення руху автомобіля він, перебуваючи в салоні власного автомобіля, дійсно вживав алкогольні напої, однак стверджує, що керування автомобілем не здійснював. Через певний період часу до нього підїхав інший екіпаж поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан спяніння на, що він погодився та пройшов тест за допомогою приладу «Драгер», яким підтверджено факт спяніння.

Представник особи правопорушника адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що у матеріалах справи відсутні докази, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Долучив до матеріалів справи довідку, видану слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 звертався у відділ поліції із заявою про вчинення щодо нього злочину невідомою особою 06.08.2018 року о 22.30 год. Вважає, що із даної довідки можна зробити висновок про відсутність факту керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного спяніння. Додатково зазначив, що відеозаписом з місця оформлення правопорушення зафіксовано слова ОСОБА_1 про те, що він сидячи в автомобілі вживав алкогольні напої. Враховуючи наведене, вважає що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9(а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 435233 від 06.08.2018 року, даними алкотестера «Драгер», актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з місця оформлення правопорушення, які повністю спростовують пояснення особи правопорушника та його захисника, що нічим не підтверджені.

Крім цього, судом критично оцінюються та є сумнівними пояснення особи правопорушника щодо вимушеної зупинки транспортного засобу із порушенням ПДР. Оскільки із оглянутого судом відеозапису з місця оформлення правопорушення, вбачається, що автомобіль марки «Chery», д.н.з ВС 16-85 СЕ, на момент оформлення матеріалів адміністративної справи, знаходився біля будинку № 6 по вул. Любінській, отже ОСОБА_1 проїхав близько декількох сотень метрів з порушенням вимог дорожнього знаку «Вїзд заборонено». На думку суду вказана обставина спростовує пояснення ОСОБА_1 про те, що він змушений був повернути на вулицю з протилежним одностороннім рухом в звязку з припиненням роботи двірників та відсутністю видимості. Також, відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_1 зупинив належний йому автомобіль на середині проїзної смуги по вул. Любінській, що також не відповідає поясненням останнього про необхідність зупинки з метою огляду двірників лобового скла.

Враховуючи вище наведені обставини суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Беручи до уваги, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,0 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 копійки) в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жовнір Г.Б.