490/8426/18 06.12.2018
н/п 3/490/3731/2018
Справа № 490/8426/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його представника адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, громадянина України, непрацюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в :

30.09.2018 близько о 03 год. 15 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf 1.9 TDI, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Екіпажній, в районі буд. 109, у м. Миколаєві, будучи причетним до скоєння ДТП, викликав у працівників патрульної поліції підозру, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння у зв'язку з чим ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку від якого останній відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, про що працівниками поліції у присутності двох свідків був складений протокол серії БД №281374 від 30.09.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУПАП не визнав, суду пояснив, що 30.09.2018 вночі поїхав у аптеку за ліками, та будучі зупиненим працівниками поліції, через хвилювання відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, однак був тверезий, алкогольних напоїв не вживав.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просив суд провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, посилався на те, що огляд ОСОБА_2 на стан сп'яніння було проведено працівниками поліції з грубим порушенням норм чинного законодавства оскільки водію на місці пригоди пройти огляд на стан сп'яніння не запропонували, зазначений у протоколі час вчинення правопорушення не відповідає дійсності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно пункту 2.9-А Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі - Правила), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил).

Невиконання вказаних вимог утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №281374 від 30.09.2018, ОСОБА_2, Volkswagen Golf 1.9 TDI, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Екіпажній, в районі буд. 109, у м. Миколаєві, будучи причетним до скоєння ДТП, викликав у працівників патрульної поліції підозру, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння у зв'язку з чим ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку від якого останній відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, про що складено протокол в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до п. 6 розділу 1 та розділу П Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Всупереч вимог інструкції, свідками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є власниками транспортного засобу, якому нанесено шкоду внаслідок ДТП, заподіяного 30.09.2018 ОСОБА_2, тому щодо неупередженості зазначених свідків виникають сумніви.

Крім того, в протоколі зазначено дату та час його складання: 30 вересня 2018 року 02 год. 34 хв., а дата вчинення - 30 вересня 2018 року 03 год. 15 хв., тобто, протокол фактично був складений раніше чим було вчинено правопорушення.

Відповідно ж до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного і обґрунтованого судового рішення.

В зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті, а у суду виникли сумніві щодо правдивості даних в ньому та законності його складання, то в такому випадку він не може слугувати як належний, допустимий доказ по справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА