Справа № 646/7703/18
№ провадження 3/646/2397/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, водієм «Стеклоцентр», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Hyundai», номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку № 178 по вулиці Одеська в м. Харкові, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Крім того, 19 жовтня 2018 року, ст. інспектором ВРОМ ДТП УПП в Харківській області Півторацьким І.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого: «21 вересня 2018 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_2, в районі будинку № 178 по вулиці Одеська в м. Харкові, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, сталося зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», номерний знак НОМЕР_1. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду».

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 свою провину в порушенні правил безпеки дорожнього руху не визнав, пояснив, що він рухався, згідно правил дорожнього руху. На його розсуд, водій автомобіля марки «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_2, навмисно зробив маневр ліворуч, в звязку з чим він зачепив дзеркало автомобіля та розбив його, в чому визнав себе винним.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що він керував автомобілем на прямій ділянці дороги, в правому ряді, і йому не було необхідності здійснювати маневр, оскільки дорога в тому місці дозволяє рухатись в обох напрямках тільки по одному транспортному засобу. Водій автомобіля марки «Hyundai», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 став виконувати обгін і не зміг дотриматись безпечного інтервалу.

Права особам, які притягаються до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення ст. 63 Конституції України правопорушникам розяснені, заяв і клопотань не надійшло.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 124 КпАП України визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правилами дорожнього руху передбачено:

п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 вересня 2018 року, на ній зафіксовано розташування автомобілів після зіткнення, при цьому автомобіль марки «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_2, розташований у правого бордюрного каменя, а автомобіль марки «Hyundai», номерний знак НОМЕР_1, контактує з його лівим боком своїм правим боком.

На наданих суду фотознімках зафіксовано розташування автомобілів на момент зіткнення.

Аналіз наведених доказів свідчить про те, що водій автомобіля марки «Hyundai», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, і дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок його дій.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та про доведеність його вини, а також про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер вчиненого правопорушення, вчинення його з необережності, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1 та дані про його особу.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 124, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Єжов