ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., за участю представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанця М.Д., захисника Васильєва Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.12.2018 року провадження в справі щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм транспортної фірми «TROYKA» Туреччина м. Істамбул, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, закрито у зв'язку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Вилучені у відповідності до протоколу про порушення митних правил №3315/40800/18 товари, а саме: меблі дерев'яні для жилих, спальних та столових кімнат, дивани, столи, тумбочки, комоди, стільці, іноземного виробництва - повернуто власнику.

Рішення районного суду мотивоване тим, що відсутні докази про наявність у діях ОСОБА_4 складу порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, а також відсутні докази про складання чи підробку документа саме ОСОБА_4

На вказану постанову суду Чернівецька митниця ДФС, в особі начальника - Салагора М.М., подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.12.2018 року у справі №725/6239/18 та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у межах санкції вказаної статті.

ЄУНСС 725/3239/18

Справа №33/822/122/18 Головуючий у І інстанції: Вольська-Тонієвич О.В.

Категорія ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Потоцький В.П.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що у діях ОСОБА_4 наявні всі ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Також, апелянт вказує, що вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а тому вважає висновок районного суду, про відсутність у діях ОСОБА_4 складу інкримінованого йому правопорушення, помилковим.

Заслухавши представника Чернівецької митниці ДФС, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, захисника Васильєва Є.В., який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Апеляційний суд погоджується з висновками районного суду про відсутність правових підстав притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4

Районним судом встановлено, а апеляційним перевірено, що 17 жовтня 2018 року о 22:50год. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в'їхав вантажний автомобіль марки «VOLVO» державний номер НОМЕР_1 з причепом марки «SERIN» д.н.НОМЕР_2, під керуванням громадянина Туреччини ОСОБА_4 Метін, який слідував з Туреччини до Білорусії в службових справах. Для здійснення митних формальностей представник перевізника, водій транспортного засобу громадянин Туреччини ОСОБА_4 Метін подав наступні документи: CARNET TIR №МХ81330192, CMR №001404 від 15.10.2018 року, CMR №001404-А від 15.10.2018 року, CMR №001404-В від 15.10.2018 року, INVOICE №194078 від 12.10.2018 року, INVOICE №NIH104 від 11.10.2018 року, INVOICE №094450 від 11.10.2018 року. Згідно поданих до митного котролю товаросупровідних документів у вищевказаному транспортному засобі переміщується вантаж «меблі та аксесуари» в кількості 88 вантажних місць, вагою брутто 2854 кілограм, вартістю 20302,4 доларів США. Під час огляду, поданих до митного оформлення товаросупровідних документів було встановлено, що: у графі 22 бланках CMR №001404 від 15.10.2018 року, СМR №001404-А від 15.10.2018 року, СМR №001404-В від 15.10.2018 року підпис проставлено за допомогою копіювально-печатного обладнання, зображення вказаного штампа зроблено за допомогою копіювально-печатного обладнання.

Згідно з ст. 483 МК України, відповідальність за цією статтею настає за подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 460 МК України, регламентовано особливості відповідальності за деякі види відповідальності, за порушення митних правил, зокрема зазначено, що навіть у випадку допущення помилок у митній декларації, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів, адміністративна відповідальність не настає.

Відповідно до ст.191 МК України перевізники зобов'язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно п.37 ч.1 ст.4 МК України перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Відповідно до ч. 2 ст. 460 Митного кодексу України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (ст. 483 МК України), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

У відповідності до ст.90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, тому у відповідності до ст.ст.268, 460 МК України навіть при допущенні помилок у митній декларації, якщо вони не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, адміністративна відповідальність не настає.

У відповідності до вимог Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів від 19.05.1956 року, яка ратифікована державою Україна при транзиті вантажів відповідальність за перевірку кількості вантажу та його відповідності документам несе митниця країни - відправника та країни отримувача вантажу.

Як вбачається з матеріалів справи, відправником даного товару є фірми: «ТD ТЕСН DЕSІNG МОВILYA SАN VЕ ТІС А.S.» Istanbul Туреччина: «НURNAS МОВ. SАN ТІС А.S.» BURSA, Туреччина та «MASTER VIP МОВILYA IML. INS. INR. SАN VЕ ТІС LTD. STI» ANKARA Туреччина, отримувач-покупець товару фірма » GOLD HAYAT» м. Мінськ, Білорусь.

Чернівецькою митницею ДФС при складані протоколу не було перевірено, чи були встановлені порушення митницею країни - відправника вантажу, у матеріалах провадження такі дані відсутні.

Таким чином, перевізником транзитного товару були виконані вимоги ч. 2 ст. 460 Митного кодексу України та надані митному органу документи у відповідності до наявного у нього товару.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, передбачає наявність у діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі умислу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, винна особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах об'єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Районним та апеляційним судом не встановлено доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_4 умислу на порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, оскільки відсутні докази про складання чи підробку товаросупровідних документів ОСОБА_4, а відтак суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень вимог матеріального чи процесуального права, які дають підстави змінити чи скасувати оскаржувану постанову.

Постанова районного суду є законною і обґрунтованою.

У зв'язку з наведеним, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 294 КУпАП Чернівецький апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС, в особі начальника Салагора М.М., - залишити без задоволення, постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.12.2018 року щодо ОСОБА_4,- без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Потоцький