ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 753/9727/18

провадження у справі 3/0285/1309/18

10 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Дарницького районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи - тимчасово не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 13.05.2018 року о 05-30 год. в м. Києві по проспекту Григоренка керував автомобілем Peogeot, д.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився у присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 11.07.2018 року за клопотанням ОСОБА_1 адміністративний матеріал про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направлений для розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. В клопотанні просив відкласти розгляд справи, оскільки терміново відбув у відрядження по роботі та залученням адвоката для захисту. Будь-яких доказів з цього приводу до клопотання не долучено.

Строк накладення адміністративного стягнення спливає 13.08.2018 року; ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання 04.08.2018 року (а.с. 21); ОСОБА_1 ще 05.07.2018 року звертався з клопотанням до Дарницького районного суду м. Києва про направлення справи за підсудністю до суду по місцю свого фактичного проживання, тому суддя приходить до переконання, що останній мав достатньо часу для залучення адвоката до справи для захисту.

Тому суддею не встановлено підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справу і з метою недопущення порушення строків розгляду справи вважає за доцільне розглянути справу його без участі.

Дослідивши письмові та відео докази по справі, приходжу до наступного.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп'яніння регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 року № 1452/735 (Далі Інструкція…).

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №447092 від 13.05.2018 року, ОСОБА_1 13 травня 2018 року о 05-30 год. по проспекту П.Григоренка в м. Києві керував автомобілем Peogeot, д.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 КУпАП., чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

До протоколу долучено письмові пояснення двох свідків та диск з відеозаписом подій 13.05.2018 року.

У протоколі ОСОБА_1 зазначив, що не погоджується зі змістом протоколу (а.с. 3), однак протилежне встановлено суддею при дослідженні доказів по справі.

На відео зафіксовано, що відповідно до вимог Інструкції… працівником поліції в присутності двох свідків ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки, також запропоновано пройти такий огляд у медичній установі.

На вказану пропозицію ОСОБА_1 відмовився.

Вказані обставини підтверджуються також і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відтак в судовому засіданні достовірно встановлено, що у вказаний у протоколі час та день ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому порядку, тому в його діях наявний склад ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважає за необхідне застосувати захід стягнення у виді адміністративного штрафу та позбавлення права керування у розмірі та на строк, визначений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська