Дата документу 11.10.2018 Справа № 554/6788/18
Провадження № 3/554/1878/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ОСОБА_2 Компані», адреса: м.Полтава, вул. Котляревського, 22, офіс 411, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1833 від 15.08.2018 року, слідує, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ОСОБА_2 Компані» здійснив порушення, передбачені пунктом 44.1 статті 44; п.198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.4 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.1 ст.201 ПКУ № 2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) в результаті чого завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 68693,91 грн п.11 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затвердженого постановою Правління НБУ № 148 від 29.12.2017 (зі змінами та доповненнями): встановлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у касі підприємства в сумі 16308,78 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо не карати.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1833 від 15.08.2018 року, (а.с.1).

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Визначаючи покарання, достатнє і необхідне для виправлення порушника і попередження нових правопорушень, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 85 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька