Номер провадження 33/804/47/18 Категорія: ст.ст. 173, 185 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Смірнова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 28 серпня 2018 року, якою звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного проступку та оголошено усне зауваження,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Краматорського міського суду Донецької області від 28 серпня 2018 року звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного проступку та оголошено усне зауваження.

Не погоджуючись із постановою судді, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. В окремій заяві порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути останньому за таких підстав.

Відповідно до положень частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні 28 серпня 2018 року, копію оскаржуваної постанови від 28 серпня 2018 року апелянт отримав 13 вересня 2018 року (а.с. 39).

Апеляційна скарга підписана особою, яка її подала, та зареєстрована у суді першої інстанції 17 вересня 2018 року, тобто подана з пропуском десятиденного строку передбаченого законом для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, ОСОБА_2 посилається на те, що копію оскаржуваної постанови від отримав тільки 13 вересня 2018 року.

Суд вважає, що вказані у клопотанні ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 28 серпня 2018 року не можна визнати поважними, оскільки відповідно до положень статті 294 КУпАП обчислення строку пов'язано саме з днем винесення постанови, а не з днем отримання учасниками її копії.

Окрім того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Також, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Отже, ОСОБА_2, будучи присутнім при розгляді справи, не поцікавився результатом її розгляду, не подав заяву до суду про видачу копії судового рішення протягом десятиденного строку на її оскарження, тобто знехтував своїми процесуальними правами та процесуальними обов'язками.

Крім того, суд зазначає, що оскаржуване судове рішення було внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень 31 серпня 2018 року, тому ОСОБА_2 мав можливість завчасно ознайомитися з текстом постанови судді на даному сайті.

З огляду на викладене, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 28 серпня 2018 року необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 28 серпня 2018 року, якою звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного проступку та оголошено усне зауваження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 28 серпня 2018 року повернути особі, яка її подала, - ОСОБА_2

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смірнова