overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не працюючого, повна адреса проживання не вказана,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 листопада 2018 року близько 04 год. 25 хв. керуючи в с. Білогородка Київської області по вул. Володимирська, 121 автомобілем «VW» д.н.з. НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, порушивши вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як встановлено зі змісту протоколу, місцем вчинення правопорушення є вул. Володимирська, 121 в с. Білогородка, що територіально знаходиться в Києво-Святошинському районі м. Києва. Відомості, які б підтверджували місце обліку транспортного засобу «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_2 у Святшинському раоні м. Києва відсутні, адреса правопорушника зазначена не повна, що унеможливлює його ідентифікацію.

За таких обставин, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП КУпАП повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 276, 278, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП повернути до УПП в м. Києві на доопрацювання та направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Провадження № 3/643/5671/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м.харків, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається місце вчинення правопорушення у протоколі не вказано, податкова адреса Товариства вказана: м. Харків, пл. Свободи, 7, корпус 2 , що не відноситься до території Московського району м. Харкова, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Провадження № 3/193/386/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,

01червня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: смт.Софіївка, пров.Чкалова, буд.47, Софіївського району, Дніпропетровської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

28 грудня 2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з Софіївського відділу поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ГП 414339 від 12 вересня 2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з якого вбачається, що 01 вересня 2018 року о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме: смт.Софіївка, по вул.Чкаловій, Софіївського району Дніпропетровської області, в п"яному вигляді, нецензурно висловлювався, чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Шумська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3915/2018Справа №: 641/9538/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП.

Згідно з ч.2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов,язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 187, ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути для до оформлення до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/4198/18
Номер провадження 3/725/3027/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №539180, 07.06.2018 року о 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на території залізничного вокзалу по вул. Гагаріна у м. Чернівці, знаходився у пяному вигляді та брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так у відповідності до ч.1 ч.2 ст. 38 КУпАП Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При цьому згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до протоколу ГП №539180 правопорушення було вчинене 07.06.2018 року, справа до суду надійшла лише 19.09.2018 року, отже після спливу трьохмісячного строку встановленого Законом.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнуто до відповідальності, а провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 178, 247, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Б.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3912/2018Справа №: 641/9532/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов,язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження 3/200/445018
Справа 200/7129/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2018 року приблизно о 10 годині 51 хвилині перебуваючи в приміщені магазину «Варус-6», який розташований за адресою:м. Дніпро, вул.. Героїв Сталінграду, 118-д, громадянка ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму 64 гривні 43 копійки.

Постановою суду від 27 квітня 2018 року адміністративний матеріал було направлено для належного оформлення.

30 жовтня 2018 року адміністративний матеріал повернувся на адресу суду після до оформлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини не явки не повідомила.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. 173 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Женеску Е.В.
Справа № 182/2574/18
Провадження № 3-в/0182/9/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_1 про невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП -, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисової Н.А. знаходиться подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_1 про невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт ОСОБА_2

02.05.2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та призначено стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Останній ухиляється від відбування суспільно корисних робіт, в звязку з чим орган пробації звернувся з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

24 липня 2018 року о 09.00 годин, правопорушник був повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

14 вересня 2018 року о 09.00 годин, правопорушник був повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, уникає від явки до суду, тому необхідно застосувати привід правопорушника.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Лапинська, буд. 75, та доставити його в приміщення Нікопольського міськрайонного суду о 09:00 годині 03 жовтня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 185-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З 18.11.2018 року по 26.11.2018 року гр. ОСОБА_1 злісно ухилився від явки до органів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002885 від 17.11.2018 року в якості свідка.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2018 року серії АПР18 № 555501 та корінцями під судових повісток з особистим підписом ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко
Провадження №3/428/2601/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП (справа №428/16300/18 та № 428/16301/18).

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_2, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №428/16300/18.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 428/16300/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124КУпАП та № 428/16301/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ст. 122-4 КУпАП про адміністративні правопорушення і присвоїти обєднаній справі №428/16300/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1781/18
Провадження № 3/201/5122/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ Фірма «КВАЗАР-99», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 162-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 12.09.2018 року про адміністративне правопорушення № 642 при перевірці ТОВ Фірма «КВАЗАР-99» за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, с. Військове, вул. Степова, 13-в, встановлено: порушення строків розрахунків за зовнішньоекономічних контрактів від 31.05.2017 року № 100192/560515, від 03.07.2017 року № 0307, від 06.06.2017 року № 0606 в результаті чого нарахована пеня в сумі 2 290 706, 13грн.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у період 2017 року.

Таким чином, на момент розгляду 26.12.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за 2 ст. 162 - 1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Провадження № 3/750/3063/18
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

за участю: секретаря Дорошенко О.В.

прокурора Олейнікова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду адміністративної справи про корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1, оскільки його неявка унеможливлює розгляд справи.

Заслухавши доводи прокурора та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП вказану справу про адміністративне правопорушення, де є обовязковою участь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянути у визначені строки неможливо через її неявку.

За правилами ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що ОСОБА_1 повідомлення про виклик до суду отримав, однак не повідомив причини своєї неявки, та враховуючи плинність строків накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо зупинення строку розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк розгляду справи щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зупинити.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 09 січня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра