overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/758/5227/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2018 року відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції, для направлення до належного суду, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання ОСОБА_1 не відноситься до території Подільського району м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, 278, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський
Провадження № 3/756/7120/18
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно постанови суду від 15.11.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Перевіривши матеріали адміністративної справи дійшов висновку, що в постанові допущена описка, а саме, що в резолютивній частині постанови не вірно вказана сума судового збору, а саме, замість «352 грн. 40 коп.» вказано «275 грн. 60 коп.»

Відповідно до ч. 5 Закону України «Про судовий збір» разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2018 року провадження № 3/756/7120/18 вказавши суму стягнення судового збору у розмірі «352 грн. 40 коп.», замість «275 грн. 60 коп.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 р. до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 14.08.2018, 15.08.2018, 16.08.2018, а саме, що він у вказані дати був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адмінстративне правопрушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що справа надійшла до суду по закінченню строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/523/5372/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОдесиАДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 14.08.2018 року близько 11:20 год., на тротуарі по просп. Добровольського, 154 в м. Одесі, здійснював торгівлю з рук персиками в розмірі 10 (десяти) кг, на загальну суму 200 (двісті) гривень, в невстановленому місці, без дозвільних документів, чим порушив ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених, передбачено ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Крім іншого, вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 367615 від 14.08.2018 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 160, ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. ст. 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 кодексу України про адміністративні правопорушення,- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2018 року близько 14 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1, в м. Ужгороді здійснюючи поворот ліворуч на вул. Капушанська, 140, не надав перевагу в русі транспортному засобу «BMW 318», номерний знак STA35946, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №408386 від 22.11.2018 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2018 року, та іншими зібраними доказами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/913/18
провадження №3/691/402/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського ВП Смілянського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки/зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07.07.2018 року близько 13год. 40хв. в с. Хлистунівка, по вул. Жовтневій, ОСОБА_2 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_3, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №791.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 172063 від 07.07.2018 року; протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 07.07.2018 року; пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, про те, що в день події вони зустріли ОСОБА_2, яка розповсюджує неправдиву інформацію по селу, та у них виникла сварка під час якої остання ображала нецензурною лайкою, фізичного болю не спричиняла; пояснення ОСОБА_2, за матеріалами справи, та

керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки/зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5134/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,22.04.1984року народження, гр. України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 01.09.2018року о 19.15год. керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2 д.н.з.НОМЕР_1 в м. Ужгороді по вул. Замарстинівська,52, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9аПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які поступили до суду 21 листопада 2018року та враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2018 року Справа № 655/1057/18

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2018 до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 341681, складеного 19 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 (л/с 1), вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є смт.Велика Лепетиха Херсонської області.

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС в Херсонській області від 19 грудня 2018 року (л/с 9) вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, розгляд даної справи про адміністративне правопорушення належить до компетенції Великолепетиського районного суду Херсонської області.

За таких обставин матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити на розгляд Великолепетиському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю на розгляд Великолепетиському районному суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
27.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/9467/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9467/18
Номер провадження 3/205/3124/18
ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, офіційно не працевлаштованого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Новокодацького відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ГР № 226300 від 29 листопада 2018 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 226300 від 29 листопада 2018 року ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці 10 класу СЗШ № 103, оскільки остання 26.11.2018 близько 12.40 год. на території навчального закладу СЗШ № 103, розташованої по вул. Доблесна, 158, палила цигарку торгової марки «Bond», чим порушила ЗУ.

В судове засідання правопорушник не з'явилася. Про час та місце проведення судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 226300 від 29 листопада 2018 року, поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 314/5777/18
Провадження № 3/314/1402/2018
П О С Т А Н О В А

28.12.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.09.2018 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного спяніння, влаштував сварку у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 у буд.7 по вул.Садовій в с.Гарасівка Вільнянського району Запорізької області, в ході якої штовхав її та хватав руками за горло, чим спричинив останній фізичного болю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у звязку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена, протягом 10 днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.В. Кофанов

Суддя : ОСОБА_3

28.12.2018
Провадження № 3/185/2340/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2018 року ОСОБА_1 23 листопада 2018 року, о 16:00 год., за місцем спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив у відношенні до своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався у відношенні неї нецензурною лайкою, штовхав та хапав за руки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Працівниками поліції явка його не забезпечена. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Також відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Станом на 22 грудня 2018 року у суду не було можливості забезпечити явку ОСОБА_1 для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення у відношенні нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на адресу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Мицак
Справа № 456/4933/18
Провадження № 3/456/1953/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 377623 від 12.12.2018р. вбачається, що 12.12.2018 року о 01 год. 30 хв. по вул. Привокзальна, 45, в м. Моршин, Львівської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп»яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810», чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

28.12.2018р. за №21824 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява заступника начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про повернення на доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення разом з матеріалами відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області

для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2