Провадження № 3/185/2365/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м.Павлоград

суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши адміністративний протокол який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область. м. Павлоград, вул. Західнодонбаська, 7а/1, РНОКПП НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та за ч. 1 ст. 173-2 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2018 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння за адресою мешкання вимагав у своєї матері гр.. рябоконь З.П. грошові кошти на алкоголь та виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство

Також, 16.12.2018р. о 17:00 год., ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 домашнє насилля, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою, вимагав грошові кошти на алкоголь, погрожував фізичною розправою та виганяв з квартири.

Правопорушник свою провину визнав, в скоєному розкаювався, просив суворо не наказувати.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного .

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом ГР № 317410 від 07.11.2018р. рапортом, заявою ОСОБА_2,поясненнями.

Винність ОСОБА_1В.у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом ГР № 240798, письмовою заявою та поясненнями потерпілої згідно з якими правопорушник перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою;

- поясненнями правопорушника, який визнав факт сварки з потерпілою в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Викладене приводить суд до висновку про те, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 -2 ч.1 та ст.173-2 ч.1 КУпАП , - його вина доведена.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 130, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 годин.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 40 годин.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає силу після збігу вказаного строку.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова набрала чинності __________2019 року.

Суддя В. А. Гаврилов