Справа №: 486/694/18 Провадження № 3/486/313/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Коршак О.В.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВП «ЮУ АЕС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року о 22-15 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Набережній Енергетиків біля будинку №2 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, в стані алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова, хитка хода. На місці зупинки відмовився продути алкотестер «Драгер» в присутності двох свідків та забажав проїхати до КЗ «Южноукраїнська міська лікарня». Згідно висновку КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» №34 від 23 травня 2018 року водій перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився, причину неявки суд не повідомив, згідно довідок про повернення відділення звязку, судові повістки про виклик до суду повертаються за закінченням встановленого строку зберігання. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ч.1 ст. 268 КУпАП, оскільки неявка ОСОБА_1 в судові засідання містить елементи ухилення його від явки до суду та позбавляє суд можливості своєчасно розглянути справу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 259535 від 23.05.2018 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 34 від 23.05.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с. 1-4/.

Допитаний в судовому засіданні свідок інспектор СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 пояснив, що 23.05.2018 року він зупинив ОСОБА_1, який рухався на своєму автомобілі по вул. Набережній Енергетиків біля будинку №2 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, в стані алкогольного сп'яніння. На пропозицію продути алкотестер «Драгер» ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився. Після цього вони проїхали до КЗ «Южноукраїнська міська лікарня», де було складено висновок, згідно якого водій перебував в стані алкогольного спяніння. Ним було складено протокол про адміністративне правопорушення. В протоколі свідків не зазначив, оскільки це були медичні працівники, які відмовились називати свої прізвища.

Щодо доводів ОСОБА_1 вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності», суд оцінює їх критично, оскільки вони направлені на повну реабілітацію останнього в сенсі притягнення його до адміністративної відповідальності та спростовується вищевказаними документами, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На думку суду таке адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір розміром 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5