Справа № 645/6149/18
Провадження № 3/645/2009/18
ПОСТАНОВА
27 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
ОСОБА_1 29 вересня 2018 року о 07 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем «Peugeot 806», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр-ту Московського та вул. Харківських Дивізій у м. Харкові при повороті ліворуч не впевнився в безпечності маневру, не надав переваги в русі автомобілю «HYUNDAI Santa Fe», номерний знак НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення.
У звязку з дорожньо-транспортною пригодою транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дана дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України.
У судове засідання 27.12.2018 року ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не зявився, але особисто надав заяву в канцелярію суду, про відкладення справи, у зв"язку із хворобою, при цьому будь-який підтверджуючий документ не надав.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, який був сповіщений належним чином про розгляд справи, а також вже давав пояснення в судовому засіданні.
Згідно раніше наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що 29 вересня 2018 року близько 07 год. 30 хв. він рухався на автомобілі «Peugeot 806», номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту Московському зі сторони «ХТЗ» в сторону центру міста. Повертаючи ліворуч на вул. Харківських Дивізій, зупинився на світлофорі, на якому горіло червоне світло. Дочекавшись зеленого сигналу світлофору, став повертати на вул. Харківських Дивізій. При перетині зустрічної смуги руху у праве переднє крило його автомобіля відчув удар автомобіля «HYUNDAI Santa Fe», номерний знак НОМЕР_2, який рухався зі сторони центру міста по Московському пр-ту. Зазначив, що «HYUNDAI Santa Fe» рухався з великою швидкістю, в результаті чого автомобілі зазнали значних пошкоджень. ОСОБА_1 вважає, що водій автомобіля «HYUNDAI Santa Fe» мав би можливість уникнути зіткнення при дотриманні правил швидкісного режиму руху, що повинен був зробити відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.
Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 надав суду пояснення, у яких зазначив, що 29 вересня 2018 року о 07 год. 30 хв., рухаючись по пр-ту Московському у м. Харкові на перехресті з вул. Гвардійців Широнінців на автомобілі «HYUNDAI Santa Fe», його ударив автомобіль «Peugeot 806», номерний знак НОМЕР_1, який не пропустив його на перехресті.
Згідно висновку експертизи, в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Peugeot 806» ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України.
В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «HYUNDAI Santa Fe» ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України.
В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «Peugeot 806» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України, та, з технічної точки зору, знаходяться в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
З причин, які вказані в дослідницькій частині висновку питання: «З якою швидкістю рухався автомобіль НОМЕР_3?», «Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_2 невідповідності вимог Правил дорожнього руху України та чи знаходяться вони в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?» та «Чи мав він технічну можливість при виникненні небезпеки уникнути дорожньо-транспортної пригоди відповідно п. 12.3 Правил дорожнього руху України?», - експертним шляхом на даному етапі дослідження не представляється можливим.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Ульяніч