П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 Справа №607/13841/18

12 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ «Надзбруччя хліб»,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що водій ОСОБА_1 17 липня 2018 року о 05 год. 02 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецька, 10, керував транспортним засобом марки «Mercedes Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Вказане правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що офіційно працює на посаді водія-експедитора у ТОВ «Надзбруччя хліб». Проживає разом із матірю та молодшим братом, який не працює. Доходи, які він отримує від роботи є єдиним засобом існування для сімї. Відтак, позбавлення права керування транспортним засобом позбавить його та його сімю джерела доходу. Посилаючись на наведене та те, що ним на даний час пройдено обовязковий технічний контроль та дане правопорушення не становить суспільної небезпеки та шкоди завдано не було, просив обмежитись усним зауваженням.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №431404 від 17 липня 2018 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №516270 від 19 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП; витягом з ІПНП України від 19 липня 2018 року; витягом з НАІС ГСЦ МВС України; витягом із НАІС України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, в тому числі керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

В силу вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З довідки ТОВ «Надзбруччя хліб» за №19 від 05 жовтня 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді експедитора у ТОВ «Надзбруччя хліб».

Відповідно до характеристики на ОСОБА_1, виданої ТОВ «Надзбруччя хліб» вбачається, що ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно як фахівець. Має хороші ділові якості, прагне до самовдосконалення. За характером спокійний та врівноважений, жодної скарги від клієнтів на його роботу не надходило. В колективі користується повагою, у порушені техніки безпеки помічений не був.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на наступний день усунув дане правопорушення, повністю визнав свою вину, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки, та не завдання шкоди державі та третім особам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

Таким чином, вважаю за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 121, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 4 ст. 121 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2