Спарва№ 308/6463/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І, за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ФОП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 12.07.2004 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області за ч.3 ст. 41 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2018 р. о 13 год 30 хв. при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 ( м. Ужгород, пр. Свободи, буд. 51) було встановлено адміністративне порушення, а саме: допуск до виконання роботи громадянки ОСОБА_3 без укладення трудового договору , в порушення вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП, за що передбачена відповідальність за ст.41 ч. 3 КУпАП України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1І та її представник заперечили вину у вчиненні порушення, з підстав, викладених у запереченнях на протокол. Також пояснили, що під час перевірки ФОП ОСОБА_1 невірно зрозуміла запитання працівника Управління держпраці і з підстав відсутності юридичної освіти невірно зазначила статус ОСОБА_3 та помилково не повідомила, що 01.06.2018 року між сторонами була укладена цивільно-правова угода Договір про надання послуг. На підставі викладеного ОСОБА_1 просили закрити адміністративну справу у звязку з відсутністю в діях особи ознак правопорушення за ч. 3 ст. 41 КУПАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника, вивчивши зміст протоколу та додані до нього письмові докази, суддя приходить до наступного.

Положеннями ч. 3 ст. 41 КУпАП законодавцем передбачена адміністративна відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст.286 КУпАП слідує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Так зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №ЗК220/202/АВ/П/ПТ від 05.06.2018 вбачається, що в такому вказується на вчинення ФОП ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 41 КУПАП України, а саме: допуск до виконання роботи громадянки ОСОБА_3 без укладення трудового договору.

Разом з тим в судовому засіданні особою, що притягається до адміністративної відповідальності надано цивільно-правовий договір, укладений між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 , а саме Договір про надання послуг, що відповідно свідчить про те, що на час проведення перевірки фактичний допуск працівника до роботи зазначеної в протоколі особи був законним, доказом чого відповідно також слугують надані особою квитанції щодо сплати необхідних податків та обовязкових платежів.

У свою чергу, місце, час та суть вчиненого адміністративного правопорушення складають обєктивну сторону складу адміністративного правопорушення, відсутність якої виключає караність діяння, вчиненого особою.

Крім того вина також є обов'язковим елементом суб'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

Під юридичним складом адміністративного проступку, зазвичай, розуміють визначену адміністративно-правовими нормами сукупність ознак, що характеризують зовнішню і внутрішню сторони правопорушення і дають можливість кваліфікувати певне діяння саме як те чи інше конкретне адміністративне правопорушення. Ці ознаки інтегруються в чотирьох складових елементах, а саме: обєкті, обєктивній стороні, субєкті та субєктивній стороні. Відсутність будь-якого із названих елементів логічно кореспондується з відсутністю факту правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в її вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У свою чергу, відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення та вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245,247, 251, 280,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ФОП ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 12.07.2004 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області) до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, закрити у звязку із відсутністю у її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду