overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/4878/18-п
Провадження 3/408/2845/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 12 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 01 червня 2016 року, о 01 годині 00 хвилин, на напрямку руху Довжанський (Україна) - Новошахтинськ (РФ) через недіючий пункт пропуску «Довжанський», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 01 червня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа №449/1118/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 12.04.1966р. народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.05.2018 року близько 13 год. 00 хв., в с.Болотня за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: голосно кричав та виражався образливими і нецензурними словами до своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 577/5545/18
Провадження № 3/577/1151/18
П О С Т А Н О В А

"28" грудня 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2018 р. серії БД№389517 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тому як 06.12.2018 р. о 04.45 год. на автодорозі Батурин-Конотоп-Суми керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зустрічному розїзді не дотримався інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Ніхто не постраждав, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 вини у скоєнні ДТП не визнає та просить суд призначити по справі судово-автотехнічне дослідження.

Автомобіль ГАЗЕЛЬ д.н.НОМЕР_3 мав такі пошкодження:деформація лівої двері, деформація будки та лівого диску заднього колеса.

Автомобіль HYUNDAI д/н НОМЕР_4 мав такі пошкодження: механічні пошкодження передньої частини автомобіля, деформація колеса, розбита передня частина автомобіля, ліва та права фари, крила, ліві дверцята, радіатор.

Розташування автомобілів відображено на схемі ДТП.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що по справі необхідно провести судово-автотехнічне дослідження.

Керуючись ст. 273 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-автотехнічне дослідження, проведення якого доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми вул. Промислова, 8).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації запобігти вчиненню ДТП?

3. Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України, які б знаходились з технічної точки зору в причинному звязку з вчиненням ДТП?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації?

5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації запобігти вчиненню ДТП?

6. Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, які б знаходились з технічної точки зору в причинному звязку з вчиненням ДТП?

Постанова не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №431/6547/18
Провадження №3/431/787/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2018 за №431/6547/18, провадження № 3/431/786/18 було зареєстровано справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, яку згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями розподіллено судді Логвіненко Т.Г.

23.11.2018 автоматизованою системою документообігу суду судді Логвіненко Т.Г. було проведено розподіл справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та присвоєно номер справи №431/6547/18, провадження №3/431/787/18.

Враховуючи положення ст.36 КУпАП, вважаю необхідним обєднати справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї особи ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Обєднати в одне провадження справу №431/6547/18, провадження №3/431/787/18 та №431/6547/18, провадження № 3/431/786/18 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти справі №431/6547/18, провадження № 3/431/786/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Провадження № 3-7723/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №192960 від 07.09.2018 року, ОСОБА_1, 07.09.2018 року о 23 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1, під час перевірки ОСОБА_1, був відсутній, чим порушив невстановлені обмеження адміністративного нагляду, яке вчинив повторно протягом року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №192960 від 07.09.2018 року, рапортом інспектора поліції та власними письмовими поясненнями.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючисьст. ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн., який необхідно сплатити на Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі , Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, Р/Рахунок отримувача: 6010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Код банку отримувача /МФО/: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100,Призначення платежу: адміністративний штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, Р/Рахунок отримувача: 6010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя С. А. Агафонов
ПОСТАНОВА
іменем України
"12" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, паспорт серії ЕМ 139186, виданий 03.03.1999 року Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонер, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 а, с. Бірюкове Свердловського району Луганської області, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 12.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 20.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 21.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 12.10.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 352/2422/18
Провадження № 3/352/23/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення..

Адвокат ОСОБА_1 - Горин В.М. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у ОКЛ м.Івано-Франківська висновок та акт огляду, які складалися за результатами лікарського огляду ОСОБА_1, оскільки відповідно до п.13 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 - «Лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами Висновок за формою, яка затверджується МОЗ» та дані докази необхідні для прийняття законного рішення по справі.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим, а тому для повного, об'єктивного та законного вирішення справи клопотання про витребування доказів слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у ОКЛ м.Івано-Франківська Висновок та Акт огляду, який складався за результатами лікарського огляду ОСОБА_1.

Витребувані докази слід надати суду до 01.02.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 446/236/18
Провадження № 3/446/101/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
09 лютого 2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання 02.03.2018 р. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється. Привід застосований щодо ОСОБА_1 згідно з постановою суду від 22.02.2018 р. не виконано то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його повторний привід.
Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,
Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
Справа №: 297/2366/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянка України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.10.2018 року о 11:00 годин, знаходячись по АДРЕСА_2 м. Берегово в стані алкогольного спяніння пошкодила вікно в помешканні свого колишнього співмешканця.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненому правопорушенні та пообіцяв більше такого не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2018 року.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 173, ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "18" жовтня 2018 р.

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 977439 від 18.07.2018 року: ОСОБА_1, 18.07.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 11, магазин «АТБ», здійснив крадіжку товару на суму 126 грн. 91 коп., чим порушив ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання зявився, пояснив, що 18.07.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 11, в магазині «АТБ» здійснював купівлю продуктів харчування, за частину яких, а саме кава та сир, забув розрахуватись, оскільки вони лежали окремо від інших продуктів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 51, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 615/1506/18
Провадження № 3/615/468/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 22.10.2018 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова