"21" грудня 2018 р. Справа № 363/4859/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка працює нотаріусом, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 120787 від 28.10.2018 року, складеного інспектором поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Собко С.М. встановлено, що 28.10.2018 року о 12 годині 40 хвилин в Київській області, Вишгородського району, с. Нові Петрівці по вул. Свято - Покровська, 1Г - м. Вишгород вул. Шолуденко водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечний боковий інтервал під час виїзду з АЗС «ОККО» та скоїла зіткнення з автомобілем Land Rover д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 124 КУпАП, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що в провадження Вишгородського районного суду Київської області також перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно іншого учасника ДТП, який 28.10.2018 року о 12 годині 40 хвилин в Київській області, Вишгородського району, с. Нові Петрівці по вул. Свято - Покровська, 1Г - м. Вишгород вул. Шолуденко керував автомобілем Land Rover д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП. Вказала, що останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме по факту ДТП, яка сталася на АЗ «ОККО», в Київській області, Вишгородського району, с. Нові Петрівці по вул. Свято - Покровська, 1Г - м. Вишгород вул. Шолуденко за участю її автомобіля TOYOTA д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Land Rover д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 визнав, у зв'язку з чим просила суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністью в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ;&a,&;utm_source=google&aне;utm_medium=cpc&aї ;utm_campaign=landrover-brand-2017&an>;utm_content=ch_google_adwords|trg_kwd-77|crt_78|kwmt_e|ps_1t1|srct_g|trgt_|src_|devt_c|devm_|cid_737618854|lcl_1012836|fdi_|mrlid_5946|dop_&acg;utm_term=%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B4%2520%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B5%25D1%252%25">ОСОБА_3, приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП так як в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пояснення ОСОБА_1 під час судового засідання є логічними, послідовними і такими, що узгоджуються з іншими доказами у справі, а тому вважати їх сумнівними чи недостовірними, підстав немає.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Отже, суд на підставі наявних матеріалів та доказів не може зробити беззаперечний висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки суду не було надано достатні та незаперечні докази цього, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вина це обов'язкова ознака суб'єктивної сторони будь-якого адміністративного правопорушення.

Отже, суд прийшов до висновку, що фактично в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна та суб'єктивна сторони, оскільки в ході судового засідання її винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не знайшла свого підтвердження.

У зв'язку з вищевикладеним, суд згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 25, 124, 221, 245, 268, 278, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева