Справа №463/7700/18
Провадження №3/463/2565/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КВ № 246146, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 будучи особою відносно якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 19.11.2018, 26.11.2018, 10.12.2018, 17.12.2018 не прибув на відмітку до Личаківського ВП ГУНП у Львівській області.

Крім того, ОСОБА_1, 11.12.2018 року о 14:39 год. у м. Львові на вул. Пасічній, 32 у приміщенні магазину «Свій Маркет», здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки пляшки горілки «Держава» вартістю 141,72 грн., своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю.

Вчинені правопорушення стверджується ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 12.04.2018 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Личаківського районного суду м. Львова від 05.07.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, рапортами працівників поліції, протоколами про адміністративне правопорушення, копією реєстраційного листка, заявою адміністратора магазину «Свій Маркет», довідкою про вартість товару, поясненнями правопорушника даними у судовому засіданні.

Беручи до уваги наведене вище вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає, та вважає, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 51, 187, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш