Провадження № 33/792/390/18
Справа № 676/4485/18 Головуючий в 1-й інстанції Воєвідко Я. І.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області Бережний С.Д., з участю секретаря Плюти В.С., особи, яку притягнено до адмінвідповідальності ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, ОСОБА_5., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнено до адмінвідповідальності ОСОБА_2 на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2018 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2, непрацюючого, (ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1)

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому стягнення у виді штрафу 340 грн.

За постановою судді, ОСОБА_2 о 15 год. 02.07.2018 року по вул. Чехова, 2 в м. Кам'янець-Подільський, керував автомобілем «MERGEDES-BENZ VITO» н.з. НОМЕР_2 із вул. Нігинське шосе у напрямку вул. Хмельницьке шосе, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався попереду у попутному напрямку, внаслідок зіткнення обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову скасувати та провадження у справі за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що вважає себе потерпілим, а винним у ДТП ОСОБА_5, який здійснюючи поворот праворуч з лівого ряда допустив зіткнення з автомобілем під його керуванням.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнено до адмінвідповідальності ОСОБА_2 та його захисника про підтримання доводів апеляційної скарги, свідка ОСОБА_5, який визнав свою вину у вчиненні ДТП, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає до задоволення.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП є необґрунтованим і не відповідає фактичним обставинам справи та суперечить наявним доказам у справі.

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 серпня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у порушенні вимог п. 10.4 ПДР України та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, тобто згідно вказаної постанови ОСОБА_2 є потерпілим від неправомірних дій ОСОБА_5

Як вбачається з вказаної постанови, 02 липня 2018 року близьrо 15 год. ОСОБА_5 в м. Кам'янець- Поділсьському по вул. Чехова, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_3 від вул. Нігинське шосе в напрямку вул. Хмельницьке шосе, перед поворотом праворуч не зайняв відповідне праве положення на проїзній частині дороги для здійснення повороту праворуч, внаслідок допустив зіткнення з автомобілем марки «MERGEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_5 вину у порушенні вимог п. 10.4 ПДР України визнав і просив звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що ОСОБА_2 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В діях останнього відсутні ознаки вищезазначеного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вказані обставини постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2018 року слід скасувати, а провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2018 року.

Постанову судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, скасувати, а провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області С.Д. Бережний