Справа № 204/9425/18
Провадження № 3/204/3297/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2018 року, близько 10.00 години, біля будинку № 10 по вул. Леваневського у м. Дніпро у ОСОБА_1 було виявлено два медичні шприці в середині яких знаходилася прозора рідина 2 мм. та 1 мм. Згідно висновку експерта метамфетамін, масою 0,0184 г. та 0,0562 г., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 140363 від 11 грудня 2018 року; постановою про закриття кримінального провадження від 21 листопада 2018 року; рапортом дільничого офіцера офіцера поліції Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якого 18.10.2018 року, близько 10.00 години, на вул. Леваневського 10, було помічено невідомого громадянина, який курив тютюнові вироби, цигарки марки «West», після чого невідомий громадянин представився ОСОБА_1 Наблизившись до останнього та відрекомендувавшись надавши службові посвідчення, з метою припинення адміністративного правопорушення, невідомий чоловік на запитання чи має останній при собі щось заборонене, невідомий повідомив, що має у сумці 2 шприци з рідиною прозорого кольору наркотичного походження «первентин». На вищезазначеного громадянина в присутності двох понятих було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 175 КУпАП. Після чого у присутності двох понятих ОСОБА_1 добровільно видав вказані шприци з рідиною, які знаходились у сумці. В свою чергу ОСОБА_1 повідомив, що зазначені вище шприци з рідиною він виготовив сам за адресою свого мешкання та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту; протоколом огляду від 18.10.2018 року; висновком експерта № 1/8.6/432 від 15.11.2018 року, згідно якого надані на експертизу 09.11.2018 року рідини світло-жовтого кольору масами 0,7862 г. та 2,0521 г., вилучені 18.10.2018 року у ОСОБА_1 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Леваневського, 10, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено. Рідини масами 0,7862 г. та 2,0521 г. містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в рідинах становить відповідно 0,0184 г. та 0,0562 г.; постановою про визнання речовим доказом від 16.11.2018 року, згідно якої рідини світло-жовтого кольору масами 0,7862 г. та 2,0521 г., вилучені 18.10.2018 року у ОСОБА_1 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Леваневського, 10, що містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, які поміщені до спецпакету експертної служби № 3609824, визнані речовим доказами; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 жовтня 2018 року, згідно яких останній підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 140363 від 11 грудня 2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП - незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 21 листопада 2018 року слідчим слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001774, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19 грудня 2018 року дана справа була передана на розгляд судді Некрасову О.О. і була призначена до розгляду на 21 грудня 2018 року та 28 грудня 2018 року, проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 44, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Речові докази: рідини світло-жовтого кольору масами 0,7862 г. та 2,0521 г., вилучені 18.10.2018 року у ОСОБА_1 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Леваневського, 10, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, що знаходяться в спецпакеті експертної служби № 3609824, та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов