П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 Справа №607/10300/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді вантажника "ЕлДом" , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.01.2018 року о 06.37 год. в м. Івано-Франківкськ на нерегульованому перехресті вул. Гнатюка - вул. ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 кернуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу "Volkswagen Transporter" р.н. НОМЕР_2 та транспортного засобу "ВАЗ 21063" р.н. НОМЕР_3, а саме виїжджаючи на перехрестя з другорядної дороги на вул. ОСОБА_2, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ) 21063" р.н. НОМЕР_4, який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався по головній дорозі по вул. Б.Лепкого, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №419171 від 01.06.2018року, постановою про закриття кримінального правопорушення від 19.05.ж2018 року, рапортом працівника поліції від 16.01.2018 року, протоколом огляду місця події від 15.01.2018 року, схемою до протоколу огляду місця події від 16.01.2018 року, довідкою № 414 від 16.01.2018 року, довідкою №314 від 16.01.2018 року, протоколом допиту потерпілого від 26.01.2018 року, протоколом допиту свідка від 26.01.2018 року, постановою про призначення судово-медичної експертизи та медичних документах, висновком експерта №99, постановою про призначення судово-медичної експертизи та медичних документах, висновком експерта №98, постановою про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, за спеціальністю 10.2 "дослідження технічного стану транспортного засобу" від 16.01.2018року, висновком експерта №4.2-85/18 від 28.03.21018 року, висновком експерта №4.2-232/18 від 03.04.21018 року.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.алозгідно:

: