Номер провадження 3/754/3142/18
Справа №754/8023/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2018 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2018 року серії ГП №546867, 16.06.2018 року о 14:23 год. у м. Києві по вул. Закревського, 12, в магазині "Екомаркет" ОСОБА_1 здійснила крадіжку, а саме, з відділу кулінарії вкрала "відбивну по-Міланськи вагове виробництво" на суму 41 грн. 77 коп. без ПДВ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

За даних обставин, з урахуванням ст. 268 КУпАП, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи.

Так, диспозицією ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дрібного викраденнячужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається внутрішнім психологічним ставленням особи до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Стаття 51 КУпАП складається з чотирьох частин. Диспозиції частин зазначеної статті передбачають різні кваліфікуючі ознаки складу адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №546867 від 16.06.2018 року не вказана частина ст. 51 КУпАП, за якою кваліфіковано діяння ОСОБА_1

Крім того, додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали складені стосовно іншої особи - ОСОБА_2

Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дотримуючись приписів ст. 62 Конституції України.

Викладені обставини в їх сукупності вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, з метою охорони прав і свобод особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: