Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області ? ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2018 року з участю:

секретарів Коробчук А.М., Черняка Б.Р.,

?особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

?захисника ОСОБА_4,

представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2018 року провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 закрито у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

Постановлено після набрання постановою суду законної сили повернути ОСОБА_3 вилучений у нього протоколом про порушення митних правил № 0151/20400/18 від 02 березня 2018 року автомобіль марки «SEAT ALHAMBRA», кузов №VSSZZZ7MZ1V510130, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0151/20400/18 від 02 березня 2018 року громадянин ОСОБА_3 02 березня 2018 року використовував автомобіль марки «SEAT ALHAMBRA», кузов №VSSZZZ7MZ1V510130, який ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю та знаходиться на митній території України з порушенням митного законодавства України.

В поданій апеляційній скарзі представник митниці ДФС ОСОБА_2 вказує, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки наявним у справі доказам, допущено неповне зясування обставин справи та невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи, чим порушено вимоги ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 486, 489, 495 МК України.

Зазначає, що матеріалами справи доведено наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 484 МК України. Вина ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України, на думку представника митниці, виразилась у формі необережності.

Посилання судді, про те, що під час розгляду справи не здобуто фактичних даних щодо часу, особи та обставин ввезення на митну територію поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю автомобіля марки «SEAT ALHAMBRA», кузов №VSSZZZ7MZ1V510130, не може бути взяте до уваги, оскільки встановлення часу, місця, осіб, обставин ввезення автомобіля потягне за собою настання відповідальності за іншими нормами МК України (ст.ст. 482, 483 МК України), тобто, буде встановлений склад іншого правопорушення.

Вказує, що висновок суду про неможливість встановлення в діях ОСОБА_3 наявності правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, оскільки матеріалами справи не підтверджено, що автомобіль марки «SEAT ALHAMBRA», кузов №VSSZZZ7MZ1V510130, є транспортним засобом комерційного призначення, помилковий, у звязку з тим, що враховуючи п.п.57, 58 ст. 4 МК України, поняття «товари» є більш широким поняттям і включає в себе поняття транспортного засобу особистого користування, а предметом порушення митних правил за ст. 484 МК України можуть бути як товари, так і транспортні засоби комерційного призначення.

Просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2018 року скасувати, винести нову постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості автомобіля (151024, 12 грн.) або його конфіскацію.

В запереченнях на апеляційну скаргу представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_2 захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 вказує на необґрунтованість апеляційної скарги. Зазначає, що обвинувачення щодо ОСОБА_3 без доведення його вини, без доведеності його обізнаності в тому, що автомобіль був ввезений саме з порушенням митного контролю, чи поза митним контролем, не ґрунтується на законі. Закриття провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення порушення митних правил саме ОСОБА_3 є законним і обгрунованим.

Просить апеляційну скаргу представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Рівненського міського суду від 16 травня 2018 року про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_3 за ст. 484 МК України залишити без зміни.

Заслухавши представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги і просили залишити постанову суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали справи й доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_2 підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Статтею 484 МК України передбачена відповідальність за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Підставою для складання протоколу про порушення митних правил № 0151/20400/18 від 02 березня 2018 року за ст. 484 МК України стало те, що в результаті здійсненої перевірки ввезення та перебування на митній території України автомобіля «SEAT ALHAMBRA», кузов №VSSZZZ7MZ1V510130, реєстраційний номер НОМЕР_1, на підставі рапорта рядового поліції ОСОБА_5 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції щодо зупинки 02 березня 2018 року в м. Рівне даного автомобіля під керуванням ОСОБА_3, свідоцтво про реєстрацію якого мало ознаки підробки, встановлено, що згідно інформації наявної в Єдиній Автоматизованій Інформаційній Системі ДМСУ та автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор», даний автомобіль 02 червня 2014 року був вивезений за межі митної території України та станом на 02 березня 2018 року відсутні відомості про факт ввезення його на митну територію України.

Зі змісту наявних в матеріалах справи витягів з даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску (а.с.10) та ЄАІС Держмитслужби (а.с.11), на які посилаються працівники Рівненської митниці ДФС, як на підставу складення протоколу про порушення митних правил ОСОБА_3, не представляється можливим надати їм правову оцінку з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи та використовувати їх як документи взагалі і, зокрема, як докази наявності у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, які фактично є не завіреними світлокопіями.

Як видно з протоколу про порушення митних правил, зазначаючи про порушення митних правил ОСОБА_3, всупереч вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП, в ньому наведений текст диспозиції ст. 484 МК України, без конкретизації по відношенню до дій ОСОБА_3 і вказано, що він використовував автомобіль марки «SEAT ALHAMBRA», кузов №VSSZZZ7MZ1V510130, який ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю та знаходиться на митній території України з порушенням митного законодавства України, що у даному випадку не має відношення до дій останнього, оскільки такі факти митними органами не зафіксовані і не перевірені належним чином.

Крім того, в рапорті рядового поліції ОСОБА_5 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції зазначалось, що свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «SEAT ALHAMBRA», кузов №VSSZZZ7MZ1V510130 мало ознаки підробки.

Представником митниці в судовому засіданні апеляційної інстанції долучено до матеріалів справи відповідь начальника Рівненського ВП ГУ НП у Рівненській області від 13 липня 2018 року, отриману на звернення митниці від 04 липня 2018 року № 5054/35/17-70-20-01, відповідно до якої слідчим відділом Рівненського відділу поліції ГУ НП у Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001307 від 02 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

При апеляційному перегляді оскаржуваної постанови ОСОБА_3 вказав, що йому не було відомо про те, що вказаний автомобіль ввезений на територію України з порушенням митних правил.

За таких обставин, висновок митниці про порушення ОСОБА_3 митних правил, за обставин, що мали місце 02 березня 2018 року, апеляційний суд вважає передчасним.

Постанова суду не може визнаватись законною і обґрунтованою, у звязку з чим вона підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, ст. 527 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 скасувати, а матеріали повернути Рівненській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: ОСОБА_1