Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3306/18
Провадження №: 3/332/795/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 р. м.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /інших відомостей немає/,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії БР № 269335 від 24.09.2018 року, 24.09.2018 року о 01 годині 05 хвилин в м.Запоріжжі по вул. Лізи Чайкіної, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом УАЗ 469 Б , державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці ока, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, блідність обличчя). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законодавством порядку, відмовився в присутності двох свідків , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився , причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Дана справа неодноразово призначалась до розгляду на 16.10.2018 , на 24.10.2018, на 12.11.2018, на 27.11.2018, на 11.12.2018 року. 16.10.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , на адресу суду надіслав заяву з проханням повідомити у провадженні якого судді перебувають адміністративні матеріали відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП . 24.10.2018 розгляд справи відкладено в звязку з неявкою правопорушника, 12.11.2018 року розгляд справи відкладено в звязку з зайнятістю судді в іншій справі , 27.11.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , в звязку з хворобою, на підтвердження надав довідку ЦКЛ № 4 Заводського району м. Запоріжжя , 11.12.2018 року ОСОБА_1О в черговий раз до суду не зявився , надав заяву про розгляд справи за його участі та про ознайомлення з матеріалами справи . З наданих суду заяв вбачається , що ОСОБА_1 обізнаний щодо наявності в суді справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Судові повістки, направлені на адресу правопорушника повертались з відміткою на конверті «за закінченням встановленого строку зберігання», що свідчить про ухилення правопорушника від отримання судових повісток, тому справа розглядається за відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення зобовязаний встановити чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи вина особа у його скоєні, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності та ін.

Згідно зі ст. 256 У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази на свій внутрішній розсуд, котрий ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП . З матеріалів справи вбачається, що 11.09.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серія БД № 067143 за ч.1 ст. 130 КУпАП , який 13.09.2018 року направлено до Заводського районного суду м.Запоріжжя. Тобто має місце повторність , тому дії ОСОБА_1 мають кваліфікуватися за ч. 2 ст. 130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статтті 130 КУпАП . При цьому , діючими нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачена можливічсть перекваліфікації з частини 1 на частину 2 статті 130 КУпАП за ініціативою суду , оскільки це веде до погіршення стану правопорушника та порушення права на захист .

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 130, 245, 247, 251, 256,268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту винесення цієї постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік