Справа № 761/5154/18
Провадження № 3/761/1975/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., за участю секретаря Демешко М.В., особи відносно якої складено протокол - ОСОБА_1, прокурора Дяченка В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює на посаді головного спеціаліста відділу контролю у сфері торгівлі Управління захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, без постійного місця проживання,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1, в порушення вимог частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», а також рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №958/29088 (зі змінами), рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089 (зі змінами), будучи суб'єктом декларування, несвоєчасно без поважних причин подала щорічну декларацію за 2016 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172 -6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, не визнала, при цьому пояснила, що 31 березня 2017 року нею було заповнено декларацію за 2016 рік та 25.04.2017, 26.04.2017, 27.04.2017 здійснено всі, на її думку, необхідні дії для подання даної декларації, оскільки в процесі оформлення та подання декларації нею було отримано на електронну адресу повідомлення про те, що декларація відправлена. Пізніше її було проінформовано, що декларація за 2016 рік не відправлена, а тому вона 27.01.2018 у такий же спосіб, як і 27.04.2017, повторно відправила її.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона в 2017 році надавала технічну допомогу ОСОБА_1 у заповненні та відправленні декларації за 2016 рік і отримала повідомлення про те, що декларація відправлена.

Під час судового розгляду справи прокурор вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Закону України «Про запобігання корупції».

Разом з тим, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом або несвоєчасне подання декларації без поважних причин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Так, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, які в судовому засіданні зазначили, що ОСОБА_1 послідовно вчиняла дії користувача ІТС Реєстр на заповнення та подання декларації 25 квітня 2017 року, 26 квітня 2017 року та 27 квітня 2017 року, натискаючи кнопку «Подати документ», а дізнавшись, що її декларація не була подана, пізніше повторно відправила декларацію за 2016 рік, тобто вживала заходи для подання декларації у встановлений законом строк (до 1 травня 2017 року), всі ці обставини вказують на відсутність у ОСОБА_1 умислу щодо неподання декларації.

Крім того, згадані обставини підтверджуються відомостями, наданими Національним агентством з питань запобігання корупції, зокрема тим, що ОСОБА_1 почала заповнення декларації 31.03.2017 о 12:47:35 год. з подальшим заповненням/переглядом всіх розділів декларації, та поданням декларації (натиснення кнопки «Подати документ») 26.04.2017 року о 22:53:13 год., 26.04.2017 року о 22:54:07 год., 27.04.2017 року о 23:04:56 год., і хоча реальне подання електронної декларації відбулось пізніше (27.01.2018), фактично сукупність зазначених обставин прямо вказує, що ОСОБА_1 не мала умислу на приховування своїх доходів та майна, а також не мала наміру подавати декларацію з пропуском встановленого строку.

Таким чином, в даному конкретному випадку провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 280, 287, 288 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя П.Л. Слободянюк