Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/804/18
Провадження № 3/391/229/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області Компаніївський районний сектор з питань пробації про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду не відомий, за ст. 183-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не приступив до виконання адміністартивного стягнення у виді суспільно корисних робіт, згідно постанови Компаніївського районного суду від 18.07.2018 без поважних причин.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явився, хоча про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.15)

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Компаніївського районного суду від 18.07.2018, згідно якого на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді сусрільно корисних робіт на строк 120 годин, повідомленням КП Благоустрій, письмовими поясненнями начальника КП Благоустрій за якими повідомляється, що ОСОБА_1 не з"явився та не приступив для відпрацювання суспільно-корисних робіт.

Статтею 183-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно з приміткою до вказаної статті, під ухиленням від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти, зокрема, відмову від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин.

Отже, відповідальність заст.183-2 КУпАП настає у разі відмови від виконання роботи три і більше разів протягом місяця без поважних причин.

Матеріалами справи встановлено факт відмови ОСОБА_1 від відпрацювання суспільно-корисних робіт, У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Однак, ЄСПЛ у справі Швидка проти України зазначив, що кожній особі має бути гарантовано право на перегляд рішення ухваленого судом першої інстанції, яке закріплене у ст.2 Протоколу №7. Однак, невідкладне виконання адміністративного стягнення не сумісне з дотриманням зазначеного права, оскільки на момент розгляду апеляційної скарги особи, адміністративне стягнення вона вже фактично відбуде.

Тому, зогляду на усталену практику ЄСПЛ з цього питання, яка є джерелом права, суд доходить висновку, що накладене адміністративне стягнення слід виконувати після набрання постановою законної сили.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Червонописький