Справа № 308/3577/18
ПОСТАНОВА

10.08.2018 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю представника митниці - Зубенко І.І., розглянувши матеріали Закарпатської митниці ДФС щодо громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Н. Яблонька, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданий 15.05.2014 року , органом 2123

про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2018 року о 19 год. 58 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку "в'їзд в Україну" пасажирського напрямку прибув легковий автомобіль марки «VW GOLF», р.н.з Польщі НОМЕР_2, 2002 року випуску, VIN-код НОМЕР_3, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який слідував із Угорської республіки до України в приватних справах.

Як підставу для переміщення вищевказаного легкового автомобіля через митний кордон України, гр. ОСОБА_2 Закарпатській митниці ДФС подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №DR/BAK 0446791 від 04.02.2014 року та доручення на право користування транспортним засобом від 24.02.2071 № 780312017 видане - власником автомобіля ОСОБА_4 громадянину ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1, завірене підписом, печаткою та штампом нотаріуса «ОСОБА_5».

Зазначений транспортний засіб виведено із смуги руху „зелений коридор" в смугу руху "червоний коридор

Під час митного контролю, при перевірці поданих громадянином ОСОБА_2 документів, як підстави для переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «VW GOLF», р.н.з Польщі НОМЕР_2, 2002 року випуску, VIN-код НОМЕР_3, виникли сумніви, щодо достовірності доручення на право користування вказаним транспортним засобом.

В ході проведення перевірки правомірності переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «VW GOLF», р.н.з Польщі НОМЕР_2, 2002 року випуску, VIN-код НОМЕР_3, Управлінням протидії митним правопорушенням в адресу нотаріуса «ОСОБА_5», з метою встановлення достовірності доручення на право користування автомобілем, направлений запит від 19.02.18 № 07.70-20.2-8.21/1896.

19.02.2018 року Управлінням ПМП Закарпатської митниці ДФС отримана офіційна відповідь нотаріуса «ОСОБА_5», вх.№3307-кб-11-21, згідно якої доручення не було засвідчено в його офісі та зазначені в документі особи навіть не зверталися до офісу. Печатка Офісу, а також підпис нотаріуса підроблено.

В наданому поясненні громадянин України ОСОБА_2 зазначив, що доручення на право користування автомобілем виготовляв в Польщі знайомий по імені ОСОБА_6 без його присутності, але доручення виготовлялось з його відома.

Згідно мережі Інтернет вартість аналогічного автомобіля 2002 року випуску становить 1100 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 17.02.18 складає 36 774,13 грн.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Однак, в попередні судові засіданні надав суду письмові заперечення, в яких обставини, викладені в протоколі заперечує, та просить суд закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці Зубенко І.І. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути гр. ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України.

В той же час, суд констатує, що ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення товарознавчої експертизи, у зв'язку з чим, Ужгородським міськрайонний судом 17.05.2018 року було винесено постанову, якою заявлене клопотання задоволено, оплату за проведення експертизи було покладено на ОСОБА_2

Однак, 20.07.2018 року Листом №15.03-9/185 матеріали даної справи були повернуті до суду експертом з тих підстав, що оплата за послуги експертизи платником не була здійснена.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1119/30500/18 від 20.02.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджено наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 р. N 1118 "Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" - при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів (п. 7 розділу першого Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України): - що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); - реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; - що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг); - паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України легковий автомобіль марки «VW GOLF», р.н.з Польщі НОМЕР_2, 2002 року випуску, VIN-код НОМЕР_3, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме: доручення на право користування транспортним засобом від 24.02.2071 № 780312017 завірене підписом, печаткою та штампом нотаріуса «ОСОБА_5».

Виходячи з наведеного, до гр. ОСОБА_2, з врахуванням обставин справи та його особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.1 ст.483 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 36774/тридцять шість тисяч сімсот сімдесят чотири/грн. 15коп.

Вилучений у громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) транспортний засіб, а саме:

1.легковий автомобіль марки «VW GOLF», р.н.з Польщі НОМЕР_2, 2002 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 об'єм двигуна 1896 см.куб, тип двигуна - дизельний, в кількості 1шт., вартістю 36774,13грн.

- конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352/триста п'ятдесят два/грн. 40коп.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.