гСправа № 358/1843/18 Провадження № 3/358/372/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан», , місцезнаходження: с. Михайлівка, Богуславського району, Київської області,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан», , юридична адреса: с. Михайлівка, Богуславського району, Київської області було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1, керівник Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» вчинив правопорушення несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: з податку за землю (земельний податок за/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) 2018 рік з питань сплати узгодженої суми податкового зобовязання, граничний термін сплати 30.08.2018 року, фактично сплачено 31.08.2018 року; граничний термін сплати 30.09.2018 року, а фактично сплачено 04.10.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі акту камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку за землю (земельний податок за/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан», за 2018 роки за №2060/55-05/30664661 від 15.11.2018 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток. Про причини неявки не повідомив, не звертався до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, тому відсутні поважні причини його неявки в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому в даному випадку, вважаю за можливе розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Вказаний факт протиправної поведінки ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 605 від 04.12.2018 року; актом камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку за землю (земельний податок за/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан», за 2018 роки за №2060/55-05/30664661 від 15.11.2018 року.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, штраф у подвійному розмірі в сумі 170 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на корись держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя ОСОБА_2