Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 511/1085/18

Номер провадження: 3/511/641/18

"23" липня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Т.в.о. обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, начальника приймального радіо пункту інформаційно телекомунікаційного вузла, прапорщика військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
20.07.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області після до оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 14.11.1991 року ОСОБА_2 призвано в ряди Збройних сил СРСР. Після проходження військової служби в військових частинах НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 був переведений до військової частини НОМЕР_1 у 2015 році для подальшого проходження військової служби за контрактом. З 23.04.2018 року по 28.04.2018 року ОСОБА_2 був відсутній на військовій службі, оскільки, як було встановлено комісією ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. До військової частини ОСОБА_2 прибув 28.04.2018 року, після чого надав письмові пояснення.

Таким чином на думку командира В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків відмовився виконувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Вказаний протокол постановами Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 травня 2018 року та 13 червня 2018 року було повернуто до військової частини НОМЕР_1 для належного до оформлення.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

При ознайомленні з матеріалами адміністративного правопорушення встановлено, що в матеріалах маються 3(три) протоколи про адміністративне правопорушення, протокол №1 про вчинення військового адміністративного правопорушення №1 від 03.05.2018 року, вих. 371(2)11)17(2) від 07.05.2018 року разом з додатками на 18 арк. (а.с.1), протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення №1 від 21.05.2018 року вих.. №371/2/11/19 від 21.05.2018 року без додатків (а.с.27) та протокол №1 про вчинення військового адміністративного правопорушення №1 від 03.05.2018 року вих. №371/2/11/24/1 від 18.07.2018 року без додатків, складені відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до супровідного листа, який надійшов на адресу суду разом з матеріалами про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол №1 реєстраційний вихідний номер 371/2/11/17 (2) від 07.05.2018 року та протокол №1 за вихідним номером 371/2/11/19 від 21.05.2018 року необхідно вважати не дійсними.

Відповідно до Розділу IV ч.4 наказу Міністерства оборони України «Про затвердження інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» №374 від 18.07.2017 року (далі Наказ №374) встановлено, що зіпсовані бланки протоколів знищуються з оформленням відповідного акту, а отже вказівка в супровідному листі щодо того, що попередні протоколи про адміністративне правопорушення слід вважати недійсним є порушенням вищевказаної інструкції.

Згідно ч.1 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб - тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Згідно до ч.3 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Згідно ч.4 ст. 172-11 КУпАП діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 172-11 КУпАП, за якою настає відповідальність відповідно до частини 1 даної статті, полягає у самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 172-11 КУпАП, за якою настає відповідальність відповідно до частини 1 даної статті, полягає у самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення для притягнення військовослужбовця до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП є вчинені дії, передбачені ч.ч.1,3 ст. 172-11 КУпАП, в умовах особливого періоду.

Однак, із суті правопорушення, зазначеної в протоколі, не вбачається об`єктивної сторони правопорушення, яке саме діяння, визначені у ст. 172-11 КУпАП, здійснив ОСОБА_2 а саме: чи самовільне залишення військової частини або місця служби як військовослужбовцем строкової служби, або не з`явився вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, або не з`явився з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб; чи самовільно залишив військову частину або місце служби як військовослужбовець не строкової військової служби, або як військовозобов`язаний або резервіст під час проходження зборів, чи не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, або не з`явився з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Також при ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що ТВО командир військової частини НОМЕР_1 вказує, що прапорщик ОСОБА_2 відмовився виконувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 . Однак вказана диспозиція передбачена у ст. 172-10 КУпАП. У зв`язку з чим неможливо встановити за якою саме статтею КУпАП необхідно притягувати прапорщика ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до ч.12 Розділу ІІ Наказу №374 встановлено, що до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Всупереч вказаному протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов на адресу суду після до оформлення не має в додатках матеріалів, які підтверджуються факт вчинення адміністративного правопорушення. Матеріали, які начебто підтверджують вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_2 маються лише в додатках до протоколу, який вперше надійшов на адресу суду 16.05.2018 року та в подальшому був повернутий на доопрацювання.

Також всупереч вимогам Наказу №374, протокол про військове адміністративне правопорушення не передбачає відомостей щодо серії протоколу, хоча вказана норма передбачена Розділом IV, яка вказує, що бланки Протоколів виготовляються шляхом роздрукування їх на папері формату А4 із зазначенням серій Протоколів. (додаток 3)

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП України та зобов`язують повернути дану адміністративну справу до військової частини НОМЕР_5 Міністерства оборони України.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172 - 11 КУпАП повернути Тво командиру військової частини НОМЕР_1 для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.