Справа № 638/2170/18
Провадження № 3-в/638/79/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., при секретарі Самогньозд О.І. розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1О про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка прожваиє за адресою: АДРЕСА_1

у с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду Харківської області від 19.04.2018 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Шевченківський районний відділ Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питнання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.04.2018 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 проти заміни адміністративного стягнення заперечувала, посилаючись на те, що вищезазначена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не підлягає виконанню, оскільки строк звернення постанови до виконання, передбачений ст. 303 КУпАП сплив.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, яка діє на підстав договору про надання послуг адвоката, ордеру на надання правової допомоги серія КВ №118448 ,у судовому засіданні зазначила, що згідно ч. 1ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, тому заперечувала проти задоволення подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, оскільки вищезазначена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не підлягає виконаню.

Представник органу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.

Суддя, заслухавши пояснення Корчинької, захинка ОСОБА_3, представника органу пробації ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Дзержинського районного суду Харківської області від 19.04.2018 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

13.08.2018 року на адресу Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.04.2018 року у відношенні гр. ОСОБА_2 на яку було накладене адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП. Постанова набрала законної сили 04.07.2018 року. Строк предявлення постанови до виконання до 04.10.2018 року.

31.08.2018 року ОСОБА_2 прибула до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

ОСОБА_2 в повному обсязі та належним чином були розяснені порядок і умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк ЗО(тридцять) годин, проте правопорушниця ОСОБА_2 відмовилась від підписання довідки про проведену бесіду.

Не зважаючи нате, що ОСОБА_2 було розяснено про необхідність підписання зазначеного документа, гр. ОСОБА_2 в категоричній формі відмовилась підписувати документ. Від отримання направлення для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин також в категоричній формі відмовилась.

В поясненні остання зазначила: «Враховуючи, що з момента винесення постанови від 19.04.2018 року сплинув трьохмісячний термін виконання постанови встановлений ст. 303 КУпАП вважаю, що постанова не підлягає виконанню.»

Однак, твердження ОСОБА_2 та її захисника, щодо порушення строків, звернення постанови до виконання, передбачений ст. 303 КУпАП не приймає до уваги, у звязку з тим, що строк звернення до виконання вищезазначеної постанови з 04.07.2018 по 04.10.2018 року не порушено, оскільки 13.08.2018 року органом пробації було отримано дану постанову та розпочато її виконання, а також 13.08.2018 року ОСОБА_2 в повному обсязі та належним чином були розяснені порядок і умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк ЗО(тридцять) годин, що підтверджується матеріалами особової справи №4/2018р.

Вищенаведене свідчить, про те, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від відбування призначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно п. 3.22 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

У ч.2 ст.321-4 КУпАП зазначено, що заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, те, що санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою на правопорушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, суддя доходить до висновку про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт штрафом, із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1О про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_2, 16.03.1988 року народження- з а д о в о л ь н и т и.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, призначене постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.04.2018 року, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт штрафом на користь держави у розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Грищенко І.О.