Справа № 645/3487/18
Провадження № 3/645/1348/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, буд.14-А. кв.65,

за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.06.2018 р. о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки ЗАЗ-Daewoo Т13110, державний номер НОМЕР_1 по проспекту Петра Григоренко, біля буд. 9/1 в м.Харкові, на порушення п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Lexus RX300, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду для повороту ліворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 207144, відповідно до якого ОСОБА_1, 10.06.2018 р. о 18 год. 00 хв. керував автомобілем ЗАЗ-Daewoo Т13110, державний номер НОМЕР_1 по проспекту Петра Григоренко, буд. 9/1 в м.Харкові, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законному порядку, із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810 ARSО-0480» в присутності двох свідків.

Вказані справи обєднані в одне провадження та розглядаються одночасно, відповідно до положень ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні представник правопорушника адвокат ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 свою вину не визнає та з метою оцінки дій водіїв учасників ДТП заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним задовільнити клопотання про призначення авто технічної експертизи, оскільки для об'єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортного випадку необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст.15 Закону України "Про судову експертизу", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1. та ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній обстановці, яка склалась, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи мали водії ОСОБА_1. та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху?

3.Чи містяться в діях водіїв ОСОБА_1. та ОСОБА_2 порушення вимог Правил дорожнього руху України і, якщо так, то які з них знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з дорожньою подією?

4.З урахуванням характеру пошкоджень транспортних засобів та даних схеми місця ДТП про їх розташування після зіткнення, визначити взаємне розташування автомобілів відносно одне одного і відносно місця зіткнення безпосередньо перед зіткненням, та механізм зіткнення (зближення, взаємодія при контакті, рух після зіткнення).

У розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 645/3487/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -