Справа № 185/8948/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17 жовтня 2018 року об 11.20 годині водій ОСОБА_1 по вул. Дніпровська, 41А в м. Павлограді, виїжджаючи з прилеглої території на автомобілі НОМЕР_1 не надав дорогу транспортному засобу марки «FORD TRANSIT 430 Е», д/н НОМЕР_2, що рухався по вул. Дніпровська в м. Павлограді, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в схемі місця ДТП додатку Протоколу про адміністративне правопорушення в частині фіксації довжини слідів гальмування автомобіля НОМЕР_3 змінені початкові записи з 49,7 та 48,20 на 29,7 та 28,20.

У судовому засіданні представник водія ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи, з метою встановлення фактичних початкових записів довжини слідів гальмування автомобіля НОМЕР_3 в Схемі місця ДТП додатку до Протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОБ № 016076 від 17 жовтня 2018 року; з метою отримання вихідних даних для призначення по справі судово-автотехнічної експертизи, а саме: встановлення швидкості автомобіля НОМЕР_3 на момент початку його гальмування, відповідності дій водія ОСОБА_3Г.о. вимогам Правил дорожнього руху України.

Вислухавши учасників засідання, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного висновком експерта.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, усунення протиріч у показаннях учасників дорожньо-транспортної пригоди, необхідно призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 251, 273, 280 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у провадженні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України судову технічну експертизу документа, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи наявні зміни початкового запису в Схемі місця ДТП додатку до Протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ 016076 від 17 жовтня 2018 року в частині фіксації довжини слідів гальмування автомобіля НОМЕР_3?

2.Якщо наявні, то яким способом вони внесені?

3.Який зміст початкових записів, що були змінені?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмови від виконання покладених на нього завдань за ст.384-385 КК України.

Надати експертові матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. (№ 185/8948/18).

Витрати по проведенню авто - технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Самоткан