Справа № 367/6017/18
Провадження №3/367/2248/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопаловій Я.В.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, головний бухгалтер ТОВ «Укрростехно», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01.06.2018 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Укрростехно» (код за ), що зареєстровано за адресою: Київська обл.., м. Буча, вул. Заводська, 1, громадянка ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Укрростехно» порушила ведення податкового обліку, недораховано податок на прибуток за 2015рік, ПДВ за лютий, липень, вересень, жовтень 2015, лютий, квітень, грудень 2017р., чим порушено п.14.1.11, п. 14.1. ст. 14, п.44.1, п.44.2 ст. 44, пп.134.1.1, п.134.1 ст. 134, п.п.139.2.1 п.139.2 ст. 139, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 п. 201.1, 201.7, 201.10, 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755.VI зі змінами та доповненнями, про що складено акт про результати планової документальної виїзної перевірки від 08.06.2018 № 577/10-36-14-13/35142774, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі документами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 63, актом перевірки № 577/10-36-14-13/35142774 від 08.06.2018 року.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи - 14.06.2018р. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 63 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння нею 01.06.2018р. адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи, що станом на 03.09.2018 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 163-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.В. Шестопалова