Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено штраф в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

За постановою суду ОСОБА_1 15 березня 2018 року близько 21 год. 25 хв. в м. Рівне по вул. Григорія Сковороди, 11 керував транспортним засобом «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 08.06.2018 року скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Строк на апеляційне оскарження був пропущений у зв'язку з тим, що справа розглянута без його участі, а копію постанови отримав 30 серпня 2018 року.

Враховуючи обставини, наведені в апеляційній скарзі про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що цей строк підлягає поновленню, оскільки його було пропущено з поважних причин.

Про дату, час та місце судового засідання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з'явився.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БД №057421 ОСОБА_1 15 березня 2018 року близько 21 год. 25 хв. в м. Рівне по вул. Григорія Сковороди, 11 керував транспортним засобом «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук).

Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про те, що вина ОСОБА_1 не доведена протоколом про адміністративне правопорушення безпідставні, письмовими поясненнями свідків, направленням на огляд водія з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння безпідставні та не заслуговують на увагу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №057421 від 15 березня 2018 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння від 15 березня 2018 року, поясненнями свідків від 15 березня 2018 року.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Сачук В.І.