Номер провадження: 33/785/1105/18
Номер справи місцевого суду: 518/995/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 про направлення протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року до Ширяївського районного суду Одеської області від взвод СП «Платоново» ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП.

16.07.2018 року голова Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Одеської області з поданням про вирішення питання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення та доводи подання апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2018 вбачається, що ОСОБА_3 вчинив інкриміноване йому правопорушення на 351км. + 780м. автодороги Київ-Одеса. Відповідно до даних протоколу ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з подання, в Ширяївському районному суді Одеської області штатна чисельність суддів складає 3 (три) судді. Суддя Алексєєва О.В. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 11.05.2019 року, у судді Палій С.А. 25.07.2018 року закінчуються повноваження та одна посада судді вакантна, а тому утворити склад суду для розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення неможливо.

Діючими нормами КУпАП не визначено порядку передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з вимогами ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у звязку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вбачає розумним і доцільним, задовольнивши подання голови Ширяївського районного суду Одеської області та враховуючи положення ч.2 ст.276 КУпАП направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 4 КУпАП щодо ОСОБА_3 до найбільш територіально наближеного до його місця проживання районного суду.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 38, 256, 257, 276, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №518/930/18 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КУпАП - передати для розгляду до Фрунзівського районного суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1