Провадження № 3/761/8227/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна, розглянула матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Алчевськ Луганської області, тимчасово непрацюючого; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 309904, в якому було зазначено, що 10 травня 2018 року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем " Мітцубісі ", номерний знак НОМЕР_1, по вул. С.Петлюри, 27 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого трапилася ДТП з автомобілем " Фольксваген ", номерний знак НОМЕР_2, належний та під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вищезазначених транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 13 червня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн. на користь держави.

Не погоджуючись із постановою суду, 03 липня 2018 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду м.Києва від 17 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13 червня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП скасовано та матеріали справи направлено на дооформлення до департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Києві.

Підставою для скасування постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 13 червня 2018 року та направлення матеріалів справи на дооформлення до департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м.Києві слугувало те, що судом не перевірено правильність встановлення об'єктивної сторони даного правопорушення, яка виразилась у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та те, що в даному випадку, в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п.13.3 ПДР, а саме під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Супровідним листом від 29 серпня 2018 року за Вих. 05-09/639/2018 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено начальнику Управління патрульної поліції в м. Києві для виконання постанови Апеляційного суду м.Києва від 17 серпня 2018 року.

17 жовтня 2018 року після проведення додаткової перевірки, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернулися до суду.

Як вбачається із довідки про результати додаткової перевірки адміністративної справи 761/19348/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, складеної старшим інспектором відділу розшуку та ОМ ДТП УПП у м.Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Слюсаренко Т.А., під час додаткової перевірки було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась під час об'їзду водієм ОСОБА_1 перешкоди у вигляді припар кованого транспортного засобу. В протоколі про адміністративне правопорушення БД №309904 у графу "Суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин", поліцейський просить внести уточнення: водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом " Мітцубісі ", номерний знак НОМЕР_1, під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб " Фольксваген ", номерний знак НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2 на момент ДТП в автомобілі присутнім не був. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що п.13.1 ПДР України не порушував.

Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що за вказаних вище обставин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив п.13.3 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення та пошкодження вищезазначених транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення; схемою дорожньо-транспортної пригоди на якій відображено розміщення транспортних засобів після зіткнення; фотографіями місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди по обставинам, які передували зіткненню.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Однак, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КпАП України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Як вбачається із матеріалів справи, вищезазначена дорожньо - транспортна пригода мала місце 10 травня 2018 року.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився - провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст.247 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: