СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5109/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВОДР Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 122-2, частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з ВОДР Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 122-2, частиною другою статті 126 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 11.07.2018 року близько 23 год. 00 хв. по вул. Мальовнича, 29, керуючи транспортним засобом - мопедом марки "Альфа", державний номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану спецсигналами та в гучномовець, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі шляхом утворення штучного затору, чим порушив п. 2.4 ПДР та вимоги статті 122-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 11.07.2018 року близько 23 год. 00 хв. по вул. Мальовнича, 29, керував транспортним засобом - мопедом марки "Альфа", державний номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 а) ПДР та вимоги частини другої статті 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та щиро розкаявся.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно із пунктом 2.1 а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 порушив 2.1 а), 2.4 ПДР та у його діях наявний склад адміністративних правопорушень передбачених статтею 122-2, частиною другою статті 126 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 119775, БД № 070849 від 11.07.2018 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проте, відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, у зв'язку з чим до нього можуть бути застосовані лише заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24-1, 122-2, 126, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-2, частиною другою статті 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін