Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1100/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним державним інспектором Рівненська митниця ДФС,-

Права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені.

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.04.2018 року о 22.45 год. в м. Сарни по вул. Соборна,17, Рівненської області, керував транспортним засобом марки "HYUNDAI ELANTRA", державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду неодноразово не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

05.05.2018 р. від захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що поліцейський при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушив встановлений законом порядок огляду на стан сп"яніння, а саме запропонував ОСОБА_1 пройти вказаний огляд за допомогою газоаналізатора "Drager Alkotest №6810", щодо якого в Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення відсутня інформація, а строк дії його свідоцтва про державну реєстрацію вичерпаний 10.02.2015 р.

Аналогічне клопотання надійшло до суду від захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 30.05.2018 р.

Суд, вивчивши дане клопотання, прийшов до висновку, що в дане клопотання не підлягає до задоволення, так як до даного клопотання не долучено жодного доказу того, що в ньому викладено. Також, суд враховує те, що як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було також поліцейським запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп"яніння в медичному закладі.

05.07.2018 р., та 13.07.2018 р. ОСОБА_1 до суду не з"явився. У суду немає доказів того, що він повідомлений належним чином про розгляд справи.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

19.07.2018 р. ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, про причини неявки суду не повідомив. У суду немає доказів, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247,284,287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.