overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/696/2018

Справа № 330/2608/18

"12" грудня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу рибоохоронного патруля №1, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СА № 688480, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 10.03.1998 року, і.н. НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу № 016554, складеного 04.10.2018 року, 04.10.2018 року, о 18-30 годині, гр. ОСОБА_1 в Утлюцькому лимані в районі с. Атманай Якимівського району Запорізької області займався незаконним ловом риби в лимані з берега вбрід забороненим знаряддям лову сіткою зябровою в кількості 1 штуки. При цьому риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85, 283 КпАП України,

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень 00 копійок. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243), без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Cуддя :
Провадження № 3/520/7277/18
ПОСТАНОВА

17.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30.10.2018 року приблизно о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул..Суднобудівна, 3, реалізовував кавову продукцію у невстановленому місці.

Стаття 160 ч.2 КУпАП передбачає торгівлю з рук в невстановлених місцях промисловими товарами.

В матеріалах адміністративної справи відсутні дані про торгівлю ОСОБА_1 з рук промисловими товарами.

У зв'язку з викладеним, вважаю, що висновок, який є в протоколі про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КУпАП не обґрунтований матеріалами адміністративного провадження, у зв'язку з чим, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею належить відмовити за підставами, передбаченими п.1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, та подальше провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 247 п.1, 279, 280, 284 п.3 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні ОСОБА_1, 14.09.1971 року народженнядо адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КУпАП - відмовити.

Адміністративне провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 307/3092/18
Провадження № 3/307/841/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Грушово, вул. Шевченка, 101, громадянином України, передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 027465, від 20.09.2018 р., 28.10.2012 року, о 09-й год., ОСОБА_1 порушив порядок обліку газового пістолета "POLICE" 8 мм, САТ 5722, № 084557, що за ним зареєстрований, згідно дозволу № 418 від 09.07.2001 р.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Відповідно до ксерокопії дозволу строк дії реєстрації газового пістолета на імя ОСОБА_1 закінчився у 2007 році.

Беручи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 10.10.2018 р., а на момент розгляду справи сплив установлений ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення, то провадження по даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження № 3/756/7692/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ст. 185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, складений лейтенантом поліції УПП у м. Києві Русинчуком П.В.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КпАП України, - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КпАП України розглядаються протягом доби.

Явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності одночасно з направленням протоколу до суду працівниками поліції не забезпечено, що унеможливлює розгляд судом справи у строк, встановлений законом.

Окрім цього у диспозиції ст. 185 КпАП України передбачено, що працівник поліції під час виконання службових обов'язків повинен був пред'явити правопорушнику законні вимоги або розпорядження.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

За таких обставин, вважаю, що справу не можливо розглянути по суті, вважаю, що її слід повернути на дооформлення для усунення зазначених вище недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає, відповідно до ст.ст. 245,279 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати всі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278,268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпроАП повернути для до оформлення до УПП у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя О.В.Жежера
Провадження № 3/369/5392/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 о 08:30 год. по вул. Київській, 6-В в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом марки «Tramp Trail», р.н. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3 Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. В письмових поясненнях, підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080990 від 23.11.2018, даними зі схеми наслідків ДТП від 23.11.2018, даними з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.11.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження № 3/193/388/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, зареєстрованого за адресою:

вул.Перемоги, 12, смт.Софіївка,

Софіївський район,

Дніпропетровська область,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дніпропетровська область,

не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

28 грудня 2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з Софіївського відділу поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ГР 237375 від 29 листопада 2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого 12 вересня 2017 року о 23 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: смт.Софіївка, по вул.Молодіжній, буд.4, пошкодив автомобіль гр.ОСОБА_2, від чого спрацювала сигналізація та був порушений громадський порядок та спокій оточуючих.

ОСОБА_3 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Шумська
328/1770/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що 17.11.2017 року о 16 год. 30 хв. в м. Токмак по вул. Нагорна, ОСОБА_1 вийшла на проїзну частину, не впевнилась у відсутності небезпеки для себе та інших учасників, внаслідок чого сталося ДТП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, передбачений ст. 38 КУпАП сплив 01.07.2018 року, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 324/2373/18
Провадження № 3/324/729/2018
ПОСТАНОВА

про об'єднання матеріалів в одне провадження

27 грудня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративной відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПП «Добришин» м.Пологи, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст.130 ч.1, 124,122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року після доопрацювання згідно постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області Іванченка М.В. від 26 жовтня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/1875/18, номер провадження 3/324/727/2018.

27 грудня 2018 року після доопрацювання згідно постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області Іванченка М.В. від 26 жовтня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, якій присвоєно №324/2371/18, номер провадження 3/324/728/2018.

27 грудня 2018 року після доопрацювання згідно постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області Іванченка М.В. від 26 жовтня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, якій присвоєно №324/2373/18, номер провадження 3/324/729/2018.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об'єднані в одне провадження і об'єднаній справі необхідно присвоїти №324/1875/18, номер провадження 3/324/727/2018.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу №324/1875/18, номер провадження 3/324/727/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, справу №324/2371/18, номер провадження 3/324/728/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, справу №324/2373/18, номер провадження 3/324/729/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП .

Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1, 122-4, 124 КУпАП присвоїти №324/1875/18, номер провадження 3/324/727/2018 з датою розгляду 04 січня 2019 року о 9 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
справа №619/5042/18
провадження №3/619/1480/18
ПОСТАНОВА
26 грудня 2018 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, -
18.12.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 059139 від 14.12.2018 року вбачається, що 12.12.018 року о 08.00 год до чергової частини Дергачівького ВП ГУНП у Харківській області телефонним дзвінком надійшло повідомлення від оператора 102, щодо заяви ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: с.Вільшани, вул.Агієнко, 65, яка прохала вжити заходи до її чоловіка ОСОБА_1, який 12.12.2018 року близько 00.10 год за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав ОСОБА_2 брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.
При виїзді до домоволодіння правопорушника, опитана ОСОБА_2 вказала, що за місцем мешкання її чолові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпідставно вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень передбачених частиною першої цієї статті.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні не зявився, причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КУпАП суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.
Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 460/5653/18
Провадження №3/460/3092/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (м.Яворів Львівської області), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,
в с т а н о в и в:
16.11.2018 о 12:30 год. сержант ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 (м.Яворів Львівської області), в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану алкогольного сп`яніння від 16.11.2018, тестуванням на стан алкогольного сп`яніння № 658 від 16.11.2018, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин