КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1239/2018 Суддя у першій інстанції: Коляденко П.Л.
Категорія: ст.124 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Фрич Т.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, його захисника - адвоката Демчука Р.В., інших учасників ДТП ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_3 та його захисника Демчука Р.В. на постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року щодо,

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року, ОСОБА_3визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_3. на користь держави судовий збір, що на день винесення постанови становить 352 грн., 40 коп.

Згідно постанови суду, ОСОБА_3 08.08.2018 року, о 22 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись Бориспільським шосе, поблизу будинку № 18 в м. Києві в напрямку м. Бориспіль, в порушення вимог п.п. 2.3 Б, 9.2 Б, 9.4, 10.3 ПДР, при перестроюванні не впевнився в безпечності маневру, чим створив перешкоду автомобілю «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався смугою, на яку водій хотів перестроїтись. Після різкого гальмування останнього, водій ОСОБА_3різко, без позначень повороту змінив смугу, перестроївшись ліворуч, де створив перешкоду автомобілю «Форд», д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого сталось зіткнення з останнім, після чого ОСОБА_3 відкинуло в правий бік, де відбулось зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження всіх вказаних транспортних засобів.

Не погоджуючись з постановою Дарницького районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 та його захисник Демчук Р.В. подали апеляційну скаргу в якій просять скасувати постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду ОСОБА_3 та його захисник Демчук Р.В. заявили клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи з дослідженням обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 з дорученням її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Обговоривши вказане клопотання, та з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, для з'ясування яких необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 та його захисника Демчука Р.В. задовольнити і по справі призначити судову авто-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 для проведення експертизи встановлюються такі вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода сталася 08 серпня 2018 року, о 22 год. 30 хв. на автодорозі м. Києва Бориспільске шосе,18.

Відповідно до схеми ДТП ( а.с. 2), дорожньо-транспортна пригода сталася 08 серпня 2018 року, на автодорозі м. Києва Бориспільске шосе, 18.

Вихідні дані розташування транспортних засобів відповідно до схеми ДТП, від 08.08.2018 року, з якими кожний учасник дорожньої пригоди погодився під час підписання останньої: 1. - «Смарт» НОМЕР_9, 2 - «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, 3 - «Форд», д.н.з. НОМЕР_3.

З письмових пояснень водія ОСОБА_3 (а.с.3) вбачається, що він 08.08.2018 о 22 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Smart», д.н.з НОМЕР_9 в м. Києві по вул. Бориспільське шосе зі сторони Харківської площі в сторону м. Бориспіль, їхав згідно правил дорожнього руху, з дозволеною швидкістю у 3 ряді, відчув поштовх у лівий бік, яким виявився автомобіль НОМЕР_4. Після значного поштовху, його ОСОБА_3 почало крутити десь близько трьох обертів. Що трапилося далі, тобто як водій Мерседеса причетний до даної події, він свідчити не може, так як не бачив, тому що всі інші учасники їхали позаду нього. Також з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що швидкість «Smart», д.н.з НОМЕР_9 не була великою в інакшому випадку автомобіль би перекинувся. Автомобіль отримав пошкодження у лівий бік, а саме відірване переднє колесо, пошкоджено бампер, ліві двері та частина переднього крила, права частина.

З письмових пояснень водія ОСОБА_6 (а.с. 4) вбачається, що він 08.08.2018 року о 22 год. 25 хв. керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Бориспільське шосе зі сторони Харківської площі в сторону м. Бориспіль, рухався у другому ряду зі швидкістю 90 км/год. Побачив, що водій автомобіля «Smart», д.н.з НОМЕР_9 не врахувавши безпечної дистанції та інтервалу, почав маневр перестроювання з третього ряду, в якому він рухався у другий ряд, саме перед його автомобілем. Після чого, він був вимушений різко гальмувати. Автомобіль «Smart» здійснив різкий маневр і почав рухатися в лівий бік. Після цього, він рухаючись у другій смузі, почув позаду з лівого боку від нього удар, а невдовзі відчув удар по своєму автомобілі. Це призвело до втрати керування, але після оберту, маневру, він зупинив автомобіль між першим рядом та узбіччям. Позаду нього автомобіль НОМЕР_5.

З письмових пояснень водія ОСОБА_5 (а.с. 5) вбачається, що він 08.08.2018 року о 22 год. 25 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_4. з м. Києва виїхавши на автодорогу Київ-Бориспіль, а саме по Бориспільському шосе в бік м. Бориспіль. Рухався зі швидкістю приблизно 100-110 км/год. по третій смузі. Перед ним їхав транспортний засіб марки «Smart», д.н.з НОМЕР_9 чорного кольору, який рухався зі швидкістю приблизно 90-100 км/год. Який в метрах від нього ввімкнув поворот, який показував, що він має намір переміститися в другий ряд, вищезазначеної дороги, виконуючи маневр, він почав наздоганяти його. «Smart» рухаючись в третій смузі, а саме мав намір випередити його. Їхав він прямо нікуди не маневруючи, в 10 сантиметрах «Smart» почав різко повертати вліво назад в третю смугу, саме перед його автомобілем. Водій «Smart» виконуючи даний маневр не ввімкнув попереджувальний сигнал, а саме поворот наліво, тому він не встиг загальмувати чи виконати будь-який інший маневр для того щоб уникнути зіткнення. Оскільки він рухався зі швидкістю 100-110 км/год., а водій «Smart», перемістився в третю смугу в 10 см. від капота його транспортного засобу, тому він зачепив автомобіль «Smart», переднім правим колесом. Після чого його автомобіль на вищезазначений швидкості перевернуло на лівий бік, на два колеса. Але він вчасно зреагував та зміг поставити автомобіль назад на чотири колеса. Одразу після цього він зупинився вийшовши з автомобіля та побачив, що зміг зупинитися в 400 метрах від місця зіткнення автомобілів.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_7, /а.с. 6/ який був очевидцем події, вбачається, що 08.08.2018 року о 22 год. 29 хв., він керуючи автомобілем НОМЕР_6 в м. Києві по вул. Бориспільське шосе зі сторони Харківської площі в сторону м. Бориспіль під час руху в крайній правій смузі бачив як автомобіль «Ford», перелаштовуючись з 4 смуги, у якій рухався в третю смугу скоїв зіткнення наїзд на автомобіль «Smart», який був в момент зіткнення в 3 смузі. Після чого у автомобіля «Smart», відірвало заднє ліве колесо. «Ford» почало кидати по дорозі. В цей час з правої сторони об'їхавши автомобіль «Smart», він побачив автомобіль «Мерседес», який кидало по дорозі на зажатих гальмах, тому що від нього стояло облако паленої гуми. Коли автомобіль «Мерседес» кинуло вправо, він його об'їхав і продовжував гальмувати за автомобілем «Ford», якого продовжувало кидати по дорозі. Після того, як він об'їхав автомобіль «Ford», він зупинився в крайній правій смузі на аварійному освітленні. В письмових поясненнях на а.с. 23 наданих суду першої інстанції свідок ОСОБА_7 підтвердив свої пояснення надані на місці події, та уточнив, що помилково зазначив, що рухався в крайній правій, четвертій полосі руху та, що у автомобіля «Smart», відлетіло заднє колесо.

В суді першої інстанції ОСОБА_3 пояснив, що він став учасником ДТП, яка сталась 08.08.2018 року, близько 22.30 год. за участю трьох автомобілів, які рухались в одному напрямку, в сторону м. Бориспіль. Дорога в цьому напрямку має чотири смуги руху шириною 3,6 м кожна. Він, ОСОБА_3, рухався серединою третьої смуги зі швидкістю 70 км/год, ширина його автомобіля становить близько 1,6 м. Він включив покажчик правого повороту та їхав так приблизно 150 м, маючи намір змінити третю смугу на другу. Подивившись в дзеркало з правого боку, побачив, що автомобілів у другій смузі поблизу не було. Пересвідчившись у безпечності маневру, а також в тому, що нікому не створює перешкоду в русі, став повільно виконувати маневр, переміщуючись праворуч із середини своєї смуги руху. Виїхавши правим колесом на переривчасту лінію, яка розділяє третю і другу смуги руху, у дзеркало заднього виду з правої сторони побачив, що на великій швидкості у другій смузі руху до нього наближається з включеними фарами автомобіль марки «Мерседес», який йшов на випередження, але побачивши включений в автомобіля «Смарт» покажчик правого повороту та, що він наблизився до другої смуги руху, став гальмувати. Він, ОСОБА_3виключив покажчик правого повороту та не покидаючи своєї третьої смуги руху продовжив рух, при цьому ніяких різких рухів ліворуч не робив. Через 5 секунд після відмови від здійснення маневру перестроювання, коли автомобіль «Мерседес», який їхав другою смугою руху,майже його обігнав, відчув позаду, з лівого боку, поштовх і втратив управління своїм автомобілем «Смарт». Зробивши три оберти на 360 градусів, його, ОСОБА_3, автомобіль, зупинився у своїй 3 смузі руху. Під час обертів його автомобіль зачепив з лівого боку заднє ліве крило автомобіля «Мерседес», який рухався другою смугою. Як йому згодом стало відомо, автомобіль «Форд», д.н.з. НОМЕР_3, який не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримавшись дистанції та інтервалу, вдарив правою частиною переднього бамперу з лівого боку в заднє ліве крило автомобіля «Смарт», після чого ковзний удар перемістився на двері та переднє ліве колесо, яке від удару відлетіло.

Від удару автомобіль «Смарт» кинуло в другу смугу на автомобіль «Мерседес», який від удару розвернуло. Винним у пригоді вважаєводія автомобіля «Форд», який в подальшому зупинився в трьохстах метрах від місця зіткнення.

В суді першої інстанції інший учасник ДТП ОСОБА_6 підтримав пояснення, надані під час оформлення пригоди. Показав, що рухався в напрямку м. Бориспіль другою смугою руху зі швидкістю 90 км/год. Побачив, як водій автомобіля «Смарт», не врахувавши безпечної дистанції та інтервалу, почав маневр перестроювання з третього ряду в другий ряд, саме перед його, ОСОБА_6, автомобілем, але після того, як він загальмував, водій автомобіля «Смарт» здійснив різкий маневр і почав рухатись ліворуч. Після цього, він ОСОБА_6, рухаючись другою смугою, почув позаду ліворуч удар, а невдовзі відчув удар в свій автомобіль, що призвело до втрати керування.

В суді першої інстанції інший учасник ДТП ОСОБА_8 водій автомобіля «Форд» також підтримав пояснення, надані під час складання протоколу. Додатково вказав, що він рухався Бориспільським шосе в бік м. Борисполя третьою смугою зі швидкістю 100-110 км/год, попереду нього їхав автомобіль «Смарт», який рухався зі швидкістю приблизно 90-100 км/год. та увімкнувши покажчик правого повороту почав перестроювання в другу смугу. Він, ОСОБА_8почав наздоганяти автомобіль «Смарт», рухаючись третьою смугою прямо, з наміром випередити автомобіль «Смарт», але за 10 см., водій автомобіля «Смарт» почав різко повертати ліворуч, назад в третю смугу, саме перед його, ОСОБА_8, автомобілем. Водій «Смарт» не увімкнув попереджувальний сигнал, а саме покажчик повороту ліворуч. ОСОБА_8 загальмувати чи виконати будь - який інший маневр для того, щоб уникнути зіткнення, не встиг, тому і зачепив автомобіль «Смарт» переднім колесом, після чого його, ОСОБА_8, автомобіль встав на два колеса. Коли йому вдалось поставити автомобіль на всі колеса він зупинився приблизно за 400 м від місця зіткнення. Крім того вказав, що письмові пояснення були дані саме під час оформлення пригоди, але оскільки події відбулись о 22.30 08.08.2018 р., він закінчив надавати пояснення вже 09.08.2018 р. Також пояснення з його слів записала його донька і їх вірність він підтвердив власним підписом.

В суді першої інстанції свідок ОСОБА_7, допитаний в ході судового розгляду пояснив, що був свідком указаної ДТП. Він рухався крайньою лівою четвертою смугою руху, а автомобіль «Форд» рухався попереду нього. Правіше, третьою смугою прямо рухався автомобіль «Смарт». Автомобіль «Форд», став перелаштовуватись з четвертої у третю смугу, після чого наїхав на автомобіль «Смарт» з лівого боку. Не бачив, щоб до моменту зіткнення стоп - вогні автомобіля «Форд» горіли. Після зіткнення автомобіль «Форд» підняло на два колеси, а у автомобіля «Смарт» відлетіло переднє ліве колесо і його почало крутити. Об'їжджаючи ДТП побачив, як автомобіль «Мерседес» кидало по дорозі на затиснутих гальмах. Зауважив, що він не може підтвердити чи спростувати виконання автомобілем «Смарт» маневрів з перестроювання, оскільки слідкував за своїм рухом.

В суді першої інстанції свідок ОСОБА_9 подала до суду письмові пояснення, в яких вказала, що 08.08.218 року, о 22.30 год. вона була пасажиром автомобіля «Смарт», який рухався третьою смугою. ОСОБА_3спробував перестроїтись в другу смугу руху, але позаду по другій смузі його почав наздоганяти автомобіль, який не дав можливості перестроїтись, тому ОСОБА_3 відмовився від перестроювання і продовжив рух третьою смугою. Через 5 - 6 сек, після спроби перестроїтись, в автомобіль «Смарт» з лівого боку в'їхав автомобіль «Форд». «Смарт» закрутило, він вдарив ще один автомобіль і зупинився. В автомобілі ОСОБА_3відлетіло колесо та понівечено лівий бік.

В суді першої інстанції свідок ОСОБА_10 показала, що вона перебувала на пасажирському сидіння автомобіля «Форд», що рухався в напрямку м. Бориспіль. Коли автомобіль рухався в третій смузі вона побачила, як автомобіль «Смарт», який перестроївся у другу смугу, різко, за приблизно 10 см від автомобіля «Форд» повернувся в третю смугу, внаслідок чого сталось зіткнення автомобіля «Форд» та автомобіля «Смарт». Вказала, що вона записувала пояснення свого батька - ОСОБА_5 під час оформлення пригоди з його слів, а запис про те, що пояснення написані власноручно зроблений помилково.

Виходячи з наведених вихідних даних, тих даних, які містяться в матеріалах справи, експертам пропонується дати відповіді на питання, які викладені у резолютивній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП судову авто-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Як мали діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди у ситуації, яка сталася 08.08.2018 р., близько 22 год. 30 хв. на автомагістралі по Бориспільському шосе навпроти будинку №18 в м. Києві, при здійсненні руху в напрямку м.Бориспіль.

2. Хто із водіїв, учасників дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.08.2018 р., близько 22 год. 30 хв. на автомагістралі по Бориспільському шосе навпроти будинку №18 в м. Києві у напрямку руху в сторону м. Бориспіль, порушив Правила дорожнього руху, та які саме?

3. Порушення Правил дорожнього руху кого із водіїв, знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з настанням ДТП?

4. Чи допустив водій ОСОБА_3 порушення пунктів 2.3 «б», 9.2 «б», 9.4, 10.3 Правил дорожнього руху, коли 08.08.2018р., близько 22 год.30 хв. рухався по Бориспільському шосе навпроти будинку №18 в м. Києві у напрямку руху в сторону м. Бориспіль, якщо він не залишав своєї смуги руху?

5. Чи є причинно-наслідковій зв'язок між діями водія автомобіля НОМЕР_9 ОСОБА_3 та настанням ДТП?

6. Чи технічно спроможні покази водія автомобіля НОМЕР_8?

7. Чи могла бути точка зіткнення лівою частиною автомобіля марки SMAPT МС01 Д.Н.З.НОМЕР_9 та правою частиною автомобіля Форд-Куга Д.Н.З.НОМЕР_8 на відстані 6 метрів 20 см. від лівого краю проїжджої частини дороги, якщо ширина автомобіля НОМЕР_9 складає 151 см., і автомобіль марки SMAPT МС01 до зіткнення рухався виключно вліво, а під час його руху вліво, автомобіль марки Мерседес д.н.з.НОМЕР_10 рухався в другій смузі руху прямо, на відстані 7,50 м. від лівого краю проїжджої частини дороги, і зміг проїхати від положення відставання від автомобіля SMAPT до положення випередження автомобіля SMAPT МС01?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Смоленська, 6, м.Київ, 03680).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №753/15759/18 (3/753/5074/18) відносно ОСОБА_3.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,тел. НОМЕР_11.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Т.В.Фрич