Справа № 367/4363/18
Провадження №3/367/1744/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №022630 11.06.2018 р. о 19:30 год. в смт.Гостомель по вул.Трудова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 217030 д.н.з.АІ1832НА в стані алкогольного спяніння. Різкий запах з порожнини рота, не чітка мова. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Alcotest» №6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №498 від 11.06.2018 р. Результат огляду становить 3.48 проміль, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та просив закрити провадження по справі.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав суду письмові пояснення, в яких повідомив, що прилад «Драгер 6810», який використовувався інспектором поліції ОСОБА_3 для визначення стану спяніння ОСОБА_1, відсутній у Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, які дозволені для застосування на території України і тому показники цього приладу не можуть вважатися допустимими доказами, оскільки протирічать приписам п.6 р.І Інструкції. Згідно роздруківки приладу «Драгер 6810», яким проведено огляд водія ОСОБА_1, останнє калібрування приладу відбулося 13.06.2017 р., тобто з порушенням строку, вказаного в інструкції з експлуатації, та майже за рік, до його застосування по відношенню до ОСОБА_1, замість визначених шести місяців. В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що співробітники поліції пропонували ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного спяніння. Також на роздруківці приладу «Драгер» відсутні підписи свідків на підтвердження застосування саме цього приладу для огляду ОСОБА_1 і результатів тесту та будь-яких інших, самостійних і незалежних пояснень свідки не давали.

Згідно п.1, 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення та закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 11.06.2018 р., а також в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень та відсутності складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Пархоменко