Справа № 404/6594/18
Номер провадження 3/404/2315/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи відповідальним за проведення робіт, повязаних з обслуговування парковки, не забезпечив виконання законної вимоги (припису) №161 від 20.09.2018 року старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, а саме не забезпечив погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції робіт, повязаних з облаштуванням парковки та не огородив належним чином відповідними технічними засобами організації дорожнього руху місце проведення робіт, чим порушив вимоги ст.ст.27, 52-3 Закону України «Про дорожній рух», п.1.5 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що офіційно ніде не працює, не є замовником або виконавцем робіт щодо обслуговування парковки, не є відповідальним за роботи, а спостерігає за виконанням цих робіт на громадських засадах. Фактичним замовником і виконавцем робіт по обладнанню парковки є юридичні особи, яким надано відповідні дозволи.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та докази, надані до суду, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Згідно зі ст.188-28 КУпАП передбачена відповідальність за не виконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, на обґрунтування вини ОСОБА_1 надано протокол у справі про адміністративне правопорушення (а.с.1), копію вимоги (припису) від 20 вересня 2018 року (а.с.2), фотознімки (а.с.3, 4).

Проте, жоден із вказаних доказів не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 є суб'єктом даного адміністративного правопорушення, а саме посадової інструкції чи іншого документа, який би містив документальне підтвердження того, що обв'язки по виконанню вимоги посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції покладені на ОСОБА_1 та він є відповідальною особою за облаштування місць проведення робіт відповідними технічними засобами організації дорожнього руху, а також відсутні будь-які докази про облаштування саме ОСОБА_1 парковки.

Тобто докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, обовязкові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, не доведені, а пояснення ОСОБА_1 нічим не спростовані.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.188-28, 247 п.1 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло