overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/2463/18
Номер провадження 3/350/777/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України у Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

01 листопада 2018 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання вчинив домашнє насильство, тобто умисно ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурними словами. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненні домашнього насильства ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. Він проживає разом зі своєю колишньою дружиною та дочкою. У вечері 01 листопада 2018 року він повернувся додому перебуваючи у стані алкогольного спяніння. У звязку з цим дружина почала його сварити, звинувачуючи в тому, що він зловживає спиртним та не надає грошей на утримання сімї. В ході конфлікту він обзивав ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 394370, а також письмовими поясненнями, потерпілої та правопорушника.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки, з урахування обставин справи, зловживання алкоголем, застосування інших заходів адміністративного впливу буде недостатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у доход держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 234/5427/18
Провадження № 3/234/1385/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В.розглянувши матеріал, якій надійшов з від Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої , яка мешкає за адресою м. Краматорськ, вул. Сіверська 50-120,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч. 1 КУпАП.

В провадженні судді Бакуменко А.В. також перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст.151 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу обєднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 51 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП(справа № 234/5427/18, провадження № 3/234/1384/18) з адміністративними матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП (справа № 234/5427/18, провадження № 3/234/1385/18).

Присвоїти обєднаному адміністративному матеріалу № 234/5427/18, провадження № 3/234/1384/18.

Справу призначити до розгляду на 17 травня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/1632/18 Справа № 703/4279/18 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Пасацька Л. А. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"28" грудня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №703/4279/18 відносно ОСОБА_3, що надійшли з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за апеляційною скаргою останнього ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3, - залишити без задоволення.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.,

Повний текст постанови буде проголошено 28 грудня 2018 року о 15.00 годині.

Суддя: І. А. Соломка
провадження № 3/752/8808/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем "Тиса ДДК", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 316375 від 17.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 17.10.2018 року, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «AUDI-100», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в м. Києві по просп. Голосіївському 90, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду в тій самі смузі, внаслідок чого вказані транпортні засоби отримали пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та письмовими поясненнями учасників.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 460/5497/18
Провадження №3/460/3013/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,-

за ч. 1 ст.160 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 жовтня 2018 року близько 09 год 00 хв. на вул. Ст. Бандери, 22 в с. Немирів Яворівського району Львівської області, здійснювала торгівлю без належних документів та у невстановленому для торгівлі місці, а саме: продавала капусту за 1 кг. 6 грн. 50 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлена, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 598888 від 11.10.2018 року, рапортом від 11.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, їй слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та стягнути з неї 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 3-693/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Узбекистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 684857 від 17.11.2017 року, ОСОБА_1 17.11.2018 року близько 11-00 год. за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, біля метро «Вокзальна», здійснював готування та реалізацію «шаурми» без відповідних дозвільних документів, чим порушив вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик судді не з'явилася. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся повісткою про виклик.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.11.2018 року близько 11-00 год. за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, біля метро «Вокзальна», здійснював готування та реалізацію «шаурми» без відповідних дозвільних документів, чим порушив вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення, актом приймання-передачі майна, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було виявлено 17.11.2017 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 17.11.2017 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11.12.2017 року. На момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284, 164 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративної відповідальності.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 629/4385/18
Номер провадження 3/629/593/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мікр. 3, б. 1, кв. 62, НОМЕР_1, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 17.02.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 173 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ГР № 335653 від 27 липня 2018 року в якому вказано, що 27.07.2018 року о 18 годині 40 хвилин в ході сварки з гр. ОСОБА_2 біля підїзду 5 буд. 1 на мікр. 3 в м. Лозова Харківської області, гр. ОСОБА_1 вдарив її по обличчю з лівої сторони у скроневу кістку.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 335653 від 27 липня 2018 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями свідків, заявою та поясненнями ОСОБА_1, довідкою про результати розгляду звернення від 06.08.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, приймає до уваги той факт, що правопорушник не працює, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді штрафу.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КпАП України у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 40-1, ст. 173, п. 1 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Лозівське УК/м. Лозова/21081100, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 21081100) у розмірі 51 (пятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 505/4141/18
Провадження 3/505/1769/2018
П О С Т А Н О В А

28.12.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Вінєту Анатоліївну, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 08.12.2018 року, біля 11 год. 20 хв., знаходячись в с. Климентове Подільського району Одеської області, ображала грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_3, чим вчинила дрібне хуліганство.

Під час розгляду адміністративного протоколу, серія АА 127828, ОСОБА_2, свою вину визнала та підтвердила обставини, при яких було вчинено адміністративне правопорушення. У скоєному розкаюється, обіцяє більше не вчиняти протиправних дій.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується доданими до протоколу матеріалами, а саме: поясненнями ОСОБА_3, а також поясненнями самого правопорушниці, в яких остання підтвердила факт сварки між нею та ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини, при яких було вчинене правопорушення та беручи до уваги особу правопорушниці, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Вінєту Анатоліївну визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Вінєти Анатоліївни на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ____________________
№3-9437/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2018 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, б.-ру В. Гавела, 45, таємно викрав з полиць магазину товар на суму 54 грн. 82 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України.

У судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 з'явився свою вину не визнав та зазначив, що на місці події працівники вищевказаного магазину показували запис з камер відеоспостереження, що підтверджує його невинуватість, однак в матеріалах справи відеозапис відсутній.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.256 КпАП України визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, адміністративний протокол серії КИ № 026480 від 02.12.2018 року, суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам закону та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання, оскільки в протоколі не зазначено частину статті 51 КУпАП, зокрема також недостатня кількість документів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1

Як убачається з пояснень ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутній відеозапис з камер відео спостереження магазину «Фора» від 02.12.2018 року. Крім того, відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 та свідків даної події.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно розглянути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 у строки визначені ст. 277 КпАП України.

З огляду на наведене, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню в Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись статтями 51, 268, 277 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КпАП України направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Мозолевська