25.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4304/18
Провадження № 3/205/1603/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 154 КУпАП протягом року не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що громадянка ОСОБА_1 13.04.2018 року близько об 15-00 год. за адресою: м. Дніпро, вул.. 9-го Травня, буд.6, не вжила заходів тримання собаки, внаслідок чого собака вкусила громадянку ОСОБА_2

Протоколом серії ГР № 087085 від 12.05.2018 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, зясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, при вирішенні питання щодо наявності в його діях ознак адміністративного проступку, виходить із наступного.

У відповідності до ч.2 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, а також за дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері ветеринарної безпеки та охорони здоров'я населення. Конкретні правила тримання собак і котів встановлюються органами місцевого самоврядування індивідуально.

Основною і обовязковою ознакою обєктивної сторони даного правопорушення є тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну (матеріальний склад).

Субєктивна сторона даного правопорушення характеризується визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, а саме із пояснень ОСОБА_2. що 13.04.2018 року близько 15-00 години собака, що знаходилась за адресою: м. Дніпро, вул.. 9-го Травня, буд.6, покусала собаку, що належить останній. Також, ОСОБА_2 зазначає, що фізичну та матеріальну шкоду їй не завдано (а.с.4).

Окрім того, відсутні докази заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_2, саме собакою, яка належить ОСОБА_1 Отже, зважаючи на викладене, суддя зауважує, що не доведено та жодним чином не підтверджено наслідково-причинного зв'язку в діях ОСОБА_1, що спричинили наслідки, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 154 КУпАП.

Також, не вказано які саме Правила тримання собак і котів, які встановлюються органами місцевого самоврядування індивідуально, порушено ОСОБА_1

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, з позиції їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, у звязку із чим, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 268, 277, 283,284 КУпАП, ?

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула