overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Октябрське, Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВК №504437 виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 24.06.2008 року, згідно довідки ДФС України надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії ГП №146699 від 05.06.2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 28.05.2018 року о 17.00 годині знаходячись за місцем мешкання за адресою: м. Волноваха, вул. Центральна, буд. №182 Донецької області влаштував своїй співмешканці ОСОБА_2 сімейну сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, фізичну силу не застосовував, чим вчинив насилля в родині психологічного характеру, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а по даній справі строк накладення адміністративного стягнення сплинув 28.08.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ч.3 ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Писанець
провадження № 3/294/606/18
справа № 294/1579/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Чуднівським РС УДМС України в Житомирській області 03.09.2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працює, -

встановив:

02.10.2018 року близько 13:00 год. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов'язків щодо виховання своїх двох малолітніх дітей, а саме: в будинку антисанітарні умови проживання, розкидані речі, побутове сміття. Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною, щиро розкаялася, ніякі обставини справи не оспорювала.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №225726 від 02.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї в межах санкції ч. 1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт серії НОМЕР_2 виданий Чуднівським РС УДМС України в Житомирській області 03.09.2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,) на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Провадження № 3-8637/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.10.2018 року, о 20.55 год., керував автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Народного ополчення та вул. Ф.Ернста, що у м. Києві, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», результат тесту 3,22 %.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними тестування на алкоголь з результатом тесту 3,22 %; даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Драгер» з результатом тесту 3,22 %, складеного в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними рапорту поліцейського про обставини зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 525/1029/18
Номер провадження 3/525/297/2018
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2018 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заява свідка ОСОБА_1 проведення судового засіданні по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції, -

встановив:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло клопотання свідка ОСОБА_1 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя за адресою: 87525, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Будівельників 52 а.

Клопотання мотивоване тим, що свідок по справі ОСОБА_1 проживає у м. Маріуполь, та у звязку з віддаленістю від місця проведення судового засідання просить розглянути дану справу дистанційно.

Вказану справу призначено до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 26 жовтня 2018 року з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до переконання, що з метою оперативності судового розгляду справи необхідно забезпечити участь свідка у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 283КУпАП України, суд, -

постановив:

1. Клопотання свідка від 09.10.2018 року задовольнити.

2. Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя, місце знаходження: пр-т. Будівельників, 52 а, місто Маріуполь, Донецької області, індекс 87525; забезпечити проведення відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відео конференції.

3. Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є свідок ОСОБА_1.

4. Судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 26 жовтня 2018 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище ОСОБА_3, вул. Шевченка 69.

5. Великобагачанський районний суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Приморського районного суду м. Маріуполя перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1.

6. Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

7. Копію постанови направити для виконання Приморському районному суду м. Маріуполя.

Суддя Ю.І. Ячало
02.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/2763/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

205/2763/17-п

3/205/1245/17

02 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого ГК «Групп» дезенфектором, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - провадженням закрито відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Проте, в резолютивній частині постанови судді допущено технічну описку при зазначені статті за якою ОСОБА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності, а саме зазначено ст.124 КУпАП, тоді як буде вірно ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, замінивши в резолютивній частині постанови статтю 124 КУпАП на статтю 130 ч.1 КУпАП.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Нощенко
Справа № 324/1790/18
Провадження № 3/324/560/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2018 із виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов на розгляд протокол №1130/В про адміністративне правопорушення від 03.10.2018, складений відносно неповнолітнього ОСОБА_1, 11.10.2003р.н. за ст.197 ч.1 КУпАП, в якому зазначено: «03.10.2018 о 09год.35хв. було виявлено, що ОСОБА_1 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації місця проживання».

З доданої до протоколу копії паспорту громадянина України ОСОБА_1, виданого 27.04.2018, вбачається, що ОСОБА_1 народився 11.10.2003.

З огляду на викладене, на момент виявлення триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП, неповнолітньому ОСОБА_1 виповнилося повних чотирнадцять років.

Статтею 197 частиною 1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.2 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Таким чином, оскільки неповнолітній ОСОБА_1 на момент виявлення триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП, не досяг шістнадцятирічного віку, то провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 197, 247, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із недосягненням на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 455/1229/18
Провадження № 3/455/673/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.09.2018 року о 16 годині 40 хвилин, перебуваючи в громадському транспорті, а саме: в автобусі на маршруті «Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий» безпричинно чіплявся до водія, ОСОБА_2, виражався в його сторону нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 у вчиненому визнав себе винним повністю, щиро каявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АА №866565 від 07.09.2018 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких відомо, що ОСОБА_1 07.09.2018 року о 16 годині 40 хвилин, перебуваючи в громадському транспорті, а саме: в автобусі на маршруті «Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий» безпричинно чіплявся до водія, ОСОБА_2, виражався в його сторону нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Обставиною, що помякшує відповідальність, визнаю розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, , отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й.Ніточко
провадження № 3/294/584/18
справа № 294/1515/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення водія серія НОМЕР_1, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 004009 від 12.10.2018 року ОСОБА_1 12.10.2018 року о 00:47 год. в м. Чуднів, Чуднівського району, Житомирської області, по вулиці Соборна, керував мопедом марки Musstang YX48Q (реєстраційний номер НОМЕР_2) в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився алкотестером Drager Alcotest 6810, тест позитивний 0,98 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним, щиро розкаявся, ніякі обставини справи не оспорював.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії БД № 004009 від 12.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 33, 34, 38, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень нуль копійок в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 6001, код класифікації доходів бюджету 2108130, код за ЄДРПО 37976485, Банк отримувача УУД у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходівбюджету 22030106, судовий збір, що становить 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро