overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1240/18
Єдиний унікальний № 748/2484/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Медвідь Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№002047 від 03 вересня 2018 року, слідує, що 03 вересня 2018 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1, в с. Жеведь Чернігівського району по вул. Чернігівська, 23, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху, трактором МТЗ-80, д.н.з. відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, нестійка хода), ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

Відповідно до постанови Чернігівського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2017 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, за вчинене правопорушення 10.08.2017 року о 15 год. 30 хв..

Згідно постанови Чернігівського районного суду м. Чернігова від 14.08.2018 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для розгляду справи.

Даний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, в протоколі відсутні відомості необхідні для вирішення справи, зокрема, про повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушень передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП, оскільки адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена лише у випадку повторного вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУПАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за частиною 2 статтею 130 КУпАП повернути до Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Провадження № 3/641/2069/2018 Справа № 641/4452/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «СІТІРЕЙЛ ТЕХНОЛОДЖІ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «СІТІРЕЙЛ ТЕХНОЛОДЖІ», порушив Факт неповідомлення про доходи, отримані фізичною особою платником податків у ІІІ кварталі 2016 року, ненарахування, неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору з суми доходу виплаченого фізичній особі платнику податків у серпні 2016 року, за рахунок чого за актом перевірки донараховано податку на доходи фізичних осіб у сумі 6687,45 грн. та військового збору у сумі 557,29 грн., чим порушено пп. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164, п. 176.2 ст. 176, ст. 16-1 Підрозділу 10 ПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату і час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1, повідомлена своєчасно і належним шляхом, не отримує судову кореспонденцію з причин, які не є об'єктивними, а є суб'єктивною поведінкою особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 145 від 07.05.2018 року, актом перевірки № 1805/20-40-14-03-07/34630678 від 07.05.2018.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.163-4,ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП .

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 450/2539/18 Провадження № 3/450/1128/18
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

10 жовтня 2018 року Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст.124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 № 450/2540/18 за ст. 124 КУпАП та № 450/2539/18 за ст.122-4 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дві адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 450/2540/18 за ст. 124 КУпАП та № 450/2539/18 за ст.122-4 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні присвоївши справі № 450/2540/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
14.08.2018 227/2499/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, про відстрочку виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2018 року, справа № 227/2499/18, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання постанови судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменка Д.Є. від 24.07.2018р., якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00грн. та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 рік. У своїй заяві посилався на те, що він на даний час не працевлаштований, доходи відсутні, про що свідчить довідка Доброрпільської ОДПІ. Тому не може одразу сплатити таку велику суму штрафу.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1, про відстрочку виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.07.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП, суд може відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, яке здійснюється в порядку встановленому законом.

Статтею 33 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017р. №2246-VIII, встановлено, що для працездатних осіб розмір прожиткового мінімуму з 01.07.2018р. на одну особу складає 1841,00 грн., а так як гр.ОСОБА_1 не має доходів, про що в матеріалах справи мається довідка №1672 від 02.07.2018р. Добропільської обєднаної державної податкової інспекції, про відсутність відомостей про доходи гр.ОСОБА_1 за четвертий квартал 2017 року та перший квартал 2018 року. Тому суд приходить до висновку, що сума штрафу в розмірі 10200,00грн. для правопорушника є непомірно великою і не може бути сплачена відразу одномоментно.

Таким чином, суд вважає, що у заявника є наявні обєктивні обставини, що утруднюють виконання постанови суду в частині стягнення з нього адміністративного штрафу у розмірі 10200,00 гривень, отже заява про відстрочку виконання підлягає задоволенню.

На підставі ч.2 ст.301 КУпАП ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, про відстрочку виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2018 року - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2018 року по справі №227/2499/18 в частині стягнення штрафу в розмірі 10200,00 грн. до 24 лютого 2019 року (включно).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Є. Хоменко
справа № 204/7162/18
провадження № 3/204/2536/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, 28 липня1960 року народження,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

буд.10, кв.3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 381602 від 11.06.2018, 11 червня 2018 року близько 15:20, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Леваневського, буд. 2а, в парку «Памяті та примирення» пив пиво в громадському місці, чим порушив вимоги ч.3 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 передана судді 28.09.2018 року. Оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 11 червня 2018 року, то на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 317/3388/18
№ 3/317/586/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: Солов»їна роща, вул.Квіткова, 215, ІПН в матеріалах справи відсутній ,

за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2018 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 21.06.2018 року, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом не з»явився на відмітку до Запорізького РВП, чим порушив вимоги ст.187 ч.1 КпАП України.

Оскільки правопорушення вчинено 21.06.2018 р., а до суду матеріали справи надійшли 09.10.2018 р., враховуючи, що на час розгляду справи пройшли строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КпАП України, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 187 ч.1, 247 п.7,284 п.3 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 08.08.2018 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт.Новотроїцьке, вул. Шевченка,107,

не працює,

у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29.07.2018р. о 20-40 год. в смт. Новотроїцьке по вул.Шевченка,107, Новотроїцького району, Херсонської області, за місцем свого мешкання, повторно вчинив домашнє насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме вчинив сварку та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Крім того, 03.08.2018 р. близько 14-00 год. в смт. Новотроїцьке по вул. Шевченка,107, Новотроїцького району, Херсонської області, за місцем свого мешкання, повторно вчинив домашнє насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_3, а саме вчинив сварку та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається у вчиненому, зазначив, що вказані дії йому не властиві. ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявами звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за які ОСОБА_1 притягується до відповідальності мали місце, проте, на думку судді, вони є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ч.1, ст.173-2 ч.2, ст. 33,36 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Тимченко

.
Справа № 351/2122/18
Номер провадження №3/351/1017/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, контролер-касир, -

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018р. під час проведення фактичної перевірки пункту обміну валют операційна каса №1425934 за адресою м. Снятин, вул. Шевченка, 99/1 встановлено, що ОСОБА_1, працюючи контролер-касиром, допустила порушення порядку проведенння розрахунків при здійсненні обміну валют, а саме: проведення операцій з купівлі-продажу іноземної валюти без застосування реєстратора розрахункових операцій, невидача розрахункового документа встановленого зразка, чим порушила п.2, п.5 ст.4 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнала.

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 155-1 ч.1 КУпАП, так як вона допустила порушення порядку проведення розрахунків.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 155-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (Отримувач: УК у Снятинському районі /Снятинський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 9417, Код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Єдиний унікальний номер 725/4143/18
Номер провадження 3/725/2550/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30.07.2018 року о 15 год. 40 хв. в м. Чернівці по вул. Миколаївській 4 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Чкалова в бік вул. Миколаївської виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5В ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні Правил не визнав та суду пояснив, що жодного забороняючого (червоного) сигналу світлофора не було, шлагбаум опущений не був.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, в протоколі серії БД № 076165 від 30.07.2018 року про адміністративне правопорушення в графі «свідки» - відсутні відомості про свідків даної події чи їх відсутність, також в матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 по суті.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для обєктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.123 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 526/1848/18
Провадження № 3/526/492/2018
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки містить недоліки.

Так, при підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, складений поліцейським СРПП №3 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, має виправлення не завірені належним чином, а саме у зазначенні дати складення протоколу про адміністративне правопорушення та дати вчинення адміністративного правопорушення.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані пояснення свідків, в присутності яких ОСОБА_2 відмовився від медичного огляду на стан спяніння.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому вважаю необхідним направити дану справу до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна