overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Справа №607/25994/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАІІ, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 507/1135/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 30.07.2018 року о 21 годині 00 хвилин, на вулиці в с. Адамівка Любашівського району Одеської області виражався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №168457 від 30.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ., ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи.
Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав та щиро розкаявся.
За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.
Згідно ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 33, 173, 221, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.
Провадження № 3/234/4066/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Доміміон» охоронець , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

за порушення ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018 року приблизно в 14.20 год. ОСОБА_1 за місцем проживання м. Краматорськ. вул. Драгомишського ,89 ухилилася від виконання покладених на нього батьківських обовязків по забезпеченню необхідних умов проживання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, 13.04.2016 року народженняю Під час інспектування родини в будинку антисанітарні умови , брудний посуд, купи брудного одягу.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 в суд не зявився , хоча про місце та час розгляду справи сповіщений. Від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352грн.40 коп.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 ,Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998,Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 140/3376/18
Провадження №3/140/1330/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Вінницької бласті, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року о 09-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в с.Райгород по вул.Шевченка, 25 Немирівського району вчинив сварку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2, під час чого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 610/2372/18
ПОСТАНОВА
10.08.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов Валерій Борисович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Пришиб, Балаклійський район, Харківська область, українця, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, солдат в/ч НОМЕР_1 , рота забезпечення, такелажник, рнокпп НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
03.08.2018 року близько 09:30 год. на території військової частини № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат контрактної служби ОСОБА_1 був затриманий, з ознаками алкогольного сп`яніння, пройшов медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння (висновок медичного огляду №18 від 03.08.2018 року) результат 0,6 %.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вище зазначеного правопорушення визнав, виявив щире каяття .
Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена зібраними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2018 року №А1352№403/32; пояснювальними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , висновком медичного огляду від 03.08.2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (результат 0,6%), та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.3 ст.172-20 КУпАП України - виконання обов"язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують відповідальність, а саме перебування в стані алкогольного сп`яніння, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов"язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов"язаних з виконанням військового обов"язку, а також під час виконання службових обов"язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,36,ч.3 ст.172-20, ст.ст.252,280,284-285 КУпАП, ЗУ «Про військовий обов"язок та військову службу», суддя-
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 177/2220/18
Провадження № 3/177/873/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РВП Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працюючого у ТОВ «Кривбасремонт», слюсарем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.11.2018 о 15:30 год., за місцем свого проживання не вжив заходів для належного утримання свого собаки породи «німецька вівчарка», який зірвався з ланцюга, вибіг без намордника з подвіря на вул. Горького, де біля будинку за № 93 в с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, вкусив за ногу неповнолітнього ОСОБА_2, який гуляв з однолітками, після чого був доставлений до лікарні для надання медичної допомоги та відповідного обстеження.

ОСОБА_1 винним у цьому правопорушенні визнав себе повністю, щиро кається.

Крім того, він надав суду письмові документи ветеринарної медицини про те, що у його собаки є відповідне щеплення проти сказу та відсутні ознаки захворювання на сказ, а місцевість, де він утримується, благополучна з заразних хвороб тварин.

а.с. 10-11

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є батьками неповнолітнього ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснили, що будь-яких шкідливих наслідків, у звязку з цією подією, для їх сина не настало. З ОСОБА_1 порозумілися, він вжив заходів для відшкодування їм незначної матеріальної шкоди та належно утримує свого собаку, позитивно характеризується. Заявили клопотання про його звільнення від адміністративної відповідальності за це правопорушення та про обмеження з цього приводу усним зауваженням.

Суд, врахувавши всі обставини справи та відсутність шкідливих наслідків для здоровя неповнолітнього ОСОБА_2 від цієї події, позитивні дані про особу ОСОБА_1, а також вищезгадане клопотання, вважає, що не є правопорушенням його бездіяльність по утриманню собаки, яка формально і містить ознаки ч. 2 ст. 154 КУпАП, але через малозначність не становить суспільної небезпеки. Тому є можливість, передбачена ст. 22 КУпАП, для його звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю цього правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 154 ч.2, 22, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити.

Собаку породи «німецька вівчарка», віком 2 роки, залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 264/3975/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.09.2018 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрито за відсутністю складу правопорушення. Предмети торгівлі, вилучені під час огляду 12.07.2018 року, що зберігаються на відповідальному зберіганні, відповідно до розписки, у ОСОБА_2, повернуто власнику.

Як вбачається із постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.09.2018 року, у постанові було допущено помилку, у резолютивній частині постанови не помилково зазначено ПІБ особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

За таких підстав, з урахуванням того, що наявність зазначеної описки унеможливлює подальше виконання постанови, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові від 25.09.2018 року описку.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У абзаці першому резолютивної частини постанови вказати вірно ...ОСОБА_2..., замість помилково вказаного Пінчук Яни Валентинівни.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
ПОСТАНОВА

26.12.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Верьовочніков В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознакою відмови його від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння 01.12.2018 року при керуванні автомобілем "Део Ланос", номерний знак НI596DE, по вул. Б.Хмельницького в м.Жмеринка.

ОСОБА_1М,, який викликався шляхом направлення судової повістки за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою його проживання, в судове засідання не з'явився, судова повістка повернута до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді місцевого суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу .

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати приводу органом Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 9 годин 00 хвилин 17.01.2019 року.

Копію постанови направити для виконання Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 264/6860/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, що зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул.Боткіна,146а, за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 07 та 21 грудня 2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, що зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул.Боткіна,146а.

Привід здійснити на 08 годину 40 хвилин 17 січня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
справа № 208/8201/18
провадження № 3/208/2956/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/21-35;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 13.09.2018 року о 17.00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3/21-35 в м. Кам'янське, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа надійшла до суду 28.11.2018 року після належного оформлення.

В судове засідання 07.12.2018 року Ченуха не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Повторний виклик правопорушника або застосування приводу з урахуванням часу доставки поштою судової повістки, або виконання приводу працівниками поліції, унеможливлює своєчасний виклик правопорушника до суду. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 25.12.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/8201/18 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі : 25.12.2018 року

Суддя Т.А. Савранський