П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії АА №173684 від 08.10.2018 року, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ВР 454285 від 15.07.2011 року, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2018 року о 20 годині 40 хвилин за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, призначене на 15.10.2018 року на 15 год. 00 хв., 22.112018 на 09 год. 30 хв., 06.12.2018 року на 09 год. 00 хв., 19.12.2018 року на 09 год. 40 хв., 27.12.2018 на 09 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі. У звязку із зазначеним справу було відкладено та ухвалено постанову про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання на 27.12.2018 року на 09 годин 40 хвилин. Постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про привід Ужгородським відділом поліції ГУНП в Закарпатській області виконана не була, про причини невиконання постанови повідомлено в рапорті працівником поліції, відповідальним за її виконання, а саме, зазначено, що привід виконати не надалось можливим, оскільки матір правопорушника повідомила, що її син знаходиться на роботі, вдома не ночує, до якої години повертається їй невідомо. Окрім того, інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а така поведінка ОСОБА_1 щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду свідчить про його злісне ухилення від суду та про уникнення відповідальності за вчинене. В зв'язку з чим, суд розглянув справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить наступних висновків.

Як вбачається з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, остання підтвердила обставини, викладені у протоколі. Зокрема, зазначила, що її син проживає з нею в одній квартирі та постійно знаходиться у стані алкогольного спяніння, вчиняє сварку, ображає її та погрожує.

З матеріалів справи, а саме з протоколу серії АА №173684 від 08.10.2018 року встановлено, що сам ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився, тобто такі показання потерпілої жодним чином не спростовані.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено.

При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу винного в їх сукупності, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, доходжу висновку про необхідність застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі та в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2ст.4Закону України«Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, ст.283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3