overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/7265/18
Провадження № 3/676/2489/18
ПОСТАНОВА
27 грудня 2018 року м. Кам'янець- Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Камянець-Подільського міськарйнного суду від 24.10.2018 року, -
24.10.2018 року згідно постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1.
При винесенні постанови судом допущено описку, а саме зазначено «дата народження», особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1», помилково вказано «10.05.1983 року».
В судове засідання учасники адміністративного провадження не зявились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що відповідно до копії посвідчення, виданого Камянець-Подільський РУСЗН РДА від 14.06.2016 року, на імя ОСОБА_1, встановлено, що датою народження останнього є «10.05.1963 рік».
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її оголошення.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"27" грудня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та один рік позбавлення права керування транспортними засобами; стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40грн., -

Тому, враховуючи викладене вище та керуючись ст. 247, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 12 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року.

Суддя І. В. Іваненко
Єдиний унікальний номер 725/3426/18
Номер провадження 3/725/4251/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 16.04.2018 року близько 17год. 00хв. в м. Чернівці по вул. Руська, 36, ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейських та прохожих громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справипро адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення, а саме від 16.04.2018 року, минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..38 ч.2, 173, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1за адміністративне правопорушення до відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20235/18

Пров. №3/766/7626/18

21.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме те, що він 08.10.2018 року, приблизно о 14.15год., в м.Херсоні на привокзальній площі здійснював підприємницьку діяльність, а саме надання послуг таксі, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказуючи, що ніяких дій які йому ставиться в провину не вчиняв, він допомагав своїм друзям на автомобілі який взяв у товариша.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, підтвердили пояснення ОСОБА_1, вказуючи, що вони попросили його поїхати за запчастинами, тому вони їздили по городу, а ОСОБА_1 був в якості водія.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що коли складався протокол відносно ОСОБА_1, люди які вийшли у нього з автомобіля казали, що вони його друзі.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, сукупність яких би свідчили про те, що ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність у сфері перевезення громадян, оскільки крім протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього фото таблиць з зображенням транспорту на якому розташована шашка таксі, жодних доказів на підтвердження зайняттям підприємницькою діяльності суду не надано.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №340/21-22-13-06 та додані до нього матеріали, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та свідків, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Закрити у відношенні ОСОБА_1 провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП України, яке розпочате на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №340/21-22-13-06 від 08.10.2018 року, у зв'язку з відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_6
3/758/5823/18 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею 18 серпня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Провадження № 3/243/3833/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В.., розглянувши матеріали які надійшли із Словянського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась в судове засідання належним чином, однак до суду не прибула, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі правопорушника не є можливим, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 у наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у наступне судове засідання яке відбудеться 14 січня 2019 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області).

Копію постанови направити до Словянського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 182/9731/18
Провадження № 3/0182/3528/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП №2 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 389493 від 17.08.2018 року, відповідно до якого, 17.08.2018 року о 11.00 год., гр. ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою своєму співмешканцю гр. ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї.

Дії правопорушниці кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського Апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/3251/18
Номер провадження 3/725/3225/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №547184, 31.03.2018 року близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці на зупинці маршрутних транспортних засобів по вул. Руській, 230 у м. Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 31.03.2018 року, а справа надійшла до суду, лише 09.10.2018 року, отже після спливу трьохмісячного строку встановленого Законом.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився та керуючись ст. 38 ч.2, ст.173 , 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Б.
Справа № 324/2360/18
Провадження № 3/324/725/2018
ПОСТАНОВА

про об'єднання матеріалів в одне провадження

28 грудня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/2359/18, номер провадження 3/324/724/2018, яку призначено до розгляду на 16 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

26 грудня 2018 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, якій присвоєно №324/2360/18, номер провадження 3/324/725/2018, яку призначено до розгляду на 16 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об'єднані в одне провадження і об'єднаній справі необхідно присвоїти №324/2359/18, номер провадження 3/324/724/2018.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу №324/2359/18, номер провадження 3/324/724/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, справу №324/2360/18, номер провадження 3/324/725/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП .

Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП присвоїти №324/2359/18, номер провадження 3/324/724/2018 з датою розгляду 16 січня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 663/3795/18
Провадження № 3/663/1574/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР № 168148 від 05.09.2018, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що 05.09.2018 близько 16:00 год. остання, знаходячись на території кафе «Огонёк» по вул. Торгова в смт. Лазурне, знаходячись в громадському місці поводила себе агресивно та неадекватно, чіплялася до відпочиваючих та перехожих, висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 05.09.2018, про що складено протокол про адміністративне правопорушення 05.09.2018, справа поверталась на доопрацювання 22.11.2018 та надійшла до суду на розгляд 21.12.2018 року, тому на момент розгляду справи в суді закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 508/1493/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушенні ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В С Т А Н О В И В :
09 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №014891 від 09 грудня 2018 року ОСОБА_1 08 грудня 2018 року о 23 годині по вулиці Центральна в с. Петрівка Миколаївського району Одеської області, не врахував дорожньої обставини та здійснив зіткнення з деревом (а.с.1).
При розгляді суддею зазначеного адміністративного протоколу 28 грудня 2018 року ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він 08 грудня 2018 року о 23 годині по вулиці Центральна в с. Петрівка Миколаївського району Одеської області не керував автомашиною НОМЕР_1. Ніякої автомашини у нього взагалі немає. Прав на керування автомобілем у нього також немає. Крім того зазначив, що 08 грудня 2018 року о 23 годині по вулиці Центральна в с. Петрівка Миколаївського району Одеської області, керував автомашиною НОМЕР_1, мешканець с. Амбарів Миколаївського району Одеської області ОСОБА_2, котрий працівникам поліції при зупинці видав себе за нього.
Згідно рапорту інспектора СРПП №4 Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вбачається, що ним 08 грудня 2018 року о 23 годині було складено адміністративній протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, котрий по вулиці Центральна в с. Петрівка Миколаївського району Одеської області керував автомашиною НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та вчинення ДТП. Пізніше йому стало відомо, що особа яка представилась ОСОБА_1 є іншою особою, а саме: мешканцем с. Амбарів Миколаївського району Одеської області ОСОБА_2. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 був складений помилково та без підстав.
Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КПАП України в діях ОСОБА_1 відсутній, а тому провадження по справі необхідно закрити.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана скарга до Апеляційного суду Одеської області у десятиденний термін з дня її проголошення.
Суддя : Парій І.О.