Справа № 219/2187/18
Провадження № 3/219/996/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року судя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області

секретар Халаджи А.В.,

за участю правопорушника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від інспектора СРПП № 2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.03.2018 року об 11 годині 40 хвилин в м. Бахмут по вул. Ювілейна, буд. 83, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21112-125-51, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на автомобіль SHEVROLET AVEO SF 69 Y, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він знаходився на автостоянці в своєму автомобілі, який не рухався, та потерпілий сам скоїв зіткнення з його автомобілем.

Водій автомобіля SHEVROLET AVEO SF 69 Y, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він на своєму автомобілі під`їхав на автостоянку, увімкнув сигнал повороту та намагався на неї заїхати, коли ОСОБА_1 починаючи рух заднім ходом та виїжджаючи з автостоянки зіткнувся з його автомобілем.

В судовому засіданні в якості свідка був допитаний поліцейський СРПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Люлін В.Г., який пояснив, що 08.03.2018 року до Чергової частини Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про скоєння ДТП. Прибувши на місце його вчинення їм було складено протокол про адміністративне правопорушення під час складання якого були опитані учасники ДТП та досліджені обставини його вчинення. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21112-125-51, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпеці руху, скоїв наїзд на автомобіль SHEVROLET AVEO SF 69 Y, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

В судовому засіданні в якості свідка була допитана гр. ОСОБА_3 , яка пояснила, що, вони заїжджали на стоянку та їх автомобіль зупинився, після чого відбулось зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 .

В судовому засіданні в якості свідка була допитана гр. ОСОБА_4 , яка пояснила, що подія відбувалась 08.03.2018 року, вони заїжджали на автомобілі ВАЗ на стоянку біля магазину «Олімп», здавали заднім ходом та парковались та в це час вона почула звук від зіткнення з автомобілем потерпілого.

Разом з тим за клопотанням ОСОБА_1 по вказаній справі було призначено судово автотехничну експертизу на предмет встановлення вини кожного з водіїв в ситуації, що склалася, згідно висновку якої № 4160/4165 від 29.10.2018 встановлено:

1.В даному випадку, з технічної точки зору, швидкість автомобіля марки «ВАЗ-21112-125-51» була незначною, що підтверджується миттєвою зупинкою його автомобіля після контакту з автомобілем марки «СНЕVROLET Aveo SF 69У».

2. В умовах даної дорожньо-транспортної події дії водія автомобіля «ВАЗ- 21112-125-51» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 регламентувались вимогами . 10.9 Правил дорожнього руху України.

3. В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди при виконанні належних дій, регламентованих вимогою п. 10.9 Правил дорожнього руху України, водій автомобіля «ВАЗ-21112-125-51» ОСОБА_1 мав технічну запобігти дану подію.

4.В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди дана подія діями водія автомобіля «СНЕVROLET Aveo SF 69У» ОСОБА_2 не визначалася.

5.Оскільки наступ події діями водія ОСОБА_1 не визначалася, то оцінка

його дій по встановленню технічної можливості запобігти подію, в такій

ситуації, позбавлена технічного сенсу

6.В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору дії водія автомобіля «ВАЗ-21112-125-51» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.10.9 Правил дорожнього руху України і знаходилися в причинному зв`язку з настанням даної події

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 012124 від 08.03.2018 (арк.с.2), схемою місця ДТП (арк.с.3), фотокарткою з місця ДТП (арк.с.10), поясненнями ОСОБА_1 , які він надав під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , які він надав під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, висновком за результатами проведення судової транспортно-трасологічної і авто технічної експертизи № 4160-4165 від 29.10.2018 (арк.с.47-51).

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/2187/18

Провадження № 3/219/996/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л. І.Хомченко