Справа № 200/9783/18
Провадження № 3/200/2802/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Сировця, буд.22,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 травня 2018 року о 10.20 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «KIA RIO номерний знак 08 ВВ 4577, рухаючись в м.Дніпро по пр.Богдана Хмельницького, біля будинку №113, при перестроюванні, не надав дорогу автомобілю марки «ВАЗ 2170», під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися водій ОСОБА_1, чим своїми діями змусив водія ОСОБА_2 різко гальмувати, міняти напрямок руху, подавати звуковий сигнал. Вказаними діями водій ОСОБА_3 створив аварійну ситуацію та скоїв адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 не заперечував проти обставин правопорушення, викладених в протоколі.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив у суді, що водій ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, через що він змушений був різко гальмувати, змінювати напрямок руху свого авто та подати відповідний сигнал.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної обстановки. Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії БР№198367 від 25.05.2018 року, переглянутий в суді відеозапис, з якого суд наглядно переконався у створені аварійної обстановки з боку водія ОСОБА_1, а також інші матеріали справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 680 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач державна судова адміністрація України).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук