overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/3867/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер.

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

03.11.2018 року, о 10:20 год., в с. Сокільники, вул. Стрийська,30 в гіпермаркеті «Епіцентр» ОСОБА_1 здійснив крадіжку клапана зворотного Валтек Ѕ (латуній золотник) в кількості 1 шт, вартістю 130,92 грн. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 072481 від 27.11. 2018 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 504/1566/18
Провадження № 3/496/1936/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор по виробництву, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений вище адміністративний матеріал.

27.07.2018 року від прокурора надійшов лист, в якому він просить, з метою запобігання спливу строків притягнення до відповідальності ОСОБА_1, зупинити провадження по справі та призначити дату та час слухання вказаної справи з урахуванням явки до суду всіх учасників.

Згідно із вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Статтею 277 КУпАП передбачено зупинення строків розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення, в тому числі у разі неможливості прибуття в суд з інших поважних причин. Однак положення ст.277 КУпАП не передбачають прямої вказівки про зупинення провадження у справі за інших обставин.

У звязку з тим, що справа до суду надійшла 26.07.2018 року, а строки накладення адміністративного стягнення закінчуються 05.08.2018 року та у вказаний строк суд позбавлений своєчасно здійснити виклик ОСОБА_1, тому надаючи особі, яка притягується до відповідальності, можливість реалізувати своє право на особисту присутність в судовому засіданні, на захист, суд приходить до висновку, що строк розгляду по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 172-7, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративні корупційні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Розгляд справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 призначити на 14.15 годину 12 вересня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 557/209/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 620135 від 11.03.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 1732 КУпАП.

В протоколі вказано, що 11 березня 2018 року о 16 год. 00 хв. перебуваючи АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_1, а саме ображав її нецензурною лайкою, кричав, цими діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується ГП 620135 від 11.03.2018 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі серії ГП № 620135 від 11.03.2018 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 11.03.2018 рік.

Тобто на момент розгляду справ судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Провадження № 3/263/2532/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована та проживає адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 о 11 годині 00 хв. ОСОБА_2 знаходячисьь біля будинку за адресою: м.Маріуполь, вул. Казанцева, 9 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки судду не повідомила. Привід ОСОБА_2 на 26.09.2018 не здійснено.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно дост. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки вищезазначена постанова суду в частині вимог ст. 268 КУпАП виконана не була, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для надання пояснень в судовому засіданні не була забезпечена органом внутрішніх справ, суд, у відсутності ОСОБА_2 всупереч вимогам ст. 268 КУпАП позбавлений можливості встановити наявність її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з чим, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 7 КУпАП, вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністартивного правопорушення, передбачених ст. 160 ч.1 КУпАП України у зв,язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. І. Скрипниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТОВ «Хмельницьке таксі», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 04.12.2018 року о 15 год. 50 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Панаса Мирного, 41, повторно протягом року, керував транспортним засобом «Mercedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1, за маршрутом №49, на вітровому склі якого була тріщина в зоні дії склоочисників.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вини не визнали та надали докази справності транспортного засобу.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.4ст. 121 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 276/1060/18
Провадження по справі№ 3/276/456/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2018 року близько 20 години ОСОБА_1 за адресою: с.Дворище вул. Сонячна,4 Хорошівського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме вчинив вдома сварку, в ході якої в присутності дітей погрожував дружині ОСОБА_2 фізичною розправою.

27.09.2018 року близько 15 години ОСОБА_1 за адресою: с.Дворище вул. Сонячна,4 Хорошівського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме перебуваючи в п"яному стані , вчинив вдома сварку, в ході якої ображав дружину ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколів про адміністративне правопорушення та поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ року.

Дата видачі документа______________ року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________ року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________ року за вихідним №_________для сплати.
Справа № 557/1277/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель АДРЕСА_1,

За ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 620031 від 15.11.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 1732 КУпАП.

В протоколі вказано, що 15 листопада 2018 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою до своєї дочки гр. ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, внаслідок його дій була завдана шкода її психологічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 620031 від 15.11.2017 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі серії ГП № 620031 від 15.11.2017 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 15.11.2017 рік.

Тобто на момент розгляду справ судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 314/3435/18
Провадження № 3/314/897/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЮ 213698 від 11.03.2011, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2018 року, ОСОБА_1 17.07.2018 року о 18-00 год. прийшов до своєї бувшої громадської дружини ОСОБА_2 та влаштував сварку в ході якої погрожував їй, виражався нецензурною лайкою.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 046324 від 17.07.2018 р.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся просив суворо не карати.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі 340, 00 грн.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

№ 8079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, код ЄРДПОУ 37997149, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: № 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову протягом десяти днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Є.М.Капітонов

02.08.2018
Справа № 185/7123/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ДТЕК «Павлоградвугілля» ПТП «Павлоградгрузтранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року о 19.35 год. водій ОСОБА_1 в Павлоградському районі по автодорозі с. Богданівка - хутір Самарський, біля шахти «Самарська», керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці руху та не звернувся за допомогою сторонніх осіб, скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Mazda» д/н НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. (протокол про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2018 року серія БД № 065435).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив.

Аналізуючи матеріали справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються письмовими матеріалами, долученими до протоколу.

Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному зв'язку з настанням наслідків ДТП в частині пошкодження транспортних засобів, у зв'язку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Самоткан