пр. № 3/759/8383/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД №338975 від 01.11.2018 ОСОБА_1 01.11.2018 приблизно о 19 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Маршала Малиновського, 1 в м. Києві, не дотримався дистанції та здійснив екстренне гальмування, в результаті чого придавив номерний знак автомобіля «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені Правил дорожнього руху України не визнав, пояснив, що жоден з автомобілів не отримав механічних пошкоджень.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, його автомобіль не отримав жодних механічних пошкоджень.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, яка керувала автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, на її автомобілі відсутні будь-які механічні пошкодження, однак встановити їх відсутність на місці було не можливості, оскільки була темна пора доби. Крім того, ОСОБА_2 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,.

Дослідивши схему місця ДТП, складену поліцейськими, вбачається відсутність будь-яких пошкоджень транспортних засобів.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у вказаній справі згідно ст. 247, 284 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки під час розгляду справи було встановлено, що жоден з автомобілів не отримав механічних пошкоджень, тобто протокол складений безпідставно, а обставини та факти, викладені у ньому, не відповідають дійсності та не підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 124, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик