Справа № 277/708/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався за ст. ст. 178, 175-1 ч. 1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2018 року до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: серії ГП № № 557814, 557815 від 14.05.2018 року; № 557852 від 24.05.2018 року; № 557854 від 28.05.2018 року; № 026884 від 07.06.2018 року; № 026883 від 08.06.2018 року; № 557851 від 14.06.2018 року, зі змісту яких вбачається, що 04.05.2018 року біля 10.00 год., 12.05.2018 року біля 22.10 год., 14.05.2018 року біля 17.00 год., 18.05.2018 року біля 10.00 год., 28.05.2018 року біля 23.00 год., 07.06.2018 року біля 23.00 год., 08.06.2018 року біля 05.30 год., громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив заборону виходити з будинку у визначений час, відповідно до ухвали Ємільчинського районного суду від 28.02.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Правопорушник в суд не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, вище наведені адміністративні матеріали обєднуються в одне провадження і призначається стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, особистими письмовими поясненнями, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2