overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/2282/18
Номер провадження 3/555/874/18
ПОСТАНОВА

26 грудня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП по факту вчинення 08.12.2018 року насильства в сім'ї.

Однак, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення в зв'язку з наступним.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Такий особливий порядок розгляду вказаної категорії справ про адміністративне правопорушення покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист.

Однак ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

З урахуванням обставин, що викладені вище, суд позбавлений можливості дати належну оцінку зібраним у справі доказам та прийняти законне і обгрунтоване рішення, в зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню для її належного оформлення.

Керуючись Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1376 від 06.11.2015 року, ст.ст.268, 277, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 157/1347/18
Провадження №3/157/658/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 жовтня 2018 року біля 18 год., знаходячись в житловому будинку за місцем свого проживання, що в с. Раків Ліс по вул. Ветеранів, 10, Камінь-Каширського району Волинської області, ображав свою дружину ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в її адресу, словесно погрожував їй фізичною розправою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адмінправопорушення його вина у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №022072 від 09 жовтня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 173-2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

26.12.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками УПП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 058097 від 17.12.2018 року.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення наявна відмітка про розгляд адміністративної справи Пустомитівським районним судом Львівської області. Отже, у протоколі, який у даному випадку має преюдиційне значення визначено суд, що розглядатиме справу. Крім цього, про це повідомлено учасників дорожньо - транспортної пригоди та визначено час розгляду справи саме цим судом. Окрім того, у поясненнях правопорушника міститься відмітка про його фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відтак, працівниками УПП у Львівській області скеровано адміністративні матеріали до неналежного суду та повідомлено ОСОБА_1 про місце розгляду адміністративних матеріалів іншим судом.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.122-4КУпАП повернути начальнику УПП у Львівській області на доопрацювання та скерування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.256,278,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику УПП у Львівській області на доопрацювання та скерування до належного суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Кагарлицький районний суд Київської області
__________________________________________________________________________________________________________________
13.12.2018 Справа №: 368/1567/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1, жителя - АДРЕСА_1; не працює

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 02 жовтня 2018 року близько 17 год. 45 хв. в м. Запоріжжя, Шевченківському районі, траса М-18 Харків-Сімферополь, біля будинку 52 по вул. Олексія Поради керуючи автомобілем DAF95XF430 д.н.з. НОМЕР_4 при змінні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ Sens (НОМЕР_5) д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (НОМЕР_6), який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічного пошкодження автомобілів та порушив п. 2.3 б; 10.1 ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 067109 від 02.10.2018 р., схемою огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Посвідчення водія НОМЕР_7 від 08.07.2015 року повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок:6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
Номер провадження 3/754/5418/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018р. в 11.50 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Sкoda Octavia д/зНОМЕР_1 по вул.Мілютенка, 11 в м.Києві, порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України, при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю Chery Amulet д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який наближався праворуч та скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя
Справа № 570/4817/18
Номер провадження 3/570/1807/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділення поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01.10.2018 року близько 14 год. ОСОБА_1 перебував в смт.Оржів по вул.Заводській, де розпивав горілку "Пшенична", на законну вимогу о/у майора поліції ОСОБА_2 про припинення протиправних дій не зважав та продовжував розпивати горілку.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст 185, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
Єдиний унікальний номер 741/1060/18
Провадження № 3/741/257/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 31 липня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 918185), передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

встановив:

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, були встановлені обмеження, в тому числі зобовязано прибувати на реєстрацію до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області кожну першу, другу, третю та четверту пятницю кожного місяця.

24 квітня 2018 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

22 червня 2018 року ОСОБА_1, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме цього ж дня не зявився на реєстрацію до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав пояснив, що він влаштувався на роботу в м. Бровари Київської області, 22 червня 2018 року перебував на роботі, а тому не зявився на реєстрацію у визначений день. До відділення поліції на реєстрацію він прийшов у суботу 23 червня 2018 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Дикий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6853/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшиадміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 344768, 28.10.2018 року о 04 год. 56 хв., ОСОБА_2, в магазині «АТБ-Маркет» по вулиці Сормівській, 13 в місті Києві здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме: лікер «Амаретто класичний» об'ємом 0,7 л. вартістю 88 гривень 58 копійок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Разом з тим, адреса, що вказана як місце проживання правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення є недостовірною, оскільки відправлена за даною адресою судова повістка повернулась на адресу суду з приміткою «За даною адресою такої квартири не існує.», що унеможливлює повідомлення ОСОБА_2 про дату та час судового засідання.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р. до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Однак, до матеріалів справи не долучені пояснення особи, що притягається до відповідальності. Вказані обставини позбавляють суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Тому враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення останній не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне повернути даний матеріал до Управління патрульної поліції в м. Києві для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду для розгляду справи, у строки визначені законодавством та виконання вимог вказаної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 256 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення та повернення справи на новий судовий розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1543/18
П О С Т А Н О В А

17.12.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП Кіминського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2018 о 00 год. 30 хв в с.Бобрик по вул.Набережна,21, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода SUPER B» державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем, внаслідок ДТП потерпілих та травмованих немає, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Суд вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП вважаю за необхідне повернути їх інспектору СРПП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 для належного оформлення повторно, оскільки вимоги зазначені в постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 05.10.2018 року не виконані.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, у випадках складання протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП, суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.2 постанови пленуму Верховного Суду України №13 від 25 травня 1998 року (із наступними змінами) «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією».

Зазначені обставини позбавляють суд розглянути справу в установлені Законом строки, з'ясувати всі обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи, а також прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути інспектору СРПП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 для належного оформлення повторно.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №677/1543/18 щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути інспектору СРПП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 для належного оформлення повторно.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя ОСОБА_3