Провадження №3/359/3952/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській область, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянки України: СК №930493, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній-

в с т а н о в и в:

24.11.2018 року о 18 год. 18 хв. в м. Борисполі по вул. Момота 42Б, в магазині «Фора», гр. ОСОБА_1 викрала з полиці магазину: «Каву зі Львова авторську», в кількості 1 шт., вартістю 39 грн. 99 коп., чим здійснила дрібну крадіжку, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 51 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала повністю, щиро розкаялась в скоєному, просила суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 591321 від 10.12.2018 року (а.с.2) з яким особа, яка притягається до відповідальності ознайомлений та який ним власноручно підписано, протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями свідка (а.с.5), самої правопорушниці (а.с.6), довідкою про вартість викраденого майна (а.с.7) та поясненнями ОСОБА_1, які вона надала в суді.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП., оскільки дійсно вчинила дії, які свідчать про дрібне викрадення чужого майна.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності в протоколі відсутні.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була.

Будь-яких обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушниці, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши їй усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ч.1 ст. 51 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя І.А. Бондаренко