Справа № 163/1347/18
Провадження № 3/163/1419/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №2937/20500/18 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля "Мерседес-Бенц", ідентифікаційний номер WDF5720, з приховуванням від митного контролю при таких обставинах.

30.05.2018 року ОСОБА_3 на митному посту "Луцьк" Волинської митниці через декларанта ОСОБА_4 посадовій особі органу доходів і зборів подав для митного оформлення вказаного автомобіля митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA205090/2018/041006 разом із свідоцтвами про реєстрацію автомобіля WT034599 та ZBI207189288, а також рахунок-фактуру від 07.05.2018 року №121/18. Відповідно до вказаних документів автомобіль "Мерседес-Бенц" був проданий німецькою компанією "DICK AUTOMOBILE e.K." ОСОБА_3 за 23900 євро.

Під час проведеної перевірки від німецьких митних органів одержано копію митної декларації MRN 18DE96E8, відповідно якої експортером автомобіля "Мерседес-Бенц" була німецька компанія "Schreiner Wollestein GmbH &aд ; Co. KG", одержувачем ОСОБА_3, ціна транспортного засобу становила 48500 євро або 1463010,16 гривні за офіційним курсом НБУ.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави переміщення транспортного засобу рахунку-фактури №121/18, що містить неправдиві відомості щодо продавця автомобіля та неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

ОСОБА_3 в це судове засідання не зявився, заяв чи клопотань про відкладення розгляду протоколу не подав.

Його захисник і представник Волинської митниці при вирішення питання про можливість проведення судового розгляду поклались на розсуд суду.

З огляду на положення ч.4 ст.525 МК України вбачаються підстави для висновку, що ОСОБА_3 належним чином представлений в судовому засіданні захисником, а отже повідомлений про час і місце розгляду протоколу. Ні він, ні захисник заяв чи клопотань про відкладення розгляду не подали.

З огляду на такі обставини протокол розглядається на підставі наявних матеріалів.

Дослідження матеріалів справи дає підстави для такого висновку.

Факт увезення ОСОБА_3 на митну територію України автомобіля "Мерседес-Бенц", ідентифікаційний номер WDF5720, доведений протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, реєстраційними документами на автомобіль і по справі не оспорюється.

До митного оформлення транспортного засобу органу доходів і зборів було подано декларацію типу ІМ40ДЕ №205090/2018/041006, реєстраційні документи, рахунок 121/18.

Відповідно до цих документів автомобіль придбаний ОСОБА_3 в німецькій компанії "DICK AUTOMOBILE e.K." за 23 900 євро.

Відповідно до наданих митними органами документів ОСОБА_3 оформив експорт з ЄС вказаного автомобіля за ціною 48 500 євро, придбавши його в німецького продавця "Schreiner Wollestein GmbH &anb; Co. KG".

Аналіз вказаних та інших досліджених по справі доказів дають підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_3 ознак складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

При цьому певні недоліки в збиранні доказів, вказані в постанові від 15.11.2018 року, на такий висновок не впливають: повноваження інспектора митниці ОСОБА_5 на складання протоколу підтверджені графіком його виходу на роботу; надання ОСОБА_3 документів для здійснення декларування, обставини укладення попередньої угоди щодо надання брокерських послуг і оформлення декларації ІМ40ДЕ поясненнями брокера ОСОБА_4

Згідно із чинною на момент вчинення порушення митних правил редакцією ч.2 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу ро-зглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Подія правопорушення відповідно до змісту протоколу мала місце 30.05.2018 року. Отже, строк для накладення стягнення за цим протоколом збігав 30.11.2018 року.

У суд протокол вперше надійшов 19.07.2018 року.

У зв'язку із вступом у справу захисника, хворобою ОСОБА_3 розгляд протоколу кілька разів відкладався.

В засіданні 15.11.2018 року захисник виклав істотні зауваження щодо дотримання процедури під час здійснення процесуальних дій та обсягу доказів відповідно до фактичних обставин справи, які не були належним досліджені. У зв'язку з цим постановою від 15.11.2018 року справа була направлена на додаткову перевірку.

Вдруге матеріали справи щодо ОСОБА_3 надійшли у суд 27.12.2018 року з повідомленням особи, що притягується до відповідальності, та його захисника про розгляд протоколу 28.12.2018 року.

Таким чином, на час розгляду протоколу збігли строки для накладення стягнення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення строку для накладення стягнення.

У звязку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за збігом передбаченого ч.2 ст.467 МК України строку.

Вилучений в порядку ст.511 МК України автомобіль підлягає поверненню його власнику для проведення митного оформлення.

Понесені по справі витрати на зберігання транспортного засобу відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №2937/2018/18 щодо ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП за збігом строку для накладення стягнення.

Вилучений за цим протоколом автомобіль "Мерседес-Бенц", ідентифікаційний номер WDF5720, що зберігається Волинською митницею, та реєстраційні і товарно-супровідні документи на нього, що містяться в матеріалах справи, повернути ОСОБА_3 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6