overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.10.2018 Провадження № 3/331/1057/2018
Єдиний унікальний номер 331/5201/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, обіймаючого посаду директора ТОВ «Сігматранс», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/5201/18 (вх. № 21307) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Крім цього, 11.09.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/5200/18 (вх. № 21306) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність обєднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/5201/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та адміністративну справу №331/5200/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП, обєднати в одне провадження та надати № 331/5200/18, провадження №3/331/1056/2018.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Номер провадження 3/756/5345/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №309719 від 03.08.2018 року, 03.08.2018 року о 18 год. 15 хв. в м. Києві по вул.Богатирська, 2-а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3, при перестроюванні не впевнилась в безпечності, не дотрималась безпечного бокового інтервалу в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду в одному напрямку. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа№464/7499/17
пр.№ 3/464/2288/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 14.09.2017року близько 07.00 год., за адресою м. Львів, вул. Боднарська, 16/57 , вчинив сімейний скандал, а саме ображав та виражався нецензурною лайкою до своєї дружини, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити справу відносно нього у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №907538 від 18.09.2017 вбачається, що подія мала місце 14.09.2017 року, а справа надійшла до суду 24.09.2018 року, тобто, після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в силу ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 282/1265/18
Провадження № 3/282/527/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, водій, НОМЕР_1 виданий Корольовським РВ УМВСУ в Житомирській області 12.04.1997 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2018 року близько 23 години гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Старий Любар в кафе "Любар" образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, матеріалами справи та протоколом серія ГР №096533.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев'тнадцять) грн. на р/рахунок №6311, одержувач - УК У Любарському районі, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 238 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Секретар суду: ОСОБА_5
Провадження № 3/200/3245/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м.Дніпро, тупік СвєтловаАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГР№307166 від 14.07.2018 року, ОСОБА_1 14 липня 2018 року близько о 16.00 год. знаходячись біля будинку №13 по пр.Богдана Хмельницького в м.Дніпро, тобто у забороненому місці, вживав алкогольні напої, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не находило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, що виразилося у розпиванні алкогольних напоїв у заборонених місцях, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2018 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 102 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 587/2361/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Білопільським РВ УМВС 17 вересня 2015 року,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000837/614 - 19 серпня 2018 року близько 18 00 години на водоймі с. Яструбине Сумського району ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов раків забороненим знаряддям лову, а саме кімлею, чим порушив п. 3.15 Правил «Любительського та спортивного рибальства» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Впіймав 115 раків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та суду пояснив, що дійсно в святковий день їх дядько запросив половити раків. Вони кімлею ловили раків, діти також купалися, гралися. Скільки вони впіймали сказати точно не може, але близько 2-х кілограмів було. Потім до них підійшли працівники рибної інспекції і вони разом відпустили впійманих раків. В подальшому на нього, оскільки сере дітей був лише він повнолітній, та на його дядька склали протоколи про адміністративне правопорушення. Просив суворо його не карати, оскільки у них багатодітна родина, матері в 2015 році було присвоєне почесне звання «мати-героїня», рівень достатку їх сімї зовсім невеликий. Він також в тому році переніс хірургічне втручання, що дуже негативно виплинуло як на його здоровя так і фінансовий стан їх сімї.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, враховуючи те, що раки були відпущені, тобто шкоди завдано не було, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як внаслідок його вчинення ні природному середовищу, ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Єдиний унікальний номер 728/1466/18
Номер провадження 3/728/372/18
ПОСТАНОВА

20 серпня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Інспектором Бахмацького ВП ГУНП відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, складено протокол відносно ОСОБА_1, зі змісту якого вбачається, що останній 18.05.2018 року о 20 годині 00 хвилин гр. на перехресті вулиць Тиницька-Шевченка-Першотравнева в м. Бахмач, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечної дистанції та безпечного інтервалу здійснив зіткнення з велосипедистом.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що зазначені матеріали не відповідають вимогам Інструкції з оформлення поліцейських матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 10 листопада 2015 року за № 1408/27853.

Так, відповідно до розділу VIII Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, зазначеної інструкції:

1. У разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

Проте, в порушення зазначених вимог, до протоколу серії БД 000946 не додано схему місця ДТП.

08.08.2018 року постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області матеріали, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було повернуто на доопрацювання до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

17.08.2018 року до суду надійшов протокол повторно, але зазначені недоліки не усунуто і до матеріалів справи не прикладено схеми місця ДТП підписаної учасниками ДТП та поліцейським.

В зв»язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повторно повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути на доопрацювання до Бахмацького ВП ГУНП.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Провадження №3/522/7145/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного Управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом серії ГР № 019280 від 12.07.2018 року, о 14 годині 30 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська 110 у магазині «Єва» гр. ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 унаслідок чого, остання вчинила крадіжку парфумів у магазині «Єва».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях громадянки України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно дост.184 КУпАПневиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, а саме частини третьої, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 019280 від 12.07.2018 року, рапортом та поясненнями.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.3ст.184 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, штраф у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у дохід держави суму в розмірі 352,40 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа №295/9464/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року близько 12 години, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 96, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в забороненному місці п'яти літрового відра плодів абрикоси.

ОСОБА_1 зазначила, що свою вину визнає.

Своїми діями, що виразилися у торгівлі в місті з рук у невстановленому місці, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №164821 від 13.07.2018 року, розпискою, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом.

Враховуючи, що остання вину визнала, приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.