overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02 серпня 2018 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира МБ вч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Грицки, Дубровицького району, Рівненської області, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , ідентиф. номер № НОМЕР_2 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
встановив :
26.07.2018 року був складений протокол № 335 про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 який 25.07.2018 року, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
До протоколу про військове адміністративне правопорушення від 26.07.2018 р., доданий протокол за № 152 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп*яніння від 25.07.2018 р. /а.с.4/.
Сам ОСОБА_1 до суду не з`явився, факт вживання спиртних напоїв підтвердив письмово підписавши протокол, надав заяву де просив розглянути справу без його участі /а.с.7/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в доход держави.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 33, 5 ч.1 Закону України "Про судовий збір", ст..ст. 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.00 (три тисячі шістсот п*ятдесят п*ять гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
Провадження № 3/127/8555/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.07.2018 в 23:05 год. під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання дверей помешкання не відчинив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити справу про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, однак правопорушення вчинене 26.04.2018, а матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності після доопрацювання надійшли до суду лише 28.12.2018, таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження по справі № 3/752/7742/18
П О С Т А Н О В А

19.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді від 11.10.2018 у справі №752/19315/18 (провадження 3/752/7742/18) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Згідно винесеної постанови судді, ОСОБА_1 07.09.2018 року о 18год. 10хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «VOLVO FH13480», державний номерний знак НОМЕР_2, з причепом НОМЕР_4, при перестроюванні не переконався в безпечності, не надав перевагу в русі транспортному засобу - автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_3, що рухався в правій смузі руху, внаслідок чого відбулось здійснив зіткнення із вказаним транспортним засобом, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Разом з тим, у складеному протоколі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення серія БД №189138 від 07.09.2018 зазначено, що ОСОБА_1 здійснив зіткнення з вище вказаним транспортним засобом о 10 год. 50 хв.

Суддя має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної вили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає необхідним виправити допущену описку щодо часу вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме з 18 год. 10хв. на 10год. 50хв., як це зазначено у складеному протоколі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення серія БД №189138 від 07.09.2018

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в допущену описку у мотивувальній частині постанови судді замість помилково зазначеного часу вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме з 18 год. 10хв. зазначити час вчинення дорожньо-транспортної пригоди 10год. 50хв.

В решті постанову судді від 11.10.2018, залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 141/1167/18
Провадження № 3/131/621/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 ч. 3 ст. 178 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2018 близько 14:20 в с. М. Ростівка, Оратівського району Вінницької області, по вул. Польовій, перебував в нетверезому стані, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода та в брудному одязі чим ображав людську гідність і громадську мораль за, що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 25.09.2018 о 14:00 в с. М. Ростівка, Оратівського району Вінницької області в своєму домогосподарстві голосно висловлювався словами нецензурної лайки в адресу свого батька ОСОБА_2 та штовхав його чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Також його вина повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР № 043656 та серії ГР № 043657 від 25 вересня 2018 року та поясненнями, як самого порушника, так і потерпілого ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю, тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу порушника та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення за сукупністю вчинених правопорушень, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне з числа вчинених ним правопорушень, у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 208/7399/18
№ провадження 3/208/2678/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Заводського ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: Дніпропетровська обл., Камянське вул.Костромська, 15-25, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР 237950 від 28.10.2018 року, громадянин ОСОБА_2 28.10.2018 року, перебуваючи за місцем мешкання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство в сім`ї, ображав нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав суду пояснення, в яких провину свою визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просила не притягати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в звязку з примиренням сторін.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3, суд встановив, що ОСОБА_2 винний у вчиненні домашнього насильства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 51, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського аеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР № 122896 від 08.11.2018 року гр. ОСОБА_1 06.11.2018 року о не зявився на відмітку, чим порушив правила та обмеження встановлені адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами серії ГР № 122896 від 08.11.2018 року , рапортом, поясненнями суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 268, 279, 280, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко
Провадження № 3/234/4122/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянув матеріали, які надійшли з Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ПП «Фізік» та мешкає за адресою: м.Краматорськ, вул. Л.Бикова 15-194, -

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протоколсерії БД № 353133 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 353133, ОСОБА_1 01.10.2018 року о 07-35 год. на 152 км а/д Запоріжжя-Донецьк керував ТЗ у якого на одну вісь встановлені шинирізним малюнком протектора. Правопорушення вчинене друге протягом року, чим порушив ч.31.4.5.г ПДР.

Згідно диспозиції ст.121 ч.4 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказане правопорушення настає в разі повторного, протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

Однак, суду не надано доказів, що ОСОБА_2 був притягнутий, протягом року, до адміністративної відповідальності передбачених частинами першою - третьою ст.121 КУпАП.

Відсутність вказаних відомостей позбавляє суд можливості зробити висновок щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що справу необхідно повернути до Батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області ДПП для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_3 Олександровчиа за ст.121 ч.4 КУпАП повернути до Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ДПП - для дооформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/761/7935/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, ліквідатора ТОВ «Дата Центр Послуги Україна»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол, відповідно до якого ліквідатор ТОВ «Дата Центр Послуги Україна» ОСОБА_1 вчинила порушення п.184.7 ст.184 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на загальну суму 171 760 грн, в тому числі за лютий 2017 року у сумі 171 760 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7089/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої машиністом ТОВ «АВРЗ», яка зареєстрована та мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Жигулівська, буд.96, за ч.1 ст.184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28.11.2018 року об 11-20 годин, знаходячись в м.Маріуполі по вул.Жигулівська, буд.96, відхилилась від виконання батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній вчинив психічне та фізичне насильство відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Правопорушниця в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялася.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №228744 від 11.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2О, ОСОБА_4, ОСОБА_5, завою ОСОБА_6, завою заступника директора з НВР ЗОШ ОСОБА_7, висновком про результати перевірки за повідомленням ЗОШ №24 м.Маріуполя.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд протягом десяти днів.

Суддя: Т.В. Пустовойт