overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/56/18 26.01.2018
Справа № 490/56/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справ №490/56/18, №490/57/18 про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

02.01.2018 до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа №490/56/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка призначена до розгляду 16.02.2018.

02.01.2018 до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа №490/57/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яка призначена до розгляду 16.02.2018.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу 490/56/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та справу 490/57/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, під спільним номером 490/56/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 731/352/18
Провадження № 3/731/105/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Журавка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року до суду з Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28 липня 2018 року о 23 год. 00 хв. по вулиці Миру в с.м.т. Ладан керував мопедом Honda Dio з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці та в Прилуцькій РМЛ відмовився.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначений протокол складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено державний номерний знак транспортного засобу, а також відсутня інформація про те, кому він належить. Водночас ці відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються вмотивованою постановою для належного доопрацювання.

За наведених обставин вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами повернути для належного доопрацювання та виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 035891 від 28 липня 2018 року щодо ОСОБА_1 повернути до Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного доопрацювання.

Суддя Моцьор О.В.
Справа № 636/4922/18 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2018 до суду від заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП України стосовно ОСОБА_1

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 помер, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001714 від 16.11.2018, а також ухвалою суду від 19.11.2018 у справі № 636/4886/18.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247, 284,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі №636/4922/18 (провадження№ 3/636/1251/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.11. ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушенням, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 570/4975/18
Номер провадження 3/570/1872/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 17.06.2002 року Рівненським РВ УМВС України в рівненській області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2018 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, висловлював словесні погрози, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив про обставини описані вище.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 562/3524/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

21.12.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, РНКОПП НОМЕР_1, громадянина України, жительки АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 в торговому павільйоні, що знаходиться у АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: не видала розрахунковий документ (касовий чек), чим порушила п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Беручи до уваги вищевикладена та враховуючи те, що сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а дана обставина виключає провадження в справі, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.03.1972р.н. проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 року близько 23:30год. гр.ОСОБА_1 спільно з гр.ОСОБА_2, гр.ОСОБА_3 та гр.ОСОБА_4 проводив вилов риби на р.З.Буг в с.Скоморохи забороненими знаряддями лову сітками ставними, чим грубо порушив п.3. 15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила любительського та спортивного рибальства чим порушив адміністративне правопрушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав частково, повідомив суд, що сітку мав, але вилов риби не проводив так як сиділи в компанії та вітдихали.

У звязку з малозначністю вчиненного правопорушення судя вважає за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.85 ч.4 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 642/7448/18
Провадження №3/642/2168/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській обл., у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Аттіка-2007», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАп,-

встановив:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м.Харкова, а відтак підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

Стаття 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП є: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 123, що територіально належить до Новобаварського району м.Харкова.

Враховуючи, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м.Харкова, матеріали підлягають поверненню до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області для направлення їх за належністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд,-

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області для направлення їх за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

21.12.18

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08.12.2018 року об 07 год. 20 хв., керуючи автомобілем "Фольцваген Пассат", д.н.з. РО 087 GX на автомобільні дорозі М-12 на 252 км + 600 м в напрямку м. Хмельницький, в порушення п.п. 11.4, 2.3б Правил дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: показами правопорушника, які він надав в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування автомобілів після ДТП та їх механічні пошкодження.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 314/2818/18
Провадження № 3/314/729/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не у повному обсязі займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого він у січні-травні 2018 року не відвідує навчання у Привільненському навчально-виховному комплексі.

Факт та обставини вчинення правопорушення підтверджені листоом служби у справах дітей Вільнянської РДА від 14.05.2018 року, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Кофанов

12.10.2018
Справа№464/6566/18
пр.№ 3/464/2822/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої лікарем 4 КМП,

за ст.122-4 КУАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 листопада 2018 року о 11.30 год. по вул.Щирецькій, 7 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1 та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишила, не повідомивши орган поліції, чим порушила п.2.10 а Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУАП, стверджується зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями порушника, даними у суді.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУАП суддя враховує характер та обставини вчиненого, особу правопорушника, ступінь вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 284, 289 КУАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу), МФО (код банку) 825014; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 144/793/18
Провадження по справі № 3/129/798/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

прокурора Пономарьова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Теплицької ОСОБА_2 ст. № 2, депутата Теплицької районної ради 7 скликання, жительки смт. Теплик вул. Чапаєва-27 Вінницької області, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 шість разів поспіль (02.08.2018 р., 17.08.2018 р., 29.08.2018 р., 12.09.2018 р., 21.09.2018 р., 12.10.2018 р.) в судове засідання не з»явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (а.с.89, 97, 98, 121, 129, 135), постанови суду від 17.08.2018 р., 29.08.2018 р. про її привід Теплицьким ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області не виконані.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки ОСОБА_1 шляхом її примусового приводу.

Оскільки ОСОБА_1 шість разів поспіль (02.08.2018 р., 17.08.2018 р., 29.08.2018 р., 12.09.2018 р., 21.09.2018 р., 12.10.2018 р.) в судове засідання не з»явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (а.с.89, 97, 98, 121, 129, 135), постанови суду від 17.08.2018 р., 29.08.2018 р. про її привід Теплицьким ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області не виконані, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи, клопотання прокурора необхідно задовільнити і забезпечити явку ОСОБА_1 шляхом її примусового приводу до суду через органи внутрішніх справ на підставі ч.2, ч.3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 06.11.2018 р. о 16:30 год. до Гайсинського районного суду приводом доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Теплик вул. Чапаєва-27 Вінницької області.

Постанову для виконання надіслати Теплицькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, ПОВТОРНО розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст.382 КК України.

Суддя: