АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/631/18 Справа № 704/1429/17 Головуючий по 1 інстанції Воронкова І. Г.
Категорія:ст. 321-4 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., за участю прокурора Рубльова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Федоренка В.А. на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 січня 2018 року, якою замінено

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1,

невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 діб,

в с т а н о в и в :

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 15.11.2017 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

19.12.2017 провідний інспектор Тальнівського РС з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з поданням, в порядку ст. 321-4 КУпАП, про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.01.2018 подання інспектора Тальнівського РС з питань пробації ОСОБА_5 задоволено та замінено ОСОБА_4 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 діб.

В апеляційній скарзі прокурор Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Федоренко В.А., поданій в порядку ст. 7 КУпАП, порушує питання про зміну постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.01.2018 як такої, що винесена з порушенням норм матеріального права та просить змінити ОСОБА_4 застосований захід стягнення з адміністративного арешту на штраф.

Апелянт зазначає, що 07.01.2018 набув чинності ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07.12.2017, прикінцевими положеннями якого внесено зміни до ст. 173-2 КУпАП, шляхом включення до санкції даної статті адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, прокурор просить поновити строк на оскарження постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.01.2018 з огляду на поважність причин його пропуску, посилаючись на те, що про зміст оскаржуваного судового рішення він дізнався 05.07.2018 під час проведення перевірки в Тальнівському РС з питань пробації.

Будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце апеляційного розгляду ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суду не повідомив, що, з огляду на вимоги ст. 294 КУпАП, не перешкоджає судовому розгляду по суті заявлених прокурором апеляційних вимог, які не пов'язані з погіршенням становища ОСОБА_4 по відношенню до винесеного щодо нього судом рішення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку заявлених апеляційних вимог в повному обсязі, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга прокурора належить до задоволення.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» № 1952-VIII від 16.03.2017 внесено зміни до ст. 294 КУпАП, які набрали законної чинності 16.04.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП в діючій редакції, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Згідно вимог ч. 5 ст. 7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

З огляду на викладене, оскільки щодо ОСОБА_4 застосовано захід адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, то прокурор має право оскаржувати в апеляційному порядку постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.01.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Як передбачено ст. 289 КУпАП, в разі пропуску десятиденного строку на апеляційне оскарження з поважних причин, цей строк за заявою може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, під час розгляду справи судом першої інстанції прокурор участі не брав, а про зміст винесеного в справі рішення дізнався лише 05.07.2018, під час проведення перевірки в Тальнівському РС з питань пробації.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження прокурору слід поновити з огляду на поважність причин його пропуску.

Що стосується апеляційних вимог прокурора по суті винесеного по справі рішення, вихожу з наступного.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконання особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шести десяти годин і відбуваються не більше як чотири години на день.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-1 КУпАП постанова місцевого суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

За змістом ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як встановлено під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції від 23.01.2018, постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 15.11.2017 ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративних стягнень у виді 40 годин громадських робіт.

Вказана постанова набрала законної сили і 28.11.2017 прийнята до виконання Тальнівським РС з питань пробації.

Згідно направлення Тальнівського РС з питань пробації ОСОБА_4 мав приступити до відбування громадських робіт не пізніше 04.12.2017. Відповідно до розпорядження Кобринської сільської ради Тальнівського району від 04.12.2017 місцем відбування громадських робіт ОСОБА_4 визначено територію Кобринівської сільської ради. Разом з цим, як це слідує з повідомлення Кобринівської сільської ради Тальнівського району № 271, ОСОБА_4 до виконання робіт не приступив, стягнення згідно постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 15.11.2017, не відбув без поважних причин.

Факт ухилення від відбування громадських робіт ОСОБА_4 підтвердив і в судовому засіданні під час розгляду подання органу пробації.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про встановлення факту ухилення ОСОБА_4 від відбування громадських робіт, накладених на нього як вид стягнення постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 15.11.2017.

Разом з цим, судом першої інстанції не дотримано вимоги ч. 2 та 3 ст. 321-4 КУпАП, згідно яких, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. В такому випадку, розмір штрафу визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Як слідує з санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в редакції 07.01.2018, дії, що охоплюються диспозицією ч. 2, тягнуть за собою накладення, в тому числі, штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому, на момент розгляду подання органу пробації про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, суд першої інстанції, з урахуванням вимог ч. 2 та 3 ст. 321-4 КУпАП, був позбавлений можливості замінити ОСОБА_4 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 діб.

Згідно ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції, в тому числі, має право змінити постанову.

Відповідно до ч. 9 ст. 294 КУпАП у разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті КУпАП, воно не може бути посилено.

В суді апеляційної інстанції прокурор підтвердив факт невиконання постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.01.2018, зокрема те, що ОСОБА_4 стягнення у виді адміністративного арешту не відбув.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне задовольнити апеляційні вимоги прокурора та змінити постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.01.2018 в частині заходу стягнення, замінивши ОСОБА_4, при встановлені факту його ухилення від відбування громадських робіт, громадські роботи у виді 40 годин на штраф.

На виконання вимог ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, розмір штрафу визначити з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, в сумі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 294, 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити прокурору Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Федоренку В.А. строк на апеляційне оскарження постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Федоренка В.А. задовольнити.

Постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 січня 2018 року про заміну ОСОБА_4 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8, змінити.

Подання провідного інспектора Тальнівського РС з питань пробації ОСОБА_5 про заміну призначеного постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 15.11.2017 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 40 годин громадських робіт, невідбутих за постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 15.11.2017, на штраф в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

В решті постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.01.2018 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Биба