Дата документу 10.12.2018
Справа № 334/7977/18
Провадження № 3/334/1844/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи, 26.09.2018 року о 21 годині 40 хвилин в Запорізькій області м. Запоріжжя Дніпровського району на Запорізькому в-щі по вул.. Бестужева поблизу будинку № 34 був затриманий гр. ОСОБА_1 який вбрід здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову, сіткою лісковою: l-10м, h-0,5м а=40*40, виловив: карась 20 екз., сазан 2 екз., судак 3екз., чим заподіяв матеріальної шкоди рибним запасам України на суму дві тисячі чотириста вісімдесят дві грн.. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, за що ч. 4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність.

В судові засідання призначені на 09.11.2018, 26.11.2018, 10.12.2018р. ОСОБА_1 не зявлявся, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, які мали місце 26.09.2018 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 003053 від 26.09.2018 року з його письмовими поясненнями.

Обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що помякшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ч.4 ст. 85 КУпАП накласти адміністративне стягнення у межах санкції, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника - сітки ліскової.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.172, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки (: l-10м, h-0,5м, а=40*40).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 гривень (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.