Справа № 576/1495/18
Провадження № 3/576/588/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., з участю секретаря Терені Л.О., прокурора Пашкіна С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи субєктом відповідальності за вчинення правопорушення повязаного з корупцією, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави за 2017 рік.

Прокурор Пашкін С.В. вважав провину ОСОБА_1 доведеною.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що являється депутатом Шалигинської селищної громади. 28.04.2018 р. у ході розмови із знайомою, яка працює завклубом, дізналась, що потрібно подавати електронну декларацію. Їй сказали, що електронний ключ виготовляють у земельному відділі у м. Глухові. 29.04.2018 р. вона приїхала до земельного відділу та зайшла там до якоїсь жінки і попросила її заповнити і подати декларацію, оскільки вона не володіє навиками компютера взагалі. Та жінка дала реквізити для оплати цієї послуги і взяла в неї паспортні дані та ідентифікаційний код. Коли вона сплатила за послугу, та жінка з земельного відділу сказала, що все заповнила і все нормально. Після того, як її викликали до поліції, вона звернулась до тієї жінки і та сказала, що декларацію було подано несвоєчасно із-за проблем з сайтом НАЗК.

Дослідивши матеріали справи, проходжу до наступних висновків.

ОСОБА_1 є депутатом Шалигинської селищної ради.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 являється субєктом декларування, який згідно ст. 45 цього Закону зобовязаний подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічно до 1 квітня шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Як вбачається з інформації наявної в Єдиному державному реєстрі декларацій, ОСОБА_1 подала електронну декларацію за 2017 рік до реєстру 04.04.2018 р., тобто із запізненням на 4 дні.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає виключно за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З листа Вищого спеціалізованого суду України № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 р. «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повзанні з корупцією» вбачається, що за наявності поважних причин на неподання декларації відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП виключається (під поважними причинами зокрема є і технічні збої офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції). Крім того субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 посилалась на те, що вона протягом тривалого часу намагався подати декларацію, однак не змогла це зробити через технічній збій системи.

Враховуючи загальновідомий факт про те, що у кінці терміну декларування доступ до Реєстру декларацій часто є обмежений, до матеріалів справи не було надано відповідної інформації з Національного агентства з питань запобігання корупції та Державного підприємства «Українські спеціальні системи», яка б підтверджувала, що протягом строку декларування ОСОБА_1 було забезпечено нормальний цілодобовий доступ до Реєстру, як того вимагає чинне законодавство.

За таких обставин слід погодитись з поясненнями ОСОБА_1, що та фактично не подав електронну декларацію з поважних причин, тобто через технічні проблеми у роботі офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції.

Таким чином, аналізуючи подані докази, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відмовити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя А.О. Колодяжний