overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3655/18
Провадження № 3/505/1542/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.130 ч. 1 КУпАП,

-за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

08.11.2018 року до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 притягується за ст. 130 ч. 1; ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 викликався до суду на 22.11.2018 року, 04.12.2018 року, 19.12.2018 року, але на вказані дати не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 130 ч. 1; ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1; ст. 185 КУпАП - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 09 годину 20 хвилин 09.01.2019 року.

Виконання постанови доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області.

Зобов'язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 00 хвилин 09.01.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.
Провадження № 3/369/5187/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 о 09:24 год. по вул. Пушкіна, 112, в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ TF 698 К», р.н. AА9712КО, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та вчинила зіткнення з автомобілем марки «Mazda CX5», р.н. AI0440ЕХ. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнала. Підтвердила обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 190584 від 14.11.2018, даними зі схеми місця ДТП від 14.11.2018, даними з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14.11.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1596/18
провадження №3/691/681/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 06.10.2018 року о 11год 30хв. у м. Городище, Черкаської області, по вул.. Миру, продавав свіжу рибу товсто лоб вагою 30 (тридцять) кг., без документів, що засвідчують її законне придбання, чим порушив вимоги ст.7 ЗУ «Про тваринний світ».

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся належно. Клопотань/заяв на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення №001472 від 06.10.2018 року; акту виявлення та вилучення від 06.10.2018 року; розписки ОСОБА_2; акту зважування водних біоресурсів від 06.10.2018 року.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами любительського і спортивного рибальства, затвердженого Наказом державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним за ч.1 ст.88-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп., без конфіскації об`єктів тваринного світу, та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп..

Апеляція на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 3/761/3710/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року, о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючи автомобілем Джилі (державний номер НОМЕР_1) по вул. С. Стрільців у м. Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 410347, де зазначені особи свідків, які були присутні при відмові від проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп'яніння, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В той же час, зважаючи на те, що саме адміністративне правопорушення було вчинене 12 квітня 2018 року, тобто на момент судового розгляду даних матеріалів пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому враховуючи положення ст.ст. 38, 247 КУпАП, провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 130, 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 460/5740/18
Провадження №3/460/3140/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 17 листопада 2018 року у період з 08 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв., самовільно залишив розташування військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) та проводив час на власний розсуд, чим вчинив самовільне залишення військової частини, в умовах особливого періоду.
Окрім цього, військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 24 листопада 2018 року у період з 08 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв., самовільно залишив розташування військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) та проводив час на власний розсуд, чим вчинив самовільне залишення військової частини, в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 489 від 18.11.2018 року про адміністративне правопорушення, протоколом № 491 від 27.11.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 - 352 ( триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 460/5829/18
Провадження №3/460/3185/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працює у ТзОВ « Бадер-Україна», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 листопада 2018 р. близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: вул. Шевченка, 9, с. Добростани, Яворівський район, Львівська область, вчинила конфлікт із ОСОБА_2, в ході якого ображала її нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 306846 від 12.11.2018 р., рапортом від 02.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, їй слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. ст. 283, п. 1.ч. 1 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та стягнути з неї 51 (п'ятдесят одну) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3111/18

Провадження № 3/126/1674/2018

"26" грудня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, жителька с.Яланець, РНОКПП до адміністративної відповідальності не притягувалась ,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 06.12.2018 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Судом встановлено, що в тексті даної постанови допущено описку, в саме помилково вказано додаткове покарання - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Дана описка є очевидною, оскільки санкцією ч.4 ст. 85 КУпАП не передбачений такий вид покарання. Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду № 126/3111/18 від 02.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Бершадського районного суду Вінницької області № 126/3111/18 від 06.12.2018 року, виключивши у першому абзаці резолютивної частини останню фразу наступного змісту: "...з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік."

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
справа № 166/1574/18
провадження № 3/166/598/18
справа № 166/1575/18
провадження № 3/166/599/18
справа № 166/1576/18
провадження № 3/166/600/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 26 грудня 2018 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.10.2018 року близько 15 год. 00 хв., 01.11.2018 року о 17 год. 00 хв, 05.11.2018 року близько 18 год. 00 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив психологічне насильство в сім'ї, який погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами в сторону своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення від 07.11.2018 року серії ГП №155402, серії №155411, серії ГП №684279, письмовими заявами ОСОБА_1 від 02.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 07.11.2018 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 30.10.2018 року близько 15 год. 00 хв., 01.11.2018 року о 17 год. 00 хв, 05.11.2018 року близько 18 год. 00 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив психологічне насильство в сім'ї, який погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами в сторону своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 40-1, 124, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (р/р 3320, код одержувача 37821937, МФО 899998 ГУДКСУ у Волинської області, код платежу 21081100).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. УК у Ратнівському районі 22030101, , МФО 899998, р/р 3320, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 643/8423/18
Провадження № 3/643/3098/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код __________________, який працює на посаді директора ТОВ «Інженерний цент ІН-ДІ», за адресою: 61170, АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Інженерний цент ІН-ДІ» (податковий номер 36986597, податкова адреса: 61170, АДРЕСА_1) вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по деклараціях за грудень 2017 р. у сумі 69459,35 грн., січень 2018 р. на суму 4934 грн., за лютий 2018 р. на суму 51254,02 грн., чим підприємством порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 309 від 21.06.2018 року, актом камеральної перевірки від 21.06.2018 р., постановою від 14.12.2017 р.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП доведена та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, , МФО 851011 в сумі 170 гривень 00 копійок (сто сімдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 505/3931/18
Провадження 3/505/1659/2018
П О С Т А Н О В А

26.12.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН:НОМЕР_1

за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 відповідно до виконавчого листа, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області 24.10.2016 року по цивільній справі №505/2518/15-ц, не сплачує аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме до заборгованості у 41 місяць, що еквівалентно сумі заборгованості у розмірі 58473 грн.13 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам станом на 01.12.2018 року.

Під час розгляду протоколу, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП визнав у повному обсязі. Аліменти на утримання дітей не виплачував, так як на даний час не працює, намагається знайти роботу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2018 року та розрахунком заборгованості по аліментам.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи вказані обставини, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_2 стягненню у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 183-1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та піддати стягненню у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя _________