overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2134/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

Встановив:

13.07.2018 р. о 13 год. 15 хв., за адресою: АДРЕСА_1, гр.ОСОБА_1 вчинив з матір'ю гр.ОСОБА_2 конфлікт в ході якого гучно кричав на неї, ображав нецензурною лаякою, чим вчинив психологічне насильство. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї матері гр.ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та обставини скоєного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 40-1 КпАП України,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн. за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3512/18
Провадження № 3/723/4060/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, чернівецької області та жительки с. Банилів-Підгірний, вул. Полянівська, 16, Сторожинецького району, Чернівецької області, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.09.2018 року о 16-00 год., в с. Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області, на вулиці, у громадському місці, ображала нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи вину не визнала, пояснила, що, 20.09.2018 року вона взагалі не бачила ОСОБА_2 і ніякого конфлікту з ним у неї не було.

Пояснення ОСОБА_1 в суді відповідають її письмовим поясненням від 21.09.2018 року, наявним в матеріалах справи.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 20.09.2018 року о 18 год. він в с. Давидівка, Сторожинецького району, на вулиці зустрів свою колишню тещу ОСОБА_1, яка влаштувала з ним сварку, під час якої ображала його нецензурними словами.

Таким чином, встановлені в ході судового розгляду обставини не відповідають викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки 20.09.2018 року о 16-00 год. сварки між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, в ході якої останнього ОСОБА_1 ображала нецензурними словами, не було.

Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в звязку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
09.01.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Військової частини НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красні Окни, Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (з місцем дислокації смт. Мангуш Мангушського району Донецької області), ІПН: НОМЕР_2 ,
за ст. 172-11 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Прапорщик ОСОБА_1 , 10.10.2017 року, не з`явився вчасно без поважних причин на службу з лікувального закладу військово-медичного клінічного центру Південного регіону м. Одеса, з якого був виписаний 04.10.2017 року за порушення госпітального режиму, за що на нього і було складено протокол.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Провина ОСОБА_1 , підтверджується адміністративним протоколом № 188 від 10.10.2017 року, витягами з наказів: від 26.07.2017 року №186, від 25.09.2017 року № 247, від 11.10.2017 року №265, поясненням ОСОБА_1 від 10.10.2017 року, випискою №141555 із медичної карти амбулаторного хворого.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як не з`явлення вчасно без поважних причин на службу з лікувального закладу.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, раніше до адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.1 КУпАП не притягувався, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту на гауптвахті, в межах санкції ст. 172-11 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за можливе звільнити правопорушника від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 172-11 ч.1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одну) добу.
Строк відбування арешту обчислювати з моменту фактичного поміщення ОСОБА_1 на гауптвахту.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 02.10.2018 року не доставлено приводом правопорушника ОСОБА_1, що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливий, оскільки її присутність є обовязковою.

Керуючись ст.268Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 14 годину 05 хвилин 05.11.2018року.

Виконання постанови доручити Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя І.В.Зіневич
Єдиний унікальний № 408/4939/18-п
Провадження 3/408/2895/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 16 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: кв. Леніна, 26/8, с. Родакове Луганської області, громадянина України, працюючого двірником в Бірюковській школі,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що він незаконно перетнув державний кордон України, а саме 26 липня 2016 року, о 23 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 26 липня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 544/1205/18
Пров. № 3/544/282/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення поліції Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої вихователем в ДНЗ «Пролісок», одруженої, такої, що має на утриманні малолітнього сина, уродженки м. Сімферопіль АР Крим та мешканки АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 16.06.2017, за ч. 1 ст. 184 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 15.09.2018 близько 13 год. 30 хв. по вул. Мічуріна в м. Пирятин не виконувала належним чином батьківські обов'язки по забезпеченню належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, який вдарив дерев'яною палицею малолітню ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила невиконання обов'язків щодо виховання дитини і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії ГП № 501947 від 18.09.2018, поясненнями ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

Водночас, враховуючи обставини справи, суть та незначний ступінь суспільної небезпеки допущеного порушення, те, що правопорушення скоєно вперше, суд вважає за можливе визнати дії ОСОБА_1 малозначними,відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Сайко
Справа № 317/3386/18
№ 3/317/584/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: Солов»їна роща, вул.Квіткова, 215, ІПН в матеріалах справи відсутній ,

за правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 187 КпАП України.

Вивченням справи встановлено, що старшим інспектором Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Заряновою О.О., не правильно визначена кваліфікація, за якою треба притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 187 КпАП України та не зазначена повна адреса місця його проживання (район,область, населений пункт), що унеможливлює виклик ОСОБА_1 у судове засідання.

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, оскільки не правильно визначена кваліфікація, за якою треба притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України, та не зазначена повна адреса місця його проживання (район,область, населений пункт), тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків у повному обсязі та подальшого направлення до суду для вирішення питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 187, 221, 256 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 КпАП України, - повернути до Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 740/4192/18
Провадження № 3/740/994/18
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.08.2018 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, який надійшов до суду 07.09.2018 року.

По даній справі судом 25.09.2018 року та 05.10.2018 року виносились постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, та те, що ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії БД № 035790 від 29.08.2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, заміжньої, працюючої начальником технічного відділу ТОВ "Теплоенергокомплект", освіта вища, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 приблизно о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Перемоги, 100-Ж м. Києві, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем «Ауді», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушила пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 не прибула до суду, викликалась належним чином, що не позбавляє суд можливості розглянути справу у її відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 292184 від 23.08.2018; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень 00 коп. штрафу та стягнути з неї судовий збір, що становить 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Провадження № 3/734/1173/18 Справа № 734/314/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_1:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, фірма «ТРОЙКА» водій і, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 034760 від 23.01.2018 року гр. ОСОБА_4 23.04.2018 року о 14 год. 45 хв. в с. Кіпті на а/д Київ Чернігів ОСОБА_5 керував автомобілем VOLVO FH д.н.з. 34 UR 3986 з причіпом TIRSAN д.н.з. 34 АС1486 та під час зупинки автомобіля відчинив водійську дверку не переконався, що це безпечно і не створює перешкоди іншим учасникам дорожнього рух, в наслідок чого автобус здійснив наїзд, автобус МАN д.н.з. НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобіль та автобус отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 124 ОСОБА_1.

Згідно ст. 38 ОСОБА_1 - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги вище викладене та те, що згідно протоколу адміністративне правопорушення скоєно 24.01.2018 року, матеріали надійшли до суду 29.08.2018 року, тобто більш чим через три місяці після скоєння правопорушення, яке не є триваючим.

Згідно ст. 247 п. 7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі п.7 ст. 247 ОСОБА_1 провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. п. 7, ст. 247, 284, 221 ОСОБА_1,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 7 статті 247 ОСОБА_1 провадженням закрити, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_6