overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2977/18
Провадження по справі № 3/129/1441/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 23/27,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановила

28.10.2018 р. близько 15 год. 55 хв. в смт.Новоайдар по вул.Центральна Луганської області ОСОБА_1, керував автомобілем «Опель Омега» н.з. DWL95XA в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав заяву у якій вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне справу розглянути без нього та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строку, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/761/8938/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянула матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Шпола Черкаської області, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 (п/б), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (підвал)

за ч. 1 ст. 184 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилини, ОСОБА_1 перебуваючи у підвальному приміщенні по АДРЕСА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки по вихованню своєї дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в неналежних умовах проживання дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; актом обстеження умов проживання ОСОБА_2 від 21 лютого 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.22, 184 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя
Справа № 472/204/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2018 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 383522 від 04.02.2018 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено наступне.

22 березня 2018 року суддею Веселинівського районного суду Миколаївської області винесено постанову про повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення та виконання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 383522 від 04.02.2018 року не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено відомості про свідків.

Однак, зазначена постанова судді виконана не була, зазначені недоліки не усунені.

Невідповідність матеріалів адміністративного правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що дані матеріали слід повернути до Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 383522 від 04.02.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 489/6711/18
Провадження № 3/489/2214/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходяться матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №№ 3/489/2214/18, 3/489/2215/18, 3/489/2219/18, 3/489/2220/18, 3/489/2223/18 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення за наступних обставин:

- 16.08.2018 року з 22:00 год. по 06:00год., 19.08.2018 з 22:00 год. по 06:00год., 31.08.2018 з 09:00год. по 09:00год. 01.09.2018, 03.09.2018 з 09:00год. по 09:00год. 04.09.2018, 12.09.2018 з 09:00год. по 09:00 год. 13.09.2018 ОСОБА_1 знаходився у відділенні Лото "Національна лотерея" на пр.Богоявленському, 20, що є злачним місцем, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого 23.01.2018, 30.01.2018 Миколаївським районним судом. (протоколи про адміністративні правопорушення ГР № 362604, ГР № 362606, ГР № 362586, ГР № 362588, ГР № 362590).

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч. 1 п. 7, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1за 3/489/2214/18, 3/489/2215/18, 3/489/2219/18, 3/489/2220/18, 3/489/2223/18 за ч.1 ст. 187 КУпАП в одне провадження, обєднаним справам присвоїти № 3/489/2214/2018.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1687/18

"25" липня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

11.06.2018 року о 17.30 годині в смт Макарів по вул. Фрунзе водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здаючи заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в правій смузі руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлявся судовою повісткою, проте до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме - з схеми ДТП, вбачається місце розташування транспортних засобыв після дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ст.124 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 гривен (триста сорок гривен 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 352.40 гривень (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка
Провадження № 3-8040/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

директора ТзОВ «Портавіа»,

зареєстрованого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Портавіа» (), що по вул. Механізаторів, 2 у м. Києві, 20.08.2018, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, яке виразилося у неправомірному відображенні суми бюджетного відшкодування по податковій декларації з ПДВ за травень 2018 року, у зв'язку з чим відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування в розмірі 2967461 грн., що задекларовано у податковій декларації з ПДВ за липень 2018 року.

Адміністративне правопорушення виявлено 14.09.2018.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: даними акту камеральної перевірки від 14.09.2018 року, з якого вбачається неправомірне відображення суми бюджетного відшкодування по податковій декларації з ПДВ за травень 2018 року, у зв'язку з чим відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування в розмірі 2967461 грн., яке задекларовано у податковій декларації з ПДВ за липень 2018 року.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 349/2174/18
Провадження № 3/349/1146/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер , жительки м. Рогатин вул. Шашкевича , 53 Івано-Франківської області, громадянки України, українки, одруженої , на утриманні неповнолітніх дітей немає , працюючої головним бухгалтером Державного підприємства « Рогатинське лісове господарство»

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера Державного підприємства « Рогатинське лісове господарство», будучи посадовою особою підприємства, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів( обов'язкових платежів) ,а саме податку на додану вартість в розмірі 380 111,00 гривень , зокрема граничний термін сплати 30 жовтня 2018 року , дата сплати 02 листопада 2018 року, чим порушила п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України , відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася і не повідомила про причини своєї неявки .

Обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведені також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 1555 від 18 грудня 2018 року, актом камеральної перевірки № 554/09-19-51-12/22192916 від 22 листопада 2018 року.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що правопорушення є малозначним, внаслідок чого ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила
справа № 208/8218/18
провадження № 3/208/2966/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 10.09.2018 року о 23.20 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому обмеження передбачені постановою суду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Справа надійшла до суду 28.11.2018 року після належного оформлення.

В судове засідання 07.12.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Повторний виклик правопорушника або застосування приводу з урахуванням часу доставки поштою судової повістки, або виконання приводу працівниками поліції, унеможливлює своєчасний виклик правопорушника до суду. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 22.12.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/8218/18 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі : 22.12.2018 року

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 758/2542/17
3/758/1198/18 Категорія 159
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2017 року УПП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 11 лютого 2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 487/8425/18
Провадження № 3/487/2304/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П. за участю секретаря Мухортіної О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, пенсіонер, мешкає за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП відсутній,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серія ГП №514961/1310 від 12.07.2018 року, ОСОБА_1, 12.07.2018 року о 19 год. 20 хв. в м. Миколаєві на території будинку по вул. Садова № 29-А в громадському місці в пяному вигляді висловлювався нецензурною лайкою , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.173 КУпАП.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи ОСОБА_1, робітниками поліції доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення і керуючись ст.38, п.7, ст.247, п.3 ст.284КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА