overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/888/18
Провадження №3/157/435/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 липня 2018 року о 17 год. ОСОБА_1, знаходячись в будинку за місцем проживання, що на вул. Острів, 39, в с. Гута-Боровенська Камінь-Каширського району, виражався в сторону колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, тобто застосував насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому адмінправопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 11 липня 2018 року біля 17 год., знаходячись в будинку за місцем проживання, вчинив сварку із колишньою дружиною, ображав її нецензурними словами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього адмінправопорушення також стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї та довідкою-характеристикою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що робить це вперше, позитивно характеризується, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_1

Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби з нього може бути стягнено подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 195/1482/18
ПОСТАНОВА

іменем України

09.10.2018 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпроптеровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,проживаючого с-ще ТопилаАДРЕСА_1, порушеної за скоєнняністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 вересня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 30/04.36-12-45за ч.1ст. 163-2 КУпАП, який надійшов в провадження судді Омеко М.В.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченомуст. 278 КУпАП, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимогст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим підлягає поверненню надоопрацювання, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано номер будинку в якому проживає правопорушник,а лише номер квартири, крім цього в протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , та не зазначено про відмову особи від підписання протоколу, також відсутній підпис правопорушника про вручення копії протоколу

Відповідно дост. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАПзавданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП до Головного управління ДФС у Дніпроптеровській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183-1,256,268,283КУпАПсуддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП направити до Головного управління ДФС у Дніпроптеровській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Провадження №3/748/1110/18
Єдиний унікальний № 748/2185/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії «БД» №000828 від 28.07.2018 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що 28.07.2018 р., об 2110 год. ОСОБА_1 по вул. Чернігівській у смт. Короп Чернігівської області, керував автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), та від проходження огляду для визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився.

Дослідивши наведені обставини, матеріали, що надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівської області, суд вважає, що без усунення встановлених істотних недоліків, що мали місце під час направлення протоколу на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області, справу неможливо розглянути по суті, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Повертаючи протокол, суд керується наступним.

Відповідно до приписів ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При перевірці даного адміністративного матеріалу, судом було встановлено, що місцем вчинення правопорушення є: смт. Короп Чернігівської області, а місцем реєстрації проживання ОСОБА_1, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення і Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області є: АДРЕСА_1, в звязку з чим даний протокол підлягає поверненню до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівської області для направлення його для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.1, 268, 276, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

протокол серії «БД» №000828 від 28.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівської області, для направлення його для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.
Справа № 558/630/18
номер провадження 3/558/295/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Перекалі, вул.Першотравнева, буд. 28, Демидівського району Рівненської області, із правами ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП в протоколі ознайомлена, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області з Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов"язкових реквізитів, зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 183-1 КУпАП в редакції Закону України № 2475-VIII від 03 липня 2018 року містить частину першу, другу та третю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі зазначено, що відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачена ст. 183-1 КУпАП, частини статті при цьому не вказано.

Норми ч. 2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

В пункті №12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано про те, що у випадку недотримання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вмотивованою постановою може повернути протокол для належного оформлення.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП слід направити для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,251,256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом №12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення № 44 від 20 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП та додані до нього матеріали повернути Демидівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексюк А.О.
Номер провадження 3/522/8559/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою м. Одеса, вул. перша Сортировочна, 44, кв. 15 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2018р. був складений протокол № 431816 серії БД про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 04.09.2018 р. о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи т/з Рено д/н KMM204 , рухаючись в м. Одесі по вул. Балківська, 1/3, під час виїзду з прилеглої території не надав дорогу т/з MAN L200 д/н НОМЕР_1, який мав намір повернути праворуч на прилеглу територію та скоїв з ним зіткнення.

При ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 431816 серії БД від 04.09.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою м. Одеса, вул. перша Сортировочна, 44, кв. 15 винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою м. Одеса, вул. перша Сортировочна, 44, кв. 15 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою м. Одеса, вул. перша Сортировочна, 44, кв. 15 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя 04.10.2018
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1432/18
Провадження №3/726/784/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 164-5 ч.1 КУпАП, а саме: 14.07.2018 року за адресою м.Чернівці. вул. Калинівська, МТК «Калинівський ринок» сектор 4 ряд 4 контейнер 880 гр. ОСОБА_1 зберігав на прилавку алкогольні напої на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 007491 від 14.07.2018 року, протоколу добровільної видачі виявлення та вилучення від 14.07.2018 року, постановою про здачу речових доказів в камеру схову від 15.07.2018 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-5 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією алкогольних виробів.

Керуючись ст.ст. 29, 40-1, ч.1 ст. 164-5, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 164-5 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. держави з конфіскацією алкогольних виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Вилучені у гр. ОСОБА_1, (згідно з протоколом добровільної видачі виявлення та вилучення від 14.07.2018 року ): алкогольні напої у кількості 8 (вісім) пляшок, а саме:одна пляшка «Rino», одна пляшка «Lambrusso», одна пляшка «Frisantino», одна пляшка «Grunatino», одна пляшка «Fragolino», одна пляшка «Fragolino», одна пляшка «Fragolino», одна пляшка «Fragolino», що зберігаються в камері схову Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати та знищити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяОСОБА_2
Справа № 283/1560/18
Провадження №3/283/495/2018
П О С Т А Н О В А

26 липня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №028898 від 19.07.2018 року, 18 липня 2018 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, якій погрожував фізичною розправою, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №028898 від 19.07.2018 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно ст.272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Залучення понятих відповідно до КУпАП передбачено при особистому огляді і огляді речей. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №028898 від 19.07.2018 року ОСОБА_3 зазначена як понята.

Таким чином ОСОБА_3 по факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, виступає у якості потерпілої, свідка та понятої. Однак понятим може бути будь-яка не заінтересована в результаті справи особа, а свідок та потерпіла в адміністративному судочинстві це різні учасники провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи долучено пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є свідками вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Однак у якості свідків у протоколі про адміністративне правопорушення вони не зазначені.

Дані обставини позбавляють суддю можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення начальнику Малинського відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 309/2666/18
Провадження № 3/309/970/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №060793 від 08.09.2018 року, 08.09.2018 р. о 15 год. в м. Хуст по вул. К.Січі ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції та інтервалу здійснила ДТП, внаслідок якого автомобіль марки «Мерседес Н-320», д.н.з. ЗА16835 зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» розяснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, складений за ст. 124 КУпАП, з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: зазначена адреса проживання правопорушника ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення є невірною, оскільки згідно поштової довідки адреса порушника зазначена неправильно або відсутня.

Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, а тому вважає за необхідне повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення, оскільки в ньому не зазначені відомості та докази, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Хустського ВП ГУ НП України у Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2