Номер провадження: 33/785/1426/18
Номер справи місцевого суду: 523/7969/18
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2018 рокув справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року постановою Суворовського районного суду м. Одеси вирішенопровадження у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, в зв'язку відсутністю події і складу правопорушення, у разі вилучення посвідчення водія - повернути його ОСОБА_3 (а.с. 32-33).

17 серпня 2018 року через канцелярію суду першої інстанції ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2018 року. Апелянт вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, та винесеною передчасно. Крім того апелянт зазначає, що суддя приймаючи оскаржувану постанову з'ясував не всі обставини, неналежним чином дослідив наявні докази в справі, а тому невірно прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення. При цьому апелянт звертає увагу на те, що зважаючи на неповноту та недостовірність висновку спеціаліста, не попередження його про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, оскаржувана постанова не могла ґрунтуватися на такому доказі і поясненнях лише ОСОБА_3 Тому апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання в межах санкції вказаної статті. Також апелянт просить визначити поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження та поновити апелянту строк оскарження постанови від 25.07.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як було вище вказано постанова Суворовського районного суду м. Одеси прийнята 25.07.2018 року. Доказів отримання оскаржуваної постанови апелянтом в матеріалах справи не міститься. В своєму клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначив, що до судового засідання в суді першої інстанції він як потерпілий не викликався. Про існування постанови дізнався, коли адвокат ОСОБА_3 - Балажиєва О.О. в справі № 523/7970/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надала заяву від 08.08.2018 року про долучення до матеріалів справи постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2018 року (копію вказаної заяви апелянт додав до апеляційної скарги).

За таких обставин, враховуючи, що право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі для у оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одесивід 25.07.2018 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантованого Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, суддя вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості. Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

КлопотанняОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2018 рокув справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3.

Призначити розгляд справи на 18 вересня 2018 року о 10.50 год. у приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду А.І. Дрішлюк

Одеської області

31.08.2018 року м. Одеса