Справа № 163/1281/18
Провадження № 3/163/725/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №2409/20500/18 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт FC069656,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4, слідуючи 25.04.2018 року з ОСОБА_5 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобілем «Daewoo Lanos», польський номерний знак WBR68YH, намагався перемістити вказаний автомобіль з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави переміщення транспортного засобу одержаного незаконним шляхом документа нотаріально посвідченого доручення на право керування зазначеним автомобілем, яке вказана в дорученні нотаріус Нотаріальної канцелярії в місті Козалін Республіки Польща Станіславська-Сєржпуловська ОСОБА_6 не посвідчувала, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, письмовими поясненнями порушника, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу, незаконно одержаним дорученням на право користування автомобілем, інформацією польського нотаріуса ОСОБА_6, службовою запискою, висновком експерта.

Заперечення ОСОБА_2 і його захисника щодо необізнаності з незаконністю доручення і сумнівності визначеної експертним шляхом вартості транспортного засобу безпідставні.

Порушник пояснив, що автомобіль придбав, а отже попередній власник транспортного засобу обєктивно не мав повноважень надавати доручення.

Правом на проведення незалежної експертизи ОСОБА_2 та його захисник ні під час здійснення провадження, ні під час розгляду протоколу не скористались, документів на підтвердження заявленої ними вартості транспортного засобу не надали. Відтак висновки експерта ДПМЕ ДФС належними доказами не спростовані.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного транспортного засобу та його конфіскації.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання автомобіля протягом 68 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 47667(сорок сім тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 62 копійки з конфіскацією в дохід держави автомобіля «Daewoo Lanos» 1998 року випуску, польський номерний знак WBR68YH, ідентифікаційний номер KLATF69YEWB251861, вартістю 47667,62 гривні.

Штраф в розмірі 47667(сорок сім тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 62 копійки підлягає стягненню на рахунок 3262 в Казначействі України(МФО 899998, , одержувач ГУ ДКСУ у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил №»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС України 21233(двадцять одну тисячу двісті тридцять три) гривні витрат по справі на зберігання транспортного засобу на рахунок 9069 в ГУДКСУ у місті Києві(МФО 820172, , призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України(МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7