ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ГУ ДФС у Луганській області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, ФОП, заміжню, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

13 серпня 2018 року, приблизно о 14 годині 19 хвилин, в ході проведення перевірки господарської одиниці закусочної «Візіт», по вулиці Гетьманській (Червоногвардійській), 31, міста Лисичанська, суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1, встановлено порушення вимог ст.3 п.9 Закону України №265/95-ВР від 06 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), припущене з боку правопорушника ОСОБА_1 в частині забезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків на РРО, зокрема: фіскальний звітній чек №419 за 27 жовтня 2016 року роздруковано о 06 годині 59 хвилин 28 жовтня 2016 року, фіскальний звітній чек №621 за 18 травня 2017 року роздруковано о 09 годині 21 хвилині 19 травня 2017 року, тощо, чим було порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, про причини не попередила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала, хоча, як вбачається зі змісту протоколу про відповідне адміністративне правопорушення (а.с.1), - про необхідність явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено під час складання зазначеного протоколу, тобто 13 червня 2018 року, про що свідчить підпис останньої.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «ОСОБА_2 проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,

та з огляду на те, що

при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1, будучи обізнаною під час складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії АА №738646 від 13 серпня 2018 року, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області (протокол підписано правопорушником ОСОБА_1 власноруч), з моменту складання відповідного протоколу (13 серпня 2018 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, - заходів для явки до суду не вжила, письмових заперечень проти протоколу - не подала, тощо, -

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності, а неодноразову неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1, котра повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 (а.с.18) вбачається, що своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, остання не спростовувала, висновків перевірки, проведеної 13 червня 2018 року співробітниками ГУ ДФС у Луганській області ДФС України у закусочній «Візіт», по вулиці Гетьманській (Червоногвардійській), 31, міста Лисичанська, - не заперечувала (а.с.3/зв), при цьому, факту порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, - в частині незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків на РРО (фіскального звітного чеку №419 за 27 жовтня 2016 року та фіскального звітного чеку №621 за 18 травня 2017 року), тощо, не спростовувала, мотивуючи тим, що виконати зазначені дії своєчасно забула.

Із дослідженого у судовому засіданні Акту фактичної перевірки господарської одиниці - закусочної «Візіт», по вулиці Гетьманській (Червоногвардійській), 31, міста Лисичанська, суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 від 13 серпня 2018 року (а.с.2-3) вбачається, що співробітниками ГУ ДФС у Луганській області ДФС України, під час проведення зазначеної перевірки, встановлено порушення Закону України №265/95-ВР від 06 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), з боку субєкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1, котра, роздрукувавши фіскальний звітній чек №419 за 27 жовтня 2016 року о 06 годині 59 хвилин 28 жовтня 2016 року, а фіскальний звітній чек №621 за 18 травня 2017 року о 09 годині 21 хвилині 19 травня 2017 року, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані останньою безпосередньо після виявлення інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у тому числі - Акт фактичної перевірки господарської одиниці - закусочної «Візіт», по вулиці Гетьманській (Червоногвардійській), 31, міста Лисичанська, суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 від 13 серпня 2018 року (а.с.2-3), к/к книг обліку розрахункових операцій за №Р113 (а.с.4-10), №Р14 (а.с.11-17), що, у своїй сукупності, підтвердили факт незабезпечення правопорушником ОСОБА_1 щоденного друкування фіскальних звітних чеків на РРО, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, тобто, у порушенні порядку проведення розрахунків, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки, остання порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, має постійне місце мешкання, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення не спростовувала, однак, до суду не з`явилася, про причини неявки не попередила, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилала.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг з боку правопорушника ОСОБА_1 мало місце 27 жовтня 2016 року та 18 травня 2017 року, було виявлено 13 серпня 2018 року, однак, маючи разовий характер, триваючим адміністративним правопорушенням не являється, відповідно, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останній адміністративного правопорушення, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного правопорушення, в даному випадку з 18 травня 2017 року.

Однак, у зв'язку з тим, що матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, до Лисичанського міського суду Луганської області надійшов 17 серпня 2018 року (вх.13270/18 від 17 серпня 2018 року), на момент розгляду справи в суді, та призначення судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1, з обов'язковим викликом останньої, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, у звязку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1, підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст.155-1 ч.1, ст.221, ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП, провадженням закрити, у звязку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: