н/п 3/490/2771/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4750/18
П О С Т А Н О В А

19.07.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ТОВ "Виробнича фірма "Митас", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018р. близько 18:22 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Nissan Note" реєстраційний номер НОМЕР_2, виїжджав з місця стоянки по пр. Богоявленському в районі перехрестя з вул. Чкалова та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, починаючи рух не переконався в безпеці маневру, не надав переваги у русі та допустив зіткнення із транспортним засобом марки "ЗАЗ 110218" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався по пр. Богоявленському. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Згідно письмових пояснень до протоколу ОСОБА_1 вказав, що виїжджав від паркувального місця по пр. Богоявленському біля зоопарку у напрямку вул. Чкалова. Бачив що для транспортних засобів по пр. Богоявленському горить червоний сигнал світлофору, а перед пішохідним переходом пр. Богоявленського стоїть автомобіль "ЗАЗ 110218". Таким чином ОСОБА_1 продовжив рух у напрямку вул. Чкалова, однак проїжджаючи повз т/з "ЗАЗ 110218", відчув удар у ліву частину свого т/з.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його провина, доводиться наступними доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 29.05.2018р. близько 18:22 год. керував т/з "ЗАЗ 110218" реєстраційний номер НОМЕР_3, виконав маневр повороту з вул. Чкалова у напрямку пр. Богоявленського на зелений сигнал світлофору та зупинився перед пішохідним переходом, пропускаючи пішоходів. Після чого увімкнув першу передачу та почав рух. Раптом помітив як з паркувального місця біля зоопарку по пр. Богоявленскому в напрямку вул. Чкалова почав перетинати проїзну частину по діагоналі автомобіль НОМЕР_4. При цьому водій т/з "Nissan Note" не надав переваги у русі автомобілю під керуванням ОСОБА_2, проїхав у безпосередній близькості та зачепив т/з "ЗАЗ 110218" лівою стороною свого автомобіля. Після контактування ОСОБА_2 одразу зупинився, а водій т/з "Nissan Note" проїхав далі та зупинився по вул. Чкалова.

Окрім наведеного обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводяться письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом серії БД № 152200 від 29.05.2018р. із обставинами якого ОСОБА_1 ознайомився, поставивши свій підпис;

- схемою з місця ДТП від 29.05.2018р. та характером механічних пошкоджень транспортних засобів. Із викладеними відомостями обидва водії погодились, про що поставили свої підписи;

- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_2 від 29.05.2018р.;

- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1 від 29.05.2018р., згідно яких вбачається що ОСОБА_1 виконував маневр виїзду з місця заправки, перетинаючи пр. Богоявленський у напрямку вул. Чкалова, керуючись помилковим враженням ніби транспортний засіб "Nissan Note" не рухається. Додатково про вказане свідчить пояснення ОСОБА_1 в частині того, що він раптово відчув удар, тобто вбачається що останній під час маневру не слідкував за дорожньою обстановкою, не бачив рух т/з "ЗАЗ 110218", хоча об'єктивно мав таку можливість;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, що перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв'язку із настанням ДТП та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 4001, ОКПО 37992030, МФО 899998, одержувач Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081300.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Грошові кошти у розмірі 352,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 6001, одержувач Казначейство України, код одержувача 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.