справа № 208/5496/18
№ провадження 3/208/2083/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: водій ТОВ «Вулкан», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.08.2018 року о 20.30 годині на автошляху Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, ОСОБА_2 керував автобусом «БАЗ А079.23» н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (сухість порожнини рота, слабка реакція зіниць очей на світло), на вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно в вищезазначений час та місці керував рейсовим автобусом. Їхав з пасажирами з моря. Працівники поліції зупинили його на посту в смт. Солоне Дніпровської області. Працівник поліції помітив сухість його порожнини рота, і сказав що необхідно пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння у лікарні в м. Дніпро. Він зазначив, що сухість порожнини рота викликана захворюванням на інсулінозалежний діабет, яким він хворіє з 1988 року. Але його не слухали. На місці пройти огляд на стан спяніння не пропонували.

Згідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої 09.11.2015 року спільним наказом МВС України та МОЗ України, яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

- наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

- звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

- сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

- почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, явними ознаками наркотичного спяніння ОСОБА_2, працівниками поліції визначено слабка реакція зіниць ока на світло, сухість порожнини рота, що не відповідає вимогам вищезазначеної інструкції. В рапорті працівником поліції зазначається про тремтіння рук ОСОБА_2, що є відповідним чинником ознаки стану алкогольного спяніння, але ж судом розглядається протокол про адміністративне правопорушення, а не рапорти працівників поліції. Слабка реакція зіниць ока на світло, також не передбачена цією інструкцією, тим більш, що не зазначено, чи були зіниці очей звужені чи дуже розширені.

Відповідно до КУпАП, якщо дії особи не є такими, що могли б розцінюватися як правопорушення, то відсутня і сама подія адміністративного правопорушення. Склад правопорушення, це наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об'єктивному вивченні обставин справи в їх сукупності, вважаючи що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративну правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 10.11.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/5496/18 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 10.11.2018 року

Суддя Савранський Т. А.