overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/4306/18
пр.№ 3/464/1822/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 16.08.2018р. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду такого.

За вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 цього Кодексу розглядаються протягом доби. При цьому, у відповідності до положень ч.1 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173-173-2, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Умови затримання та забезпечення присутності правопорушника визначені нормами глави 20 КУпАП - «Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення».

Оскільки, явку ОСОБА_1 , щодо якого вирішується питання про його притягнення до адміністративної відповідальності, в судове засідання у строки (в день надходження матеріалів справи до канцелярії суду), встановлені ч.2 ст.277 КУпАП, працівниками поліції забезпечено не було, а на виклик суду (судові повістки та телефонограми) останній не з`являється, а також беручи до уваги те, що у відсутності порушника прийняття рішення по справі не дається можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (каб.403) на 10.00 год. 12.09.2018 року для розгляду матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП

Суддя Чорна С.З.
Справа №-613/1317/18 Провадження №-3/613/684/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Полкова-Микитівка, вул. Тельмана, буд. 68, працюючого директором СФГ ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 52 від 17 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, працюючи директором СФГ ОСОБА_1, допустив завищення податкового кредиту за липень 2015 року на суму 16 333 грн., в результаті чого занижено нараховану суму податку на додану вартість до сплати (р.18.1) в сумі 16 333 грн., у т.ч. за липень 2015 року на суму 16 333 грн., чим порушила п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1., п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами і доповненнями). Факт порушення зафіксовано актом перевірки від 27.07.2018 року № 3070/20-40-14-22-07/21248359.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що ним оскаржено податкове повідомлення рішення та на даний час рішення по скарзі не прийнято. Також ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу вбачається, що датою виявлення правопорушення є 27.07.2018 року.

Справа надійшла до суду після доопрацювання 12 грудня 2018 року, тобто вже після сплинення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання наявності чи відсутності вини особи за межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП

За таких обставин вважаю, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 555/1769/18
Номер провадження 3/555/697/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 непрацюючого,-

- за ч.1 ст.51 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року після 08 год.20 хв. ОСОБА_1 здійснив крадіжку однієї банки печіночного паштету в супермаркеті «Наш Край» м. Березне, чим завдав матеріального збитку на суму 11 грн. 25 коп., тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлена про дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення.

Суд дослідивши обставини справи, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №348916 від 10.09.2018 р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ч.1 ст.51 КУпАП, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя А.Ю. Собчук
Справа № 206/5567/18
Провадження № 3/206/1904/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09.10.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають десять справ про адміністративні правопорушення, які стосуються одного і того самого порушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (провадження №3/206/1904/18), (провадження №3/206/1905/18), (провадження №3/206/1906/18), (провадження №3/206/1907/18), (провадження №3/206/1908/18), (провадження №3/206/1909/18), (провадження №3/206/1910/18), (провадження №3/206/1911/18), (провадження №3/206/1912/18) та (провадження №3/206/1913/18).

Відповідно до ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно обєднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (провадження №3/206/1904/18), (провадження №3/206/1905/18), (провадження №3/206/1906/18), (провадження №3/206/1907/18), (провадження №3/206/1908/18), (провадження №3/206/1909/18), (провадження №3/206/1910/18), (провадження №3/206/1911/18), (провадження №3/206/1912/18) та (провадження №3/206/1913/18) в одне провадження.

Присвоїти номер справи № 206/5567/18, а номер провадження №3/206/1904/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 562/3960/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.173 КУпАП, в с т а н о в и в :

26 жовтня 2018 року на розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГР № 015753 від 27 вересня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме: судові повістки направлялись правопорушнику рекомендованим листом із повідомленням на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, однак повернулися не врученими адресату.

Наведені обставини свідчать про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказана адреса проживання правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно положень ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом, що є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення, а саме: уточнення місця проживання правопорушника.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.221, 245, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа№464/4764/18
пр.№ 3/464/3165/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Євстахієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, який тричі протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 05 серпня 2018р. о 14 год. 33 хв. перебуваючи поблизу будинку №1 по вул. Сихівська у м.Львові, знаходився в пяному вигляді, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП вчинено 05.08.2018 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Євстахієвича надійшли до Сихівського районного суду м.Львова лише 28.12.2018 року, тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 178, п. 7 ст. 247, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Євстахієвича за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рудаков І. П.
Провадження № 3/369/4306/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 (протокол серії ОБ № 200181 від 29.09.2018 року) за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з тим, що 29.09.2018 року о 00.40 годині на 19 км. автодороги М06 Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із застосуванням приладу «Драгер», за результатами якого у повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1, зафіксовано 2,02 % алкоголю. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи в порядку підготовки її до розгляду, враховуючи, що правопорушення мало місце на 19 км. автодороги М06 Київ-Чоп, що не відноситься до меж Києво-Святошинського району Київської області, та порушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення Києво-Святошинським районним судом Київської області відсутні, а справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Київській області для направлення справи за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ОБ № 200181 від 29.09.2018 року) повернути до Управління патрульної поліції у Київській області (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 4а) для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2018 р. Справа № 596/2012/18

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Копичинці, вул. І.Франка, 20 Гусятинського району, Тернопільської області, українку, гр. України, не працюючу за ч.1 ст. 184 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№ 053260 від 01.11.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, 01.11.2018 року близько 20:00 год. протягом місяця не виконувала своїх батьківських обовязків стосовно виховання своїх чотирьох неповнолітніх дітей, так як зловживає спиртними напоями, чим вчинила правопорушення, передбачене.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про час та день розгляд справи в суді.

Ч.1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів, в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено доказів вини особи відносно якої складено вищевказаний протокол, крім того не вказано як саме ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачених диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП, відсутні відомості відносно яких дітей мало місце не виконання батьківських обоязків, їх прізвищ, імен по батькові та до протоколу про адміністративне правопорушення не додано інших доказів на вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На зазначені недоліки суд звертав увагу в постанові Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2018 року.

В звязку з наведеним, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а тому справу слід закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Ст. 247 КУпАП України передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
3/441/751/2018 441/2249/18
П О С Т А Н О В А

26.12.2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП України, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

в с т а н о в и л а:

10.12.2018 о 13 год. 55 хв. на а/д Львів Шегині 10 км+200 м Пустомитівського району водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Вenz 814 D» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював рух автомобілем в якому в зоні роботи склоочисників на вітровому склі є наявні тріщини, чим повторно протягом одного року порушив п.п. 31.1; 31.4.7.В Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріали підлягають поверненню з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставини кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, із записів у протоколі серії БД № 058031 від 10.12.2018 (а.с.3) у графі «місце скоєння правопорушення» видно, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є Пустомитівський район Львівської області, за наведеного вважаю, що направлені матеріали справи слід повернути для передачі в належний суд.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

Адмінпротокол серії БД № 058031 від 10.12.2018 повернути начальнику ВАП УПП у Львівській області ДПП для направлення на розгляд до належного суду за місцем вчинення порушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2