overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/36/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

27.12.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП. Справа була призначена до розгляду на 27.12.2018 року на 08.00 годин.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами ст. 268, 277 КУпАП.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою

Так, при направленні до суду вказаної справи Баштанським ВП з метою розгляду справи в передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП строк (пятиденний строк) не була забезпечена участь в суді особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Також при виклику ОСОБА_1 до суду на 08.00 годин 27.12.2018 року останній за викликом не зявився, та Баштанським ВП явка до суду вказаної особи на зазначені дату та час для розгляду справи забезпечена не була.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, щодо якої складено протокол, та забезпечення виконання вимог ст.ст.268, 277 КУпАП щодо строків розгляду справи та обовязкової участі особи при розгляді справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
3/758/6456/18 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільськго УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2018 року Подільським УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 30 серпня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Провадження № 3/761/5283/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка обіймає посаду керівника ТОВ «АСТРА-ДІЛЛ»

за ч. 1 ст. 163-1КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2018р., вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «АСТРА-ДІЛЛ», здійснила ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце якого повідомлялася в установленому законом порядку.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності податку на додану вартість від 07.03.2018р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, було виявлено 07.03.2018р., то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-1, п. 7) ч. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 505/3839/18
Провадження № 3/505/1633/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №197060, ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом, 22.08.2018 року в період часу з 09 години до 18 години не зявився на реєстрацію до Подільського ВП ОСОБА_1 в Одеській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

До Котовського міськрайсуду, Одеської області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП надійшов 05.12.2018 року та судовий розгляд був призначений на 10.12.2018 року і 20.12.2018 року.

З протоколу серії ГП №197060 вбачається, що правопорушення відбулось 22.08.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

З моменту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення минув.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 187 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
3/758/6089/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

до Подільського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18 жовтня 2018 року захисник ОСОБА_1, повідомив, що справа не підсудна Подільському районному суду м. Києва, оскільки правопорушення було вчинено не на території Подільського району.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення.

Оскільки, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вчинив правопорушення не на території Подільського району м. Києва, справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві, для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м. Києві, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 136/2597/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП від 12.09.2018,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Із протоколу встановлено, що правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 21.09.2018.

Правилами ч.2 ст.38 КУпАП, передбачено якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до статті 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід закрити, оскільки на момент розгляду справи проо адміністративне правопорушення закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, у зв"язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 132/4538/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 року м. Калинівка

суддя Калинівського районного суду Вінницькох області Гуцол М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

зі змісту протоколу, який надійшов до суду 13.12.2018 року, слідує, що 18.09.2018 року року о 9 год. 5 хв. на 270 км. автодороги Виступовичі-Могилів-Подільський, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21091 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння, в присутності свідків - відмовився, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 18.09.2018 року, однак на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше ніж за три місяці після скоєння адміністративного правопорушення. Враховуючи, що з дня скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше ніж три місяці, суд вважає за необхідне провадження закрити.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч. 1 ст.38 п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області, шляхом направлення скарги через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 524/9284/18
Провадження 3/524/4586/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 10 січня 2019 року на 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити співробітникам Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Провадження №3/263/3300/2018
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює військовослужбовцем ВЧ 1275 командиром відділення, мешкає за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, пров. Космічний, буд.1, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 21.10.2018р. о 05-20 год. в Донецькій області, м. Маріуполі на перехресті пр. Металургів та вул. Університетській ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №073420, складеним 21.10.2018 року, відеозаписом правопорушення наданим до протоколу, поясненнями свідків, рапортом.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що подія правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

На підставі викладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа №601/2576/18
Провадження № 3/601/1159/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки міста Кременець, вулиця Грушевського,3, Тернопільської області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 грудня 2018 року о 11 годині 20 хвилин, за місцем свого проживання, а саме в місті Кременець, вулиця Грушевського,3, Тернопільської області, перебувала в стані алкогольного спяніння, вчинила домашнє насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, виражалася в його адресу нецензурними та образливими словами, не впускала в будинок, що може негативно відобразитись на психічному здоровї потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 056930 від 15 грудня 2018 року, пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 170 гривень.

Керуючись частиною 1 статті 173-2 КУпАП, статтями 33, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку міста Кременець, вулиця Грушевського,3, Тернопільської області, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та призначити їй стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 170 гривень, які необхідно сплатити на користь УК у Кременецькому районі 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998, номер рахунку 9316, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки міста Кременець, вулиця Грушевського,3, Тернопільської області, судовий збір в користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: