Провадження №3/512/165/18
ПОСТАНОВА

23 липня 2018 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №398221 від 13.05.2018р., складеному начальником СРПП №2 Савранського ВП майором поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, який 12.05.2018р. о 01год. 50хв. в с.Вільшанка по вул.Центральній, Савранського району, Одеської області, керував мопедом «VІРЕR», реєстраційний номер б/н, в стані алкогольного спяніння; медичний огляд ОСОБА_1 проводився в Савранській ЦРЛ з його згоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 12.05.2018р. він працював у свого знайомого ОСОБА_3 в с.Вільшанка, після закінчення роботи вони повечеряли, за вечерею він трохи випив горілки. Після чого приблизно о 01год. 30хв. він попросив ОСОБА_3 відвести його на мопеді, що належить ОСОБА_3, додому. По дорозі додому в них зламався мопед і ОСОБА_3 пішов до себе додому за запчастинами, а він закотив мопед на тротуар і залишився біля мопеда його чекати. В цей час біля нього на узбіччі зупинився патрульний автомобіль, з якого працівник поліції запитав його чому він їде мопедом без шолому, на що ОСОБА_1 відповів, що він зараз відкотить мопед подальше, поставить його на лапку і піддійте поближче, але в цей час в нього вїхав інший патрульний автомобіль, в результаті чого він упав і отримав тілесні ушкодження. Після чого його забрала швидка допомога в лікарню, де йому надали першу медичну допомогу та було проведено медичний огляд на стан спяніння. При цьому ОСОБА_1 стверджує, що мопедом він не керував, але не заперечує, що в той день вживав алкогольні напої. На другий день працівники поліції склали відносно нього протокол за керування мопедом в нетверезому стані.

Допитані в якості свідків працівники поліції ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 пояснили, що 12.05.2018р. приблизно о 01год. 50хв. вони на службовому автомобілі рухались в с.Вільшанка по вул.Центральній і побачили, що по зустрічній смузі рухається мопед, водій якого їхав без шолому. Вони увімкнули проблискові маячки щоб водій зупинився, але водій увімкнув лівий поворот і заїхав на тротуар, намагаючись заїхати на подвіря чужого домогосподарства, але ворота і хвіртка були закриті. Патрульні своїм автомобілем зупинились на узбіччі навпроти ОСОБА_1 і запитали його: «Чому він їде мопедом по тротуару і без шолому?», на що ОСОБА_1 розвернув мопед і, щось говорячи, продовжив свій рух, виїхавши на дорогу позаду першого патрульного автомобіля, але не побачивши іншого патрульного автомобіля, який підїхав і зупинився позаду першого патрульного автомобіля, зіткнувся з ним та отримав тілесні ушкодження, після чого його забрала швидка допомога до лікарні.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 12.05.2018р. приблизно о 01год. 30хв. він віз ОСОБА_1 на своєму мопеді до нього додому, але мопед зламався і він пішов додому за запчастинами, а ОСОБА_1 залишився чекати біля мопеда, а повернувшись приблизно через 15хв. він побачив біля мопеда працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП, оскільки його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння (а.с.3), а також поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_4, які безпосередньо бачили як ОСОБА_1 керував мопедом.

Суддя критично ставиться до показань свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні стверджував, що ніби то це він, а не ОСОБА_1, керував мопедом, оскільки вважає, що ОСОБА_6 таким чином допомагає ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Також невизнання ОСОБА_1 своєї вини суддя розцінює як намагання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.9, 23, 33, ст.40-1, ч.1 ст.130, 283-285, 294 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200,00 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнення проводити на рахунок №5001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КЕКД 21081300, отримувач ГУК в Одеській області, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40грн. (триста пятдесят дві грн. сорок коп.) на розрахунковий рахунок №6001, КЕКД 22030106, МФО 899998, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_7