Єдиний унікальний номер 728/1429/18
Номер провадження 3/728/363/18
ПОСТАНОВА

31 серпня 2018 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УДСНС України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого директором філії «Хлібна База» № 87 ДП «Ніжинський КХП» , військовозобов»язаного, групи інвалідності не маючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, код НОМЕР_1

за ст.188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Головним державним інспектором Бахмацького районного відділу Управління ДСНС України у Чернігівській області ОСОБА_2 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-16 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 являючись керівником філії «Хлібна База» № 87 ДП «Ніжинський КХП» та відповідальною посадовою особою, не виконав заходи запропоновані приписом про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту Бахмацького РВ Управління ДСНС України у Чернігівській області № 27 від 13 липня 2015 року:

1.Працівників філії не забезпечив засобами радіаційного та хімічного захисту.

Підстава: пункт 43.1 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» затверджених наказом МНС України від 15.08.2007р. №557 (зареєстровано вМіністерстві юстиціїУкраїни 03.09.2007р. за №1006/14273) та пункт 1 Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2002 р. № 1200

2. Не забезпечив на обєкті проведення ідентифікації та паспортизації відповідно до Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів, затвердженого наказом МНС від 18.12.2000 № 338 (z0062-01), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24.01.2001 за № 62/5253 (у редакції наказу МНС від 16.08.2005 № 140. (z 0970-05), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 01.09.2005 за № 970/11250).

Підстава: пункт 3.1.1 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» затверджених наказом МНС України від 15.08.2007р. №557 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.09.2007р. за №1006/14273)

3.На обєкті не створив, матеріальний ресурс, необхідний для запобігання надзвичайним ситуаціям.

Підстава: пункт 4.2.1 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» затверджених наказом МНС України від 15.08.2007р. №557 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.09.2007р. за №1006/14273)

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході судового розгляду адміністративної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі вказана адреса фактичного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1, але за даною адресою ОСОБА_1 не вдалося вручити судової повістки, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про неможливість вручення поштової кореспонденції .

В зв»язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до ГУДФС у Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, повернути на доопрацювання до Бахмацького РВ УДСНС України у Чернігівській області .

Постанова не оскаржується.

Суддя: О.І. Глушко