ПОСТАНОВА

12.10.2018 3/425/1040/18

425/3057/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 7, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2018 серії АА 683890, ФОП ОСОБА_1 займався господарською діяльністю з ветеринарної практики за адресою: м. Рубіжне, вул. Б.Хмельницького, буд. 88, не маючи ліцензії на вказану адресу на даний вид діяльності, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Судом, при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було перевірено правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений час вчинення даного правопорушення: ч.1 ст. 164 КУпАП.

Положеннями частини 1 ст.164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У даному протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні обставин вчинення правопорушення не вказано період протягом якого ФОП ОСОБА_1 займався господарською діяльністю за адресою: м. Рубіжне, вул. Б.Хмельницького, буд. 88, не маючи ліцензії на вказану адресу на даний вид діяльності, що виходячи з диспозиції ч.1 ст. 164 КУпАП є обвязкою умовою для притягнення винної особи до відповідальності. Такі істотні обставини події мають бути зазначені саме в протоколі про адміністративне правопорушення, який в свою чергу має містити всі елементи складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту протоколу про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу, суд вважає, що адміністративний матеріал неможливо розглянути по суті, його слід повернути для належного оформлення для усунення наявних вищезазначених недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст. 245, 279 КУпАП розглянути даний матеріал своєчасно, всебічно, повно і обєктивно та з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, 256, 278 КпАП України, суддя -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області Національної поліції України для належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Синянська Я.М.