Справа № 751/3240/18
Провадження №3/751/872/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю : особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 126591 від 14.05.2018 року слідує, що ОСОБА_1 14.05.2018 року о 08 год. 35 хв. в м. Чернігові по вул. Кирпоноса, 16 керував транспортним засобом «SUBARU OUTBACK», д.н.з. НОМЕР_2, рухавшись зі сторони проспекту Перемоги в бік вул. Князя Чорного та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об»їзду перешкоди, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини і скоїв наїзд на перешкоду (бардюрний камінь). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

За даним фактом стосовно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 свою вину не визнав, з протоколом не згоден. Пояснив, що він рухався по головній дорозі, із-за перехрестя виїхала дівчина, не виконавши вимоги знаку «СТОП», тому він виїхав на бордюр щоб уникнути зіткнення з цим автомобілем. Правил дорожнього руху він не порушував. На запитання відповів, що схема ДТП складена правильно. Другий водій від пояснень не відмовився. Шкода завдана тільки його автомобілю. Страхова компанія відшкодувала витрати на ремонт його автомобіля.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Згідно зі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із протоколу серії БД № 126591 про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 14.05.2018 року о 08 год. 35 хв. в м. Чернігові по вул. Кирпоноса, 16 керував транспортним засобом «SUBARU OUTBACK», д.н.з. НОМЕР_2, рухавшись зі сторони проспекту Перемоги в бік вул. Князя Чорного та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об»їзду перешкоди, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини і скоїв наїзд на перешкоду (бардюрний камінь). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Із схеми місця ДТП, підписаної водієм без зауважень, транспортний засіб «SUBARU OUTBACK», д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Кирпоноса зі сторони проспекту Перемоги в бік вул. Князя Чорного, в результаті зіткнення, у транспортного засобу деформація переднього правого крила, деформація правого порогу, деформація правого переднього колесного диску, розірвання права передня рамка, пошкодження підвіски переднього правого колеса, пошкоджене кріплення правого бамперу, пошкодження правої передньої двері (деформація), ЛФК, пошкоджені декоративні накладки на правому порозі, на арці правого переднього колеса, відірваний правий передній бризговик.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Заслухавши пояснення особи, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, другого учасника ДТП, дослідивши письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 126591 за ст. 124 КУпАП від 14.05.2018 року; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.05.2018 року, суд дійшов до висновку, що водій ОСОБА_1 діяв у відповідності до Правил дорожнього руху, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 9, 124, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова