overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/2085/18
ПОСТАНОВА

19.12.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Осівці Бучацького району Тернопільської області, гр-ки України, яка не працює,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду надійшов протокол №0900187 від 25 жовтня 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, провідний спеціаліст відділу представництва у судах та інших органах юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого періоду, а саме 24.04.2018 року, подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоч належно повідомлялась про розгляд справи.

Натомість в судове засідання з'явився ОСОБА_2, який на підтвердження своїх повноважень, як представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надав суду копію довіреності від імені ОСОБА_1 на представництво її інтересів та копію наказу №01-14/355 від 17 грудня 2018 року на надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Законодавчого акту, який би давав розяснення хто може бути віднесений до фахівців в галузі права, в Україні не прийнято.

З цього слідує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення можуть брати участь як захисники лише адвокати.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не є адвокатом, а тому у суду не має передбачених законом підстав для допуску ОСОБА_2 до участі в справі як захисника ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.271,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В допуску ОСОБА_2 як захисника до участі в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1- відмовити.

Розгляд справи відкласти на 26 грудня 2018 року, на 16 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/520/5954/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Одеса, пр-кт. ОСОБА_2 51, кв. 121 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 07.09.2018 року, близько 15:45 години, за адресою: м. Одеса, пр-кт. ОСОБА_2 43/2, у крамниці-барі, було виявлено гр. ОСОБА_1, який згідно встановлених щодо нього обмежень, порушив п. 1 правил адміністративного нагляду. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 08.12.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 466/9291/18
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Алейхема, 5/12,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.11.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що працівниками Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області не доставлено на розгляд адміністративної справи в суд особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Правопорушник неодноразово повідомлявся про дату та час розгляду справи належним чином, однак в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на викладене, вважаю, що справу слід повернути в Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя ОСОБА_2
19.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8952/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8952/18
Провадження номер 3/205/2967 /18
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, фізичної особи-підприємця,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 35 від 27 листопада 2018 року зазначено, що фізичною особи-підприємцем ОСОБА_1 вчинено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого несвоєчасно подано звітність за формою 1ДФ за третій квартал 2018 року.

Дані обставини підтверджуються копією витягу з акту перевірки № 68223/04-36-50-50-08- від 27 листопада 2018 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 35 від 27 листопада 2018 року.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Остапенко
Єдиний унікальний номер 725/3256/18
Номер провадження 3/725/2731/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 (SOLOVASTRU VICTOR), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ОСОБА_1, м. Сучава, вул. G/1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №076274, 11.06.2018 року о 00 год. 35 хв. у м. Чернівці по вул. Головній, 149, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz G3500», номерний знак SV99VYC в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився ОНД м. Чернівці. Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1276 від 11.06.2018 року та матеріалами справи.

Проте, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив 11.06.2018 року, справа надійшла до суду лише 21.08.2018 року та була призначена до розгляду на 04.09.2018 року, однак із відсутністю відомостей про належне повідомлення правопорушника, розгляд було відкладено на 18.09.2018 року.

Станом на 18.09.2018 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився та керуючись ст. 38 , ст.130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 (SOLOVASTRU VICTOR), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Б.
Дата документу 07.12.2018 Справа № 554/7795/18
Справа № 554/7795/18
Провадження №3/554/2107/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м.Полтаві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2018 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 371865, відповідно до якого останній перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Крюківського районного суду м. Кременчук №537/2414/18 від 08.06.2018 року, 09.09.2018 року не зявився на обовязкову відмітку до Полтавського ВП, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 05.11.2018 та 07.12.2018 р., ОСОБА_1 не зявився, про дату час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення, що є предметом розгляду даної справи, минуло більше ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2018 року ГП №371865, та строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, тому справа підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 496/3356/18
Провадження № 3/496/2123/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 976489, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року о 19.00 годин, в м. Біляївка по вулиці Миколаївська, 27, громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до доньки громадянки ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 01.09.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, згідно постанови Біляївського районного суду Одеської області від 01.09.2017 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява, в якій просив справу слухати у його відсутність, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї, вчинено повторно протягом року.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 170329 від 07.08.2018 року в частині пояснень самого ОСОБА_1, які він дав власноручно та був згоден з протоколом, про що свідчить його підпис, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 01.09.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинення адміністративного правопорушення (або таке, що готується) від 12.07.2018 року, поясненнями від ОСОБА_2, ОСОБА_1

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

14 серпня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 460/6035/18
Провадження №3/460/3324/18
П О С Т А Н О В А

14.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с.Передвір'я Яворівського району Львівської області, вул.Церковна, 7, працюючу барменом ФОП «Махно»,

за ч.1 ст.184 КпАП України,

в с т а н о в и в:

14.12.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП 099079 від 20.11.2018).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме: не вказано в чому саме проявилось невиконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання і виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України повернути до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
ПОСТАНОВА

"26" грудня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-
17 вересня 2018р. постановою Київського районного суду м Харкова ОСОБА_1 визнай винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення накласти адміністративне стягнення у вигляді в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік., а також стягнутий судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
23.11.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, посилаючись на відсутність роботи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, просив задовольнити. Пояснив, що на даний час не працевлаштований, на обліку в Центрі зайнятості не перебуває, трудової книжки не має, доходу не отримує.
Суд, вислухавши міркування заявника, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності не надано доказів того, що він не працевлаштований, перебуває на обліку в Центрі зайнятості, як особа, яка шукає роботу, або має статус безробітного.
Також не надано ОСОБА_1 і доказів отримання доходу в розмірі, що не дозволяє сплатити адміністративний штраф за постановою суду.
Згідно вимог ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Зважаючи на ненадання заявником будь-яких доказів неспроможності оплати штрафу, призначеного постановою суду від 17.09.2018р., вважаю, що заява про розстрочення виконання постанови суду не обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», -
В задоволенні заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,- відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: