Провадження №3/522/9035/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Одеської області Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності начальника Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Одеській області ОСОБА_2 (дата і місце народження та місце проживання до суду не надано) за ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року членов Ради адвокатів Одеської області ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративні правопорушення серії ОД №000134 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 статті 212-3 КУАП України начальника Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Одеській області ОСОБА_2.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 03.07.2018 року начальник Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Одеській області ОСОБА_2 порушив вимоги ч.2 с. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: не надав відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3, подвного в інтересах ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт»

При цьому ОСОБА_2 пояснив, що 22.06.2018 року до РВ ФДМУ звернувся з адвокатським запитом №22/6/18 адвокат ОСОБА_3 з проханням надати відповідь на запит попередньо сповістивши його за номером телефону. Відповідь за його підписом була підготовлена в межах строків, а саме 26.06.2018 року та працівниками регіонального відділення було здійснено дзвінок адвокату, але адвокат ОСОБА_4 не відповів, у звязку з чим йому було направленоо лист-відповідь №10-07-02988 від 26.06.2018 року на вказану ним для кореспонденції аресу, що підтверджується реєстром від 26.06.2018 року.

Крім того, свою вину начальник Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Одеській області ОСОБА_2 не визнає з тих підстав, що на запит адвоката ОСОБА_3 була підготовлена відповідь та підтравлена поштою на його адресу, а тому свої обовязки виконав в повному обсязі. ОСОБА_2 наголошує, що в нього не було умислу в ненаданні інформації адвокату ОСОБА_3 та інформація була надана заздалегідь.

Відповідно до ч.5 ст. 212-3 КУпАП неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно доЗакону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти пяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях начальника Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Одеській області ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.5 статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбаченихстаттею 24-1цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях начальника Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Одеській області ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-3, 247, 284 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно начальника Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Одеській області ОСОБА_2 по ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбаченихчастиною пятою статті 7тачастиною першою статті 287цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя: А.Ю.Бойчук