Справа № 383/637/18
Номер провадження 3/383/271/18
ПОСТАНОВА

08 серпня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 02.07.2018 року вказано, що 20.06.2018 року о 16 год. 00 хв. в м. Бобринець ОСОБА_1 в своєму будинку по провулку Кропивницького, 17 зберігав речовину зеленого кольору рослинного походження вагою 2,302 г., що відповідно до висновку експерта № 483 від 25.06.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Статтею 38 ч.4 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 28.06.2018 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 27.06.2018 року за фактом добровільної здачі подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, з характерним запахом коноплі закрито в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с. 309 КК України через малозначність.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.В.Замша