Справа № 204/4842/18
Провадження № 3/204/1737/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., за участю секретаря судового засідання Левикіна В.Є., прокурора Мазур К.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в смт Чорнобай, Черкаської області, громадянина України, працюючої головним спеціалістом відділу комунального господарства Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 686 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 04 липня 2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу комунального господарства Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, будучи згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, тобто поза межами встановленого законом терміну (по 31.03.2018 включно), без поважних причин опублікувала щорічну декларацію за минулий 2017 рік о 00 год.10 хв. 01 квітня 2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, повзане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала. Зазначила, що факти наведені у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце, і вона дійсно подала декларацію із запізненням на 10 хвилин. Просила врахувати той факт, що у останні дні перед подачею декларації у березні місяці 2018 року вона намагалася зайти до реєстру та заповнити декларацію, однак реєстр не працював, відбувався постійний збій в системі. Їй навіть не вдалося здійснити вхід до свого акаунту. Лише вночі 31 березня 2018 року їй вдалося увійти до системи, заповнити декларацію та оприлюднити її 01 квітня 2018 року о 00.10 год.. Додатково зазначила, що умислу на несвоєчасне подання декларації вона не мала, та здійснила це через власну необережність.

Прокурор Мазур К.О. в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та притягнути її до передбаченої законом відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора Мазур К.О., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обовязковим елементом його обєктивної сторони є умисна дія, тобто умисне неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані. Тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, та прокурор, що бере участь в розгляді такого протоколу судом, зобовязані довести суду наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що згідно наказу начальника відділу комунального господарства Чечелівської районної у місті Дніпрі ради № 40 від 02 червня 2017 року ОСОБА_1 прийнято на посаду головного спеціаліста відділу , в порядку переведення з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідно до п.5 ст.36 КЗпП України з 06.06.2017 року. 06.06.2017 року вона склала присягу посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно підпункту «в» пункту 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно ч.1 ст.14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посади спеціалістів виконавчих органів районних у містах, міських (міст районного значення) рад віднесено до сьомої категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Таким чином, головний спеціаліст відділу комунального господарства Чечелівської районної у м. Дніпрі ради ОСОБА_1 є субєктом відповідальності згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону за вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, повязаних з корупцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 Закону передбачено, що Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Згідно пункту 1 частини 5 другого розділу рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» № 3 від 10 червня 2016 року, із змінами, внесеними рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016 року за № 960/29090 «щорічна декларація подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 опублікувала щорічну декларацію за минулий 2017 рік о 00.10 год. 01 квітня 2018 року до Єдиного державного реєстру декларацій осіб.

Суд зазначає, що порядок проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування проводиться на підставі Рішення НАЗК №56 від 10 лютого 2017 року (надалі - Порядок).

Відповідно до п. 5, розд. І Порядку, контроль декларацій Національне агентство здійснює відповідно до цього Порядку через працівників структурного підрозділу його апарату, діяльність яких пов'язана зі здійсненням такої функції (далі - Підрозділ), та автоматично засобами забезпечення Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр).

Повну перевірку декларацій, відповідно до цього Порядку Національне агентство здійснює через працівників Підрозділу.

Пунктом 1 ч. 1 розділу II Порядку встановлено, що відповідно до Закону Національне агентство проводить щодо декларацій такі види контролю: щодо своєчасності подання.

Пунктом 5 ч. 2 розділу II Порядку передбачено, що Національне агентство здійснює контроль щодо своєчасності подання декларацій на підставі: 5) Інформації, що надходить до Національного агентства від правоохоронних органів.

У відповідності до вимог ч. 5 розділу II Порядку, якщо за результатами контролю встановлено, що субєкт декларування несвоєчасно подав декларацію, Національне агентство направляє такому субєкту лист з проханням надати пояснення щодо причин несвоєчасного подання декларації. За наявності ознак адміністративного правопорушення уповноважена особа Національного агентства складає протокол про адміністративне правопорушення у встановленому законодавством порядку, який за рішенням Національного агентства направляється до суду.

Тобто, Порядок проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затверджений рішенням НАЗК №56 від 10 лютого 2017 року встановлює обовязок складання протоколу про адміністративне правопорушення за наслідками контролю декларації саме уповноваженою особою НАЗК, що також узгоджується зі ст. 295 КУпАП, та не передбачає можливості передачі такого обовязку посадовій особі іншого органу.

В свою чергу, працівники Департаменту мають право складати адміністративні протоколи про виявлені факти порушення антикорупційного законодавства та направляти їх до судових органів у встановленому законом порядку.

Між тим, як вбачається із матеріалів, перевірка обставин про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією щодо ОСОБА_1 проведено посадовою особою Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про що свідчать матеріали справи.

Оскільки перевірка обставин порушення ОСОБА_1 антикорупційного законодавства проведено посадовою особою Департаментом захисту економіки Національної поліції України, тобто неналежною особою, то отримання нею даних під час збирання доказів та проведення перевірки є незаконними, а докази, отримані внаслідок такої перевірки є недопустимими, що само по собі виключає доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Аналогічна правова позиція викладена в у постанові Касаційного адміністративного суду від 11.04.2018 року справа № 814/886/17 та у рішенні Верховного Суду від 26.03.2018 року, справа №800/513/17.

Будь-яких доказів факту проведення перевірки працівниками структурного підрозділу апарату НАЗК суду надано не було, та у матеріалах справи відсутні докази затвердження та надсилання НАЗК до Департаменту захисту економіки Національної поліції України обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері запобігання корупції. Також, відсутній й лист Національного агентства на адресу ОСОБА_1 з проханням надати пояснення щодо причин несвоєчасного подання декларації, що передбачено ч. 5 розділу II Порядку.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172- 6 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити на підставі п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя І.А. Білик