Справа № 615/718/18
Провадження № 3/615/247/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання - Партоли О.Є.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2018 року о 13 год. 35 хв. на автодорозі Київ-Харків-Довжанській траси М03 на 425 км + 432 м, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21053, реєстраційний номер 149 69 ХА, перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє ліве положення та не надав перевагу в русі автомобілю Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Надав пояснення, що 01.05.2018 року о 13 год. 35 хв. керував автомобілем ВАЗ 21053, реєстраційний номер 149 69 ХА, на автодорозі Київ-Харків-Довжанській та повинен був здійснювати маневр поворот на ліво, до автотехнічної станції, розташованої по вул. Полтавський шлях в м. Валки, для чого він ввімкнув сигнал світлового покажчика повороту на ліво та рухався по лівій крайній полосі руху в напрямку м. Києва, зі швидкістю 50 кілометрів на годину. Переконавшись, що смуга зустрічного руху вільна, проїхавши суцільну лінію розмітки автомобільної дороги, ОСОБА_1 почав здійснювати маневр поворот на ліво зі швидкістю 20 кілометрів на годину і в цей час отримав удар в ліве переднє крило свого автомобіля від автомобіля Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку та здійснював обгін його автомобіля по зустрічній смузі руху. Від удару автомобіль розвернуло в праву сторону, а автомобіль Honda Accord, у звязку з тим, що він рухався з великою швидкістю, зупинився за десять метрів від зіткнення автомобілів.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 надав пояснення, що 01.05.2018 року керував автомобілем Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський в сторону м. Києва. Водій ОСОБА_1 рухаючись попереду його автомобіля у правій крайній смузі руху, з невеликою швидкістю, близько 30-40 кілометрів на годину, спочатку здійснив маневр поворот праворуч, що надало можливість ОСОБА_2 дійти висновку, що автомобіль ВАЗ 21053 зупиняється з правого краю дороги та відповідно він продовжив рух здійснюючи обгін зазначеного автомобіля, однак в цей момент автомобіль ВАЗ 21053 здійснив різкий маневр повороту ліворуч, на що водій автомобілю Honda Accord почав гучно сигналити та з метою уникнення зіткнення автомобілів здійснив маневр ліворуч, однак, оскільки в момент виникнення небезпеки, відстань між автомобілями була замала та водій автомобіля ВАЗ 21053 на неодноразові сигнали не відреагував, сталося зіткнення автомобілів. Удар прийшовся в праве переднє крило автомобіля Honda Accord.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 надала пояснення, що 01.05.2018 року вона їхала у автомобілі ОСОБА_2 Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1, під його керуванням, у якості пасажира. Коли вони рухались через м. Валки Харківської області по автодорозі Київ-Харків-Довжанський в напрямку м. Києва вона побачила як попереду рухається у крайній правій смузі руху, з невеликою швидкістю, автомобіль ВАЗ 21053. Коли автомобіль ОСОБА_2, який рухався у лівій смузі руху, почав наближатись до автомобіля ВАЗ 21053, який в свою чергу рухався в правій смузі руху, з метою його випередження, автомобіль ВАЗ 21053 здійснив різкий маневр повороту ліворуч, на що водій ОСОБА_2 почав гучно сигналити та з метою уникнення зіткнення автомобілів здійснив маневр ліворуч, однак, оскільки в момент виникнення небезпеки, відстань між автомобілями була замала та водій автомобіля ВАЗ 21053 на сигнал не відреагував, сталося зіткнення автомобілів.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, дослідженими та перевіреними судом, а саме: 1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 401141 від 01.05.2018 року; 2) схемою місця ДТП від 01.05.2018 року; 3) письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 01.05.2018 року; 4) письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 01.05.2018 року, 13.06.2018 року, 20.06.2018 року; 5) письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 01.05.2018 року; 6) висновком судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи № 17989/18546 від 10.08.2018 року.

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 17989/18546 від 10.08.2018 року:

1 варіант по поясненням водія ВАЗ 21053 ОСОБА_1

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ВАЗ 21053 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 10.1. ПДР України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість запобігти зіткнення для водія автомобіль ВАЗ 21053 ОСОБА_1 визначалась шляхом виконання ним вимог п. 10.1. ПДР України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру.

В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля ВАЗ 21053 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1. ПДР України і знаходились, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

2 варіант по поясненням водія автомобіля Honda Accord ОСОБА_2

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ВАЗ 21053 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1., 10.4. ПДР України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість запобігти зіткнення для водія автомобіль ВАЗ 21053 ОСОБА_1 визначалась шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1., 10.4. ПДР України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру.

В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля ВАЗ 21053 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1., 10.4. ПДР України і знаходились, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з моменту вчинення адміністративного правопорушення водієм ОСОБА_1 пройшло більше 3 (трьох) місяців, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає обовязковому закриттю, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 251, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) А.О. Логвінов

Постанова не набрала законної сили, оригінал в матеріалах справи.

Суддя Валківського районного

суду Харківської області ОСОБА_5