Справа № 199/5211/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 26 лютого 1989 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Пролетарська, буд. 151, офіційно не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 поблизу електроопори № 218 по вул. Донецьке шосе в м. Дніпро керував автомобілем «Міцубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушивши вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, своєчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки, або безпечного його обїзду та скоїв зіткнення з автомобілем «Лексус», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Єдині заперечення висловив з приводу того, що не всі механічні пошкодження є наслідком його дій.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-фото таблицею, протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП, в якій зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані ними механічні пошкодження;

-поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який зазначив, що 19 червня 2018 року він керував автомобілем «Лексус», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Донецьке шосе в м. Дніпро. Під час руху в крайній лівій смузі для руху в момент виконання маневру розвороту ліворуч відчув удар в задню частину свого автомобіля. З його автомобілем скоїв зіткнення автомобіль «Міцубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався позаду нього;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, який зазначив, що 19 червня 2018 року по вул. Донецьке шосе в напрямку пр. Свободи в м. Дніпро він керував автомобілем «Міцубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в крайній лівій полосі для руху. Під час руху в його смугу для руху попереду нього перестроївся автомобіль «Лексус», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та почав виконувати маневр повороту ліворуч. Він застосував екстрене гальмування але уникнути зіткнення не вдалось.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозвязку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких обєктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому звязку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного звязку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не звільняє останнього від обовязку виконання вимог, передбачених п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Надаючи оцінку запереченням ОСОБА_1, суд виходить з того, що обовязковим елементом обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, є суспільно-шкідливі наслідки у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому, достатнім для відповідної кваліфікації є встановлення самого факту настання таких наслідків без детального їх опису. ОСОБА_1 на заперечує сам факт того, що наслідком зіткнення транспортних засобів було їх механічне пошкодження.

З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_1 судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

25.07.2018