Справа № 304/1576/18
Провадження № 3/304/442/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши питання про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

постановою судді Перечинського районного суду від 29 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і піддано стягненню у вигляді попередження та стягнуто судовий збір у розмірі 352,40 грн.

При ухваленні даного судового рішення, суддя допустив описку у вступній та резолютивній частинах постанови, помилково вказавши імя особи, яка вчинила адміністративне правопорушення «Олена», замість вірного «Ольга».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суддя розглядає питання про виправлення описки без її участі.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 028208 від 02 листопада 2018 року такий складено відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що додатково стверджується наявною у матеріалах справи копією паспорту громадянина України, згідно якої імям особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності є «Ольга», тоді як у постанові помилково зазначено імя «Олена».

Відповідно до ст. 304 КУпАП усі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються судом, який виніс постанову.

Разом з цим, згідно положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Оскільки у КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала можливість виправлення описки в судовому рішенні, то при вирішенні цього питання з метою додержання законності, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального права.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.379 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

внести виправлення у постанову судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У вступній частині вказати про розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У резолютивній частині вказати про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2