Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1675/18
Провадження № 3/273/815/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

23.10.2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130, ст.122-2КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №395453,

19.10.2018 року, ОСОБА_2 о 23 год. 25 хв. в м. Баранівка по вул. Комунарів, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №395454, 19.10.2018 року о 22 год. 56 хв. по вул. Звягельська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку, поданого за допомогою світлоповертачі та проблискових маячків синього та червоного кольору не зупинився, транспортний засіб було зупинено шляхом переслідування на патрульному автомобілі ДНЗ 0973 по вул. Комунарів в м. Баранівка.

На підставі ст. 36 КУпАП матеріали об'єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судова повістка повернулася на адресу суду з відміткою "за закінченням строку зберігання".

Проаналізувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

В статті 130 ч.1 КУпАП зазначено: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Згідно п.6 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім того, суд зауважує, що у випадку вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Тобто, в даному випадку має місце присутність двох свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які можуть в подальшому підтвердити факт відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, у вказаному адміністративному матеріалі не міститься ні пояснень особи, ні пояснень свідків, ні фото/відео зйомки, ні будь який інших доказів, що підтверджували б відмову ОСОБА_1 від проходження медогляду у встановлному законом порядку.

Також, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Як вбачається з протоколів серії БД №395453 та БД №395454 від 19. 10.2018, що надійшли до суду у відношенні ОСОБА_1, підпису останнього у складених протоколах немає, однак, міститься запис, що ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення по суті порушення, та підписувати протоколи.

Однак, матеріали справи не містять інформації про одержання ОСОБА_1 протоколів про адміністративне правопорушення. Ні з протоколів, ні з матеріалів справи не зрозуміло, чи повідомлений ОСОБА_1 взагалі про складання таких протоколів, чи подавалися ним зауваження щодо складання протоколів, чи роз'яснювалися йому його права та обов'язки.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Так у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії БД №395453 відсутні відомості про відсторонення водія від керування автомобілем у разі перебування його в стані алкогольного спяніння, до матеріалів адміністративної справи №273/1675/18 не додано доказів аудіо відео фіксації вчинення ОСОБА_3, адміністративних правопорушень, графи Свідки в протоколах не заповнені, письмові пояснення свідків відсутні, тому винність ОСОБА_3 не підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 та ст. 122 - 2КУпАП, у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247,256, 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 та ст. 122 - 2 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук