Справа № 159/5616/18
Провадження № 3/159/2551/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від УПП У Волинській області ДПП відділу організації несення служби в м. Ковелі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вчителя ЗОШ № 3 м. Ковеля

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 23.10.2018 року, о 14 год. 00 хв. в м. Ковелі на перехресті вул. Шевченка вул. Грушевського, керуючи автомобілем марки «AUDI A6», державний реєстраційний номерний знак BSKKL87, при повороті праворуч за наявності дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надала дорогу службовому автомобілю «MITSUBISHI OUTLANDER phev», державний реєстраційний номерний знак 4611, що рухався по головній дорозі й зїжджав із кільця, змусивши водія різко загальмувати, подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення та змінити траєкторію руху, чим створила аварійну ситуацію.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі ПДР), на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона рухалась по дорозі із кільцевим рухом, перетинаючи дорогу на вулиці Шевченка та при повороті праворуч дотримувалась правил дорожнього руху. Водій вказує, що біля відділу Ковельської прокуратури її автомобіль наздогнав службовий патрульний транспортний засіб із увімкненими проблисковими маячками та звуковим сигналом, у звязку із чим вона відразу зупинилась.

ОСОБА_1 заперечила, порушення правил дорожнього руху, а саме: створення аварійної ситуації, не надання дороги службовому автомобілю, оскільки швидкість і дистанція були правильно розраховані, напрямок руху автомобілів не був змінений, швидкість обох машин не збільшувалась і не зменшувалась, екстреного гальмування не було.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вказує, що зі сторони поліції свідків не було, а в її автомобілі знаходився пасажир, який надав покази. Відповідно, ОСОБА_2 свідчить, що вона перебувала в транспортному засобі «AUDI A6», який належить ОСОБА_1 та біля відділу Ковельської прокуратури їх наздогнав патрульний автомобіль поліції. Представник поліції звинуватив шофера у порушенні правил дорожнього руху, а саме: створенні аварійної ситуації та попросив відїхати від місця зупинки на паркову, що і було здійснено.

Працівники поліції надали письмові пояснення, де вказали обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1, аналогічні зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім того, на адресу Ковельського міськрайонного суду була направлена копія відеозапису з нагрудної боді - камери екіпажу патрульної поліції з фіксацією даного правопорушення.

Із дослідженого судом відеодоказу не вбачається факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, оскільки відеозапис відтворює лише процес складання протоколу про адміністративне правопорушення, а ОСОБА_1 заперечує його вчинення.

Враховуючи вищевказані докази, приходжу до висновку, що звинувачення предявлені ОСОБА_1 необгрунтовано.

За вказаних обставин, в ході судового розгляду не знайшло свого підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 вимоги п. 16.11 ПДР України, яка їй поставлена в провину.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З огляду на викладене справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 122 ч.14КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3