overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1631/18
Єдиний унікальний № 748/3459/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номера обслуги ГРВ в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0430 від 07.12.2018 який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, показами приладу Алкотон-М від 06.12.2018 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (КОД , ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 450/3808/18 Провадження № 3/450/1561/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.11.2018 року о 21 год. 00 хв. в с. Солонка по вул. Грушевського, Пустомитівського району, Львівської області ОСОБА_1 виражався до дочки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що її батько ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані, та ображав її нецензурною лайко та погрожував фізичною розправою.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 072475 від 09.11.2018 року; письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 352, 40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4772/18
Провадження №: 3/332/1071/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/4771/18 провадження № 3/332/1070/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 332/4772/18, провадження № 3/332/1071/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає за доцільне обєднати обидва адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/4771/18 провадження № 3/332/1070/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 332/4772/18, провадження № 3/332/1071/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП обєднати в одне провадження та враховувати під № 332/4771/18 провадження № 3/332/1070/18

Суддя: Н.В. Марченко
пр. № 3/759/7674/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «Інпак», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 09 листопада 2018 року приблизно о 09 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ГАЗ», н/з НОМЕР_1, в м. Києві по пр.-кт. Академіка Палладіна 32, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з авто «Ford Explorer» н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 13.1, 2.3Б ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення водіїв, дані працівникам ПС, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях останнього міститься порушення пункту 13.1, 2.3 БПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
3/310/2806/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, інвалідності не має, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2018 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 2 за ст. 183-2 КУпАП, згідно з яким з 05.12.2018 р. по 11.12 2018 року ОСОБА_1 не виходила на суспільно корисні роботи без поважних причин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно не виходила на відпрацювання суспільно корисних робіт у звязку хворобою, однак довідку не може надати так як до лікаря не зверталась. На даний час все відпрацювала, надала копію довідки з Бердянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про зняття її з обліку у звязку з відпрацюванням призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт та наказ від 21.12.2018 р. № 67-к про звільнення її з посади підсобного робітника у звязку з закінченням відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушниці, визнання нею провини та виконання робіт, суд дійшов висновку про необхідність звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 183-2, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 466/5726/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №151564 від 09.07.2018 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, у громадському місці біля будинку №7 по вул.Мазепи у м.Львові, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок в спокій громадян.

Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду із порушенням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з часу виявлення адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/750/3071/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він, 29.11.2018, о 16.50, на 210 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, керуючи транспортним засобом Форд, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого скоїв наїзд на тварину (лось), що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу та власнику тварини ТОВ СМГ Олешнянське завдано матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що лось раптово вибіг на дорогу і можливості уникнути зіткнення у нього не було. Рухався зі швидкістю близько 90 км/г.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджують, що тварина зявилася на дорозі раптово.

Матеріали справи не дають підстав для висновку, що ОСОБА_1 були порушені п.п.12.1, 12.3 ПДР України. Лось не є статичною перешкодою, на яку водій обовязково мав зреагувати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 450/3183/18 Провадження № 3/450/1357/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч1. ст. 130 КУпАП

встановив:

21.09.2018р. 20 год. 19 хв. Aвтодорога М-11 Львів Шегині 20 км водій ОСОБА_1 курував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5а ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 225523 від 21.09.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення,у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 3/756/7504/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №198738 від 19.11.2018 року, 19.11.2018 року о 09 год. 30 хв. в м.Києві, перехрестя вул.Полярної та Богатирської, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/3684/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

Права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені.

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2018 р. о 08 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, в м. Сарни по вул.. Технічна, будучи поблизу зупинки громадського транспорту, палив цигарки в забороненому місці, чим порушив встановлений законом порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, суддя приходить до висновку, що слід застосувати до ОСОБА_1, на підставі ст. 24 КУпАП, як захід впливу попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та, із застосуванням ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього як захід впливу - попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рижий О.А.
Єдиний унікальний номер 725/5636/18
Номер провадження 3/725/4243/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 539448 від 25.08.2018 року, 25.08.2018 року близько 19 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Білоруській 21 ОСОБА_2 перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода, в магазині «ВОпак» виражався в бік продавців та клієнтів магазину нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справипро адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення, а саме від 25.08.2018 року, минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..38 ч.2, 173, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1за адміністративне правопорушення до відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко