Провадження № 3/520/7027/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року о 12 годині 35хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда», н/з НОМЕР_1, по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, під час перестроювання з правої смуги в середню смугу для руху, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі в яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.3 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину не визнав та пояснив суду, що на момент зіткнення було обопільне перестроювання, а тому водій автомобіля НОМЕР_2 повинен був надати йому дорогу, також просив суд залучити до матеріалів справи відеозаписи з місця ДТП та довідку СМЕП та скасувати протокол.

Судом встановлено, що 29.10.2018 року о 12 годині 35хвилин сталася ДТП за участю водія ОСОБА_1, який керував автомобілем «Хонда», н/з НОМЕР_1, та водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_2.

Зі схеми ДТП вбачається, що водій автомобіля «Хонда», н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснював маневр зміни напрямку руху з крайньої правої смуги в середню, в той час, як водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 рухався у середній смузі руху.

Судом було досліджено відеозапис наданий ОСОБА_1, з якого також вбачається, що водій ОСОБА_1 змінював напрямок руху, в той час, як водій ОСОБА_2 рухався чітко в своїй смузі для руху.

Згідно схеми ДТП та відеозапису вбачається, що зіткнення відбулося в середній смузі руху, в якій рухався водій автомобіля НОМЕР_2.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Твердження водія ОСОБА_1 про те, що було обопільне перестроювання не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються як схемою ДТП так і відеозаписом, з яких вбачається, що водій ОСОБА_2 не змінював напрямку руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, оскільки саме його дії знаходяться у причинно-наслідковому зв?язку з ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, відеозаписом та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.