overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27 грудня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., роз-глянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Марганецького ВП Ніко-польського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина

України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. ст.187, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2018 року до Марганецького міського суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП ( справа № 180/2661/18, номер провадження 3/180/755/18,) та за ч. 1 ст. 178 КУпАП (справа 180/2662/18, номер провадження 3/180/756/18 ).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адмініст-ративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адмініст-ративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі до-держання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмініст-ративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же орга-ном (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відпові-дальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані адміністративні матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 180/2661/18, провадження № 3/180/755/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП з адміністративним матеріалом № 180/2662/18, провадження № 3/180/756/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши їм єдиний унікальний номер № 180/2661/18, провадження № 3/180/755/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 658/4624/18
провадження № 3/658/1472/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер картки платника податків в матеріалах справи відсутній, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

З тексту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 17.11.2018 року о 00.10 год. в м. Каховка по пр-ту Будівельників ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2102» (номерний знак НОМЕР_1), з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, почервоніння очей, не реагування зіниць очей на світло). Медичне освідування на стан наркотичного спяніння проводився в Каховській ЦРЛ.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, зясувати питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання гр. ОСОБА_1 вул. Соборна, 25/9 м. Каховка Херсонська область, але згідно поштового повідомлення адреса правопарушника за назначена невірно.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України необхідно точно зазначити місце проживання правопорушника.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання ін.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 130 ч. 3, 245, 248, 249, 254, 256, 268, 276, 278, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол серії ОБ № 025662 від 17 листопада 2018 року про адміністративне правопо-рушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в їх обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/5092/18
Провадження №3/460/2811/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіксальної служби України, Офіс великих платників податків, Державної фіксальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 07.09.1973р.н., громадянку України, працюючу головним бухгалтером в ТзОВ "Кормотех", проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВП Лв №000572 від 02.08.2018 року, ОСОБА_1 поставлено в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: заниження податку на додану вартість у сумі 268709, 19 грн., податок на прибуток в сумі 545645 грн., та завищення "Суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту" за січень-серпень 2017 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлена, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВП Лв №000572 від 02.08.2018 року, витягом з акту перевірки від 31.07.2018р, №115/28-10-48-06/3267400.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 247,283,284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Провадження № 3/161/4579/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 грудня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року в Луцький міськрайонний суд Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 161/20509/18, провадження № 3/161/4579/18 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, 20.12.2018 року на адресу суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №161/20510/17, провадження №3/161/4580/17 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення: №161/20509/18, провадження № 3/161/4579/18, №161/20510/18, провадження №3/161/4580/18 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/20509/18, провадження №3/161/4579/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Номер провадження3/641/3920/2018 Справа № 641/9545/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року в провадження Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення, оскільки в протоколі відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП протягом року, не надана належним чином завірена копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КупАП

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Суддя:ОСОБА_2
№ 333/5512/18
ПОСТАНОВА

12.10.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118-г/85, за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в Комунарський районний суд м. Запоріжжя надійшли 11.10.2018 року за номером 333/5512/18 та за номером 333/5511/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи викладене, та для повноти и об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об'єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 333/5512/18 та про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 № 333/5511/18 визначивши єдиний № 333/5511/18.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Провадження 3/200/3059/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7-А, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-1, б. 1, кв. 68, громадян ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною гр.. ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, вимагав від неї інтимної близькості, чим вчинив домашнє насилля, та завдав психологічну травму здоровю потерпілої.

Постановою суду від 02 липня 2018 року адміністративний матеріал було направлено для належного оформлення.

30 жовтня 2018 року адміністративний матеріал повернувся на адресу суду після до оформлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини не явки не повідомила.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. 173 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Женеску Е.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року грудня місяця 29 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11.01.1980 року, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №141497 від 10.12.2018 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх необхідно повернути до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутня постанова суду про притягнення останнього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що унеможливлює кваліфікувати повторність правопорушення.

Крім того письмові заява та пояснення потерпілої ОСОБА_1, які додані до матеріалів справи, які є доказами вини правопорушника є копіями і вони поганої якості, розібрати, що написано у суду немає можливісті.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256,278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - повернути до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко

29.12.2018
Справа № 698/902/18
Провадження № 3/698/223/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

, паспорт серія НЕ №070192 на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 3214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/200/4302/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, 55/2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який є власником газової зброї «РГ-88» кал. 9 мм № 0555016, порушив правила носіння газової зброї, зберігаючи його в кишені куртки, без спеціальної кобури, що призвело до втрати вищезазначеного пістолету в серпні 2018 року.

В суд ОСОБА_2. не зявився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195? ч. 1 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку реєстрації газових пістолетів і револьверів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газової зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195? ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий сбір у розмірі 352 грн. 40 коп. (УДСКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, розрахунок отримувача 0004, КБКД 21081100, , Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Е.В. Женеску