overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/4431/18
Провадженя№ 3/266/1354/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Запоріжжя, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 160 ч. 1 КУпАП,
28.07.2018 року, приблизно об 11 год. 50 хвил., знаходячись біля магазину "Васильок" за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 104, ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому законом місці.
ОСОБА_2 не зявилась до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить особистий підпис у протоколі про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ГП № 224561 від 28.07.2018 року, рапортом, протоколом огляду від 28.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, розпискою про повернення на зберігання предмету торгівлі.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 196/1886/18
№ провадження 3/196/782/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №2 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 12 грудня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_2 за те, що він 12 грудня 2018 року, близько 10 год. 20 хв., за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2 А Царичанського району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу сина ОСОБА_4, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Поліцейським СРПП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 17 грудня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_2 за те, що він 17 грудня 2018 року, близько 16 год. 00 хв., за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2 А Царичанського району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу сина ОСОБА_4, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

На виклик до суду 22 грудня 2018 року 09.00 год. ОСОБА_2 не з'явився, хоча його явка в судове засідання є обов'язковою.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2018 року ОСОБА_2 було піддано приводу.

До суду 27 грудня 2018 року 08.00 год. ОСОБА_6 Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області приводом не був доставлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно доставити до суду приводом через органи поліції на 09 січня 2019 року на 08 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2568/18
Провадження №3/726/1343/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 07.12.2018 року, о 17:40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Хотинській, 10-А в м. Чернівці, на паркові ТЦ «Епіцентр», під час виїзду з парковочного місця не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, потерпілих немає, чим порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1В в судовому засіданні свою вину визнав і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1В підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 194978 від 07.12.2018 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок - 6001, отримувач коштів та код платежу - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа №461/5466/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступника директора ТОВ «Луги-2», проживаючого в кв. 3, на вул. Довбуша, 7, в м. Львові,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року, о 14 год. 35 хв., ОСОБА_1 на вул. Луганській, 18 у м Львові, керуючи автомобілем Skoda Oktavia, реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки Land Rover Discovery, реєстраційний номер СТ99KVG. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 2.3 (Б), 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину та факт адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що автомобіль марки Land Rover Discovery, реєстраційний номер СТ99KVG, який рухався попереду, несподівано здійснив різке гальмування до повної зупинки, чим була створена аварійна обстановка.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № БД 061330 від 23.07.2018 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться в обєктивному взаємозвязку між собою.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2018 року складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення 340,00 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 28.11.2018 року о 08.40 год. за адресою: м. Харків, перехрестя вул. Харківська Набережна з вул. Маршала Бажанова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота Камрі, р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в одному напрямку. Автомобілі механічно пошкоджено, спричинені матеріальні збитки.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №185393 від 28.11.2018р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 28.11.2018 року.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду, суддя

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2018 року, прийнятою в справі про адміністративне правопорушення №569/17468/18, ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Також стягнуто з правопорушника в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

28 листопада 2018 року від правопорушника ОСОБА_1 надійшла до суду заява про розстрочення сплати штрафу на дванадцять місяців частинами по 850 грн. щомісяця.

Заяву обґрунтовує тим, що у звязку з важким матеріальним становищем не може заплатити всю суму штрафу одним платежем, тому просить її розстрочити.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюються в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За таких обставин, враховуючи відсутність у ОСОБА_1 коштів для повної сплати суми штрафу, вважаю за можливе розстрочити виконання стягнення з нього 10 200 (десять тисяч двісті) грн. штрафу за постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2018 року строком на 12 (дванадцять) місяців.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 301 КУпАП, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду, призначеного постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2018 року - задовольнити.

Розстрочити сплату штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень строком на 12 (дванадцять) місяців із розрахунку по 850 (вісімсот пятдесят) гривень на місяць.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 740/4911/18
Провадження № 3/740/1249/18
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглядаючи матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого згідно протоколу в с. Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Польова, 30,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, присутність якої відповідно до ст.268 КУпАП в судовому засіданні є обовязковою.

В судове засідання на 17 грудня 2018 року та 27 грудня 2018 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась суд звертався до начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з приводу сприяння явки ОСОБА_1 до суду у призначений час, проте такого сприяння надано не було і жодної відповіді на адресу суду не надійшло, тобто відомості у протоколі щодо місця проживання ОСОБА_1 унеможливлюють сповіщення у встановленому порядку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, та її розгляду в порядку ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП.

За таких обставин зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і тому протокол про адміністративне правопорушення розглянути неможливо, у звязку з чим його слід повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії № 014593 від 02 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Провадження № 3/219/5162/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (мясо свинини) біля будинку № 52 по вулиці Свіято-Георгіївській в місті Бахмут Донецької області, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, обставини даного правопорушення не оспорювала та пояснила, що здійснювала торгівлю мясом з рук у невстановленому місці через важкий матеріальний стан, оскільки має на утриманні чотирьох малолітніх дітей. При цьому, просила її суворо не карати, оскільки вчинила адміністративне правопорушення вперше та з підстав необізнаності.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи всі обставини та характер правопорушення, особу та ступінь провини правопорушника, а також те, що скоєне ОСОБА_1 діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим, охоронюваним законом цінностям, дане правопорушення можливо визнати малозначним, у звязку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2623/18
Провадження №3/726/1367/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої медсестрою, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 156467/607 від 30.11.2018 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України, а саме: 30.11.2018 року ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо виховання свого малолітнього онука ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого останній 30.11.2018 року близько 12:30 год. перебував без нагляду в м. Чернівці по вул. Калинівській, 13-а, хоча мав перебувати на навчанні, що стало наслідком неналежного виконання нею своїх батьківських обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, особу порушниці, її майновий стан, вважаю що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності, а адміністративну справу відносно неї закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 408/9972/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось18.10.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2