Справа № 431/2449/18
Провадження №3/428/1607/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла справа № 431/2449/18 про притягнення інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Сєвєродонецьк» Луганської митниці ДФС ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 132 від 18.05.2018 року ОСОБА_1, займаючи посаду інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Сєвєродонецьк» Луганської митниці ДФС, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Лангемака, 76, тобто будучи особою, діяльність якої повязана із виконання функцій держави, та субєктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог діючого законодавства при звільненні несвоєчасно подав до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням).

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 132 від 18.05.2018 року вказано, що місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є м. Старобільськ Луганської області, оскільки обовязок подання декларації у останнього виник саме у звязку із зайняттям посади державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Сєвєродонецьк» Луганської митниці ДФС, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Лангемака, 76.

Вказаний протокол у відношення ОСОБА_1 разом із матеріалами Управлінням захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України був направлений до Старобільського районного суду Луганської області, постановою якого від 04.07.2018 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, було повернуто для доопрацювання на підставі того, що з матеріалів адміністративної справи неможливо встановити місце вчинення адміністративного правопорушення.

В постанові Старобільського районного суду Луганської області від 04.07.2018 року зазначено, що відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частини 2-8 статті 276 КУпАП містять виключення з цього правила, які не поширюються на справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 КУпАП; законами України не передбачено іншого місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до абз.1 п.2 Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016р., суб'єкти декларування подають до Реєстру зазначені в пункті 1 цього розділу документи шляхом заповнення електронних форм відповідних документів на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форм, а згідно абз.3 вказаного п.2 Розділу II Порядку, суб'єкти декларування подають зазначені документи через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті після реєстрації в Реєстрі.

Таким чином, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, є адміністративно-територіальна одиниця, перебуваючи на території якої особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подала декларацію до Реєстру несвоєчасно.

Повертаючи адміністративну справу на доопрацювання суддя Старобільського районного суду Луганської області в постанові від 04.07.2018 року послався на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення №132 не вказано назви адміністративно-територіальної одиниці, перебуваючи на території якої 17.04.2018р. о 21год 18хв. ОСОБА_1 подав до офіційного веб-сайту НАЗК декларацію особи, уповноваженої ні виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніш поданими деклараціями (перед звільненням); такі відомості з доданих до протоколу матеріалів встановити неможливо, а посилання у протоколі на те, що місцем вчинення правопорушення є м.Старобільськ Луганської області, оскільки обов'язок подання декларації виник у ОСОБА_1 у зв'язку з зайняттям посади в Луганській митниці ДФС, яка розташована за адресою: вул.Лангемака, 76, м.Старобільськ, суддя визнав необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки з диспозиції ч.1 ст.172 КУпАП вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, є адміністративно-територіальна одиниця, перебуваючи на території якої особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подає декларацію несвоєчасно, і жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов'язок особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подавати декларацію до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, саме з певного місця.

Вивчивши протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, додані до нього матеріали, суд вважає, що недоліки, зазначені в постанові Старобільського районного суду Луганської області в від 04.07.2018 року, Управлінням захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України усунуті не були, місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не встановлено, а підстав для розгляду вказаної справи Сєвєродонецьким міським судом Луганської області ані в протоколі, ані в інших матеріалах справи не зазначено.

Таким чином суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, у звязку з чим вважає за необхідне повернути вказану адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, для доопрацювання.

Керуючись ст.276 КУпАП суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, повернути Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Луганський