overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/11369/18

Провадження №3/712/3623/18

10 жовтня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером по продажі ПП «Волкунов», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2018 о 17 год.42 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2Г.) в м. Черкаси вул. Смілянська, 112, в дворі будинку, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 420484 від 15.09.2018;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.09.2018;

- письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 від 15.09.2018;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.09.2018.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.08.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 08.08.2018 року о 16:00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Кн. Ольги,5А у м.Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який перебував позаду нього, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3б,д; 10.9ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД №211062 від 09.08.2018 року.

Правопорушник ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України визнав та пояснив, що він 08.08.2018 року о 16:00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Кн. Ольги,5А у м.Львові не відчув удару та поїхав. Просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею. Вина правопорушника ОСОБА_2 доведена зібраними по справі матеріалами.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, пояснення ОСОБА_2, його особу, котрий є інвалідом ІІІ групи, дитина війни, пенсіонером, ветераном праці, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та визнає помякшуючою відповідальність обставиною щире розкаяння винного, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому приходить до висновку про звільнення ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа №635/7340/18
Провадження №3/635/2433/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області справи, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Горіхова, буд. 16, с.Хроли Харківського району Харківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №059492 від 10 липня 2018 року, 06 липня 2018 року з 09-00 до 13-00 годин гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного накляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №059492 від 10 липня 2018 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують притягуваному було вчинене 06 липня 2018 року. Матеріал надійшов до суду 10 жовтня 2018 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та розгляду сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі статтею 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А. Шинкарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10289/18

Провадження № 3/712/3452/18

10 жовтня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «Медіт-Сервіс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170841 від 27.08.2018р. ОСОБА_1 21.09.2018 року о 08 год. 10 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянській, керував автобусом Богдан д.н.з. НОМЕР_2 (власник «Медіт- сервіс»), не врахував дорожньої обстановки, та допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2, чим порушив п. 2.3б ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а гр. ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170841 від 27.08.2018 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 02.08.2018року;

- копією витягу з єдиного реєстру; копією протоколу огляду місця події;

- поясненнями учасників ДТП.;

- схемою місця ДТП від 21.09.2018р.;

- копією висновку експерта.

Проте, в матеріалах адміністративної справи, наявна постанова слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 02.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0007510, в звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та виділення з кримінального провадження матеріалів, які стосуються вчинення водієм ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплинув.

При таких обставинах суддя вважає за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 124, ч. 4 ст. 38 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А. Чечот
Справа № 408/3680/18-п
Провадження №3/408/1873/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: Луганська область, м. Довжанськ, м. Червонорартизанськ, вул. Вознесенівська, буд. 67,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 13 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "14" вересня 2018 р.

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка займає посаду керівника ТОВ «СМАРТ ОФІС ГРУП», проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 585/26-15-12-08-22/08 від 03.04.2018 року: під час перевірки ТОВ «СМАРТ ОФІС ГРУП», за адресою: АДРЕСА_1, встановлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що відображено в акті перевірки від 12.03.2018 року № 468/26-15-12-08-20/34527354 за період за 2017 рік, чим порушила ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленоюпро день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилась, про причини неявки не повідомила, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 51, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою яка притягається до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 455/860/18
Провадження № 3/455/436/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Інспектором взводу з ОДДЗ батальйону №2 УПП у Л/о ДПП ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1 30.04.2018 року о 04 годині 00 хвилини на 9 км +900 м автодороги М-10-01 Західний обхід м.Львова керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак SR86053, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає дійсності, почервоніння шкіряного покриву), від проходження огляду відмовився на місці та у присутності двох свідків у встановленого законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області вбачається що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11).

23.07.2018 року та 26.07.2018 року в канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення в Залізничний районний суд м.Львова для прийняття рішення, оскільки на даний час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 «Б», квартира №6.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126,1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проте, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 «Б», квартира №6, яка територіально відноситься до юрисдикції Залізничного районного суду м.Львова, дане правопорушення було вчинено на 9 км + 900 м автодороги М-10-01 Західний обхід м.Львова, ОСОБА_1 клопоче про передачу справи вищевказаному суду, приходжу до переконання про те, що дана справа підлягає передачі Залізничному районному суду м. Львова для розгляду.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП направити в Залізничний районний суд м. Львова для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/530/18
Провадження по справі № 3/281/250/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2018 серії АА № 304718, 09.07.2018 близько 00 год. 10 хв. на автомобільній дорозі Київ-Ковель-Яготин 150 км, на зупинці громадського транспорту «Коростень» вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, а саме: припинити перешкоджання під час евакуації транспортного засобу в ході чого ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, чинив фізичний опір, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, працівник поліції, суду не надав інформації про поважність причин неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 відсутні відомості того, чи притягувався протягом року останній до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, оскільки її явка не була забезпечена працівниками поліції, не порушуючи строків, а тому вважає необхідним направити справу для дооформлення для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та виправлення недоліків вказаних у постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Денисюк