17.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/7209/18
Провадження № 3/205/2401/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Порохова, буд.37, який притягується за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №212450 від 19.09.2018 року, водій ОСОБА_1 04.07.2018 року о 18 год. 53 хв. керуючи автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр. Д. Яворницького в м. Дніпро, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість аж до зупинки, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який почав переходити проїзджу частину. Внаслідок ДТП було завдано матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно він керував автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр. Д. Яворницького в м. Дніпро та здійснював поворот праворуч. В цей час, за межами пішохідного переходу дорогу став переходити ОСОБА_3, який був у стані алкогольного спяніння та який впав на землю та почав кричати, що він здійснив на нього наїзд. Коли він вийшов то побачив, що ОСОБА_3 лежить на землі у стані сильного алкогольного спяніння та симулює що водій його збив. Після висловлення зауважень, ОСОБА_3 встав на ноги та почав кричати на нього, що він його засудить та пішов геть, не дочекавшись співробітників поліції.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Так, в супереч ст. 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували що водієм порушено будь-який з пунктів правил дорожнього руху України, що стали підставою для пошкодження автомобілю. Разом з цим, суддя звертає увагу на той факт, що водій рухався у крайній лівій смузі для руху та не змінював свого напрямку, що, в свою чергу, свідчить про відсутність з його боку порушень п.12.1, 13.41ПДР України.

За таких обставин суддя обґрунтовано вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В звязку із вищевикладеним, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201_ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -