Справа № 143/1379/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.10.2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Марченко Л.В.,

при секретарі Мельніченко Т.Б.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід.н. НОМЕР_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

Встановив:

Згідно з протоколом від 05.10.2018 в м. Погребище по вул. Київська, водій ОСОБА_2, в порушення вимог 2.9 а ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме; хитка хода, порушення мови, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан спяніння проводився в Погребищенській ЦРЛ. Результат огляду за допомогою приладу «Драгер» 2,16 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винним себе у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 05.10.2018 він ремонтував автомобіль разом із ОСОБА_3 на СТО. Закінчили роботу біля 22 год., потім разом з ОСОБА_3 поїхали в с.Гопчиця, рухаючись при швидкості 55-60 км/год. та проїхавши близько 2 - 2,5 км. в його автомобілі обірвало шарову з лівої сторони, після чого вони зїхали з дороги в обочину, внаслідок чого він вдарився головою та грудьми і втратив свідомість. Згодом приїхали працівники поліції та завезли його в лікарню на освідування, де він дихав в «Драгер», разом з тим він жалівся медичним працівникам на головний біль, однак ніхто не звернув уваги. Крім того доповнив, що працівники поліції на місці події протокол про адміністративне правопорушення не складали та не пропонували йому пройти освідування на місці, пояснення в нього не відбирались і підписи свої ніде не ставив. А також доповнив, що того дня він алкогольних напоїв не вживав. Просить провадження закрити.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просив провадження відносно його підзахисного закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки вважає, що ОСОБА_4, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не вчинялося. Крім того зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення на зазначено час події, а також доповнив, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 254 КУпАП, а саме: протокол 05.10.2018 не складався, а другий примірник його підзахисному не вручався.

Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що 05.10.2018, він разом із ОСОБА_2 ремонтували автомобіль зранку і до вечора, були тверезими, алкоголю того дня не вживали і запаху від ОСОБА_2 він не чув. Ввечері вони поїхали в с.Гопчиця, однак по дорозі в автомобілі ОСОБА_4, обірвало шарову і вони злетіли на обочину, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав пошкодження і в нього з голови йшла кров. Через 20 хв. приїхали працівники поліції і забрали ОСОБА_4 до Погребищенської ЦРЛ.

Поліцейський ОСОБА_5 до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Свідки по справі медичні працівники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду не зявились, про причину неявки суд не повідомили

З урахуванням пояснень особи та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які керують транспортним засобом, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За змістом ч. ч. 2-3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків; У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

У відповідності до поліцейських приписів п.9 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» та ст. 259 КУпАП, якими передбачено доставляння порушника лише для складання протоколу, але у поліцію, а не в заклад охорони здоровя та проведення огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного, наркотичного чи, іншого спяніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, порядку,який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. №1103 (зі змінами та доповненнями) та порядку, визначеного «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 р. № 1452/735., а також «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015р. №1395, зокрема, (розділу ІХ - Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в протоколі не зазначено дії водія щодо ухилення від огляду, не має доказів про те, що ОСОБА_2, перед пропозицією пройти огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя поліцейський пропонував пройти його на місці за допомогою спеціальних технічних засобів, які мають свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку і він від нього відмовився чи висловив незгоду з його результатами. Зазначені свідки в протоколі про адміністративне правопорушення медичні працівники, а не свідки події.

Крім того, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, громадянин ОСОБА_4, перебуває у стані алкогольного спяніння, проте даний факт не підтверджений результатами проведеного огляду, а також відсутній підпис обстежуваної особи..

Оскільки огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння проведено з порушення вимог 266 КУпАП. то такий огляд відповідно до ч.5 зазначеної статті вважається недійсним.

Оскільки ОСОБА_2послідовно заперечує факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а в справі не має жодних, здобутих законним шляхом, доказів на підтвердження вчинення ним вказаного правопорушення, то провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя