overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/7452/18
Провадження №3/642/2170/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного управління ДФС у Харківській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Ларус Трейд», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Головного управління ДФС у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу № 403 від 07.12.2018 ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: не нараховано та непераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб із загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку у вигляді суми нарахування грошового відшкодування витрат за придбання товару (послуг) 781,86 грн., в тому числі за 2016 рік в сумі 98,07 грн., за 2017 рік в сумі 658,28 грн., за період з 01.01.2018 по 30.06.2018 року в сумі 25,51 грн., та військовий збір в сумі 65,15 грн., в тому числі за 2016 рік в сумі 8,17 грн., за 2017 рік в сумі 54,85 грн., за період з 01.01.2018-30.06.2018 в сумі 2,13 грн., чим порушено п.п.1.2, п.п.1.3, п.п.1.4 п.16 підрозділу 10 розділу ХХ, абз.г, п.п.164.2.17, п.164.2 ст.164, п.п.168.1.1 п.168.1, ст.168, п.п.176.2. «а», п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів вбачається, що правопорушення вчинене у період з 2016 по 30.06.2018, протокол про адміністративне правопорушення було складено 07.12.2018, тобто з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, що передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Цього Кодексу.

Таким чином провадження по вказаній справі повинно бути закрито, у зв'язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, ст.185, 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за матеріалом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 534/1802/18
Провадження № 3/534/414/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дагбит Самаркандської області, Узбекистан, громадянина України, одруженого, працюючого ТОВ «ОСОБА_2», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв. на автомобільній дорозі м. Горішні Плавні-Дмитрівка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volvo FMX, д.н.з НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обставновкою, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого з'їзд на обочину та перекидання на бік, чим порушив п.п.2.3,12.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не заперечував обставин зазначених в описовій частині постанови.

Вина порушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 063783; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Його дії кваліфіковані вірно, так як він будучи водієм транспортного засобу порушив п.п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Як обставини, що пом'якшують відповідальність порушника, суд враховує щире каяття, визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис Т.О.Куц

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
справа № 488/1923/18
провадження № 3/488/897/18
П О С Т А Н О В А

02.08.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянина України, працює НПКТ "Зоря-Машпроект" - малярем, мешкає за адресою: м. Миколаїв, пров. 4-й Прибузький, 3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 0 травня 2018 року серії ГП № 426565, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01 травня 2018 року приблизно об 17 годині 20 хвилин він знаходячись в громадському місці, в приміщенні магазину, який розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.Прибузька, 165, висловлювався нецензурною лайкою в бік оточуючих громадян та пошкодив електронні ваги і "Айбок", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином; працівники поліції так само не забезпечили присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні.

В тої же час відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185 - 1, ст.ст. 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 01 травня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення також складений 01 травня 2018 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Справа № 683/3192/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 листопада 2018 року о 18 годині в громадському місці по вулиці Зарічна,19 в с. Решнівка Старокостянтинівського району Хмельницької області висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у повному обсязі, підтвердила вищевказані обставини та щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство) підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Зокрема, протоколом про адміністративні правопорушення серії ГР №413714 від 03 грудня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1, даними нею в судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком ДОП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 04 грудня 2018 року за результатами перевірки по заяві ОСОБА_2

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнала свою вину та щиро розкаялась, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУПАП і на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

08.10.2018 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали судової справи №125/1338/18 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду.

Судді дані матеріали були передані 09.10.2018.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи, що з дня вчинення адміністративного порушення, а саме 08.07.2018, пройшло більше трьох місяців на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, так як провадження по даній справі не може бути розпочате.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 130, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі №125/1338/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, мешканець м. Хмельницького, вул. Вишнева, 78

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 25.09.2018 року о 03 год. 15 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Соборна, 65, керував транспортним засобом «Мерседес Бенц», номерний знак ВХ 3000ВН, із ознаками алкогольного спяніння, порушення мови, не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження на стан спяніння у встановленому порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення; актом огляду на стан алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідків; копією відеозапису з місця події та іншими матеріалами справи.

Водночас, у звязку з неодноразовим відкладенням розгляду справи через неявку правопорушника в судові засідання, розглянути справу в межах трьохмісячного строку не виявилось за можливе.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 136/1988/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП від 04.09.2018,

за ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи повідомленим у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до нього приводу, виконання якого слід доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - в судове засідання призначене на 24.10.2018 року о 08:35 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 606/2676/18
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 183 - 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи зобовязаним щомісячно сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої дитини, ухилявся від виконання своїх зобовязань, у звязку з чим станом на 1 листопада 2018 року його заборгованість по аліментах становить 32444 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи в суді, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 21045489 від 19.11.2018 року, копією виконавчого листа виданого Чортківським районним судом Тернопільської області від 18 серпня 2010 року, постановою про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 31-1, 183 - 1, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 - 1 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк - 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн..

29.11.2018 року Державна судова адміністрація України звернулась до суду із заявою про поновлення строку предявлення постанови до виконання, оскільки, вказана постанова надійшла до ДСА України після закінчення визначеного строку для повторного предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що причина пропущення строку є поважною, а тому строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючисьст. 304 КУпАП, суд -

постановив:

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.09.2017 року у справі №686/12674/17 в частині стягнення судового збору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 452/3200/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ

05 грудня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/3198/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме про порушення правил адміністративного нагляду.

Також, у провадження цього судді надійшла справа № 452/3200/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/3198/18.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 452/3200/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справою № 452/3198/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/3198/18.

Суддя