ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/85/18 Головуючий І інстанції -
Справа № 638/6480/18 Семіряд І.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката Мартовицького Кирила Вікторовича на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Не погоджуючись з постановою суду захисник ОСОБА_3 - адвокат Мартовицький К.В. 27 липня 2018 року через Дзержинський районний суд м. Харкова звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції (а.с. 28-29).

Дослідив матеріали справи та апеляційну скаргу встановлені підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Законом чітко визначено строки звернення з апеляційною скаргою, будь-яких застережень з цього приводу КУпАП не містить.

На постанову районного суду від 13 червня 2018 року захисник подав апеляційну скаргу 27 липня 2018 року. Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги є 23 червня 2018 року.

З врахуванням викладеного, апеляційна скарга захисником подана з пропуском 10 - денного строку, передбаченого ст. 294 КУпАП. При цьому, Мартовицький К.В. не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_3 або його захисника повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути захиснику ОСОБА_3 - адвокату Мартовицькому Кирилу Вікторовичау апеляційну скаргу на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2018 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна