overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2018 року м. Біла Церква суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2018 року, близько 14 год. 36 хв., в м. Біла Церква по бульвару Олександрійський, 3 водій ОСОБА_1 керував мотороллером ОСОБА_2, номерний знак відсутній, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу ALKOTEST DRAGER № 6810 ARBL 0839 ARBМ 5443 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 4731 від 18.11.2018 року. Результат огляду становить 2,33 % проміле, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року та порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Суддя констатує, що у протоколі серії ОБ № 023675 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 пояснив, що «випив 300 г горілки, вину свою визнає».

Згідно тесту № 4731 від 18.11.2018 року здійсненого за допомогою приладу ALKOTEST DRAGER № 6810 ARBL 0839 ARBМ 5443 результат огляду становить 2,33 % проміле.

Суддя вважає доведеним керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено умисно та є грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На підставі викладеного, ст.ст. 130 ч. 2, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Провадження № 3/369/5628/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

02.12.2018 року о 14 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із сестрою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та штовхав, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він прийшов з роботи на підпитку, проте по квартирі були розкидані іграшки племінниці, які він попросив прибрати, через це з сестрою виникла словесна перепалка. У вчиненому розкаявся, зазначив, що стосунки з сестрою налагодив.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 372232 від 02.12.2018 року про адміністративне правопорушення, копія рапорту оперативного чергового Києво-Святошинського ВП про отримання повідомлення на лінію 102, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 від 02.12.2018 року та її письмові пояснення, з огляду на обставини, за якого вчинено порушення, а також те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 372232 від 02.12.2018 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2304/18
Провадження № 3/376/466/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Сквирського ВП ГУ НП Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у за адресою: Богачевського,13 м. Сквира Київської області, завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року до Сквирського районного суду Київської області з Сквирського ВП ГУ НП Київської області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №002244 від 19.09.2018 року, ОСОБА_1 19.09.2018 року о 18 год. 50 хв., керував транспортним засобом ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння чим порушив вимоги п.2.5.а правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративн еправопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 755/2642/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2018 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 04.02.2018 року, близько о 15 годині 30 хвилини за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство в сім'ї, що проявилось у сімейній сварці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, вищезазначені обставини підтвердив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться протоколі про адміністративне правопорушення від 10.02.2018 року, даними рапорту ДОП Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві Романишина Ю.Й., даними, що містяться в письмових поясненнях ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.

Оскільки, згідно пенсійного посвідчення НОМЕР_1 ОСОБА_2 є військовослужбовець, тому останній підлягає звільненню від сплати судового збору.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 9, 33, 173-2, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 408/9865/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось02.10.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Провадження № 3/369/4227/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.09.2018 року об 11 годині ОСОБА_1, перебуваючи за адресою свого місця проживання в АДРЕСА_1, влаштувала сварку з матірю співмешканця ОСОБА_2, під час якою висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату та час судового засідання належним чином повідомлена. В письмових поясненнях зазначила, що 20.09.2018 року ніяких сварок вона не вчиняла, не виражалась нецензурною лайкою та їй не відомо, чому викликали працівників поліції.

Разом з тим при дослідженні наданих в розпорядження суду матеріалів зясовано, що дійсно 20.09.2018 року в родині ОСОБА_2 ОСОБА_1 мала місце сварка, спровокована діями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, тому прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте враховуючи, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 594995 від 20.09.2018 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 408/9883/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2ОР" 12/74,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось25.08.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, зареєстрованого за адресою: м.Здолбунів 2, вул.Заводська, 14а, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

13 листопада 2018 року ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичну речовину канабіс, згідно висновку експерта №2.1-1092/18 від 29 листопада 2018 року, масою 0, 636 г. без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП як незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ГР 160767 від 08 грудня 2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 04 грудня 2018 року, протоколом огляду місця події від 13 листопада 2018 року, висновком експерта №2.1-1092/18 від 29 листопада 2018 року.

Оцінкою досліджених доказів в сукупності, приходжу до висновку, що склад адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП наявний, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного протоколом порушення, підтверджується в повному обсязі наявними у справі матеріалами.

Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і вважає за необхідне застосувати попередження.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді попередження відповідно до ст. 24 - 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа 229/6263/18
Номер провадження 3/229/1645/2018
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової комендатури м.Авдіївка військової служби правопорядку у збройних силах України про притягнення до адміністративної відповідальності
солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щорсівка Генічеського району Херсонської області, старшого навідника військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно солдата ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 12.12.2018 року серії ДНК № 2147 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, 11.12.2018 року близько 14-30 год. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 знаходився на території зони проведення операції об`єднаних сил Луганської та Донецької областей, по вул. Молодіжна, 4, м.Авдіївка, Донецька область, виконуючи обов`язки військової служби у нетверезому стані у службовий час в умовах особливого періоду вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, згідно до протоколу від 12.12.2018 року серії ДНК № 2147, місцем скоєння адміністративного правопорушення є м.Авдіївка Донецької області.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2016 №18/0/38-16 розгляд справ, підсудних Авдіївському міському суду Донецької області, здійснюється Селидівським міським судом Донецької області.

Тому суддя вважає, що справа не підсудна Дружківському міському суду Донецької області, а підсудна суду за місцем вчинення правопорушення в м.Авдіївка.

Оскільки справа не підсудна Дружківському міському суду Донецької області, вважаю за необхідне протокол серії ДНК № 2147 від 12.12.2018 року разом з додатками повернути до військової комендатури м.Авдіївка військової служби правопорядку у збройних силах України для направлення до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.276,278 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

протокол серії ДНК № 2147 від 12.12.2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 разом з доданими до нього матеріалами повернути до військової комендатури м.Авдіївка військової служби правопорядку у збройних силах України для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Панова Т.Л.