П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 Справа №607/22148/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, виконроба ТОВ «Техно-Буд-Центр»,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду 30.10.2018 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.140 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №206671 від 24.10.2018 року, 20.09.2018 року близько 23 год. 10 хв. на пер. вул. Текстильна м. Тернополя та а/д Р-41 «обхід м. Тернополя», будучи посадовою особою, виконробом дорожніх робіт ТОВ «Техно-буд-центр» порушив правила та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів щодо належного утримання автомобільної дороги, а також не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу RAVON R4 н.з. ВО7190ВІ під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок наїзду на перешкоду (зріз дорожнього покриття) на ділянці проведення ремонтних робіт, що стало причиною ДТП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП заперечила, свої заперечення обґрунтовувала тим, що ОСОБА_1 не порушував правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та вжив усіх можливих заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху на вказаній ділянці дороги. Роботи по ремонту автомобільної дороги «Обхід м. Тернополя» в межах примикання вул. Текстильної проводились без порушень діючих норм і стандартів. До початку проведення робіт були встановлені усі необхідні дорожні знаки, що інформують про дорожні роботи. З схеми місця ДТП та акту обстеження видно, що описувалося тільки перехрестя а не під'їзди до нього. Дорожні знаки, що інформують про проведення робіт встановлюються на відстані 50-100 м від ділянки робіт і повторним виїздом було встановлено факт їхньої наявності по вул. Текстильній. В процесі проведених робіт було здійснено фрезерування проїзної частини з частково укріпленими узбіччями по типу проїзної частини і ширина відфрезерованого покриття з вул. Текстильної становила від 23,5м до 26м (це видно на схемі місця ДТП). На під'їзді до автомобільної дороги «Обхід м. Тернополя» по вул. Текстильній в наявності не більше 2-х смуг в кожному напрямку, що рівне 15м (4 смуги по 3,75м) а знято шар асфальту шириною до 26м (на 11м більше). Це говорить про те, що зріз знаходився за межами смуг руху, а водій в темну пору доби, при відсутності зовнішнього освітлення проїзної частини дороги, належним чином не зорієнтувався, здійснив рух укріпленим узбіччям і допустив наїзд на перешкоду, що знаходилась поза межами проїзної частини дороги. Згідно паспорту дороги, автомобільна дорога «Обхід м. Тернополя» має по 1 смузі руху в кожному напрямку а згідно схеми місця ДТП автомобіль знаходиться на відстані більше 8 м від осі дороги, що знову підтверджує рух транспортного засобу поза межами проїзної частини дороги. Будь-яких дорожніх знаків, що інформують водія про наявність більше ніж 1 смуга для руху в одному напрямку немає. Також, звертає увагу на те, що згідно наказу №230/2-к від 02 травня 2018 року ОСОБА_1 переведено з посади майстра дорожніх робіт на посаду виконавця робіт, та згідно посадової інструкції виконавця робіт від 26.03.2018 року, він повинен виконувати лише організаційно-розпорядчі функції.

На підставі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи, що містять інформацію про правопорушення).

В силу ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Однак, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів, на підставі яких суд мав би можливість вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме не долучено фото фіксацію місця пригоди з привязкою до елементів дороги, не зясовано хто повинен нести відповідальність за безпеку дорожнього руху при виконанні дорожніх робіт

За частиною 4 статті 140 КУпАП відповідальність настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості повно, всебічно і об'єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_4