Провадження №: 3/752/7757/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.09.2018 року о 17 год. 15 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Науки 8, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело пошкодження транспортного засобу, тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погоджувалась з протоколом. Відмітила, що рухалась по вул. Саперно-Слобідській та повертала на ліво на зелений сигнал світлофора, а автомобіль «Шкода» рухаючись з права здійснив зіткнення з її автомобілем.

Разом з тим в матеріалах справи міститься пояснення водія автомобіля «Шкода», який відмітив, що рухався по пр-ту Науки, зупинився на червоний сигнал світлофора в крайній лівій смузі руху. Коли загорівся зелений сигнал світлофора, він розпочав рух, проїхав близько 30 метрів і відчув удар з лівої сторони від автомобіля «БМВ», який виїхав на перехрестя вже на червоний сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд, не вирішуючи питання про порушення ПДР іншим учасником ДТП, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 186409 від 04.09.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія автомобіля «Шкода».

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик