overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5694/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 2-й пров. Степовий, 7, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №207369 - 02.09.2018 року о 06.40год. в м. Вінниця по вул.. Київська, 114, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault» д.н.з. РК6684С, з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що працює водієм служби таксі. Під час виконання замовлення його було зупинено працівниками патрульної поліції та сказали пройти огляд на стан спяніння в лікарні. ОСОБА_1 пояснив що виконує замовлення, та у разі його невиконання буде оштрафований. Працівники поліції не врахували зазначені обставини та склали протокол. Таким чином, після виконання замовлення був змушений самостійно пройти медичний огляд в КЗ «ВОНД «Соціотерапія». Огляд було проведено в межах двох годин з моменту виявлення ознак спяніння та згідно проведеного огляду в КЗ «ВОНД «Соціотерапія» стану наркотичного спяніння виявлено не було. Враховуючи вказане просив закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи судом було встановлено наступне.

В судовому засіданні не було встановлено, що згідно повідомлення КЗ «ВОНД «Соціотерапія» від 02.09.2018, останній перебував у тверезому стані.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008.

Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є недоведеним.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 13.08.2018
Справа № 334/4697/18
Провадження № 3/334/1292/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запорізькій області відділу адміністративної практики ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює слюсарем у ЗМСУ, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Кіяшко буд. 38. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307-40, д.н.з. НОМЕР_1, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання у судове засідання зявився, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, надав пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому розяснені.

Крім пояснень, винуватість правопорушника повністю підтверджується доказами, які є по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 077773 від 01 серпня 2018 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №405487 від 01 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУПАП, копією схеми ДТП, копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом поліцейського УПП в Запорізькій області ДПП роти № 1 батальйону № 2 ОСОБА_5Д та фотознімками з місця ДТП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_6 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп.

Згідно із Законом України "Про судовий збір" з ОСОБА_6. належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 122-4 ч. 1, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Провадження № 3/750/2626/18
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено: «ОСОБА_1, 18.08.2018, о 22.30, була відсутня за місцем мешкання: м.Чернігів, вул.Шевченка, 51/14, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого…», що свідчить про те, що інспектором ЧВП ГУНП в Чернігівській області Бойком М.А. неповно викладені фактичні обставини справи.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор ліцея, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода Кодіак, державний номер НОМЕР_1, по вул. Ахсарова, 4/6а у м. Харкові, при зміні напрямку руху не переконалась у безпечності маневрута допустила зіткнення із автомобілем Хюндаі, державний номер НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Факт адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом серії БД № 018096 від 07.09.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, провину визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, а також протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, наявними письмовими поясненнями. На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.).

У разі несплати штрафу протягом тридцяти днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху стягується пеня у подвійному розмірі штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
Справа № 523/9468/18
Номер провадження 3/523/4315/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ФОП ОСОБА_2, розташованого за адресою: Одеса, АДРЕСА_2, 20.06.2018р. о 16 год. 20 хв. було встановлено порушення: в порушення п. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», встановлено, що розрахункова операція на суму 41,47 грн. проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ не виданий; в порушення п. 12 ст. 3 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», встановлено порушення ведення обліку товарних засобів на складах та/або за місцем їх реалізації, а саме відсутні накладні на алкогольні напої на суму 2014,95 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 1551 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявилася, сповіщалася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення 1/11/15-32-40-01 від 03.07.2018 р. та актом перевірки №693/15-32-40-01/НОМЕР_1 від 02.07.2018р.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або про її закриття.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуюче вищевикладене і керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст.1551, 213, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня ухвалення.

Суддя: В.К. Кисельов
справа № 208/4084/18
№ провадження 3/208/1631/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Камянське, пр.-т свободи 53-48, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №089322 від 30.05.2018 року, 17.05.2018 р. о 17-00 год. громадянин ОСОБА_1 звернувся з заявою до Кам`янського ВП за фоктом втрати належного йому газового пістолета PERFECTA, №26897, дозвіл №627 до 20.05.2018р., чим порушив порядок зберігання газового пістолета, що призвело до його втрати. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав суду пояснення, відповідно до яких дійсно втратив пістолет. Наразі пістолет розшукується, як тільки буде знайдений, він зобовязується негайно повідомити відділ поліції та сдати пістолет. Просив суворо не карати.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи відносно ОСОБА_1 закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 195-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов&g=; В.&? ; М.&?л;
Справа № 265/7780/18
Провадження № 3/265/2051/18
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Петропавлівськ-Камчатський, Російська Федерація, військовослужбовця, яка проходить службу за контрактом у Збройних Силах України на посаді кухаря роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

02 вересня 2018 року, приблизно о 23-00 годині, знаходячись у спальному приміщенні на території тилового пункту управління військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться у Лівобережному районі міста Маріуполя, військовослужбовець ОСОБА_1 випила пляшку пива 0,5 л та лягла відпочивати. 03 вересня 2018 року, приблизно о 02-00 годині, під час перевірки особового складу, було виявлено, що ОСОБА_1 перебуває на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, тобто будучи військовослужбовцем, перебувала на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 до суду не прибула, у протоколі про адміністративне правопорушення заначила, що вину у вчиненому визнає, з обставинами його вчинення, викладеними у протоколі, згодна, просить призначити стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Будь-яких пояснень з приводу обставин вчинення порушення не надала.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у порушенні, встановлені судом обставини вчинення нею інкримінованого правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, яка є військовослужбовцем, та знаходячись на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, ступінь її вини, вважає необхідним покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставіст. 172-20 ч. 3 КУпАП України, керуючись ст.ст.33,40-1, 280,283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАПта покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п"ятдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Шиян В.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5347/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 13.08.2018 року, о 06 год. 00 хв., рухаючись по вул. Бориспільській, 4 в м. Києві, в порушення вимог п. 2.9 А ПДР, керував автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, де ОСОБА_2 зазначено про те, що транспортним засобом він зобов'язується не керувати протягом 24 годин, даними тесту № 722, який було проведено за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до якого рівень алкоголю в крові правопорушника склав 0,61 проміле, письмовими поясненнями указаних свідків, даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де ОСОБА_2 поставлено підпис про згоду з результати тесту, даними відеозапису.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя