Справа № 311/4426/18
Провадження № 3/311/1142/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.2018 м. Василівка

26 грудня 2018 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ГР № 047124 від 14 серпня 2018 року), який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 047124 від 14 серпня 2018 року, складений поліцейським СРПП Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, в якому зазначається, що 05.08.2018 року, приблизно о 23-50 годині, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет», який розташований по пр.Ентузіастів, 26 в м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, таємно викрав з полиці магазину пиво «Чернігівське» світле обємом 2,35 літрів в кількості 2 штук, вартістю 33 грн. 50 копійок кожна, на загальну суму 67,00 гривень, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складений за ч.1 ст.51 КУпАП, підлягає поверненню до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки при складанні поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень КУпАП.

Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов'язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ОСОБА_1 того, відповідно до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить: повних та належних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не відображено: місце народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні дані про її сімейний стан, а саме: про наявність на утриманні цієї особи неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб та кого саме, а також достовірних відомостей про те, чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, не долучено повних даних, які характеризують його особу, відсутні відомості про наявність (відсутність) тяжких захворювань, групи інвалідності, перебування ОСОБА_1 на обліку у вузьких спеціалістів медичних закладів (нарколога, психіатра тощо), в матеріалах справи взагалі відсутній документ, на підставі якого було встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ці дані у складеному протоколі про адміністративне правопорушення також відсутні.

ОСОБА_1 того, з долученої до матеріалів справи про адміністративне правопорушення довідки бази «Армор» вбачається наявність двох осіб за прізвищем «Круль» ОСОБА_3, як ІНФОРМАЦІЯ_4, так і ІНФОРМАЦІЯ_1 з наявністю різних документів, які посвідчують цю особу.

Проте, хто саме з цих осіб притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, є незрозумілим.

Разом з тим, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься протокол серії ГР № 047124 від 14 серпня 2018 року про адміністративне правопорушення, та в якому наявні розбіжності щодо місця реєстрації та фактично місця проживання ОСОБА_1, а саме місцем реєстрації зазначено: вул.Фестивальна буд.3 с.Яблуновка Костянтинівського району Донецької області, а фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, проте з долучених до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_1 вбачаються інші дані як місця реєстрації, так і місця фактичного проживання, зокрема зазначено місцем реєстрації: вул.Фестивальна буд.3 буд.5 м.Костянтинівка Донецької області, а фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Вказані розбіжності позбавляють можливості здійснити судовий виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи по суті. На виклик суду, здійснений за адресою, вказаною протоколі щодо фактичного проживання, ОСОБА_1В, не з»явився, поштова кореспонденція з відміткою про вручення адресату, до суду не повернута.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено достовірну інформацію про місцезнаходження та фактичне місце проживання на теперішній час ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд по суті протоколу про адміністративне правопорушення в порядку ст.258 КУпАП, яка передбачає обовязкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості щодо того, якими саме доказами, передбаченими в ст.251 КУпАП, підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП. Також у складеному протоколі не відображено свідків-очевидців подій за обставинами, які інкримінуються ОСОБА_1, а також їх повних анкетних даних та достовірної адреси місця їх фактичного проживання.

Також, складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, містить певні виправлення щодо статті, за якою ОСОБА_1В, притягується до адміністративної відповідальності, та наявні у протоколі виправлення посадовою особою жодним чином не оговорені.

ОСОБА_1 того, не встановлено хто саме є потерпілим у даній справі про адміністративне правопорушення, не долучено відповідних документів на підтвердження належності викраденого майна саме потерпілій особі: чеки, квитанції, інвентаризаційні описи, накладні документи, тощо, на підтвердження розміру шкоди, заподіяної власнику майна, відповідно до положень ч.1 ст.40 КУпАП, із зазначенням належних банківських реквізитів потерпілої особи, у разі, якщо остання має статус юридичної особи.

Також, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення інспектором, який складав протокол, не до долучено інформації та, відповідно, документальних підтверджень тих обставин чи відшкодовано на час складання протоколу у добровільному порядку матеріальна шкода, завдана протиправними діями ОСОБА_1, із долученням відповідної заяви потерпілого про її відшкодування у певному розмірі.

На підтвердження права власності потерпілої особи на викрадене майно за подіями від 05.08.2018 року, до матеріалів складеного протоколу повинні бути додані належні та допустимі докази на підтвердження даних фактів. ОСОБА_1 того, долучена до протоколу про адміністративне правопорушення заява Керуючого магазином ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 164» ОСОБА_4 взагалі не містять дати її складання, у зв»язку з чим неможливо визначити: чи відшкодовано заподіяну потерпілій особі шкоду на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, чи матеріальна шкода до теперішнього часу залишилася не відшкодованою.

ОСОБА_1 того, відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Проте, вказана особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1В, в день направлення матеріалів до суду та протягом доби працівниками поліції до суду не доставлена, з невідомих для суду причин.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складені неналежним чином, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, що його склав, а саме до Дніпрорудненського ВП Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, відповідно вимогам чинного законодавства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 51 ч.1, 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Дніпрорудненського ВП Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5