Справа № 648/2430/18
Провадження № 3/648/495/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративно відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. не працюючого,

за ст. 91 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 9544, ОСОБА_1 03.08.2018 року о 04 год. 40 хв. здійснював вилов водних біоресурсів в акваторії р. Борщагівка на оз. Гаврилове на території НПП «Нижньодніпровський» спільно з ОСОБА_2 сітками рибацькими у кількості 10 шт., загальною довжиною приблизно 1 000 м. без дозвільних документів під час чого був виявлений працівниками ВП в порту «Херсон». При затриманні було виявлено свіжу рибу: карась в кількості 201 шт., сом в кількості 8 шт., окунь в кількості 8 шт., карп в кількості 1 шт., чим спричинено матеріальні збитки рибному господарству на суму 13 667,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 64 Закону України «Про природно заповідний фонд України», за що передбачена відповідальність ст. 91 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини нявки не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення це протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 статті 91 КУпАП передбачена відповідальність за здійснення в межах території та обєктів природно-заповідного фонду, їх охоронюваних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та обєктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та обєкти природно-заповідного фонду.

27.08.2018 року від старшого слідчого СВ Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонські області капітана поліції ОСОБА_3 надійшла заява, в якій зазначено, що 03.08.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 9544 про адміністративне правопорушення за ст. 91 КУпАП, який на даний час перебуває у Білозерському районному суді. 16.08.2018 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. У звязку з чим, просила суд прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

З повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме «03.08.2018 р. о 02.00 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_4 перебуваючи на березі р. Борщагівка, що протікає біля с. Велетенське Білозерського району Херсонської області, використовуючи заздалегідь підготовлений моторний човен «Казанка» № УХА-1219-К, який належить ОСОБА_5 поїхавши до озера Гаврилове, що розташоване на території Національного природного парку «Нижньодніпровський» неподалік с. Велетенське Білозерського району Херсонської області, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 встановив там на передодні 10 риболовних сіток, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажання їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за відсутності встановленого законом дозволу та в порушення вимог ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та в порушення ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», незаконно виловив: 8 живих рибин виду «сом», 201 живу рибину виду «карась», 8 живих рибин виду «окунь», 1 живу рибину виду «короп сазан», чим заподіяно істотну шкоду охоронюваним інтересам держави, яка складає 13 667,00 грн.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, за даним фактом розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000957.

За положенням ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно ч. 8 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, у звязку з повідомленням про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 16.08.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, суд приходить до висновку, що провадження по справі має бути закрите на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КпАП України у звязку із повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту, виходячи із того, що особа не може бути двічі притягнута до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Кримінальне провадження по справі має пріоритет щодо адміністративного, тож у разі, якщо за одне й те саме діяння передбачено відповідальність як за цим Кодексом, так і за законом про кримінальну відповідальність (Кримінальним кодексом України), провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Водночас, як зазначається у статті 38 цього Кодексу, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Керуючись ст.ст. 91, 221, 247, 252, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91 КпАП України закрити у звязку із повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.