Єд. унік. № 243/7823/18
Провадження № 3/243/2361/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, займаючої посаду головного бухгалтера ТОВ «Словянська індустріальна спілка «Сода», яка мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Олександрівка, пров. Звьоздний, буд. 6,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 15 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Розглянувши даний матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Донецькій областідля належного оформлення, з огляду на наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 15 серпня 2018 року, при розгляді матеріалів камеральної перевірки з питання повноти та своєчасності розрахунків за бюджетом за період з 29 жовтня 2017 року по 29 липня 2018 року було встановлено порушення ОСОБА_1, а саме до бюджету згідно податкової декларації платника з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за липень 2018 року № НОМЕР_2 від 07 лютого 2018 року, термін сплати 29 липня 2018 року, фактична дата сплати 02 серпня 2018 року; № НОМЕР_3 від 07 лютого 2018 року, термін сплати 29 липня 2018 року, фактична дата сплати 02 серпня 2018 року, тим самим порушила п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 6 цієї ж Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення

мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, що складений посадовою особою, а саме головним державним ревізором-інспектором відділу місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Словянського управління Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 не зазначено дату, місяць та рік народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/243/2361/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до Головного управління ДФС у Донецькій областідля дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3