overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/2350/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; працюючого сторожем СВК «Родіна», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В:

09.12.2018 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території МТФ СВК «Родіна» в с. Приозерне Кілійського району, спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 таємно викрали тюки соломи пшеничної в кількості 5ти штук, вартістю 15 грн. на загальну суму 75 грн. зі складу № 1.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину визнав повністю.

Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ГР № 321948 від 10.12.2018 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП;

- поясненнями свідків про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП.

Обставинами що обтяжують або помякшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 51 КУпАП, - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284 КпАП України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
справа 278/3798/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, а явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 296/8355/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирської області після доопрацювання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 23 жовтня 2018 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Частиною 7 ст. 276 КУпАП передбачено, що Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону №2475-VII від 03.07.2018 року, який набув чинності з 28.08.2018 року), у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Враховуючи, що після усунення недоліків дана справа про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, надійшла до Корольовського районного суду м. Житомира 23.10.2018 року, а сам Корольовський відділ державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирської області знаходиться в м. Житомирі по вул. Л. Качинського, 12-а, що є територією Богунського району м. Житомира, дана справа підлягає направленню за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, Законом України «Про виконавче провадження» суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 502/2352/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 року Кілійським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців. 10.12.2018 року з 22 годині 00 хвилин по 11.12.2018 р. 6 години при перевірці за місцем проживання, вдома був відсутній, чим своїми діями порушив адміністративний нагляд.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

22.12.2018 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1, на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено.

26.12.2018 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1, на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 є обовязковою, суд повертає матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, за ст.187 ч.2 КУпАП до Кілійського ВП Ізмаїльського в відділу ГУНП України в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 502/2352/18 про притягнення ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
29.12.2018 Справа: 3/337/1300/2018
337/6219/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2018 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннідіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Запоріжжя, вулВасиля Сергієнка 16 кв.22,
за ст. 160 ч.1 КУпАП,
26.12.2018 року об 14-00 год., ОСОБА_1, знаходячись на зеленій зоні напроти зупинки громадського транспорту по вул.Новгородській в м.Запоріжжі, здійснював торгівельну діяльність ялинками в кількості 12 шт. у невстановленому законом місті.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся.
Провина правопорушника підтверджена власними поясненнями, матеріалами справи.
Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 160 ч.1 КпАП України, як торгівлю в містах з рук в невстановлених місцях.
При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України .
Керуючись ст. ст.160 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації вилученого майна.
У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
ПОСТАНОВА

27.12.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно протоколу не працюючого, за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року повторно до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 21.11.2018 р. ОСОБА_1, в м. Жмеринка Вінницької області по вул. м. Борецького,6, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення даний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відповідно до постанови судді від 05.12.2018 року був повернутий для належного оформлення органу, що склав даний протокол, в звязку з відсутністю доказів щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вказані недоліки, визначені вищевказаною постановою, усунені не були, жодних доказів, щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності протягом року до суду надані не були, справа повторно направлена до суду без усунення недоліків, що свідчить про свавільні дії посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зокрема інспектора СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи, що недоліки вказані в постанові судді від 05.12.2018 року органом, що склав вищевказаний протокол не усунуті, а тому вони підлягають поверненню їх ініціатору для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 130/2864/18 (провадження № 3/130/920/2018) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського відділу поліції ГУПН України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний
Провадження № 3/752/9164/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

03.11.2018 року о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Васильківській, 23/16 в м.Києві, не був уважний, не врахував дорожню обстановку, при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу «AUDI A4» д.н.НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, з яким в результаті здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1148/18
Провадження №3/726/622/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 08.06.2018 року о 18.45 год., керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Хотинській, був учасником ДТП, після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив правила дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з«явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи, рекомендовані листи судом направлялись на адресу, яку сам правопорушник ОСОБА_1 вказав працівникам поліції, що підтвердив підписом в протоколі про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №062853 від 08.06.2018 року, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-4 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 122-4, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача казначейство України; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 190/1867/18
Провадження №3/190/393/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився

в с. Жовте П»ятихатського району Дніпропетровської області, не працюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

08.12.2018 року об 11 год. 20 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по вулиці Шевченко в с. Жовте, П»ятихатського району Дніпропетровської області, області з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п..2.5 ПДР.

ОСОБА_2 при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №327285 від 08.12.2018 року, письмовими поясненням ОСОБА_2, та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно довідки бази даних АІС «Дніпро ДАІ автомобіль», АІС «екзаменаційна система» ОСОБА_2 станом на 08.12.2018 року посвідчення водія не отримував.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 притягнутий вперше, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не отримував.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті гривень) 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_2

Суддя