№479/995/18
№ 3/479/289/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Первомайського міжрайонного відділення Управління Служби безпеки України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №64/22-892 від 24 вересня 2018 року, до співробітників Первомайського МРВ УСБ України в Миколаївській області надійшла інформація, що у ОСОБА_1 на зберіганні знаходиться технічний пристрій у вигляді брилка від автомобілю, який за своїми характеристиками може бути віднесений до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Згідно відкритого переліку ліцензіатів СБ України, вказана особа не має відповідної ліцензії або будь-яких дозвільних документів на обіг та використання технічних засобів негласного отримання інформації, інших технічних засобів негласного отримання інформації. В подальшому ОСОБА_1 в добровільному порядку зазначений технічний пристрій був виданий співробітникам Первомайського МРВ УСБУ в Миколаївській області. Висновок експерта підтвердив факт того, що вилучений предмет схожий на автомобільний брилок у ОСОБА_1 являється пристроєм для негласного зняття інформації.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, пояснив, що замовив технічний пристрій у вигляді брилка від автомобілю на одному з Інтернет-сайтів приблизно в квітні 2018 року. Про те, що замовлений технічний засіб може бути віднесений до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, його придбання, обіг та використання можуть порушити встановлені вимоги діючого законодавства України, не знав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2018 року(а.с.2-4); протоколом огляду та вилучення речей(а.с.5-7), висновком експерта з ілюстративною таблицею, відповідно до якого пристрій вилучений у ОСОБА_1 являється технічним засобом для негласного отримання інформації(а.с.9-12).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що обтяжують та пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті КУпАП.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.27,34,35,124,221,268,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850(вісімсот п'ятдесят) грн., які стягнути на користь держави(отримувач коштів:УК у Печерському районі/Печерський район/21081100, код ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача 6007, код кваліфікації доходів бюджету:21081100) з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352.40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106,, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача : 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету:22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :