Провадження № 3/263/2377/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, майстра контактної мережі Комунальної підприємства «Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення 19 липня 2018 року о 09:40год., ОСОБА_2 будучи уповноваженою особою відповідальною за утримання контактної мережі порушив правила та норми при утриманні контактної мережі в результаті чого 12.06.2018 о 10:24год. на перехресті вул. Бахчіванджи та вул. Талалихіна впала головка токоприймача на автомобіль LEXUS ES350, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. За протоколом визначено порушення ОСОБА_2 вимог п.п.2.3, 2.4, 4.1,4.8 Посадової інструкції майстра контактної мережі та п.п.1.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що його зміст не відповідає наведеним вимогам Закону, оскільки фабула обставин правопорушення не містить відомостей про транспортний засіб (тролейбус) при забезпеченні руху якого було втрачено токоприймач. Недотримання наведеної вимоги Закону, призвело до відсутності свідків та потерпілих за протоколом, що не відповідає дійсності та підлягає встановленню при дооформленні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Матеріали за протоколом не містять пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП повернути до відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Донецької області Департаменту патрульної поліції, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Соловйов