Справа № 305/2292/18
Номер провадження №3/305/605/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.18. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 06 листопада 2018 року, о 12 годині 00 хвилин, в с. Костилівка, по вул. Головній, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак 80643, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху скоїв наїзд на громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, мешк. с. Костилівка, вул. Б.Хмельницького, № 31, який переходив дорогу у невстановленому місці. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що 06.11.2018, о 12:20 год., він на власному автомобілі ВАЗ 2106, державний номерний знак 80643, рухався по вул. Борканюка в с. Костилівка, Рахівського району зі швидкістю 60 км/год. В той час на проїжджу частину дороги вибіг незнайомий чоловік, він почав гальмувати однак не зміг вчасно зупинити автомобіль та скоїв наїзд на пішохода. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід отримав тілесні ушкодження.

Протоколом серії БД №278091 від 03.12.2018 стверджено, що громадянин ОСОБА_1 06 листопада 2018 року, о 12 годині 00 хвилин, в с. Костилівка, по вул. Головній, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак 80643, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху скоїв наїзд на громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, мешк. с. Костилівка, вул. Б.Хмельницького, № 31, який переходив дорогу у невстановленому місці. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід отримав легкі тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У письмовому поясненні, яке міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 надав аналогічні покази до тих, що він дав у суді. Таким чином, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилосяу порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною суд визнає, щире розкаяння ОСОБА_1

Обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв'язку з наведеним, з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.