overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/2679/18
Провадження № 3/493/850/18
26 грудня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканку с. Сінне Балтського району Одеської області, не працюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
23.11.2018 року виявлено, що гр. ОСОБА_2 належним чином не виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї доньки, що призвело до того, що вона пропускає навчання.
В судове засідання правопорушниця не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 184 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 082910 від 07.12.2018 року.
Клопотанням директора Сінненської ЗОШ ОСОБА_3 та довідкою про результати розгляду даного клопотання, згідно яких вбачається, що при проведенні перевірки звернення було встановлено, що малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в 2-му класі Сінненської ЗОШ. На даний час згідно рішення комісії опікунської ради Балтської РДА визначено місце мешкання ОСОБА_4 біля свого батька гр. ОСОБА_5, в с. Сінне Балтського району Одеської області. 07.11.2018 року ОСОБА_1 взяла доньку до себе в с. Берізки Балтського району Одеської області, що привело до невідвідування малолітньою ОСОБА_4 навчального закладу більше 10 днів без поважної причини. ОСОБА_4 була повернута назад до свого батька в с. Сінне Балтського району Одеської області, де і продовжила навчання в школі.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилилася від виховання своєї дитини.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Дата документу 28.12.2018
Справа № 501/3909/18
ПОСТАНОВА

28 грудня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чорноморьска) Одеської області, громадянки України, яка не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали №501/3909/18, провадження №3/501/1182/18, та адміністративні матеріали №501/3910/18, провадження №3/501/1183/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.184 ч.2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали №501/3909/18, провадження №3/501/1182/18, та адміністративні матеріали №501/3910/18, провадження №3/501/1183/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.184 ч.2 КУпАП, та присвоїти номер № 501/3909/18 провадження №3/501/1182/18.

Постанова сокарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/5382/18
Провадження №3/242/1424/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП , згідно з яким 28 вересня 2018 року , приблизно о 08 год. 40 хв. на перехресті вулиць Чистякова та Соборна в м. Авдіївка ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування в невстановленому місці.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що передбачений законом трьохмісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді сплинув, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 132/4575/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 року м. Калинівка

суддя Калинівського районного суду Вінницькох області Гуцол М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Калинівка вул. Островського,11/48, Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

зі змісту протоколу, який надійшов до суду 18.12.2018 року, слідує, що 08.08.2018 року під час проведення обшуку в громадянина ОСОБА_1 за адресою м.Калинівка провулок Островського,11/48, було виявлено та вилучено згідно висновку ЕНДКЦ від 04.09.2018 року екстракт канабісу масою 0,006 грам, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення передбачене ст.183-2 КУпАП.

Даний протокол був направлений до суду 18.12.2018 року, тобто вже з порушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 08.08.2018 року, однак на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше ніж за три місяці після скоєння адміністративного правопорушення. Враховуючи, що з дня скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше ніж три місяці, суд вважає за необхідне провадження закрити.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2, ч.1 ст.38 п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 ч.1 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного суду, шляхом направлення скарги через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: Гуцол М.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4812/18

провадження № 3/0285/2354/18

27 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року, близько 19 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_2, висловлював словесні погрози та образи в її адресу, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому кається.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Нагорнюк
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1648/18
провадження №3/691/698/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22.09.2018 року о 20год. 55хв. ОСОБА_2, в м. Городище, Черкаської області, по вул. Миру, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку та повертав ліворуч в задню ліву частину автомобіля, автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлений належним чином. Клопотань/заяв на адресу суду не надходило.

Потерпілий ОСОБА_3 та свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили протиправність дій ОСОБА_2.

Факт вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, підтверджено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №106205 від 21.11.2018 року; постановою про закриття кримінального провадження від 20.11.2018 року; схемою місця ДТП від 22.09.2018 року; висновком за результатами медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_3 №32 від 22.09.2018 року, згідно якого ознак спяніння не виявлено; висновком за результатами медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_2 №33 від 22.09.2018 року, згідно якого останній перебував в стані алкогольного спяніння; поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, за матеріалами справи, в тому числі наданими в судовому засіданні, на підтвердження протиправності дій ОСОБА_2; поясненням ОСОБА_2, за матеріалами справи, згідно якого вину не визнає.

Керуючисьч.4 ст.38, ст. ст. 124, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, та у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, матеріали адміністративної справи №691/1648/18, провадження №3/691/698/18, в суді закрити.

Апеляція на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3359/18
ПОСТАНОВА

29 грудня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 /ОСОБА_2/, 54/26, не працює

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали №128/3358/18 та № 128/3359/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 ч.1 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали за №128/3358/18 та № 128/3359/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП в одне провадження під загальним № 128/3358/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 282/1849/18
Провадження № 3/282/762/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2018 року серії БД № 089076, 17 грудня 2018 року о 12 годині 20 хвилин на автомобільній дорозі Любар-Хмільник водій керуючи транспортним засобом не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого з'їхав у кювет.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії БД № 089076 від 17.12.2018 року.

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, щире каяття, те, що він є людиною похилого віку, пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, те що внаслідок вчинення даного правопорушення не заподіяно шкоди майну третіх осіб та не завдано шкоди суспільним інтересам, вважаю, що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22,280, 283, 284, 287, 289,291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1,, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.
Справа 688/2376/18
№ 3/688/865/18
Постанова

Іменем України

06 серпня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, РНОКПП відсутній через релігійні переконання,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 червня 2018 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в с. Судилків по вул. Я.Мудрого, 5, Шепетівського району Хмельницької області, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що, дійсно, вдень 23 червня 2018 року у нього з його співмешканкою виникла сварка, в ході якої він ображав її нецензурними словами, але спровокувала цю сварку саме його співмешканка.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 084701 від 13 липня 2018 року, заявами та поясненнями ОСОБА_2

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника.

За вказаних обставин, з огляду на види стягнень, передбачених санкцією інкримінованого правопорушення, на порушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-36, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Босюк В.А.
Справа № 132/4409/18
ПОСТАНОВА
іменем України
19.12.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.2 ст.187 КУпАП,
ОСОБА_1будучи особою відносно якої ухвалоюВінницького районного суду Вінницької області від 12.04.2018р., був встановлений адміністративний нагляд, згідно умов якого його зокрема заборонено виїзд в особових справах за територіального ОВС, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, - 04.11.2018р. виїхав за межі Калинівського району Вінницької області в особистих справах без дозволу ОВС, чим порушив умови п.3ухвалиВінницького районного суду Вінницької області від 12.04.2018р., вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Правопорушник про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до суду з невідомої суду причини не зявився, доказів про поважність причини неявки не подав, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечував, у своїх письмових поясненнях визнав факт вчинення неправомірних дій, а тому його неявка не перешкоджає розгляду матеріалу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 042717 від 05.11.2018р., ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.04.2018р., письмовим поясненням правопорушника, рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 187, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін