ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7820/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. ч. 3 ст. 178, 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності), 27.12.2018 року о 08 годині 15 хвилин, гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 перебуваючи св. стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю гр. ОСОБА_3, після чого перебуваючи в під'їзді буд. 170 по вул. Харківське шосе, в стані алкогольного сп'яніння, а також мав усі ознаки сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, виражався нецензурною лайкою, у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто своїми діями вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 178 та ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, надав покази в частині обставин його вчинення, які викладені в установчій частині постанови.

Свідок, ОСОБА_3, пояснила, що її син ОСОБА_2, неодноразово вживає алкогольні напої, після чого починає ображати її, виражатися в її бік нецензурною лайкою, та висловлювати погрози на її адресу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, який складений у максимальній відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, який складений у максимальній відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України;

- результатами на стан алкогольного сп'яніння здійснених приладом «Драгер», за результатом якого стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 становить 0,85 пром.;

- відомостями, що містяться у письмових поясненнях свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які кореспондуються з даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, не вбачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 статті 178 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 згідно відомостей бази "АРМОР", неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, та відносно останнього були застосовані адміністративні стягнення у вигляді штрафу та попередження, однак останній на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжує своїми діями порушувати громадський порядок та спокій, а тому суд вважає призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 178, 173-2, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати матеріали за протоколом серія ГП № 252688 від 27 грудня 2018 року про адміністративне правопорушення по справі № 753/25043/18-п та протоколом серії АА № 175529 від 27 грудня 2018 року по справі № 753/25042/18-п в одне провадження і присвоїти справі єдиний № 753/25042/18-п.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього:

· за ст. 173-2 КУпАП - адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави;

· за ч. 3 ст. 178 КУпАП - адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривень 40 копійок.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: І.К. Цимбал