Справа № 317/3352/18
Провадження № 3/175/1663/18
Постанова

Іменем України

18 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли до суду за підсудністю з Запорізького районного суду Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іпн НОМЕР_1, проживаючого за адресою: вул. Наукова, буд. 26.3 в смт. Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області, не працюючого,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення №0009094 складеного 02 жовтня 2018 року, 02 жовтня 2018 року о 12-33 год. на 474 км. а/ш Н-08 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_2, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання, а саме, надавав послуги з перевезення вантажів, чим порушив ст. 58 Господарського кодексу України, тобто своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адвокат правопорушника за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Повно та всебічно вивчивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням про закриття провадження, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по наступним підставам.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 як субєкт господарювання в порушення ст. 58 ГК України здійснював господарську діяльність без державної реєстрації.

Однак згідно ч. 1 ст. 58 ГК України, суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

ОСОБА_2 ч. 1 ст. 55 ГК України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

ОСОБА_2 4 ГК України, господарська комерційна діяльність є підприємництвом. Визначення підприємництва наведено в ст. 42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

В той же час, в матеріалах справи міститься копія Товарно-транспортної накладної №499876 від 02 жовтня 2018 року, за якою і здійснювалось транспортування вантажу. Відповідно до ТТН, автомобільним перевізником у відповідній графі зазначено «ЧП «Лебеев», а ОСОБА_1 зазначений лише як водій автомобільного перевізника. ОСОБА_2 наявного в матеріалах справи технічного паспорту на автомобіль, ОСОБА_1 також не є власником автомобіля, на якому здійснював перевезення.

Відповідно до визначень, які містяться в ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Отже, з огляду на вищенаведене, ОСОБА_1 не здійснював господарську діяльність і не має реєструватись як субєкт господарювання з огляду на наступне: діяльність ОСОБА_1 не відповідає закріпленим в ст. 42 ГК України принципам підприємництва самостійності та на власний ризик, адже ОСОБА_1 не укладав договорів із замовником перевезення і є лише водієм перевізника без власного транспортного засобу, а також систематичності: не менше 3-х разів протягом календарного року згідно п. 4 постанови ПВСУ №3 від 25.04.2003 року; Закон України «Про автомобільний транспорт» визначає вимоги до водія (яким фактично і згідно ТТН був ОСОБА_1В.) лише в наявності посвідчення встановленого зразка, а субєктом господарювання, який і надає послуги з перевезення вантажів та має бути зареєстрований як субєкт господарювання, є автомобільний перевізник (яким згідно ТТН є «ЧП «Лебеев»»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, на підставі п. 1 ст. 247, ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, суддя

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Озерянська Ж.М.