Справа № 692/420/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, складені Драбівським ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області за підсудністю надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 травня 2018 року серії БР № 053904 ОСОБА_1 21 травня 2018 року о 23:00 на автошляху Т 2409 Драбів-Золотоноша 12 км + 150 м керував автомобілем "Volkswagen Passat" (д.н.з. НОМЕР_2) у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Драбівській ЦРЛ. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1у судове засідання з'явився, вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що повертався додому з с. Шрамківка Драбівського району Черкаської області. Дорога, по якій він рухався, знаходиться у неналежному стані, а саме на ній маються численні ями. Обїжджаючи одну із таких ям, він пошкодив "шарову опору" свого автомобіля, що змусило його з'їхати на узбіччя. Потім він зателефонував до друзів і домовився з ними про допомогу. Разом з ним у автомобілі перебували 4 пасажири, яких він підібрав на зупинці у с. Шрамківка Драбівського району Черкаської області. На момент виникнення поломки автомобіля ОСОБА_1 перебував у тверезому стані. На приїзд друзів він чекав декілька годин, а пасажири які перебували у салоні його автомобіля запропонували йому поки він їх чекає вжити з ними алкогольних напоїв, на що він погодився. Через деякий час до його автомобіля під'їхали працівники поліції та запитали чий це автомобіль, на що ОСОБА_1 повідомив, що його. Далі працівники відвезли його до Драбівської ЦРЛ на освідування. Самого факту перебування у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 не заперечував, але наполягав на тому, що алкоголь він вживав не до початку керування, чи під час керування автомобілем, а коли останній вийшов з ладу і стояв на узбіччі.

Присутній у судовому засідання свідок ОСОБА_2 пояснив, що 21 травня 2018 року разом з товаришами перебував на зупинці у с. Шрамківка Драбівського району Черкаської області. Побачивши знайомого чоловіка вони підійшли до нього і запитали чи можна з ним під'їхати додому у с. Коломиці Драбівського району Черкаської області, на що він погодився. В автомобілі їх було 5 чоловік разом із водієм. Він знаходився на задньому сидінні з правого боку. Від'їхавши 2-3 км від зупинки автомобіль вийшов з ладу. ОСОБА_1 зателефонував знайомому на ім'я ОСОБА_3 та домовився про ремонт автомобіля. Після чого вони запропонували ОСОБА_1 вжити з ними алкоголь, на що він погодився. З алкоголю у них була 1 л горілки і 2 л пива. Потім під'їхали працівники поліції і забрали ОСОБА_1 з собою.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив покази надані свідком ОСОБА_5 Додав, що у автомобілі він знаходився на пасажирському сидінні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_4, розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з наявних в адміністративних матеріалах письмових пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_3, висновку № 35 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, а саме 3,4 % проміле алкоголю у крові, але від підпису у висновку медогляду останній відмовився.

Разом з тим вказані докази не спростовують надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та покази свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про те, що алкоголь вони вживали разом після поломки автомобіля в той момент коли ОСОБА_1 не перебував за кермом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Водночас в адміністративних матеріалах відсутні будь-які належні докази того, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння саме під час керування автомобілем "Volkswagen Passat".

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В абз. 1 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від

23 грудня 2005 року № 14 вказано на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння саме під час керування транспортним засобом, оцінюючі критично викладені ним у протоколі про адміністративне правопорушення та наявні в адміністративних матеріалах письмові пояснення, суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай