Справа № 177/1973/18
Провадження № 3/177/902/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВП Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, працюючого монтером колії у ТОВ «ДОНПРОМТРАНС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.09.2018 о 15:00 год., на 1-ому км залізничного перегону «залізнична станція Грековата-Промислова залізнична станція Петрово» ПАТ «ЦГЗК» у Криворізькому районі Дніпропетровської області, вчинив дрібну крадіжку, що полягає у таємному викраденні металевого брухту у виді плити хрестовини стрілочного переводу, вагою 16 кг, вартістю 130,66 грн., чим спричинив УЖДТ ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» матеріальну шкоду на вказану суму.

У судове засідання ОСОБА_1, незважаючи на неодноразові виклики в режимі SMS-повідомлення, не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується:

-даними пояснення ОСОБА_2 про те, що він спільно з ОСОБА_3 як працівники охорони «Барс» 24.09.2018 затримали ОСОБА_1 з викраденим брухтом металу у виді плити хрестовини стрілочного переводу;

oа.с.5

-даними протоколу огляду цього брухту від 24.09.2018;

oа.с. 9

-даними довідки ПАТ «ЦГЗК» про те, що зазначена плита хрестовини стрілочного переводу рахується як брухт чорного металу;

oа.с. 20

-даними довідки з ПАТ «ЦГЗК» про те, що вартість брухту складає 130,66 грн.;

oа.с. 13

-даними протоколу серії ГР 387134 від 10.10.2018 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, де зазначені обставини вчинення ним даної дрібної крадіжки, які знайшли своє обєктивне підтвердження в судовому засіданні.

oа.с. 2

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 51 КУпАП за ознакою дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Разом з тим, станом на день винесення у справі постанови по суті, на ОСОБА_1 накласти стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП є неможливим, оскільки станом на 24.12.2018 збіг 3-х місячний строк накладення стягнення, що передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП. Причиною цьому стало те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП від 10.10.2018 з матеріалами до нього, надійшов до суду лише 11.12.2018, що унеможливило прийняти у справі рішення по суті в межах передбаченого законом строку.

Отже, у справі мають місце безумовні підстави, передбачені п. 7 ст. 247 КУпАП, для закриття у ній провадження.

Керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі щодо нього закрити в порядку, передбаченому п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку зі збігом 3-х місячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Речовий доказ брухт чорного металу у виді плити хрестовини стрілочного переводу, залишити в розпорядженні ПАТ «ЦГЗК».

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: