Справа № 589/5490/18
Провадження № 3/589/1439/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності : 11.12.2017 - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 27.03.2018 - за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 07.06.2018 - за ч. 3 ст. 130 КУпАп -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року о 23 год. 35 хв. в м. Шостка по вул. Марата в районі будинку № 8, ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки до суду не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Крім того, ОСОБА_1 був достовірно повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2018 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, згідно яких останній керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі; письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП та положення санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка передбачає імперативно визначені два види стягнення, а тому вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти передбачені стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керуванням транспортними засобами на десять років.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.3 ст.130, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп., який стягнути на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп. (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3