Справа №461/9460/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «Східна європейська подорож» на посаді водія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: серія FС 729163, виданий 19 серпня 2016 року. Орган що видав: 4602, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

23.09.2018, близько 03 год. 36 хв. в зону митного контролю МАПП «Шегині» Львівської митниці ДФС заїхав рейсовий автобус «Київ-Легниця», марки «BOVA», реєстраційний номер КТА 57977, під керуванням ОСОБА_2, разом із 62 пасажирами. В ході проведення письмового декларування, водій та пасажири автобуса заявили про наявність у них особистих речей. Після перевірки заявлених відомостей, та проставлення печатки під митним контролем «№ 619», в ході проведення митного контролю рейсового автобуса в боксі поглибленого догляду, у багажному відділенні автобуса, без ознак приховування, був виявлений незадекларований товар, який належить ОСОБА_2, а саме: светри жіночі т.м. «Р-М», країна виробник «Польща», різних розмірів та кольорів в загальній кількості 330 шт.

Після виявлення вказаного товару пасажир автобуса ОСОБА_2, повідомив, що вказаний товар належить йому та являється його власністю.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 факт порушення митних правил не заперечив. Однак, просив суд протокол про порушення митних правил скерувати на дооформлення, оскільки в ньому допущено описи щодо назви рейсового автобуса та кількості товару. Крім цього, просив суд призначити у даній справи товарознавчу експертизу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, думку представника митниці, який клопотання ОСОБА_2 заперечив, оскільки в матеріалах справи міститься лист щодо виправлення допущених описок, які були допущенні працівниками митниці під час складання протоколу про порушення митних правил. А клопотання про призначення експертизи не містить необхідних питань, які слід поставити експерту для проведення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи /а.с.134-135/ службової записки, під час написання протоколу про порушення митних правил №5870/20900/18, допущено описку, а саме невірно зазначено назву рейсового автобуса, яким прямував ОСОБА_2 23.09.2018 р., а сааме: «рейсовий автобус «Львів Перемишль» марки «Neoplan N116», реєстраційний номер КТА 57977», замість «рейсовий автобус «Київ Легниця», марки «BOVA», реєстраційний номер КТА 57977. Також, невірно зазначено загальну кількість не задекларованого товару, а саме вказано «в загальній кількості 20 шт., загальною вагою 330 шт.», замість: «в загальній кількості 330 шт.».

Оскільки, працівниками митниці вчасно виявлено допущені описки, які ними були виправленні, шляхом складання службової записки від 23.09.2018 р., яку суд приймає до уваги, та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальної ОСОБА_2 про скерування протоколу про порушення митних правил на дооформлення.

Що ж стосується клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальної ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи, то суд не вбачає правових підстав для його задоволення, оскільки в клопотанні не міститься жодного питання, які слід поставити експерту для проведення експертизи.

При цьому, факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №5870/20900/18 від 23.09.2018 р.; копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору»; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів,ручної поклажі та багажу; митною декларацією; протоколом про одержання проб і зразків для проведення експертизи; висновком №144 від 29.11.2018 р.; службовими записками; описом предметів;

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Обставиною, що помякшує або обтяжує відповідальність ОСОБА_2судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 115335,00 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат за зберігання товару у сумі 3723,52 грн.

Керуючись ст.ст. 472, 519 МК України, ст. 283 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 115335,00 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №5870/20900/18 від 23.09.2018 р., а саме: светри жіночі т.м. «Р-М», країна виробник «Польща», різних розмірів та кольорів, кількістю 330 шт. та вартістю 115335,00 грн. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці 3723,52 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко