overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/2271/18
Провадження №3/145/836/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" грудня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського відділу національної поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2018 р. серії ГР № 219063, ОСОБА_1 в смт. Тиврів вул. Щаслива, 51 , висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім"ї .

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Погроза фізичною розправою охоплюється складом правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про прийняття рішення по факту даних погроз, що унеможливлює розгляд даної адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що за викладених обставин матеріали слід повернути для доопрацювання .

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП від 16.12.2018 р. повернути Тиврівському ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 495/8107/18
Номер провадження 3/495/1652/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши питання про поновлення провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.11.2018 року судом було зупинено провадження по даній справі до вирішення питання про відвід. Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Боярського О.О. від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП передано до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст. 31 КАС України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Боярського О.О.

Постановою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицького С.І. від 20.11.2018 року у задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боряського О.О. від розгляду справи відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи в межах розгляду питання про поновлення провадження у справі № 495/8107/18, суд дійшов висновку, що на момент розгляду зазначеного питання відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе поновити провадження у справі № 495/8107/18.

Керуючись ст.ст. 237, 256, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.О. Боярський
№ 3/755/9315/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 525795, ОСОБА_1, 18 липня 2018 року, в період часу, з 15 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 погрожувала фізичною розправою своїй матері - ОСОБА_2, виражалася нецензурною лайкою в її бік, чим вчинила психологічне насильство у сім'ї, при цьому, перебувала у стані алкогольного сп'яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення мало місце 18 липня 2018 року і тому, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 256, 277, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 234/6437/18
Провадження № 3/234/1596/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення АА 660214, який надійшов з Управління патрульної поліцї в м.Краматорську та Слов?янську ДПП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 28.04.2018 о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 3 по вулиці Народна у м. Краматорськ розпивав спиртні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 178 ч.3 КпАП України, повторно протягом року.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань від нього про відкладання справи не надходило.

Провина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2018 року, інформаційною довідкою відділу поліції.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 178 ч.3 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. у доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

встановив:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.08.2018 року, ОСОБА_1 приблизно о 18 годині 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці біля будинку № 3 по проспекту Гагаріна, 3 в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою на адрес прохожих громадян та патрульних, чим порушив громадській спокій та порядок, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року адміністративний матеріал було повернуто на дооформлення до Управління патрульної поліції м. Києва.

19 грудня 2018 року вищевказаний адміністративний матеріал повернувся до Дніпровського районного суду м. Києва.

Вивчивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП, однак оскільки правопорушення мало місце 23.08.2018 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 287-289 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А. Мельниченко
Справа № 128/3391/18
ПОСТАНОВА

29 грудня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали №128/3387/18, № 128/3388/18, №128/3389/18, №128/3390/18, №128/3391/18, №128/3392/18, №128/3393/18, №128/3394/18, №128/3395/18 та №128/3396/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали за №128/3387/18, № 128/3388/18, №128/3389/18, №128/3390/18, №128/3391/18, №128/3392/18, №128/3393/18, №128/3394/18, №128/3395/18 та №128/3396/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП в одне провадження під загальним № 128/3387/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Провадження № 3/761/9327/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення № 761/45914/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2018 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнуто судовий збір.

Разом з тим, в резолютивній частині постанови суду було допущено описку, а саме невірно зазначено суму судового збору до стягнення - «320 (триста двадцять) грн.» замість «352, 40 грн.».

Керуючись ст. 283-285, 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення № 761/45914/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме в резолютивні частині постанови зазначити та читати суму судового збору до стягнення «352, 40 грн.» замість «320 (триста двадцять) грн.»

Суддя:
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
№ 209/2143/18
№ 3/209/737/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 м. Кам'янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: м. Кам`янське, АДРЕСА_1,-

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_2 на Дніпровському водосховищі, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме «Дрон» 1шт. (методом багріння) в район Середньодніпровської ГЕС Дніпровського району. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_3В грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце був належним чином повідомлений.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову - «Дрон» 1шт.

Конфісковане знаряддя лову ««Дрон» 1шт - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Провадження № 3/761/9980/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л. розглянувши питання про об'єднання справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/49101/18, провадження №3/761/9980/2018).

Крім цього, в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/49109/18, провадження №3/761/9984/2018).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв'язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №761/49101/18, провадження №3/761/9980/2018) об'єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №761/49109/18, провадження №3/761/9984/2018) під загальним номером: справа №761/49101/18, провадження №3/761/9980/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Щебуняєва
Справа № 488/4062/18
Провадження № 3/488/1421/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обовязкова, а останній в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 09 годині 30 хвилин на 15 листопада 2018 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова