Справа № 456/2046/18
Провадження № 3/456/881/2018
ПОСТАНОВА

01 серпня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Мацея Анатолія Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Мацей А.М. у зв'язку із перебуванням у запланованій черговій щорічній відпустці із 12.07.2018 року по 14.08.2018 року, клопотав про відкладення судового засідання 01.08.2018 року та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просив доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 [2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Чинний КУпАП не містить прямої норми, яка б передбачала можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Однак, з огляду на наведені вище норми законодавства України, вважаю за можливе забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (адреса: 35600, м. Дубно, вул. Д. Галицького,22) забезпечити проведення відеоконференції по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 09 год. 30 хв. 15 серпня 2018 року братиме участь захисник Мацей Анатолій Михайлович.

Копію постанови негайно надіслати Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (адреса: 35600, м. Дубно, вул. Д. Галицького,22, ) та на електронну адресу захисника Мацея А.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас