Справа№751/7959/18
Провадження №3/751/1844/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «Альянс-Маркет», головний інженер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 12.11.2018 року о 09 год. 10 хв. в м. Чернігові, по вул. Інструментальна, 13, в напрямку вул. Литовська, керував автомобілем НОМЕР_1, та перед зміною напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 089775 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, вину не визнав. Пояснив, що рухався по вул.. Інструментальна в напрямку Пивзаводу. Йому потрібно було повернути праворуч на СТО. Підїжджаючи до повороту, заздалегідь ввімкнув правий поворот, поглянувши у дзеркала заднього виду, почав здійснювати маневр повороту і в цей час в правий бік його автомобіля вїхав автомобіль Volkswagen, який рухався позаду нього. Вважає, що виконав Правила дорожнього руху, тому винним себе в ДТП не вважає, зазначив, що винним є водій ОСОБА_3, оскільки не виконав вимоги Правил дорожнього руху щодо дотримання безпечної дистанції та швидкості.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що керував автомобілем Volkswagen та рухався по вул. Інструментальна в напрямку Пивзаводу. В попутному напрямку, попереду, але лівіше рухався автомобіль Opel. Він рухався на відстані близько одного метра від правого краю проїзної частини, а автомобіль Opel знаходився на відстані близько 2,5-3 метри від правого краю проїзної частини. Автомобіль Opel, без увімкнутого показчика повороту, почав різко здійснювати поворот праворуч на територію СТО. Для уникнення ДТП, він різко натиснув на гальма, але уникнути зіткнення не вдалося.

Допитана в якості свідка інспектор взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_4 пояснила, що 12.11.2018 вони отримали виклик на 102 про ДТП на вул. Інструментальна, 13. Приїхали, провели заміри, опитали учасників. Водій автомобіля Opel повертав праворуч не з крайньої правої смуги, не побачив автомобіль Volkswagen. Вони зробили заміри гальмівного шляху автомобіля Volkswagen і прийшли до висновку, що в ДТП винен водій автомобіля Opel. Схема складалась в присутності учасників ДТП, вони ознайомились, поставили підпис, зауважень щодо складання схеми не було. Склали протокол відносно ОСОБА_2, однак він не був згоден з висновком про його винуватість.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

За змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 в суді доведена повністю, дії його правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2018 року серії БР № 089775; письмовими поясненнями ОСОБА_3; свідченнями ОСОБА_4; а також схемою місця ДТП та фотознімками, на яких зафіксовано взаємне розташування транспортних засобів та гальмівний шлях автомобіля НОМЕР_2 в момент дорожньо-транспортної пригоди, що вказує на недотримання водієм автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимог п.10.1 Правил дорожнього руху.

Тому, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суд враховує особу та вік правопорушника; сімейний стан; його майновий стан: працює; обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 352,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р 6001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко