пр. № 3/759/5295/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,щодо:

ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ «НФВ ТАЛЕР» (),

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ТОВ «НФВ ТАЛЕР», вчинив правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, 1) п.5, п. 7, п.20, п.21, п. 22 Положення бухгалтерського обліку 15 "Доходи", затвердженого наказом Міністерства фінансів України, п. 10 П(С)БО 11 "Зобов'язання" затвердженого наказом МФУ від 31.01.2000 №20, пп. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14, п. 140.1, п. 140.2, пп. 140.4.2., п. 140.4, ст. 140 Податкового кодексу України, встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 7 443 747 грн., в тому числі за 2015 рік у загальній сумі 4 323 869 грн., за 2016 рік у загальній сумі 6 026 594 грн., за 1 квартал 2017 року у загальній сумі 6 397 559 грн., за період з півріччя 2017 у загальній сумі 6 747 825 грн., за 3 квартали 2017 у загальній сумі 7 094 972 грн., за 2017 рік у загальній сумі 7 443 747 грн.; 2) пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено не подання звіту про суми податкових пільг з податку на прибуток за півріччя 2017, 3 квартали 2017 року та звіту про суми податкових пільг з податку на додану вартість за 3 квартали 2017 року.; 3) п. 44.1, п. 44.3, ст. 44 Кодексу, в результаті не забезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків зборів.; 4) п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, в результаті чого порушено терміни реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, за грудень 2015, листопад 2016, грудень 2016, січень 2017, березень 2017, вересень 2017 року.

ОСОБА_1 надав пояснення суду, вину визнав частково, з висновками, викладеному в зазначеному акті перевірки щодо порушень законодавства з опадаткування податком на прибуток підприємств (п. 3.1.1 акту перевірки) та правками, прийнятими 13.07.2018 року щодо визнання процентного доходу в розмірі 4 783 563 грн., які є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності не погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №113 від 25 червня 2018 року; акті про результати документальної планової виїзної перевірки та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши пояснення з приводу не визнання вини відповідно до п. 1) протоколу № 113 від 25.06.2018 року та висновками викладеними в акті перевірки (п. 3.1.1), приходить до висновку про невинуватість ОСОБА_1 в цій частині, та не враховує їх при вивченні та дослідженні доказів в матеріалах справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, свою вину в правопорушенні визнав частково, що є пом'якшуючою відповідальність обставиною, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому за вчинене правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик