Справа № 697/1440/18
Провадження № 3/697/565/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в ФОП Волженцов,-

- за ст.124, 122-4, ч. 4 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.07.2018 о 20 год. 40 хв. в с.Келеберда по вул.Гайдара, 36 керував т/з ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 та вживав алкоголь (горілку) після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 07.07.2018 о 20 год. 40 хв. в с.Келеберда по вул.Гайдара, 36 керуючи т/з ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан по вул.Гайдара, 36 в с.Келеберда, Канівського району Черкаської області, в результаті чого т/з отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До того ж, ОСОБА_1, 07.07.2018 о 20 год. 40 хв. в с.Келеберда по вул.Гайдара, 36 керуючи т/з ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 скоїв ДТП, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КпАП України визнав повністю, щиро розкаявся, просив не застосовувати до нього стягнення у виді штрафу, а застосувати адміністративний арешт.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ЄСПЛ дотримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 р.), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартами доказування «поза розумним сумнівом» ( рішення від 18.01.1978 року у справі « Ірландія проти Сполученого Королівства»( п.161, заява № 25).

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного провадження, встановив, що в його діях є адміністративні порушення в складі ч.4 ст.130 КУпАП - вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, ст.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, оскільки ці факти підтверджено:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення: за ч.4 ст.130 КУпАП протокол серії БР № 053572 від 07.07.2018 року, за ст..124 КУпАП протокол серії БР № 053571 від 07.07.2018 року, за ст..122-4 КУпАП протокол серії БР № 053573 від 07.07.2018 року;

- висновком лікаря Канівської ЦРЛ від 07.07.2018 (а.с2);

- відомостями схеми ДТП від 07.07.2018 року (а.с.15);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні матеріали № 3/697/565/2018, № 3/697/566/2018 та № 3/697/567/2018 необхідно об'єднати в одне провадження та присвоїти один справи № 697/1440/18.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, їхньої послідовності, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, його вік, а також сукупність вчинених діянь та обставина, що застосовується покарання в межах санкції за більш серйозне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що передбачено ч.4 ст.130 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті та не відноситься до альтернативного покарання і є обовязковим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, 124, 122-4 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 15 (пятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 352 грн. 40 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул.Липська, 18/5 м.Київ, 016001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова підлягає до негайного виконання, проте може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1440/18

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3