Справа № 567/962/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Острог вул. Городище, 32/7 Острозького району Рівненської області, працюючу черговим вахтером в НУ "Острозька академія", НОМЕР_1 виданий 23.12.1997 Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

20.07.2018 року близько 10:50 год. ОСОБА_1, перебуваючи в м.Острог по вул. Городище,32 Острозького району Рівненської області, в громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала. Пояснила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кім.7. Вказує, що напротязі останніх трьох років між нею та ОСОБА_2 склались неприязні відносини з приводу того, що ОСОБА_3 постійно ображає матір ОСОБА_1 ОСОБА_4, яка є особою похилого віку, виражалася в її адресу нецензурними словами та штовхала її. Зазначила, що 20.07.2018 близько 10:50 год., вона зустріла в дворі біля будинку, де вони проживають, ОСОБА_2 та попередила ОСОБА_2, щоб вона не ображала її матір. Після чого між нею та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 виражалась в її адресу нецензурною лайкою. Вказала, що під час конфлікту, коли вона намагалися зайти в свою квартиру, то ОСОБА_2 вдарила ногою по вхідних дверях в результаті чого вони вдарили її по голові. Свідком даної події був її син - ОСОБА_5 Заперечила що ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

З метою повного з'ясування обставин справи, судом вживались передбачені законом заходи, шляхом виклику в судове засідання потерпілої та свідків події.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 кім.3. 20.07.2018 близько 10:50 год., коли вона поверталась з магазину, то в дворі будинку зустріла ОСОБА_1, яка почала звинувачувати її в тому, що вона ображає її матір, почала погрожувати та ображати її нецензурними словами, намагалася вдарити її пластмасовою мискою. Не заперечила, що також виражалась в адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою, водночас вважає, що винуватцем конфлікту є ОСОБА_1 Вказує, що свідком даного конфлікту була їх сусідка ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що є сином ОСОБА_1 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. 20.07.2018 близько 10:50 год. він перебував за місцем свого проживання та почув як в дворі будинку його мама ОСОБА_1 попереджала ОСОБА_2, щоб та не ображала його бабусю ОСОБА_4 Після чого ОСОБА_2 почала ображати ОСОБА_1 нецензурними словами. Вказує, що даний конфлікт продовжувався в ході їх руху в напрямку будинку та при цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сварились між собою. Зазначив, що ОСОБА_1 нецензурних слів в адресу ОСОБА_2 не вживала.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. 20.07.2018 року, в ранковий час, вона бачила через вікно як в дворі будинку перебувала ОСОБА_1, а ОСОБА_2 йшла з дитиною з магазину. Вказує, що ОСОБА_1, побачивши ОСОБА_2, почала висловлювати в її адресу претензії з приводу того, що вона ображає її матір ОСОБА_4, та при цьому ображала ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожувала їй. Вказує, що конфлікт тривав близько 5-10 хв., при цьому в ході конфлікту і ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виражались в адресу одна одної нецензурними словами.

Зазначила, що конфлікти між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривають близько 3 років, у звязку з тим, що матір ОСОБА_1 - ОСОБА_4 утримає на території двору будинку курей та свиней, внаслідок чого в дворі неприємний запах і бруд. Зазначила, що діями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було порушено її спокій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2018 року серії ГП № 619441 та дослідженими доказами.

Згідно характеристики Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 25.07.2018, ОСОБА_1 характеризується позитивно, на профілактичних обліках в Острозькому ВП ГУНП не перебуває.

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Потерпіла та свідки правопорушення допитані в судовому засіданні, а тому суд приймає їх покази як доказ.

Водночас, суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_5 в частині того, що ОСОБА_1 не виражалась в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, оскільки зазначений свідок перебуває в родинних відносинах з останньою, яка є його матір'ю та, будучи неповнолітнім, є залежним від неї, що ставить під сумнів їх правдивість, До зазначеного висновку суд приходить і у зв'язку з тим, що в судовому засіданні під час дачі пояснень зазначеним свідком, ОСОБА_1 намагалася висловлювати йому підказки щодо подій правопорушення, в звязку з чим судом було винесено їй попередження про недопустимість такої поведінки.

Окрім того, покази свідка ОСОБА_5 в цій частині спростовуються показами свідка ОСОБА_6, при цьому суд не вбачає підстав не довіряти показам свідка ОСОБА_6, яка є сторонньою особою як для ОСОБА_1, так і для ОСОБА_2, оскільки на спростування її свідчень не було надано жодних переконливих та допустимих доказів.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів, показів свідка ОСОБА_7, потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, під час сварки з ОСОБА_2, вживала щодо потерпілої нецензурну лайку, погрожувала їй та при цьому зневажливо ставилась до неї та зазначені дії призвели до порушення спокою інших громадян мешканців будинку, що в м.Острог по вул. Городище,32.

Пояснення ОСОБА_1 в частині того, що вона не ображала ОСОБА_2 нецензурними словами, суд розцінює як такі, що спрямовані на ухилення від відповідальності, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами та показами потерпілої і свідка.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також всі обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 характеризується за місцем проживання позитивно, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Зазначене вказує на те, що виправлення ОСОБА_1 можливе в разі застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу та вказане стягнення є необхідним для попередження вчинення нею адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_8