overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/758/5149/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2018 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Нижньоюрківська, 9/2, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (ворота), що призвело до пошкодження транспортного засобу, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушив п. 10.9 ПДР України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разу потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення 15.07.2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд-,

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Посадовою особою Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області 28 вересня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 02 жовтня 2018 року справа надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті.

Дослідивши матеріали даної справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/369/4673/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

Дурмагамбетова Бахитжана, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

30.09.2018 року близько 00.30 Дурмагамбетов Бахитжан, перебуваючи за адресою: вул. Київська, 81/1 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області з явними ознаками алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожуючи їм фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання Дурмагамбетов Бахитжан не зявився, про час, день та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол ГР № 372225 від 30.09.2018 року про адміністративне правопорушення, рапорти поліцейських Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини складення протоколу, в якому зазначено, що конфліктна ситуація між Дурмагамбетов Бахитжан та працівниками готелю виникла у звязку із встановлено відсутності піджака останнього, в ході встановлення причин конфлікту піджак був знайдений, проте Дурмагамбетов Бахитжан продовжував конфлікт, у звязку з чим був затриманий працівниками поліції, копія протоколу медичного огляду Дурмагамбетова Бахитжана на стан спяніння, згідно якого станом на 01.10 30.09.20118 року він перебуває в стані алкогольного спяніння, враховуючи, що Дурмагамбетов Бахитжан притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 185, ст. 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Дурмагамбетова Бахитжана, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (протокол ГР № 372225 від 30.09.2018 року про адміністративне правопорушення) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 392/1435/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 344022 від 8 жовтня 2018 року громадянин ОСОБА_1 обвинувачений у тому, що 6 жовтня 2018 року перебуваючи під дією адміністративного нагляду не зявився на реєстрацію до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме актового запису про смерть № 341 від 25 жовтня 2018 року, громадянин ОСОБА_1, помер 19 жовтня 2018 року.

Відповідно до частини 9 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З урахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку зі смертю правопорушника.

Керуючись частиною 9 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку зі смертю правопорушника.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 721/971/18
Провадження № 3/721/498/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2018р. близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп»яніння, голосно виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесять п"ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352грн. 40коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 303/5011/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
27.12.2018 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання ОСОБА_1, подане у справі № 33/4806/362/18, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Мукачівського міськрайонного суду від 07.11.2018, якою на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у даній справі скінчився 19.11.2018.
Згідно зі ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подана протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Клопотання подано до поштової установи одночасно з апеляційною скаргою 16.12.2018 (а.с. 57-61), тобто через 25 днів після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП.
У клопотанні зазначається, що копію постанови ОСОБА_1 отримав 06.12.2018, а до цього часу п ро наслідки розгляду справи не знав.
З матеріалів справи вбачається наступне.
У протоколах про адміністративні правопорушення серії БД № 228204, № 052518, № 052262, складених 12.08.2018 в присутності ОСОБА_1, вказується, що розгляд справи щодо нього відбудеться в Мукачівському міськрайонному суді (а.с. 1, 14, 26). Отже, ОСОБА_1 був попереджений про те, що йому слід очікувати виклику з Мукачівського міськрайонного суду.
10.09.2018 ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом (а.с. 37). За клопотаннями захисника, повязаними з підготовкою до судового розгляду, останній тричі переносився (а.с. 39, 41, 44).
07.11.2018 справа про адміністративні правопорушення була розглянута за участі ОСОБА_1 і його захисника (а.с. 51-52).
09.11.2018 захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 отримав в суді копію постанови, про що свідчить його розписка на обкладинці справи.
Тому вказана у клопотанні причина, з якої апеляційну скаргу не було подано в установлений законом строк, поважною визнана бути не може.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Мукачівського міськрайонного суду від 07.11.2018, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без задоволення, в поновленні цього строку ОСОБА_1 відмовити.
Апеляційну скарг у разом з додатками негайно повернути ОСОБА_1
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський
Провадження № 3/727/5121/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2018 року, гр. ОСОБА_1, 17.11.2018 року о 11:00 год., перебуваючи по вул. Г.Майдану 77 в м. Чернівці, виражався нецензурною лексикою, ображав та погрожував фізичною розправою гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відомостей про поважні причини неявки суду не надав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1. за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/1-2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Довжанський », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось17.10.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа №345/5253/18
Провадження № 3/345/1314/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого охоронником на фірмі «Антарес», за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.12.2018 р. о 17:20 год. в с. Добровляни по вул. Кобилянської, 9 керував транспортним засобом марки «Шкода Октавія», н.з. EZG 35515 з явним ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, а саме відмовився продути алкотестер Драгер на місці та проїхати в лікарню. Чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав. Просить суворо не карати.

Разом з визнанням вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.12.2018 року серії ОБ № 032382 (а.с. 1), у якому, поряд з іншим, ОСОБА_1 ствердив, що вживав алкоголь. Зафіксовано, що він відмовився проходити огляд на стан япяніння на місці та в медичному закладі (а.с. 1).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 202/4251/18
Провадження № 3/202/2389/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 04.04.1981 року, не працюючого, мешкає за адресою м. Дніпро, вул.. Миколи Міхновського, 2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року о 06 год. 10 хв. в м. Дніпро по вул. Миколи Міхновського , водій ОСОБА_1 керував т/з IVEKO д.н.з.АЕ 5765 ІК з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації руху, мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі, але в судове засідання не зявився, тому справу розглянуто у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили відмову від огляду на стан спяніння.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ОСОБА_1 не виконав вимог п. 2.5ПДР України.

Суд приходить до висновку про необхідність притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю. Шофаренко