Дата документу 26.12.2018
Справа № 501/3632/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, с.Молодіжне, вул.Яблунева, 9,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25 жовтня 2018 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, в м.Чорноморську, Одеської області здійснювала продаж риби карась, вагою 8,3 кг, судак, вагою 6 кг, кефаль, вагою 16 кг, бичок, вагою 6,1 кг, рак, вагою 14,4 кг, в порушення ст.7 Закону України «Про тваринний світ», без відповідних документів. З цих підстав стосовно неї складено протокол про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2018 року №024681/1775.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розясненні права та обовязки передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, з протоколом не згодна, показала суду, що дійсно здійснювала продаж риби, але вважає, що інспектор незаконно склав відносно неї протокол, тому, що вона мала відповідні накладні, просила почекати її чоловіка, який користувався ними здійснюючи також продаж рибної продукції. Просить закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

З матеріалів провадження вбачається, що у ОСОБА_1 під час перевірки було вилучено рибу карась, вагою 8,3 кг, судак, вагою 6 кг, кефаль, вагою 16 кг, бичок, вагою 6,1 кг, рак, вагою 14,4 кг, що підтверджується описом вилучення та актом прийому-передачі від 25 жовтня 2018 року.

Суд приймає до уваги, що накладні, які надані ОСОБА_1 до суду, відповідають вимогам бухгалтерського обліку та свідчать, що вона мала право на реалізацію зазначеної рибної продукції.

Разом з тим, відсутність документів на момент перевірки свідчить про наявність правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, її майнового стану, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 184, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та, відповідно до ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2018р.