П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ "Стіл Центр", ІПН НОМЕР_1 -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернуто до ГУ ДФС у м. Києві для усунення виявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

12 грудня 2018 року з Головного управління ДФС у м. Києві до суду повернуті після доопрацювання матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2018 року, означену справу визначено для розгляду головуючому судді Астаховій О.О. та передано у провадження 13 грудня 2018 року.

Судом встановлено, що при поданні податкової декларації з податку на прибуток за півріччя 2018 року від 09.08.2018 року № головним бухгалтером ТОВ "Стіл Центр" (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 50, офіс 59 ОСОБА_1, допущено порушення вимог п. 48.1, ст. 48 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI та вимог наказу Міністерства фінансів України від 28.04.2017 року №467, а саме: платником податків завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Письмових пояснень до суду не надала.

Оскільки неявка особи належним чином повідомленої про день, час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні письмових доказах: протоколі про адміністративне правопорушення №1709/26-15-12-08-22/08 від 19 вересня 2018 року, акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 29 серпня 2018 року, акті про неявку на складання протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 року, акті про неможливість вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 року, інших матеріалах справи.

При визначенні виду адміністративної відповідальності ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини в скоєнні правопорушення, майновий стан, відсутність обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність, суддя приходить до висновку про накладення на неї штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент розгляду справи становить 352,40 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 163-1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Уразі якщо апеляційну скаргу було подано, постанова набирає законної сили після розгляду скарги Київським апеляційним судом.

Суддя: О.О.Астахова