справа № 208/7258/18
№ провадження 3/208/129/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

11.10.2018 року о 08:20 годині у м. Камянське Дніпропетровської області, по вул. Глаголєва 14, на спуску, де спосіб поставлення не регулюється засобами регулювання руху, водій ОСОБА_2 не поставив транспортний засіб під кутом до краю проїзної частини так, щоб не створювати перешкод іншим учасникам дорожнього руху і не виключив можливість для самовільного руху транспортного засобу у звязку з чим транспортний засіб «ОСОБА_3 308 CDI» н.з. АЕ 3652 EX здійснив самовільний рух, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Субару» н.з. АЕ 8121 IP, припаркований попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_2 судді пояснив, що у вказаних у протоколі часу та місці дійсно припаркував авто «ОСОБА_3 308 CDI», після зупинки здійснив всі необхідні дії, щоб унеможливити самовільних рух авто. Не розуміє, як таке могло трапитись, має значний водійський стаж, з потерпілим узгодив приблизну суму відшкодування матеріальної шкоди.

Неодноразово викликаний у судові засідання потерпілий ОСОБА_4 до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення БД № 252442, схему ДТП від 11.10.2018, фототаблицю, пояснення правопорушника, суддя встановив, що ОСОБА_2 дійсно винний у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, що підтверджується вивченими письмовими доказами та поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Зібрані субєктом складання протоколу докази узгоджуються між собою, послідовно та безсумнівно вказують на винність особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВАН 120732 повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Ізотов В.М.