Справа № 315/1051/18
Номер провадження № 3/315/255/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 021820 від 22.07.2018 року, ОСОБА_1 22.07.2018 року о 12 год. 00 хв., в м.Гуляйполе, по вул. Великій, керував мопедом «Spark» без державного номера, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі, чим порушив п. п. 2.9 ПДР України.

Відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що не керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння, в той день він приїхав додому до колишньої дружини, хотів примиритись, однак остання йому відмовила, і він, з опалу, купив горілку, і сів випивати біля двору. Дружина викликала поліцію, і відносно нього склали протокол.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.250 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.251 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Допитана в суді в якості свідка ОСОБА_2 підтвердила покази ОСОБА_1, суду пояснила, що останній є її колишній чоловік, 22.07.2018 року приблизно о 12 год. 00 хв. він приїхав до неї додому тверезий, прохав його пробачити. Вона йому відмовила, і той купив пляшку горілки і випив її біля двору. Вона викликала працівників поліції, щоб ті його забрали, і згаряча написала письмові пояснення про те, що ОСОБА_2 керував мопедом в стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дала аналогічні пояснення.

За умови надання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показів під присягою безпосередньо суду, які мають перевагу над показами отриманими працівниками поліції, письмові пояснення останніх, доданих до протоколу, судом не приймаються.

В судовому засіданні начальник СРПП № 1 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 пояснив, що складав протокол відносно ОСОБА_1 ні підставі наданих письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особисто він останнього не бачив за керуванням транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Оцінивши досліджені в судовому засідання докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення в судовому засіданні не доведена, а тому вважаю необхідним закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В суді правопорушник заперечував проти керування ним мопедом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що останній був зупинений під час руху на мопеді в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ч. 1. ст. 247 КпАП України: "Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення".

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, ч.1 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_5