Справа №478/917/18 пров. №3/478/328/2018
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
15 серпня 2018 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№105 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
06.06.2018 року ОСОБА_1 о 09 год. 20 хв. перебуваючи на р. Висунь біля с. Олександрівка Казанківського району Миколаївської області, в період весняно-літньої нерестової заборони на лов риби в місці не визначеному, для любительського рибальства в нерестовий заборонений період, здійснював лов риби з берега трьома вудками із загальною кількістю гачків 7 шт. Під час огляду виявлено рибу: карась 3 шт. та краснопірку 3 шт., чим своїми діями порушив вимоги п.3.14, 4.1, 4.4, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства та спричинив збитки рибному господарству згідно розрахунку шкоди на суму 255 грн.
Про місце і час розгляду справи призначений на 31.07.2018 року та 15.08.2018 року ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, про що на його адресу два рази поспіль рекомендованими листами зі зворотним повідомленням направлялись повістки про виклик до суду. Однак розписка про одержання судового повідомлення на 31.07.2018 року повернулася до суду із запізненням.
Враховуючи те, що будь-яких заяв від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи та поважність причин неявки суд не отримував, останній був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлення про виклики до суду направлялись йому належним чином, будь-яких дій з його боку, спрямованих на визначення результату розгляду справи відносно нього, не вчинялось, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.
З письмових пояснень ОСОБА_1, які маються в протоколі про адміністративне правопорушення №009449/937 від 06.06.2018 року вбачається, що дійсно 06.06.2018 року перебуваючи на р. Висунь біля с. Олександрівка Казанківського району Миколаївської області здійснював з берегу лов риби трьома вудками із загальною кількістю гачків 7 шт. та виловив карась 3 шт. та краснопірку 3 шт.
Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу такого висновку.
Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за №009449/937 від 06.06.2018 року, опис-оцінка від 06.06.2018 року, розписка про прийняття на зберігання вилученого майна від 06.06.2018 року, опис від 06.06.2018 року, розписка про прийняття на зберігання вилученого майна від 06.06.2018 року та розрахунок заподіяної шкоди свідчать про те, що дійсно 06.06.2018 року ОСОБА_1 о 09 год. 20 хв. перебуваючи на р. Висунь біля с. Олександрівка Казанківського району Миколаївської області, в період весняно-літньої нерестової заборони на лов риби в місці не визначеному, для любительського рибальства в нерестовий заборонений період, здійснював лов риби з берега трьома вудками із загальною кількістю гачків 7 шт. Під час огляду виявлено рибу: карась 3 шт. та краснопірку 3 шт., чим своїми діями порушив вимоги п.3.14, 4.1, 4.4, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства та спричинив збитки рибному господарству згідно розрахунку шкоди на суму 255 грн., що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не зявився в судове засідання без поважних причин, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.
На підставі ч.1 ст.40 КУпАП та ч.2 ст.10 Закону України «Про тваринний світ України», з ОСОБА_1 підлягає стягненню майнова шкода заподіяна рибним запасам України у розмірі 255 грн., розрахована відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України, що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ч.1 ст.40, ч.2 ст.10 Закону України «Про тваринний світ України», ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.
?що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;
?що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.
Вилучену рибу: карась 3 шт., краснопірку 3 шт., яка передана на зберігання ОСОБА_1, залишити останньому.
Знаряддя лову вудки в кількості 3 шт., із загальною кількістю гачків 7 шт., які передано на зберігання ОСОБА_1, залишити останньому, як законному володільцю.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя