справа № 631/454/18
провадження № 3/631/183/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює монтажником ТОВ «Будпостач», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія ЕА № 155459

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.04.2018 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на території ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_1», розташованого по вулиці Станційна, будинок № 88, село Ватутіне Нововодолазького району Харківської області, скористався відсутністю охоронника та таємно привласнив і сховав залишки металобрухту під своєю курткою вагою 6 кг та вартістю 44,40 гривень. Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2 до судді не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, про причини своє неявки не повідомив, заяву про відкладання розгляду справи не надавав.

За таких обставин суддя відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та на підставі доказів, що в ній містяться.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 191101 від 21.04.2018 року, складеного інспектором СРПП Нововодолазького ВП Первомайського ВП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4, підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення /а. с. 2/.

З рапорту старшого інспектора чергового СРПП Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5, вбачається, що той доповів начальнику Нововодолазького ВП Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_6 про те, що 21.04.2018 року о 17:58 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.04.2018 року о 17:57 за адресою: село Ватутіна Нововодолазького району Харківської області на ТОВ «Агроком» працівники скоїли крадіжку товару. Заявник ОСОБА_7 (а. с. 3).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.04.2018 року та фототаблиць, слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 проведено огляд місця скоєння злочину територія ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_1», розташованого на території Ватутінської сільської ради Нововодолазького району харківської області /а. с. 11 13, 15 - 21/.

Відповідно до Протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.04.2018 року, ОСОБА_7 усно повідомив правоохоронні органи про те, що 21.04.2018 року близько 17 години 45 хвилин з території ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» працівники підприємства ОСОБА_9, ОСОБА_2 та ОСОБА_10 скоїли крадіжку металу загальною масою більше 10 кг вартістю близько 70,00 гривень (а. с. 4).

На підставі частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчих судді, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення було скоєно 21.04.2018 року, а справа розглядається 06.08.2018 року, то на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, а це є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2 за ознаками частини 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, частиною 1 статті 130, статті 283, пунктом 3 частини 1 статтею 284 та статтями 285, 287, та 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2 за ознаками частини 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку із тим, що сплинули строки накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області, або в порядку статті 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанову прийнято, оформлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко