Номер провадження 3/495/2262/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від УДА рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року о 05.45 годині ОСОБА_1 знаходячись на Шаболатському лимані в районі с. Курортне Білгород-Дністровського району здійснював лов риби не передбаченим способом лову, а саме 7 лісковими сітками та виловив рибу пілінгас 10 шт., камбалу глоса 7 шт., бичок 123 шт., кефаль 18 шт., загальною вагою 11 кг., чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст.. 85 ч.4 КУпАП України, сума збитків завданими рибному господарству України згідно ПКМ України №1209 від 21.11.2011 року складає 27642 грн і вчинив адміністративне правопорушення згідно ч.4 ст.85 КпАП України.

У ОСОБА_1 було вилучено ліскова сітка у кількості 7 шт., вічком 20 мм., довжина 60 м., висота 1 метр в кількості 3 шт. вічком 45 мм, довжина 40 м., висота 1,2 м 2 шт., вічком 45 мм, довжина 50 м., висота 2,5 м 1 шт, вічком 347 мм довжина 50 м, висота 2,5 м 1 шт, Рибі пілінгас - 20 шт, вагою 3,2 кг., кефаль 18 шт вагою 2,1 кг., бичок 123 шт., вагою 5,6 кг, камбала глоса 7 шт. вагою 1,1 кг, акриловий рибацький гідрокостюм червоного кольору 1 шт., гумовий рибацький костюм зеленого кольору 1 шт.

В судове засідання не зявився ОСОБА_1, згідно його пояснень, вину визнав, претензій не має.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 021596/1766 від 25.10.2018 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Відповідно до санкції ст. 85 ч.4 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 352,40 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 85 ч.4, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням вирішувати в цивільному судочинстві.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Савицький С.І.