Справа № 476/793/18
Провадження № 3/476/290/2018
П О С Т А Н О В А

19.11.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в.о. начальника Служби автомобільних доріг в Миколаївській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

18.09.2018 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії БД №210404 від 12.09.2018 року та серії БД №210403 від 12.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №210404 від 12.09.2018 року, 27.08.2018 року виявлено, що ОСОБА_1, будучи в.о. начальника Служби автомобільних доріг в Миколаївській області, на автомобільній дорозі Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв, 155 км, поблизу с. Ольгополь порушив вимоги п. 3.1 ДСТУ-3587, ст. 12 ЗУ "Про дорожній рух", ЗУ "Про автомобільні дороги", що виразилось в появі ям та руйнувань, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди з матеріальними збитками за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №210403 від 12.09.2018 року, 27.08.2018 року виявлено, що ОСОБА_1, будучи в.о. начальника Служби автомобільних доріг в Миколаївській області, на автомобільній дорозі Р-55 Одеса-Вознесенськ-Новий Буг, 197-198 км, поблизу с. Ковалівка порушив вимоги п.п. 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ-3587, ст. 12 ЗУ "Про дорожній рух", ЗУ "Про автомобільні дороги", що виразилось в появі ям та руйнувань дорожнього покриття, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди з матеріальними збитками за участю автомобіля AUDI A6 д.н.з. JSL566 під керуванням ОСОБА_3, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду направив письмові пояснення, в яких зазначив, що протоколи № 210403 і № 210404 містять істотні недоліки, які унеможливлюють їх розгляд по суті. В своїх поясненнях посилався на те, що вказані протоколи не містять суті адміністративного правопорушення. Зміст протоколів не дає змогу встановити, якого саме розміру наявні пошкодження, чи перевищують вони гранично допустимі розміри пошкодження площі покриття, чи перевищено гранично допустимі терміни їх ліквідації з моменту виявлення, встановлені вказаним нормативним актом, хто є експлуатуючою організацією і що саме слугувало підставою для скоєння цього правопорушення. Посилаючись на викладене, просив повернути матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП, органам ГУНП в Миколаївській області.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в тому числі такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Положення ч.1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають міститися відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 210403 від 12.09.2018 року та серії БД №210404 від 12.09.2018 року, посадовою особою, яка складала протоколи у відношенні ОСОБА_1, не зазначено в чому ж полягає суть правопорушень, в сенсі складених відносно нього протоколів за частиною 4 статті 140 КУпАП, не зазначено, які саме норми закону він порушив та коли саме, які наслідки сталися в зв`язку з цим порушенням (збитки, які конкретно, кому вони спричинені, тощо).

Акти обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.08.2018 року та схеми місць ДТП від 27.08.2018 року не містять чіткого зображення ділянки дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття.

Так, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

За таких обставин, вказані порушення позбавляють суддю можливості повно, всебічно і об'єктивно дослідити обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення. Тому клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова