Справа № 720/970/18
Провадження № 3/720/362/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія серії РРВ № 345564, не працюючого, громадянина України,

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 червня 2018 року головним спеціалістом ВДК ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у звязку з тим що він займався господарської діяльністю без державної реєстрації, тобто 15 червня 2018 року в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області перевозив пасажирів на автомобілі марки «PEUGEOT EXPERT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без відповідного дозволу на надання транспортних послуг з перевезення.

В судове засідання правопорушник по невідомим для суду причинам не зявився, хоча належним чином тричі був повідомлений за місцем проживання про день, місце та час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст. 268 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протоколом про адміністративне правопорушення від 15 червня 2018 року складеного головним спеціалістом ВДК ОСОБА_3 зафіксований факт надання транспортних послу автомобілем марки «PEUGEOT EXPERT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в салоні автомобіля якого знаходилися двоє пасажирів.

До протоколу додаються фотографії з яких вбачається, що в салоні автомобіля знаходилося двоє осіб.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність особи настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 9 КУпАП обовязковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України Під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України, «Про підприємницьку діяльність» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Крім того підприємницька діяльність передбачає систематичне, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичною особою, зареєстрованою як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з ст. 62 Конституції України, ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Суд аналізуючи у сукупності викладені докази та зазначені правові норми, враховуючи те, що крім протоколу про адміністративне правопорушення відсутні будь-які інші докази винуватості ОСОБА_2, а саме відсутні речові докази, які підтверджують факт отримання грошей тобто доходу, не відібрані пояснення у пасажирів, які б підтвердили факт оплати за отримані послуги за перевезення, не доведений факт систематичного зайняття даним видом діяльності та отримання доходу від даної діяльності,в письмовому поясненні ОСОБА_2 від 15 червня 2018 року відсутній його особистий підпис, який б підтвердив достовірність даних пояснень, дійшов висновку, що обставини, які викладені в адміністративному протоколі не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та суд не має самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст.. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, ст.62,63 Конституції України, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія серії РРВ № 345564, громадянина України за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Вівчар Г.А.