Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/616/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук Віктор Васильович, розглянувши адміністративну справу, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВМ № 166016, ІПН - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючого в цивільному шлюбі, на утриманні має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого токарем в Олевському метизному заводі, не інваліда, не депутата, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 464318 від 12 листопада 2018 року та матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин ОСОБА_1, 25.09.2018 року, близько 12 години 00 хвилин, зателефонував до колишньої дружини ОСОБА_2 на мобільний телефон, яка знаходилася в магазині «Бонус» за адресою м.Олевськ по вул. Привокзальна та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ДОП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, вбачав склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи прийшов до переконання, що в судовому засіданні винність останнього у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження і він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а дана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Приписами ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Основним доказом по справі про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 464318 від 12.11.2018 року.

У відповідності до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення ДОП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції, посилається на висловлення по телефону особою, яку притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, нецензурною лайкою колишній дружині ОСОБА_2, яка в цей час перебувала в магазині «Бонус», за адресою м.Олевськ по вул. Привокзальна, що не передбачено диспозицією ст.173 КУпАП.

Так, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Однак будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1, виражався нецензурними словами до ОСОБА_2, крім пояснень останньої, відсутні в матеріалах справи, та в ході розгляду даної справи судом не встановлено.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При оцінці доказів у провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні зясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємоповязаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, обєктивне й обґрунтоване рішення у справі.

Таким чином, виходячи з вищевказаного та диспозиції ст.173 КУпАП, у діях особи, яку притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відсутній склад інкримінованого йому у провину адміністративного правопорушення.

За таких обставин вина ОСОБА_1, у законний спосіб ніякими іншими доказами не доведена.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Отже, судом безспірно встановлено, що у адміністративній справі відсутні належні докази, які б свідчили про винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки можливості здобути інші докази винності особи вичерпані. За таких обставин, суд вважає винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності недоведеною, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю у відповідності до вимог п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8, 21, 55, 59, 62, 63, 129 Конституції України, ст.173, ст.ст.7, 9, 221, 245, 247-249, 251, 254, 256, 268, 279, 280, 283-285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3