Справа № 265/8491/18
Провадження № 3/265/2251/18
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецької області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого старшим інспектором з водіння молодший сержант військової частини № 3058 ОЗСП АЗОВ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП ) , -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки МАЗ 531605, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці Стартова до вулиці Військбуд в місті Запоріжжя, порушив правила руху через залізничний переїзд, а саме здійснив рух через залізничний переїзд на увімкнений заборонений (червоний) сигнал світлофору.
В судове засідання призначене на 18 грудня 2018 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але 19 листопада 2018 року подав до суду заяву про розгляд зазначених матеріалів без його участі, за якою останній свою провину визнає, з огляду на що та згідно ч.1 ст.268 КУпАП, суддя вирішив розглянути справу за відсутністю цієї особи та на підставі наданих до суду матеріалів.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 085715 від 12.09.2018 року, складеним у присутності ОСОБА_1 , поясненням ОСОБА_1 , згідно якого останній провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП не визнав.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 20.5в Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, тобто в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце 12 вересня 2018 року, а на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 123 КУпАП підлягає закриттю через закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 38, 123, 247, 278, 280-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд/місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.