Провадження № 3/761/8598/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 34166 від 12.08.2018р. ОСОБА_1, того ж дня, о 15:31 год., по вул. Дмитрівська, 11 в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в адресу прохожих людей, відвідувачів кафе і працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 334643 від 12.08.2018р. ОСОБА_1, того ж дня, 15:51 год. чинив злісну непокору законному розпорядженні (вимозі) поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, чіплявся за форменний одяг, намагався вдарити поліцейського, зо що передбачена відповідальність згідно зі ст. 185 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2018р. зазначена справа поверталася органу, який склав протоколи для усунення недоліків, зокрема з підстав відсутності в протоколах про адміністративні правопорушення підписів особи, яка притягається до відповідальності, відсутні свідки правопорушень, а також відсутня інформація про роз'яснення ОСОБА_1 його прав та обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП.

01.11.2018р. справа повернулася від Управління патрульної поліції в м. Києві без фактичного виконання вищезазначеної постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях не визнав та суду пояснив, що громадський спокій не порушував, лаявся по відношенню до працівників поліції через безпідставне застосування спеціальних засобів. З протоколами про адміністративні правопорушення не ознайомлювався і підписи в протоколах не його, оскільки весь час перебував в Тернопільській області, а підписи в протоколах про адміністративні правопорушення йому не належать, оскільки його ніхто не викликав до Управління патрульної поліції у м. Києві.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю подій і складів адміністративних правопорушень, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначених норм закону виконано не було, оскільки відсутні будь-які докази, в розумінні ст.251 КУпАП, які підтверджують порушення, зазначені в протоколах, а в заяві ОСОБА_2 не міститься вказівки на те, що саме ОСОБА_1 вчинив протиправні дії.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справах «Малофаєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р., та «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р., ЄСПЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю подій і складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, за обставинима, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 173, ст. 185, п. 1) ст. 247, ст. 251, ст. 252, ст. 256, ст. 280, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю подій і складів адміністративних правопорушень за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя