ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1438/18
провадження № 3/691/609/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого тваринником «Агрофірма Шульц» м.Городище Черкаської області,-

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1, 12 жовтня 2018 року о 18 годині 10 хвилин по вул.Артема, а саме перехресті Артема-Желябова в м.Городище Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який наближався з правого боку, в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок якого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.16.12 Правила Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №614 від 07 листопада 2018 року, через канцелярію суду подав заяву від 30 листопада 2018 року №7156, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративних справ.

Потерпілий ОСОБА_2, будучи повідомленим про судове засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №572 від 05 грудня 2018 року, до суду не прибув. В матеріалах адміністративної справи маються пояснення ОСОБА_2, яке суд вважає за необхідне дослідити, вважаючи можливим розгляд адміністративної справи у його відсутності.

Представник Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення від 05 грудня 2018 року в суд не прибув.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справ про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у їх вчиненні.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2018 року Серії БР №053214 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3-4), схемою пригоди, яка мала місце 12 жовтня 2018 року з участю ОСОБА_1 (а.с.2).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за змістом протоколу вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, керуючись ст.33, ст.36, ст.268, ст.280, ст.124, ст.294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень із сплатою в прибуток Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. в прибуток Держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 і ч.1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію постанови надіслати для відому до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_3