09.08.2018
Справа № 504/1586/18
Провадження № 3/494/245/18
ПОСТАНОВА
09.08.2018 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління захисту економіки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
До Березівського районного суду Одеської області, згідно постанови Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2018 року, поштою надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх потрібно повернути на доопрацювання для належного оформлення, виходячи з наступного.
Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.278 КУпАП , під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Згідно вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч.4 ст.257 КУпАП, особа, яка склала протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, одночасно з надісланням його до суду надсилає органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації, де працює особа, яка притягається до відповідальності, повідомлення про складення протоколу із зазначенням характеру вчиненого правопорушення та норми закону, яку порушено.
Проте вказані вимоги закону уповноважена особа, яка склала протокол не виконала.
Окрім того відповідно до пункту 5.27. ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів» затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.
Вказані вимоги щодо оформлення копії документів також не виконані, оскільки копії документів містять лише печатку та підпис, проте інших посвідчу вальних даних не має.
Суд також звертає увагу, що в матеріалах справи відсутнє рішення керівника Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Одеській області про розподіл обов'язків, у відповідності до якого ОСОБА_2, який склав вказаний протокол про адміністративне правопорушення, було б уповноважено складати протокол про адміністративні правопорушення у вказаній справі.
Окрім цього, в матеріалах справи відсутні відомості щодо особи, відносно якої складено протокол, а саме: характеристика з місця роботи та проживання, що необхідно суду при розгляді справи по суті.
Крім того, до матеріалів справи не додано копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1.
В протоколах не заповнена графа "свідки", в якій, зважаючи на положення ст. 256 КУпАП, має бути зазначено відомості про наявність свідків, їх дані або ж про відсутність таких.
Водночас, у матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, однак останні у протоколі взагалі не визначені у якості кого перебувають та яке відношення мають їх покази до вказаного.
Матеріали справи всупереч загальним правилам діловодства надійшли до суду з відсутністю переліку документів, що містяться у справі. Так, зазначено протокол а.с.1-8 та матеріали до адміністративного протоколу а.с.9-40, проте що конкретно не зазначено, що унеможливлює перевірити наявність матеріалів з викладеним описом
Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Постановою Верховного Суду України №13 від 25 травня 1998 року, «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією», розяснено, що у випадку складання протоколів по справах про адміністративні правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, чи інших вимог закону, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути такий протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення під час підготовки до розгляду, суд доходить висновку, що по справі існують недоліки, які позбавляють суд можливості розглянути її в точній відповідності з законом та прийняти законне і обґрунтоване рішення, а тому суд вважає, що вказані недоліки необхідно усунути і справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП необхідно направити до Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для оформлення належним чином.
Згідно рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд-
ПОСТАНОВИВ :
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України - для оформлення належним чином.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Римар