overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/1189/18
Провадження № 3-в/177/20/18
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Кривому Розі подання, яке надійшло від Криворізького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області від Криворізького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, надійшло подання про вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, з матеріалів подання, неможливо встановити місце проживання останнього, у звязку із тим, що матеріали подання містять адресу проживання ОСОБА_1, за якою він фактично не проживає.

На адресу правопорушника ОСОБА_1, судом надсилалися повістки про виклик до суду, але жодного повідомлення про отримання правопорушником повісток суду не надійшло. Зазначене свідчить про неналежне повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду подання, що позбавляє суд можливості розглянути справу у визначений строк передбачений КУпАП України.

За таких обставин, які унеможливлюють розгляд даного подання, вказані матеріали слід повернути до Криворізького районного суду Дніпропетровської області від Криворізького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 304 КУпАП, cуд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання про вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 повернути до Криворізького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 456/4211/18
Провадження № 3/456/1962/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.02.1985р. народження, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 27 грудня 2018 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_2, 26.02.1985р. народження, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати примусовому приводу на 09 год. 05 хв. 21.01.2019р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_3
№ 3/229/1097/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна середня, начальник лабораторії військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в розташуванні військової частини НОМЕР_1 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння. Був доставлений для обстеження по факту вживання спиртних напоїв до КЛПУ Міського наркологічного диспансеру м.Покровськ, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не заперечує, про що свідчить його письмове пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст.33, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 5040 Дружківське УК/м.Дружківка/21081100 МФО 899998.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 456/4888/18
Провадження № 3/456/1934/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУ НП у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого КП «Стрийводоканал», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018р. близько 14.00 год., ОСОБА_1 в с. Жулин Стрийського району, Львівської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері, ображаючи її нецензурними словами та погрожуючи фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному та просить суворо не карати.

Його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 047294 від 10.12.2018р., висновком дільничого Стрийського ВП ОСОБА_2 від 10.12.2018р., заявою потерпілої, поясненнями наданими ОСОБА_3 та самим правопорушником, характеристикою.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 3/754/4111/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2018 року о 03.15 год. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Сабурова, 17, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запаху алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння шкіри обличчя. Огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, проводився за допомогою приладу «Драгер», згідно результату огляду, 0,80% проміле, чим порушив п.п., 2.9 (а) ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою КМНКЛ «Соціотерапія» №008098 виданою 22 серпня 2018 року, в тому що ОСОБА_1 перебуває в стані сп'яніння, результатом тесту приладу «Драгер», відповідно до якого міст алкоголю складає 0,80 % проміле, поясненнями та іншими матеріали справи, а також враховуючи ті обставини, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3-5799/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянку України, ІПН НОМЕР_1, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 140897 від 05.07.2018, ОСОБА_2 05.07.2018 о 19 год. 05 хв., в м. Києві по вул. Польовій, 45, керуючи автомобілем марки «Peugeot 607» д.н.з. НОМЕР_3, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан правопорушниці.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Р/Рахунок отримувача: 6001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 276/1031/18
Провадження по справі№ 3/276/439/18
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.09.2018 року в смт.Нова Борова на вул.Героїв України ОСОБА_1 скоїв крадіжку майна належного ОСОБА_2, чим вчинив дрібну крадіжку.

Із матеріалів справи слідує, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано найменування викраденого майна та його вартість.

За викладених обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №282362 від 24.09.2018 року відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами про вчинення правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП повернути Хорошівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області дляусунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 грудня 2018 о 10 год. 10 хв. у м. Львові по вул. В.Великого,58 у приміщенні магазину ТзОВ "Ашан Сіті", шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку товару, а саме цукерок на суму 124,99 грн..

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали вважаю, що в діях ОСОБА_1В наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки останні здійснив дрібну крадіжку чужого майна, вина його доведена протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя М.І Гулієва
Справа № 587/1989/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
24 липня 2018 року о 19 год. 59 хв. на автодорозі Н 12 на 29 км ОСОБА_1 керував мопедом HONDA SK 50 DIO, державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору 6810 «Драгер» та про слідування до медичного закладу відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно даний факт мав місце, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден повністю.
Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 443277 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3,4).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, та те, що ОСОБА_1 не отримував водійського посвідчення, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без додаткової міри адміністративного стягнення.
Керуючись ч. 1 ст. 130,ст. 401, ст. 283 КУпАП, -
За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 159/4806/18
Провадження № 3/159/2223/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Ворона, вул. Молодіжна, буд. 22, непрацюючу за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.09.2018 року, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2, а саме: виражалась нецензурними словами у його адресу, чим завдала шкоди його психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2018 встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 352,40 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 158/1009/18
Провадження № 3/0158/730/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року, суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.03.2018 року, ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку в АДРЕСА_2, у визначений час, а сааме після 21:00.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП якщо на момент розгляду справи закінчились передбачені ст. 38 КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич