П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Фазикош О.В., розглянувши матеріали ДОП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пл..ОСОБА_2, 3/36, - за ч.1 ст.44 КпАП України, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ГР № 028039 від 20.09.2018р. встановлено, що 07.09.2018р. слідчим СВ Ужгородського ВП закрито провадження відносно ОСОБА_1, у якого було виявлено наркотичну речовину метамфетамін 0,0503 грам, яку він незаконно зберігав без мети збуту у невеликих розмірах, чим вчинив правопорушення за ч.1 ст. 44 КпАП України.

В судове засідання зявився ОСОБА_3 пояснив, що у матеріалах справи, як у протоколі так і у постанові про закриття кримінальної справи містяться помилки у написанні його прізвища замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративно-карне хуліганство, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення(п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство»).

Згідно положень ст.ст.252,254,255,256КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення згідно ст.256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З досліджених матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №028039 від 20.09.2018р., постанови про закриття кримінального провадження від 07.09.2018р. та оглянутому в судовому засіданні паспорту правопорушника №000363525 вбачається, що прізвище особи правопорушника зазначені різні. Так, згідно копії паспорта прізвище особи вказано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу прізвище зазначено як «ОСОБА_1С.» та згідно постанови про закриття кримінального провадження вказано прізвище як «ОСОБА_4С.». Вказані розбіжності, позбавляють суд обєктивно розглянкти адміністративну справу по суті, враховуючи вказані розбіжності стосовно особи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

У зв'язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу з огляду на те, що складання протоколу та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області на дооформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 276,283, 284, 294 КУпАП, суддя ,-

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.44 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пл..ОСОБА_2, 3/36 - повернути начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі №308/9840/18, оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5