overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/1335/18
Провадження № 3/272/460/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м. Андрушівка, вул. Ярослава Мудрого, 51,

працюючого бригадиром колії ПАТ "Укрзалізниця виробничого підрозділу Фастівська дистанція колії філія "Південно-західна залізниця", іден. код : НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

04 липня 2018 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Леніна м. Андрушівка висловлювався нецензурною лайкою до громадян, перебуваючи у нетверезому стані, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він дійсно в зазначений день та час знаходився на вулиці Леніна, перебуваючи в нетверезому стані та зустрів двох осіб. Однак нецензурною лайкою не висловлювався. Вони були на скутерах та мало не наїхали на нього, в зв"язку з чим він викликав поліцію.

Вина ОСОБА_1 підтверджується маеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення № 864079, медичним висновком щодо результатів медичного оглядуяким встанволено стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1, рапортом інспектора Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та письмовими посненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці.

Дана адміністративна справа надійшла до суду 04.10.2018 року і оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України та провадження в справі закрити у в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 158/1005/18
Провадження № 3/0158/727/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року, суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.03.2018 року, ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку в АДРЕСА_2, у визначений час, а саме після 21:00.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП якщо на момент розгляду справи закінчились передбачені ст. 38 КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа №461/9516/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватний підприємець, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2-М.О. ІНФОРМАЦІЯ_3, який 04.12.2018 року о 19.30 год. у м. Львові по пр. Свободи, 12, перебував без нагляду.

ОСОБА_1 в суд не зявилась, хоча належним чином був повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 913000 від 11.12.2018 року;

-витягом від 04.12.2018 р.;

-письмовити поясненнями ОСОБА_1 від 11.12.2018 року;

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення; зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання; незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 460/5741/18
Провадження №3/460/3141/18
П О С Т А Н О В А

03.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 24 листопада 2018 року у період з 08 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв., самовільно залишив розташування військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) та проводив час на власний розсуд, чим вчинив самовільне залишення військової частини, в умовах особливого періоду.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, яка поступила до суду 30.11.2018 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП № 460/5741/18 із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП № 460/5740/18, присвоївши їй номер № 460/5740/18, провадження № 3/460/3140/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 557/540/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель АДРЕСА_1,

За ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 038576 від 13.05.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 1732 КУпАП.

В протоколі вказано, що 13 травня 2018 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, кричав в адресу колишньої дружини ОСОБА_2, шарпав за одяг, внаслідок його дій була завдана шкода її психологічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується ГП № 038576 від 13.05.2018 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі серії ГП № 038576 від 13.05.2018 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 13.05.2017 рік.

Тобто на момент розгляду справ судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 685/710/18
Провадження № 3/685/392/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, приватного підприємця,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10.05.2018 року близько 17 год. 10 хв. в АДРЕСА_1, під час перевірки власника мисливської гладко ствольної вогнепальної зброї - ОСОБА_1, було виявлено, що останній зберігав мисливську зброю FABARM ALFA №2044573 к-12 2-ств. поза межами металевого сейфу, чим порушив правила зберігання мисливської зброї, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП не визнав, та пояснив, що зброя знаходилася у сейфі.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АА № 427220 від 10.05.2018 року, рапортом дільничного офіцера поліції сектору превенції Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 10.05.2018 року, у якому зазначено, що під час здійснення перевірки за місцем проживання власника мисливської гладко ствольної зброї ОСОБА_1, гладко ствольна зброя зберігалась у зібраному виді поза сейфом, так як пояснив власник, сейф він купив в інтернеті на 4 сантиметри коротший і зброя в нього не входить, а потрібно розбирати, протоколом вилучення мисливської гладкоствольної зброї від 10.05.2018 року, які є у матеріалах справи. Покази ОСОБА_1 спростовуються його письмовими поясненнями від 10.05.2018 року, у яких він зазначає, що на момент перевірки ключі від сейфу були відсутні, однак не зазначає, що зброя знаходилася в сейфі. Висновком про анулювання дозволу на зберігання вогнепальної, пневматичної чи холодної зброї від 10.05.2018 року анульовано дозвіл №818, виданий ОСОБА_1 Теофіпольським РВ УМВС строком до 09.05.2018 року на мисливську зброю FABARM ALFA №2044573, який останнім оскаржено не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.191 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. (сто девятнадцять гривень 00 коп.) без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
26 грудня 2018 року Справа № 673/2050/18 Провадження № 3/673/788/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.10.2018 року біля 20 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в квартирі за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно його дружини ОСОБА_1, ображаючи її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаюється.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №412605 від 22.10.2018 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану опяніння №414 від 22.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_1

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування образи нецензурною лайкою), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, судом враховується, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаюється, в звязку з чим є доцільним застосування щодо нього адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 676/5036/18
Провадження № 3/676/1821/18
ПОСТАНОВА

3 серпня 2018 року м. Кам'янець Подільський

Кам'янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Драча І.В., при секретарі судового засідання Бєлік О.Б., звинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 21 квітня 2018 року о 17-й год. в м. Кам»янці-Подільському в дворі господарства по вул. М.Харченка, неналежним чином утримував собаку породи «Алабай», а саме : без намордника, внаслідок чого собака вибігла на дорогу та вкусила ОСОБА_2 за праву руку заподіявши шкоди його здоров»ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21 квітня 2018 року в м. Кам»янці-Подільському його собака породи «Алабай» вибігла з території господарства і вкусила за руку потерпілого ОСОБА_2 Після чого, потерпілого відвіз в лікарню, де йому надали медичну допомогу.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини справи, повідомив, що після укусів собаки не може згинати праву руку в пальцях та заявив клопотання про призначення йому судово-медичної експертизи для визначення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень. В обґрунтування клопотання надав суду фотознімки на яких зафіксовано факт спричинення йому тілесних ушкоджень.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити і у справі слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судово-медичну експертизу для встановлення, локалізації, тяжкості і характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_2, проведення якої доручити експертам Кам'янецьПодільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Які тілесні ушкодження були виявлені у ОСОБА_2 21 квітня 2018 року, який їх характер, давність утворення, кількість та локалізація?

2.Яка ступінь тяжкості тілесних пошкоджень, виявлених у ОСОБА_2 ?

3.Яка давність пошкоджень, отриманих ОСОБА_2 і чи відповідають вони показам відносно механізму, локалізації і давності нанесення ?

4.Чи можливе отримання їх за обставин і в час на які вказує ОСОБА_2?

ОСОБА_2 зобовязати зявитись до експерта у визначений час.

Для проведення експертизи направити амбулаторну карту ОСОБА_2 з фотознімками.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи у справі оголосити перерву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3-4031/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2018 року, о 17.15 год., керував автомобілем «Мерседес», н.з. НОМЕР_1, по вул. Ушинського, 39 у м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», результат тесту 2,08 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними тестування на алкоголь з результатом тесту 2,08 %; даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Драгер» з результатом тесту 2,08 %, складеного в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019; код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: