Номер провадження 3/754/5372/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 р. біля 19:00 год., ОСОБА_1 біля входу до вестибюлю станції метро «Лісова» у м. Києві, тобто, у невстановленому для цього місці, торгувала з рук промисловими товарами - жіночими панчохами в кількості: 7 штук.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з'явилася і доказів про поважність причин своєї неявки не надала, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за повідомленою ним інспектору поліції адресою свого проживання, що підтверджується наявним у матеріалах справи зворотним поштовим повідомленням, на якому працівники органів поштового зв'язку зазначають, що за цією адресою направлена судом кореспонденція не отримується, а також про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена СМС повідомленням, яке отримала 20.12.2018 в 16:09:00 год..

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

ОСОБА_1 достовірно було відомо про складення про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП, а також про місце розгляду справи, однак, вона не цікавиться провадженням у справі, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про навмичне затягування розгляду справи по суті.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КУпАП, торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

За таких обставин, ОСОБА_1 з рахуванням її процесуальної поведінки підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 255 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та з неї підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 160, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 255 грн. з конфіскацією предметів торгівлі: жіночих панчох у кількості: 7 штук, зазначених у протоколі огляду та вилучення від 17.11.2018 року та стягнути судовий збір у сумі: 352 грн. 40 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: