Провадження № 3/638/3163/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «КОТЕЛЬНІ ЛІКАРНЯНОГО КОМПЛЕКСУ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу №87 від 08.06.2018 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення у веденні податкового обліку, що призвело до порушень п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, 198.1 198.2, 198.3, п.198.6 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями, в результаті чого встановлено завищення податкових зобовязань, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України».

Порушення встановлено актом від 08.06.2018 року №2318/20-40-14-11-11/31555944 про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «КОТЕЛЬНІ ЛІКАРНЯНОГО КОМПЛЕКСУ» (податковий номер 31555944) з питань дотримання вимог податкового законодавства України по господарським відносинам ТОВ «ГРЕЙС ТРЕЙД» (податковий номер 40409289) за квітень 2017 року.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду клопотання про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

За результатами перевірки складений акт від 08.06.2018 року №2318/20-40-14-11-11/31555944.

Як визначено у частині 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 року (справа №2040/5374/18) адміністративний позов ТОВ «КОТЕЛЬНІ ЛІКАРНЯНОГО КОМПЛЕКСУ» до ГУ ДФС України в Харківській області про скасування податкового повідомлення рішення позовні вимоги задоволено та скасовано податкові повідомлення рішення.

Згідно з частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При цьому, рішенням суду першої інстанцій встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, прийняті податковим органом, є необґрунтованим та таким, що не відповідають вимогам законодавства, а висновки акту перевірки не відображають об'єктивно й в повній мірі, із посиланням на первинні документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи податкової інспекції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя