Справа № 591/4653/18 Провадження № 3/591/1440/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, паспорт серії МВ №542580 виданий Сумським РС УДМС України в Сумській області 20.11.2013, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2018 №18, який складено за ст.183-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також доньки Оксани, 21.09.2000р.н., що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.08.2018 року складає 42883,35 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем 01.08.2018 у виконавчому провадженні ВП №25625371.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти обставин, зазначених в протоколі та пояснив, що немає коштів, щоб платити та не має роботи.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, необхідно зробити такі висновки:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 13.08.2018 №18 та в матеріалах, наданих Сумським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183-1 КУпАП.

Так, статтею 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

В даному випадку зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2018 №18 (а.с. 1);

- постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2011 старшого державного виконавця Жиленко М.М. щодо примусового виконання виконавчого листа №2-586 від 05.10.2006 виданого Сумським районним судом Сумської області 09.10.2006 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно (а.с. 2);

- довідкою-розрахунком заборгованості по сплаті аліментів за період з 01.02.2011 по 01.08.2018 (а.с. 3);

- виконавчим листом Сумського районного суду Сумської області №2-586/2006 від 05.10.2006 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки Оксани, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 06.07.2006 і до повноліття дітей (а.с. 4-5).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 183-1, ст. ст. 245, 280, 283, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська