ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21499/18

Пров. №3/766/7923/18

20.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С.,

за участю секретаря Тимошенко Ю.О.

прокурора Холоши Х.Ю.

особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши матеріали, направлені Департаментом захисту економіки управління захисту економіки в Херсонській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6КУпАП,-

встановив:

27.10.2018 оперуповноваженим Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_2, був складений адміністративний протокол № 250/2018 відносно ОСОБА_1, за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що 15.02.2017 о 22:33 год., ОСОБА_1, обіймаючи посаду старшого державного інспектора оперативного відділу оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Херсонської митниці ДФС у Херсонській області, будучи субєктом декларування та відповідальності згідно ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин, маючи фізичні та технічні можливості, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як особи, яка припиняє виконання функцій місцевого самоврядування (перед звільненням), тобто порушив ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що його провини немає, оскільки відбулося затримання з боку Херсонської митниці при отриманні ним електронного цифрового підпису для підписання декларації. Йому повідомили, що орган сам централізовано подав заявку на отримання ключів. Запит на отримання ключів подали завчасно, але ключі видали із затриманням. 15.02.2017, як тільки отримав ЕПЦ у той же день відправив декларацію. Умислу на подачу декларації поза межами встановленого строку у нього не було.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного правопорушення, з підстав зазначених у протоколі.

З відповіді на звернення Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 18.05.2017 вбачається, що актом обстеження окремих функцій інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій особі, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» Національного агентства з питань запобігання корупції від 25.01.2017, засвідчено некоректну роботу програмного забезпечення в період з 01.01.2017 по 19:30 год. 04.01.2017.

Як вбачається зі скан копії електронного поштового надходження, 15.02.2017 об 11:42год., від відправника співробітника сектору інформаційних технологій Херсонської митниці ДФС ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_1 був надісланий електронний файл з ЕЦП і ОСОБА_1, згідно ЄДРД 15.02.2017 об 22.33 год. подав декларацію.

Правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, є правопорушенням повязаним з корупцією. Субєктивна сторона правопорушень, повязаних з корупцією, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, надавши оцінку представленим доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, а саме субєктивна сторона, тому він повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності, а провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.176-2, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4