ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Денисенко О.П., захисника ОСОБА_2, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту еконоімки у місті Києві Департаменту захисту економіки НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Луцька, українця, громадянина України, одруженого, працюючого головним лікарем Київського міського клінічного онкологічного центру, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до до відповіді на запит Київського міського клінічного онкологічного центру, встановлено, що наказом Головного управління охорони здоров'я м. Києва № 758/К від 15.06.2011 ОСОБА_3 призначено на посаду головного лікаря Київського міського клінічного онкологічного центру.

ОСОБА_3 порушено вимоги фінансового контролю, а саме не подано повідомлення про суттєві зміни у мановому стані щодо придбання у власність транспортного засобу KIA Sportage вартістю 785 400 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Між філія "Автоцентр на столичному" ПрАТ "УКРАВТО" з однієї сторони та ОСОБА_3 09.04.2017 складено договір 218188-YI13466 купівлі-продажу транспортного засобу, відповідно до якого після внесення ОСОБА_3 100 відсоткової передоплати, що відповідно до п. 2 вказаного договору складає 785 400 гривень, складається акт прийому-передачі транспортного засобу та транспортний засіб переходить у власність і користування покупця. 11.04.2017 між філією "Автоцентр на столичному" ПрАТ "УКРАВТО" та ОСОБА_3 складено акт № zk 25237110 передачі-прийняття транспортного засобу, відповідно до якого ОСОБА_3 прийняв у власність транспортний засіб KIA Sportage, який 11.04.2017 поставив на облік в сервісному центрі на своє ім'я.

Упродовж часу з 00 год. 00 хв. 12.04.2017 по 23 год. 59 хв. 21.04.2017 у ОСОБА_3 виник обов'язок повідомти НАЗК про суттєві зміни у майновому стані. Опрацюванням відомостей з Реєстру, встановлено, що ОСОБА_3 по теперішній час не подав повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, тобто порушив десятиденний термін відповідно до вимог ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції".

Часом вчинення адміністративного правопорушення є 22.04.2017, коли ОСОБА_3 в порушення десятиденного терміну з моменту придбання у власність транспортного засобу письмово не повідомив НАЗК.

Чим ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно працюючи головним лікарем Київського міського клінічного онкологічного центру в 2017 році, придбав автомобіль марки "KIA Sportage", № кузову НОМЕР_1, за 785400 грн., а в подальшому при поданні декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в 2018 році підтвердив даний факт та вважає, що виконав покладені на нього законом обов'язок щодо відображення змін у майновому стані.

Вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами в їх сукупності, а саме: даними про подання ОСОБА_3 щорічної декларації 19.03.2018 року; даними Київського міського клінічного онкологічного центру: статуту від 29.12.2017, наказом № 758/к від 15.06.2011 про призначення на посаду, посадовою інструкцією головного лікаря Київського міського онкологічного центру від 29.12.2017, розпорядження № 552 від 11.05.2017 про внесення змін до статутів клінічних закладів охорони здоров'я, контрактом № 48/2016 від 07.11.2016 з ОСОБА_3; запитом Департаменту захисту економіки НП України від 12.07.2018 № 8054/39/04-2018, відповіддю Регіонального сервісного центру в м. Києві МВС України від 24.07.2018 № 31/26-14856вх з додатками, запитом Департаменту захисту економіки НП України від 13.06.2018 № 6758/39/04-2018 та іншими письмовими доказами.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 виявлено 27.09.2018, тобто з дати складання даного протоколу.

З запиту Департаменту захисту економіки НП України від 13.06.2018 № 6758/39/04-2018 вбачається, що спеціальним суб'єктом у сфері протидії адміністративним правопорушенням, пов'язаним із корупцією, уже почато збір усіх необхідних даних для подальшого складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 Декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подана ОСОБА_3 19.03.2018, тобто до 13.06.2018. Суд вважає, що з 12.07.2018 Департамент захисту економіки НП України як спеціальний суб'єкт у сфері протидії адміністративним правопорушенням, пов'язаний із корупцією, повинен був виявити адміністративне правопорушення та бути обізнаним про відомості, які вказані у даній декларації та усі пов'язані з нею повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

У відповідності до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись статтями 38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва І.С. Бандура