Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/954/18
Провадження № 3/280/466/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої АЗК КЛО, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, відповідно до якого остання 24.11.2017 0 19 год. 30 хв. на а/д Коростишів-В.Кошарища у с.Колодязьки Коростишівського р-ну по вул.Житомирській керуючи автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_2, при здійсненні маневру повороту (розвороту), завчасно не зайняла крайнє ліве положення та не надала перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2В, який рухався в попутному напрямку, порушивши п.10.4 Правил дорожнього руху України, в результаті чого відбулось зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП заперечила, пояснила, що їхала з с.Стрижівка у с.Колодязьки Коростишівського р-ну та не зупиняючись, включивши поворотні вогні, вже перебуваючи на горбі після пішохідного переходу біля розривчастої смуги, почала маневр розвороту та через хвилину, чи може менше, відбулось зіткнення. Зазначила, що смугу руху було добре видно, перед тим як здійснювати маневр, вона дивилась на дорогу, проте іншого транспортного засобу не бачила. Наполягає, що маневр розвороту здійснювала згідно Правил дорожнього руху на розривчастій смузі.

Захисник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_4 та працівник поліції поліцейський СРПП №3 Коростишівського ВПГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 в судові засідання для дачі пояснень не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином неодноразово повідомлялись.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, схему наслідків ДТП, у відповідності до якої маневр розвороту водієм «Фольксвагена» здійснювався після пішохідного переходу на ділянці дороги з розривчатою розміткою, автомобіль «Мазда» перебував на зустрічній смузі руху, відстань між автомобілями становила 3 метри, письмові пояснення ОСОБА_1, які фактично не відрізняються від пояснень, наданих в судовому засіданні, письмові пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2, згідно яких свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченому ст.124 КУпАП, не визнав у повному обсязі, пояснив, що близько 19 год. 30 хв., рухаючись у напрямку м.Житомира, побачив автомобіль «Фольксваген», який здійснював маневр розвороту у темну пору доби; з метою уникнення зіткнення, він був змушений виїхати на зустрічну смугу руху, дослідивши матеріали справи №280/1727/17 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП (іншого учасника ДТП), із долученням до матеріалів даної справи копії відповіді ДП «Житомирський облавтодор» філія «Коростишівський райавтодор» №13 від 12.02.2018, згідно якої на автодорозі Коростишів-Кошарища в с.Колодязьки на ділянці дороги км10+200 суцільна дорожня розмітка по 20 метрів в обидві сторони від пішохідного переходу, та враховуючи яку суддя дійшов висновку, що у схемі ДТП невірно показано дорожню розмітку в місці зіткнення автомобілів, а також належним чином завірену копію постанови Коростишівського районного суду від 27.03.2018 у справі №280/1727/17, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, адміністративне правопорушення вчинене 24.11.2017, протокол про адміністративне правопорушення, складений 14.06.2018, надійшов до канцелярії Коростишівського районного суду 14.08.2018 та був призначений до розгляду з дотриманням положень ст.277-2 КУпАП на 30.08.2018, надалі, у розгляді справи неодноразово оголошувалась перерва за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з метою виклику свідка та працівника поліції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент надходження протоколу про адміністративне правопорушення 14.08.2018 до канцелярії Коростишівського районного суду минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38,283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 24.11.2017 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова