Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
26.12.2018 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. за участі представника органу доходів і зборів головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/340/18, в якій провадження щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чехія) громадянина України (НОМЕР_1, виданий 29.11.2006 Малинським МРВ УМВС України в Житомирській області), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого до адміністративної відповідальності, як такого, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.12.2018 закрито за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу передбаченого нею правопорушення.
Згідно пояснень ОСОБА_3 всі документи він отримав після завантаження товару на підприємстві «Rossi Stamp SRL». Після цього представник отримувача ОСОБА_2 у телефонному режимі дав йому вказівки переміщувати товар по території Євросоюзу по СМR № 1023229 від 19.10.2018, а для спрощення декларування товару на українській митниці подати СМR без номера від 19.10.2018, рахунок фактуру № 210818 від 21.08.2018, СМR без номера від 19.10.2018 та рахунок фактуру № 100818 від 10.08.2018. Але він подав митному органу України всі наявні у нього товаросупровідні документи.
На підставі цих відомостей орган доходів і зборів дійшов висновку, що ОСОБА_2, як уповноважений на роботу з митними органами ТОВ «Водостічні системи», вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості та відправника (продавця) товару.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду в оскарженій постанові зазначив, що водій ОСОБА_3 надав до митного контролю всі наявні у нього товари і документи, в тому числі і ті документи, що містили розбіжності, чим підтвердив відсутність наміру їх приховати від митного контролю; що ОСОБА_2 ні в трудових, ні в цивільно-правових відносинах з ТОВ «Водостічні системи» з червня 2017 року не перебуває, до зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Водостічні системи» відношення не має, його декларантом не є, ніяких документів не складав і не подавав. Будь-яких даних про те, що він у встановленому законом порядку отримав повноваження щодо декларування товарів, які переміщувалися на підставі наданих водієм ОСОБА_3 органу доходів і зборів документів, матеріали справи не містять. За таких обставин ОСОБА_2, в даному випадку, не може вважатись субєктом адміністративного правопорушення.
Суддя відзначив, що найменування, кількість вантажних місць, вага, індивідуальні (ідентифікуючі) дані, вартість, країна походження товару, а також його відправник і одержувач, зазначені в СМR без номера від 19.10.2018, рахунку фактурі № 210818 від 21.08.2018, СМR без номера від 19.10.2018, рахунку фактурі № 100818 від 10.08.2018 співпадають з тими, що зазначені у відповідній електронній митній декларації наданій ФОП ОСОБА_5 органу доходів і зборів України.
В решті суддя дійшов висновку, що беззаперечних і достатніх доказів вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані щодо відправника та вартості товару, орган доходів і зборів не надав.
В апеляційній скарзі уповноважений представник органу доходів і зборів, посилається на дані, вказані у протоколі про порушення митних правил, і стверджує, що матеріали справи містять всі необхідні докази, які підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Просить постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.12.2018 скасувати і постановити нову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості безпосередніх предметів порушення митних правил та їх конфіскації.
ОСОБА_2 та директор ТОВ «Водостічні системи» ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, однак подали апеляційному суду клопотання про апеляційний розгляд справи за їх відсутності, в яких висловили свою згоду з оскарженою постановою та заперечення проти апеляційної скарги.
Апеляційний суд заслухав промову представника органу доходів і зборів на підтримання апеляційної скарги, перевірив матеріали справи, доводи апеляційної скарги і вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Порушенням митних правил, згідно ст. 458 МК України, є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.
Дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів підпадають під ознаки ч.1 ст. 483 МК України у випадках, коли воно здійснюється з приховуванням від митного контролю, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості та відправника товару.
Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Ця ж правова норма забороняє покладання на особу обовязку доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.
Фактичних даних, які доводили б винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, доводи, викладені в апеляційній скарзі, не містять, представником органу доходів і зборів у судовому засіданні не надано і в матеріалах справи немає.
Які конкретно документи, на переконання органу доходів і зборів, містять неправдиві відомості щодо вартості та відправника товару, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.
Згідно з поясненням, яке надав представник ТОВ «Водостічні системи» ОСОБА_6, і на яке послався суддя в постанові, ОСОБА_2 з червні 2017 року не має трудових, цивільно-правових відносин з ТОВ «Водостічні системи» до його зовнішньоекономічної діяльності, не є його декларантом, товаросупровідних документів не складав і не подавав. Доказів, які спростовували б це пояснення, в матеріалах справи немає.
Натомість з пояснень, наданих директором ТОВ «Водостічні системи» ОСОБА_4 і ФОП ОСОБА_5, на які також послався суддя в постанові, вбачається, що декларування товарів, в даному випадку, здійснювала ФОП ОСОБА_5
Суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП, всебічно, повно і обєктивно дослідив наявні у справі докази, зясував усі обставини даної справи і вирішив її у точній відповідності з законом.
Доводів, які б умотивовано спростовували судження, викладені в постанові судді і ставили б під сумнів правильність прийнятого ним рішення, в апеляційній скарзі немає, матеріали, які містять докази вини ОСОБА_2, в ній не вказані і представником органу доходів і зборів у судовому засіданні не наведені.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.12.2018, якою закрито провадження в справі щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Гошовський