справа № 489/3831/18
провадження №3/489/1112/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

07.06.2018 о 16:03 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1, біля будинку № 2 по вул. Веселинівській в м. Миколаєві, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці ока не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що його транспортний засіб поліцейські безпідставно зупинили через відсутності бамперу. Потім оглянули автомобіль та запропонували показати зуби і язик. Після чого, незважаючи на те, що в стані спяніння не перебував, запропонували проїхати до наркологічного диспансеру для проходження огляду на стан наркотичного спяніння. По прибуттю в лікарню, після по спілкування по телефону із адвокатом, від проходження медичного огляду відмовився. Надалі, біля наркологічного диспансеру поліцейські зупинили двох прохожих жінок, в яких відібрали пояснення, та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 152169 від 07.06.2018, який є доказом відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, зафіксовані обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння та відмови його від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмові пояснення яких додано до матеріалів справи.

При складанні протоколу ОСОБА_1 були розясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що підтверджується його підписами у відповідних графах у протоколі.

У судовому засіданні оглянуто відеозапис з нагрудної камери поліцейського з якого вбачається, що причиною зупинки автомобіля Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 було відсутність переднього бамперу на автомобілі. В подальшому, через наявність у водія ознаків наркотичного спяніння, останньому було забороновано пройти в установленому порядку огляд на стан наркотичного спяніння в медичному закладі, з чим той погодився. Однак, перебуваючи у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився проходження огляду на стан спяніння, після чого у присутності двох свідків поліцейськими складено протокол про адміністративне правопорушення з дотриманням вимог КУпАП.

Таким чином, відмова ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, підтверджена, відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, і засвідчена свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, які узгоджуються між собою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , а саме - відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини не враховуються.

За таких обставин, вважаю наявними підстави для накладення на вказану особу адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Твердження особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про безпідставність зупинки його транспортного засобу поліцейськими, суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися, а згідно пп. «е» п. 31.4.7 забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за відсутності, зокрема, передбаченого конструкцією бамперу.

За положеннями ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У звязку з цим, стягувачем в частині стягнення штрафу виступає держава в особі територіального управління Національної поліції, за матеріалами структурного підрозділу якого прийнято постанову, а в частині судового збору - Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.), який стягнути в дохід держави на р/р 4001 ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 899998, , код 21081300 (стягувач держава в особі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.), який перерахувати на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз'яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу) сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко