Справа 688/1567/18
№ 3/688/726/18
Постанова

Іменем України

23 липня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., при секретарі Грицак Г.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Набережний 21, Шепетівського району Хмельницької області, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 093961 від 27 червня 2018 року, ОСОБА_1 16.05.2018 р. о 01 годині 30 хвилин в смт.Гриців по вул.Суворова Шепетівського району Хмельницької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить останньому в порушення п.13.3 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем «IVECO», д.н.з АС 0679 АО під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 16.05.2018 року близько 01 год.30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в смт.Гриців по вул.Суворова Шепетівського району Хмельницької області в напрямку м.Любара Житомирської області. В цей час на зустріч йому рухався вантажний автомобіль, якій різко звернув на його смугу руху і відразу повернув на свою смугу руху, при розїзді з ним відбулося зіткнення зустрічного автомобіля з лівою стороною його автомобіля і їх автомобілі отримали механічні пошкодження. Він зупинився, а зустрічний автомобіль, не зупиняючись, продовжив рух. Після цього він розвернувся та наздогнав даний автомобіль. З водієм автомобіля вони повернулись на місце зіткнення, викликали працівників поліції, які зафіксували сліди зіткнення на схемі. Під час огляду місця пригоди було виявлено заднє скло, скло лівої дверки та задньої лівої дверки на його смузі руху та на його обочині. Вважає, що саме водій автомобіля «IVECO», д.н.з АС 0679 АО ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, виїхав на його смугу руху, допустив порушення правил дорожнього руху.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 16.05.2018 року близько 01 години 30 хвилин він знаходився в автомобілі «РЕНО», яким керував ОСОБА_4, в якості пасажира і рухались по вул.Суворова в смт. ГрицівШепетівського району Хмельницької області. Попереду них за 100-150 метрів рухався автомобіль «DAEWOO LFNOS» під керуванням ОСОБА_1 Він побачив, що на зустріч їм рухається транспортний засіб, який один момент виїхав на смугу руху автомобіля «DAEWOO LFNOS» і в цей час дані автомобілі зіткнулися, автомобіль «DAEWOO LFNOS» та їх автомобіль зупинилися, а зустрічний автомобіль поїхав далі, але через деякий час вони його наздогнали та викликали працівників поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного транспорту необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1 він автомобілем «DAEWOO LFNOS» рухався по своїй смузі руху в напрямку м.Любара Житомирської області і саме водій зустрічного вантажного автомобіля «IVECO», д.н.з АС 0679 АО ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку не вибрав безпечного інтервалу і допустив зіткнення автомобілів.

Відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.2018 року, заднє скло автомобіля DAEWOO LFNOS зафіксоване на смузі руху даного автомобіля.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що саме водій автомобіля «IVECO», д.н.з АС 0679 АО ОСОБА_2 не дотримався безпечного інтервалу при розїзді з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5 в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Переконливих даних про те, що ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР України, внаслідок чого з його вини сталася дорожньо-транспортна пригода матеріали справи не містять і судом в ході судового розгляду таких даних не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні ДТП, положення ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 247, 283, 284, 287 - 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за статтею 124 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мазур Н.В.