Справа №: 148/1182/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Віннницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 25.06.2018 о 07:00 год. ОСОБА_1 по вул. 1-го Травня у с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області, здійснював провадження господарської діяльності з перевезенням пасажирів автобусом категорії Д, Мерседесом АВ 5003 СН, без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити адміністративну справу у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1), пояснення (а.с. 2-3), Акт (а.с.7) суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад будь-якого з порушень передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, не зазначено на який саме вид господарської діяльності ним не отримано ліцензії та якими нормативно-правовими актами передбачено її отримання, суд дійшов висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. 164, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - провадженням закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: О.В.Саламаха