ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

з участю: ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 24 листопада 2018 року о 21 год. 00 хв. на а/д М-19, 365км.+900м., керував транспортним засобом ВАЗ 21053, державний номерний знак 57974ТІ перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився працівником поліції на місці зупинки за допомогою технічного приладу Alcotest 6810 «Drager» ARBF-0443 (повірка дійсна до 06.12.2018 року), в присутності двох свідків. Результат огляду 1,77 проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився.

Крім цього, ОСОБА_1 24 листопада 2018 року о 21 год. 00 хв. на а/д М-19, 365км.+900м., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053, державний номерний знак 57974ТІ, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався бокового інтервалу, швидкісного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Toyota LC 150, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся. Зазначив, що огляд на визначання стану алкогольного спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції в присутності свідків. З результатами огляду він погодилася.

Разом з тим, просив врахувати те, що він вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується, щиро розкаюється у вчиненому, працює водієм, на утриманні має двох непрацездатних батьків та дружину, а тому просив звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Захисник адвокат ОСОБА_3 вказав, що враховуючи особу правопорушника, визнання вини та щире розкаяння винного, вважає за доцільне, застосувати захід громадського впливу та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Суд, розглянувши справу, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання про передачу матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Тобто застосування вимог ст. 21 КУпАП до особи є правом, а не обовязком.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та його можливі суспільно небезпечні наслідки, приймаючи до уваги результат огляду на стан алкогольного спяніння - 1,77 проміле, при допустимому показнику 0,2 проміле, суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності.

Разом з тим, дослідивши докази у справі, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху,затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами ч.ч. 2,3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану спяніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 та п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 24 листопада 2018 року о 21 год. 00 хв. на а/д М-19, 365км.+900м., керував транспортним засобом ВАЗ 21053, державний номерний знак 57974ТІ перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився працівником поліції на місці зупинки за допомогою технічного приладу Alcotest 6810 «Drager» ARBF-0443 (повірка дійсна до 06.12.2018 року), в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Результат огляду 1,77 проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився.

Вказані вище обставини справи підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №206794 від 24 листопада 2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 24 листопада 2018 року;

-відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів;

- результатами тестування на алкоголь.

З акту огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів встановлено, що результат огляду позитивний -1,77 проміле, з яким ОСОБА_1 погодився.

Факт згоди з результатами огляду підтверджується власноручним підписом ОСОБА_1 в акті огляду у графі «З результатами згоден», відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які долучені до матеріалів справи та визнається ОСОБА_1 в судовому засіданні .

З письмових пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 24 листопада 2018 року вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 24 листопада 2018 року близько 22 год. 30 хв. проходив огляд для визнання стану алкогольного спяніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Щодо інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення за ст. 124 КУпАП слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №206795 від 24 листопада 2018 року;

-схемою місця ДТП, яка сталася 24 листопада 2018 року о 21 год. 00 хв.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1. ОСОБА_4 від 24 листопада 2018 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, визнання ним вини, у звязку з чим, вважає за доцільне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Відтак, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. ст. 36, 401, 124, 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя