Провадження № 3/234/3137/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов?янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (номер облікової картки платника податків фізичної особи в Державній фіскальній службі України м.Краматорськ відсутній),військовослужбовець Збройних Сил України, В/ч НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов?янськ УПП в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно протоколу, 15.09.2018 року о 17-55 год. в м.Краматорськ, на відстані 500 метрів від буд.№13 по вул. Лівобережна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «CHERYELARA» державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка не відповідає обстановці). Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, в встановленому законом порядку проводився в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер», чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України. за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про судове засідання яке відбулося 25.09.2018 був повідомлений під розпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Про судове засідання, яке відбулося 22.11.2018р. був повідомлений повісткою, 13.12.2018р. повідомлений особисто по телефону. Також про судові засідання повідомлявся через оголошення на офіційному сайті Краматорського міського суду.

Беручи до уваги наведене та з урахуванням того, що вимогами ст.268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП настає у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.
Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями п.2.5. Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Як зазначено у п.6 Розділу ІX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 7 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 137597 від 15.09.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, яких було залучено в якості свідків при складанні вищезазначеного протоколу, медичним висновком №475, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, за результатом якого встановлено, що у ОСОБА_1 виявлена гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, також відеоматеріалами доданими до справи.

Тому вина ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, оскільки керування транспортним засобом у нетверезому стані могло призвести до негативних наслідків, як для самого правопорушника, так і для оточуючих людей, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки платника податків фізичної особи в Державній фіскальній службі України м.Краматорськ відсутній)судовий збір в сумі 352,40 грн. у доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло