overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/3361/18
Провадження № 3/401/1084/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Cвітловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 182/9941/18
Провадження № 3/0182/3607/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал серїі ГР 241273 від 27.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГР 241273 від 27.09.2018 року закінчився 27.12.2018 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 580/3063/18
Номер провадження 3/580/1005/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця вул. Спартака - 63 АДРЕСА_1, не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що участь ОСОБА_1 у даній справі є обовязковою, вважаю необхідним застосувати по відношенню до останнього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться на 13 год. 00 хв. 23.01.2019 року.

Виконання постанови доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 654/2249/18
Провадження № 3/654/1142/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№360614 відносно ОСОБА_1 було складено матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

На неодноразові виклики особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, відомостей про причини неявки відсутні, згідно поштової інформації про належне вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судових повісток, за адресою, яка зазначена в протоколі, особа не проживає.

З моменту вчинення правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Францішко
Справа № 732/1781/18
провадження № 3/732/583/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши питання виправлення описки в постанові Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2018 року Городнянським районним судом Чернігівської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В даній постанові була допущена описка, а саме в мотивувальній частині постанови, в сьомому абзаці, було неправильно вказано прізвище та ініціали правопорушника, а саме вказано «ОСОБА_2М.» замість «ОСОБА_1Є.», а відтак така описка підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення виявленої описки у постанові від 19 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 285, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2018 року у справі № 732/1781/18 провадження № 3/732/58318).

В сьомому абзаці мотивувальної частини правильно зазначити: Об`єктивно доведено, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4647/18
П О С ТА Н О В А

28 грудня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не піклується про її духовний, моральний та фізичний розвиток, тобто ухиляється від виконання обовязків передбачених ст.150 Сімейного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративного правопорушення серії ГР № 095137 від 20.11.2018 року, в якому містяться особисті пояснення правопорушниці про визнання своєї вини.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.26, 33-35, 40-1, 184 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (одержувач: УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №461/9221/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 51 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.11.2018 року, о 16 год. 05 хв. в магазині «Рукавичка» на вул. Шпитальна, 1 у м. Львові, викрав товар на суму 39,67 грн.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що такі підлягають поверненню на додаткове оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, розглядаються протягом доби. В той же час, посадовою особою Галицького ВП ГУНП у Львівській області явка до суду ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст. 277 КУпАП строки за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд звертає увагу на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий в короткі строки з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи. Також суду не надано належних доказів, які б підтверджували кваліфікацію діяння за ч.2 ст.51 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи із зазначеного, з огляду на вимоги ст. 256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність напрвлення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення Галицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, повернути для належного оформлення до Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 644/9900/18
Провадження № 3/644/2893/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2018 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 14, кв. 127,

В С Т А Н О В И В :

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 334684, складений 13.11.2018 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, останній який є особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд, 09.10.2018 року з 09-00 до 18-00 не зявився на реєстрацію до Індустріального ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно даним, внесеним до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суду не надано, належним чином завіреної копії постанови суду, яка набрала чинності, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, якою на правопорушника накладено стягнення після встановлення відносно нього адміністративного нагляду ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09.01.2018 року, а додана до протоколу довідка «АРМОР» не свідчить про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року.

Оскільки відповідальність за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, можлива якщо дії, передбачені частиною першою статті ст..187 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ГР 334684, складений 13.11.2018 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Провадження № 3/750/3245/18
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 о 10 год. 57 хв. в м. Чернігові по вул. Єфремова, 50 надавав послуги по перевезенню пасажирів на автомобілі ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, відсутні дані про дату вчинення правопорушення, що унеможливлює розгляд справи по суті та у визначені законом строки.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2018 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, солдат військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
про відстрочку виконання постанови про накладення штрафу,-

В с т а н о в и в :

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти мінімумів доходів громадян , що сумарно 3655 грн. 12 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про надання відстрочки у виплаті штрафу, посилаючись на матеріальний стан.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву і пояснив, що не має можливості сплатити штраф через тяжке матеріальне становище. Також зазначив, що одружений та має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , дослідивши надані ним документи, проходжу до такого висновку.
У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 301 ч. 2 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, здійснюється в порядку, встановленому законом.
Частиною 1 ст. 301 КУпАП передбачено, що при наявності обставин , що ускладнюють виконання постанови, орган, який виніс постанову, може відстрочити її виконання.
Дослідивши матеріальний стан заявника ОСОБА_1 , вбачаю підстави для задоволення заяви про відстрочку виконання постанови про накладення штрафу.
Керуючись ст. ст. 301 ,304 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Відстрочити виконання постанови Добропільського міськрайонногосуду Донецької області від 12 грудня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн. на строк 3 місяці з дати винесення даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мацишин Л.С.