Справа № 316/2274/18
Провадження № 3/316/621/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУ НП у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, є пенсіонером, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

особі у судовому засіданні розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП 107118 від 05.12.2018 року, ОСОБА_1 05.12.2018 року знаходячись біля буд. №25 по вул.. Українська у м. Енергодар Запорізької області, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (яблука) у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що є пенсіонером, отримує мізерну пенсію, не працює та перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому продав декілька кілограмів яблук, має незадовільний стан здоровя та складні життєві обставини, у звязку з цим просив звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, про що надав письмову заяву (а.с.8,9).

Окрім особистого визнання провини, вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в якому зафіксований факт скоєння порушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких він визнав свою провину у скоєному порушенні.

Вислухавши пояснення особи щодо здійсненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст..23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 34 КУпАП, передбачений перелік обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, але орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Так, ОСОБА_1 провину в скоєному адміністративному проступку визнав та розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є пенсіонером за віком та перебуває у скрутному матеріальному становищі, яке змусило його здійснювати торгівлю у невстановленому місці, що суд враховує як обставини помякшуючі покарання.

Беручи до уваги відсутність в даному випадку шкоди або інших негативних наслідків, а також взагалі малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення, яке не спричинило шкоди громадським або державним інтересам, тому суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 34, 283, 284, 287-289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, передані на зберігання особі, згідно розписки залишити у володінні ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко