Справа № 493/2698/18
Провадження № 3/493/862/18
27 грудня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ДНЗ «Балтське професійно-технічне аграрне училище»,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
23.11.2018 року о 9.40 год. при проведенні планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ДНЗ «Балтське професійно-технічне аграрне училище», встановлено факт провадження господарської діяльності без дозволу екологічного характеру, а саме, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Балтське професійно-технічне аграрне училище», допустив провадження господарської діяльності училища без дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферу від наявних стаціонарних джерел (котельня, тощо) та без дозволу на спеціальне водокористування під час забору води з артезіанської свердловини на господарсько-виробничі потреби училища.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 30, 70 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності ЗУ № 3392-VI від 19.05.2011 року, п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 10, ст. 11 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря», п. 9 ч. 1 ст. 48, ст. 49 Водного кодексу України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав частково, та пояснив, що через відсутність фінансування дозвільні документи не були отриманні вчасно. Крім того, зазначив, що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 78, ч. 1 ст. 82, ч. 1 ст. 82-1 КУпАП, про що свідчать копії постанов про накладення адміністративного стягнення. Накладені на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафів ним були погашені в повному обсязі, що підтверджується копіями квитанцій.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 164 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення № 001069 від 23.11.2018 року.
Актом, складеним за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 23.11.2018 року № 116/10 з додатками.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, а саме порушив порядок провадження господарської діяльності.
Однак, враховуючи обставини справи, беручи до уваги пояснення та щире каяття ОСОБА_1, а також те, що дане правопорушення не потягло настання значних наслідків, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 164 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ