Номер провадження 3/521/657/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.10.2018 р. о 11 год. 16 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Peugeot Boxer д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Степова, 6 у м. Одесі, рухаючись заднім ходом не надав дорогу транспортному засобі Lexus RX 350 д.н.з. НОМЕР_2, чим змусив водія автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1, згідно яких він від'їжджав від арки свого будинку по вул. Степова, 6, в м. Одесі, рухався заднім ходом. Видимість проїжджої частини була обмежена стоячим на тротуарі вантажним автомобілем, в зв'язку з чим він рухався дуже повільно. В цей момент па проїжджій частині рухався автомобіль Лексус на відстані приблизно 100 метрів. Зі слів водія Лексуса, побачивши виїжджаючий автомобіль на дорогу, прийняв рішення не гальмувати а об'їхати по зустрічній смузі. На цьому проміжку проїжджої частини переривчаста розділова смуга. Водій Лексуса не застосував екстреного гальмування та не подав звукового сигналу.

Дослідивши матеріали справи, зокрема пояснення ОСОБА_2 приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 10.9 ПДР України та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, створення ОСОБА_1 аварійної ситуації, на підставі яких поза розумним сумнівом суддя міг би встановити як факти правопорушень, так і суттєві їх обставини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада