Справа № 216/3204/18
номер провадження 3/216/1261/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. ст. 124, 130 ч 1, 122-2, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19. 06. 2018 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу поступив протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 084446 від 14. 06. 2018 року, згідно якого ОСОБА_2 13. 06. 2018 року о 21:59 годин, двигаючись по вул. Пісочна в. м. Кривому Розі керував автомобілем «MERSEDES SPRINTER» н.з. НОМЕР_3, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завданого за допомогою спеціального звукового сигналу та увімкнення проблискового маячку синього та червоно кольору, не зупинився. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.4. Правил дорожнього руху України.

Крім того, 19. 06. 2018 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу поступив протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 072093 від 14. 06. 2018 року, згідно якого ОСОБА_2 13. 06. 2018 року о 22:00 годин, двигаючись по вул. Пісочна в. м. Кривому Розі керував автомобілем «MERSEDES SPRINTER» н.з. НОМЕР_3, не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, не стежив за дорожньою обстановкою під час об'їзду перешкоди у вигляді припаркованого автомобіля НОМЕР_1, який був припаркований на узбіччі в протилежному по ходу руху напрямку, внаслідок чого допустив наїзд на вищевказаний автомобіль. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків. Порушено п. 2,3 б, 13,1 13.3 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_3

Крім того, 19. 06. 2018 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу поступив протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 424869 від 14. 06. 2018 року, згідно якого ОСОБА_2 13. 06. 2018 року о 22:00 годин, двигаючись по вул. Пісочна в. м. Кривому Розі керував автомобілем «MERSEDES SPRINTER» н.з. НОМЕР_3, та в порушення встановлених правил, залишив місце ДТП, до якого був причетним, чим порушив п. 2.10 а в.д.е. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 19. 06. 2018 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу поступив протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 075485 від 14. 06. 2018 року, згідно якого ОСОБА_2 13. 06. 2018 року о 21:59 годин, двигаючись по вул. Пісочна в. м. Кривому Розі керував автомобілем «MERSEDES SPRINTER» н.з. НОМЕР_3 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у медичному закладі «КПНД», та підтверджується висновком на стан сп'яніння № 1163 від 14. 06. 2018 року. Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Правопорушення зафіксоване на відео.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнав, пояснив суду що він не керував автомобілем у той день, а керував його знайомий, але працівників поліції під час оформлення протоколів цей факт чомусь не зацікавив, в нього були водійські права і вони саме на нього склали протоколи.

Захисник ОСОБА_2 - Козак А. В. повністю підтримав надані ОСОБА_2 пояснення та просив суд закрити провадження у справі за усіма статтями на підставі п. 1. ч. 1 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши поясненняОСОБА_2, пояснення його захисника, пояснення допитаних в судовому засіданні свідків: ОСОБА_5, яка пояснила, що не бачила ані номерний знак авто, ані хто був за кермом автомобіля, який спричинив ДТП; ОСОБА_6, який пояснив, що підставою зупинки автомобіля була підозра, що водій знаходиться у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_7, який пояснив, що є знайомим ОСОБА_2 і саме він був у той день за кермом автомобіля, він тікав від поліції, так як забув права на керування авто вдома, а у ОСОБА_2 були права на керування автомобіля, які він на вимогу поліції представив їм, і саме на нього був складений протокол, хоча працівники поліції не питали хто з них двох був за кермом авто, ОСОБА_8, який бачив ОСОБА_9, який в присутності двох свідків відмовився підписувати протокол. Судом переглянуто відеозапис, з якого дійсно не видно хто керує транспортним засобом та взагалі не видно номер транспортного засобу, дослідивши інші письмові матеріали справ про адміністративні правопорушення, додані до протоколів про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст.130, 124, 122-2, 122-4 КУпАП, вимоги яких передбачають підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення даних адміністративних правопорушеннь.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об'єкт правопорушення, об'єктивна сторона, суб'єкт та суб'єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Вина - це обов'язкова ознака суб'єктивної сторони будь-якого адміністративного правопорушення.

Отже, суд прийшов до висновку, що фактично в діях ОСОБА_2 відсутня об'єктивна та суб'єктивна сторони, оскільки в ході судового засідання його винуватість у вчиненні вказаних правопорушень не знайшла свого підтвердження.

У зв'язку з вищевикладеним, суд згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, 124, 122-2, 122-4 КУпАП з підстав недоведеності його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст. 251, 252, ст.283, ст.284 ч.1 п.3, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/3204/18 провадження 3/216/1261/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч 1 КУпАП об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 216/3218/18 провадження 3/216/1275/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 216/3215/18 провадження 3/216/1270/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 216/3204/18 провадження 3/216/1261/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП, під єдиним номером - № 216/3204/18 провадження 3/216/1261/18.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст.130, 124, 122-2, 122-4 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративних правопорушеннь.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М. В. Бутенко