Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4998/17
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Працівниками Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській областіскладено адміністративний протокол про те, що 01 грудня 2017 року, біля 10.30 години, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Жовтневій, 1-Б у місті Коростені Житомирської області, рухаючись по головній дорозі не в крайньому лівому положенні, здійснив поворот ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю марки "ВАЗ 21013" реєстраційний номер В6927ІО під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті дорожньо - транспортної пригоди зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував, рухався по крайній лівій смузі та відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху, переконавшись, що маневр буде безпечним, не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, ввімкнувши лівий поворот та виконуючи поворот ліворуч для заїзду на АЗС "Окко" допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 21013" реєстраційний номер В6927ІО під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду у попутному напрямку. Вважає, що зіткнення відбулося на зустрічній полосі руху транспортних засобів. Таку позицію підтримав і його захисник ОСОБА_3

Як слідує з матеріалів справи, на виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2018 року висновком експерта за результатами проведення судово - автотехнічної експертизи від 09.11.2018 року № 211/18-25 зазначено, що - "З урахуванням встановлених обставин зіткнення автомобілів, за умов, що маневр автомобіля НОМЕР_2 являв небезпеку для руху водію автомобіля "ВАЗ 21013" номерний знак В6927ІО, тобто змушував водія ОСОБА_2 вдаватись до зміни режиму руху автомобіля "ВАЗ 21013" номерний знак В6927ІО, дії водія ОСОБА_1, не відповідали вимогам п.п.10.1, 10.4 і знаходились в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП. Разом з цим, проведеним вище дослідженням встановлено, що вирішити питання, щодо наявності чи відсутності у водія автомобіля "ВАЗ_21013" номерний знак В6927ІО ОСОБА_2 технічної можливості уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування (тобто відповідності чи не відповідності дій водія ОСОБА_2 вимогам п.12.3 ПДР), не виявляється можливим. Відповідно встановити чи знаходились дії водія автомобіля "ВАЗ 21013" номерний знак В6927ІО ОСОБА_2 в причинному зв'язку з виникненням ДТП, з технічної точки зору, також не виявляється можливим".

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_3, вивчивши письмові матеріали справи, зокрема схему ДТП та наданий висновок експерта, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до вимог ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За нормами п.10.4 Правил дорожнього руху "Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою".

Стаття 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що - "Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами".

Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4