Провадження №3/748/962/18
Єдиний унікальний № 748/1868/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учасника бойових дій, працюючого ФОП «Корюкін», на утриманні двоє малолітніх дітей, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ :

10.07.2018 р., об 0550 год. ОСОБА_1 на 114 км автомобільної дороги «М-01» сполученням «Київ Чернігів ОСОБА_3», у с. Красилівка, керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на визначення стану спяніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 9.07.2018 року дійсно вживав спиртне, випив 100 грамів горілки та ліг відпочивати, а наступного дня, тобто 10 липня 2018 року їхав на своєму автомобілі, який зламався та зупинився. У цей момент, коли він ремонтував автомобіль, то до нього підїхала патрульна поліція, спитали, що трапилось, почали перевіряти документи, а потім за його згодою відвезли на огляд на КПП «Кіпті». Там він продув прилад «Драгер» у присутності двох свідків. Прилад показав позитивну пробу 0,26 %о. Потім було складено протокол. Оскільки він себе вважав не в стані алкогольного спяніння, то через декілька годин поїхав у наркологічний диспансер на медичний огляд, здав аналізи і отримав висновок лікаря, що є тверезим.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №126627 від 10.07.2018 року встановлено, що він складений об 0630 год. поліцейським ОСОБА_4 про те, що 10.07.2018 р., об 0550 год. ОСОБА_1 на 114 км автомобільної дороги «М-01» сполученням «Київ Чернігів ОСОБА_3», у с. Красилівка, керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на визначення стану спяніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Додатки до протоколу, а саме роздруківка з приладу «Драгер» та акт огляду свідчать, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння позитивна проба 0,26 %о.

Факт проведення огляду і його результати підтверджуються письмовими пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та відеозаписом до протоколу серії БД №126627, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні.

У свою чергу надана ОСОБА_1 виписка №1227 про те, що станом на 09-30 год. 10 липня 2018 року він перебував тверезий не спростовує обставин, що викладені у описаних судом вище належних та допустимих доказах, оскільки такий огляд ним проведений в порушення приписів ст.266 КУпАП і є недійсним.

Відповідно до приписів ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до обєктивного висновку, що факт керування ОСОБА_1 10.07.2018 р. транспортним засобом в стані алкогольного спяніння є доведеним належними і допустими доказами, які не спростовані стороною захисту, а тому у його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, мінімально виявлену концентрацію алкоголю в організмі ОСОБА_1, те що він є учасником бойових дій, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює у іншому ніж проживає населеному пункті і має щоденну необхідність доїжджати до місця роботі на власному транспорті, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись відносно нього усним зауваженням, внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 130, 247, 283, 284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Криворученко Д.П.