Справа № 654/2237/18
Провадження № 3/654/1134/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.10.2000 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173, ч. 1 ст. 178, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018, близько 20:40 год., в м. Гола Пристань Херсонської області, в приміщенні КП «Голопристанська ЦРЛ», гр. ОСОБА_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу працівників ЦРЛ, внаслідок чого порушився громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Також, 25.05.2018, близько 21:00 год., в м. Гола Пристань Херсонської області, гр. ОСОБА_1 зявився до приміщення КП «Голопристанська ЦРЛ», тобто в громадське місце, в стані алкогольного спяніння, що ображає людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, пояснив, що дійсно вчинив хуліганські дії та розпивав спиртні напої, у вчиненому щиро кається.

Крім цього вина порушника у скоєні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями.

Отже, вина правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, судом враховується характер вчиненого порушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, судом встановлено, що ОСОБА_1, 27.10.2000 р. н., тобто є неповнолітнім. Відповідно ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника який являється неповнолітньою особою, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 241, 33, 36, 401, 173, 178, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, 27.10.2000 р. н., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, 27.10.2000 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2