overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 696/239/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

27 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участі заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_2, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Апеляційного суду Черкаської області, про притягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним агрономом ПП «НВЦ «Репродуктивне зерно», депутата Камянської районної ради Черкаської області (на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення), РНОКПП НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.36, 38, 40-1, ч.2 ст.172-6, 247, 251, 252, 283, 284, КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VІІ, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя О.П.Опалинська
Провадження № 3/161/3366/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 жовтня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т. Соборності, 25б/160, непрацюючого,-

-за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 вересня 2018 року з Луцького ВП ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1на виклик до суду на 12.10 год. 10 жовтня 2018 року, не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1при розгляді даної справи є обовязковою, останній ухиляється від явки до суду, суддя вважає, що до ОСОБА_1слід застосувати привід в порядку ст. 268 КУпАП, виконання якого доручити органу Національній поліції.

Керуючись ст.ст.268, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т. Соборності, 25б/160, в судове засідання на 05 листопада 2018 року, 16 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).

Копію постанови направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 699/877/18
Номер провадження 3/699/362/18
ПОСТАНОВА

про привід

08.10.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки вул. Набережна, 19, с. Листвина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, паспорт серії НС №605328 виданий 06.03.1999 року, інші відомості про особу суду невідомі,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за те, що вона 24.07.2018 року, близько 14.00 год., висловлювалась нецензурною лайкою в адміністративній будівлі, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративна відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

Викликана в судове засідання на 08.10.2018 року гр. ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заяви та клопотання останньої відсутні.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до суду гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки вул. Набережна, 19, с. Листвина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, на 08 год. 15 хв. 18 жовтня 2018 року.

Виконання приводу доручити Корсунь-Шевченківському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
17.08.2018 Справа № 756/9510/18
Унікальний № 756/9510/18
Провадження №3/756/4753/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" серпня 2018р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №104737 та за № БД №405910 від 20.06.2018р. ОСОБА_1 26.05.2018 року о 11.10 годин в м. Києві на вул. Тимошенко,13а, в порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортний засобом Тойота, державний номер НОМЕР_1,під час перестроювання не надала перевагу у русі автомобілю,який рухався в попутному напрямку по тій смузі,на яку вона мала намір перестроїтись, в наслідок цього скоїла зіткнення з автомобілем Део, державний номер НОМЕР_2,під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишила місце ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що ДТП вона не скоювала, що її автомобіль не має жодних пошкоджень.

ОСОБА_2,у судовому засіданні пояснив,що він 26.05.2018 року о 11.10 год їхав на автомобілі Део, державний номер НОМЕР_2 та на вул. Тимошенко,13а автомобіль Тойота, державний номер НОМЕР_1 при перестроювання зачепив його автомобіль та не зупиняючись поїхав далі. Він наздогнав та зупинив цей автобоміл,але ОСОБА_1 не стала чекати поліції та поїхала. Після приїзду поліції він вдвох з поліцейським склали схему ДТП.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив,що він працює інспектором ВРОМ ДУТП у м.Києві, що ним були складено протоколи відносно ОСОБА_1 Ці протоколи він складав зі слів ОСОБА_2,оскільки останній та ОСОБА_1 залишили місце ДТП. Також, він оглядав автомобілі. Суттєвих пошкоджень на автомобілі ОСОБА_1 він не знайшов, були лише незначні сліди на бризговіку, на автомобілі ОСОБА_2 були явно старі пошкодження та незначні нові, надав фото автомобілів.

Вважаю, що суду не надано достатньо доказів, які б підтверджували факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень, оскільки автомобіль, яким вона керувала не має пошкоджень, свідків події ДТП окрім потерпілого ОСОБА_4 не має, а він є особою явно зацікавленою у вирішенні справи і його пояснення є сумнівними, оскільки у наслідок ДТП мали бути пошкодження автомобілів, а на автомобілі ОСОБА_1 їх не має, тому, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпроАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
П О С Т А Н О В А

11.10.2018 Справа №607/20755/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Тернопільського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділенням поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справ, суд вважає за доцільне адміністративну справу за № 607/20755/18 (провадження 3/607/5820/2018) обєднати в одне провадження із адміністративними справами за № 607/20758/18 (провадження 3/607/5821/2018), № 607/20759/18 (провадження 3/607/5822/2018) та № 607/20761/18 (провадження 3/607/5823/2018), з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 607/20755/18 (провадження 3/607/5820/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення із адміністративними справами за № 607/20758/18 (провадження 3/607/5821/2018), № 607/20759/18 (провадження 3/607/5822/2018) та № 607/20761/18 (провадження 3/607/5823/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши обєднаній справі єдиний номер № 607/20755/18 (провадження 3/607/5820/2018).

СуддяОСОБА_2
Справа № 591/5967/18 Провадження № 3/591/1817/18
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання не з'явилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 00 год. 24 жовтня 2018 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1).

Виконання постанови покласти на начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Номер провадження 3/523/5594/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 50769950 від 07.06.2018р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183 -1 КУпАП.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Зясувавши обставини та дослідивши докази по справі, суд вважає, що провадження по справі слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Перевіривши матеріали справи судом виявлено відсутність будь-яких доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Так, державним виконавцем Загризлою В.П. надано до суду лише протокол про адміністративне правопорушення № 50769950 від 07.06.2018р.

Державним виконавцем не надано доказів, які свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судом, відсутні докази про вжиття державним виконавцем будь-яких заходів щодо встановлення майна боржника на яке може бути звернено стягнення, а також відсутні відомості щодо обізнаності боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

З врахуванням наявних матеріалів у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 183-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 183-1 КУпАП - закрити, в звязку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Єдиний унікальний № 408/4892/18-п
Провадження 3/408/2858/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 12 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Свердловськ Луганської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 17 травня 2016 року, о 12 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) - Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 17 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа №242/4280/18
Провадження №3/242/1066/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріал, що надійшов від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія А0501 № 56 від 04.08.2018 року, ОСОБА_1 03.08.2018 року о 17 годині 30 хвилин в м. Авдіївка Донецької області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій провину визнав, просив справу слухати без його участі.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом огляду на стан алкогольного сп`яніння; поясненням правопорушника.
За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
Виходячи з наведеного, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на ОСОБА_1 та попередить вчинення ним нового правопорушення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,172-20ч. 1,280,283 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп. на р/р: 5070, отримувач: Селидівське УК м. Селидове 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, .
Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Владимирська