Справа № 128/2201/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 серпня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце служби і посада: стрілець взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 с. Гавришівка

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 - 15 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.07.2018 року №146, ОСОБА_1 призначено на посаду стрільця взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 .

08.08.2018 року на ранковому шикуванні командир роти охорони військової частини НОМЕР_1 , капітан ОСОБА_2 , виявив відсутність на військовій службі молодшого сержанта ОСОБА_1 . Черговий по роті охорони, сержант ОСОБА_3 , зателефонував даному військовослужбовцю на мобільний телефон і наказав з`явитись на військову службу, але молодший сержант ОСОБА_1 відповів, що сьогодні він після суперечки з дружиною не прибуде на військову службу, а прибуде наступного дня 09.08.2018 року, після чого вимкнув мобільний телефон. Про даний випадок капітан ОСОБА_2 доповів командиру військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_4 .

В подальшому, для виявлення місцезнаходження військовослужбовця, були направлені за адресою проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , наступні військовослужбовці: старший сержант ОСОБА_5 , сержант ОСОБА_6 . Однак, молодший сержант ОСОБА_1 за місцем проживання не перебував, на телефонні дзвінки не відповідав.

09.08.2018 року близько 15 год. 00 хв. молодший сержант ОСОБА_1 був виявлений біля будинку за місцем проживання старшим сержантом ОСОБА_5 та сержантом ОСОБА_6 та в подальшому доставлений до військової частини НОМЕР_1 .
З пояснень молодшого сержанта ОСОБА_1 було встановлено, що він не з`явився на військову службу в термін з 08 год. 30 хв. 08.08.2018 року по 15 год. 00 хв. 09.08.2018 року до військової частини НОМЕР_1 тому, що після суперечки з дружиною не мав бажання прибувати 08.08.2018 року на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , про що він сказав під час телефонної розмови сержанту ОСОБА_3 , а прибуде 09.08.2018 року.

09.08.2018 року молодший сержант ОСОБА_1 також не прибув на військову службу.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 не з`явився на військову службу з 08 год. 30 хв. 08.08.2018 року по 15 год. 00 хв. 09.08.2018 року без будь-яких поважних причин та підстав, про причини свого нез`явлення на військову службу молодший сержант ОСОБА_1 нікому не доповідав, тобто своїми діями недбало поставився до проходження військової служби.

Також наявний причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця (не з`явився на військову службу з 08 год. 30 хв. 08.08.2018 року по 15 год. 00 хв. 09.08.2018 року без поважних причин) та подією, що трапилась недбале ставлення до військової служби. Вбачається не прямий умисел, форма вини необережність.
Своїми діями, стрілець взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги, статей 11, 12, 37, 199, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують кожного військовослужбовця свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, про все що сталось з військовослужбовцем доповідати своєму безпосередньому начальникові, виковувати свої службові обов`язки, дотримуватися розпорядку дня, зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ.

По даному випадку у військовій частині НОМЕР_1 проведено службове розслідування, яке підтвердило недбале ставлення до військової служби молодшого сержанта ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2018 року, матеріалами службового розслідування щодо нез`явлення на військову службу/ та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому зі ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 1, 172-15, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10-ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко