overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/8265/18
№ провадження 3/208/2986/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР 237591, 21.09.2018 року о 16.20 годині, ОСОБА_2, перебуваючи за адресою вул.С.Слісаренка, 8 в м.Камянскому, стукав до квартири №104 та висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив спокій громадян та громадський порядок. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов&gv; В.&g>; М.&?н;
Провадження № 3/520/7252/18
ПОСТАНОВА

17.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06 листопада 2018 року ОСОБА_1 на законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 не надав документи згідно п.п.2.4 ПДР України чим вчинив злісну непокору.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата, місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 185 КУпАП, за участі особи є обовязковою.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в них відсутні пояснення інших осіб свідків, щодо обставин скоєння адміністративного правопорушення, крім того, матеріали провадження, які надані в копіях, належним чином не завірені. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо місця скоєння адміністративного правопорушення.

Разом з тим, явка ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не забезпечена, тобто можливість встановити вказані обставини під час судового розгляду матеріалів у суду відсутня.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП начальнику УПП в Одеській області ДПП для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП начальнику УПП в Одеській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №3/756/6249/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.10.2018 року, о 10 год. 51 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, спровокував конфлікт, вчинивши сімейну сварку із дружиною ОСОБА_2, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що прийшов за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_2, щоб побачитись із сином. Коли він зробив зауваження ОСОБА_2, що у квартирі брудно та не прибрано, та мав намір зафіксувати ці обставини на фотокамеру у телефоні, остання обурилась та почала виривати з рук телефон, провокувала конфлікт та викликала поліцію.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вину правопорушника не визнав, вказав, що у протоколі про адміністративне правопорушення не відображено жодних конкретних ознак конфлікту. Зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із проханням навести порядок у квартирі, оскільки це впливає на здоров'я дитини, тому такі дії не можна розцінювати як насильство в сім'ї. У зв'язку з викладеним просив справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що саме вчинив ОСОБА_1 та що свідчить про вчинення саме ним адміністративного правопорушення .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з викладеним, провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173-2, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.,розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м.Рівне, вул.просп.Миру, 24, кв.44, ІН відсутній,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

З 27 вересня 2018 року ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, що виразилось в тому, що її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до подання з ЗОШ №1 не відвідую навчання без поважних причин.

Своїми діями, що виразились в ухиленні батьками, або особами які їх замінюють, від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 160524 від 07 листопада 2018 року, поясненнями від 07 листопада 2018 року, поданням із ЗОШ.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Дата документу 07.12.2018 Справа № 554/7790/18
Справа № 554/7790/18
Провадження №3/554/2105/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м.Полтаві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2018 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 371864, відповідно до якого останній перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Крюківського районного суду м. Кременчук №537/2414/18 від 08.06.2018 року, 09.09.2018 року не зявився на обовязкову відмітку до Полтавського ВП, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 05.11.2018 та 07.12.2018 р., ОСОБА_1 не зявився, про дату час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення, що є предметом розгляду даної справи, минуло більше ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2018 року ГП №371864, та строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, тому справа підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 462/5603/18
ПОСТАНОВА

28 грудня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

встановив:

07.09.2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №462/5603/18, №462/5604/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/5604/18.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/5603/18, №462/5604/18 відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/5604/18.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Балта Одеської обл., працюючого приватним підприємцем, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 приблизно о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубісі», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Примакова, 24 в м. Києві, при виїзді з прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю "Форд", н/з НОМЕР_1, який рухався по вул. А.Біляновського в м. Києві та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив пункти 10.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 197625 від 23.11.2018; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 354 грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа №461/9005/18
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходилась справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП.

Постановою від 26.12.2018 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

У процесі розгляду справи суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення Серія МВ №0543 від 15.11.2018 року складено інспектором ВПР ЛКП «Муніципальна варта» ОСОБА_2 з порушенням вимог ст.ст.245, 251, 280 КУпАП, зокрема, не встановлено особи правопорушника: імя, прізвища та по батькові, дати народження.

У судовому засіданні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила, що вона не здійснювала торгівлю продовольчими товарами, оскільки 12.11.2018 року припинила стаціонарне лікування і була виписана із Жовківської центральної районної лікарні Львівської області, що підтверджується випискою із медичної картки №6506, а її діагноз позбавляв її можливості працювати. Стверджує, що правопорушення вчинила її сусідка, повідомивши неправдиві відомості про особу правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне довести до відома Львівської міської ради факти викладені у даній постанові для здійснення перевірки та вжиття відповідних заходів реагування.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 282 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Про викладене в окремій постанові довести до відома уповноважених осіб Львівської міської ради для проведення перевірки та вжиття відповідних заходів реагування.

Про вжиті заходи повідомити Галицький районний суд м.Львова протягом одного місяця з моменту надходження окремої постанови відповідно до ст.282 КУпАП.

Суддя Л.М. Городецька
Номер провадження 3/756/7089/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №216542 від 21.09.2018 року, 31.08.2018 року о 11 год. 10 хв. в м. Києві, вул.Навашина, 9, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, розпочав рух заднім ходом та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на проїзній частині дворової території (прибудинкової). При ДТП пішохід ОСОБА_2, отримала тілесні ушкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б, 10.9 ПДР України.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду відповідно до ст. 278 КУпАП, поміж іншого, вирішується питання і про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що в матеріалах справи містяться недоліки, зокрема відсутня постанова про закриття кримінального провадження, оскільки протокол БД №216542 від 21.09.2018 року містить посилання на те, що пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Окрім того, з матеріалів справи не вбачається, який ступінь ушкоджень отримала ОСОБА_2 під час наїзду ТЗ.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України

Вказаний недолік матеріалів про адміністративне правопорушення не дає змогу належно розглянути дану справу. Відтак, протокол разом з усіма матеріалами справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання органу, який порушив дану справу про адміністративне правопорушення, для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/369/5166/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2018 о 04:45 год. по вул. Велика Кільцева в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», р.н. 85727КЕ з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №201504 від 10.11.10.2018, даними з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.11.2018.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки винність останнього підтверджується вищевказаними матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст ст. 40-1, ст. 130, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела