Справа № 163/893/18
Провадження № 3/163/660/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС «Рівне» Луцького прикордонного загону протокол серії ПнРУ №401098 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204? КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором ВПС «Рівне» складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 06:50 годині 10.05.2018 року на території Римачівської сільської ради Любомльського району, в порушення ст.9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», діючи групою з 3 іншими особами, за допомогою гумового човна здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України в ОСОБА_2 з метою переміщення тютюнових виробів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.204? КУпАП.

Вперше дана справа надійшла на розгляд суду 21.05.2018 року та постановою суду від 08.06.2018 року направлена ВПС «Рівне» Луцького прикордонного загону для проведення додаткової перевірки: відібрання пояснень в особи, що притягується до адміністративної відповідальності; встановлення та опитування свідків, учасників та очевидців події; долучення до протоколу при наявності фото-таблиць; вчинення при необхідності інших дій.

Після доопрацювання справа до суду надійшла 02.07.2018 року у тому ж самому процесуальному вигляді, окрім доданої фото-таблиці.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 заперечив викладені в протоколі обставини і зазначив, що наміру перетинати кордон не мав, а перебував біля державного кордону спільно із ОСОБА_3, інших осіб вже побачив у приміщенні ВПС «Рівне». Про складення протоколу не знав, йому для ознайомлення протокол не надавали, дати пояснення не пропонували.

Доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу приєднано рапорт військовослужбовця ВПС «Рівне», схему виявлення порушників, фото-таблицю з місця виявлення тютюнових виробів та 4-х громадян біля прикордонного знаку 985.

Дослідженими доказами лише констатовано факт перебування ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 в районі прикордонного знаку 985 та їх затримання інспектором прикордонної служби ВПС «Рівне». Цих обставин не заперечив й сам ОСОБА_1

На фото-таблиці зображені пакунки з тютюновими виробами та надувний човен, однак приймати її до уваги в якості доказу відсутні підстави через суперечність змісту фото-таблиці з матеріалами справи, а відтак і недоведеності причетності до даних предметів ОСОБА_1

Зокрема, у цій фото-таблиці наявна відмітка про виявлення ОСОБА_1 на відстані 25 м від місця знаходження пакунків з цигарками та надувного човна, а в рапорті військовослужбовця ВПС «Рівне» йдеться про виявлення ОСОБА_1 за 2 м від цигарок.

Отже, зазначена в протоколі мета перетинання кордону «переміщення тютюнових виробів» у діях ОСОБА_1 не доведена та окрім цього є зайвою, оскільки не передбачена диспозицією ст.204? КУпАП.

Об'єктивна сторона передбаченого ч.2 ст.204? КУпАП правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

На підставі досліджених доказів встановлено, що складений відносно ОСОБА_1 протокол ґрунтується виключно на припущеннях, що в силу ст.62 Конституції України є неприпустимим, а його заперечення винуватості жодним належним та допустимим доказом не спростовані.

Сам же по собі факт перебування особи біля державного кордону не вказує про наявність умислу на його перетин.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, по справі встановлено підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4