Справа № 580/915/18
Номер провадження 3/580/346/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя пров. Парфилів - 2 м. Лебедина Сумської області, 42200, не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 22 год. 45 хв. 27 квітня 2018 року по вул. Карпова м. Лебедина Сумської області керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягнутий своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив суду, що 27.04.2018 року вживав алкогольні напої, проте не управляв власним автомобілем НОМЕР_3, а їхав у ньому в якості пасажира. Коли ж автомобіль був зупинений співробітниками поліції він пересів з заднього сидіння на сидіння водія, а особа, яка управляла машиною пересіла на його місце.

Під час зупинки він продув газоаналізатор, який підтвердив факт вживання ним спиртних напоїв, але відмовився від проходження медичної перевірки на стан сп»яніння, поскільки не оспорює зазначеного факту.

При цьому, посилаючись на ст. 63 Конституції України притягнутий відмовився повідомити мотиви, якими керувався, пересідаючи на місце водія.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав суду, що працює інспектором СРПП № 4 Сумського РВП ГУНП України в Сумській обл., вдень 27.04.2018 року перебував на чергуванні і о 22 год. 45 хв. цього дня біля магазину на вул. Карпова в м. Лебедині здійснив зупинку та перевірку ОСОБА_1, який управляв автомобілем в стані алкогольногно сп»яніння.

При цьому свідок звернув увагу суду на ту обставину, що притягнутий перебував в автомобілі один, після зупинки не надав для перевірки посвідчення водія а викликав по мобільному телефону на місце зупинки кількох своїх знайомих, після приїзду яких став посилатись на те, що не управляв автомобілем.

Він згодився продути газоаналізатор, який підтвердив факт вживання ним спиртних напоїв, але відмовився від проходження медичної перевірки на стан сп»яніння, поскільки не оспорював зазначеного факту. Щодо обставин поїздки автомобілем він відмовився надавати пояснення пославшись на ст. 63 Конституції України.

Поскільки ОСОБА_1, від проходження медогляду відмовився, працівники поліції запросили свідків і в їх присутності оформили протокол за керування транспортним засобом в стані сп»яніння.

Викликані в судове засідання за клопотанням ОСОБА_1 свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, причин неявки суду не повідомили.,

Викликані в судове засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилися в зв»язку з перебуванням за межами Лебединського району Сумської області.

З протоколу (а.с.1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 о 22 год. 45 хв. 27.04.2018 року по вул. Карпова м. Лебедина Сумської області керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

З акту та квитанції (а.с. 3-4), досліджених в судовому засіданні вбачається, що о 20 год. 45 хв. 27.04.2018 року під час проведення перевірки ОСОБА_1 з застосуванням газоаналізатора були виявлені ознаки алкогольного сп»яніння.

З пояснень (а.с. 5-6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на місці події письмово підтвердили вину притягнутого у вчиненні правопорушення.

З відеозапису (а.с. 8), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що під час зупинки працівниками поліції о 22 год. 45 хв. 27.04.2018 року на вул. Карпова м. Лебедина Сумської області автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 перебував на місці водія автомашини.

Вислухавши притягнутого, свідка та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні була підтверджена вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки вона стверджується поясненнями свідка ОСОБА_2, протоколом (а.с. 1) з підписами свідків в цьому протоколі, письмовими поясненнями зазначених свідків та відеозаписом зупинки і перевірки ОСОБА_1 працівниками поліції.

При цьому суд не може взяти до уваги доводи притягнутого в тій частині, що він хоч і вживав 27.04.2018 року спиртні напої, проте не управляв автомобілем після цього, а рухався в ньому в якості пасажира, так як на підтвердження цих доводів в судове засідання доказів надано не було.

Тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на розрахунковий рахунок 8001, ГУК у Сумській області/ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 352 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко