Справа № 488/3989/18
Провадження № 3/488/1402/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 10.09.2018 року надійшла вищезгадана адміністративна справа.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №052650 від 30.08.2018 року ОСОБА_1 30 серпня 2018 року приблизно о 14:00 годині, знаходячись у приміщенні магазину «DAVA Центр Мебель по вул. Океанівській 28 в Корабельному району міста Миколаєва, вчинив сварку із персоналом магазину, в ході якої висловлювався на їх адресу брутальною лайкою, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що в цей день, а саме 30.08.2018 року він прийшов до магазину «DAVA Центр Мебель по вул. Океанівській 28 в Корабельному району міста Миколаєва, де придбав диван. Вдома він виявив дефект на новому дивані, і тому повернувся знову в магазин, щоб вирішити це питання. Продавець магазину ОСОБА_2 почала на нього кричати та сказала, що це він самостійно порізав диван вдома. Потім вона сфотографувала дефект на телефон і відправила господарю магазину, який сказав, що через два-три тижні все виправить, однак до сьогоднішнього дня вказаний дефект ніхто не виправив. Брутальною лайкою на адресу працівників вказаного магазину він не висловлювався.

Вивчивши матеріали справи, а саме дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №052650 від 30.08.2018 року відносно ОСОБА_1; інформацію, що міститься в заяві ОСОБА_2 від 30.08.2018 року; в письмових поясненнях ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 30.08.2018 року та довідці про результати розгляду повідомлення від 30.08.2018 року, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, насамперед, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Проаналізувавши покази ОСОБА_1 та письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можна зробити висновок, що ОСОБА_1 не вчиняв ніяких хуліганських дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Окірм того, в судове засідання для допиту викликалися потерпіла та свідки для зясування обставин правопорушення, які до суду так і не зявилися.

Таким чином, крім заяви потерпілої та письмових пояснень вищевказаних свідків, які не чули суті всього конфлікту та факт того, що ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою, відсутні будь-які докази вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення, разом з тим пояснення ОСОБА_1 підлягають обєктивній неупередженій оцінці.

При цьому ч.3 ст.62 Конституції України зобовязує тлумачити усі сумніви щодо доведеності вини особи на її користь.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний встановити: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевказані обставини підлягають всебічному та детальному встановленню, вони повинні бути забезпечені доказами, та їм повинна бути дана обґрунтована юридична оцінка.

З урахуванням того, що матеріали вищевказаної адміністративної справи не відповідають вказаним вимогам, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, у звязку з чим в силу п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу відповідного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова