overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №766/22540/18

Пров. №3/766/8181/18

20.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Корабельного РВ ДВС м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.07.1974р.н., за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,

встановив:

02.10.2018 головним державним виконавцем Корабельного РВ ДВС м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2. було складено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов'язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, а саме дати, часу та місця вчинення адмінправопорушення, частини норми адмінправопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому протокол повинен бути повернутий до Корабельного РВ ДВС м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для належного оформлення матеріалів.

Керуючись ст.ст. 183-1, 256, 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, повернути до Корабельного РВ ДВС м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для належного оформлення матеріалів.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 (Yeboah Clement Ghanaian), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 (Yeboah Clement Ghanaian) за ч.2 ст.204-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають поверненню до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2018 року адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 (Yeboah Clement Ghanaian), ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.204-1 КпАП України було повернуто до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для дооформлення на підставі вказаних вище обставин, а саме для забезпечення явки правопорушника для розгляду справи про притягнення його адміністративної відповідальності.

Однак, вказані матеріали Чопського прикордонного загону ЗРУ Державної прикордонної служби України такі були повернуті без належного виконання, а саме явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності не була забезпечена.

У звязку з цим, суд позбавлений можливості розглянути справу з додержанням прав особи на захист при вирішенні питання про наявність вини гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 (Yeboah Clement Ghanaian) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а тому матеріали підлягають поверненню до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 (Yeboah Clement Ghanaian), ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.204-1 КпАП України повернути Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Номер провадження 3-в/523/248/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шурупов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 21.12.2018 року про виправлення описки в постанові судді від 12.11.2018 року про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 12 листопада 2018 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

21.12.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 від тієї ж дати щодо виправлення описки в означеній постанові судді, а саме - зазначення дійсного державного номеру автомобіля марки «Nissan Sunny» в описовій частині цієї постанови.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Втім, з доданого до матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №290809 від 11.10.2018 року та з встановлених у судовому засіданні з розгляду вищевказаної справи обставин вбачається, що дійсним держаним номером автомобіля марки «Nissan Sunny», - є 19817 АВ, а не 19818 АВ, як помилково зазначено в постанові судді від 12.11.2018 року.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в постанові Суворовського районного суду м.Одеси від 12.11.2018 року (справа №523/15063/18, провадження №3/523/6377/18), а саме:

- в описовій частині постанови слова та цифри «19818 АВ», замінити словами та цифрами «19817 АВ».

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, ОСОБА_2 та УПП в Одеській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 об 11:45 год. по вул. Шевченка, 142-А м. Харкова, супермаркет «Рост», гр. ОСОБА_1 здійснив незначну крадіжку особистого майна у гр. ОСОБА_2, на суму 20,36 грн.

В судові засідання, призначені на 12.12.2018, 27.12.2018 року ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постанова суду від 12.12.2018 року про привід правопорушника ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, виконана не була.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для забезпечення дотримання вимог закону про розгляд справи за присутності особи, а постанова суду про привід ОСОБА_1 не була виконана Київським ВП ГУ НП в Харківській області, тому наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 268, 278, 279 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 182/8662/18
Провадження № 3/0182/3161/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольської управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, головний бухгалтер ПП «МАРКЕТ ПЛЮС», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №10/58-41 від 08 листопада 2018 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: не сплатила узгоджене податкове зобовязання з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за серпень 2018 року у сумі 72958,12 грн. по терміну сплати 30.09.2018 року та за вересень 2018 року у сумі 1799 грн. по терміну сплати 30.10.2018 року, чим порушено п. 57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення слухання справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення №10/58-41 від 08 листопада 2018 року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи копією акту, з якої вбачається, №64247/04-36-58-41/32163676 від 08.11.2018 року, ПП «МАРКЕТ ПЛЮС» порушив строки подання платіжного доручень до установи банку по сплаті узгодженого податкового зобовязання по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2018 року та за вересень 2018 року (а.с.2).

Вивчивши матеріали справи, вважаю , що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, те що правопорушення вчинено не умисно, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок ) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Код суду 233 № 233/6648/18
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, яка народилася 04 травня 2001 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, якій розяснені права згідно зі ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 червня 2018 року о 03 годині 50 хвилин ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків, передбачених законом щодо життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме ОСОБА_1 у вищевказаний час пішла зі свого дому по вул. Новосадова, 132 м. Костянтинівка Донецької області гуляти, дитину залишила вдома без нагляду, а саме пиячила та потрапила до лікарні з діагнозом алкогольної інтоксикації, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення за протоколом від 21 червня 2018 року було вчинене 16 червня 2018 року, а до суду матеріал надійшов 14 грудня 2018 року, тобто після фактичного спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 04 травня 2001 року у м. Костянтинівка Донецької області, за ч.1 ст.184 КУпАП, закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 171/2567/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.12.2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

25.11.2018в період з 15-00 години по 19-00 годину громадянин ОСОБА_1 будучи власником вогнепальної зброї, маючи дозвіл № 0285 на право зберігання та насіння зброї, поблизу річки білля с. Михайлівка, порушив правила носіння зброї, що призвело до її втрати, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими доказами протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 092344 від 11.12.2018 року, рапортом від 11.12.2018 року, довідкою від 11.12.2018 року, поясненнями правопорушника від 11.12.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 105 грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 352,40 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Хоруженко Н. В.
Справа № 572/3718/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Сарни Рівненської області, вул. Дослідна станція, 13/3,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1, в фабулі якого зазначено, що 06.12. 2018 року в 15 годин в магазині «Норма» по вулиці Військова, 20 в м. Сарни Рівненської області малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив дрібну крадіжку.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП батьки чи особи, що їх замінюють підлягають адміністративній відповідальності за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що положення ч.1 ст.184 КУпАП передбачають відповідальність батьків за ухилення від виконання батьківських обовязків, в тому числі щодо виховання дітей. Проте, всупереч цьому, у фабулі не зазначено у чому конкретно полягає протиправність поведінки ОСОБА_1, тобто не зазначено в чому полягають дії (бездіяльність) останньої, відповідальність за що передбачена у ст.184 КУпАП.

Вказана обставина є порушенням положень ст.256 КУпАП, яка передбачає відомості та обставини, які підлягають встановленню, а відтак, зазначенню у протоколі : дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи не зазначені.

З огляду на наведене, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП слід повернути начальнику Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 ,ст.256, ч.1 ст.184, ст.383, ст.384КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/24635/18

Пров. №3/766/8759/18

27.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

07.12.2018 о 09:37 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «ВАЗ-2106» д/н «Г2967НИ», в м. Херсоні с. Комишани по вул. Жовтневій, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Радянською, не надала переваги в русі т/з «ЗАЗ Daewoo» д/н «ВТ5669АР», під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1порушила вимоги п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 194980 серії БД, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1001 ККД 21081300, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517, Отримувач: ГУК у Херсонській області, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/847/18
провадження №3/691/362/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 27.06.2018 року, о 11 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Богдана Хмельницького, 2, м. Городище, вчинив сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_3, під час якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення, належним чином повідомлений ОСОБА_2 не зявився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 016298 від 29.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підтвердження протиправності дій ОСОБА_2, рапортом працівника поліції від 29.06.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Керуючись ст.173, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1