Справа №: 148/1666/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, за ст. 174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що ОСОБА_1, маючи у власному користуванні пневматичну зброю СROSMAN 1377, 24.08.2018 здійснив постріл з даної зброї у с. Тиманівка на подвір'ї своїх батьків, чим порушив правила стрільби з плевмаптичної зброї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали, зазначивши, що зброя, яка є у власності ОСОБА_1 та з якої він стріляв має калібр 4,5 мм, на підтвердження чого надав у судовому засіданні паспорт-інструкцію до даного пристрою. Просили закрити адміністративну справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його представника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), пояснення (а.с. 3), паспорт-інструкцію (а.с.5) суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад будь-якого з порушень передбачених ст. 174 КУпАП, а саме: стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та з матеріалів справи вбачається, що пневматична зброя СROSMAN 1377, з якої здійснений постріл має калібр 4,5 мм, суд дійшов висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, оскільки притягнення до адміністативної відповідальності за даною статтею можливе лише тоді, коли постріл був здійснений з пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. 174, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, - провадженням закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: О.В.Саламаха