overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/5108/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Братиславській, 9-В, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «напрямок руху на смугах», зі смуги яка вказує на рух прямо здійснив поворот праворуч, чим створив аварійну ситуацію водію ОСОБА_2, що керував транспортним засобом «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, різко змінив напрямок руху та здійснив наїзд на електроопору, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 10.1, 5.16 (д) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні свою вину визнав повністю, та підтвердив вказані в матеріалах справи обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, які містяться в матеріалах справи, схемою ДТП, поясненнями водіїв та іншими матеріалами справи.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284,291,292,122 ч. 4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 4 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 636/3446/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ТОВ «МІРІНВЕСТ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 069854 від 07.08.2018, 07.08.2018 о 16 годині 30 хвилин в Харківській області КХД М03 535 км ОСОБА_1, керуючи екскаватором-навантажувачем JCB 18097АХ проводив асфальтування виїзду з прилеглої території, не виконав законну вимогу (припис 379 від 07.08.2018) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції молодшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області Бабушкіна С.Є. щодо припинення робіт дообладнання місця робіт технічними засобами ОДР відповідно до погодженої схеми ОДР з Національною поліцією, порушив абз.2 розд. 3 п.3.1.7 ДСТУ 3587-97 ч.3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п.5.2 ДСТУ 3090-95, ст.11 ПКМУ від 30.03.1994 № 198, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 069854 від 07.08.2018, та матеріалах справи, однак на час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.188-28 , ст.ст.38, 247 п.7, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП щодо ОСОБА_1, закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя: І.В. Карімов
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 315/266/18 Головуючий в 1 інстанції Ярош С.О.
Провадження №33/807/187/18 Доповідач в 2 інстанції Дадашева С.В.
Категорія ст.163-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 на постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2018 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

представник ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі представник ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 просить оскаржувану постанову скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Так, зі змісту вищезазначеної норми закону вбачається, що представник ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 не є тією особою, яка наділена правом апеляційного оскарження даної постанови.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подану на постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2018 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, повернути представнику ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 315/266/18
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4446/18
Провадження № 3/279/1606/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН 406924 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області від 03.12.2007 року, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.08.2018 року близько 16 години 00 хвилин за адресою: с.Ковбащина по вул. Небесної Сотні, 4, Коростенського району, ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітніх синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме безвідповідально та безконтрольно залишила дітей без догляду, не забезпечивши належне виховання, що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення, відповідальність за яке не може бути покладена внаслідок недосягнення віку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 зазначеного в протоколі факту не спростувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР №094482, рапортом старшого інспектора з ЮП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 21.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, а також особистими поясненнями порушника.

Помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер і наслідки, особу порушника, її матеріальний та сімейний стан, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нею стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Шульга

Строк пред'явлення постанови до виконання до 11.01.2019 року.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

23.11.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.10.2018 р.

Окрім цього, відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 21.11.2018 р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Крім того постанови суду від 24.10.2018 року не виконана.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності справу відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа №: 310/7784/18
3/310/2192/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, сповіщений про дату та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу в судове засідання на 09 год. 00 хв. 26.10.2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/8526/18
Провадження №3/442/2718/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.11.2018 року о 22.30 год., в м. Дрогобичі, по вул. Грушевського, 142, Львівської області, вчинив ДТП та під час доставляння його в ДМЛ № 1, останній почав поводити себе агресивно, виражався нецензурною лайко, на закону вимогу працівників поліції припинити свої дії не реагував та продовжував погрожувати працівникам поліції фізичною розправою.

Під час розгляду справи в суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним даного адміністративного правопорушення доводиться наявним в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 868497 від 04.11.2018 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.11.2018 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність встановлена ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.08.1986р.н. проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 року близько 23:30год. гр.ОСОБА_1 спільно з гр.ОСОБА_2, гр.ОСОБА_3 та гр.ОСОБА_4 проводив вилов риби на р.З.Буг в с.Скоморохи забороненими знаряддями лову сітками ставними, чим грубо порушив п.3. 15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила любительського та спортивного рибальства чим порушив адміністративне правопрушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав частково, повідомив суд, що сітку мав, але вилов риби не проводив так як сиділи в компанії та вітдихали.

У звязку з малозначністю вчиненного правопорушення судя вважає за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.85 ч.4 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 625/393/18
Провадження № 3/625/57/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2018 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року інспектором СРПП Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 057962, з якого вбачається, що ОСОБА_1 22 червня 2018 року близько 23 г одини 50 хвилин на вул. Залізнічний в с. Шелестове, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою та розбив два вікна на приміщенні багажного відділення на залізничній станції «Коломак» в с. Шелестове, чим порушив громадській порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, пояснив що, розкаюється у вчиненому і просить суворо його не карати. Крім визнання вини правопорушником його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 057962 від 09 липня 2018 року, поясненнях ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також пояснення правопорушника ОСОБА_3

Суддя розглянувши протоколи та додані до них документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та повне відшкодування ОСОБА_1 завданої шкоди, що підтверджується поясненнями ОСОБА_7 (а.с. 15)

Також враховуючи, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення істотних шкідливих наслідків не настало, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

11 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ВЧ 99, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про направлення матеріалів на доопрацювання з наступних підстав.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №218404 від 04.11.2018 року оформлений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, та не відповідає вимогам Інструкції, оскільки , в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «місце скоєння адміністративного правопорушення» зазначено: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 163, а в долученій план-схемі вказано, що ДТП відбулось не доїжджаючи до ресторану «Південна брама», хоча будинок №163, розташований за вказаним рестораном. Отже, якщо брати до уваги план-схему, підписану учасниками ДТП, в протоколі не встановлено місце дорожньо-транспортної пригоди та складений протокол не відповідає план-схемі. Крім цього, не конкретизовано місце вчинення ДТП, оскільки в план-схемі місце зіткнення зазначено приблизне, що є припущенням та не може бути доказом по справі.

Також, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням в частині зазначення свідків. Зокрема, різняться прізвища свідків, які зазначені в протоколі та письмові пояснення яких, долучені до протоколу. Так, в протоколі прізвище свідка зазначено «Рюдюк», а в поясненнях зазначено «Рудюк».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку повернути матеріали на доопрацювання та належного оформлення відповідно до клопотання. Крім того, під час доопрацювання слід зазначити посаду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки дана інформація відсутня як в протоколі, так і в матеріалах справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,повернути до УПП у Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя О. Л. Трембач