Справа № 496/2741/18
Провадження № 3/496/1414/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «БЄЛ-ТРАНС»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і ставиться йому в провину те, що він, будучи директором ТОВ «БЄЛ-ТРАНС», в період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив доходи, завищив витрати та податковий кредит з ПДВ, що було виявлено при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БЄЛ-ТРАНС».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, письмові пояснення по справі та докази, що спростовують його вину.

Дослідивши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В письмових поясненнях, наданих суду, ОСОБА_1 зазначає, що в період, за який було здійснено перевірку та виявлені порушення, він не працював директором цього товариства і не міг вчинити ці порушення. До письмових пояснень ОСОБА_1 надав суду копію протоколу загальних зборів засновників ТОВ «БЄЛ-ТРАН» від 05.03.2018 року відповідно до якого з посади директора вказаного Товариства було звільнено ОСОБА_2 та обрано ОСОБА_1 Та обставина, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» з 06.03.2018 року підтверджується наказом №90-ос про прийняття його на роботу директора ТОВ «БЄЛ-ТРАНС».

З протоколу №1629 від 25.06.2018 про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження доходів, завищення витрат та податкового кредиту ПДВ було допущено в період з 01.01.2015 по 31.12.2017 року.

Отже, ОСОБА_1 не перебував на посаді директора ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» в період порушення порядку ведення податкового обліку і звісно не міг допустити вказані порушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Керуючисьст. ст. 163-1, 247, 251, 252, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.