Справа №440/1818/18
Провадження № 3/440/529/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП № 047693 від 04.09.2018 року, ГП № 047708 від 04.09.2018 року, ГП № 047709 від 04.09.2018 року гр. ОСОБА_1 17.08.2018 року близько 21.30 год, 01.09.2018 року близько 17.23 год., 2 вересня 2018 року близько 00.08 год. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив конфлікт із своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якого голосно викрикував, ображав її нецензурними словами, вчинивши своїми діями домашнє психологічне та фізичне насильство.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у них зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачено вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові дані.

Відповідальність за частиною першою статті 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною другою статті 173-2 цього Кодексу передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Відтак, обов'язковою кваліфікуючою ознакою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є вчинення нею дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто лише тією особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, всупереч вищенаведеним приписам закону, як слідує із складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягують до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, хоча у змісті протоколу не вказано про повторність такого правопорушення, а також до надісланих на розгляд суду матеріалів не долучено доказів, які вказують на те, що ОСОБА_1 повторно вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а фабула правопорушення суперечить диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення у вказаному протоколі, а також те, що працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено докази, які вказують на те що, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, матеріали слід повернути для доопрацювання.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 173-2, 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4