Справа № 473/3726/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

"12" жовтня 2018 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря Козаченко О.І.,

прокурора Брагар Д.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна вища, пенсіонера Збройних Сил України, до звільнення з лав Збройних Сил України обіймав посаду начальника відділення зберегіння /рухомих ремонтних засобів/ військової частини НОМЕР_1 , військове звання майор, сімейний стан одружений, мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.1726 КУпАП
В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1726 КУпАП.

Відповідно до тексту протоколу №203 від 28 квітня 2018 року, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №144 від 03 серпня 2015 року призначено на посаду начальника відділення зберігання /рухомих ремонтних засобів/ майора ОСОБА_1 та тим самим визначено його повноваження.

Будучи, згідно пп. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, ОСОБА_1 , в порушення вимог п.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування /далі Декларація/ за 2017 рік, а саме 14 квітня 2018 року замість встановленого строку подання щорічно до 01 квітня, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.1726 КУпАП, тобто несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, є доведеною, у зв`язку з чим просив визнати його винним у скоєнні вказаного правопорушення та призначити стягнення згідно санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами.

Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 №144 від 03 серпня 2015 року майора ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділення зберігання /рухомих ремонтних засобів/ та тим самим визначено його повноваження /а.с. 12/.

Відповідно до пп.«г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 відноситься до осіб, на яких поширюється дія вказаного Закону, а також, у відповідності із ст.1 даного Закону, є суб`єктом декларування, тобто особою, яка зобов`язана подавати декларацію відповідно до цього ж Закону.

Так, згідно з п.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п.1 ч.1 ст.3 цього ж Закону /підпункт «г» - військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки/, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування /далі Реєстру/, встановлено, що декларацію ОСОБА_1 за 2017 рік опубліковано 14 квітня 2018 року о 16 годині 09 хвилин /а.с. 10/.

Відповідно до копії листа ДП «Українські спеціальні системи» №07-530 від 27 квітня 2018 року /а.с. 28/, некоректна робота Реєстру мала місце 02 січня 2018 року /з 09 години 00 хвилин до 09 години 50 хвилин/ та 15 березня 2018 року /з 12 години 00 хвилин до 12 години 40 хвилин/.

Як вбачається з матеріалів даної справи, протокол про адміністративне правопорушення №203 від 28 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 складений старшим оперуповноваженим Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітаном поліції Кольчаком О.В., без погодження із НАЗК /а.с. 2-8/.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про запобігання корупції», НАЗК є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Згідно з п.8 ч.1 ст.11 зазначеного Закону, до повноважень НАЗК належить, зокрема, здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції» державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють /працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності, відповідних громадських рад, рад громадського контролю, утворених при державних органах/, відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

На підставі рішення НАЗК від 14 серпня 2016 року №1 «Про початок діяльності Національного агентства з питань запобігання корупції» розпочало свою діяльність Національне агентство, до повноважень якого згідно з п.8 ч.1 ст.11 Закону України «Про запобігання корупції» належить здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Рішенням НАЗК «Про затвердження Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» №56 від 10 лютого 2017 року визначається механізм проведення НАЗК контролю та повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Контроль щодо декларацій НАЗК здійснює відповідно до п.5 розділу І зазначеного Рішення через працівників структурного підрозділу його апарату, діяльність яких пов`язана зі здійсненням такої функції, та автоматично засобами програмного забезпечення Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.4 /Розділ ІІ/ зазначеного Рішення, у випадку встановлення факту неподання декларації суб`єктом декларування відповідно до вимог Закону «Про запобігання корупції», Національне агентство письмово повідомляє про це суб`єкта декларування, керівника державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх апарату, юридичної особи публічного права, вищому органу управління відповідного громадського об`єднання, іншого непідприємницького товариства, в якому працює /здійснює діяльність/ суб`єкт декларування, та спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції у визначеному Національним агентством порядку.

Згідно з ч.2 ст.50 Закону України «Про запобігання корупції», у разі встановлення за результатами повної перевірки декларації відображення у декларації недостовірних відомостей, Національне агентство письмово повідомляє про це керівника відповідного державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх апарату, юридичної особи публічного права, в якому працює відповідний суб`єкт декларування, та спеціально уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції.

Крім того, згідно з п. 12, 12-1, ч.1 ст. 12 Закону «Про запобігання корупції», Національне агентство наділено правом ініціювати проведення службового розслідування, вжиття заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, надсилати до інших спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції матеріали, що свідчать про факти таких порушень, а також складати протоколи про адміністративні правопорушення, віднесені законом до компетенції національного агентства, застосовувати передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

З огляду на наведене, здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема щодо достовірності й повноти відомостей, зазначених суб`єктом декларування у декларації, належить до виключної компетенції Національного агентства з питань запобігання корупції.

Вказану позицію відображено в постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року /справа № 814/886/17/.

Вищезазначене рішення НАЗК № 56 визначає певні дії, які вчиняє НАЗК, у разі неподання декларації суб`єктом декларування відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Законом України «Про запобігання корупції» передбачено зобов`язання суб`єкта декларування подавати декларації /ст.45 Закону/ та повідомлення про суттєву зміну у майновому стані /ч.2 ст.52 Закону/.

З аналізу вищенаведених нормативних актів вбачається, що НАЗК є також єдиним суб`єктом, що наділений правом перевірки подання суб`єктами декларування і повідомлень щодо змін у майновому стані.

Відповідно до Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України, затвердженого наказом Національної поліції України №81 від 07 листопада 2015 року, /Розділ IV/, Департамент захисту економіки Національної поліції України уповноважений складати адміністративні протоколи про виявлені факти порушення антикорупційного законодавства та направляти їх до судових органів у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до письмових матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на аркуші справи №19 міститься пояснення ОСОБА_1 , як особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, яке відібрано старшим оперуповноваженим МРВ №4 Управління захисту економіки ДЗЕ Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_2 від 28 квітня 2018 року.

Тобто службовій особі Департаменту захисту економіки Національної поліції України, факт порушення антикорупційного законодавства громадянином ОСОБА_1 був відомий в квітні 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП а дміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164 14, 212 15, 212 21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.3 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.1726, ч.3 ст.38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №473/3726/18 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності ч.1 ст.1726 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський