Номер провадження 3/754/5470/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, боржник ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 24.09.2018 за період з 10.07.2015р. по 01.09.2018 р. в сумі 122464,26грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи, встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Стаття 183-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Стаття 183-1 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Стаття 183-1 ч.3 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

Постановою від 18.10.2018р адмінматеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий для доопрацювання, в ході якого необхідно було правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1, привести суть правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, у відповідність з диспозицією відповідної частини ст.183-1 КУпАП.

Однак, вимоги постанови суду від 18.10.2018р. виконані не були, в протоколі суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення не приведена у відповідність з диспозицією відповідної частини ст.183-1КУпАП, за якою кваліфіковані його дії, доопрацювання протоколу було обмежено наданням ОСОБА_1 пояснень, які стосуються причин несплати ним аліментів на даний час.

Пояснення ОСОБА_4, не можуть бути прийняті судом як виконання постанови суду 18.10.2018р.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не визначена частина ст.183-1 КУпАП, не зазначена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає відповідній частині диспозиції статті 183-1 КУпАП, що тягне за собою його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

Враховуючи наведене, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання та приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме: а саме: визначити частину статті 183-1 КУпАП при кваліфікації дій адмінправопорушення ОСОБА_1, привести суть правопорушення у відповідність з диспозицією відповідної частини статті 183-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: