overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
328/3186/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 106-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що 05.09.2018 року в період часу з 07 години 10 хвилин до 08 години 41 хвилини ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно вирощував одну рослину роду коноплі, вагою 2 429 г.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, передбачений ст. 38 КУпАП сплив 05.12.2018 року, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2831/18
Провадження № 3/553/1081/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.12.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.12.2018 року, о 12 год. 50 хв. в м. Полтава керував автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Миру,18, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2018 року серії БД №438550 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 466/9923/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого т проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №503230 від 09.12.2018 року, 09.12.2018 р. о 12:00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 362/81 у м. Львові, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою відносно дружини гр.. ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
ЄУН справи 678/1363/18
Провадження № 3-678-588/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали № 570, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністратвиної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2018 року о 16 год. 36 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося в образах нецензурною лайкою та шарпанням за одяг, чим вчинив адміністартвине правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинене ОСОБА_1 17.06.2018 року, то на день надходження справи до суду, а саме 06.11.2018 року, сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 178/1772/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року судом було винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6КУАП та накладено адміністративне стягнення.

Проте, у вступній частині постанови Криничанського районного суду помилково вказано «…ч.2 ст.172-6 КУАП» замість належного «…ч.1 ст.172-6 КУАП».

Керуючись ст.283 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Криничанського районного суду від 18 грудня 2018 року вказавши в постанові «…ч.1 ст.172-6 КУАП».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Номер провадження 3/523/7507/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає

за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

13 грудня 2018 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГР №126201, відносно ОСОБА_1, яка 09.12.2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, вчинила за місцем мешкання скандал в процесі якого виражалася нецензурною лайкою на адресу свого колишнього чоловіка ОСОБА_2, на зауваження не реагувала.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34,35, 173-2 ч.1 , 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в силу малозначності звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 648/1721/18
Провадження № 3/648/360/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови судді від 28 серпгня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 185-3 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до постанови судді Білозерського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч. 1 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 грн.

Однак, в резолютивній частині постанови суду була допущена помилка в правильності написання кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: «тридцяти» замість «пятдесят», а також суми розміру штрафу «510 грн.» замість «850 грн.».

Правопорушник в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що необхідно внести виправлення в резолютивну частину постанови судді від 28 серпня 2018 року, виходячи зі слідуючого.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КпАП України, передбачена адміністративна відповідальність у вигляді накладення штрафу від пятдесяти до ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, допущена судом помилка в резолютивній частині постанови судді, в правильності написання кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та, відповідно, розміру штрафу, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд

постановив:

Виправити в резолютивній частині постанови судді Білозерського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2018 року, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 ч. 1 КпАП України помилку.

Абзац перший резолютивної частини постанови судді викласти в наступній редакції: "ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (всімсот п?ятдесят) грн.».

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа №635/9503/18
Провадження 3/635/3215/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності Воропаєва Андрія Анатолійовича, 02 грудня 1975 року народження, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1, 02 грудня 1975року народження.

Але зазначений протокол підлягає поверненню на дооформлення з огляду на наступне.

Частина 3 статті 178 КпАП України передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Статтею 222 КпАП України передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою та другою статті 178 цього Кодексу розглядаються працівниками органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Однак, в матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, у заборонених законом місцях або появу у громадських місцях у пяному вигляді.

У звязку з тим, що зазначені відомості необхідні для вирішення справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В.Назаренко
Провадження № 3/750/3232/18
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2018 року від Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова, з наступних підстав.

Приписами статті 276 КУпАП визначена підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2018, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є вул. І.Мазепи, 38, у м. Чернігові, яка територіально відноситься до підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

За наведених обставин, даний протокол підлягає направленню за територіальною підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 460/5659/18
Провадження №3/460/3098/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Свитязь-Транс»,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

15 листопада 2018 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Львові по вулиці Городоцька 367А, керуючи транспортним засобом марки «DAF FT XF» д.н.з. НОМЕР_1, з причіпом «KOGEL SN 24 д.н.з. НОМЕР_2 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним і не створить загрози іншим учасникам руху та недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3. В результаті чого автомобілі зазнали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б),13.1,10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1, який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими визнавальними поясненням ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Провадження №3/337/1290/2018
Справа № 337/6171/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КупАП, де вказано, що під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Лермонтова, 5, допустив порушення законодавства про працю, яке оформлене актом перевірки № ЗП 2373/564/АВ від 11.12.2018р.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення за адресою: вул. Лермонтова, буд. 5 в м. Запоріжжі, що відноситься до території Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КупАП, підлягає направленню до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.. 276 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.41 ч.1 КУпАП направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: