Провадження № 3/761/9018/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., за участю секретаря Демешко М.В., прокурора Панафеди Н.М., особи відносно якої складено протокол - ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ТОВ «Авіакомпанія «СКАЙАП», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу авіаційного транспорту Міністерства інфраструктури України, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, пункту 2 частини першої Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 № 1153/29283, несвоєчасно - 1.05.2018, без поважних причин, подав щорічну за 2017 рік декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 -6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав, однак пояснив, що ним була заповнена декларація про доходи за 2017 рік до 1 квітня 2018 року, однак не була опублікована на сайті НАЗК, на його думку, з технічних причин.

Під час судового розгляду справи прокурор вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Закону України «Про запобігання корупції».

Разом з тим, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом або несвоєчасне подання декларації без поважних причин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Так, враховуючи пояснення ОСОБА_1, який в судовому засіданні зазначив, що послідовно вчиняв дії користувача ІТС Реєстр на подання декларації до 1 квітня 2018 року, такі обставини вказують на відсутність у останнього умислу щодо неподання декларації.

Крім того, згадані обставини підтверджуються відомостями, наданими Національним агентством з питань запобігання корупції, зокрема тим, що ОСОБА_1 почав заповнення декларації 28.03.2018 об 19:53:34 з подальшим заповненням/переглядом всіх розділів декларації та поданням декларації (натиснення кнопки «Подати документ») об 20:06:01 28.03.2018, і хоча реальне накладання електронного цифрового підпису відбулось пізніше, фактично сукупність зазначених обставин прямо вказує, що ОСОБА_1 не мав умислу на приховування своїх доходів та майна, а також не мав наміру подавати декларацію з пропуском встановленого строку.

Таким чином, в даному конкретному випадку провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 280, 287, 288 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя П.Л. Слободянюк