Провадження № 3/761/9291/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 16 листопада 2018 року о 13 год. 28 хв. в м. Києві по вул. Щербаківського, 37, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, в дворовій території не надав перевагу в русі автомобілю «Тойота» д/н 1398 11, який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення стосовно ДТП. Зазначив, що він не порушував жодних Правил дорожнього руху України. Вказав, що викладене в протоколі та схема місця ДТП не відповідають фактичним обставинам справи. Так. 16.11.2018 ОСОБА_1 рухався дорозі позаду будинку № 37 по вул. Щербаківського, коли з території промислової зони Київекспоплаза, що огороджена високим парканом з відкритих воріт виїхав автомобіль патрульної поліції без включених проблискових маячків та здійснив зіткнення «Тойота» д/н НОМЕР_1 вдаривши бік правої передньої двері. Тобто, характер пошкоджень автомобіля, яким керував ОСОБА_1 свідчать про те, що саме автомобіль «Тойота» д/н 1398 11 виїхавши із прилеглої території порушив ПДР не пересвідчившись у здійсненні безпечності маневру.

Захисником ОСОБА_2 було надано пояснення стосовно викладеного в протоколі складеного відносно ОСОБА_1 та долучено до матеріалів справи фотознімки місця ДТП, в яких зафіксовано місце ДТП. Крім того, вважає, що складений протокол про адміністративне правопорушення є неправомірним, оскільки за викликом «102» прибув наряд патрульної поліції того ж регіону, що й один із учасників ДТП «Тойота» д/н 1398 11, які при його складанні були упереджені відносно ОСОБА_1

Із письмових пояснень водія транспортного засобу «Тойота» д/н 1398 11 ОСОБА_3 вбачається, що вказаний автомобіль рухався по рівнозначній дорозі виконуючи службові обов'язки із ввімкненими проблисковими маяками синього кольору. Водій автомобіля «Тойота» д/н НОМЕР_1 не звернув увагу убачивши перешкоду у вигляді службового автомобіля патрульної поліції не надав перевагу в русі внаслідок чого і відбулось зіткнення.

У відповідності до п. 10.11 ПДР України, передбачений обов'язок водія

у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення водія транспортного засобу «Тойота» д/н 1398 11 ОСОБА_3 та фотознімки ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, за відсутності порушення ним п. 10.11 ПДР, щодо порушення яких складено протокол.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення..

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.38, 124, 247, 251 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення року народження до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: