Провадження № 33/810/79/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду ОСОБА_1, при секретарі Магомедова Ш.Х. за участю прокурора Ткаченка А.В. , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 25.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Також з ОСОБА_3 стягнуто судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

В постанові суду зазначено, що ОСОБА_3 допустив заборгованість по виплаті аліментів, яка станом на 01 серпня 2018 року становить 8 588 гривень 57 копійок, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Не погодившись з зазначеною постановою, заступник керівника Старобілської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2В подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження,зазначаючи, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню у звязку з тим, що участь прокурора у розгляді судом вказаної категорії справ КУпАП не передбачена, а про існування оскаржуваної постанови прокурору стало відомо лише після виявлення оскаржуваної постанови під час перевірки Сватівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області та ознайомлення із нею 13.12.2018 прокурором Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у приміщенні Сватівського районного суду.

Також прокурор просить зазначену постанову скасувати та закрити провадження по справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

В скарзі прокурор зазначає, що відповідно до протоколу, діяння за яке ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП мало місце в період з 2015 року по 01.08.2018 року.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VIII від 07.12.2017 року, відповідно до якого КУпАП доповнено статтею 183-1, набув чинності 06.02.2018 року.

Вимогами ч.ч.1,2 ст.8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення зворотної сили не мають.

Оскільки, ст.183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів та передбачає суспільно корисні роботи як вид адміністративного стягнення, то дана норма не має зворотної дії в часі.

Тому період несплати аліментів особою до вступу в дію ст.183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП.

Отже, у випадку складення законного протоколу про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення та винесення за результатами його розгляду судового рішення, заборгованість ОСОБА_3 по несплаті аліментів потрібно було рахувати з 06.02.2018 року по 06.08.2018 року, та не брати до уваги заборгованість ОСОБА_3 за попередній період не залежно від того, коли відкрито виконавче провадження.

При цьому прокурор послався на рішення Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 09.02.1999 року, № 6 рп/2000 від 19.04.2000 року, № 13-рп/2002 від 02.07.2002 року про незворотність дії законів та інших нормативно-правових актів у часі, ст.151-2 Конституції України, ст..17 Закону України « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» ,рішення ЄСПЛ, у яких заборонено застосовувати закони, які погіршують становище осіб, до набуття ними чинності.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вислухавши думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати постанову суду та закрити провадження по справі, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, оскільки згідно КУпАП прокурор не приймає участь в даній категорії справ, а про існування постанови дізнався 13.12.2018 року під час перевірки Сватівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області, що підтверджується документально.(а.с.27)

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Перевіряючи доводи прокурора, викладені у апеляційній скарзі, апеляційний суд встановив наступне.

Згідно ч.ч.1,2 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення зворотної сили не мають.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VIII від 07.12.2017 року, відповідно до якого КУпАП доповнено статтею 183-1, набув чинності 06.02.2018 року.

Оскільки, ст.183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів та передбачає суспільно корисні роботи як вид адміністративного стягнення, то дана норма не має зворотної дії в часі.

Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію ст.183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону, тобто заборгованість ОСОБА_3 по несплаті аліментів потрібно було рахувати з 06.02.2018 року.

Таким чином, сукупний розмір заборгованості ОСОБА_3 по несплаті аліментів з 06.02.2018 року по 06.08.2018 року не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, а тому апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції необхідно скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294,247 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити заступнику керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Сватівського районного суду Луганської області від 25.10.2018 року.

Апеляційну скаргу заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Сватівського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.183-1 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луганського

апеляційного суду ОСОБА_1