overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/1139/18
пр. № 3/759/984/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 16 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, при винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме у вступній частині постанови помилково зазначено не правильне прізвище судді «Скорін А.В.», замість правильного « П`ятничук І.В. », а також не повністю зазначено анкетні дані правопорушника ОСОБА_1

Помилка - це описка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме: в вступній частині постанови зазначити правильне прізвище судді «П`ятничук І.В.», та внести у постанову суду уточнення щодо анкетних даних правопорушника ОСОБА_1 , а саме вказати: місце проживання правопорушника: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП а саме, у вступній частині зазначити правильне прізвище судді «П`ятничук І.В.», а також зазначити адресу проживання правопорушника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови суду від 16.03.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва І.В. П`ятничук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чопського прикордонного загону ВПС «Ужгород» Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Транг, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.09 2018 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_2 Транг був затриманий в районі 170-174 прикордонних знаків на ділянці відповідальності ВІПС «Новоселиця» відділу прикордонної служби «Великий Березний», на відстані 3000 м. від лінії державного кордону при спробі незаконного перетинання державного кордону поза пунктом пропуску, з України в Словацьку Республіку у складі групи осіб, порушивши вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11. 1991 року та відповідно ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 Транг в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні порушення визнав.

Вивчивши зміст протоколу, оглянувши додані до протоколу письмові докази, суддя приходить до наступного.

Вина ОСОБА_2 Транг доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327337 від 02.10.2018 року та матеріалами справи.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, фактичні обставини справи та приходить до висновку, що на ОСОБА_2 Транг слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.204-1, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Транг ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ОСОБА_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 -1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот)

Стягнути з ОСОБА_2 Транг у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
490/8486/18 від05.11.2018
н/п 3/490/3776/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/8486/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 050344 від 24.05.2018 року, 24 травня 2018 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №69 по вул. Декабристів в м. Миколаєві торгувала квітами з рук у невстановленому для цьому місці.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 24 травня 2018 року, суд приходить до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
Провадження №3/428/2633/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське-на-Дніпрі Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, посвідчення офіцера НОМЕР_2 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2018 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідного клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Розглянувши наданий матеріал, вважаю за необхідне повернути його до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена, відповідного клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268, КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути для належного оформлення до Військової частини НОМЕР_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
Справа № 631/978/18
Провадження № 3/615/449/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, відбуває в місцях позбавлення волі покарання, призначене вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 22.06.2018 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 05.12.2018 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-в/753/44/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л. розглядаючи подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації про вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом ОСОБА_2.

В судове засідання призначене на 07.09.2018 року ОСОБА_2 не з'явився, повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки за адресою вказаною у матеріалах особової справи, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик в суд, а тому приходить до висновку про необхідність доставки ОСОБА_2 в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 28.09.2018 року о 09 год. 57 хв. за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Про стан виконання постанови або причини її не виконання обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/3597/18
Провадження № 3/309/1233/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши адміністративні матеріали, що Головного Управління ДФС України в Закарпатській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністратвині правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення №272/14-05 від 26.11.2018 року зазначено, що в ході проведення фактичної перевірки гриль-бару «PRINCE», що належить ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 6000 гривень - в реалізації знаходилось 15 пляшок коньяку марки «Закарпатський» за ціною 400 грн. за пляшку, зі слів власника накладну на вказаний товар загублено, чим порушено вимоги п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання порушниця ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду.

За наведених обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України до покарання у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
справа № 563/1449/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали проваджень №№ 3/563/379/18, 3/563/380/18, 3/563/382/18, 3/563/383/18, 3/563/384/18, 3/563/385/18, 3/563/386/18, 3/563/393/18, 3/563/394/18, 3/563/395/18, 3/563/396/18 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2018 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали проваджень №№ 3/563/379/18, 3/563/380/18, 3/563/382/18, 3/563/383/18, 3/563/384/18, 3/563/385/18, 3/563/386/18, 3/563/393/18, 3/563/394/18, 3/563/395/18, 3/563/396/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/563/379/18, справа № 563/1442/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 676/7211/18
Провадження № 3/676/2471/18
ПОСТАНОВА
08 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського МВ ДВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Кам`янця-Подільського, не працюючого,
за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.183-1 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась в судове засідання призначене на 07.11.2018 року про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Кам`янця-Подільського до міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам'янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) на 16.11.2018 року на 08 год. 40 хв.
Суддя
Справа № 404/4478/18
Номер провадження 3/404/1822/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Наталія Борисівна, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.06.2018 року о 07-35 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру, відносно матері ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2, довідкою про результати проведення перевірки за повідомленням ОСОБА_2, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, які підтверджують обставини встановлені в суді.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Із врахуванням особи винного, вважаю за можливе накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів УК у м.Кроп./м. Кропивницький/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО)-899998, номер рахунку 1002, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 303/8129/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП (303/8129/18, 3/303/2894/18) та ст.122-4 КУпАП (303/8130/18, 3/303/2895/18).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне обєднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал №303/8129/18, 3/303/2894/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП та адміністративний матеріал №303/8130/18, 3/303/2895/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП.

Провадженню присвоїти № 303/8129/18, 3/303/2894/18.

Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2019 року о 13 год. 40 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 «а», каб. 23, Закарпатської області.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова
Справа № 216/5689/18
Провадження № 3/216/2106/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народилась 06.08.1979 року в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року інспектором з ЮП СП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Згідно з суті правопорушення, ОСОБА_2 ухиляється від обовязків з виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: не забезпечила належних умов для проживання дітей.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, місце і час розгляду справи повідомлялась неодноразово належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя О.І. Бондарєва