Справа № 461/4004/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/783/778/18 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М. Ф., з участю представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю., представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 05 червня 2018 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: авіаційний тестер вживаний марки AEROFLEX IFR 6000, код згідно УКТЗЕД - конфісковано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 32,21 грн.

За постановою суду 01 травня 2018 року близько 13 години 42 хвилин громадянин України ОСОБА_2 на автомобілі марки «KIA CARNIVAL», реєстраційний номер НОМЕР_4 прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через МАПП „Шегині" Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю та митного оформлення виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_2 було проведено до спеціально відведеного майданчику для проведення огляду транспортного засобу, де у картонній коробці між особистими речами було виявлено товар, який згідно ст. 197 МК України, постанови № 436 від 21.05.12 ПКМУ, обмежений до ввезення на митну територію України, що засвідчується актом огляду товарів та транспортних засобів від 01.05.18, а саме: авіаційний тестер вживаний - марка AEROFLEX IFR 6000 в кількості 1 шт.

Не погоджуючись з даною постановою представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 05.06.2018. змінити її в частині накладення стягнення - виключивши конфіскацію вилученого згідно протоколу про порушення митних правил товару, а саме авіаційний тестер вживаний марки AEROFLEX IFR 6000. Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил товар, а саме авіаційний тестер вживаний марки AEROFLEX IFR 6000 повернути ОСОБА_2 Вважає, що постанова суду першої інстанції в частині конфіскації вилученого товару, винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки доказам. Підійшов формально до вивчення обставин справи, не сприяв повному об'єктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова суду є незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши в судовому засіданні думку представника митниці, який заперечив апеляційну скаргу, думку захисника ОСОБА_3 на підтримку поданої апеляційної скарги, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Щодо поновлення строку апеляційного оскарження, то матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому такий слід поновити.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю наявних у справі доказів.

Поряд з тим, при вирішенні питання накладення стягнення місцевий суд дійшов до помилкового висновку про необхідність застосування конфіскації товару разом із накладенням штрафу.

Так, ст. 471 МК України передбачено, що порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподаткованих доходів громадян, що становить 1700 грн., а у разі, якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством , - також конфіскацією цих товарів.

Суддя місцевого суду покликався на те, що вилучений товар, а саме авіаційний тестер вживаний марки AEROFLEX IFR 6000, код згідно УКТЗЕД , входить до переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, затвердженого постановою КМУ від 21.05.2012 № 436.

Відповідно до ст. 197 МК України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України. Переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Однак, на переконання апеляційного суду, такий висновок судді місцевого суду, що даний авіаційний тестер входять до переліку товару, переміщення якого через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, є помилковим.

Так, у відповідності до додатку 12 Постанови Кабінету Міністрів №436 від 21.05.2012 року «Про затвердження товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» встановлено перелік товарів, які під час переміщення через митний кордон України підлягають оцінці відповідності згідно з вимогами технічних регламентів.

Відповідний перелік продукції, що підлягає оцінці відповідності вимогами Технічного регламенту радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального)и обладнання, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 24 травня 2017 року №355.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №2739/20900/18 від 01.05.2018 код вилученого товару - авіаційного тестеру згідно УКТ ЗЕД, визначено як .

Відповідно до розділу XVIII додатку (групи 73-97) до Закону України «Про митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VII, група 90 «Прилади та апарати оптичні, фотографічні, кінематографічні, контрольні, вимірювальні, прецизійні; медичні або хірургічні; їх частини та приладдя».

Згідно підпункту (h) пункту 1 примітки, група 90 не включає радіолокаційні, радіонавігаційні апарати, радіонавігаційні прилади та радіоапаратура дистанційного керування (товарна позиція 8526).

Код 9026 має назву «Прилади та апаратура для вимірювання або контролю за витратою, рівнем, тиском чи іншими змінними характеристиками рідин або газів (наприклад, витратоміри, покажчики рівня, манометри, тепломіри), крім приладів та апаратури товарних позицій 9014, 9015, 9028 або 9032.».

В той же час зазначений в протоколі про порушення митних правил та постанові суду першої інстанції код Законом України «Про митний тариф України» не передбачений та відсутній у відповідному додатку до нього.

Слід зазначити, що встановлений працівниками митниці та судом код згідно УКТ ЗЕД 902620 відносить авіаційний тестер марки AEROFLEX IFR 6000 до «Прилади та апаратура для вимірювання або контролю за тиском».

Крім того, головним державним інспектором Грабівським М.Б. у службовій записці від 01.05.2018 про отримання інформації щодо митної вартості даного авіаційного тестера та в описі предметів справи про порушення митних правил зазначено Код згідно УКТ ЗЕД «Інші електронні прилади та апаратура», який не відповідає зазначеному у протоколі та постанові суду від 05.06.2018 Коду УКТ ЗЕД .

Частиною 1 ст.67 МК України встановлено, що українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується Законом про митний тариф України.

Відповідно до ст..1 Закону України «Про митний тариф України» митний тариф України є невід'ємною частиною цього закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Вилучений у ОСОБА_2 авіаційний тестер марки AEROFLEX IFR 6000 є бортовим тестовим прибором для тестування систем навігації і зв'язку. Вказаний пристрій діє як радіолокаційний маяк системи управління повітряним рухом.

На підставі наведеного Коди УКТ ЗЕД та не можуть застосовуватися до авіаційного тестеру марки AEROFLEX IFR 6000, оскільки вказаний прилад не можна віднести до «Прилади та апарати оптичні, фотографічні, кінематографічні, контрольні, вимірювальні, прецизійні; медичні або хірургічні; їх частини та приладдя», а також він не має жодного відношення до «вимірювання або контролю за тиском».

Згідно висновку експерта №31 судової товарознавчої експертизи проведеної за заявою адвоката ОСОБА_3 складеного 23.07.2018 авіаційний тестер AEROFLEX IFR 6000 ввезений ОСОБА_2 через МАПП «Шегині» Львівської митниці ДФС на митну територію України згідно УКТЗЕД відповідає характеристикам коду: в частині - «Радіолокаційні, радіонавігаційні прилади і радіоапаратура дистанційного керування».

Вказаний Код УКТ ЗЕД включений у Додаток 12 постанови Кабінету міністрів України від 21.05.2012 №436, якою затверджено перелік товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, як товар, який під час переміщення через митний кордон України підлягає оцінці відповідності згідно з вимогами технічних регламентів. В даному випадку необхідно керуватися Технічним регламентом радіообладнання і телекомунікаційного кінцевого (термінального) обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 травня 2017 року.

Одночасно, відповідно до п.3 ч.2 вказаного Технічного регламенту, його дія не поширюється на радіообладнання - вироби авіаційної техніки, визначені у п. 51 ч.1 ст.1 Повітряного кодексу України.

Враховуючи те, що вилучений авіаційний тестер підпадає під п.51 ч.1 ст.1 Повітряного кодексу України, на нього не поширюється дія Технічного регламенту радіообладнання затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 24.05.2017 № 355 і у свою чергу дія постанови Кабінету міністрів України від 21.05.2012 №436.

Таким чином, конфіскований товар не входить до переліку товару, обіг якого обмежений чи заборонений, а тому не підлягає конфіскації.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

поновити захиснику ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 05 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - задоволити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 05 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 в частині конфіскації вилученого товару - скасувати.

Вилучений авіаційний тестер вживаний марки AEROFLEX IFR 6000 повернути ОСОБА_2.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк