Справа № 182/5633/18
Провадження № 3/0182/2144/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В.

секретар судового засідання Степанова О.Ю.

за участю особи, що притягається

до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольського відділу поліції головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.07.2018 приблизно о 10.00 год., знаходячись біля селищної ради в смт. Червоногригорівка, вул. Ярмарочна, 33, у громадському місці виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надала, поставити підпис про ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення відмовилася у присутності свідків, про що зроблено відповідну відмітку у протоколі про адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що 25.07.2018 вона прийшла до Червоногригорівської селищної ради з акцією протесту, прийшла з плакатом Проти корупції посадовця ветеринарної служби ОСОБА_2, м. Нікополь вул. Херсонська, 60. Проти гибелі котів і собак шляхом отруєння та застосування травматичної зброї». Її вимоги: 1) ветеринарний лікар на селі; 2) перевірені корови; 3) перевірене молоко; 4) облаштування ринку у селі. З цими вимогами вона й раніше неодноразово зверталася до селищного голови. Про проведення акції протесту вона попереджала голову селищної ради. Також вона зверталася до ветеринарної служби, щоб її корів перевірили безкоштовно, однак отримала лише відписки, що процедура платна. Вона з цим незгодна, т.я. отримала відповідь, що щеплення проти сибірки, дослідження на туберкульоз, лейкоз та бруцельоз проводяться безкоштовно. Вона зверталася з письмовими заявами про проведення саме цих щеплень та досліджень. 14.06.2018 ветеринарні лікарі проводили обстеження корів в смт. Червоногригорівка, однак до неї ніхто не прийшов. На 25.07.2018 селищна рада викликала представників державної лікарні ветеринарної медицини, тому вона й вийшла з плакатом. Побачивши ОСОБА_2, вона їй сказала, щоб оглянули її корів. ОСОБА_2 відповіла, що це платна послуга, хоча на її прохання суму не назвала. Сказала, що забір крові платний. Всю цю розмову вона записала на мобільний телефон. При розмові були присутні й інші особи. Після цієї бесіди вони розійшлися. Вона особисто нікого не ображала, нецензурною лайкою не виражалася. Наступного дня приїхав дільничний інспектор поліції, сказав, що буде складати протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що вона не винна, т.я. намагалася відновити справедливість та законність. Вважає, що покази свідків містять суттєві протиріччя, тому є неправдивими.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є заступником селищного голови. 25.07.2018 з ранку була запланована зустріч керівників ветеринарної служби з апаратом селищної ради та жителів, які бажають дізнатися все, що стосується ветеринарної медицини. Ця зустріч була запланована, так як ОСОБА_1 неодноразово у письмових зверненнях вимагала присутності представника ветеринарної служби на території ради. Приїхала ОСОБА_2, ОСОБА_4, він особисто з ними раніше знайомий не був. ОСОБА_1 сиділа біля входу в приміщення селищної ради, продавала молоко. Вона й раніше так робила, на неодноразові зауваження ОСОБА_1 бурно реагувала, робила усіх навкруги винуватими. Коли приїхали представники ветеринарної служби, він стояв трохи у стороні, просто побачив, що приїхав автомобіль, вийшли чоловік та жінка, які підійшли до ОСОБА_1, потім почався конфлікт. ОСОБА_1 вела себе зухвало, висловлювалася так, що навіть соромно такі слова говорити, висловлювалася нецензурною лайкою. Говорила - їдьте звідси, при цьому висловлювалася нецензурною лайкою. Потім жінка й чоловік зайшли до приміщення селищної ради, він також зайшов й лише тоді дізнався, що це ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ОСОБА_2 говорила, що її ніколи так не принижували. ОСОБА_1 кричала на її адресу «Хто ти така, їдь звідси» і т.д., використовувала нецензурну лексику. У них у приміщенні був дільничний інспектор поліції ОСОБА_5, після того як він зайшов до приміщення, він відразу ж підійшов до нього і розповів про те, що сталося. Після наради, ОСОБА_2, ОСОБА_4 спустилися, він також, були ще кілька працівників селищної ради. Він бачив, що ОСОБА_1 дістала мобільний телефон, записувала розмову, але при цьому ОСОБА_1 вже почала культурно спілкуватися, нецензурну лайку не використовувала.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона виконує обов'язки начальника Нікопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини. Вони з лікарем ОСОБА_4 приїхали 25.07.2018 до Червоногригорівської селищної ради на спільну нараду по питанню щодо виводу тварин та інших питань ветеринарної медицини. Запросив їх на нараду селищний голова ОСОБА_6 Коли вона зранку приїхали до смт. Червоногригорівка, підійшли до селищної ради, то побачили, що ОСОБА_1 сиділа біля приміщення селищної ради, торгувала молоком. Вона привіталася з ОСОБА_1 ОСОБА_1 у відповідь почала її ображати, говорила на її адресу нецензурні слова. Це все відбувалося у присутності ОСОБА_4 Вона хотіла на мобільний телефон зафіксувати, в яких пляшках ОСОБА_1 продає молоко, тоді ОСОБА_1 почала до неї бігти, щоб вихопити мобільний телефон. Після цього вона зайшла до приміщення селищної ради, щоб її не провокувати. Потім вони вийшли з іншими працівниками селищної ради, щоб викликати ОСОБА_1 на засідання. Усього вийшло чоловік 5-7. У присутності всіх ОСОБА_1 почала її ображати нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що вони в той день приїхали до селищної ради в смт. Червоногригоровка, так як їх запросив голова селищної ради, стосовно проведення протиепізоотичних заходів. Були запрошені і власники корів. 25.07.2018 вранці приїхали з ОСОБА_2, направилися до приміщення селищної ради, до дверей ще не дійшли, як ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 в образливій формі. Він особисто сказав ОСОБА_1, щоб та зупинилася. Однак на зауваження ОСОБА_1 не реагувала, розмовляла на підвищених тонах, виражалася нецензурною лайкою, висловлювала образи. Коли вони підійшли, ОСОБА_1 стояла біля дверей та торгувала молоком, при цьому, крім них, начебто, були й інші особи, але їх прізвища він не знає. Потім вони з ОСОБА_2 піднялися на 2-й поверх, де проводилася нарада. Коли спустилися вниз, при виході ситуація повторилася, а саме нападки ОСОБА_1 на ОСОБА_2, при цьому були присутні й інші особи селищний голова, юрист.

Суддею досліджені матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 389440 від 26.07.2018, в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.1);

- протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення (або таке, що готується) від 25.07.2018 ОСОБА_2, у якому вона вказує, що 25.07.2018 приблизно о 10.00 год. ОСОБА_1, біля будівлі селищної ради смт. Червоногригорівка кричала на неї у присутності інших людей та ображала її (а.с.2);

- письмова заява Червоногригорівського селищного голови ОСОБА_6 з фотографією, на якій зафіксована ОСОБА_1 разом з плакатом та молоком у пластикових пляшках (а.с. 6-10).

Також переглянуто відеозапис, який надала ОСОБА_1, диск якого долучено до матеріалів справи.

Проаналізувавши наявні у справі докази в їх сукупності, зокрема пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно.

Ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однією із обовязкових ознак обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є, зокрема, вчинення хуліганських дій у громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи, показів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків слідує, що даний конфлікт відбувся біля селищної ради смт. Червоногригорівка, тобто в громадському місці.

В даному випадку суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян (громадянки ОСОБА_2 В.), що порушує громадський порядок і спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається субєктивна сторона: її умисна вина та явна неповага до суспільства, що виразилася в висловлюваннях нецензурною лайкою.

Що ж стосується доводів ОСОБА_1 про те, що вона не порушувала громадський порядок, то суддя вважає їх необґрунтованими, оскільки сукупність доказів, які є в матеріалах справи, та які були досліджені суддею, підтверджує винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Наявні суперечності в показах свідків (наприклад: у частині хто де стояв, які особи були причетні й таке інші), на думку судді є несуттєвими, можуть бути пояснені часом, що минув, індивідуальним сприйняттям кожною особою подій, учасниками яких вони були, особливостями памяті кожної особи. Наданий ОСОБА_1 диск з записом розмови, яку вона, з її слів, знімала на мобільний телефон, і суть якої підтвердили допитані свідки, не є беззаперечним доказом відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки цей запис відтворює лише частину подій, й, зі слів, свідків, був здійснений вже після вчинення правопорушення.

Метою адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 40-1, 221, 283, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_7