н/п 3/490/2254/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2991/18
П О С Т А Н О В А

30.05.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2018р. близько 17:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мопед марки "Honda Dio", номер рами 2266846, рухався в м. Миколаєві по вул. Рюміна в районі буд. № 9, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови). В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння як на місці зупинки шляхом продуття алкотестеру "Драгер", так і у встановленому законом медичному закладі у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. Письмових пояснень до протоколу не надав.

Вивчивши матеріали, додані до протоколу, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться наступними встановленими доказами:

- протоколом серії БД № 092290 від 11.04.2018р., згідно якого вбачається що ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення з протоколом та отримання його копії. При цьому жодних заперечень чи зауважень по суті викладеного від останнього також не надходило;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.04.2018р., згідно яких водій мопеду "Honda Dio", номер рами 2266846 ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп'яніння у вигляді запаху алкоголю з порожнини рота, нестійкої ходи, порушення мови та у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння як на місці зупинки шляхом продуття алкотестеру "Драгер", так і у встановленому законом медичному закладі. Також ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу та від отримання його копії, хоча був ознайомлений зі ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме те що вбачається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 дійсно мав ознаки алкогольного сп'яніння та у такому стані керував транспортним засобом, своїми діями створював підвищену загрозу життю та здоров'ю інших учасників дорожнього руху, а за такого вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Грошові кошти у розмірі 352,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 6001, одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача ГУ ДКСУ Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.