Справа № 351/2352/18
Номер провадження №3/351/1286/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2018 року серія ОБ №004350, гр. ОСОБА_1 21.10.2018 р. близько 04.00 год. в м. Снятин по вул.1-го грудня керував транспортним засобом марки BMW н.з. 320 PL SPS 43 Е 7 з явнимии ознаками алкогльного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота не стійка хода, тремтіння пальців рук. Водій пройти медичне освідчення у встановленому законом порядку категорично відмовився.

Гр. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив провадження по справі закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 перевіривши та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи .

Згідно ст.ст. 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту ст. 130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду та стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адмінвідповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення у суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості , необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Як вбачається з протколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ №004350 від 21.10.2018 р. (а.с.1) то він не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, оформлений з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р., оскільки в ньому не вказані свідки, які б могли підтвердити чи дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, не додано відео диску з фіксуванням правопорушення .

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адімінстративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи всі наявні докази суддя дає їм оцінку з точки зору їх достовірності та степені підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

За змістом ст.7 КУпАП провадження про адмінправопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адмінправопорушення є: своєчасне, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення основним доказом про вчинення особою адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП, згідно ч.1 якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно із п. 4.2 розділу IV «Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 р. №1395 у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3, 4 статті 130 КУпАП наявність свідків є обов'язковою і до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення. У п.6 розділу ІХ «Особливості оформлення матеріалів щодо адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» даної інструкції вказано, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.7 розділу ІХ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» зазначеної інструкції, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до п.3 зазначеної інструкції водії транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду направляються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами), у п.6 якого зазначено, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Крім того відповідно до п.1 розділу II «Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 р. №1395 протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП, а згідно пп.1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності.

Однак до протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч,1 ст.130 КУпАП не долучено пояснень зазначених у протоколі свідків.

Окрім того, до матеріалів справи не долучено акту про направлення ОСОБА_1 у медичну установу.

Беручи до уваги описані сумніви та протиріччя, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, а тому не може вважатись належним й допустимим доказом у справі.

Протокол про адміністративне правопорушення, що складений з порушенням вказаних вимог не може бути поставлений в основу розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, невідповідність складеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та відсутність інших належних доказів, дає суду підстави прийти до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного та зважаючи на те, що огляду водія не було, останній, нібито, відмовився. Свідків ,які б підтвердили факт відмови водія не було, а тому, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.