Провадження № 3/520/7989/18
ПОСТАНОВА

29.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №149 від 26.12.2018 року, складений офіцером відділу проведення службових розслідувань Південного територіального управління Військової служби правопорядку старшим лейтенантом Алексєєвим Д.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Ессо, Бистринського району, Камчатської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за контрактом на посаді старшого техніка групи зберігання авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 , військове звання старший лейтенант,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
Старший технік групи зберігання авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант військової служби за контрактом ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою відповідно до наказу командування Повітряних Сил Збройних Сил України від 27.12.2013 №681 та відповідальною особою за облік авіаційної техніки, авіаційно-технічного майна, зберігання та видачу зі складу авіаційно-технічного майна брухту чорних і кольорових металів та дорогоцінних металів, відправлення дорогоцінних металів та технічних матеріальних засобів, які вміщують дорогоцінні метали відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2017 №402, в порушення ст.ст.9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та покладених на нього обов`язків в умовах особливого періоду, введеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 №303/2014 допустив недбале ставлення до військової служби за наступних обставин.

Так, старший лейтенант військової служби за контрактом ОСОБА_1 на підставі наряду від 11.09.2018 № 503/14/37/-ЧКМ щодо здачі брухту чорних та кольорових металів, виданого Головним управлінням майна та ресурсів Міністерства оборони України (далі - ГУМ та Р), зобов`язаний передати представникам Державного спеціального підприємства Укрспецторг брухт чорних та кольорових металів у кількості 1,29 тонн, які відповідно до інвентаризаційного опису брухту чорних, кольорових металів належності ГУМ та Р перебувають на зберіганні у військовій частині НОМЕР_1 . Разом з тим, фактично ОСОБА_1 передав лише 1,04 тонну. Згідно Акту про зважування вторинних ресурсів, підписаного представником Державного спеціального підприємства Укрспецторг та старшим лейтенантом ОСОБА_1 , залишилося не переданим 0,249 тонн брухту кольорових металів на загальну суму 10727,95 грн., з них: брухту і відходів алюмінію 0,032 тонн, брухту і відходів магнію 0,11 тонн та брухту і відходів міді 0,107 тонн. При цьому старший лейтенант ОСОБА_1 під час завантаження металобрухту був відсутній. Де проходило зважування, йому також не відомо.
Вказані обставини були виявлені уповноваженою військової посадовою особою в грудні 2018 року.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідно до ст.268 КпАП України явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вказаній категорії справ не є обов`язковою. Тому протокол розглянуто за його відсутністю.
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення він визнав повністю, фактичні обставини не оспорює. Також ним зазначено, що про нестачу металобрухту він 18.09.2018 доповів тимчасово виконуючому обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 . 03.12.2018 він знайшов недостаючий металобрухт в іншому боксі у зачиненому контейнері (номер будівлі 97 бокс 1), за який він несе матеріальну відповідальність.
Винність ОСОБА_1 , крім визнання ним вини у вчиненому і його письмових пояснень, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, копіями і витягами наказів, довідкою, службовими картками, копією посвідчення, інформаційним листом. тощо.

Оскільки старший лейтенант ОСОБА_1 , допустив недбале ставлення до військової служби, що проявилося у відсутності належного обліку, зберігання і видачі ввіреного йому майна, що призвело до його нестачі, вчинене в умовах особливого періоду, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується його щире каяття у вчиненому, характер, тривалість правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Старшого лейтенанта ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2465 (Дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.