Справа № 462/4898/17
ПОСТАНОВА

08 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

MORGILLO VINCENZO, 18.03.1939р.н., громадянина ОСОБА_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, MORGILLO VINCENZO о 19.20 год. 09.10.2017р. на вул.Сяйво, 91 у м.Львові, керуючи автомобілем «Fiat Punto» н/з RP55206, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу, та під час перестроювання у крайню ліву смугу не дав дорогу автомобілю «Камаз» н/з НОМЕР_1, який рухався у своїй смузі руху, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

У суд MORGILLO VINCENZO не з"явився, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У суді водій ОСОБА_2 ствердив, що він був другим учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце о 19.20 год. 09.10.2017р. на вул.Сяйво, 91 у м.Львові. Зазначив, що він рухався на автомобілі «Камаз» н/з НОМЕР_1 по вул.Левандівській в напрямку вул.Сяйво в крайній лівій смузі і не порушував правил дорожнього руху. Вважає, що дана ДТП сталася з вини водія MORGILLO VINCENZO, який не дотримався безпечного інтервалу під час перестроювання в крайню ліву смугу і не дав дорогу його автомобілю, який рухався по цій смузі руху.

У суді свідок ОСОБА_3 ствердила, що близько 19.20 год. 09.10.2017р. вона разом з чоловіком MORGILLO VINCENZO рухалися на автомобілі «Fiat Punto» н/з RP55206 по вул.Левандівській в напрямку вул.Сяйво в крайній правій смузі. Проїхавши перехрестя вул. Сяйво-Левандівська та рухаючись в крайній правій смузі руху, за пішохідним переходом відчули удар в задню частину їх автомобіля«Fiat Punto» н/з RP55206. Вважає, що дана ДТП сталася з вини водія автомобіля «Камаз» н/з НОМЕР_1. Ствердила, що схема ДТП не відповідає дійсності і вказану схему MORGILLO VINCENZO не підписував, а підписала таку вона.

У суді свідок ОСОБА_4 ствердив, що він є сином свідка ОСОБА_3, а MORGILLO VINCENZO є його вітчимом. Приїхавши на місце ДТП, він побачив, що автомобіль «Камаз» н/з НОМЕР_1 частково знаходиться на правій смузі руху. При складанні схеми ДТП він звертав увагу працівників поліції на те, що на схемі невірно відображено місце розташування автомобілів після ДТП, місце їх зіткнення та гальмівний шлях, однак працівники поліції його зауваження до уваги не взяли, чому він здійснив фотофіксацію місця події.

Згідно Висновку експерта №980 за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи від 12.04.2018р. місце зіткнення автомобілів «Фіат Пунто», реєстраційний номерний знак КР 55206, та КАМАЗ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, знаходиться на правій крайній смузі руху виходячи з напрямку в сторону вул. Городоцька в районі розміщення початку сліді юзу лівого заднього колеса автомобіля «Фіат Пунто». У звязку з не прив'язкою початку сліду юзу до елементів дороги встановити розміщення місця зіткнення в метричних розмірах не виявляється можливим. Механізм зіткнення транспортних засобів був наступний: при русі автомобілів «Фіат Пунто», реєстраційний номерний знак RР 55206, та КАМАЗ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Сяйво в сторону вул. Городоцька на правій крайній смузі руху біля лінії горизонтальної розмітки 1.5 відбулось контактування правої передньої частини автомобіля КАМАЗ (правого краю його переднього бампера) та лівого краю заднього бампера автомобіля «Фіат Пунто» в результаті чого відбулося розвертання цього автомобілі проти ходу годинникової стрілки і зміщення на ліву внутрішню смугу руху в результаті чого в контакт увійшли ліва бокова поверхня автомобіля «Фіат Пунто» (заднє ліве крило та ліві дверцята) та правий край попереднього бампера автомобіля КАМАЗ. В подальшому автомобілі проїхали ще якусь відстань й зупинилися в положенні, яке зафіксоване на схемі до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно Висновку експерта №981 судової автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення відносно MORGILLO VINCENZO від 11.07.2018р., у дорожній ситуації, яка вбачається згідно встановленого у Висновку експерта №980 від 12.04.2018 механізму розвитку ДТП, при якій під час руху автомобіля «Fiat Puntо» по крайній правій смузі з його задньою частиною зіткнувся автомобіль «Камаз», що рухався позаду у попутньому напрямку, водій автомобіля «Fiat Puntо» MORGILLO VINCENZO відповідно до вимог п.12.9. г) ПДР не повинен був застосовувати різке гальмування ( крім випадків, коли без цього неможливо було запобігти дорожньо-транспортній пригоді). Інших вимог ПДР, недотримання яких водієм автомобіля «Fiat Puntо» могло б перебувати в причинному звязку з фактом даної ДТП, не вбачається. Водій ОСОБА_2, рухаючись по ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в даному напрямку, відповідно до вимог п.11.10, 10.3, 13.1, 1.10 (стосовно значення термінів «безпечна дистанція», «безпечний інтервал») ПДР повинен був вести керований ним автомобіль «КамАЗ» в межах однієї із смуг, дотримуючи безпечної дистанції та безпечного інтервалу, і міг наїжджати на переривчасті лінії розмітки 1.5 лише під час перестроювання, при цьому він повинен був дати дорогу транспортним засобам, що рухались в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. Факт зіткнення автомобіля «КамАЗ» своєю передньою габаритною частиною із задньою габаритною частиною автомобіля «Fiat Puntо», що рухався попереду по крайній правій смузі (див. Висновок експерта №980 від 12.04.2018р.), свідчить про те, що причиною ДТП стали дії водія автомобіля «КамАЗ», який не дотримав безпечної дистанції до автомобіля «Fiat Puntо».

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

За правилами ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи обставини встановлені судом, дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення БР №004306 від 09.10.2017р., схему місця ДТП, Висновок експерта №980 за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи від 12.04.2018р., Висновок експерта №981 судової автотехнічної експертизи від 11.07.2018р., заслухавши пояснення водія ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, оглянувши фотокопії фотознімків ДТП, та, проаналізувавши суть адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністратинве правопорушення, суд прийшов до переконання, що провадження в адміністративній справі відносно MORGILLO VINCENZO щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно MORGILLO VINCENZO, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: