П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 208, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 92, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2018 року серії ГП № 594498 вбачається, що 27.10.2018 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщені магазину «АТБ-маркет» по б-ру Олександрійському, 84, в м. Біла Церква, таємно викрав цукерки ТМ «Еаt Ме» вагою 30 г в кількості 4 штуки загальною вартістю 40 грн. 76 коп., шоколад ТМ «Корона Максфан» 1 штуку вартісю 41 грн. 64 коп., чим заподіяв матеріального збитку на суму 82 грн. 40 коп., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 27.10.2018 року перебуваючи в приміщені магазину «АТБ-маркет» по б-ру Олександрійському, 84, в м. Біла Церква викрав цукерки. Вина ОСОБА_1 встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме даними, що містять в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 594498 від 17.12.2018 року та власними показами ОСОБА_1 в суді.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Однак, враховуючи положення ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Так, на підставі п. 2) ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, суд вважає доцільним застосувати стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно дост. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.51 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2