справа № 488/2547/18
провадження № 3/488/1075/18
П О С Т А Н О В А

01.08.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштований, одружений, мешкає за адресою: Вітовський район СВТ Лиман, вул. Садова, 12, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В ніч з 24 на 25 травня 2018 року ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив пункт І ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року.

В ніч з 25 на 26 травня 2018 року ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив пункт І ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року.

В ніч з 26 на 27 травня 2018 року ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив пункт І ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року.

В ніч з 29 на 30 травня 2018 року ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив пункт І ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року.

В ніч з 30 на 31 травня 2018 року ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив пункт І ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року.

В ніч з 31 травня на 01 червня 2018 року ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив пункт І ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року.

01 червня 2018 року ОСОБА_1 близько об 22 год. 30 хв. був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив пункт І ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та вказав, що змінив місце проживання на Вітовський район СВТ Лиман, вул. Садова, 12.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпроАП, крім пояснень останнього, підтверджується протоколом серії ГП № 426524 про адміністративне правопорушення від 04 червня 2018 року, протоколом серії ГП № 513121 про адміністративне правопорушення від 04 червня 2018 року, протоколом серії ГП № 426525 про адміністративне правопорушення від 04 червня 2018 року, протоколом серії ГП № 513120 про адміністративне правопорушення від 04 червня 2018 року, протоколом серії ГП № 426519 про адміністративне правопорушення від 04 червня 2018 року, протоколом серії ГП № 53119 про адміністративне правопорушення від 04 червня 2018 року, протоколом серії ГП № 426520 про адміністративне правопорушення від 04 червня 2018 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 04 червня 2018 року та свідка ОСОБА_2 від 01 червня 2018 року, копією ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року, копією довідки про звільнення ОСОБА_1

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпроАП, тобто у порушенні правил адміністративного нагляду.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав провину, офіційно не працевлаштований, одружений, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією вказаної статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника також слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 51, 00 (п'ятдесят одна) гривня 00 (нуль) копійок (рахунок № 4001, Корабельний УК у м.Миколаїв/Корабельний район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992781, Банк отримувача (ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ДКСУ) 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100, адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні) 40 копійок (рахунок №4004, отримувач УК у м. Миколаїв/Корабельний район/22030101, код отримувача , Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша