Справа № 158/1585/18
Провадження № 3/0158/506/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2018 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Костюкевича О.К.
секретаря - Сороки І.Є.
за участю правопорушника - ОСОБА_1
представника порушника ОСОБА_2
розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 037789 від 23.06.2018 року ОСОБА_1 22 червня 2018 року о 23 год. 50 хв. на а/д Р-14, керуючи автомобілем НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1746 від 23.06.2018 року (а.с. 3), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні себе винним не визнав, суду показав, що у вказаний у протоколі день і час він справді керував автомобілем, однак будь-яких алкогольних напоїв перед цим не вживав. У нього болів зуб, тому він приклав до нього вату, змочену горілкою (самогонкою), та тримав її у роті, медичний огляд йому проводили лише за допомогою газоаналізатора, тому його результат є неправильним, інших ознак алкогольного спяніння у нього не було.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду показав, що він перебував на чергуванні разом із ОСОБА_4, їхали із Маневич до Ківерець, коли з с. Муравище на дорогу виїхав автомобіль без увімкнених фар, тому вони його зупинили, щоб вияснити що сталось. Водій вказаного автомобіля виявляв ознаки алкогольного спяніння, казав, що їде у Луцьк по матір, напередодні вживав пиво.
Заслухавши пояснення порушника та свідка, дослідивши матеріали справи, зокрема акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1746 від 23.06.2018 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 наявні ознаки спяніння, зокрема: поведінка напружена, гіперемія слизових очей, дизартрична мовна здатність, розширені зіниці, загальмована рухова сфера, розкидування ніг під час ходи, нечіткі рухи, тремтіння пальців рук тощо (а.с. 17-18), що також підтверджено свідком ОСОБА_3 в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Судом не береться до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що він не вживав алкогольних напоїв, оскільки дане твердження спростовується показами свідка ОСОБА_3 та записами у акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1746 від 23.06.2018 року, в якому наявний запис про те, що сам ОСОБА_1 вказує на вживання ним напередодні огляду у п. 16 акту, судом розцінюється як спроба уникнути відповідальності.
Враховуючи характер правопорушення, наявність незначних порушень вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.09.2009 року № 440/66, а саме щодо зазначення свідка події працівника поліції, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 Валеріойвича вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вини у вчиненому правопорушенні не визнав, не розкаявся, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві,
код банку отримувача 820019,
код класифікації доходів бюджету 22030106
судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5