Справа № 240/893/18
Номер провадження № 3/240/428/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 листопада 2018 року, близько 14 год. 00 хв., на водоймі, поблизу села Степанівка Олександрівського району Донецької області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову саморобним павуком з нитки, розміром 130 х130 х 0,5, при цьому, риби спіймати не встиг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що 10 листопада 2018 року, близько 14 год. 00 хв., на водоймі, поблизу села Степанівка Олександрівського району Донецької області, ловив рибу саморобним павуком, але, нічого не спіймав. Те, що вилов риби заборонено, він не знав. У вчиненому щиро кається.

Статтею 85 ч.4 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами - фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення № 001669, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, опис-оцінкою знарядь лову та квитанцією про отримання речей і долкументів (а.с. 2-4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, відсутність даних щодо притягнення раніше до адміністративної відповідальності та значних негативних наслідків від його дій, матеріальних збитків рибним запасам України не завдав, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 245, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Щербак