Справа № 492/2130/18
Провадження № 3/492/674/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, що народився 24.01.1980 року, громадянина України, ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1),

за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2018 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на при ринковій площі ринку м. Арциз Одеської області по вул. Соборна, біля мясного корпусу, здійснював торгівлю петардами, що відносяться до піротехнічних засобів, без відповідних документів.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП визнав. Також письмово виклав пояснення надані в судовому засіданні.

Крім повного визнання провини ОСОБА_1, його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 325701 від 25.12.2018 року, випискою ЄО-3951 від 25.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 25.12.2018 року, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

А як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами.

Таким чином належна оцінка вищенаведених доказів в їх сукупності, що дослідженні в судовому засіданні, дає підстави суду дійти висновку, що в судовому засіданні знайшов свого підтвердження факт порушення ОСОБА_1 порядку торгівлі піротехнічними засобами.

Отже, провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає, що достатнім і необхідним для його виправлення, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 195-6 КУпАП з конфіскацією піротехнічних засобів.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 195-6, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 595 (пятсот девяносто пять) гривень 00 копійок з конфіскацією піротехнічних засобів, вилучених відповідно до протоколу вилучення від 25 грудня 2018 року, а саме: хлопавка «ФТФ 01» в кількості 6 штук, бенгальські вогні 4 упаковки, петарди у вигляді фонтану марки «Вітен 0819» - 9 штук, салют марки «Балет» в кількості 1 шт., петарди «К-0201» - 5 упаковок, салют бенгальський «Могікан» - 12 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_2

Одеської області