Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2854/2018Справа №: 641/6791/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 158761 від 14.09.2018 року, ОСОБА_1, 14.09.2018 року приблизно о 20:05, керуючи автомобілем НОМЕР_1, пр.-т. Гагаріна коло буд. № 183А/3 в м. Харкові, не врахувала дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого, допустив наїзд на контактний дріт мережі тролейбуса, чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, свою вину не визнав, та пояснив, що 14 вересня 2018 року приблизно о 20 год. 00 хв. у м. Харкові він рухався по пр.-т. Гагаріна коло буд. № 183А/3 на автомобілі НОМЕР_1 зі сторони центру м. Харкова у бік аеропорту. При русі по пр.-т. Гагаріна в другій полосі зі швидкістю приблизно 60 км/год та почув, що автомобіль почало заносити та трести, після чого він почав гальмувати приймаючи вліво. Зупинившись, він вийшов з автомобіля та побачив, що посеред дороги, а саме на крайній правій та середній полосі руху, лежить обірваний контактний дріт тролейбусної мережі, який видно лише з відстані трьох метрів. Також зазначив, що вказував працівникам поліції на те, що ДТП сталось не з його вини.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до нього, суд прийшов до наступного.

14 вересня 2018 року приблизно о 20:05, по пр.-т. Гагаріна коло буд. № 183А/3 в м. Харкові сталося ДТП за участю водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 з причини наїзду на контактний дріт мережі тролейбуса.

При складанні протоколу ОСОБА_1 намагався пояснити працівникам поліції, що він не порушував правила дорожнього руху України, оскільки рухався по своїй смузі, не порушував швидкісний режим встановлений ПДД України, а саме рухався приблизно зі швидкість 60 км/год, не міг побачити контактний дріт мережі тролейбуса, оскільки було темно, і його видно лише з відстані трьох метрів. Не зважаючи на це працівники поліції склали адміністративний протокол за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 158761 від 14.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, яке виразилось в не врахуванні дорожньої обстановки не обранні безпечної швидкості руху, внаслідок чого відбувся наїзд на контактний дріт тролейбусної мережі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

П. 12.1 Правил дорожнього руху Ураїни передбачає, що вибір водієм безпечної швидкості руху транспортного засобу є основою створення безпечних умов руху цього транспортного засобу. Під час вибору безпечної швидкості руху на водія покладається відповідальність, яка зобовязує його контролювати дорожню обстановку, особливості перевезення вантажів і пасажирів, а також справність транспортного засобу.

Матеріали адміністративної справи, не містять доказів перевищення водієм ОСОБА_1 швидкості руху транспортного засобу встановленого ПДР України.

Водій ОСОБА_1 рухаючись в темну пору доби враховував дорожньою обстановку, рухаючись зі швидкістю приблизно 60 км/год, та не міг передбачити наявність на проїзній частині перешкоди у вигляді обірваного контактного дроту тролейбусної мережі.

Таким чином, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до нього, суд прийшов до висновку, що вина водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 не підтверджується матеріалами адміністративної справи, та він не порушував п. 12.1 Правил дорожнього руху України, оскільки рухався прямо зі швидкістю приблизно 60 км/год, по своїй смузі не змінював напрямку руху та відомостей про недотримання ним встановленого ПДР України швидкісного режиму руху під час розгляду справи не здобуто.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

За таких обставин, відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1, тлумачиться на його користь.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами, суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 245, 268, 276, 280, 283, ст.124 КУпАП України, Правилами дорожнього руху України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя - ОСОБА_2