Справа № 219/9310/18
Провадження № 3/219/3328/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: Донецька обл., Бахмутський р-н, м. Часів Яр, вул. Південна біля гуртожитку №4а, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, стукав у двері гуртожитку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу охоронця ОСОБА_3, та на неодноразові зауваження охоронця ОСОБА_3 і мешканців гуртожитку не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Особу ОСОБА_2 встановлено на підставі паспорта громадянина України серії ВТ 175311, виданого Артемівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 21 листопада 2015 року, йому розяснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив в повному обсязі, просив його суворо не карати, оскільки він вчинив адміністративне правопорушення уперше, запевнивши суд, що більше такого не повториться.

Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 216536 від 03 липня 2018 року (а.с. 1).

Визнаючи ОСОБА_2 винним у скоєнні даного правопорушення, обираючи йому вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує дані про його особу, ступінь громадської безпеки скоєного, обставини, що помякшують вину, до яких відноситься щире розкаяння винного, та наявність обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, якою є вчинення правопорушення у стані спяніння, враховуючи його майновий стан, суд вважає, що з метою його виховання у дусі додержання законів України, а також попередження скоєння ним нових правопорушень, до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» зі ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. С.Конопленко