overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/1264/18
ПОСТАНОВА

іменем України

04.12.2018 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працююча, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23.09.2018 року біля 16 годин 00 хвилин по вул. Шевченка, 76, в с. Розношенське гр. ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм зятем ОСОБА_2, чим спричинила психологічне насильство та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 079099 від 26.10.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 079099 від 26.10.2018 року (а.с.1); протокол (а.с.2); письмовими поясненнями (а.с.4-7).

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність правопорушника не має.

Обставин, що обтяжує відповідальність правопорушника не має.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Бондаренко
єдиний унікальний номер справи 531/1726/18
номер провадження 3/531/508/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 03.08.1959 року, РНОКПП НОМЕР_1, в м.Карлівка Полтавської області, громадянку України, пенсіонерку, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на пров.Успенський,20, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2017 року о 18-30 год. ОСОБА_1 порушила правила тримання собаки, без породи, темно-жовтого кольору, середнього зросту, оскільки її собака гуляла без намордника по пров.Успенському в м.Карлівка та вкусила ОСОБА_2, заподіявши шкоди її здоровю.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, але надала письмову заяву у якій просить справу розглянути за її відсутності.

Дії правопорушника за ч.2 ст.154 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією тварини, що передбачено санкцією ч.2 ст.154 КУпАП. Вважаю такий вид стягнення достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, яка народилася 03.08.1959 року, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 коп. з конфіскацією собаки.

Стягнути із ОСОБА_1, яка народилася 03.08.1959 року, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 654/2439/18
Провадження № 3/654/1221/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанськогог ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП про те, що останній 10.10.2017 року в 18 год. 40 хв. в м. Гола Пристань, Херсонської області, по вул. Першого Травня, 100, переходив проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу не впевнившись у відсутності небезпеки, внаслідок чого водій автомобіля марки «ВАЗ» д.н.НОМЕР_1 здійснив наїзд на останнього.

Адміністративний матеріал до суду надійшов 13.07.2018, на неодноразові виклики особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, відомостей про причини неявки відсутні, поштової інформації про належне вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судових повісток, за адресою, яка зазначена в протоколі, відсутня.

З моменту вчинення правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Францішко
Провадження: 3/337/1282/2018
ЄУН 337/6102/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2018 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,
за ст. 160 ч.1 КУпАП,
09.09.2018 року об 11-20 год. ОСОБА_1 біля буд.7 по вул.Рубана в м.Запоріжжі, торгував овочами, а саме картоплею 15 кг, огірками 10 кг у невстановленому для торгівлі місці, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив.
У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення правопорушення, таким чином, враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов з Хортицького ВП на адресу суду 21.12.2018 року, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності до ст.247 КпАП України виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись: ст. 38, 247 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5088/18

Пров. №3/766/3250/18

12.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

03.03.2018 о 17:00 год ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку № 114 по вул. Потьомкінська в м. Херсоні, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

У ст.22 КУпАП зазначається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, 173, 252, 280, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №3/756/7023/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 в рамках проведення камеральної перевірки ТОВ «Дизайн» () було встановлено, що директором ТОВ «Дизайн» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов'язання з ПДВ, а саме: за податковою декларацією з ПДВ № від 17.07.2018 граничний термін сплати - 30.07.2018, фактично сплачено 03.08.2018. Факт вчинення правопорушення зафіксований Актом перевірки від 05.11.2018 №153/10-36-55-05/19413035.

Своїми діями ОСОБА_1, порушивши п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 163-2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа №: 653/4175/18
Провадження № 3/653/1661/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Генічеський районний суд Херсонської області 15.08.2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.2 КпАП України.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП №205791 від 15.08.2018 року, ОСОБА_1, 15.08.2018 року було встановлено, що 03.08.2018 року, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання, працівниками Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області був приведений лише 21.12.2018 року.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 03.08.2018 року. А тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Враховуючи, вище означене та керуючись ст. 38, ст.173-2 ч.1, ст. 247 ст.ст.284, 285, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду адміністративної справи.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова набрала чинності _____________2018 р.

Суддя: О.П. Крапівіна
Справа №461/9659/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.12.2018 року о 14:30 год. у м.Львові на вул.Рутковича, 11 А, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» ML350CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, не впоралася із керуванням, не була уважною на дорозі та скоїла наїзд на стовп у підземному переході. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а їх власник матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, схему місця ДТП, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька
Справа №: 452/2932/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за участю його адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

встановив:

У звязку із складністю справи складення постанови у повному обсязі необхідно відкласти на три дні, проголосивши вступну і резолютивну частину постанови суду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 301/2813/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , громадянина України, мешканкця с. Заріччя вул.Л.Українки 112, Іршавського району , Закарпатської області,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

16.12.2018 року о 10.10 год. ОСОБА_1 по вул. Центральна в с.Сільце керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожню обстановку не вибрав безпечної шкидкості , допустив зіткнення з бетонним стовбуром на узбіччі дороги т.з. зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками , чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав , просить його строго не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№278800 від 16.12.2018 року, рапортом від 16.12.2018 року , схемою місця ДТП від 16.12.2018 року, поясненням від 16.12.2018 року.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривень 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатської апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Даруда