Справа 573/2266/18
Номер провадження 3/573/821/18
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В. розглянувши матеріали, які надійшла від Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Ворошилова), 28, Білопільського району, Сумської області, не працюючої, ІДН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області від Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 304487 від 30 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В протоколі вказано, що 30 листопада 2018 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно протягом року ухилилася від виконання покладених законодавством обовязків по вихованню, забезпеченню необхідних умов проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. Станом на 30 листопада 2018 року, близько 11-00 год., в будинку, де проживають неповнолітні діти, в м. Ворожба, провулок Зелений, 8, порушені санітарні умови проживання, а саме: брудна постільна білизна, стіни у кіптяві, сміття на підлозі, брудний посуд.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнала повністю. Підтвердила обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Розкаялася, завірила суд, що подібного більше не допустить.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП доведена належними доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2018 року серії ГР №304487, постановою від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, письмовими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що вона вину визнає повністю, що є обставиною, що помякшує відповідальність, протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, так як, на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.2 ст.184, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ст. 40 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 грн.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя -