overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/4637/18
ПОСТАНОВА
іменем України
26.12.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 м. Калинівка, посада номер обслуги 1-го протитанкового взводу протитанкової артилерійської батареї,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
23.11.2018 року близько 08 год. 30 хв., в умовах особливого періоду, солдат ОСОБА_1 прибув на службу в/ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в Калинівській ЦРЛ протокол медичного огляду № 22 від 23.11.2018 року, результат 0,69 ‰ (проміле).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.172-20 ч. 3 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 8 (вісім) діб.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 352/1356/18
Провадження № 3/352/621/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 НГ України, за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:
11.07.2018 року перебуваючи на посаді стрільця 2-го відділення комендантського взводу молодший сержант за контрактом ОСОБА_1 не прибув до місця несення служби без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 в здійсненні ним адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 12 липня 2018 року серія НГ №001761, поясненням від 12.07.2018 р., висновку службового розслідування від 12.07.2018 р..
Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, що повністю доведено в суді.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, розкаяння, вважаю, за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Окрім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 172-11, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 НГ України, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б. Гургула
Справа № 524/9131/17
Провадження 3/524/264/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , навідник обслуги реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону, АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22.11.2017 року о 14.00 год. під час шикування та перевірки наявності особового складу реактивного артилерійського дивізіону було виявлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Інших адрес можливого місця проживання суду не відомо.
Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.
Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 22.11.2017 року.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення неодноразово відкладався у зв`язку із тим, що до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука не повертались поштові повідомлення на ім`я ОСОБА_1 і він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, як того вимагають положення ст. 277-2 КУпАП.
Станом на 15.05.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.38 ч.2,247 ч.1 п.7КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 202/7847/18
Провадження № 3/202/4011/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Підгороднє, вул. Зелена 92, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №102055 від 23 листопада 2018 року, ОСОБА_1 23 листопада 2018 року о 01 годині 15 хвилин по пр. Слобожанському 70 у м. Дніпро керував автомобілем Ауді д/н SLU86A4 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки як вбачається з протоколу він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП України, оскільки у протоколі викладено лише що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння, однак подальші його дії, а саме чи відмовився останній від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку або пройшов - не зазначено.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Номер провадження 3/754/5512/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

23.11.2018 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по пр. Маяковського, 17-А, керуючи автомобілем «Renault Trafic» номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, та здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

23.11.2018 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по пр. Маяковського, 17-А, керуючи автомобілем «Renault Trafic» номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, свідка ОСОБА_3, рапортом, протоколом огляду транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 151/943/18
Провадження № 3/151/194/18
ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Стратіївський Агроресурс", по ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ "Стратіївський Агроресурс" було встановлено порушення (акт документальної планової перевірки від 26.11.2018 року №5838/1401/35814671) головним бухгалтером ТОВ "Стратіївський Агроресурс" ОСОБА_1 виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в результаті чого занижено податкове зобов'язання по податку на додану вартість за жовтень 2017 року в сумі 190 000 грн., чим порушено п.198.1, п.198.3, п.198.6, ст.198 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

За обставин викладених в протоколі та акті документальної планової перевірки від 26.11.2018 року №5838/1401/35814671 вбачається, що правопорушення було скоєне в жовтні 2017 року, адміністративний протокол складено 26 листопада 2018 року, а згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 38, ч.7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 204/7047/18
Провадження № 3/204/2948/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 227493 від 20.09.2018 року, 20.09.2018 року, близько 12.00 години, за адресою: м. Дніпро, вул. Тісна 26, ОСОБА_1 здійснював торгівлю овочами з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 20 вересня 2018 року. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконано не було. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року справа була повернута до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 14 листопада 2018 року дана справа була передана на розгляд судді Некрасову О.О. Постановами Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року та 14 грудня 2018 року до ОСОБА_1 були застосовані приводи, які виконані не були. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 488/3906/18
Провадження № 3/488/1399/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обовязкова, а останній в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 10 годині 00 хвилин на 08 листопада 2018 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Справа № 315/1728/18
Номер провадження № 3/315/431/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського районного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Гуляйполе Запорізької області, зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Петрівка, вул. Петрвського, 23, паспорт СВ № 983802, виданий 19.03.2006 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 123 від 29.11.2018 року було встановлено, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-702, виданого 20.10.2004 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області про стягнення щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.10.2004 року і до досягнення донькою повноліття, станом на 31.10.2018 року ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання доньки, що відповідно до розрахунку заборгованості боржника по аліментах від 23.11.2018 року призвело до виникнення заборгованості в сумі 28443,98 грн., що в сукупності перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 02.09.2005 року.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 123 від 29.11.2018 року та розрахунком заборгованості боржника від 23.11.2018 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутий до адміністративної відповідальності, останній не працює, і вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та призначити йому суспільно корисні роботи строком 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3