overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5873/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 07.09.2018 р. о 11.05 год. в м. Вінниці по просп. Коцюбинського, 78, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Корса д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, оскільки згідно висновку медичного огляду був в тверезому стані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного спяніння, від проходження огляду відмовився.

Згідно з висновком медичного огляду від 07.09.2018 року останній перебував у тверезому стані.

З огляду на викладене відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки за результатами огляду ОСОБА_1 проведеного в спеціалізованій лікарській установі, встановлено, що останній перебував у тверезому стані.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 743/946/18
Провадження №3/743/265/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у «Комфорт Автотранс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2018, близько 14 год., ОСОБА_1 по вул. Святомиколаївська в смт. Ріпки, керуючи транспортним засобом БАЗ А079.24, д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA AVENSIS, н.з. ZWA10MV, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у попередніх судових засіданнях свою вину не визнавав. В той час, 03.09.2018 від нього до суду надійшла заява, в якій він просив справу розглядати у його відсутність, зазначив, що свою вину визнає в повному обсязі та просить суворо не карати.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 30.06.2018 він керував автомобілем TOYOTA AVENSIS, н.з. ZWA1OMV, та підтвердив фактичні обставини справи викладені у протоколі та схемі, доданої до нього.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово вилучене посвідчення водія серії СВВ №008621 від 21.11.2007 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
справа 278/3623/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшла з сектору Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

8 жовтня 2018 року о 19 годині на автодорозі "Дениші - Висока Піч", на відстані 2200 м від с. Тригір'я Житомирського району в напрямку с. Висока Піч, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мазда 626", реєстраційний номер "НОМЕР_1", в порушення п. 11.3 Правил дорожнього руху (ПДР) на дорозі із двосторонім рухом, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем "МАН", реєстраційний номер "НОМЕР_2", який рухався у зустрічному напрямку. У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

Порушення ОСОБА_1 вимог пункту 11.3 ПДР знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 в зазначений час та в зазначеному місці, в порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху, будучи учасником ДТП залишив місце пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про день та час його проведення.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом чергового інспектора поліції, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП та двох свідка.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №705/5218/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Уманським РВП Уманським ВП ГУНП в Черкаській області направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі серії ОБ № 148722 від 23.11.2018 року про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 зазначено, що: ОСОБА_1 23.11.2018 року о 17 год. 10 хв. по вул. Київській м. Умань, керував автомобілем ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що було встановлено після продуття останнім приладу Драгер в присутності двох понятих, який показав 1,48%, при допустимій нормі 0,20%.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо.

Оглянувши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановила, що результат перевірки гр. ОСОБА_1 та розпечатки результатів приладу «Драгер 6810» є нечитабельними, що унеможливлює зробити висновок про заводський номер використаного газоаналізатора «Драгер 6810», а судова практика (постанова апеляційного суду Одеської області у провадженні 33/785/1771/17) говорить, що прилад має проходити калібрування кожні шість місяців.

В протоколі про адміністративне правопорушення пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є також нечитабельним.Окрім того, в поясненнях свідка ОСОБА_2 вказано: « Та бачив як гр.. (без зазначення прізвища) продув прилад алкотест, який показав 1,48 %», що не дає можливості визначити чи дійсно гр. ОСОБА_1 продував даний прилад.

В зв'язку з вище викладеним суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню в Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. 255- 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 листопада 2018 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 1-Д, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не переконався в безпеці руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з атомобілем «Peugeot Boxer», державний номерний знак НОМЕР_2., в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Окрім того, його вина у вчиненні адміністративного порушення підтверджується зібраними доказами: даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, в якому зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та механічні пошкодження, поясненнями учасників дорожнього руху.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена повністю, і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який повністю визнав свою провину, відсутності тяжких наслідків та обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку щодо обрання виду стягнення у виді штрафу. На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 751/6148/18
Провадження №3/751/1445/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.

з участю особи, відносно якої складено ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30.08.2018 року о 18 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. Квітнева, другорядна дорога, керував автомобілем «ІЖ-21251», д.н.з. НОМЕР_1 , та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ-211340», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі проспект Миру, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 126515 від 30.08.2018 року; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.08.2018 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує особу та вік правопорушника; його майновий стан: пенсіонер; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 352,40 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р 6001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа № 445/2282/18
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1,10.09.1985 р.н, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.11.2018 року близько 18 год. 30 хв. в м.ЗолочевіЛьвівської області, керував мопедом "Сузукі"» без номера, в стані алкогольного спяніння, вказаним порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

На виклик до суду правопорушник повторно не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, про що підтверджують рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина паски В.Я. у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 081218 від 06.11.2018 року, результатом алкотестера "Драгер" від 06.11.2018 р.

Враховуючи наведене, вважаю, що правопорушника слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 статті 130 КУпАП.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік .

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", стягнути з порушника 352,40 грн. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 460/5841/18
Провадження №3/460/3191/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 серпня 2018 року близько 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння вчинив із своєю дружиною ОСОБА_2 конфлікт, під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, заподіяв шкоду психічному здоровю ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Окрім, повного визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 598830 від 06.09.2018 р., рапортом від 26.08.2018 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме супровідного листа, вхідний номер 17591/18 від 05.12.2018 року, така скерована на адресу Яворівського районного суду Львівської області 05.12.2018 року, а адміністративне правопорушення мало місце 26.08.2018 року, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 8, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 562/4407/18
П О С Т А Н О В А

27.12.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 159463 вбачається, що 11 листопада 2018 року близько 20 години 50 хвилин по вул. Грушевського в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний зовнішній вигляд та хитався зі сторони в сторону, чим порушив громадський порядок.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Однак, у матеріалах відсутні належні докази (постанова уповноваженого органу чи посадової особи) того, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню протягом року двічі за дії визначені ч.1 ст. 178 КУпАП, а також, що він 11 листопада 2018 року знаходився у стані алкогольного сп'яніння

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: