overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/4675/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2018 серії ГП № 372123: «12.09.2018 близько 18:00 год. в м. Боярка, вул. Коцюбинського, 65, ОСОБА_1 влаштував сварку та бійку з батьком ОСОБА_2, чим вчинив фізичне насильство в сімї. Чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.»

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративну правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 05.11.2018 та 26.11.2018 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлений належним чином.

Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області не виконано постанову суду від 26.11.2018 про примусовий привід ОСОБА_3 в судове засідання, дані матеріали підлягають направленню для доопрацювання з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даних справ відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 577/5722/18
Провадження № 3/577/1170/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н: не виявлено,-

за ст. 130 ч. 1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2018 р. о 01.38 год. в м. Конотоп по пр.Миру ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 268, 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік з накладанням штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 11.10.2018
Справа № 334/4691/18
Провадження № 3/334/1286/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Запоріжжя, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 29.06.2018 року о 20-40 годин, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21063, д.н. т 0695ЗП, по вул..Бородинська,б.20-а в м.Запоріжжя, в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився в встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога , висновок від 29.06.2017, результат позитивний. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі т/з.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 /а/ ПДР України.

Відповідно до п.2.9 «А» ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Однак, на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КуоАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1170/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретареві Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, померлого 13.07.2018 року.

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12 жовтня 2018 року до суду надійшов адміністративний протокол серії ГП №427401 з доданими матеріалами, складений 23 травня 2018 року поліцейським СРПП Доманівського ВП в Миколаївській області ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 за фактом вчинення ним за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, психологічного насильства у сім'ї по відношенню до матері ОСОБА_3

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі, вбачається, що ОСОБА_1 помер 13 липня 2018 року, як вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть № 26 від 23.07.2018 р.

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпА П підлягає закриттю у зв'язку з його смертю.

Керуючись ст.247 п. 9 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку зі смертю порушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_4
провадження № 3/294/614/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського районного суду м. Житомира, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого начальником філії "Чуднівський райавтодор", -

встановив:

Відповідно до протоколу серії БР №202076 від 09.10.2018 року 01.09.2018 року о 22 годині на Н-03 а/д Житомир-Чернівці 63 км, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан дороги, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїн, що призвело до утворення вибоїни 1.10 х 0.6 м., 1.60 х 0.33 х 0.10 м. на проїзній частині, в результаті наїзду на вибоїну автомобіль ВАЗ 21114 реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. На адресу суду директором ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» надіслано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 02.11.2018 року, виданого Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.1 п. 9 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП України,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
490/6128/18 від22.10.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6128/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, номер облікової картки платника податків не відомий, працюючого в «Торговий дом АВЕ» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2018 р. близько 15:20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mazda 323 F, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Херсонське шосе, 1 в м. Миколаєві, в порушення вимог п. 16.3, 8.10 Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу дорожнього знака 5.62 та дорожньої розмітки 1.12 в результаті чого здійснив виїзд на перехрестя та заборонний сигнал світлофору та здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Autlender, державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 21.07.2018 року.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставини, приходжу до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
ПОСТАНОВА
05.09.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання постанови суду,-
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вивчивши заяву, а також матеріали провадження по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, з наступних підстав.
Заявником надано до суду довідку №113 від 29.08.2018 року , якою підтверджено що він є пенсіонером та отримує пенсію за віком розмір якої складає 1373 гривні на місяць (з січня 2018 по червень 2018 року) та 1435 гривень (з липня 2018 по серпень 2018 року)
Згідно ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у сумі, встановлені цим рішенням.
Заявник ОСОБА_1 є пенсіонером і єдиним джерелом його доходу є пенсія за віком, яка не дозволяє йому сплатити єдино разовим платежем призначену суму штрафу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 221, 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -
ЗаявуОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання постанови суду - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 повідомити суд про сплату штрафу шляхом пред'явлення відповідного документу (квитанції).
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк предявлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Справа №443/1525/18
Провадження №3/443/422/18
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, пенсіонера, одруженого,

встановив:

ОСОБА_1 10 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв. у м. Жидачів по вул. Я. Мудрого,20, як водій транспортного засобу "ВАЗ 21033", номерний знак НОМЕР_1, будучи учасником ДТП із автомобілем НОМЕР_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним повністю та просив провадження у справі закрити у зв'язку із малозначністю.

Ураховуючи особу правопорушника, котрий є учасником бойових дій, щиро розкаявся у вчиненому, а також те, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не спричинило і не могло спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, тому на підставі ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження та відповідно до ч. 2 ст. 284 цього Кодексу справу закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М.Коліщук
Справа №443/1202/18
Провадження №3/443/453/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11 жовтня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце перебування: м. Ходорів, вул. Привокзальна,1, Жидачівського району, Львівської області,громадянина України, начальника ВП "Ходорівська дистанція колії",

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника ВП "Ходорівська дистанція колії", не виконав припис посадової особи уповноваженого підрозділу НП №221 від 16.05.2018 року, а саме не ліквідував ямковість на шляхопровді автодороги Київ-Чоп 612 км+300м. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим і такий протокол складений у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, складений 25.06.2018 року надійшов до суду після допрацювання лише 27.09. 2018 року.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М.Коліщук
Єдиний унікальний № 408/4862/18-п
Провадження 3/408/2831/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 11 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: кв. Лєвчєнко, 8а/98, м. Луганськ, громадянки України, непрацюючої,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 17 травня 2016 року, о 20 годині 30 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 17 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас