overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 183-1 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА
(резолютивна частина)
27 грудня 2018 року м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., за участю: секретаря судового засідання Кусковської Т.А., захисника ОСОБА_1, яка діє в інтересах правопорушника ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП, щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
У зв'язку із тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 27.12.2018 року о 13:40 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 301/1590/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2018 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2018 року близько 02 години 10 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Центральній в селі Довге Іршавського району керував автомобілем марки КІА державний номерний знак МІ 104 DD з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що керував автомобілем марки КІА державний номерний знак МІ 104 DD після того, як випив 4 пива.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 025840 від 18.06.2018 року (а. с. 1), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а. с. 2, 3), копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 802927 від 18.06.2018 року (а. с. 4).

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 266/7175/18
Провадженя№ 3/266/2083/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстровано та мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.. Зінцевий спуск, б. 4 А

за ст. 178 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності був призначений на 26 грудня 2018 р. однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема 178 ч.3 статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не зявилася в судове засідання та не повідомила суд про підстави своєї неявки, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4 А приводу на 10 січня 2019 р. на 08-30 годину до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 23.

Виконання даної постанови доручити начальнику Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 408/2648/18-п
Провадження № 3/408/1225/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 р. смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2:

за ч.3 ст.178 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2018 року близько 14:00 год. ОСОБА_1 знаходився поблизу буд.2 по вул. Набережна с. Новолимарівка, Біловодського району, Луганської області в пяному вігляді, а також у брудному одязі чим ображав людську гідність та громадську мораль, порушивши вимоги ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП також підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема Висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, яким підтверджується факт знаходження останнього в стані алкогольного спяніння та іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки останній повторно протягом року зявився у громадському місті в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст.178 ч.3, 283, 284 КУпАП, ст..4 Закону України «Про судовий збір» суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 346/6530/18
Провадження № 3/346/3028/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, 22 грудня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 250862, за вчинення домашнього насильства.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не з»явилася.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

У зв»язку з наведеним вважаю доцільним повернути дану справу на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
490/7088/18 26.09.2018
н/п 3/490/3489/2018
Справа № 490/7088/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, національність українець, непрацюючого, індивідуальний податковий номер не відомий, місце проживання: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

19.08.2018, близько 23 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Набережній, керуючи мопедом Хонда Діо, б/н, в зв'язку з підозрою, що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння був зупинений працівниками патрульної поліції. Від проходження огляду на стан сп'яніння із застосуванням приладу Драгер та в медичному закладі в установленому законом порядку водій відмовився, тим самим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції в присутності двох свідків 19.08.2018 був складений протокол серії БД №210289 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 надав виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2091 від 19.08.2018, з якої слідує, що за результатами токсикологічного дослідження ОСОБА_1 визнано тверезим на час події, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА
Провадження № 3/219/5124/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, який мешкає за адресою:

с. Покровське Бахмутського району,

вул. Гагаріна, 15

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 222163 , та ухвали Селидівського міського суду № 1в/242/30/2018 від 12.01.2018 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, відповідно до якого останній повинен з»являтися на реєстрацію в ОВС за місцем проживання три рази на місяць згідно реєстраційного листа, 03.08.2018 року на реєстрацію не прибув, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Справа прийнята в провадження суду 18.10.2018 року.

На вимогу суду про доопрацювання матеріалів щодо даного адміністративного правопорушення 24.10.2018 року матеріали були повернуті до Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції України для виконання.

Після виконання вимог постанови Артемівського міськрайонного суду від 24.10.2018 року т. в. о. начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 12.11.2018 року матеріали знов були направлені до суду, та справа прийнята в провадження суду 12.11.2018 року.

На вимогу суду про доопрацювання матеріалів щодо даного адміністративного правопорушення 12.11.2018 року матеріали були повернуті до Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції України для виконання.

Після виконання вимог постанови Артемівського міськрайонного суду від 19.12.2018 року т. в. о. начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 19.12.2018 року матеріали знов були направлені до суду, та справа прийнята в провадження суду 19.12.2018 року.

Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв"язку з закінченням строків розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2018 року, ОСОБА_1 21 листопада 2018 року о 08 год. 00 хв. в с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, продавав свіжу рибу: щука 7 кг, карась - 3 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак у матеріалах справи містяться його пояснення, в яких він вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21 листопада 2018 року о 08 год. 00 хв. в с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, продавав свіжу рибу: щука 7 кг, карась - 3 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 001922;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- данними акту виявлення та вилучення від 21 листопада 2018 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн., без конфіскації обєктів тваринного світу (свіжої риби).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Рибу: щука 7 кг, карась - 3 кг залишити ОСОБА_1, звільнивши його від зобовязань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2720/18
Провадження № 3/376/544/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

за ст. 184 ч.2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення, 21.07.2018 року близько 13 години 00 хвилин в м.Сквира по вул.Гоголя, 21, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо належного виховання, навчання та проживання свого неповнолітнього сина.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1, вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КпАП України 21.07.2018 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, а тому в силу п.7 ст.247 цього ж кодексу провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/5366/18
Провадження № 3/589/1422/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Прачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка перебуває у декретній відпустці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує передбачені законодавством батьківські обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 05.11.2018 року знаходився на залізничному вокзалі смт. Вороніж Шосткинського району в нетверезому стані.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що син в той день попрохав залишитись в гостях у товариша, про вчинене сином вона дізналась від працівників поліції. За поведінку сина їй дуже прикро, в подальшому обіцяла посилити контроль за своєю дитиною та не допускати подібного. Син також усвідомив наслідки своєї негативної поведінки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, зважаючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, зауважень до виконання нею батьківських обовязків по вихованню дітей не було, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1В від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3