Справа №: 272/884/18
Провадження № 3/272/296/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у вікритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого : ТВО "Три Ведмеді",

м.Бердичів, комірником,

зареєстрованого: с.Новоівницьке,

АДРЕСА_1,

РНОКПП - НОМЕР_1,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

10.06.2018 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Лісовщини, Житомирського району, керував автомобілем ЗУЗ Деу, н/з НОМЕР_2, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що випив вина та керував автомобілем, почував себе нормально, однак тест показав 0,22 вміст алкоголю, заяв та клопотань про виклик свідків до суду не заявляв, у вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, тестуванням на алкоголь алкотестером Драгер від 10.06.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння, копією посвідчення учасника бойових дій, копією паспорта.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП - щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно ст.5 п.13 ЗУ "Про судовий збір" порушник ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200, 00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня вручення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб