Провадження № 3/234/3848/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає за адресою м. Краматорськ, бул. Краматорський, 40/27, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №157947 від 18.10.2018 року, пішохід ОСОБА_1 25.08.2018 року, о 04-50 год., у Шевченківському районі м. Київ, переходила проїзну частину вул. Хрещатик, не впевнилася у відсутності небезпеки для себе, поза пішохідним переходом, при цьому проїзна частина мала розділювальну смугу та шість смуг для руху в обох напрямках, в наслідок чого на неї скоїв наїзд не установлений автомобіль. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушила вимоги п.4.14 а,г ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, об'єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили наслідки, які виявилися: у пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких пошкоджень, які визначені ст.124 КУпАП внаслідок дій пішохода ОСОБА_1 не спричинено.

Викладені обставини в їх сукупності вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2