overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 приблизно о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Альфа Ромео», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Л.Курбаса, 8/5 в м. Києві, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем «Опель», н/з LU4064L, в результаті чого зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 "Б", 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 193637 від 22.11.2018; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А
14 серпня 2018 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Тамара Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО Командира 4 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_2 , уродженця Сумської області, громадянина України, місце служби і посада: солдат, оператор 1 обслуги 1 вогневого взводу 11 реактивної артилерійської батареї 4 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.172-20 ч.1 КпАП України,
В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2018 року близько об 21-00 год. солдат ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_2 , кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 винним себе визнав. Щиро розкаюється.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А1476 № 130 від 13 серпня 2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_2 , службовою характеристикою, рапортом.

Стан алкогольного сп`яніння, підтверджується копією довідки № 533 щодо результату консультативного медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновок: алкогольне сп`яніння.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення

Окрім того, відповідно до п.12 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільненний від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_2 , громадянина України піддати адміністративному стягненню за ст. 172-20 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто грн. 00 коп.) на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 5226, код платежу 21081100, код банку МФО 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37755456, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Тамара Анатоліївна

14.08.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2018 року близько 20:00 год. гр.ОСОБА_1 спільно з гр.ОСОБА_2, гр.ОСОБА_3 проводив вилов риби на р.З.Буг поблизу с.Завишень забороненими знаряддями лову - сіткою-неводом. Чим грубо порушив правила спортивного та любительського рибальства п.3.15, відповідальність передбачена ч.4 ст.85 КУпАП. гр.ОСОБА_1 риби не піймав.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення правил рибальства, чим порушив адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся, просить суд суворо не карати.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/1151/18
28 грудня 2018 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Мар"яни Юріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №26 від 13.12.2018 року та письмовими матеріалами, доданими до нього, а також поясненнями у суді самої правопорушниці, яка вину визнала.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 Мар"яну Юріївну винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 Мар"яни Юріїівни на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Провадження №3/748/1632/18
Єдиний унікальний № 748/3460/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Решітько А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 001393 від 11 жовтня 2018 року, ОСОБА_1, 11 жовтня 2018 року о 17 годині 25 хвилин, перебуваючи на березі озера «Дайнече», поблизу с. Слабин Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби - сіткою поріжною, при цьому виловив риби цінних видів: білизна (жерех) - 1 шт., карась сріблястий - 1 шт., лящ - 2 шт., окунь - 3 шт., плітка - 15 шт., плоскирка - 12 шт., щука - 12 шт., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 6426 грн, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 12 грудня 2018 року Чернігівським районним судом Чернігівської області було винесено вирок за ч.1 ст.249 КК України.

Як вбачається зі змісту п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 у відповідності до п. 8 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись п.8 ст.247, ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/489/18
Провадження № 3/506/194/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018 смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу прикордонної служби «Окни» Подільського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, 14.06.2001р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вуд.Дубровицька, 7/114, Україна, громадянки ОСОБА_2 Молдова, тимчасово не працюючої, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2018р. о 13год. 40хв., в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Платоново», прикордонним нарядом «Перевірка документів», на напрямку виїзд з України, було виявлено гр.ОСОБА_1М, яка перевищила встановлений термін перебування на території України на 91 добу, а саме перебувала на території України 181 діб, із дозволених 90 діб, інші відмітки про продовження терміну реєстрації в паспортному документі та за наявними обліками відсутні, тобто порушила вимогу п.п.2 п.2 «Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №150 від 15.02.2012р.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її власноручна розписка, однак в судове засідання не зявилася, а тому справа розглянута у її відсутності, що відповідає положенням ст.268 КУпАП. /ар.сп. 16 /

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.203 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №3086441 від 09.08.2018р. /ар.сп. 2/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /ар.сп. 5/, письмовими поясненнями ОСОБА_3 /ар.сп.6/, паспортом громадянки РМ для виїзду за кордон серії АА №0384067 від 09.07.2015р. дійсним до 09.07.2022р. /ар.сп. 3-4/ та рапортом військовослужбовця Державної прикордонної служби /ар.сп. 14 /

Враховуючи особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують адміністративну відповідальність, зокрема притягнення до адміністративної відповідальності вперше, неповнолітній вік правопорушниці, вважаю за можливе, відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1 п.2, 283, 284 п.1 КУпАП.-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною неповнолітню ОСОБА_1, 14.06.2001р. народження, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП, та застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Криворучко П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15511/18

Пров. №3/766/6252/18

19.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»ївка, АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.08.2018 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 09.08.2018 р.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП України, стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 04.11.2018 р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 330142 від 04.08.2018р., у звязку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 645/7143/18
Провадження № 3/645/2248/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, 145, кв.165,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 листопада 2018 року, приблизно о 21 год. 20 хв., керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номерний знак SRC66MM, в районі будинку 264 Г/1, по Салтівському Шосе у м.Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz E 280», державний номерний знак АХ 6912ЕЕ під керуванням ОСОБА_2, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД№047877 від 15.11.2018 року, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками поліції, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент розгляду справи складає 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня вручення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ

Фрунзенського районного суду

ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/6588/18
Номер провадження 3/725/4082/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, неналежно виконує обовязок щодо догляду та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ОСОБА_1 огли, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 16.11.2018 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Велмарт» ТРЦ «Екватор» по вул. Руській, 248, в м. Чернівці був виявлений за касою з неоплаченим товаром на загальну суму 168,99 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №008519 від 19.11.2018 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та інші характеризуючі відомості.

Керуючись ст. ст.33-35, 40-1, 184 ч.1, 280, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
справа №619/4962/18
провадження №3/619/1464/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ВАТ «Аско» охоронець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
03 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 в смт. К.Лопань буд. 18 Дергачівського району Харківської області, керував транспортним засобом автомобілем АЗЛК-2140, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Правопорушник ОСОБА_2 не прибув в судове засідання, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.
Суд вважає можливим справу розглядати за його відсутністю.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпроАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпроАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко