П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018 Справа №607/18675/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за статтями 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 вересня 2018 року о 14 год. 25 хв., керуючи автомобілем «DADI SUV BDD 1022 SE», р.н. ВО 4284 АI, шостим кілометром автодороги М-09 «ЛьвівТернопільРава-Руська», в порушення пунктів 1.4, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 14.2 (в,г) Правил дорожнього руху, виконуючи маневр обгону автомобіля, який рухався попереду нього в попутному напрямку на ділянці дороги, на якій такий обгін заборонено, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не переконався в безпеці та в тому, що смуга зустрічного руху на яку він виїжджав вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, а також в тому, що після завершення маневру він зможе безпечно повернутись на займану смугу, внаслідок чого змусив невстановленого водія транспортного засобу «Kia Sportege», який рухався в зустрічному напрямку, уникаючи зіткнення виїхати на смугу зустрічного руху, де в цей час на зустріч по своїй смузі рухався автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. Той в свою чергу, уникаючи зіткнення з автомобілем «Kia Sportege», прийняв вправо, виїхав на обочину, де допустив наїзд на механічне дорожнє огородження. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

Окрім цього, ОСОБА_1 05 вересня 2018 року о 14 год. 25 хв., керуючи автомобілем «DADI SUV BDD 1022 SE», р.н. ВО 4284 АI, шостим кілометром автодороги М-09 «ЛьвівТернопільРава-Руська» залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, будучи до неї причетним, чим порушив вимоги пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих на те суду причин, хоча був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи на місці складення протоколу про що у цьому документі містяться відповідна відмітки. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. За даних обставин, в силу вимог частини 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд даної справи слід здійснити за відсутності останнього.

Винуватість ОСОБА_1у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 423862 від 14 вересня 2018 року та серії БД № 423861 від 14 вересня 2018 року; схемою місця ДТП; наявними у адміністративних матеріалах поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 05 вересня 2018 року; протоколом огляду транспортного засобу від 14 вересня 2018 року; рапортом інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП УПП у Тернопільській області від 06 вересня 2018 року.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суддя керується частиною 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, котрі пом»якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення, визначене санкцією статті за більш серйозне правопорушення, тобто за статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: у виді штрафу.

Керуючись статтями 33, 401, 1224, 124, 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124 та статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням частини 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 , 40 гривень .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3