Номер провадження 3/495/2424/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2088 від 19 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, зщо призвело до заниження податку на прибуток в сумі 71748 грн. за 2015 рік - півріччя 2018 року в порушення п. 44.1, 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, п. 15.2 ст. 15 та п. 20 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31 грудня 1999 № 318; п.198.3 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 67826 грн.; пп. 266.1.1 п. 266.1, пп. 266.2.1 п. 266.2, пп. 266.3.3 п. 266.3, пп. 266.5.1 п. 266.5 ПК України встановлено несплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік півріччя 2018 року на загальну суму 116223 грн.; пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп. «е» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.171.2 ст. 171, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 ПК України занижено суми податку на доходи фізичних осіб за період, що перевірявся, у розмірі 27144,93 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення (надалі за текстом Інструкція), затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року № 566 деталізовано вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та порядку його складення.

Як вбачається з п. 4 розділу ІІ Інструкції зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.

Згідно з п. 6 розділу ІІ Інструкції при викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол.

Згідно з п. 15 розділу ІІ Інструкції до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності).

Всупереч зазначених норм у протоколі про адміністративне правопорушення № 2088 від 19 жовтня 2018 року, складеному відносно ОСОБА_1 повністю не зазначена суть правопорушення: обєктивна, субєктивна сторона (які саме дії або бездіяльність було вчинено ОСОБА_1, належність до повноважень ОСОБА_1, як генерального директора, ведення податкового обліку; наявність вини у формі умислу або необережності), до протоколу, крім витягу з акту про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород-Дністровська механізована колона № 26» та копії паспорта ОСОБА_1, не долучені матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність особи, якщо такі наявні.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП та інших матеріалів справи не дає можливість здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній, у звязку з чим суддя прийшов до висновку про повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП органу, який склав зазначений протокол для належного оформлення.

Суддя зазначає, що при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому при додатковому опрацюванні необхідно долучити до матеріалів справи відповідні документи.

В разі потреби, витребувати та приєднати до матеріалів справи інші документи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст. 38 КУпАП.

Крім того суд звертає увагу, що працівниками ДФС в Одеській області не була виконана належним чином постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2018 року якою було повернуто протокол про адміністративне правопорушення до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії № 2088 від 19 жовтня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення - повернути до Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савицький С.І.