ПОСТАНОВА
26.12.2018 року смт. Мангуш
суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул.. Котанова, б. 46, смт Мангуш Мангушський район, Донецької області,
за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був сповіщенний про день, час та місце розгляду справи.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 404236 від 25.10.2018 року; постановою ВР № 063566 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП протягом року.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, але з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, тяжких наслідків не наступило, його діяння через малозначність не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законодавством, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 норми ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
При цьому суд враховує вимоги ч. 2 ст. 284 КУпАП, згідно якої постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а тому вважає необхідним провадження у справі закрити.
Оскільки усне зауваження не є адміністративним стягненням, тому з ОСОБА_2 не стягується судовий збір.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 121 ч. 4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Апалькова

З оригіналом згідно