overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
09.08.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Мангушського відділення поліції
Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1,
за ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
10.07.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який 04.07.2018 року о 22 годині 00 хвилин, в с. Урзуф Мангушського району Донецької області, на базі відпочинку «Урзуф» - головна алія, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, у громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся ( застосував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрожував, ображав), чим самим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 ч. 1 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином заказаною кореспонденцією.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 036586 від 05.07.2018 року, поясненням ОСОБА_1, де він вину визнав у повному обсязі, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 05.07.2018 року № 103, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»яніння, поясненнями свідків.
Виходячи з викладеного і приймаючи до уваги, що ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.40-1, 173, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірітрьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійокна користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 496/5408/18
Провадження № 3/496/3114/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли Біляївського ВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2018 року, ОСОБА_1 о 20.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява, в якій просив справу слухати у його відсутність, вину визнав (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 017380 від 24.12.2018 року, заявою та поясненням ОСОБА_2 та поясненнями самого ОСОБА_1

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 360/1636/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого енергетиком філії ДП МОУ «Укрвійськбуд», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2018 року, о 10 годині 42 хвилини, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, по автодорозі «Пісківка-Іванків», на перехресті з автодороги «Київ-Ковель», ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч на перехресті проїзної частини виїхавши на зустрічну смугу допустив зіткнення з автомобілем «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що призвело та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 липня 2018 року, копією рапорту чергового Бородянського ВП від 16 липня 2018 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України, що мало наслідком зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

Керуючись ст.23, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 199/3416/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року серпня місяця 07 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 2/38, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ухилялась виконання батьківських обовязків щодо виховання своє неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 29.03.2018 близько 13-30 години здійснив крадіжку цукерок із магазину "Ева" за адресою: вул.. Донецьке Шосе, 2Б.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщалась належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за її відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2018 серії ГР № 036367; рапортом співробітника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією протоколу про прийняття заяви про вчинене правопорушення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Дяченко

07.08.2018
Провадження № 3/234/4311/18
ПОСТАНОВА

іменем України

29 грудня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 224185 від 26 листопада 2018 року, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному Краматорським ВП ГУНП в Донецькій області, в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, відсутні пояснення свідків.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Провадження 3-5199/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП №058429 від 12.05.2018 року, гр. ОСОБА_1 12.05.2018 року близько 10-45 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Чоколівському, 13, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме м'ясом та салом, у не встановленому для цього місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення, даними рапорту ст. дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві.

Суддя, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 500/6833/18 Провадження № 3/500/1723/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ № 358723, виданий 06.12.2005 р.), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 02.10.2018 року о 14 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ ДНЗ 03-44 ОДУ в Одеській області, с. Першотравневе по вул. Миру з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від медичного огляду на спяніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, повідомлявся про дату та час належним чином, причини неявки суду невідомі, заява про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходила.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 334030 від 02.10.2018 р., безпосередньо письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 тощо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 130, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ № 358723, виданий 06.12.2005 р.), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в сумі 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ № 358723, виданий 06.12.2005 р.) на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , посада: стрілець-помічник гранатометника, військове звання: солдат, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

04.10.2018 року повернувся до військової частини НОМЕР_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся. Запевнив суд, що в майбутньому подібного не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом ДШВ №00103 про військове адміністративне правопорушення від 07.11.2018 року; копією витягу з наказу №107 від 12.05.2017 року; копією акту від 18.10.2018 року; копією рапорту ТВО головного сержанта 2 дшр Галицького В.В. від 25.09.2018 року; копією витягу з наказу №1207 від 27.09.2018 року; копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ; копією доповіді командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 про повернення після самовільного залишення військової частини військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ; копією доповіді про подію, кримінальне правопорушення, що трапилось у військовій частині НОМЕР_2 .

Своїми діями, які виразилися у самовільному залишенні військової частини в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 172-11 ч. 4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Код суду 233 № 233/6840/18
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 929/05-99-14-12 від 19 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а також протокол про адміністративне правопорушення №924/05-99-13-03 від 18 грудня 2018 року стосовно нього ж за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, вважаю, що об'єднання зазначених справ про адміністративні правопорушення в одне провадження буде доцільним.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (справа №233/6840/18, провадження №3/233/2247/2018) та справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (справа №233/6842/18, провадження №3/233/2248/2018).

Присвоїти обєднаній справі №233/6840/18 (провадження №3/233/2247/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Леміщенко