overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/4856/18-п
Провадження 3/408/2825/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 11 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що він незаконно перетнув державний кордон України, а саме 17 травня 2016 року, о 08 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 17 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 442/6663/18
Провадження №3/442/2136/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГП № 478118 від 21.06.2018.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПзакрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Провадження № 3/369/5216/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2018 серії ГП № 854401: «11.11.2018 о 17:00 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно ОСОБА_2 Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.»

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 26.11.2018 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Києво-Святошинським ВП НП ГУ України в Київській області не виконано постанови суду від 26.11.2018 про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, тому, даний матеріал підлягає направленню для доопрацювання з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даної справи відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 615/1602/18
Провадження № 3/615/498/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 03.12.2018 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклики у судові засідання не зявляється, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м.Одеси та шляхом направлення йому судової повістки.

Згідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 станом на 04.10.2018, 23.10.2018, 26.10.2018, 09.11.2018, 27.11.2018, 18.12.2018 умисно ухиляється від явки до суду.

З вище викладеного та у звязку із умисним ухиленням від явки до суду ОСОБА_1, суд вважає за необхідне застосувати ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, привід до вказаної особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 276-279, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову направити для належного виконання до Одеської місцевої прокуратури № 3, Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, Одеського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1608/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Плиски-Агро»,-

встановив:

19.12.2018 року близько 23-00 год. ОСОБА_1 в м. Борзна, пров. П. Забіли, буд. 11 Борзнянського району Чернігівської області вчинив сварку зі своїми бабою ОСОБА_2 та дідом ОСОБА_3, в ході якої розкидав речі в будинку, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілих, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у тому, що застосував психологічне насильство відносно своїх діда ОСОБА_3 та баби ОСОБА_2, визнав повністю. Свої дії пояснив тим, що в той час перебував в стані алкогольного спяніння.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого він погодився, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, рапортом працівника Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, особистими поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 400 (чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк

Постанова набула законної сили _______________________________2018 року
ПОСТАНОВА

Справа №521/17782/18

Номер провадження 3/521/680/19

13.12.2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси під головуванням судді Передерко Д.П., при секретарі Черевко П.П., за участю прокурора Полякова Р.А., розглянувши матеріали які надійшли з УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 26.08.1982 року, громадянина України, державного інспектора другого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 08.11.2018 року, 27.11.2018 року та 13.12.2018, ОСОБА_1 не зявився, про причини не явки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172- 6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши прокурора, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 172-6, 221, 268, ч.4 ст. 277, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172- 6 КУпАП - зупинити на підставі ст.277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Передерко Д.П.
Номер провадження 3/521/4540/18
ПОСТАНОВА

18.06.2018

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 ч. 1 КпАП України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Ст. ДОП Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , були складені протоколи серія ГП № 195229 від 11.06.2018 року, ГП № 169067 від 10.06.2018 року, ГП № 169070 від 07.06.2018 року, ГП №169069 від 09.06.2018 року, ГП № 169072 від 05.06.2018 року, ГП № 169071 від 06.06.2018 року, про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч.1 КпАП України.

18.06.2018 року вказані протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства, надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, у зв`язку з тим, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 221, 247, 252, 283, 284, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч.1 КпАП (№ справи 521/10207/18, провадження № 3/521/4534/18; № справи 521/10208/18, провадження № 3/521/4535/18, № справи 521/10209/18, провадження № 3/521/4536/18; № справи 521/10216/18, провадження № 3/521/4539/18, № справи 521/10217/18, провадження № 3/521/4540/18; № справи 521/10218/18, провадження № 3/521/4541/18) відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний реєстраційний номер справа 521/10207/18, провадження № 3/521/4534/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Крижановський
Справа № 405/6900/18
Провадження №3/405/1516/18
П О С Т А Н О В А

м. Кропивницький 19 жовтня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадження судді надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні судді перебуває декілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, так як, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП справа номер №405/6900/18, провадження 3/405/1516/18, зі справою про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа номер № 405/6902/18, провадження 3/405/1518/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер справи №405/6900/18, провадження 3/405/1516/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 212/8676/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чорний І. Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 120488 від 06 листопада 2018року, ОСОБА_3 05 листопада 2018 року о 23:45 год. біля будинку № 1 по вул. Армавірська у Покровському районі м. Кривого Рогу виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, хапав за формений одяг, чим вчинив правопорушення, а саме дрібне хуліганство.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав на те, що дрібного хуліганства він не вчиняв.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_3 не вбачається порушення ст. 173 КУпАП.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за скоєння дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Викладена, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, суть правопорушення не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, так як в протоколі описане правопорушення яке скоїв ОСОБА_3, що він висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, хапав за формений одяг. В свою ж чергу працівниками поліції складено протокол відносно ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_3 дрібного хуліганства, оскільки його дії повністю охоплюються диспозицією ст. 185 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173,247,283,284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: І. Я. Чорний