Справа № 520/9781/18
Провадження № 3/520/5079/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Шугалевич І.В., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 423, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2018 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf A4 1/9 TDI» н/з KWA 50 XR в м. Одеса на перехресті вул. ОСОБА_5 ОСОБА_6, здійснив проїзд на жовтий заборонений сигнал світлофору та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 ґ «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав частково, вказавши, що рухався на зелений сигнал світлофору зі швидкістю 50-60 км/год. в правому крайньому ряду. Було сонце, не замітив, що почав мигати зелений сигнал світлофору, думав, що встигне проїхати, щоб не допустити зупинки на перехресті.

Захисник в судовому засіданні вказав, що дійсно його підзахисний допустив виїзд на перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору, оскільки хотів проїхати перехрестя на миготливий зелений сигнал світлофору. В даному випадку наявна вина обох учасників дорожньо-транспортної пригоди, оскільки водій автомобіля НОМЕР_1 порушив п. 16.6 ПДР. Крім того, захисник в судовому засіданні долучив довідку про те, що бабуся його підзахисного регулярно потребує виїзду до м. Одеси для лікування, а тому просив в судовому засіданні не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що виїжджав на зелений сигнал світлофору, пропускав автомобілі. В попутному напрямку водії зупинилися. Завершував маневр на жовтий сигнал світлофору і в цей момент відбулося зіткнення.

Представник потерпілого в судовому засіданні вказав, що жовтий сигнал світлофору забороняє проїзд перехресть. Згідно наявного в матеріалах справи відеозапису, ОСОБА_1 був завчасно попереджений про зміну сигналу світлофору. Водій, який рухався в тому ж напрямку, що й ОСОБА_1 завчасно зупинився й дотримався правил дорожнього руху. З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 також мав можливість зупинитися, а тому в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а також заслухавши пояснення учасників судового засідання, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення БД № 065758 від 28.06.2018 року та додатками до нього, зокрема наявними в матеріалах справи відеозаписами, на яких зафіксовано момент зіткнення.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, відсутність обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.