П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши заяву представника Державної судової адміністрації України Западні І.В. про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення постанови по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

постановою Дніпровського районного суду м. Києва №755/12790/18 від 28 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду становило 85 грн 00 к. та стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн 00 к.

09 липня 2018 року до суду надійшла заява від представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку, оскільки в постанові не зазначено дати народження боржника ОСОБА_2, а також на підставі ст. 433 ЦПК України просить поновити строк для пред'явлення до виконання постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити, зокрема, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення №755/12790/17, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення №276/26-15-12-06-22/08 від 31 липня 2017 року, а також в долучених до нього матеріалах відсутні дані про дату народження ОСОБА_2. Крім того, в судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, у зв'язку із чим при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддею не з'ясовувалась дата народження ОСОБА_2

Оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, щодо дати народження ОСОБА_2, тому не підлягають задоволенню вимоги заявника в частині виправлення помилки у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року.

Щодо вимог заявника про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року, то слід зазначити таке.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови в частині стягнення судового збору, тому вимоги заяви в частині поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року по стягненню судового збору є такими, що не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 251, 283, 304 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

у задоволенні заяви представника Державної судової адміністрації України Западні Ірини Василівни про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення постанови по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Левко