Справа № 221/5172/18
Провадження № 3/221/2058/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який народився 30 листопада 1985 року в м. Донецьк Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ВУ661602, виданий Ленінським РВ УМВСУ у Донецькій області 20.02.2002р., у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, здійснюючи 09.07.2018 року о 14.40 годині перетин КПВВ «Новотроїцьке» у Волноваському районі з м. Донецьк до м. Волноваха, у салоні автомобіля Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1, перевозив ТМЦ 8 (вісім) книг:

- «Талмут. Мишна и Тосефта» видавництва 1902 року, 3 (три) томи;

- «ОСОБА_2 народа на востоке» видавництва 1939 року, 3 (три) томи;

- «Новейшая история ОСОБА_2 народа» видавництва 1919 року;

- «Книга о ОСОБА_2 погромах на Украине» видавництва 1921 року. на загальну суму 231712,00 грн., тим самим порушив Порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2017 р. N 99, здійснюючи перевозку товарів на суму, що перевищує 10000 грн. на одну особу та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Від його захисника адвоката ОСОБА_3 надійшли заперечення, у яких він посилався на наступне.

Вилучені речі не є товаром, а є особистими речами з ознаками користування, внаслідок чого протокол складено безпідставно. Так, книги не належать ОСОБА_1, про що він зазначав під час складання протоколу та підтверджено відповідною заявою, доданою до заперечення. Вищевказані книги належать на праві приватної власності ОСОБА_4, яка у звязку з переїздом на проживання з окупованої території на контрольовану попросила знайомого забрати з м. Донецька ці книги та переслати їх їй «Новою Поштою» до м. Києва, оскільки ці книги є її особистою приватною власністю та вони є для неї важливими та цінними, а одразу не мала можливості перевезти усі свої речі через їх великий обсяг.

Посилаючись на п. 4 «Переліку товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення», затвердженого наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24.03.2017 № 39, «Перелік товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян: ... власні речі з ознаками користування (меблі, посуд, кухонне приладдя, побутова техніка, постіль та постільна білизна, книги. зошити, канцелярське приладдя, килими, картини, освітлювальні прилади, інструменти, дитячі іграшки) в разі переїзду особи на проживання з неконтрольованої території на контрольовану територію» просив закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-3 КУпАП з огляду на наступне.

Статтею 204-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, яка тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів.

Так, пунктом 4 Наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24.03.2017 № 39 «Про затвердження Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення» встановлено, що обсяг переміщуваних Товарів не повинен перевищувати 10 000, 00 грн., але в даному пункті також встановлено, що до обсягу таких Товарів не включаються особисті речі: «4. Установити такі обсяги товарів (крім особистих речей та підакцизних товарів), що переміщуються фізичними особами: через лінію зіткнення з неконтрельованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу».

Також пунктом 4 «Переліку товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення», затвердженого наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24.03.2017 № 39, встановлено перелік товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян, серед яких чітко зазначено, що книги з ознаками користування відносяться до особистих речей: «Перелік товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян: ... власні речі з ознаками користування (меблі, посуд, кухонне приладдя, побутова техніка, постіль та постільна білизна, книги, зошити, канцелярське приладдя, килими, картини, освітлювальні прилади, інструменти, дитячі іграшки) в разі переїзду особи на проживання з неконтрольованої території на контрольовану територію».

Судом встановлено, що переміщувані книги дійсно належать на праві приватної власності ОСОБА_4, що підтверджено її нотаріально посвідченою заявою від 08.08.2018 року, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

ОСОБА_4 переїхала на проживання з неконтрольованої території на контрольовану територію (Копія довідки від 13 вересня 2017 року №/28673 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи наявна в матеріалах справи).

Криги не нові, були у вжитку та мають ознаки користування, з чого випливає, що застосування ліміту (обмеження вартості) у розмірі 10 000 гривень встановленого Пунктом 4 Наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24.03.2017 № 39 «Про затвердження Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення» в даному випадку не застосовується.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Таким чином, суд дійшов висновку, що власником вилучених речей є ОСОБА_4, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно, оскільки власник майна має право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, вилучені речі - книжки не є товаром в розумінні п. 4 «Переліку товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення», а є особистими речами ОСОБА_4, яка за допомогою Остапко І гора Михайловича перевозила дані особисті речі з м. Донецька до місця свого постійного проживання, то в даному випадку відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, а тому адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 62 Конституції України, п.1 ст. 247, ст.ст. 251, 254, 256, 264, 265, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_6 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Товари, відповідно до протоколу вилучення від 09.07.2018 р.: 8 (вісім) книг:

- «Талмут. Мишна и Тосефта» видавництва 1902 року, 3 (три) томи;

- «ОСОБА_2 народа на востоке» видавництва 1939 року, 3 (три) томи;

- «Новейшая история ОСОБА_2 народа» видавництва 1919 року;

- «Книга о ОСОБА_2 погромах на Украине» видавництва 1921 року. на загальну суму 231712,00 грн., які перебувають на зберіганні у старшого оперуповноваженого з ОВС першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_7 - повернути за належністю власнику ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І. Мохов