Провадження № 3/712/4301/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2018 серії БД № 175393, ОСОБА_1 01.12.2018 о 10:40 год. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 78/4, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1В.), перед початком руху, не впевнився в безпечності та розпочав рух. В цей час розливний пістолет АЗС знаходився в баку автомобіля, таким чином останній порушив п.п. 2.3б, 1.5, 10.1 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль та розливний пістолет отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить особистий підпис, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 175393 від 01.12.2018.

ОСОБА_1 повторно повідомлявся про час та дату судового розгляду справи шляхом направлення SMS повідомлень, яке було доставлено 07.12.2018 о 13:34 год., однак останній в судове засідання не зявляється, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суд вважає розглянути дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде, оскільки він цим правом не скористався.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Із письмових поясненнь ОСОБА_1 вбачається, що він своєї вини не визнає, та вказує, що він заїхав на АЗС, щоб здійснити заправку автомобіля. Відкривши бак попередив оператора АЗС про свої наміри та пішов сплачувати за пальне. Після того, як повернувся оператора АЗС біля його автомобіля не було, тому він пересвідчився по лічильнику колонки про заповнення пальним його автомобіля, сів у нього та почав рух. Відразу почув незрозумілий звук. Вийшовши із автомобіля побачив, що пістолет не був витягнутий з баку автомобіля, внаслідок чого, він був вирваний з колонки. Його автомобіль також пошкоджений, вважає, що оператор АЗС перед тим, як відходити від автомобіля в момент здійснення заправки повинен був перевсідчитись у завершенні заправки і тільки тоді відходити до іншого клієнта.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 175393 від 01.12.2018; схемою місця ДТП від 01.12.2018р; письмовими поясненнями ОСОБА_2; рапортом інспектора роти №2 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3.

При цьому суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, щодо невизнання своєї вини, адже водій перед початком руху повинен був переконатися, що заправку автомобіля завершено і тільки після того розпочинати рух. Таким чином ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 1.5, 2.3 б, 10.1 ПДР України.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 352,40 грн., який зарахувати на рахунок 6001 в Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за , отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина