Справа № 755/2131/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 059270 від 20.01.2018 року водій ОСОБА_2, 20.01.2018 року, о 00 годині 22 хвилин, по проспекту Броварський, у м. Києві, 18, керуючи транспортним засобом Renault номерний знак НОМЕР_1, не був уважний та під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota номерний знак НОМЕР_2 При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що адміністративна відповідальність встановлена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу серії БД № 059270 від 20.01.2018 року водій ОСОБА_2, 20.01.2018 року, о 00 годині 22 хвилин, по проспекту Броварський, у м. Києві, 18, керуючи транспортним засобом Renault номерний знак НОМЕР_1, був з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1. відмовився у присутності двох свідків. Зазначеними діями водій порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2, присутній не був, про день, час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся належним чином засобами поштового зв'язку, будь-яких клопотань та заяв суду не надсилав, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами у зв'язку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності, що відповідає змісту ч.1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2, вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, та ст. 124 КУпАП, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема, пункту 10.9, що спричинило пошкодження майна.

Вина особи у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 059270, БД № 059270 від 20.01.2018 року, схемою ДТП від 20.01.2018 року, власноручно написаних поясненнях свідків та іншими матеріалами

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом'якшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який протягом року не притягувався до відповідальності за однорідні правопорушення, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 27, 33-36, 40-1, 124, 130, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят два гривня 40 копійок) в дохід держави .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м.Києва Л.Г. Карабак