Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
13 грудня 2018 року Справа № 673/1522/18 Провадження № 3/673/605/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 року м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, офіційно не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Органами поліції ОСОБА_2 було висунуто адміністративне обвинувачується в тому, що 28.07.2018 року він, близько 06 год. ранку, знаходячись на автодорозі «Н-25» Городище-Рівне-Староконстянтинів 247 км + 200 м., керуючи транспортним засобом марки «Тойота» з номерним знаком ВХ 3653 СА, в порушення пункту 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких «водій повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу» та «під час зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху» відповідно, не дотримався інтервалу під час зустрічного руху, а саме розїзду та допустив зіткнення із автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальних збитків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 дав суду пояснення з приводу описаних подій, зазначивши при цьому, що у даному ДТП він себе винним не визнає, оскільки рухаючись при вказаних вище обставинах по дорозі, він максимально дотримувався інтервалу між автомобілями при зустрічних розїздах, однак автомобіль марки «Фольксваген» під керуванням водія ОСОБА_3 виїхав на його смугу руху і допустив зіткнення лівими дзеркалами заднього виду. Матеріальну шкоду водії один одному не відшкодовували. За наслідками ДТП працівниками поліції було складено протоколи на обох водіїв за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол серії БР № 093985 від 28.07.2018 року, додану до нього схему місця ДТП, а також інші письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому справу відносно нього слід закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Судом обєктивно встановлено, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.07.2018 року зафіксовано під умовною позначкою у вигляді цифри «8» місце зіткнення автомобілів безпосередньо на смузі руху саме водія ОСОБА_2, письмовими поясненнями самого водія ОСОБА_2 та частково письмовими пояснення водія ОСОБА_3 від 28.07.2018 року, згідно яких він вказував, що дійсно рухався по дорозі, де сталася ДТП, що свідчить про дотримання водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, порушення їх з боку водія ОСОБА_3 і лежить в прямому причино - наслідковому звязку із настанням ДТП, що в свою чергу з тих же підстав виключає винність ОСОБА_2 у його вчиненні.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 в даній ситуації діяв відповідно до п. 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху, оскільки в конкретній дорожній обстановці, рухаючись по своїй смузі руху вжив всіх необхідних заходів безпечного зустрічного розїзду.

Водночас, саме порушення водієм ОСОБА_3 п. 13.1 та 13.3 тих же Правил, і призвело до настання ДТП, що також підтверджено постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.08.2018 року, якою ОСОБА_3 визнано по даному факту винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, при відсутності адміністративного обвинувачення у порушенні водієм ОСОБА_2 інших пунктів Правил дорожнього руху України, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому водій ОСОБА_2 адміністративній відповідальності не підлягає.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 124, 247, 252 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4