Справа № 488/2343/18
Провадження № 3/488/1032/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2018 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, працюючого водієм такси 722, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2018 року серії БД номер 092445, вбачається, що 25.05.2018 року о 13 годині 50 хвилин пішохід ОСОБА_1, знаходячись по проспекту Богоявленському в районі будинку 293-В, перебіг проїзну частину дороги в невстановленому місці, поза межами пішохідного переходу, чим спровокував наїзд транспортного засобу «RENAULT Trafic» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 на пішохода. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) названий транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що 25.05.2018 року о 13 годині 50 хвилин, переходячи проїзну частину в районі будинку № 293-В по проспекту Богоявленському м. Миколаєва, був уважний та бачив, що автомобіль «RENAULT Trafic» на безпечній від нього відстані, тому він закінчить перехід дороги. Але вищевказаний автомобіль почав рухатися значно швидше, і він не встиг перейти дорогу.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі статті 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина піщохода ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2018 року серії БД номер 092445, вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 полягало в порушенні ним вимог п.п. 4.7, 4.14 «б» Правил дорожнього руху України, що на думку посадової особи сержанта поліції ОСОБА_4 призвело до порушення пішоходом ОСОБА_1 статті 124 КУпАП.

Пунктом 4.7. ПДР України визначено, що пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Пунктом 4.14 «б» ПДР України визначено, що пішоходам забороняється раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Між тим, відповідальність пішоходів, в тому числі за перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються передбачена положеннями статті 127 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень статті 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 статті 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Кутурланова