Справа № 283/890/18
Провадження №3/283/293/2018
П О С Т А Н О В А

23 липня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «Поліська транспортна компанія»

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2018 року о 21 годині 58 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Мирутенка в місті Малині Житомирської області керував автомобілем марки «ГАЗ-3302», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки та не надав до суду будь-яких заяв чи клопотань.

Захисник також до суду не зявився. В день розгляду справи подав до суду клопотання про відкладення судового засідання у звязку з його зайнятістю в іншому суді в якому просив призначити розгляд справи після його відпустки, а саме після 07.08.2018 року.

Суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 і його захисника, оскільки:

- дані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи;

- суд неодноразово відкладав розгляд справи за їх клопотаннями у звязку з хворобою ОСОБА_1 та у звязку з наданням можливості підготуватись до захисту;

- спливають строки притягнення до адміністративної відповідальності і відсутні обєктивні причини для відкладення розгляду справи.

Крім того за весь час перебування справи в суді захисник ОСОБА_1 заявив лише одне клопотання повязане із розглядом справи - це клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суд виконав клопотання захисника та неодноразово викликав свідків в судове засідання, однак дані свідки також не зявились. Від свідка ОСОБА_3 надійшла заява про неможливість прибути в судове засідання та розгляд справи у його відсутність.

Не дивлячись на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 004510 від 24.04.2018 року, складеного поліцейським сектору реагування патрульної поліції Малинського відділенні поліції старшим сержантом поліції ОСОБА_5 (а. с. 2). Відповідно до цього протоколу ОСОБА_1 24.04.2018 року о 21 годині 58 хвилин в м. Малині по вул. Мирутенка керував автомобілем ГАЗ-3302, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями він порушив вимоги пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України. В протоколі ОСОБА_1 вказав, що він вживав спиртні напої.

- Результатами тесту на вміст алкоголю № 122 здійсненого 24.04.20018 року о 22 годині 08 хвилин старшим сержантом поліції ОСОБА_5 за допомогою алкотестеру "Драгер 6810" (а.с. 3). Згідно даних результатів станом на 22 годину 08 хвилин у ОСОБА_1 рівель алкоголю в крові становив 1,00 проміле.

- Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 4-5), які пояснили, що вони були присутніми під час того, як 24.04.2018 року водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу "Драгер". За результатими огляду рівель алкоголю в крові становив 1,00 проміле.

- ОСОБА_4 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а. с. 6). В даному акті зазначено, що огляд ОСОБА_1 проводився старшим сержантом поліції ОСОБА_5 у звязку з виявленою ознакою алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд проводився за допомогою приладу "Драгер" № 0793 в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 За результатами огляду рівель алкоголю в крові становив 1,00 проміле.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненому адміністаративному правопорушенні і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 та ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

ОСОБА_1 повинен сплатити штраф не пізніше п'ятнадцять днів з дня вручення даної постанови.

Штраф належить стягнути на р/р 0001, отримувач: ГУ ДКУ в Житомирській області, КОД ЗКПО 37976485 Банк ГУ ДКУ в Житомирській області, МФО 811039.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню після закінчення пятнадцятиденного строку, встановленого для добровільної сплати штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_6