Єдиний унікальний номер 725/4308/18
Номер провадження 3/725/2636/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №440484, 09.08.2018 року о 04 год. 18 хв. у м. Чернівці по вул. Головній, 115, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак LN53ZDC в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на стан спяніння за допомогою приладу Драгер та матеріалами справи.

Проте, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 09.08.2018 року, справа була призначена до розгляду на 28.08.2018 року, однак із відсутністю відомостей про належне повідомлення правопорушника, розгляд було відкладено на 12.09.2018 року.

Станом на 12.09.2018 року відомостей про своєчасне отримання повістки до суду не надійшло, натомість повернувся конверт із повісткою яку правопорушником не було отримано.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП «…Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справу було відкладено на 24.09.2018 року, 18.10.2018 року, 01.11.2018 року проте повістки повертались до суду без вручення.

У звязку з чим розгляд справи було відкладено на 20.11.2018 року.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу ( рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився та керуючись ст. 38 ч.2, ст.130 , 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Б.