ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/5578/18

Номер провадження 3/711/1815/18

30 липня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючого директором та головним бухгалтером ТОВ «Профітс Сорс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 95 про адміністративне правопорушення від 06.02.2018, заступником начальника відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 за результатами позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Профітс Сорс» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Меркурі Інновейшин» за серпень 2015 року про що складено акт від 06.07.2018 №269/23-00-14-1007/38715367 встановлено, що директор та головний бухгалтер ТОВ «Профітс Сорс» ОСОБА_1, порушив вимоги:

1) п.44.1, п.44.2 ст. 44.2, п.44.3, п.44.6 ст. 44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, п.3.10. Наказу Міністерства фінансів України від 28 березня 2013 року №433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності», п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №11 «Зобовязання»,затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306, п.7 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року за №860/4153, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік га загальну суму 12897 грн.

2) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, п.2.4 Наказу №88, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» від 16.07.99 №996-XIV (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на 14330 грн. за серпень 2015 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч.2 ст. 268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу №95 про адміністративне правопорушення від 06.07.2018, відомостями акту від 06.07.2018 №612/23-00-14-1007/38715367 про відсутність посадових осіб для підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення, відомостями витягу з акту від 06.07.2018 №269/23-00-14-1007/38715367, відомостями письмового пояснення ОСОБА_1 від 25.06.2018.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Держави, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3