Справа № 751/6913/18 Головуючий у 1 інстанції Цибенко І. В.
Провадження № 33/4823/146/18
Категорія - ст. 130 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Демченка О.В.,

за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Судом ОСОБА_1 було визнано винним в тому, що він 01 жовтня 2018 о 17 год. 54 хв. в м. Чернігові по вул. Квітнева, 21 керував транспортним засобом «AUDI 80 AVANT», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від продуття приладу «Драгер» та огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таку що не відповідає обставинам справи, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. А саме вказує на наступні порушення:

- не вірно встановлене місце вчинення правопорушення (вул. Квітнева знаходиться не в м. Чернігові, а в с. Новий Білоус);

- не точно вказана адреса проживання;

- особу встановлено не за документами, що посвідчує особу, а як зазначено в протоколі «зі слів, згідно бази АРМОР»;

- не проведення медичного огляду в закладі охорони здоров'я в порушення п.9 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- поза увагою суду залишились показання свідків, які стверджували, що автомобілем керував саме ОСОБА_2, а не ОСОБА_1;

- на момент приїзду патрульної поліції автомобіль був не керований, знаходився в нерухомому стані, а ОСОБА_1 лише сидів на водійському сидінні;

- переконаний, що прізвище одного із допитаних свідків не ОСОБА_3, а ОСОБА_4

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого іншим, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суд першої інстанції послався на наявні в матеріалах справи письмові докази, показання свідків.

Апеляційний суд після дослідження матеріалів справи дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив окремі обставини події з участю ОСОБА_1, проте не врахував окремих доказів, які мають суттєве значення та прямо впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

Так, суд вірно встановив, що за кермом автомобіля «AUDI 80 AVANT», д.н.з. НОМЕР_1 під час керування ним 01 жовтня 2018 о 17 год. 54 хв. Знаходився саме ОСОБА_1, а не інша особа. Це підтверджено відеозаписами патрульної поліції, які надані суду. З них видно, що наряд поліції на патрульному автомобілі їде за автомобілем «Ауді», після його зупинки до цього автомобіля підходить поліцейський, з-за керма автомобіля виходить ОСОБА_1 Відеозапис складається з двох файлів, проте розриву у часі між цими файлами немає. Тому твердження апелянта про те, що автомобілем керував не він, апеляційним судом відхиляється.

На думку апеляційного суду, місцевий суд правильно обґрунтував, як слід оцінювати місце (адресу), де було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Суд дав вірної оцінки показанням допитаних свідків, з цією оцінкою погоджується апеляційний суд. Адреса місця проживання та дані про особу, відносно якої складався протокол, встановлювались зі слів ОСОБА_1, порушень в цьому апеляційний суд не вбачає.

Стаття 266 КУпАП регламентує порядок проведення огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до вимог цієї статті огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Аналогічні вимоги містяться в Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 р. № 1452/735. Відповідно до п. 7 цієї інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я…

З відофайлів №№ 19.16; 19.12, наданих суду, вбачається, що ОСОБА_1, заперечуючи проти проведення медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння працівниками поліції, неодноразово наполягав на проведенні його огляду в медичній установі. Таку його поведінку не можна розцінювати як відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, що охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відповідно склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в його діях відсутній.

Як убачається з матеріалів справи, складаючи протокол за керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та за відмову від проходження медичного огляду, транспортний засіб та документи на право керування транспортним засобом у ОСОБА_1 не вилучалися та він не був відсторонений від керування автомобілем, що є порушенням ст.ст.265 -1 та 266 КУпАП, відповідно до яких за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння, працівник уповноваженого підрозділу повинен тимчасово затримати транспортний засіб, тимчасово вилучити у водія посвідчення водія та відсторонити від керування транспортним засобом.

За таких обставин, наявні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, а провадження по справі щодо нього закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Демченко