overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636/4846/18 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, за яким закріплено РНОКПП НОМЕР_2 , українця, солдата строкової військової служби, вогнеметника в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2018 до суду від командира військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний протокол серії А0501 № 20, який складений 15.11.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 ,будучи солдатом строкової військової служби, вогнеметником в/ч НОМЕР_3 , 14 листопада 2018 року о 20 годині 00 хвилин в м.Чугуїв, Харківської області самовільно залишив місце служби повторно протягом року, до військової частини повернувся 15.11.2018 о 01.00.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-11 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2018, а також матеріалами справи.

Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП, як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем строкової служби, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1 , його ставлення до скоєного і накладає на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, в межах передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-11 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-11 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-11 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.

Постанова може бути оскаржена до Aпеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В.Карімов
Провадження № 3/234/3280/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11 жовтня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 047354 від 01 жовтня 2018 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого в Управлінні ОСОБА_2 в Донецькій області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 01.10.2018 року о 16 годині 00 хвилин в м. Краматорську, керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_2, по сухому асфальтовому покриттю по вул. Академічна біля будинку 88, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який знаходився позаду у нерухомому стані. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1винним себе визнав повністю, пояснив що дійсно з його вини сталася дорожньо транспортна пригода.

Вина ОСОБА_1у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується доданими до протоколу схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України дійсно було вчинене ОСОБА_1і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1405/18

10.10.2018 3/137/595/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 28 січня 2016 року, орган що видав 0523, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП України, в якому зазначено, що в боржника ОСОБА_1 згідно до розрахунку державного виконавця станом на 01.08.2018 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що становить 19000,00 гривень.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заперечень суду не надав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у несплаті аліментів на утримання дітей.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.33,245, 183-1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 366/3090/18
Провадження №3/366/1788/18
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянувши матеріали справи №366/3090/18 (провадження №3/366/1788/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

23 листопада 2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали з Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Крім того, 23 листопада 2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали з Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Також, 23 листопада 2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали з Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Крім того, 23 листопада 2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали з Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що, в судовому засідання 20.12.2018 року ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання справ, які надійшли до суду про притягнення його до адміністративної відповідальності, головуючим суддею в усіх справах є одна і та ж суддя, суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_1 може бути задоволено, а справи мають бути об`єднані в одне провадження, до адміністративної справи, де за вчинення адміністративного правопорушення передбачена більш серйозна санкція.

Керуючись ст.36 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Матеріали справи №366/3090/18 (провадження №3/366/1788/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та матеріали справи №366/3093/18 (провадження №3/366/1791/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 366/3093/18, провадження №3/366/1791/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/1048/18
провадження №3/457/475/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої кухонним працівником у санаторії «Шахтар», громадянки України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.11.2018 року о 10:00 год. за місцем свого проживання вчинила фізичне насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2.

Правопорушниця зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, вибачилася та обіцяла виправити свою поведінку.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 361703 від 21.11.2018 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство фізичного хараетеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоровю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, її щире розкаяння, скрутне матеріальне становище, вважаю, можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в звязку із звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 683/3281/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості за період 06.02.2018р. по 01.11.2018р. 18440 грн. і сукупний розмір якої станом на 01.11.2018р. перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого листа №2/683/974/2014 до примусового виконання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до виникнення заборгованості за період 06.02.2018р. по 01.11.2018р. 17870 грн. і сукупний розмір якої станом на 01.11.2018р. перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого листа №2/683/722/2013 до примусового виконання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, причин неявки суд не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначені обставини підтверджуються даними протоколів про адміністративне правопорушення №41 та №42 від 11.12.2018р., даними постанови державного виконавця від 12.12.2014р. та від 12.08.2015р. про відкриття виконавчого провадження, даними розрахунків заборгованості від 11.12.2018р., даними копій виконавчих листів №2/683/722/2013 та №2/683/974/2014.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом рішення про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352 грн 40 коп.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,4 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Провадження № 3/641/3795/2018 Справа № 641/9261/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, смт. КовЯги, АДРЕСА_1

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 грудня 2018 року об 11 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, біля будинку 2/2 по пр. Льва Ландау в м.Харкові, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав у вчиненні адміністративного правопорушненя.

Крім того, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 200375 від 08.12.2018; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відеозаписом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_5
Справа № 639/3631/18
Провадження № 3/639/1365/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на посаді помічника флексаграфічної печаті АТ «Полеймос», мешкає за адресою: Харківська область, смт. Покотилівка, пров. Залізничний, 7, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 239417 від 05.07.2018 року, згідно якого 05 липня 2018 року о 17 годині 20 хвилин на перехресті нерівнозначних доріг вул. Чехова та пр.. Новобаварський в м. Харкові водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі. Не дав дорогу автомобілю ВАЗ-21102, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та підтвердив всі обставини по справі.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 239417 від 05.07.2018 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв, свідків, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у обєктивності даних, викладених в ньому.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1С складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, ст.ст.122-4, 124, суд,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн.. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя М.В. Федюшин