Провадження № 3/761/9782/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного територіального управління юстиції у місті Києві Управління державної реєстрації про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.166-23 КУпАП , громадянина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свідниця, Польща, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу КМР (КМДА), місцезнаходження відділу: вул. Студентська, 7, м. Київ, 04050, -

в с т а н о в и в :

19.12.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, який складений 07.12.2018 року секретарем комісії - заступником начальника відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про те, що державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу КМР (КМДА) ОСОБА_1 під час здійснення службової діяльності у сфері державної реєстрації 28.08.2018 року прийнято рішення про відмову у державній реєстрації права власності, чим порушено вимоги абзацу 1 ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ( в частині порушення строку розгляду заяви та прийняття відповідного рішення), чим порушив вимоги ч.1 ст.166-23 КУпАП.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з даного протоколу № 3 від 07 грудня 2018 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, всупереч ст. 256 КУпАП, останній не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в ньому відсутній підпис правопорушника у відповідній графі протоколу щодо його відмови від підпису, в присутності свідків.

Частиною 2 статті 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо направлення та отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або запису про відмову правопорушника від підписання, тому ОСОБА_1 не було роз'яснено її права відповідно до ст. 268 КУпАП, що позбавило її права надати свої пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Окрім того, в протоколі зазначено, що до нього додані окремо пояснення і зауваження особи, щодо якої складено протокол, однак, до матеріалів, направлених до суду, вказані пояснення і зауваження до протоколу відсутні.

Крім того, в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління захисту економіки у місті Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по справі №761/48456/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 166-23 КУпАП - повернути до Головного територіального управління юстиції у місті Києві Управління державної реєстрації - для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: