overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/7080/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П.Янчук, розглянувши матеріали, що надійшли з Літинського ВП ГУ НП в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД. № 263123 від 29.06.2018 р., 29.06.2018 р. о 17 год. 20 хв. в с. Вербівка Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР» ARCE 0199 принтер 5046.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані матеріали справи надійшли до суду 27.07.2018 р.

Постановою суду від 27.07.2018 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 направлені до Літинського ВП ГУ НП в Вінницькій області для доопрацювання.

23.10.2018 р. вказані матеріали повторно надійшли до суду. Судовий розгляд призначений на 27.11.2018 р.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи, а саме з протоколу серії БД. № 263123 від 29.06.2018 р., вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 29.06.2018 року.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 459/3007/18 Провадження № 3/459/888/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любомльського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на «ВМВ Холдинг», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.08.2018 р. о 00:20 год. по вул. Незалежності в с. Пульмо Шацького району Волинської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, та пояснив, що 18.08.2018 року вживав алкоголь, перед керувавнням відпочивав. Керував автомобілем вночі, мав запах алкоголю. З результатами алкотесту не згідний, вказавши, що на освідування до медичного закладу йому їхати ніхто не пропонував.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №111249 від 19.08.2018 року, та результатами алкотесту «Drager Alkotest-6810» №2743 від 19.08.2018 року

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 573/2371/18
Номер провадження 3/573/869/18
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

29 грудня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення з протоколами, складеними відносно ОСОБА_1, а саме: серії ГР №051171 від 07 грудня 2018 року, серії ГП №198666 від 28 грудня 2018 року, про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/2371/18 (провадження №3/573/869/18), №573/2372/18 (провадження №3/573/870/18). Вказані справи передані для розгляду судді Замченко А.О.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/2371/18 (провадження №3/573/869/18), №573/2372/18 (провадження №3/573/870/18), складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/2371/18 (провадження №3/573/869/18), №573/2372/18 (провадження №3/573/870/18), складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5702/18
Провадження № 3/552/1558/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділення поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце проживання м. Полтава,вул.. Тюленіна б.14, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилися від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який по вул.. М. Бірюзова 81 в м. Полтаві вчинив хуліганські дії, а саме пошкодив парканну огорожу та чим ОСОБА_1 було порушено ч.1 ст. 184 КупАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу АА № 824296 від 12.09.2018 року поясненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання незявилася про причини неявки суд не повідомила.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полавського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 міськради Донецької області, громадянки України, директора Селидівського професійного ліцею, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2018 року № 672, ОСОБА_1, перебуваючи директором Селидівського професійного ліцею, в порушення підпункту «а» пункту 2 ч. 1 Закону України «Про запобігання корупції» та будучи субєктом відповідальності, 08.07.2016 року в період робочого часу з 08 годин до 17 години в приміщенні Селидівського професійного ліцею за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Чернишевського, 9, не повідомила у встановленому порядку про наявний конфлікт інтересів Національне агентство з питань запобігання корупції, Департамент освіти і науки, чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень, у якому виник реальний конфлікт інтересів, під час вирішення витання про преміювання свого сина ОСОБА_2 за липень 2016 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, є правопорушенням, повязаним з корупцією.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 08.07.2016 року, а тому вийшов строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, яке було вчинене 08.07.2016 року, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадженням закрити.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.
Справа №449/959/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГТУЮ у Львівській області Перемишлянського РВ ДВС про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 16.06.1979р. народження, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення №13 вбачається, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 449/1092/13-ц від 06.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, виявлено вчинення боржником правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: несплата останнім аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення у виді суспільно корисних робіт з метою попередження скоєння ним нових адмінправопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

Керуючись ст.ст. 221, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.183-1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить - 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
04.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8094/18
Єдиний унікальний номер 205/8094/18
Провадження № 3/205/2668/18
ПОСТАНОВА

04 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Новокодацького ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення.

Стаття 183-1 КУпАП містить 3 частини, а в протоколі про адміністративне правопорушення частину статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, державним виконавцем Новокодацького ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області не зазначено.

За таких обставин, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП необхідно направити до Новокодацького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 КУпАП повернути Новокодацькому відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/1339/18
номер провадження 3/531/379/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1, який народився 23.01.1995 року, громадянина України, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28.09.2018 року до Карлівського районного суду надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення складеним 12 липня 2018 року, в якому зазначено, що 10.07.2018 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, виїхав за межі Карлівського району до с. Дмитрівка Машівського району, чим порушив п.1 встановленого відносно нього адміністративного нагляду .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинення дії, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, не надано підтвердження вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП має бути закрито по причині відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч.2 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 539/4857/18
Провадження № 3/539/1050/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, який був складений начальником СР ПП №2 Лубенського ВП Новіковим О.О.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для направлення за підсудністю, оскільки, згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів місцем поживання правопорушника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, місце обліку транспортного засобу з доданих матеріалів встановити неможливо.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для направлення його або за місцем проживання порушника або за місцем обліку транспортного засобу вразі надання відповідних підтверджуючих документів.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для направлення за підсудністю відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Грузман
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 жовтня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.03.17, та до моменту розгляду справи 12 жовтня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: