АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області Семенюк К.М., розглянувши провадження по справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 06 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 06 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм транспортної фірми ФОП «ОСОБА_3» (Львівська область, Україна), проживаючого в АДРЕСА_1, закрито провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483МК України.

Вилучений товар згідно протоколу про порушення митних правил № 1851/40800/18 від 26.06.2018 року - повернуто фірмі «ОТОКАМ OTOMOTIV DIS. TIC. LTD.STI.».

На вказане судове рішення Чернівецькою митницею ДФС 08.10.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівців було подано апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, які надійшли до апеляційного суду 11.10.2018 року.

В апеляційній скарзі апелянт просив прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження, а також скасувати постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 06 вересня 2018 року та прийняти нову постанову, якою визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні ним порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції вказаної статті.

Крім цього, в клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження апелянт посилався на те, що Чернівецькій митниці ДФС не була надіслана копія постанови за наслідками розгляду справи та її копію ними було отримано лише 25.09.2018 року. Викладені обставини апелянт вважає поважними причинами, з яких митницею пропущений строк на апеляційне оскарження постанови судді, тому просив його поновити.

Провадження №33/794/818/18 Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В

Категорія: ст. 483 ч.1 МК України Доповідач: Семенюк К.М.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що підстави для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку відсутні, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 529 ч.5 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається КУпАП та іншими законами України.

Стаття 294 ч.2 КУпАП передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, а потерпілому - на його прохання.

Статті 285, 294 КУпАП не пов'язують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею.

Будь-яких клопотань митниці про направлення копії судового рішення за наслідками розгляду справи матеріали не містять.

Як вбачається із наданих матеріалів провадження, постанова суду першої інстанції про закриття провадження за ч.1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, винесена судом 06 вересня 2018 року (а. с. 55-56). Апеляційна скарга на вказану постанову суду була подана Чернівецькою митницею ДФС до Першотравневого районного суду 08 жовтня 2018 року (а.с.59-61), яка надійшла до апеляційного суду 11 жовтня 2018 року. Отже, поза межами встановленого законом строку на її оскарження.

Матеріалами справи встановлено, що апелянтом слухання справи у Першотравневому районному суді м. Чернівців було призначено на 10 год. 30 хв. 06.09.2018 року, що звичайно було відомо останньому і це підтверджується супровідним листом №0-1060/24-70-20-02-03/01 (а. с. 52).

Отже,Чернівецька митниця ДФС мала реальну можливість отримати копію судового рішення та подати апеляційну скаргу на таке рішення у межах процесуального строку, передбаченого законом.

Виходячи із вищевикладеного, не може бути визнана поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та обставина, що копію оскаржуваного рішення Чернівецькою митницею ДФС отримано 25.09.2018 року, а інших поважних причин, які б перешкодили апелянту подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, в клопотанні не наведено. За таких обставин, підстав для задоволення клопотання про поновлення цього процесуального строку апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, Апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Чернівецької митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 06 вересня 2018 року, якою було закрито провадження за ч.1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути Чернівецькій митниці ДФС.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду підпис К.М. Семенюк

Чернівецької області

Згідно з оригіналом: суддя К.М. Семенюк