Справа № 171/1290/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., прокурора Мельниченко С.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого експедитором ТОВ «Рантьє», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, від 26 червня 2018 року, складеного старшим оперуповноваженим в ОВС управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України підполковником ОСОБА_2, ОСОБА_1 згідно з рішенням № 2-1/ VII «Про затвердження повноважень Нивотрудівської сільської обєднаної територіальної громади» від 03.12.2015 обраний депутатом Нивотрудівської сільської ради VII скликання. На підставі пп.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є субєктом декларування, визначеним у ч.1 ст.45 цього Закону. 11.05.2018 ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 1726 КУпАП. Згідно з пошуком, здійсненим в Інтернет мережі, на офіційному веб-сайті «АЦСК ОСОБА_3» ОСОБА_1 отримав електронний ключ для здійснення доступу до особистого кабінету електронних декларацій 08.05.2018.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, визнав та пояснив, що він дійсно подав щорічну декларацію про доходи за 2017 рік 11.05.2018 року, оскільки він втратив електронний цифровий підпис та не міг самостійно його відновити. Після того, як його викликали в прокуратуру з приводу неподання декларації, він за допомогою працівників сільської ради виготовив цифровий підпис та подав декларацію до НАЗК.

Прокурор просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад вказаного адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 несвоєчасно подав щорічну декларацію за 2017 рік, будучи депутатом Нивотрудівської сільської ради.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення (ч.1ст.8 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції (далі НАЗК) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

На підставі рішення НАЗК від 14.08.2016 року № 1 «Про початок діяльності Національного агентства з питань запобігання корупції» розпочало свою діяльність Національне агентство, до повноважень якого згідно з п.8 ч.1 ст.11 Закону України «Про запобігання корупції» належить здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно зі ст.48 Закону України «Про запобігання корупції» порядок проведення контролю щодо декларацій визначається НАЗК.

Відповідно до п.1 розділу І Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого Рішенням НАЗК від 09.06.2016 № 5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 липня 2016 року за № 1019/29149 (далі Порядку), «Цей Порядок встановлює порядок оформлення уповноваженими особами Національного агентства з питань запобігання корупції (далі Національне агентство) протоколу про адміністративні правопорушення (додаток 1) та приписів Національного агентства про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" (далі Закон) щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб або іншого порушення цього Закону та Закону України "Про політичні партії в Україні", якщо вчинені політичною партією дії (чи бездіяльність) не тягнуть за собою іншого виду відповідальності (далі припис Національного агентства).»

Відповідно до п.2 розділу І Порядку «Протоколи про адміністративні правопорушення складаються уповноваженими особами Національного агентства, визначеними відповідно до статті 13 Закону України «Про запобігання корупції», згідно з якою «1. Уповноваженими особами Національного агентства є Голова та члени Національного агентства, а також уповноважені Національним агентством посадові особи. 2. Уповноважені особи Національного агентства мають право: безперешкодно входити до приміщень державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування за службовим посвідченням та мати доступ до документів та інших матеріалів, необхідних для проведення перевірки; вимагати необхідні документи та іншу інформацію у звязку з реалізацією своїх повноважень з урахуванням обмежень, встановлених законом; отримувати в межах своєї компетенції письмові пояснення від посадових осіб та службових осіб державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування; відповідно до розподілу обовязків складати протоколи про адміністративні правопорушення у справах, що належать до компетенції Національного агентства; представляти Національне агентство в судах у порядку, встановленому законом.

Згідно з п.1, п.4, п.8, п.11 та 12 розділу ІІ Порядку «1. Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення є, зокрема, вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією; порушення вимог фінансового контролю (стаття 1726 КУпАП)». «4. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові уповноваженої особи Національного агентства, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; наявність чи відсутність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.» «8. Протокол про адміністративне правопорушення складається на бланку Національного агентства.» «11. Протокол про адміністративне правопорушення виноситься з урахуванням вимог абзацу першого пункту 12 цього розділу на розгляд Національного агентства, яке приймає рішення про направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду.» «12. Протокол про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 17241729 КУпАП, разом із копією рішення Національного агентства та іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення. У супровідному листі до протоколу про адміністративне правопорушення висловлюється клопотання про направлення до Національного агентства копії судового рішення у справі. Копія протоколу про адміністративне правопорушення, копія рішення Національного агентства про направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду та копія супровідного листа залишаються у Національному агентстві та приєднуються до матеріалів електронної справи про адміністративні правопорушення. «13. Уповноважена особа Національного агентства, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, одночасно з надісланням його до суду надсилає органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації, де працює особа, яка притягається до відповідальності, повідомлення про складення протоколу із зазначенням характеру вчиненого правопорушення та норми закону, яку порушено.» «14. Копія протоколу про адміністративне правопорушення, копія рішення Національного агентства та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, формуються уповноваженою особою Національного агентства в електронну справу про адміністративне правопорушення, яка зберігається у Національному агентстві протягом трьох років.»

Відповідно до ч.2 ст.49 зазначеного Закону державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов'язані перевіряти факт подання суб'єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності, відповідних громадських рад, рад громадського контролю, утворених при державних органах), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти НАЗК про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

Згідно з п.12, 121, ч.1 ст.12 цього Закону НАЗК наділене правом ініціювати проведення службового розслідування, вжиття заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень, надсилати до інших спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції матеріали, що свідчать про факти таких порушень, а також складати протоколи про адміністративні правопорушення, віднесені законом до компетенції НАЗК, застосовувати передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Крім того, проведення контролю та повної перевірки декларацій врегульовано Порядком проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням НАЗК від 10.02.2017 року № 56 та зареєстрованого в МЮУ 13.02.2017 р. за № 201/30069.

Відповідно до п.1 ч.1 розділу ІІ вказаного Порядку контроль, зокрема, щодо своєчасності подання декларації проводиться Національним агентством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1726 КУпАП, мають право складати уповноважені на те особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Всупереч вимогам ст.13 Закону України «Про запобігання корупції», який є спеціальною нормою і застосовується до правовідносин, що регулюють притягнення до відповідальності за несвоєчасне подання декларації про доходи, протокол складено посадовою особою управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України без уповноваження на це НАЗК.

Матеріали справи не містять даних про повідомлення НАЗК щодо виявлення фактів, які мають ознаки правопорушення, пов'язаного з корупцією.

Відсутні в даній справі доручення на проведення перевірки стосовно ОСОБА_1, видане НАЗК в межах повноважень, наданих Законом України «Про запобігання корупції», іншому спеціально уповноваженому субєкту у сфері протидії корупції - органам прокуратури, Національної поліції, Національного антикорупційного бюро України.

Відсутні у справі також матеріали перевірки, ініційованої НАЗК в межах компетенції цього органу, щодо ОСОБА_1

Перевірку щодо своєчасності подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2017 рік, ОСОБА_1, ініційовано начальником Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, який не наділений такими повноваженнями (а.с.18), оскільки згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» це виключні повноваження НАЗК.

Відповідно до статті 1311 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює: 1) підтримання публічного обвинувачення в суді; 2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; 3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно ст.2 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладаються такі функції: 1) підтримання державного обвинувачення в суді; 2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом; 3) нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; 4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян. На прокуратуру не можуть покладатися функції, не передбачені Конституцією України.

З аналізу вказаних норм слідує, що нагляд за додержанням законів субєктами декларування при поданні декларацій не належить до повноважень органів прокуратури.

Здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, щодо своєчасності подання, достовірності і повноти відомостей, зазначених суб'єктом декларування у декларації, належить до виключної компетенції НАЗК.

У звязку з цим не можна вважати належними та допустимими доказами у справі матеріали перевірки, проведеної прокурором Апостолівського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_4, а саме:

- рапорт прокурора Апостолівського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 18.05.2018 про проведення перевірки вимог Закону України «Про запобігання корупції» щодо подання декларацій (а.с.9);

- скрин-шот та роздруковану із сайту НАЗК декларацію ОСОБА_1 як особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за 2017 рік (а.с.10-17);

- відповідь сільського голови ОСОБА_5 від 08.05.2018 за № 190/2.18 на запит прокурора (а.с.18-22);

- письмові пояснення ОСОБА_1, надані прокурору щодо своєчасності заповнення декларації, без зазначення дати надання пояснень (а.с.23);

- витяг з акредитованого центру сертифікації ключів щодо ОСОБА_1 (а.с.26);

- довідку комунального закладу «Апостолівська ЦРЛ» ДОР від 21.06.2018 № 911, видану прокурору про те, що ОСОБА_1 у період з 01.01.2018 по теперішній час у лікарню не звертався (а.с.27).

Вказані докази суд відхиляє як недопустимі.

За вищевказаних обставин протокол стосовно ОСОБА_1 від 26 червня 2018 року складено не уповноваженою НАЗК посадовою особою старшим оперуповноваженим в ОВС управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України підполковником ОСОБА_2 Крім цього, при складанні протоколу не дотримано встановленого Законом України «Про запобігання корупції» порядку виявлення правопорушення та проведення відповідної перевірки, фіксування факту правопорушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язаного з корупцією, у зв'язку з чим вказаний протокол не можна вважати належним та допустимим доказом у справі.

Посилання прокурора на законність здійснення перевірки щодо ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в структурі НАЗК територіальних підрозділів не ґрунтується на законі та суперечить Конституції України та Закону України «Про прокуратуру», а тому суд відхиляє вказані твердження.

Таким чином, суд доходить висновку, що прокурором не доведено належними та допустимими доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.1726, п.1 ст. 247, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією та передбачене ч.1 ст.1726 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.

Суддя: Т. А. Чумак