Справа №462/6822/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, здійснюючої господарську діяльність як фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, здійснюючи господарську діяльність як фізична особа-підприємець, порушила вимоги законодавства про працю, а саме вимоги ст.24 КЗпП України. Так, в ході проведення інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1 за фактичною адресою: м.Львів, вул.Кирила і Мефодія, 37 (магазин) 12.10.2018 року було виявлено громадянку ОСОБА_2, яка здійснювала реалізацію товарів без жодних документів про працевлаштування останньої. ФОП ОСОБА_1 надано цивільно-правову угоду б/н від 20.09.2018р., яка укладена в особі ФОП ОСОБА_1 з ОСОБА_2 на надання послуг «Продавець». Наведене свідчить, що трудові відносини з ОСОБА_2 оформлені не належним чином.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (скеруванням рекомендованої кореспонденції), про причини неявки суд не повідомила. Згідно положень КУпАП, її неявка не перешкоджає розгляду справи. До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ2201/474/АВ/П/ПТ від 22.10.2018 року, актом від 16.10.2018р., копіями цивільно-правової угоди від 20.09.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Крім того ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (пятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.