overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/7905/18
провадження № 3/208/2862/18
ПОСТАНОВА

04 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 04.12.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 26.12.2018 року о 08. 50 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Провадження № 3/638/3447/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ДП «УДПІ Укрміськбудпроект», що зареєстрована за адресою: м. Харків, Мерефянське шосеАДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 за плановою документальною виїзною перевіркою Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» встановлено правопорушення, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, несвоєчасне нарахування податку з доходів фізичних осіб при погашенні заборгованості по заробітній платі, я кА рахувалась станом на 01.04.2015 у сумі 31770,00 грн., неперахування податку з доходів фізичних осіб за період березень 2015 лютий 2018 у сумі 999 010,67 грн., , несвоєчасне перерахування військового збору при погашенні заборгованості по заробітній платі, яка рахувалась станом на 01.04.2015 у сумі 7470,69 грн., неперерахування військового збору з доходів громадян за період березень 2015 року рахувалась станом на 01.04.2015 року лютий 2018 року у сумі 91654,18 грн.

ОСОБА_2, у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення було вчинено в період 01.04.2015 року лютий 2018 року, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у виношені ОСОБА_1, 03.12.1979, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 484/4383/18
Провадження № 3/484/1526/18
іменем України
12.10.2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1
26.09.2018 року від Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області надійшов адміністративний протокол № 53959487 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою вул.Халтуріна,44 м.Первомайськ Миколаївської області.
За положеннями ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2018 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністравтине правопорушення за ст.183-1 КУпАП, при цьому дана стаття містить три частини. Однак, особа, яка склала протокол відносно ОСОБА_1, не зазначає частину статті, за якою останній притягається до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області
Керуючись ст.ст.256, 278 КупАП, суддя
протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№479/812/18
№ 3/479/255/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №050541 від 04 серпня 2018 року, ОСОБА_1 04 серпня 2018 року о 03.00 год., перебуваючи у пяному вигляді у громадському місці в смт Криве Озеро по вул.Пархоменко біля будинку 10 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, вказуючи, що ОСОБА_2 спровокувала його.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_1 04 серпня 2018 року о 03.00 год., перебуваючи у пяному вигляді у громадському місці в смтКриве Озеро по вул.Пархоменко біля будинку 10 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив порядок і спокій громадян, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., які стягнути на користь держави (отримувач коштів:УК у Печерському районі/Печерський район/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача 6007, код кваліфікації доходів бюджету:21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352.40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106,, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код кваліфікації доходів бюджету:22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 446/414/18
Провадження № 3/446/152/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши питання про виправлення описки у вступній частині постанови суду
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.183-1 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
Постановою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.04.2018 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строк до 170 годин.
Однак, при винесення вищевказаної постанови було допущено помилку, а саме: в описовій та резолютивній частині постанови помилково вказано 170 годин суспільно корисних робіт замість правильно 120 годин суспільно корисних робіт.
З`ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити помилково вказані неточності у вищезазначеній постанові суду.
Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Викласти описову та резолютивну частину постанови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року відносно за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП в наступній редакції:
«…а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді виконання суспільно корисних робіт на строк до 120 (сто двадцяти) годин».
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк до 120 (сто двадцяти) годин.
Вказане в постанові від 02.04.2018 року вважати вірним 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт..
Суддя Самсін М.Л.
справа № 208/5181/18
№ провадження 3/208/1964/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 390615 від 25.07.2018 року, 25.07.2018 р. близько об 15-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись по вул.Тритузна в м.Камянськ, виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В. М.
Провадження № 3-8930/18
Справа № 760/8390/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «Новус», що по вул. Г.Кірпи, 5 що у м. Києві, викрав горілку «Первак домашній Пшеничний», місткістю 1 л., вартістю 89,10 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 17 червня 2018 року, за результатами якого складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до п.7 ст.247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17 червня 2018 року, та до моменту надходження та розгляду справи минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа №449/776/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 10.09.1973р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гром. України, судимого Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 01.06.2012р., дата погашення судимості 11.11.2019р.

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 11.06.2018р. о 10.00 год. не прибув на реєстрацію в Перемишлянський ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, проте належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 25.05.2018р. ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців з обмеженням виходити з будинку з 23.00 год. до 06.00 год., перебувати в місцях продажу спиртних напоїв на розлив, виїздити в особистих справах за межі району без відома Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, зявлятись на реєстрацію до дільничного офіцера 2 рази в місяць.

28.02.2018р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287, 289, 290 КпАП України, Законом України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №705/2557/18
3/705/1660/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого будівельником ВАТ «Умань-Пиво», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 червня 2018 року, о 21 год. 00 хв. по вул. Шевченка, 29 в м. Умань, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що було встановлено після продуття останнім алкотесту Драгер, який показав результат 2,78 ‰.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 09 червня 2018 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: А.Б. Коваль
справа № 563/1463/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали, що надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

-за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ГП №037572 від 12.06.2018 року 21 травня 2018 року, ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Корецького ВП Костопільского ВП ГУНП в Рівненській області чим порушив правила адміністративного нагляду.

20 вересня 2018 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне 21 травня 2018 року, адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно із ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №037572надійшов до суду 20 вересня 2018 року, а правопорушення було вчинене 21 травня 2018року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст.247КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.221, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.