Справа № 359/6031/18
Провадження № 3/359/2261/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України СМ № 388400, виданий 04.12.2001 Броварським СВ ГУ МВС України в Київській області, який обіймає посаду декларанта (особа уповноважена на роботу з митницею) ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

13.06.2018 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Димитрово» Київської митниці ДФС з метою оформлення у митному режимі "імпорт" товару "Рукавиці пекарські силіконові", декларантом ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" (02090 м. Київ вул. Бутлерова1), громадянином України ОСОБА_2, було подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ40ДЕ (далі - ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний номер UА 125220/2018/706442. Відправник товару - фірма Schneider GmbH. In der Langerts 1, DЕ-73095 Аlbershausen Germany. Одержувачем товару виступає ТОВ "СІЛЬПО-ФУД". Переміщення здійснювалось на вантажному автомобілі НОМЕР_2/СА9965ХР.

Згідно даних, вказаних у гр. 54 ЕМД № UА125220/2018/706442 від 13.06.2018, митна декларація подана особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" ОСОБА_2 та засвідчена електронним цифровим підписом. Митний огляд було проведено спільно з посадовою особою відділу з управління ризиками Київської митниці ДФС.

Під час митного огляду проведено розкриття 100 відсотків пакувальних місць, зважування та повний перерахунок вантажу та виявлено товари, точні відомості про наявність яких не заявлено у ЕМД, а саме:

рукавиці пекарські силіконові (чорного кольору) у кількості - 50 штук, загальною вагою нетто 20,39 кг.

Даний факт засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UА125220/2018/706442 від 13.06.2018.

Таким чином, особою уповноваженою на роботу з митницею (декларантом) ТОВ "СІЛЬПО- ФУД" ОСОБА_2 не заявлено за встановленою формою у ЕМД № UA125220/2018/706442 від 13.06.2018 точні та достовірні відомості про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України. У звязку з цим працівниками митниці 14.06.2018 складено протокол про порушення митних правил №0475/12500/18.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та розгляд даної справи повідомлений належним чином ( а.с.2-5).

Представник митниці ДФС у судовому засіданні протокол підтримала та просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Суд, розглянувши подані матеріали, заслухавши представника митниці ДФС, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що вина ОСОБА_2 повністю доведеною. Підстав для відкладення розгляду справи відсутні. ОСОБА_2 розгляду справи не порушено.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом, що 13.06.2018 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Димитрово» Київської митниці ДФС з метою оформлення у митному режимі "імпорт" товару "Рукавиці пекарські силіконові", декларантом ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" (02090, м. Київ, вул. Бутлерова, будинок 1), громадянином України ОСОБА_2, було подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ40ДЕ (далі - ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний номер UА 125220/2018/706442. Відправник товару - фірма Schneider GmbH. In der Langerts 1, DЕ-73095 Аlbershausen Germany. Одержувачем товару виступає ТОВ "СІЛЬПО-ФУД". Переміщення здійснювалось на вантажному автомобілі НОМЕР_2/СА9965ХР.

Згідно даних, вказаних у гр. 54 ЕМД № UА125220/2018/706442 від 13.06.2018, митна декларація подана особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" ОСОБА_2 та засвідчена електронним цифровим підписом.

У відповідності до вимог статті 262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.

У ст. 257 МК України зазначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник, або як уповноважений власником.

Частиною 4 ст. 266 МК України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначених у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Тобто можливість звернення декларанта до митного органу для проведення фізичного огляду товару для перевірки його на відповідність товаросупровідним документам, до моменту початку його митного оформлення дозволяється. Однак, декларант ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" в особі уповноваженого на роботу з митницею ОСОБА_2 не звертався до митниці ДФС із заявою про проведення огляду товару до початку його митного оформлення.

На підставі ст. 338 МК України працівниками митниці було проведено розкриття 100 відсотків пакувальних місць, зважування та повний перерахунок вантажу та виявлено товари, точні відомості про наявність яких не заявлено у ЕМД, а саме: рукавиці пекарські силіконові (чорного кольору) у кількості - 50 штук, загальною вагою нетто 20,39 кг.

За результатами огляду складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 Митного Кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації. Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Диспозицією ст. 472 МК України встановлено, що правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, які підлягають обовязковому декларуванню. Згідно зі ст. 257 МКУ декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом учинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до ч. 13 ст. 264 МК України декларант та уповноважена ним особа несуть установлену Митним кодексом та іншими законами України відповідальність за подання недостовірних відомостей, внесених ними до митної декларації.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил № 0475/12500/18 від 14.06.2018 (а.с.2-5), даними письмових самого правопорушника (а.с.6), службової записки державного інспектора відділення митного оформлення №1 митного поста «Димитрово» ОСОБА_3 (а.с.7-8), описом предметів по протоколу про порушення митних правил № 0475/12500/18 від 14.06.2018 (а.с.9), копією митною декларації від 08.07.2018 UA125000/2018/929765 та UA125220/2018/929765 (а.с.10-48), даними акту прийому-передачі матеріалів справи про порушення митних правил №0475/12500/18 (а.с.49), даними листа ДПМЕ ДФС від 25.06.2018 №4256/10-70-20-19 з додатками (а.с.50-53), даними листа ДПМЕ ДФС від 11.07.2018 року №4447/7/94-94-59-01-02 з Висновком від 15.01.2018 №166 (а.с.54-57) та опису предметів безпосередніх предметів порушення митних правил тимчасового вилучення по протоколу про ПМП №0475/12500/18 (а.с.58).

Своїми діями декларант ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" в особі уповноваженого на роботу з митницею ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою у ЕМД від 13.06.2018 UA125220/2018/706442, точні та достовірні відомості про кількість та наявність товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив порушення митних правил з необережності, яке передбачене ст. 472 МК України.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 472 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилучених товарів.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з громадянина України ОСОБА_2, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 257, 266, 472 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України СМ № 388400, виданий 04.12.2001 Броварським СВ ГУ МВС України в Київській області, який обіймає посаду декларанта (особа уповноважена на роботу з митницею) ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % вартості вилучених товарів, а саме 27799 (двадцять сім тисячі сімсот девяносто девять) грн. на користь держави, на користь держави (отримувач: Борисп.УК/ Бориспіль, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 899998, КДБ: 21081100, р/р: 0004).

Вилучені товари згідно протоколу про порушення митних правил № 0475/12500/18 від 14 червня 2018 - конфіскувати на користь держави.

Стягнути громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України СМ № 388400, виданий 04.12.2001 Броварським СВ ГУ МВС України в Київській області, який обіймає посаду декларанта (особа уповноважена на роботу з митницею) ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 - на користь державного бюджету України (Отримувач коштів: Бориспільське УК/Бориспіль, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: Ю.В. Кабанячий