Справа № 206/6864/18
Провадження № 3/206/2256/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

26.12.2018року Самарський районний суд міста Дніпропетровськау складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря: Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ООО "Холдінг ПБ та НС" налагоджувальником, який мешкає за адресою: смт.Ювілейне, вул.Фрунзе, 24/17, за ст. 124 КУпАП,

за участю особи щодо якої складено протокол

про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 179807 від 06.114.2018 року, водій ОСОБА_1 06.11.2018 року о 14 годині 25 хвилин знаходячись по вул. Гаванська, Самарського району, у м. Дніпро, з'їзд з Південного мосту, еклектоопора №27, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заявив клопотання про призначення по справі судової-автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти проведення судової-автотехнічної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 168, ст. 173 КУпАП для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу.

Із положень п.18 Постанови пленуму Верховного Суду україни № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вбачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП органом дізнання експертиза не проводилася, а також те, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв'язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,273 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судову-автотехнічну експертизу.

На вирішення судової-автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

-Як повинен був діяти водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам ПДР України?

- Чи мав водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 технічну можливість запобігти ДТП?

- Чи відповідають дійсності пояснення водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно механізму ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Для дослідження експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення (206/6864/18; пр. 3/206/2256/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко