Провадження № 3/761/9341/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «РіалХІм Буд», місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія БД № 160632, 13.08.2018 о 17 год. 37 хв.в м. Києві вул. Мельникова, 89 А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1. ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були направлені для доопрацювання та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у м. Києві.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що ДТП сталась не внаслідок порушення останнім ПДР України.

Так, відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

З пояснень водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачається, що останній мав намір перетроїтись в смугу руху, на котрій перебував автомобіль НОМЕР_1, останній призупинився, щоб пропустити вказаний автомобіль, проте цей автомобіль також загальмував перед поворотом, хотів здійснити обгін, внаслідок чого сталась ДТП.

З пояснень водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається, що останній рухався в крайній правій полосі, коли помітив, що автомобіль «Volkswagen» перестроюється в смугу, на котрій він перебував. Водій ОСОБА_1 помітив вказаний маневр, загальмував, внаслідок чого водій «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2, знову здійснив рух в бік смуги, з якої перестроювався, що було розцінено водієм ОСОБА_1 як те, що останній його пропускає, тому він почав рух. Разом з тим, водій автомобіля «Volkswagen» знову почав рух на смугу, де перебував автомобіль «Skoda», внаслідок чого сталась ДТП, оскільки водій ОСОБА_1 не встиг загальмувати.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2018 року серії БД № 160632, копію протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2018 року серії БД № 160633, інші матеріали справи, пояснення водіїв, враховуючи напрямок руху автомобілів учасників ДТП, а також розташування їх на Схемі ДТП відносно сталих орієнтирів, характер та локалізацію пошкоджень, отриманих автомобілями учасниками ДТП, дійшов висновку, що саме водій автомобіля «Volkswagen» мав надати перевагу в русі автомобілю «Skoda», при цьому, з наданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів не вбачається порушення водієм ОСОБА_1 п.13.1 ПДР України, відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: