Справа № 649/893/18
Провадження № 3/649/290/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №360849 від 24.08.2018 року ОСОБА_1 24.08.2018 року о 15 год. 55 хв. в м. Гола Пристань Херсонської області, по вулиці 200 років керував мотоциклом Днепр-11, номерний знак 5834ДНР, у стані алкогольного спяніння. Прилад вимірювання "Драгер" №2267 тест №1305 позитивна, 1,73 проміле, продув в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив суду, що дійсно він 24.08.2018 року о 15 год. 55 хв. в м. Гола Пристань Херсонської області, по вулиці 200 років керував мотоциклом Днепр-11. Його зупинили працівники поліції та запідозрили у вживанні спиртних напоїв. Інспектор поліції запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння через алкотестер "Драгер", він погодився та продув алкотестер, який зафіксував 1,73 проміле алкоголю в крові. З результатами алкотестеру він не погодився і попросив направити його до медичного закладу для проведення освідування. Але інспектор поліції не захотів направляти його на огляд до медичного закладу, а склав протокол, де зазначив, що він керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння. Інспектор поліції у разі проведення ним огляду на стан сп'яніння зобов'язаний був скласти акт огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де він повинен був підписатися, що погоджується з результатами огляду, а у разі не погодження з результатами, працівник поліції повинен був направити його на огляд на стан алкогольного сп'яніння до закладу охорони здоров'я. Про те, що він не погодився з результатами огляду на місці зупинки свідчить його відмова від підпису протоколу та отримання його копії.

Проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року) (надалі Інструкція).

Відповідно до п. 10 розділу ІІ Інструкції результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Акт огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток №2 до Інструкції) містить обов'язкову графу про згоду особи, стосовно якої проводився огляд з результатами або запис про відмову від підпису. Крім того, вказаний акт обов'язково підписується двома свідками.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров'я).

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Суд не бере до уваги протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він складений з порушенням п. 7 розділу І та п. 9-10 розділу ІІ Інструкції, а відмова ОСОБА_1 від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та отримання його копії (копія протоколу додана до матеріалів справи) свідчить про те, що ОСОБА_1 не визнав результати застосування спеціального технічного засобу проведеного працівниками поліції при огляді на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Враховуючи, що працівниками поліції не було дотримано вимоги п. 7 розділу І та п. 9-10 розділу ІІ Інструкції, не забезпечено проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я та не зазначено дії водія щодо ухилення від огляду на стан сп'яніння, не складено акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також враховуючи пояснення ОСОБА_1, який не погодився з результатами алкотестеру та хотів пройти огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 в установленому законом порядку не було встановлено стану алкогольного сп'яніння, а отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2018 року.