П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2018 Справа №607/17780/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ромазан В.В.,

секретаря Буцик О.П.,

за участю представника Тернопільської митниці ДФС України ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, громадянки Словенської республіки, директора компанії «CHARIOT EXPORTA S.R.O.», ul. L.Amadeno 1514/50, Gabcikovo, 93005 Slovenska Republika,

за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2018 року відповідно до попередньої митної декларації від 25 травня 2018 року ЕЕ № UA403010/2018/101715 інвойс 32/2018/UA-S, автотранспортної накладної від 24 травня 2018 року А № 6204499, у місце прибуття автотранспорту ТОВ «Інтерброк» на адресу «СЕВСЕЦЗАПЧАСЬ» (49094. Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, 38, офіс 4) надійшов товар насоси для перекачування чистих рідин, а саме: насос WILO ВМ-S40/260-3/4- 6 шт.; насос WILO BM S50/205-17/2- 2 шт.; насос WILO ВМ-S32/210-5,5/2- 2 шт.; насос WILO ВМ-S50/170-7,5/2- 2 шт.; насос WILO ВМ-S80/210-37/2- 2 шт.; насос WILO NLG200/450-132/4 WILO -1шт.; насос NLG200/450-132/4 WILO -1шт.; насос WILO ВL32/160-4/2- 2 шт.; насос WILO ВL80/200-30/2- 2 шт.; насос WILO TP65E114/11 -1230A- 3 шт. Відправником даного твору є компанія «Chariot Exporta S.R.O.» Budapest,ul.Visonta,1 Угорщина, 1145.

31 травня 2018 року компанією «СЕВСПЕЦЗВПЧАСТЬ» вищевказані насоси заявлено у митний режим імпорт через агента з митного оформлення ОСОБА_3 митного брокера ФОП ОСОБА_3 за митною декларацією № UА403010/2018/003972. Загальна вартість товару становить 59460,89 євро, що по курсу НБУ на день подання митної декларації до Тернопільської митниці ДФС складає 1807681,33 грн.

31 травня 2018 року автоматизованою системою аналізу управління ризиками по МД № UА403010/2018/003972 від 31.05.2018 року згенеровано додаткову форму митного контролю-проведення повного митного огляду з розкриттям 100% пакувальних місць. В ході проведеного митного огляду товарів, виявлено незаявлені до митного оформлення насоси марки WILO- REXA UNIV06/M15-523/А у кількості 3 штуки, відомості про які відсутні у попередній митній декларації ЕЕ №UА 403010/2018/101715 від 25 травня 2018 року, МД № UA 403010/2018/003972 від 31.05.2018 року, інвойс № 2/2018/UA-S.

Попередня вартість насосів марки WILO-REXA UNIV06/M15-523/А у кількості 3 штуки, становить 1614,39 євро що по курсу НБУ на ден подання митної декларації до Тернопільської митниці ДФС складає 49079,36 грн.

Таким чином, директор компанії «Chariot Exporta S.R.O.» ОСОБА_2, яка є громадянкою Словенської республіки, вчинила протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставі для переміщення товару документів, а саме інвойсу №2/2018/UA-S, що містить неправдиві відомості про маркування товару.

У судовому засіданні представник митниці підтримав протокол в повному обсязі, та просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилась, хоча належним чином повідомлялась про місце та час розгляду справи, що підтверджено документально, а саме поштовими відправленнями про вручення повідомлень про місце та час розгляду справи. В силу вимог ч.2 ст.268 КУпАП, ч.4 ст.526 МК України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_2 належним чином повідомлялась про місце та час розгляду справи, і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, підтверджується доказами, які досліджувалися в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про порушення митних правил №0158/40300/18 від 05.06.2018року, який складений уповноваженою особою, містить відомості передбачені законом про обставини вчинення адміністративного правопорушення із посиланням на докази;

- попередньою митною декларацією ЕЕ№ 403010/2018/101715 від 25.05.2018;

- proforma invoice № 2/2018/UA-S;

- актом повернення від 22.05.2018;

- митною декларацією № 403010/2018/003972 від 31.05.2018;

- листом директора компанії "CHARIOT EXPORTA S. R. О" ОСОБА_2 від 01.06.2018;

- поясненням агента з митного оформлення ОСОБА_3.

Відповідно до частини 1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Матеріали справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України, надійшли до суду 07.09.2018 року, митним органом виявлено дане правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України 31 травня 2018 року. З огляду на вказане, суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення на правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, на час розгляду справи не сплили, оскільки зупиняються на час розгляду справи судом.

Відповідно до диспозиції ст. 483 Митного кодексу України, абзацу першого п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005р. (далі - Постанова), переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару. Згідно абзацу другого та четвертого п.6 Постанови документами, що містять неправдиві дані, є зокрема такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

Відповідно до абзацу першого пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. № 8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Згідно із абзацом четвертим пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. № 8 документи, що містять неправдиві дані, є зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

Відповідно до статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За таких обставин, вина ОСОБА_2 у вчиненні описаного порушення митних правил доведена, тому суд вважає, що її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 483 МК України тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо наявності, найменування, кількості цього товару.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходить до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, та його конфіскації у власність держави, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

У відповідності до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 року, у постановах в адміністративних справах про порушення митних правил суддя повинен зазначати, які саме правила порушені винною особою, які товари, транспортні засоби були безпосереднім об'єктом правопорушення, їхню вартість. Якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

Як вбачається із загальної вартості товару, а саме насосів марки WILO-REXA UNIV06/M15-523/A у кількості 3 штуки, вона становить 1 614,39 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації до Тернопільської митниці ДФС складає 49 079,36 гривень.

Згідно звіту про оцінку майна насосів марки WILO-REXA UNIV06/M15-523/A (у кількості 3 од.) загальна вартість вказаних насосів становить 55 734 грн.

Відповідно до ч.1 ст.519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи.

Як вбачається із довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил №0030/40300/18, витрати Тернопільської митниці ДФС за зберігання майна на 28.12.2018 (111 днів) становить 998,54 грн.

Також, як вбачається із акту надання послуг №2515 від 22.08.2018 року згідно договору №0-141, укладеного між Тернопільською митницею ДФС та Тернопільською Торгово-промисловою палатою, предметом якого було надання послуг з оцінки вартості насосів марки WILO-REXA UNIV06/M15-523/A, вартість проведеної оцінки становить 300 грн.

Згідно ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином із ОСОБА_2 в користь Тернопільської митниці ДФС підлягають до стягнення витрати за зберігання майна у розмірі 998,54 грн. та вартість проведеної оцінки майна у розмірі 300 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4, 458, 483, 519, 520 Митного кодексу України, ст.ст. 33, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку республіки Словенії ОСОБА_2 визнати винною у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, який є безпосереднім обєктом порушення, а саме 55 734 грн. з конфіскацією у власність держави насосів марки WILO-REXA UNIV06/M15-523/A у кількості 3 одиниць.

У разі неможливості конфіскації у власність держави насосів марки WILO-REXA UNIV06/M15-523/A стягнути з ОСОБА_2 їх компенсаційну вартість 55734 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Тернопільської митниці ДФС 998 грн. 54 коп. (девятсот девяносто вісім гривень пятдесят чотири копійки) за зберігання майна, та 300 (триста) грн. за проведення визначення вартості майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок)

Копію постанови невідкладно надіслати ОСОБА_2.

Постанова суду у справі про порушення митних правил набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4