Справа № 404/6384/18
Номер провадження 3/404/2259/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає по вул. Зарічна, 20 в с. Клинці Кіровоградського району Кіровоградської області, ідентифікаційний код відсутній,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколів:

ОСОБА_1 10.09.2018 р. о 16-10 год., керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по вул. Генерала Жадова, біля будинку №21, корп. №3, у м. Кропивницькому, у порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 10.09.2018 року о 16-10 год. керуючи транспортним засобом «ВАЗ -21063», д/н НОМЕР_2 по вул. Генерала Жадова, біля будинку № 21, корп. № 3, рухаючись заднім ходом, в порушення п.10.9 ПДР України, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «ЗАЗ-Daewoo», д/н НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.10.2018 року справи обєднано в одне провадження.

ОСОБА_1 належним чином був повідомлений 29.09.2018 року про місце та час розгляду справи, проте до суду на 12.00 год. 04.10.2018 року не зявився, останнім надано клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з хворобою.

В подальшому, на номер мобільного телефону ОСОБА_1, який зазначений в протоколі, надсилалось SMS-повідомлення з повісткою про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення на 09.00 год. 11.10.2018 року, яке доставлялось особі, яка притягується до адміністративної відповідальності - 08.10.2018 року о 16.43 год.

Крім того, судом окрім повістки про виклик також надсилалась на електронну адресу ОСОБА_1 «скан-копія» судової повістки про виклик до суду на 09.00 год. 11.10.2018 року, яка отримана останнім о 16.30 год. 05.10.2018 року.

Про наявність доказів належного сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є подане ОСОБА_1 клопотання від 10.10.2018 року (за Вх.№3551) про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП за підсудністю до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, за місцем проживання останнього.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що внесене ОСОБА_1 клопотання про передачу матеріалів за підсудністю для розгляду іншому суду є не що інше, а намаганням уникнути відповідальності за вчинене, шляхом затягування строків розгляду справи, а тому враховуючи відповідність складеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Суддею відзначається, що законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов'язками, що дає особі можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов'язки сторін, також зобов'язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, добросовісність застосування якого входить до обов'язків судді, визначених статтею 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, згідно з яким «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження». Вказаним рішенням встановлено порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у справах цивільної юрисдикції, а тому таке рішення не може за аналогією бути застосовано у кримінальних справах, оскільки відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Вина ОСОБА_1 також підтверджується відеозаписом та протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.1, 14), посвідченням водія (а.с.2, 15), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №363 від 10.09.2018 року (а.с.3, 18), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5, 16), поясненнями потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 6, 17), схемою місця ДТП (а.с.8, 20).

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, та ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги положення ст.36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 124, 130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Розяснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5