Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Черняка Б.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою адвоката Бойка Валерія Федоровича - захисника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого головним спеціалістом з питань запобігання та виявлення корупції апарату Острозької районної державної адміністрації, на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що ознайомившись зі змістом постанови суду, вважає її незаконною і необґрунтованою, постановлену з грубими порушеннями конституційних принципів прав людини, норм матеріального та процесуального права України, а тому такою, що підлягає скасуванню.

На час вчинення інкримінованого йому правопорушення він не міг керувати автомобілем на проспекті Незалежності, 135, так як в цей час знаходився в кімнаті затриманих Острозького ВП.

Суд безпідставно поклався на пояснення осіб, які судом не допитувалися.

Проходження ОСОБА_2 медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі поліцейським не забезпечено.

Складений 19.07.2018 року о 02.00 год поліцейським Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів також не може вважаттся допустимим доказом, так як відмова ОСОБА_2 від підпису Акту, засвідчена свідками, які в приміщенні Острозького ВП не перебували і не могли фізично посвідчити «відмову» ОСОБА_2 від ознайомлення з Актом.

Просить суд скасувати оскаржувану постанову місцевого суду та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення адвоката Бойка В.Ф. та його підзахисного ОСОБА_2, свідка ОСОБА_5, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З матеріалів справи вбачається, що 19 липня 2018 року о 01.45 год. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ 110206 р.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Незалежності, 135 в м. Острог, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте, наведені в пртоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 268388 від 19.07.2018 року, який був складений старшим сержантом поліції Острозького ВПГУНП в Рівненській області Касимовичем А.В., дані не відповідають фактичним обставинам справи.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Зазначений порядок працівниками поліції дотриманий не був.

ОСОБА_2 категорично заперечив факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння.

Від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу з участю поліцейського відмовився так як не було свідків.

Від проходження огляду у медичному закладі не відмовлявся, проте йому не було забезпечено такий огляд.

У результаті виниклого конфлікту з працівниками поліції його було примусово доставлено у відділок поліції.

Апеляційним судом встановлено, що 19 липня 2018 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_2 був затриманий інспектором ВП ГУНП в Рівненській області ст. лейтенантом поліції Зелінським Д.А. та доставлений у службове приміщення Острозького ВП у зв"язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для складання адміністративних матеріалів (а.с. 10).

Складений 19.07.2018 року о 02.00 год поліцейським Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів не може вважаттся допустимим доказом, так як відмова ОСОБА_2 від підпису даного Акта, засвідчена свідками, які в приміщенні Острозького ВП, де вже знаходився ОСОБА_2, не перебували і не могли фізично посвідчити його «відмову» від ознайомлення з ним.

Допитана в судовому засіданні Апеляційного суду як свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона разом з чоловіком ОСОБА_7 19 липня 2018 року між 01 та 02 год., знаходячись на проспекті Незалежності, 135 в м. Острог, на прохання працівника поліції, підписали Акт огляду на стан сп"яніння та протокол про адміністративне правопорушення.

Стосовно кого були складені дані документи вона не знала, оскільки не бачила підозрюваної особи. Не чула, щоб працівники поліції пропонували водію пройти освідчення на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

0 02 год. 19 липня 2018 року у приміщенні райвідділу поліції по проспекту Незалежності, 89 у м. Острог, де вже знаходився ОСОБА_2, вона з чоловіком не перебувала і ніяких документів не підписували.

Таким чином, водій ОСОБА_2 був затриманий працівниками поліції для складання протоколу про вичнення адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП 19 липня 2018 року та доставлений у відділ поліції о 01 год. 45 хв. (а.с. 10).

Акт його огляду на стан алкогольного сп"яніння був складений о 02 год., тобто вже після затримання (а.с. 5).

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп"яніння було складене о 01 год. 55 хв., тобто, ще до складання акта огляду (а.с. 4).

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази відмови ОСОБА_2 від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Суд першої інстанції даним обставинам належної оцінки не дав та прийшов до помилкового висновку про винуватість ОСОБА_2.

За таких обставин, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 266, 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Бойка Валерія Федоровича - захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2018 року скасувати.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків