ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю представника Харківської митниці ДФС Тиндика М.В., правопорушника ОСОБА_2, адвоката Котюк В.М., розглянувши матеріал про порушення митних правил відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Чита, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження, працюючого директором ТОВ «ВАЛ-ОІЛ», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, іпн НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 до митного поста "Харків-автомобільний" Харківської митниці ДФС митним брокером ФОП ОСОБА_4 для митного контролю та митного оформлення в режимі ІМ-40-ДЕ, була подана митна декларація № UA807190/2018/011692 на товар: "Автомобіль легковий, пасажирський, бувший у використанні марки "VOLKSWAGEN", модель - "JETTA SE", номер кузова - НОМЕР_2, модельний та календарний рік виготовлення - 2012, має пошкодження, вартістю 84634,42 грн., який надійшов з США на адресу гр-на України ОСОБА_2

В якості підстави для митного оформлення зазначеного товару разом з іншими документами, було надано зокрема інвойс 1624 від 27.03.2018 де вказана загальна вартість транспортного засобу (з врахуванням доставки) 1500 дол. США.

Листом від 12.06.2018 Одеська митниця ДФС повідомила Харківську митницю ДФС, що під час митного оформлення вказаного автомобіля Одеською митницею ДФС було виявлено розбіжності щодо вартості транспортного засобу зазначеної в інвойсі - 1500 дол. США та фактично сплаченими гр-м ОСОБА_2 коштами за авто відповідно до його особистих пояснень в сумі близько 3155 дол. США. В подальшому гр-н ОСОБА_2 надав копію платіжної транзакції ПриватБанку від 28.03.2018 (SWIFT платіж) про переказ коштів до банку США в сумі 3170 дол. США.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 допустив порушення митних правил, а саме ч.1 ст. 483, тобто вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання органу доходів і зборів як підставі для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, з порушення не погодився, пояснивши суду, що він особисто не займався розмитнення автомобіля, а всі дії вчиненні від його імені представником ТОВ «ІНТЕРМОДАЛ ЕКСПРЕС» (м. Одеса) та митним брокером ФОП ОСОБА_4 (м. Харків), які оформлювали автомобіль у митному відношенні. Він не мав наміру подавати митниці неправдиві відомості і це трапилось випадково.

Адвокат Котюк В.М. вважає, що провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній умисел на його вчинення.

Представник Харківської митниці ДФС Тиндик М.В. в судове засідання з'явився, викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, учасників судового засідання, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена наявними у матеріалах справи доказами, а саме: доповідною запискою, протоколом про ПМП, інвойсом 1624 від 27.03.2018, листом Одеської митниці ДФС та поясненням гр-на ОСОБА_2 від 11.06.2018.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, а також те, що діяння порушника не завдало шкоди охоронюваним законом інтересам, оскільки митні платежі були сплачені правопорушником виходячи з повної вартості придбаного автомобіля, звільняє ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 472 , 527, 528, ч. 2 ст. 541 МК України, ст. 22, 33, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, 11.08.1985р.н. від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МУ України - у зв'язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений протоколу про ПМП № 1178/80700/18 від 25.06.2018 р. транспортний засіб "VOLKSWAGEN JETTA SE", номер кузова НОМЕР_2, сірого кольору, має пошкодження кузова, - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.

Суддя - Садовський К.С.