П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"27" липня 2018 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого лісничим Рудницького лісництва ДП "Крижопільське лісове господарство", картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_1,

за ст. 91 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

02 травня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області надійшов протокол № 008161 про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 в квітні 2018 року, порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду, а саме: порушив вимоги режиму території ботанічного заказника «Гарячківська дача», тим, що під час розробки ділянки вибірково-санітарної рубки 2017 року проведення допустив залишення недорубу дерев, які звалені, проте не проведено обрубування гілля та сучків породи дуб з діаметром стовбура на висоті 1,3 м., 24 см -2 шт., 28 см. - 3 шт., у кварталі 31 виділ 2,2, площею 8,9 га. в межах Рудницького лісництва «ДП «Крижопільське лісове господарство» на території Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, що є порушенням ст. 26 ЗУ «Про природо-заповідний фонд України», п. 47 Постанови КМУ від 23.05.2007 року № 761.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правпорушення, передбачене ч. 1 ст. 91 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд справу розглянути без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи, а саме даними, що містяться в протоколі № 008161 про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2018 року, копією наказу Міністерства екології та природних ресурсів від 07 березня 2012 року № 142 "Про затвердження Положення про ботанічний заказник загальнодержавного значення "Гарячківська дача" у новій редакції.

Обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 91 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В частині 2 ст. 38 КУпАП зазначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Оскільки з часу вчинення правопорушення до розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 91, 245-249, 251, 252, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 91 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :