ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7263/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_2 та іншого учасника ОСОБА_3 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої медичним представником ТОВ «Мітек», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

16 листопада 2018 року о 08 год. 17 хв., керуючи автомобілем Renault н/з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Срібнокільська, 22-а, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Skoda н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала та пояснила, що коли керуючи автомобілем Renault н/з НОМЕР_1 заїжджала у двір, бачила, що стояв автомобіль Skoda н/з НОМЕР_2 з ввімкненим світлом, ОСОБА_2 зупинилась, так як автомобіль стояв, остання почала рухатися після чого відбулось зіткнення, при цьому зазначивши, що у момент зіткнення рухалось два автомобіля.

Інший учасник ДТП- ОСОБА_3. у суді пояснила, що керуючи автомобілем Skoda н/з НОМЕР_2, виїжджаючи з двору побачила, що назустріч їй рухається автомобіль Renault н/з НОМЕР_1, так вона взяла рух правіше та зупинилась. Однак, водій автомобіля Renault н/з НОМЕР_1 проїжджаючи здійснив зіткнення. У момент зіткнення рухалось обидва автомобіля.

Суд повно та всебічно дослідивши всі обставини справи, вважає, що винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_3, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Renault н/з НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 447495 від 16 листопада 2018 року, з якого убачається, що саме водій ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів та схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, місце зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень; фотокопіями з місця ДТП.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя