Справа № 594/860/18
Провадження №3/594/272/2018

ПОСТАНОВА

03 серпня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Сков»ятин вул.Центральна,17 Борщівського району Тернопільської області, пенсіонерку,

за ч.1ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2018 року серія ГП №148754, 25.06.2018 року на підставі ухвали Борщівського районного суду проведено огляд земельної ділянки в господарстві за адресою с.Сковятин вул.Центральна,17 Борщівського району, що належить ОСОБА_2 в результаті якого встановлено, що на момент проведення огляду на присадибній ділянці серед кукурудзи виявлено посів рослин снотворного маку в кількості 29 шт. під час огляду та опитування ОСОБА_3 повідомила, що даний мак є самосівом, але вона не вжила заходів для його знищення та здійснювала просапування даного маку та обробляла його. Також згідно висновку експерта №2-628/18 від 13.07.2018 року, дані рослини маку є рослинами снодійного маку, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.106-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Суть вчиненого правопорушення, а це докладний опис події вчиненого проступку, не є належним. Так в протоколі серія ГП №118754, описано, що було проведено огляд земельної ділянки за адресою с.Сков»ятин вул.Центральна,17 Борщівського району, що належить гр.ОСОБА_2 та виявлено 29 шт. рослин снотворного маку. Також описано пояснення «ОСОБА_1К.» та висновок експерта. Однак є взагалі незрозумілим в чому полягає вина ОСОБА_1

Відповідно до ст. 106-2 КУпАП, яка не містить частин, відповідальність наступає у разі незаконного посіву або незаконного вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

В протоколі не описано чи вчинила ОСОБА_1 незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

До матеріалів долучено пояснення осіб, з посиланням на ст. 95 КПК України, яка передбачає показання як докази в кримінальному провадженні.

Крім того, при складанні протоколу працівником поліції пояснення від ОСОБА_1 не відбиралися, а тільки долучено копії пояснень при розслідуванні кримінального провадження і відповідно в протоколі свідки не зазначено.

За таких даних є незрозумілим, які докази підтверджують незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин ОСОБА_1

В звязку з наведеним даний протокол слід повернути Борщівському ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для доопрацювання та належного оформлення

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ГП №148754 від 20.07.2018 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.106-2 КУпАП повернути Борщівському відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя: Чир П. В.