КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 33/824/619/2018 Постанова винесена суддею Кабанячим Ю.В.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., за участі: представника Київської митниці ДФС Захарова А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3 та захисника Мороза І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про порушення митних правил стосовно

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Біла Церква Київської області, працює директором ТОВ «ПРЕМІОРІ» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС Фомичова Д.В. на постанову судді Бориспільського районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Згідно з даними протоколу про порушення митних правил № 0441/12500/18 від 05 червня 2018 року, 27 лютого 2018 року до відділу митного оформлення № 3 митного поста "Південний термінал" Київської митниці ДФС, з метою оформлення у митному режимі «Експорт» товарів «шини пневматичні гумові нові до легкових та легких вантажних автомобілів в асортименті...» особою, уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «ПРЕМІОРІ», було подано в електронному вигляді митну декларацію типу ЕК 10 АА (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний номер UA125270/2018/871348.

Оформлення товару здійснювалось на підставі: рахунка-фактури від 26.02.2018 №1547, CMR від 27.02.2018 №141172, контракту від 31.10.2017 № 3164, укладеного між ТОВ «ПРЕМІОРІ» в особі ОСОБА_3 та «ETOILE GLAM LP» (Suite 1, 4 Queen Street, Edinburgh EH2 1JE, Scotland, Великобританія) в особі директора ОСОБА_6, доповнення до контракту від 22.11.2017 №1, доповнення до контракту від 10.02.2018 №7, сертифікатів якості від 26.02.2018 №1547 та №1547/1.

Загальна вартість товару становила 27 227,00 Євро згідно з курсом НБУ станом на момент подання Київській митниці ДФС ЕМД та товаросупровідних документів вартість зазначеного товару в перерахунку на національну валюту становила 905 900,66 грн.

Відповідно до контракту від 31.10.2017 № 3164, додатків № 1 та № 7, рахунка-фактури від 26.02.2018 №1547, продавцем товару є ТОВ «ПРЕМІОРІ» (покупцем «ETOILE GLAM LP» (Suite 1, 4 Queen Street, Edinburgh EH2 1JE, Scotland, Великобританія), а фактичним одержувачем товару є ТОВ «Баракат» (р-н Білокани с. Гуллар Республіка Азербайджан).

22.05.2018 до Київської митниці ДФС надійшов лист Донецької митниці ДФС від 22.05.2018 № 3633/7/05-70-20-06 стосовно отримання ними відповіді митних органів Республіки Азербайджан на запит про надання адміністративної допомоги. Згідно наданої інформації ТОВ «Баракат» (AZ 0822 р-н Білокани с. Гуллар Республіка Азербайджан) тимчасово припинило діяльність з 02.12.2017 по 02.12.2022.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ТОВ «ПРЕМІОРІ» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ «ПРЕМІОРІ» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) перебував громадянин України ОСОБА_3

Згідно з ч. 2 ст. 459 та п. 7, п. 43 ст. 4 МК України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствакерівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.65 Господарського кодексу України: для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства (п. 3); керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (п. 5).

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_3 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, керівником ТОВ «ПРЕМІОРІ» ОСОБА_3 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «шини пневматичні гумові нові до легкових та легких вантажних автомобілів в асортименті...», задекларованих у митній декларації від 27.02.2018 № UA125270/2018/871348, загальною вартістю 905 900,66 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановою судді Бориспільського районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свої висновки суддя місцевого суду обґрунтував тим, що матеріали справи не містять доказів, які підтверджують вину ОСОБА_3 у порушенні митних правил за ч.1 ст. 483 МК України.

Зокрема, як зазначив суддя місцевого суду в постанові, Київською митницею ДФС не було доведено, що ОСОБА_3 мав умисел, спрямований на спричинення будь-яких негативних наслідків, та подання митному органу документів, які містять неправдиві дані щодо отримувача товару. ТОВ «ПРЕМІОРІ» добросовісно виконало господарське зобов'язання у відповідності до вимог чинного законодавства щодо необхідності митного оформлення товару, виходячи з вимог контракту № 3164 від 31.10.2017, укладеного між ТОВ «ПРЕМЮРІ» та «ETOILE GLAM LP», за яким ТОВ «ПРЕМІОРІ» зобов'язувалося продати «ETOILE GLAM LP» товар в асортименті, кількості та по цінам, узгодженим в Специфікаціях до кожної партії товару. При цьому, відповідно до п. 3.1 цього Контракту поставка товару здійснюється на умовах поставки FCA (франко - перевізник) - м. Біла Церква відповідно до міжнародних правил ІНКОТЕРМС - 2010, отже зобов'язання продавця по відношенню до товару зберігаються тільки до передачі їм товару перевізнику, обраному покупцем. Пунктом 3.3. Контракту визначено, що покупець зобов'язується до 15 числа кожного місяця надавати продавцю заявку на поставку продукції із зазначенням кількості та асортименту товару, в той же час в п. 3.3. Контракту вказано, що вантажоотримувач на кожну партію товару сторони зазначають в специфікації. Оскільки на виконання умов Контракту на адресу ТОВ «ПРЕМІОРІ» від контрагента «ETOILE GLAM LP» надійшли заявки № 9-ORD від 03.04.2018, № 7- ORD від 01.02.2018, № 10- ORD від 26.04.2018, відповідно до яких було вказано асортимент, кількість товару, а також зазначено, що товар оплачується на умовах 100 % передплати і вантажоотримувачем товару є ТОВ «Бакарат» (Азербайджанська республіка р-н Білокани с. Гуллар), ТОВ «ПРЕМІОРІ» здійснило поставку товару, зазначеного в заявках шляхом його завантаження на автотранспорт Покупця в м. Біла Церква та подало до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Південний термінал» Київської митниці ДФС митні декларації в електронному вигляді.

Крім того, суддя місцевого суду визнав недопустимими доказами у справі повідомлення Донецької митниці ДФС і митних органів Республіки Азербайджан, а тому критично оцінив висновки Київської митниці ДФС в протоколі про те, що компанія ТОВ «Баракат» тимчасово призупинила свою діяльність з 02.12.2017 по 02.12.2022, водночас врахував інформацію, викладену в довідці Міністерства Податків Азербайджанської Республіки про те, що ТОВ «Баракат» зареєстровано за адресою: AZ 0822, Балаканський район, Гуллар; статутний капітал цього Товариства складає 10.00 манат, ІНН 1. Врахувавши вимоги ст. 6 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" та встановлені під час судового розгляду обставини, суддя місцевого суду дійшов висновку, що будь-які докази того, що компанія ТОВ «Баракат» на момент укладення контракту була до цього нездатна в провадженні відсутні, отже є не спростованими дані, зазначені в товаросупровідних документах, а тому висновки митного органу щодо переміщення товарів на підставі фіктивного зовнішньоекономічного контракту та фіктивного інвойсу є недоведеними.

До того ж, суддя місцевого суду, проаналізувавши положення ст.ст. 1, 81, 87, 88 МК України та документи внутрішньої діяльності ТОВ «ПРЕМІОРІ» щодо обов'язків митного брокера, вважав, що ОСОБА_3 в даному випадку не є і суб'єктом відповідальності за ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці ДФС Фомичов Д.В. просить постанову Бориспільського районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення та стягнення вартості предметів правопорушення на підставі ч. 2 ст. 541 МК України у зв'язку з неможливістю їх конфіскації.

В обґрунтування апеляційних вимог представник митниці викладає зміст протоколу про порушення митних правил, складеного щодо ОСОБА_3 та стверджує, що висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення у зв'язку з тим, що він особисто не здійснював декларування товару, не подавав документів для переміщення товару через митний кордон України та митного оформлення, а також що він не є особою, уповноваженою на декларування, не відповідають фактичним обставинам провадження, оскільки вина ОСОБА_3 була доведена в ході провадження в справі та підтверджується документами. При цьому звертає увагу, що відповідно до листа митних органів Республіки Азербайджан, ТОВ «Баракат» (AZ 0822 р-н Білокани с. Гуллар Республіка Азербайджан) тимчасово припинило діяльність з 02.12.2017 по 02.12.2022, а тому висновки суду щодо встановленого факту здійснення діяльності цією компанією є безпідставними.

У запереченнях на апеляційну скаргу захисник МорозІ.М. вважає рішення судді місцевого суду законним та обґрунтованим, а тому просить залишити його без змін.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці ДФС Захарова А.О., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, заперечення ОСОБА_3 та захисника Мороза І.М. щодо доводів апеляційної скарги та апеляційного прохання, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону.

Положеннями ст. 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суддя місцевого суду згідно зі

ст.ст. 486, 489, 495 МК України всебічно, повно й об'єктивно з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності та виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, ст. 527 МК України.

Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, ґрунтуються на оцінці наявних у справі доказів, які були предметом перевірки і в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до диспозиції ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

За змістом вказаної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

За змістом протоколу про порушення митних правил № 0441/12500/18 від 05.06.2018, ОСОБА_3 поставлено у провину те, що він, будучи посадовою особою ТОВ «ПРЕМІОРІ», вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів «шини пневматичні гумові нові до легкових та легких вантажних автомобілів в асортименті...», задекларованих у митній декларації від 27.02.2018 № UA125270/2018/871348, загальною вартістю 905 900, 66 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме шляхом подання митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару -ТОВ «Баракат».

Із матеріалів справи, що підтверджено відповідними доркументами, слідує, що 27.04.2018 року до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Південний термінал» Київської митниці ДФС, з метою оформлення у митному режимі «Експорт» товарів - «шини пневматичні гумові нові до легкових та легких вантажних автомобілів в асортименті...», особою, уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «ПРЕМІОРІ», було подано ЕМД, якій присвоєно №UA125270/2018/871348. До митної декларацію долучено: рахунок-фактуру від 26.02.2018 №1547, CMR від 27.02.2018 №141172, контракт від 31.10.2017 № 3164, укладений між ТОВ «ПРЕМІОРІ» в особі ОСОБА_3 та «ETOILE GLAM LP» (Suite 1, 4 Queen Street, Edinburgh EH2 1JE, Scotland, Великобританія) в особі директора ОСОБА_6, доповнення до цього контракту від 22.11.2017 №1 та від 10.02.2018 №7, сертифікати якості від 26.02.2018 №1547 та №1547/1.

Відповідно до умов Контракту від 31.10.2017 № 31 ТОВ «ПРЕМІОРІ» зобов'язувалося продати «ETOILE GLAM LP» товар в асортименті, кількості та по цінам, узгодженим в специфікаціях до кожної партії товару; згідно з п. 3.1 поставка товару здійснюється на умовах поставки FCA (франко - перевізник) - м. Біла Церква відповідно до міжнародних правил ІНКОТЕРМС - 2010, тобто зобов'язання продавця по відношенню до товару зберігаються тільки до передачі їм товару перевізнику, обраному покупцем; пунктом 3.3 Контракту визначено, що покупець зобов'язується до 15 числа кожного місяця надавати продавцю заявку на поставку продукції із зазначенням кількості та асортименту товару, при цьому вантажоотримувача на кожну партію товару сторони зазначають в специфікації.

Таким чином, саме на виконання умов Контракту на адресу ТОВ «ПРЕМІОРІ» від контрагента «ETOILE GLAM LP» надійшли заявки № 9-ORD від 03.04.2018, № 7-ORD від 01.02.2018, № 10-ORD від 26.04.2018, в яких було вказано асортимент, кількість товару, умови оплати - 100 % передплати, вантажоотримувач - ТОВ «Баракат» (Азербайджанська республіка, р-н Білокани,с. Гуллар), а ТОВ «ПРЕМІОРІ», виконуючи в свою чергу умови цього ж Контракту, здійснило поставку товару, зазначеного в заявках, шляхом завантаження вказаного товару на автотранспорт покупця в м. Біла Церква та подало до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Південний термінал» Київської митниці ДФС митні декларації в електронному вигляді, до яких були долучені необхідні документи для здійснення митного оформлення товару.

Аналізуючи подані митному органу уповноваженою особою ТОВ «ПРЕМІОРІ» документи, можна дійти висновку, що виконуючи умови Контракту, директор Товариства ОСОБА_3 жодним чином не порушив норм діючого законодавства України, адже у нього, як у посадової особи немає можливості в інший спосіб, ніж шляхом отримання загальнодоступної інформації, перевірити статус Підприємства отримувача вантажу. До того ж у нього і не виникло такого обов'язку, бо дії, пов'язані з декларуванням товару здійснювались на виконання вимог Контракту, який укладався ТОВ «ПРЕМІОРІ» в особі ОСОБА_3 з «ETOILE GLAM LP» (Suite 1, 4 Queen Street, Edinburgh EH2 1JE, Scotland, Великобританія) в особі директора ОСОБА_6, тобто всі дії ТОВ «ПРЕМІОРІ» вчинювались з урахуванням направлених «ETOILE GLAM LP» заявок на постанову товарів.

Підстав вважати недійсним вищевказаний Контракт у суду немає.

На підтвердження фактичних обставин правопорушення, викладених у протоколі, митний орган посилається на відомості, отримані в результаті дослідження двох листів, які надійшли з Донецької митниці ДФС та від митних органів Республіки Азербайджан.

Однак, з листа митних органів Республіки Азербайджан, який надійшов до Донецької митниці ДФС 22.05.2018вбачається, що згідно з інформацією територіального податкового управління ТОВ «Баракат», яке займається оптовою торгівлею овочами і фруктами, тимчасово призупинило свою діяльність з 02.12.2017 по 02.12.2022.

Між тим, з цього листа неможливо однозначно ідентифікувати юридичну особу, оскільки в ньому відсутні відомості про її юридичну адресу, ІНН та інше.

Водночас з матеріалів справи слідує, що ТОВ «ПРЕМІОРІ» поставило ТОВ «Баракат» «шини пневматичні гумові нові до легкових автомобілів та шини пневматичні нові до причепів для легкових автомобілів в асортименті...», що в свою чергу викликає певні сумніви стосовно належності відомостей, викладених в листі митних органів Республіки Азербайджан, саме до Товариства, якому ТОВ «ПРЕМІОРІ» здійснило поставку товарів.

З листа Донецької митниці ДФС від 22.05.2018 №3633/7/05-70-20-06, на який також посилається Київська митниця ДФС, стверджуючи про фіктивність ТОВ «Баракат», вбачається, що в рамках операції «Рубіж-2018» здійснювалася перевірка законності вивезення за межі території України ПрАТ «Артвайнері» товару «вино ігристе». В період 2017-2018 року, як зазначено в листі, здійснювалося митне оформлення цього товару в режимі експорт на загальну суму більше мільйона доларів США, безпосереднім отримувачем товару є ТОВ «Баракат», проведеною перевіркою проаналізовано діяльність отримувача ТОВ «Баракат», але будь-які відомості стосовно підприємства не встановлені.

Суддя місцевого суду обґрунтовано поставив під сумнів і відомості, викладені в листи Донецької митниці ДФС, оскільки вони стосуються перевірки ПрАТ «Артвайнері» щодо законності вивезення товару «ігристе вино» і не мають жодного відношення до обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, який складений відносно керівника ТОВ «ПРЕМІОРІ» ОСОБА_3 про вчинення дій, пов'язаних із переміщенням товарів «шини пневматичні гумові нові до легкових автомобілів та шини пневматичні нові до причепів для легкових автомобілів в асортименті...». Більше того, з цього листа не вбачається, що ТОВ «Баракат» тимчасово призупинило свою діяльність.

За вказаних обставин, суддя місцевого суду дійшов правильного висновку про те, що відомості, викладені в листах Донецької митниці ДФС та митних органів Республіки Азербайджан, беззаперечно не доводять, що компанія ТОВ «Баракат» тимчасово призупинила свою діяльність з 02.12.2017 по 02.12.2022, а інші докази, які б доводили, що митному органу як підстави для переміщення через митний кордон України були надані документи, що містять неправдиві відомості стосовно одержувача товару, в провадженні відсутні.

Додаткових доказів, які б підтверджували дані, викладені в протоколі про порушення митних правил, під час провадження в суді апеляційної інстанції, надано також не було.

За відсутності достатніх доказів, які б беззаперечно вказували, що переміщення товарів «шини пневматичні гумові нові до легкових та легких вантажних автомобілів в асортименті...», задекларованих у митній декларації від 27.02.2018 № UA125270/2018/ 871348, загальною вартістю 905 900,66 грн., через митний кордон України було здійснено з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, висновок судді місцевого суду про те, що ОСОБА_3 будь-яких дій, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не вчинив, є обґрунтованим, в судовому рішенні достатньо мотивований з посиланням на належні та допустимі докази, які спростовують відомості, викладені виключно на припущеннях у протоколі про порушення митних правил.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що суддею місцевого суду правильно встановлені фактичні обставини провадження, які не спростовані доводами апеляційної скарги, вважаю, що рішення про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення, постановлено з дотриманням вимог ст. 486 МК України, ст. 247 КУпАП, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Фомичова Дениса Вікторовича залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П. Павленко