Справа № 466/6868/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зі слів непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 16.08.18р. серії БД № 061494, ОСОБА_1 ,12.08.2018р. о 04.55 год., керував транспортним засобом марки «Jeep grand Cherokee», н.з. ВС 7620 ІР по пр. Свободи в м. Львові в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 9 згідно висновку № 17 від 12.08.18р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному заперечив та пояснив, що керував автомобілем в тверезому стані, а огляд на стан спяніння був проведений з грубими порушеннями законодавства.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні з підстав порушення працівниками поліції процедури оформлення адмінматеріалів, вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена, не підтверджена належними доказами.

Інспектор УПП у Львівській області Дацко А.Б. в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, оглянувши матеріали справи та дослідивши зібрані по справі докази, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні

правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, та інші.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння 12.08.2018р. Однак, з невідомих причин сам протокол складений інспектором поліції УПП у Львівській області ОСОБА_3 лише 16.08.2018р. При цьому, у статті 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Як вбачається із оглянутого судом відеозапису з місця події, особа ОСОБА_1 була встановлена на місці.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 16.08.18р. серії БД № 061494 не може вважатися допустимим доказом при розгляді даної справи.

Також, згідно ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції (п.8 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735).

Однак в матеріалах справи таке направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння відсутнє. А пунктом 22 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Окрім того, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення відеозапис нагрудних відеокамер поліцейського.

Згідно з п. 3.3. Розділу ІІІ Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року № 100 нагрудна відеокамера (відеореєстратор) повинна активовуватись працівником патрульної поліції та знаходитись у режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особами, зокрема, але не виключно: при оформленні дорожньо-транспортної пригоди; при перевірці документів; при поверхневому огляді; при загрозі використання фізичної сили, спеціальних засобів або вогнепальної зброї; при наданні допомоги особам; у випадках, коли усвідомлення особою факту відеофіксації її поведінки може сприяти вирішенню конфліктної ситуації.

Відповідно до п. 3.5 Розділу ІІІ Інструкції після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно.

Оглянуті в судовому засіданні відеозаписи здійснені інспекторами всупереч вимогам п.п. 3.3 та 3.5 Інструкції, є фрагментарними, не суцільними, перериваються на важливих моментах. На відеозаписах зокрема відсутнє проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння в медичному закладі.

Наведене дає підстави вважати надані відеозаписи неналежними та недопустимими доказами у даній справі.

Отже, за таких обставин відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені допустимими доказами, сам протокол не може вважатися законним і безперечним доказом, а всі сумніви повинні тлумачитись на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на допущені порушення при оформленні матеріалів відносно ОСОБА_1 працівниками поліції, суд приходить до висновку про відсутність достатніх доказів для встановлення наявності в діях останнього складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Відтак з врахуванням положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважаю, провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення, особа яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, можуть подати апеляційну скаргу або прокурор внести подання до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4