Справа № 181/872/18
Провадження №3/181/301/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

04 вересня 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнутої по ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року о 08:00 годин встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме за адресою: вул. Польова, буд. 6, смт. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, батьківських обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, та виховання у відношенні своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зловживаючи алкогольними напоями та вчинюючи з нею сварки, в наслідок чого малолітня ОСОБА_2 17 серпня 2018 року о 17.00 годин пішла з дому та була відсутня до 19 серпня 2018 року о 18.00 годин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала та у скоєному щиро розкаялася.

Крім того, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №384726 від 19 серпня 2018 року, висновком заступника начальника СП Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2, письмовим поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4

ОСОБА_1 протягом року вже притягувалася до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушень за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає те, що правопорушення скоєне повторно.

Обставиною, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає той факт, що остання має на утриманні неповнолітню дитину.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, той факт, що правопорушення скоєно повторно протягом року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітніх дітей, тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.184 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 352 гривні 40 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.184 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв