ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянинаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року до суду з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до складеного протоколу, 14.09.2018 року громадянин ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: вул. Академічна, 30, о 04 год. 55 хв. керував автомобілем марки Mitsubishi Lancer X, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Матеріали, що надійшли до суду складаються з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №296053 від 14.09.2018 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння № 001151 від 14.09.2018 року, відеозапису від 14.09.2018 року.

В судове засідання, призначене на 31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, у суду не було відомостей про його належне сповіщення про дату та час засідання, оскільки на адресу суду повернувся поштовий конверт з поміткою неможливості доставки, оскільки судом зазначено неповну адресу (м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 60-б).

Суд встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено неповну адресу правопорушника, як: м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 60-б, при цьому не зазначено номер квартири, оскільки це багатоквартирний будинок. В протоколі також зазначений номер мобільного телефону, який нібито належить правопорушнику ОСОБА_1, однак звязатися з ним у суду не виявилося можливим, оскільки абонент постійно знаходиться поза зоною досяжності. Зазначені обставини позбавляють суд повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, а отже і обєктивно розглянути вказану справу.

Таким чином, постановою суду від 31.10.2018 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, були направлені до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

03.12.2018 року матеріали справи були повернуті до суду після доопрацювання. Однак, до справи був залучений лише рапорт інспектора УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, у якому зазначено, що в протоколі вказано саме ту адресу проживання, яку зазначив правопорушник, іншої адреси невідомо.

В судове засідання, призначене на 13.12.2018 року ОСОБА_1 не зявився, у суду було відсутнє належне сповіщення правопорушника про дату та час розгляду справи. Виходячи з положень ст. 55 Конституції України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення правопорушнику вільного доступу до правосуддя, розгляд справи було призначено на 17.12.2018 року.

У судове засідання, призначене на 17.12.2018 року, ОСОБА_1 також не зявився, підтвердження його сповіщення про розгляд справи у суду відсутнє.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №296053 від 14.09.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння № 001151 від 14.09.2018 року, відеозаписом від 14.09.2018 року, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 14.09.2018 року, тобто більше трьох місяців тому. За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути матеріали у строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, суд вважає, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 130, 221, п. 7 ст. 247, 268, 283, 284, 287-291 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. С. Єршова