Номер провадження 3/523/5455/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БД №296347 про адміністративне правопорушення від 30.08.2018 р., 30 серпня 2018 року близько 16:23 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на майданчику гіпермаркету «Сіті Центр», який знаходиться за адресою: вул.Д.Ойстраха, біля буд.2 в м.Одесі, не надала перевагу у русі автомобілю марки «Mazda», реєстраційний номер KGM863, який наближався з правого боку, чим порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001р., № 1306, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Про час, день та місце слухання справи повідомлена інспектором ДПП при складанні протоколу, про що свідчить її підпис у протоколі, про причини своєї неявки суду не повідомила, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Таким чином, відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у її відсутності.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП : ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відібраними інспектором ДПС на місці вчинення порушення та заявою ОСОБА_1, наданою до суду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1. порушила вимоги п.10.1 ПДР, коли не надала дорогу автомобілю, який наближався до неї з правого боку у випадку, коли траєкторії руху транспортних засобів перетинались, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеню вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340,00 гривень.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: