Справа №201/7656/18
Провадження № 3/201/2854/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1, 14.05.1986р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого неофіційно на будівництві, раніше судимого за ч. 4 ст. 185 КК України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12.07.2018р. з Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області надійшов зазначений адміністративний матеріал, який був переданий судді Ткаченко Н.В.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серія ГР № 308435, ОСОБА_1 12.07.2018р. близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у Севастопольському парку м. Дніпра знаходився у нетверезому стані і своїм видом ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 12.07.2018р. свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що в цей день святкував день народження дідуся зі своєю співмешканкою, розпивав алкогольні напої, у звязку з чим виникла сварка між ним та співмешканкою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами: рапортами співробітників поліції, усними та письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у розпиванні алкогольних напоїв у забороненому законом місці, появу у громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховані: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Крім того, мною враховане й те, що ОСОБА_1 29.10.2017р. вже було притягнуто до адмінвідповідальності за вчинення повторно, протягом року, правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Крім того, статтею 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення, на користь держави сплаті підлягає судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 352грн. 40коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 136 грн. (ста тридцяти шести грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн.40коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.)

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Ткаченко Н.В.