Справа № 751/5361/18
Провадження №3/751/1286/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Ващиліної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Компанія Спорттехніка», директор, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Компанія Спорттехніка» було встановлено порушення трудового законодавства, а саме порушення ч. 4 ст. 96 КЗпП, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про оплату праці» в частині встановлення посадових окладів працівників ТОВ «Компанія Спорттехніка» без врахувань міжкваліфікаційних співвідношень розмірів посадових окладів; порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки» в частині виплати працівникам ТОВ «Компанія Спорттехніка» заробітної плати за весь час щорічної відпустки пізніше ніж за три дні до її початку; порушення п. 10 розділу ІV Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100 в частині не застосування коефіцієнта коригування заробітної плати працівників ТОВ «Компанія Спорттехніка» пр розрахунках відпускних.

За даним фактом стосовно директора ТОВ «Компанія Спорттехніка» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку належним чином (а.с.34), причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертавсь. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення № 25-01-062/0180 від 30.07.2018 року; витяг з акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю № 25-01-062/0466 від 25.07.2018 року; копію штатного розкладу ТОВ «Компанія Спорттехніка» з 01.01.2017 року та з 01.08.2017 року; тарифну сітку посадових окладів; копію наказу про затвердження нового штатного розкладу від 27.07.2017 року № 78.3К; копію наказів про надання відпусток № 40К-1106, № 43К-3786, № 50.1К-1106; заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання відпустки; нарахування відпустки; відомості про нарахування коштів, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує: вік та особу порушника; майновий стан: працює; характер вчиненого ним правопорушення; обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 352,40 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 41 ч. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р 6001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова