06.08.2018 227/3213/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, лейтенанта поліцїі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 5,6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за п.п. 5,6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП громадянина ОСОБА_1

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

1. Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягаєть ся до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного право порушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.п. 5,6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП не зазначено дати, часу та місце скоєння правопорушення, що необхідно зазначити, оскільки під час розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності суд повинен дотримуватися вимог ст.38 КУпАП.

2. Окрім того, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив порушення вимог Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою КМУ від 18 грудня 2013 року № 939. На підтвердження покладення на ОСОБА_1 відповідних обов"язків до протоколу додано копію функціональних обовязків інспектора з режиму секретності Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, затверджених начальником Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 11.06.2018 року. В той же час адміністративний протокол за п.п.5,6 ч.1 ст.212-2 КупАП було складено на ОСОБА_1 23.07.2018р. Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення необхідно зазначити в який термін ОСОБА_1 повинен був виконати відповідні заходи та додати до протоколу про адміністративне правопорушення копію затвердженого керівництвом ОСОБА_1 плану заходів із зазначенням строків їх виконання.

Зазначені недоліки перешкоджають суду встановити в діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі від 23.07.2018р.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 5,6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва