Номер провадження: 33/785/659/18
Номер справи місцевого суду: 520/3821/18
Головуючий у першій інстанції Чванкін С. А.
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08.08.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 13.04.2018 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, а саме в тому, що він 20.03.2018 року, о 18:00 год., в порушення вимог п. 2.9 а ПДР, керував автомобілем «Опель», н/з НОМЕР_1, на 422 км. автодороги М-05 Київ-Одеса, у стані алкогольного сп'яніння, згідно акту огляду на стан сп'яніння № 000246 КУ «ООМЦПЗ».

На ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, посилаючись на те, що постанова суду винесена з неправильним застосуванням норм матеріального права, так як суд неправильно кваліфікував його дії з ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Крім того, суд першої не взяв до уваги, що при складанні протоколу працівники поліції не запропонували йому надати письмові пояснення. Спиртних напоїв не вживав, у зв'язку з чим від медичного огляду на наявність або відсутність алкоголю в крові не відмовлявся.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення та винність особи в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.

Суд першої інстанції при розгляді справи, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, безпосередньо дослідив докази по справі в повному об'ємі, зокрема, дослідив протокол про адміністративне правопорушення БР №084665 від 21.03.2018 року та висновок №00246 «ООМЦПЗ» від 20.03.2018 року, в якому встановлено перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи в повному обсязі перевірив докази, наявні в матеріалах справи.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП, суд в постанові дав зазначеним доказам належну оцінку, та, на підставі цих доказів, які є допустимими, так як відповідають вимогам ст. 266 КУпАП, правильно встановив фактичні обставини вчиненого правопорушення, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння є неспроможними та голослівними, оскільки спростовуються висновком №00246 «ООМЦПЗ» від 20.03.2018 року, який оформлений та проведений у медичному закладі, відповідно до вимог ч. 3 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 добровільно пройшов медичний огляд у медичній установі та ним порушень «Інструкції про порядок огляду осіб на стан сп'яніння» у протоколі не зазначено, що підтверджується підписом ОСОБА_2 про ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення.

Також підписом ОСОБА_2 у протоколі спростовуються спростовуються його доводи про те, що працівники управління патрульної служби в Одеській області не запропонували йому надати письмові пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Доводи ОСОБА_2 про те, що до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП він ніколи не притягувався, спростовуються постановою Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2017 року, якою ОСОБА_2 був визнаний за те, що 13.07.2017 року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки її доводи підтвердження не знайшли, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам законодавства, підстав для її скасування під час розгляду апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 13.04.2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. та позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки - залишити без змін.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Н.В.Грідіна

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В.Грідіна