overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/4023/18
Провадження № 3/191/923/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, яка народилася 12 травня 1985 року у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року, близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Бараболкіна, 69, висловлювалась нецензурною лайкою на адресую своєї матері ОСОБА_2, принижувала її, чим спричинила здоровю останньої психологічну шкоду, вчинивши тим самим насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що свою вину у вчиненому визнає, зазначивши, що більше таких дій вчиняти не буде.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме: умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, 265 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, яка народилася 12 травня 1985 року у м. Синельникове Дніпропетровської області, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/520/5219/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року о 20 годині 50хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Кондрашина в м. Одеса, під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2730/18

05 жовтня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від т. в. о. офіцера відділення організації охорони, патрульно-постової служби розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах Рівненського ЗВ ВСП прапорщика ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , солдата, навідника танку Т-72 2 взводу третьої роти танкового батальйону, в/ч НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 19.11.2003 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Рядовий ОСОБА_2 30.09.2018 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи в розташуванні табірного збору в/ч НОМЕР_1 , що на території Рівненського полігону (в/ч НОМЕР_4 АДРЕСА_2 ) перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Такі дії, військовослужбовця ОСОБА_2 попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол серії ЛВР №129 про військове адміністративне правопорушення від 01.10.2018 року, витяг №2881 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, протокол серії ЛВР №146 про адміністративне затримання від 30.09.2018 року, пояснення ОСОБА_2 від 01.10.2018 року, пояснення капітана ОСОБА_3 від 01.10.2018 року, копію військового квитка ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , виданого 19.11.2003 року Чернівецьким військовим комісаріатом Чернівецької області, заяву ОСОБА_2 від 01.10.2018 року, суд приходить до висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, останній у відповідності до ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1252/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 року о 16.00 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю, яке виражалося у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1, згідно письмової заяви, просить справу розглянути без його участі.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1, потерпілої, характеристикою з місця проживання гр.ОСОБА_1

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ /, 22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 357/6535/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу місце роботи не вказано, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОБ № 023626 про адміністративне правопорушення, 11.06.2018 близько 03 год. 55 хв., в м. Біла Церква по вул. Фастівська, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Форд Скорпіо» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння №150 від 11.06.2018. На місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 від проходження тесту на газоаналізаторі Драгер 6810 для визначення стану сп»яніння відмовився, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ № 023625 про адміністративне правопорушення, 11.06.2018 близько 03 год. 55 хв., в м. Біла Церква по вул. Фастівська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд Скорпіо» д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного (червоного кольору) гучномовця не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «Шкода» д.н.з. 0697, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ № 023627 про адміністративне правопорушення, 11.06.2018 близько 03 год. 55 хв., в м. Біла Церква по вул. Фастівська до вул. Полковника Коновальця, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд Скорпіо» д.н.з. НОМЕР_1 створив аварійну ситуацію патрульному автомобілю марки «Шкода» д.н.з. 0697 на синьому фоні з ввімкненими проблисковими маячками синього і червоного кольору та з ввімкнутим звуковим сигналом типу сирена. Грубо порушував ПДР та змушував різко гальмувати та змінювати напрямки руху, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень, стягнення необхідно справи об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст. 122-2 КУпАП, ст. 122 ч. 4 КУпАП в одне провадження та визначивши номер 357/6532/2018 3/357/2418/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 523/9657/18
Номер провадження 3/523/4405/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30 червня 2018 року, об 02.55 год., керував мопедом марки „HONDA 16 TACT, державний номер VIN 1303024 по вул. Ак. Воробйова у м. Одеса, без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 А Правил дорожнього руху, затверджених Пастоновою Кабінету Міністрів Укераїни, від 10.10.2001р. № 1306,.

Відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.

На розгляд справи, ОСОБА_1, не зявився, своєчасно сповіщався про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить підпис ОСОБА_1, в протоколі про адміністративне правопорушення, та довідковий лист з відміткою про надіслання судової повістки з повідомленням наступної дати судового засідання, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, - не є обовязковою.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 2 126, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 510 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Суворовський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО):899998; рахунок отримувача: 5009; код класифікації доходів бюджету: 22030101

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа № 282/1041/18
Провадження № 3/282/454/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, бригадир,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2018 року о 15 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 на автодорозі Бердичів - Чуднів - Шепетівка на перехресті доріг с.Дертка - с.Прислуч, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №6001, одержувач ГУК у Житомирській області, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код доходу 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа №333/5454/18
Провадження №3/333/1419/2018
ПОСТАНОВА

про об'єднання справ в одне провадження

09 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду міста Запоріжжя Холод Р.С., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштований,

за ст. 173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшли адміністративні справи: №333/5452/18, №333/5454/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаним адміністративним справам були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно однієї й той самої особи ОСОБА_1 зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому адміністративні справи №333/5452/18 та №333/5454/18 необхідно об'єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер № 333/5452/18.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за № 333/5452/18 (пр.№3/333/1418/2018) та № 333/5454/18 (пр.№3/333/1419/2018) з протоколами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 333/5452/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року, о 16 годині 50 хвилини, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 24», номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку автомобілю на вул. Пастера,21 у м.Одесі залишив транспортний засіб, не вживши усіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого сталося зіткнення з припаркованим автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.п.15.12 ПДР В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 414306 від 06.08.2018р., схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

20.09.2018