overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/7643/18
Провадження № 3/489/2173/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 24.11.2018 р. о 19.25 год., керуючи транспортним засобом Рута 20 номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр. Центральному, в районі вул. 1-ша Слобідська в м. Миколаєві, в порушення вимог п.п.2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, був неуважним, не простежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем Рута 19 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2018 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 4001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 899998, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 199/9884/18
ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

піддати примусовому приводу на 10 год. 00 хв. 09 січня 2019 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

27.12.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеське управління Офісу ВПП ДФС Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головний бухгалтер ПрАТ «ВО» Сталькант «Сінгапур» зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ,ОСОБА_1,19.02.2018, завищила відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту січня 2018 року на загальну суму 17980,00 грн., а також завищила суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного (податкового) періоду у сумі 25271,61 грн. таким чином вчинла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 38, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
Номер провадження 3/754/4762/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серіїВК №919262 виданий Канінським РВ Горлівського МУ ГУ МВС України в Доенецькій області,

проживаючого за адресою, АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09 жовтня 2018 року приблизно о 21-20 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110377», д.н.з.НОМЕР_1 по вулиці Данькевича, 20 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода та вимова, порушення координації рухів. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку здійснювався з застосуванням приладу Драгер ALKOTEST 6820 ARJL-0258, результат якого становить 2,00%, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на визнання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, відповідно до ст. 252 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік..

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП - відсутній, в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 149/3362/18
Провадження №3/149/1076/18
Номер рядка звіту 192
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, НОМЕР_1 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 12.06.1998, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Хмільницький завод СЗМ «Молочний Візит», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме підприємством занижено податок на прибуток в розмірі 4527 грн., чим порушено п. п. 134.1.1. п. 134,1 ст. 134 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI; занижено податок на додану вартість за червень 2018 року в розмірі 184625 грн, чим порушено п.п.192.1.1. п.п. 192.1.2 п. 192, п.п. 192.3 ст. 192 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується в повному обсязі зібраними по справі доказами в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення № 1506 від 15.11.2018 року (а.с.4), актом перевірки (а.с 4-13).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро каявся у вчиненому, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 163-1, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
№ 479/805/18
3/479/272/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №346012 від 09 липня 2018 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №346012 від 09 липня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, у суду відсутні відомості про те, що останній повідомлений час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки повертаються на адресу суду з відміткою "за закінченням строку зберігання".

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути повернута до Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для подальшого направлення її за підсудністю за місцем проживання порушника.

. Керуючись ст.ст.276, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для направлення за підсудністю до Любашівського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 140/3292/18
Провадження №3/140/1314/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної служби України з надзвичайних ситуацій Немирівського районного сектору про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора Немирівського колледжу будівництва, економіки та дизайну ВНАУ м.Немирів, ІПН НОМЕР_1, -

За ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.12.2018 року о 09 год.30 хв. на об'єктах в приміщенням Немирівського колледжу будівництва, економіки та дизайну ВНАУ, який розташований в м.Немирів по вул.Гімназійна, 29 Вінницької області не виконав вимоги пунктів №49, 51, 55 припису №155 від 27.09.2018 року врученного 27.08.2018 року. Термін виконання яких минув 20.11.2018 року, а саме не забезпечено працівників колледжу індивідуальними засобами захисту органів дихання, не створив в приміщенні гуртожитків інформаційно-довідкові куточки з питань цивільного захисту, не встановлено в закладі об'єктивну систему оповіщення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-16 КУпАП.

У судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи, особу правопорушника, його щире каяття, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 188-16, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.188-16 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її ухвалення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Суддя: О.П.Царапора
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 22 грудня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Депертаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 18 вересня 2018 року близько 3 год 13 хвилин по вул. І.Франка в м. Чернівці, ОСОБА_1 керував автомобілем BMW, державний номерний знак HZS 320 в стані наркотичного сп"яніння.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38,247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 505/3072/18
Провадження № 3/505/1248/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Абдулгусейн огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №260978, ОСОБА_2 11.08.2018 р., близько 14 години 30 хвилин, знаходячись в громадському місці на промисловому ринку м. Подільськ, Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3.

З протоколу серії ГП №260978 вбачається, що правопорушення відбулось 11.08.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

З моменту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення минув.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 173 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Провадження № 3/234/4270/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув матеріали, які направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює: ПАТ НКМЗ, терміст, мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул.Білоруська, 5/10, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст. 268 КУпАП розяснено його права,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2018 року о 15-30 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме м. Краматорськ, вул.Білоруська, 5/10, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) в доход держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Головуючий суддя: