П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2018 року ОСОБА_1 «08 вересня 2018 року близько 13 годині 40 хвилини перебуваючи в магазині «АТБ», за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 11, здійснила дрібну крадіжку товару (банку шпрот)».

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року справу відносно ОСОБА_1 було направлено на дооформлення.

08 листопада 2018 року дана справа повернулась до Дніпровського районного суду м. Києва. Однак, як вбачається з матеріалів справи, постанова Дніпровського районного суду м. Києві від 20 вересня 2018 року не була виконана Дніпровським УП ГУНП у м. Києві і явки в судове засідання ОСОБА_1 не забезпечена.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року справу відносно ОСОБА_1 було направлено на дооформлення.

13 грудня 2018 року дана справа повернулась до Дніпровського районного суду м. Києва. Однак, як вбачається з матеріалів справи, постанова Дніпровського районного суду м. Києві від 09 листопада 2018 року не була виконана Дніпровським УП ГУНП у м. Києві і явки в судове засідання ОСОБА_1 не забезпечена.

У відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 08 вересня 2018 року та адміністративне правопорушення мало місце 08 вересня 2018 року, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 51, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.А. Мельниченко