Номер провадження: 33/785/876/18
Номер справи місцевого суду: 522/4109/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Джулай О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя: Джулай О.Б.,

за участю:

захисника особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси, від 15.05.2018 року

встановив:

оскарженою постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

З оскарженої постанови суду першої інстанції вбачається, що 24.02.2018 року, приблизно о 08 год. 05 хв. ОСОБА_3 керував автомобілем HYUNDAI IX35, р/н НОМЕР_1 по вул. Середньофонтанська, 63, в стані алкогольного сп'яніння.

Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку ОСОБА_3 відмовився в присутності двох свідків.

Захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що оскаржена постанова є необґрунтованою, наводить відповідні доводи, у зв'язку з чим просить скасувати постанову судді Приморського районного суду м. Одеси, від 15.05.2018 року і закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що, розглядаючи вказану справу, суд першої інстанції в повній мірі дотримався вищевказаних правових норм, а саме повно, всебічно і об'єктивно з'ясував обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення.

З оскарженої постанови вбачається, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БР № 078354, від 24.02.2018 року та письмовими поясненнями свідків, що містяться в матеріалах справи.

В апеляційній скарзі і в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 вказував на те, що оскаржена постанова жодним чином не вмотивована, суддя не надав оцінку доказам, які містяться в матеріалах справи.

Між тим, такі доводи апелянта нічим не підтверджені, крім того, з матеріалів справи, а саме з матеріалів відео фіксації вбачається, що ОСОБА_3 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду відмовився у встановленому законом порядку.

Також варто зауважити, що апеляційна скарга фактично являє собою посилання на норми законодавства і не містить конкретних доводів та доказів по суті справи.

Будь-яких обставин, які б підтверджували наявність підстав для скасування оскарженої постанови апелянтом не надано, в зв'язку з чим апеляційний суд не вбачає підстав для зміни або скасування оскарженої постанови.

Керуючись ст.ст. 247, 254, 268, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси, від 15 травня 2018 року, якою ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) О.Б. Джулай

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Б. Джулай