Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/889/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 294 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

25 липня 2018 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області Бережна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Любарського районного суду Житомирської області Вальчука В.В. про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Голова Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В. звернувся до апеляційного суду з поданням про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП обгрунтовано тим, що 17 липня 2018 року суддя Вальчук В.В. заявив самовідвід по розгляду даної справи мотивуючи це тим, що він та захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_4. перебувають у дружніх відносинах та являються кумами, що може призвести до винекнення конфлікту інтересів і може викликати сумнів щодо об'єктивності та неупередженості судді в розгляді справи та в результатах такого розгляду. Відповідно до наказу від 17.10.2017 р. № 36-В судді Гуцал П.І. надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.10.2017 р. по 29.08.2020 р. включно. Інших суддів в штаті Любарського районного суду Житомирської області не має. Згідно протоколу щодо неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2018 р. призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.246 КУпАП України порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 1 ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з подання голови Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В. у Любарському районному суді Житомирської області працює двоє суддів - Вальчук В.В. та Гуцал П.І. Суддя Вальчук В.В. заявив самовідвід по розгляду справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП. Згідно наказу від 17.10.2017 р. № 36-В судді Гуцал П.І. надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.10.2017 р. по 29.08.2020 р. включно

Таким чином, у Любарському районному суді Житомирської області неможливо утворити новий склад суду для судового розглядусправі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З огляду на те, що у Любарському районному судді Житомирської області неможливо призначити суддю для розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне передати дану справу на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Любарського районного суду Житомирської області Вальчука В.В. задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: