ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2562/18
Провадження №3/477/1179/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року о 02.23 годині ОСОБА_3, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобільній дорозі сполученням «Одеса Мелітополь Новоазовськ», 116 км., з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав, не підтвердив викладені в протоколі обставини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини 1 статті 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2018 року серії БД №341743, ОСОБА_3 04 жовтня 2018 року о 02.23 годині керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобільній дорозі сполученням «Одеса Мелітополь Новоазовськ», 116 км., з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому законодавством порядку відмовився (а.с.1).

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя (частини 2 та 3 статті 266 КУпАП).

Згідно пунктів 3, 4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які надані ним у судовому засіданні вбачається, що він 04 жовтня 2018 року керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобільній дорозі сполученням «Одеса Мелітополь Новоазовськ», 116 км. Близько 02.00 години його зупинили працівники поліції, які нібито виявили у нього ознаки алкогольного сп'яніння та запропонували йому пройти огляд за допомогою алкотестеру. Помітивши, що алкотестер, який був йому запропонований для визначення стану його алкогольного сп'яніння був розпакований він відмовився його продувати. Після чого працівники поліції запропонували йому поїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп'яніння в м. Цюрупінськ, на що він відмовився. Крім того, зазначив, що з ним в автомобілі знаходився його знайомий, який може засвідчити правдивість його пояснень.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з приводу оформлення адміністративних матеріалів щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_3 працівником поліції, в присутності двох свідків повідомлено причини зупинки, вказано на наявність ознак алкогольного сп'яніння та запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці на що ОСОБА_3 відмовився. Після відмови працівники поліції запропонували проїхати до медичного закладу, на що він теж відмовився (а.с.15).

Відтворений відеозапис не містить будь-яких повідомлень ОСОБА_3 чи інших осіб щодо порушення цілісності упаковки алкотестеру та додаткових елементів до нього, а також щодо направлення ОСОБА_3 до конкретного медичного закладу, в тому числі до медичного закладу, що розташований в Херсонській області.

Виходячи з письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 04 жовтня 2018 року, особа що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (алкотестеру «Драгер») та огляду на стан спяніння в медичному закладі (а.с.2).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в судовому засіданні не допитані, оскільки за викликом суду не зявились, що позбавило можливості їх безпосереднього допиту в суді.

Вказані обставини повністю спростовують пояснення ОСОБА_3 щодо його відмови в проходженні огляду на місці через порушення цілісності алкотестеру, а також направлення його для медичного обстеження в лікарню в м. Цюрупінськ.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_3 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення не враховую обставини, викладені частиною 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (розрахунковий рахунок №4172, отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок 4172, одержувач Вітовське УК/Вітовський район; ЄДРПОУ одержувача 37992601, банк одержувача УДКУ в Миколаївській області; МФО банку 899998.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО