САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1462/18
Провадження №3/726/797/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління патрульної поліції в Чернівецькій області про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.07.1991, року народження, громадянина України, працюючого в АДК «Лір», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173, КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, а саме: 14.07.2018 року близько 17 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул. Сєрова, 20, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка вимова, нестійка хода, з хуліганських мотивів пошкодив рукою на транспортному засобі «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1, після чого погрожував гр. ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в її бік, чим порушив громадський порядок, принижуючи людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 14.07.2018 року приблизно о 17 год. 30 хв. вона перебувала в транспортному засобі «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1. В той час як повз неї проходив невідомій її чоловік який з хуліганських мотивів вдарив по лобовому склі даного транспортного засобу, в результаті чого утворилася тріщина у вигляді «павутини» на правій частині. Після того дана особа намагалася її вдарити, поводила себе неадекватно, виражалася нецензурною лайкою

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 14.07.2018 року приблизно о 17 год. 30 хв. невідома особа хлопець безпідставно пошкодив лобове скло в транспортному засобі «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Про те покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 677520 від 14.07.2018 року, протоколом про адміністративне затримання АА № 121428 від 14.07.2018 року, постанова ГБ № 121700 від 14.07.2018 року по справі про адміністративне правопорушення , поясненнями, рапортами працівників поліції, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбачених ст. 173 КУпАП України.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні данних адміністративних правопорушень, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 173 КУпАП України та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяОСОБА_4