Справа № 308/7467/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності представника митниці - ОСОБА_1, розглянувши матеріали Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України щодо гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 /Lakatos Erika/, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_2, м. Вашарошнамень, мешканки ОСОБА_2, м. Ороньопаті, вул. Арпад,45 /Hungary, Oronvpaty, ut.Arpad, 45/, тимчасово не працюючої, паспорт громадянки ОСОБА_2 ВJ3460609 виданий 16.05.2018 року, органом Belugyminiszterium,

про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2018 року о 17 год. 27хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку вїзд в Україну пасажирського напрямку прибув мікроавтобус марки «Mercedes-Benz Vito», р.н.з Словаччини TV092CX, 1998 року випуску, VIN-код VSA8010, під керуванням громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка слідувала із ОСОБА_2 в Україну в приватних справах.

Як підставу для переміщення вищевказаного мікроавтобуса через митний кордон України, громадянка ОСОБА_3 Закарпатській митниці ДФС подала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №PD096373 від 05.12.2016 року та доручення на право користування транспортним засобом від 23.05.2018 № О2018/378405 видане власником автомобіля Monika Horvat громадянці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ВJ3460609, завірене підписом та печаткою нотаріуса «JUDr. MIROSLAV BUCKO».

Під час митного контролю, при перевірці поданих громадянкою ОСОБА_3 документів, як підстави для переміщення через митний кордон України мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz Vito», р.н.з Словаччини TV092CX, 1998 року випуску, VIN-код VSA8010, виникли сумніви, щодо достовірності доручення на право користування вказаним транспортним засобом.

В ході проведення перевірки правомірності переміщення через митний кордон України транспортних засобів на підставі доручень на право користування автомобілів на підставі доручень завірених підписом та печаткою нотаріуса «JUDr. MIROSLAV BUCKO» митницею на адресу нотаріальної палати Словацької республіки направлений запит від 27.03.18 № 07.70-20.2-8.21/4040.

23.04.2018 року митницею від нотаріальної палати Словацької республіки отримана офіційна відповідь (вх.. №6687/кб-11-21) згідно якої «JUDr. MIROSLAV BUCKO» був нотаріусом у м. Собранці до 2006 року.

В подальшому під час перевірки через офіційний сайт «notar sk» встановлено відсутність нотаріуса «MIROSLAV BUCKO» в списках зареєстрованих нотаріусів в Словацькій республіці.

В наданому поясненні громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 зазначила, що перебуваючи в Словаччині для неї, ОСОБА_4 у нотаріальній конторі оформила доручення.

Згідно мережі Інтернет вартість аналогічного мікроавтобусу 1998 року випуску становить 2300 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 26.05.18 складає 60 047,29 грн.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджено наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 р. N 1118 "Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" - при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів (п. 7 розділу першого Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України): - що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); - реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; - що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг); - паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Таким чином, громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 перемістила через митний кордон України мікроавтобус марки «Mercedes-Benz Vito», р.н.з Словаччини TV092CX, 1998 року випуску, VIN-код VSA8010, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме: доручення на право користування транспортним засобом від 23.05.2018 № О2018/378405 завірене підписом та печаткою нотаріуса «JUDr. MIROSLAV BUCKO»

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 статтею 483 Митного кодексу України.

Частиною 1 ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_3 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 чи її представник у судове засідання не прибули, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 2524/30500/18 від 31.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, копією акту проведення огляду товарів та транспортних засобів від 24.04.2018 року, доповідною запискою головного державного інспектора відділу ОР № 1 УПМП та МВ ОСОБА_5, фотоілюстрацією, висновком експерта № 105, копією листа нотаріальної контори Словаччини від 23.04.2018 року.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як зазначено у ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 з врахуванням обставин справи та її особи, суд дійшов висновку про можливість звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 2584 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 4, 22, 29, 283, 284 КУпАП,465, 527, ч. 1 ст. 483, 528 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_3 /Lakatos Erika/, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ОСОБА_2, м. Вашарошнамень, мешканки ОСОБА_2, м. Ороньопаті, вул. Арпад,45 /Hungary, Oronvpaty, ut.Arpad, 45, тимчасово не працюючу, паспорт громадянки ОСОБА_2 ВJ3460609 виданий 16.05.2018 року, органом Belugyminiszterium, визнати винною в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 2584 КУпАП.

Мікроавтобус марки «Mercedes-Benz Vito», р.н.з Словаччини TV092CX, 1998 року випуску, VIN-код VSA8010, обєм двигуна 2299,0 см.куб, тип двигуна дизельний - повернути власнику (законному володільцю) після проведення митних формальностей.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6