02.08.18
Справа № 635/3715/18
Номер провадження 3/635/1225/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшов від заступника начальника УПД ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

29.05.2018 року ст. інспектором ОД ВРОМ ДТП УПП в Харківській області ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до складеного протоколу, 22.04ю2018 року о 13 годині 10 хвилин в Харківській області смт. Високий, вулиця Київська, 51, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнилася, що це буде безпечним, чим допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні ушкодження та було завдано матеріальної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, надала суду письмові пояснення та копії фотознімків з місця події, які долучені до матеріалів адміністративної справи.

Згідно наданих суду письмових пояснень, 22.04.2018 року о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_3, перетинаючи перехрестя доріг в смт. Високий Харківської області, а саме на перехресті вулиць Київської та Ощепкова, біля будинку номер 51 по вулиці Київської, з дотриманням, зі свого боку, усіх вимог ПДР, у т.ч. перетинання перехресть. В той час (момент)., з її автомобілем, який не рухався, з лівої сторони від неї, рухаючись по зустрічній полосі, допустив зіткнення автомобіль НОМЕР_4, тим самим скоїв ДТП та пошкодив її автомобіль.

Перед перетинанням перехрестя вулиць Київської та Ощепкова, а саме перед поворотом ліворуч на вулицю Ощепкова, в напрямку головної дороги, вона за 50 метрів увімкнула лівий поворот, попереджуючи про свій намір заздалегідь, також вона виконуючи вимоги ПДР завчасно зайняла відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, призначеній для руху в лівому напрямку з працюючим сигналом повороту на ліво. Виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, надала дорогу зустрічним транспортним засобам. Також, виконуючи поворот ліворуч, надала дорогу попутним транспортним засобам, які рухалися попереду неї і виконували поворот. У звязку з виконанням повороту ліворуч з крайнього лівого положення на проїзній частині попутних транспортних засобів, як з лівої сторони, так і з правої, не було. Тобто з її сторони були виконані усі вимоги передбачені пунктом 10.4. ПДР "Початок руху та зміна його напрямку". Також дотримуючись вимог пункту 1.4. ПДР, вона була переконана, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують Правила дорожнього руху.

Також, з її сторони, перед початком руху, перестроюванням, зміною напрямку руху, вона як водій переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, тому і знаходилася на місці без руху в момент скоєння ДТП водієм автомобіля НОМЕР_4, який порушив вимоги пунктів 1.3., 1.4., 10.1. та 10.4. і 10.5. ПДР, допустив зіткнення з її нерухомим автомобілем, тобто водій автомобіля НОМЕР_4 виконуючи поворот, під час виїзду з перехрещення проїзних частин, опинився на смузі зустрічного руху, і тим самим скоїв ДТП, що передбачає відповідальність за ст. 124 КУпАП "Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна".

Вислухав пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд знаходить за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно неї, закрити, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП., виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази, пояснення учасника дорожньо-транспортної пригоди та надані в судовому засіданні копії фотознімків, суддя вважає відсутнім в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки з її автомобілем, який не рухався, з лівої сторони від неї, рухаючись по зустрічній полосі, допустив зіткнення автомобіль НОМЕР_4, тим самим скоїв ДТП та пошкодив її автомобіль.

При розгляді справи не було встановлено даних, які б свідчили про порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її вручення.

Суддя: А.Ю. Полєхін.