Справа № 177/2313/18
Провадження № 3/177/904/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем бази відпочинку «Чайка»,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2018 о 18:00 год. ОСОБА_1 спільно з іншою особою, перебуваючи на річці Інгулець, поблизу с. Кудашівка, база відпочинку «Чайка», Криворізького району Дніпропетровської області, використовуючи пластиковий човен «Пелла» з двома веслами та дві жилкові сітки, здійснив незаконний вилов риби: карася сріблястого 8 штук, загальною вагою 03 кг та окуня - 5 штук, загальною вагою 01 кг, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». У результаті цього заподіяв рибному господарству України матеріальну шкоду на загальну суму 221 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 037873 від 03.11.2018, де зазначено про те, що він у вищезазначений час, дату та місці, на річці Інгулець, використовуючи пластиковий човен та дві жилкові сітки, спільно з іншою особою, здійснив незаконний вилов риби карася в кількості 8 штук, загальною вагою 3 кг та окуня в кількості 5 штук, загальною вагою 1 кг. Зазначений човен з веслами, дві сітки жилкові та риба були у нього вилучені. У цьому ж протоколі ОСОБА_1 надав власноручне пояснення, в якому повністю визнав свою причетність до незаконного вилову риби карася та окуня на річці Інгулець за допомогою човна та двох жилкових сіток.

Згідно з описом від 03.11.2018, у ОСОБА_1 вилучено: сітка жилкова (вічко 45 мм, висота - 1,2 м, довжина - 75 м), б/в, сітка жилкова ( вічко 50 мм, висота 1,2 м, довжина 18 м), б/в, човен пластиковий «Пелла» з двома веслами, б/в, риба окунь в кількості 5 штук, загальною вагою 1 кг, риба карась сріблястий в кількості 8 штук, загальною вагою 3 кг, яку було відпущено по накладній № 00479 від 03.11.2018 ФОП ОСОБА_2

Відповідно до такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, розмір збитків, заподіяних незаконним виловом риби карася в кількості 8 штук, загальною вагою 3 кг, та окуня в кількості 5 штук, загальною вагою 1 кг, складає 221,00 грн.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за ознакою грубого порушення правил рибальства (незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову).

При накладенні стягнення суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, тобто враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який на місці затримання повністю визнав свою вину. Тому необхідним й достатнім стягненням за цим законом, що посприяє виправленню ОСОБА_3, має бути мінімальний штраф з конфіскацією знаряддя вчинення цього правопорушення, яке є його приватною власністю, та незаконно добутих водних живих ресурсів риби карася і окуня.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 29, ч. 4 ст. 85 , 40-1, 268, 283, 284 ч. 1 п. 1, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, з конфіскацією у власність держави: сітки жилкової (довжиною 75 м, висотою 1,2 м, вічко 45 мм), сітки жилкової (довжиною 18 м, висотою 1,2 м, вічко 50 мм), які знаходяться на зберіганні у приміщені Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, за адресою: вул. Набережна Перемоги, 81, м. Дніпро (Соборний район), та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів риби карася сріблястого в кількості 8 штуки, загальною вагою 03 кг, риби окуня в кількості 05 штук, загальною вагою 1 кг.

Вилучений, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 037873, човен пластиковий «Пелла» з двома веслами - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: