overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/8692/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №225673 від 23.10.2018 року, 23.10.2018 року о 22:30 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Хвильового, 14, керував транспортним засобом марки «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (нечітка вимова, запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення, наявних у матеріалах справи. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, а також позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн., 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа №515/2139/18
Провадження №3/515/3220/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2018 року Серії БР № 043860, вбачається, що ОСОБА_1, 16.11.2018 року о 19 год. 20 хв. керуючи т/з ВАЗ 21051 днз а 3719 ОІ, здійснивши зіткнення з опорною колоною металевої конструкції на АЗС «Октан» та отримавши механічні пошкодження з матеріальними збитками залишив місце ДТП та зник у невідомому напрямку.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколу кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

Суд у відповідності до положень ст. 278 КУпАП України вивчивши матеріали адміністративного правопорушення зазначає наступне.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду з огляду на таке.

Так, додатки до протоколу про адміністративне правопорушення містять пояснення особи, що притягається до відповідальності та свідків в ксерокопіях.

Зазначена обставина є суттєвим процесуальним недоліком, який унеможливлює прийняття процесуального рішення у справі, а тому підлягає усуненню.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить засобів зв'язку із собою, що притягається до відповідальності, що унеможливлює виклик особи та відповідно прийняття своєчасного процесуального рішення по справі.

З огляду на викладене, зазначені обставини позбавляють суд розглянути справу в установлені законом строки, прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4 КУпАП повернути до Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Сметаняк
Провадження № 3/686/7232/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2018 серії БД № 044976 «16 вересня 2018 року, о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керував по 397 км. а/д М-12, автомобілем KIA Sorento, номерний знак KNP 785, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння на місці та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП ».

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у ньому відсутні підписи ОСОБА_1 про його повідомлення про час та місце розгляду справи у суді. Неодноразові повідомлення суду про час і місце розгляду справи, які надсилались рекомендованою кореспонденцією на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення та адресу додатково встановлену судом, залишились без вручення.

Наведене унеможливлює розгляд справи щодо ОСОБА_1 по суті.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1, вчинене 16 вересня 2018 року, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Суддя:
Справа № 751/6679/18
Провадження №3/751/2005/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №126704 від 21.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 21.09.2018 року об 11 год 30 хв в м. Чернігові, по вул. Незалежності, 1, керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti NF 486, днз СВ 6545 АН та змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого трапилось зіткнення з транспортним засобом Kia Cerato 1.6. SMT днз СВ 2997 АК. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та просив закрити провадження у справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2018 року, дорожньо-транспортна пригода сталася 21 вересня 2018 року, тому строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 38, 124, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк
328/3487/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що 12.09.2018 року о 11 годині був виявлений факт не виконання батьківських обовязків ОСОБА_1, котра не займається вихованням сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так, як зловживає спиртні напої.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, передбачений ст. 38 КУпАП сплив 12.12.2018 року, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/1181/18
Провадження № 3/634/472/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем ДНЗ №2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 25.11.2018 року о 17:00 год., гр.ОСОБА_1 в домоволодінні за адресою: вул.Європейська, 23 смт Сахновщина Харківської області, вчинив сімейну сварку з своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адмінправопорушенні, визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №145728 від 25.11.2018 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ст.173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем ДНЗ №2, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн.40 коп.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа№464/5596/18
пр.№ 3/464/2356/18
П О С Т А Н О В А

27.12.2018 суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Сихівського районного суду м.Львова від 27.12.2018 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 27.12.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн.

Однак, при ухваленні даної постанови було допущено описку, відтак у вступній частині такої слід зазначити наступні анкетні дані ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2».

Оскільки вказані обставини є безспірними, приходжу до висновку, що такі описки необхідно виправити.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описки, допущені в постанові Сихівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2018 у справі №464/5596/18 (пров.№3/464/2356/18), та у вступній частині такої замість «ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2» зазначити: «ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1».

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 202/8122/18
Провадження № 3/202/4138/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм на ТОВ «Нікспецтранс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 грудня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в м. Дніпро, вул. Байкальська, 9/1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на автомобіль «Audi А 4», д.н.з. FDO 136, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв позаду, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 193368 від 06 грудня 2018 року.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2, від 06 грудня 2018 року, схемою місця ДТП від 06 грудня 2018 року з доданою до неї фото таблицею; обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 193368 від 06 грудня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Єдиний унікальний номер 725/6495/18
Номер провадження 3/725/4005/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Черінвці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою: м. Чернівці, бул. ОСОБА_2, 4/58, непрацюючої, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обовязки, внаслідок чого її малолітній син, ОСОБА_3, 25.11.2018 року близько 23 год. 35 хв. вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, зокрема таємно викрав з полиці магазину «Сільпо», що розташований в м. Чернівці по вул. Головна, 265А, слабоалкогольний напій «Рево», в кількості 2 штуки, вартістю 24,60 гривень кожна, на загальну суму 49 гривень 20 копійок, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала себе винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, та матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушниці та дані про її особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушницю ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст.184, ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352грн. 40коп. на користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа №705/2864/18
3/705/1192/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.10.2018

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання постанови по вказаній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити у звязку з закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: А.Б. Коваль