overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Високе Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Михайлівським РВ Запорізької області,

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року о 12.30 годині ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук друкованими виданнями (газети, журнали) у приміщенні залізничного вокзалу на станції Волноваха за адресою: м. Волноваха, пров. Путійський, буд. 28, без будь-яких дозвільних документів на торгівлю у вказаному місці.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, ОСОБА_2 визнав, що вбачається з пояснень зазначених в протоколі.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №174981 від 23.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 зазначеними в протоколі та доданих на окремому аркуші, розпискою ОСОБА_2 про отримання від працівників поліції предметів торгівлі (газет та журналів) в кількості 50 шт., фототаблицями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є формальні ознаки правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 160 КупАП.

Враховуючи обставини справи, особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який не працює, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП закрити та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Писанець
Номер провадження 3/754/5103/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року о 08 год. 09 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Милославській, 7, керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1, не надав перевагу у русі автомобілю «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався з лівого боку, чим порушив п.10.11 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що при складанні адміністративного матеріалу не були дотримані вимоги КУпАП.

Ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доруг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Однак при складанні протоколу вимог ст. 124 КУпАП дотримано не було, що унеможливлює розгляд справи по суті інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі « місце проживання» не вказано місто проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, для встановлення суттєвих об'єктивних обставин у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до УПП в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.124, 245, 256, 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до УПП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/127/7634/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм-кур»єром «Експрес піца» (м. Вінниця, вул. Соборна, 10), проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №127/29832/18) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №127/30312/18).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про об»єднання вищезазначених справ відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, з метою своєчасного, всебічного, повного й об'єктивного з'ясувати обставини справи, вважаю за доцільне клопотання захисника ОСОБА_2 задоволити та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №127/29832/18) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №127/30312/18) об»єднати в одне провадження, оскільки в протоколах про адміністративне правопорушення серії БД №311487 від 14 листопада 2018 року та серії БД №311491 від 19 листопада 2018 року, які надійшли до суду, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1, одного й того ж дня 14 листопада 2018 року о 19.40 год., які пов'язані між собою та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №127/29832/18) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №127/30312/18) об»єднати в одне провадження, присвоївши об»єднаній справі номер - 127/29832/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1740/18
провадження №3/133/650/18
П О С Т А Н О В А
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И ЛА :
08.06.2018 було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1А, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, 2015 р.н, що призвело до того, що нестворені належні умови для проживання, виховання та розвитку вище вказаних дітей. В будинку брудно, відсутні продукти харчування.
ОСОБА_1 вину визнала повністю.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №719593 від 08.06.2018, поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2018 року, поясненнями сільського голови ОСОБА_4, актом обстеження умов проживання у сім'ях з неповнолітніми дітьми від 11.08.2017 .
Враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 184 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И ЛА :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її оголошення.
СУДДЯ : підпис ОСОБА_5
З оригіналом вірно:
СУДДЯ - СЕКРЕТАР -
Дата документу 08.08.2018
Справа № 132/4657/18
ПОСТАНОВА
іменем України
27.12.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Томашпіль Вінницької області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 номер обслуги 1 взводу ПАБ, солдата, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем та особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.172-20 КУпАП згідно постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 12.12.2018р., знову 21.12.2018р. близько 09год.00хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військового містечка Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Правопорушник згідно протоколу та в судовому засіданні проти обставин викладених в ньому не заперечував.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 002181 від 27.12.2018р., протоколом медичного огляду на стан сп`яніння № 23 від 21.12.2018р., письмовими поясненнями правопорушника, постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 12.12.2018р., та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 172-20, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" серпня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інп НОМЕР_1, який є генеральним директором ТОВ ФІРМА «ХАЗАР, ЛТД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується доказами, що містяться у справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення № 164 від 03.07.2018 (а.с. 1-2), актом перевірки № 2702/20-40-14-02-08/22647877 від 03.07.2018 (а.с. 7-10).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставини, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1, на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 163-1, 283, 284 КпАП України, суд, -
УХВАЛИВ:
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова
Справа № 442/8619/18
Провадження №3/442/2745/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2018 серія АА № 912478 ОСОБА_1 03.12.2018 о 20:00 год. за місцем свого проживання, а саме в буд. 73/3 по вул. Сагайдачного в м. Дрогобичі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного х-ру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоровю гр. ОСОБА_2

У судове засідання особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не доставлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обовязковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, розглядаються протягом доби.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст. 260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 260, 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя М.М. Грицай
Справа № 128/3399/18
ПОСТАНОВА

20 грудня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за : №128/3398/18; № 128/3399/18; № 128/3400/18; № 128/ 3401/18; № 128/3402/18; № 128/3403/18; № 128/3404/18; № 128/3405/18; № 128/3406/18; № 128/3407/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачено ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за №128/3398/18; № 128/3399/18; № 128/3400/18; № 128/ 3401/18; № 128/3402/18; № 128/3403/18; № 128/3404/18; № 128/3405/18; № 128/3406/18; № 128/3407/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачено ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 128/3398/18.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за №128/3398/18; № 128/3399/18; № 128/3400/18; № 128/ 3401/18; № 128/3402/18; № 128/3403/18; № 128/3404/18; № 128/3405/18; № 128/3406/18; № 128/3407/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачено ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер №128/3398/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ганкіна І.А.
Справа № 199/4430/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06.08.2018

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «TRIO», який мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Л. Мокієвської, 2/107, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року близько 17:30 год. у Дніпропетровській обл., Новомосковському р-н по трасі М29 24 км. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, д/н 4682, тим самим порушив вимоги п. 2.4 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно та неодноразово сповіщений SMS повісткою та поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2018 року та рапортом працівників поліції ОСОБА_3

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто пятдесят три ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови..

Суддя: І.В. Дяченко