ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/807/48/18Головуючий у 1-й інстанції Крамаренко І.А.
Єдиний унікальний № 335/711/18Доповідач в 2-й інстанції Білоконев В.М.
Категорія ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_2, яке викладено в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ДЮСШ тренером-викладачем, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрито на підставі ст. 38 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З апеляційному суду наданих суду матеріалів адміністративної справи вбачається, що 10.01.2018 р. о 15-15 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем OPEL VECTRA-C д.н. НОМЕР_2, в м. Запоріжжі по вул. Незалежної України, 76, при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем PEUGEOT 4008 д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих не має, завдано матеріальні збитки, чим порушив п.п. 10.1, 13.3 ПДР України.

26 вересня 2018 року на вказану постанову особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що він не був присутнім в судовому засіданні, про результати розгляду справи дізнався лише 21.09.2018 року, тому десятиденний строк на оскарження постанови пропустив.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак, ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді від 10 липня 2018 року подав лише 26 вересня 2018 року (згідно даних з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» за ідентифікатором поштового відправлення 71 0), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

З матеріалів провадження вбачається, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута за участю ОСОБА_2 10 липня 2018 року та в цей же день було оголошено постанову суду.

Своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 мотивує тим, що не знав про винесену постанову суду.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.

Під поважними підставами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з обставинами, які були об'єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов'язаними з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Проте, ОСОБА_2 не навів в апеляційній скарзі поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та достатніх підстав для його поновлення, а його доводи щодо поважності пропуску з вищевказаних підстав не заслуговують на увагу.

Інших доводів, які заслуговують на увагу, щодо того, з яких підстав він не міг оскаржити постанову суду у визначений законом строк, він не наводить.

З огляду на зазначені обставини підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2018 року щодо ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 335/711/18