overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/3970/18
Провадженя№ 3/266/1235/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
08 липня 2018 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання свого батька за адресою: пров. Сумський, буд. 5, що в Приморському районі м.Маріуполя, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила відносно свого батька та дідуся насильство в сім'ї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, а сааме штовхав гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4
ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 305784 від 08.07.2018 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3, рапортом.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Єдиний унікальний номер 725/4306/18
Номер провадження 3/725/2634/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 2-й провулок Залізнодорожній, 18/3 у м. Чернівці, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №440097, 19.07.2018 року о 08 год. 49 хв. по вул. Л. Кобилиці, 120 у м. Чернівці водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «PEUGEОT EXPERT» державний номерний знак СЕ6423ВA, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем «OPEL INSIGNIA» державний номерний знак СЕ3208ВA під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Інший учасник пригоди ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені у протоколі.

Суд дослідивши матеріали по справі, заслухавши присутніх учасників процесу, приходить до висновку, що крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень, 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Б.
Справа № 367/5628/18
Провадження №3/367/2141/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №003160 - 31.07.2018 р. о 18:00 год. в м.Ірпінь, вул.Покровська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI д.н.з.НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 31.07.2018 р., тому на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає винним ОСОБА_1 та закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Пархоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.08.1963р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018р. близько 18.00год. на водоймі поблизу с.Хоробрів Сокальського району ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 проводив вилов риби забороненими знаряддями лову сіткою-неводом, чим порушив п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Сама ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що дану рибу було запущено у водойму, в тому числі, за його кошти, коли ставок перебував в оренді.

На даний час, невідомі особи спустили рівень води в ставку, що шкодить рибі, а тому, вони вирішили виловити рибу, щоб не пропала.

В той же час, винність останньої стверджується матеріалами справи

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

В діях правопорушника наявні ознаки дрібного хуліганства.

Враховуючи особу правопорушника, який є особою пенсійного віку, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують його покарання, а також та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 404/6284/18
Номер провадження 3/404/2218/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП В Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за № 404/6284/18 (провадження №3/404/2212/18), за №404/6284/18 (провадження №3/404/2218/18).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення № 404/6284/18, (провадження №3/404/2212/18) та № 404/6284/18 (провадження №3/404/2218/18) в одне провадження та присвоїти справі № 404/6284/18 (провадження №3/404/2212/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 520/7032/18
Провадження № 3/520/4129/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 02.06.2018 року близько 11:00 години, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та ображав гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок. У зв`язку з викладеним відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання правопорушникОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості щодо згоди правопорушника на розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення без його участі.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються у стислі строки, разом з тим дільничним інспектором поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до УПП ДПП в Одеській області, для належного забезпечення явки особи до суду.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до УПП ДПП в Одеській області, для належного забезпечення явки особи до суду.

Суддя Войтов Г. В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3426/18

"13" грудня 2018 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.16622 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2018 року під час проведення лабораторних досліджень м'ясного напівфабрикату для шаурми, була виділена КМАФАнМ КУО 1,0 г, що спричинило погіршення гігієнічних вимог встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.16622 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано експертний висновок №016239 д.к./18 від 14 листопада 2018 року зі змісту якого вбачається, що 08 листопада 2018 року під час проведення лабораторних досліджень м'ясного напівфабрикату для шаурми, була виділена КМАФАнМ КУО 1,0 г, що спричинило погіршення гігієнічних вимог встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

У суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав.

Дії Артикова ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.16622 КУпАП як порушення значень параметрів безпечності об'єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановленою.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.16622 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.40-1, ч.3 ст.16622 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.16622 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 гривень (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави ( отримувач: УК у Макарівському районі смт. Макарів; ; банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/р 0385; код платежу: 22030101) в сумі 352.40 (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 450/1596/18 Провадження № 3/450/792/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 05.02.1947 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 323051 від 10.02.2018 року ОСОБА_1 ставиться в провину, те що 10.02.2018 року приблизно о 16 год. 00 хв. останній перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчини відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сімї які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив суду, що в нього в нього з донькою виник конфлікт, та що з його сторони погрози насильства не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та проаналізувавши матеріали справи судом встановлено наступні обставини:

диспозиція ч. 1 ст. 173 2 КУпАП передбачає, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як встановлено судом та слідує із пояснень ОСОБА_1, між ним та донькою існує конфлікт.

Враховуючи зазначене вище, суд прийшов до висновку про відсутність події та складу в діях ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Таким чином, провадження у справі № 450/1596/18 про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/1596/18 про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 606/2986/18
Постанова
Іменем України
27 грудня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 3 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , солдат ВЧ НОМЕР_1 , -
за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
13.12.2018 року о 09 год. 00 хв. молодший солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини, у розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в м.Теребовля був виявлений в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, який встановлений Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року №303/2014. Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 3ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та вину визнав повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А3215 № 441 від 26 грудня 2018 року, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.
За даних обставин в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
На підставі п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків у всіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.33, ч. 3 ст.172-20, ст.221,283,284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ грн.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.
Суддя: