overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.04.1988р.н., РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,-

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно до виконавчого листа №454/1003/14-ц від 16.02.2015 року виданого Сокальським районним судом Львівської області з гр. ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500,00 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Однак гр. ОСОБА_1 допустив заборгованість по сплаті аліментів, яка становить 23500 гривень, що перевищує суму сукупного розміру заборгованості аліментних платежів за шість місяців. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду справи.

Справа про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2018 року в якому викладені обставини правопорушення; копією виконавчого листа № 454/1003/14-ц від 16.02.2015 року; копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №49624043; розрахунком заборгованості станом на 01.04.2018 року.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 183-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,ст.183-1,221,280,283-285,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 15.04.1988р.н., РНОКПП НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, 15.04.1988р.н., РНОКПП НОМЕР_1,в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві)грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
справа № 166/1521/18
провадження № 3/166/574/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26 грудня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державного агенства рибного господарства України Волинського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 листопада 2018 року о 07 год. 40 хв. здійснював лов водних біоресурсів з громадянином ОСОБА_2 М(протокол про адміністративне №000591 від 05.11.2018 року), промисловим знаряддям лову сіткою з дерев'яного човна без дозволу на промисел в рибогосподарському об'єкті озері Любовель, що знаходиться на території Кортеліської сільської ради Ратнівського району Волинської області, без дозволу на промисел, при цьому риби не спіймав, чим порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ, тобто своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.85 ч 4 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення №000615 від 05.11.2018 року, письмовими визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 15.11.2018 року.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан не працює, ступінь його вини, обставини справи, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу , в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись, ст. ст. 40-1, 85 ч.4, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 899998, рахунок отримувача 3320.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору в УК у Ратнівському району код отримувача 37821937,МФО 899998,рахунок отримувача 3320,код класифікації 22030101.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О. З.
Номер провадження 3/754/5168/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в Деснянському районі Головного Управління національної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року приблизно о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Хоткевича, 1 в м. Києві, в приміщенні магазину «АШАН» здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: таємно викрав з полиці шоколад «Баунті» та «Снікерс», на загальну суму 80 грн. 58 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про застосування до останнього такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 22,23,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2018 року суддя Франківського районного суду м.ЛьвоваГулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, прицючого ДП "Львівський радіоремонтний завод", -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., 10.12.2018 року о 16.36 год., керував автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам , внаслідок чого на ПРК №2, обірвав шланг від пістолета на АЗС "Укрнафта", завдавши технічних пошкоджень АЗС "Укрнафта" вул. Кн.Ольги,118". Своїми діями порушив п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, на підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Його вина доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 214/6808/18
3/214/2230/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Г.Радієвського 18/54, м. Кривий Ріг,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2018 року о 23-00 годині гр. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом., повторно, протягом року , після накладання адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правило адміністративного нагляду п.1 зазначений в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.09.2018 р.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 311578 від 08.10.2018 року ( за ч. 2 ст. 187 КУпАП а.с.1); рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_3В.(а.с.2); поясненням ОСОБА_2.(а.с.3).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Чернова Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від начальника СП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВТ виданий Волноваським РВ 24.09.2015 року, РНОКПП згідно довідки ДФС України надати не має можливості, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018 року о 05.45 годині ОСОБА_3 в м. Волноваха, Донецької області по пров. Путійському 22, на залізничному переїзді, керував транспортним засобом мопедом ХОНДА ДІО, 49,9 см.куб., б/н, який належить йому, проїхав на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух, чим порушив вимоги п.20.5 «В» правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №022209 від 24.10.2018 року; поясненнями ОСОБА_3 зазначених в протоколі, в яких він зазначив, що керував мопедом в м. Волноваха і на залізничному переїзді проїхав на червоний сигнал світлофора.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно отриманого судом поштового конверта, який був адресований особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за адресою зазначеною в протоколі, а саме: вул. Свердлова, буд. №38, м. Волноваха, Донецької області, вбачається, що адресат за зазначеною адресою не мешкає. Окрім того, до матеріалів справи не додано документів, які встановлюють особу.

Перевіривши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3, вважаю, що його необхідно повернути начальникові СП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання та уточнення адреси проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, оскільки з вказаної в протоколі інформації про особу правопорушника та отриманої інформації зазначеної на поштовому конверті викликати до суду та сповістити його про розгляд справи не можливо.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КпАП України повернути начальникові СП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 3-7700/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.09.2018 ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «Еко», по вул. Єреванській, 14, що у м. Києві, викрав вафлі та ковбасу на суму 127, 34 грн без ПДВ., чим вчинив дрібну крадіжку.

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню до УПП в м. Києві для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 для забезпечення його явки до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до УПП м. Києва на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3347/18
Провадження №3/149/1071/18
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2018 року серія ОБ № 033398, 15 серпня 2018 року близько 23:00 год. на автодорозі А-ТО-02-23-04 (Куманівці-Уладівка-Іванів), водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Askona АВ 2356СЕ, не врахував дорожньої обстановки та швидкості руху допустив зіткнення із стовбуром дерева розташованого на проїжджій частині, а також допустив наїзд на ОСОБА_2, який отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП від 31 жовтня 2018 року кримінальне провадження № 0000394, внесене до ЄРДР 16 серпня 2018 року, закрито.

Вказана адміністративна справа надійшла в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфановій О.Ю. 18 грудня 2018 року.

Згідно вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Оскільки на день надходження справи до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, передбачені законом строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження № 3/761/8137/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124, ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2018 серія БД № 176797 за ст. 124 та за ст. 130 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 0310.2018 серія БД № 176798.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018, справа розподілена на суддю Мальцева Д.О. з присвоєнням реєстраційного номеру № 761/38960/18 (3/761/8137/2018).

За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 03.102018 серія БД № 176797 за ст. 124 КУпАП винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, під час вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 КУпАП, судом прийнято рішення про направлення матеріалів справи в цій частині до Управління патрульної поліції в м.Києві - для належного оформлення і доопрацювання.

У зв'язку з вище викладеним, з метою своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, суд вважає за необхідне виділити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 КУпАП в самостійне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 253, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 та за ст. 130 КУпАП - роз'єднати.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 КУпАП - виділити в самостійне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: