overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№566/1606/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

жительки АДРЕСА_1

документ, що посвідчує особу:

місце роботи, посада: старший оператор АЗС

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в порушення п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. не дотрималася встановленого законом порядку проведення розрахунків, чим порушила порядок ведення обліку топлених запасів за місцем реалізації та/або зберігання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №455 від 15 листопада 2018 року, копією акту №2506/17-00-14-04-13/41048714 від 15 листопада 2018 року.

(а.с.5,3-4)

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, враховуючи сукупність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин,а також особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, суд може звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.22, 33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
ПОСТАНОВА

29 личтопада 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.11.2018 року о 10 год. 40 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Сковороди 10/2, керуючи автомобілем «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 2.3 б. 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на дорожній знак 5.35.1, після чого, в порушення п. 2.10 а. Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та дорожній знак отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1; даними протоколів про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування автомобіля та дорожнього знаку після ДТП та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.27, 36, 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа №: 646/5416/18
Провадження № 3/646/1715/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює в ХБЄФ "Хесед - Шааре Тіква", мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, діючи в порушення п. 10.9 ПДР України, 02.08.2018 року о 18-10 год., рухаючись в м. Харків, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Чернишевська 10, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1, у судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 151427 від 02.08.2018 року, схемою ДТП, особистими поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, та водія ОСОБА_2.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя: Т.М.Янцовська
Справа №: 452/3667/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.12.2018 року біля 14 години 00 хвилин знаходячись за місцем проживання та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт з дружиною, тестем та тещею, під час якого висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода їхньому психічному здоровю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся, пояснивши обставини вчиненого.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2018 року та іншими документами, які наявні у справі.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності вини ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, а також враховуючи обставини справи, пояснення правопорушника в суді; обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в даному випадку мала місце малозначність вчиненого, а тому вважаю що його слід звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

14.12.2018 року с уддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.51 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.51 ч.1 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.11.2018 р.

Окрім цього, відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Справа скерована до суду 27.11.2018 року, однак правопорушника в суд недоставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2,за ст.51 ч.1 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_2,за ст.51 ч.1 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Суддя Гулієва М.І.
Номер провадження 3/754/4943/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року біля 01:20 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_2 на вул.Братиславській,2-А в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль «Опель» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА
01.08.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали які надійшли з
Військової частини НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (з місцем тимчасової дислокації в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області), ІПН: НОМЕР_2 ,
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 , 07.07.2018 року, о 19 годині 00 хвилин, при виконанні обов`язків військової служби, на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 дійсно знаходився в стані алкогольного сп`яніння, за що на нього і було складено протокол.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його присутності, вину визнає.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 113 від 26.07.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 106, згідно якого ОСОБА_1 07.07.2018 року о 19 годині 45 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння, поясненнями свідків.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за можливе звільнити правопорушника від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1349/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Петриківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Петриківського району Дніпропетровської області,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2018 року № 55252510 ОСОБА_1 за виконавчим листом 2/0187/281 від 08.11.2017 року допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з 06.02.2018 року по 20.09.2018 року, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, яка станом на 20.09.2018 року складає 8961,72 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розясненні його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України. Правопорушення він визнав.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні

доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 55252510 від 20.09.2018 року, довідкою № 13.37-50/181 від 20.09.2018 року про несплату аліментів ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він зазначив, що заборгованість за аліментами у нього виникла через відсутність постійної роботи, зобовязується погашати борг та сплачувати щомісячно аліменти на дитину.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Керуючись ст. ст. 183-1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп. на користь держави

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці, тобто до 09.01.2019 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 615/2050/18
Провадження № 3/615/594/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул. Шкільна, 12, с. Кобзарівка, Валківського району Харківської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27 листопада 2018 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на автостанції спільно з малолітньою дитиною ОСОБА_2, в нетверезому стані свої батьківські обов'язки в повному обсязі, по відношенню до дитини, виконувати не могла, що могло призвести до тяжких наслідків для життя та здоров'я малолітньої дитини.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що прийняти судове рішення відповідно до принципів повноти та всебічності, на підставі наданих матеріалів не виявляється можливим.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять лише сам протокол, фотокопії пояснень осіб, паспорту ОСОБА_1 та витягу інформації з системи «АРМОР» щодо особи, яка притягується до відповідальності.

Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Фабула протоколу про адміністративне правопорушення не містить даних про те, як стан сп'яніння ОСОБА_1 вплинув на виконання нею батьківських обов'язків (втрата контролю, аморальна поведінка, тощо).

Метою притягнення до адміністративної відповідальності батьків за невиконання ними обов'язків, окрім іншого, є захист прав дітей.

Матеріали справи не містять свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_2, даних що характеризують особу матері, довідки про склад сім'ї та акту обстеження житлово-побутових умов.

Зазначені дані мають суттєве значення для прийняття рішення та в разі наявності адміністративного правопорушення визначення розміру стягнення.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7920/18

Провадження № 3/243/2377/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, гр. України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За викликом суду правопорушник ОСОБА_1 не зявляється, хоча повідомляється належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 09 листопада 2018 року на 09 год. 10 хв. відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Лівобережному відділенню поліції Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Словянського міськрайонного суду Донецької області, судді Воронкову Д.В., а також надати суду відомості, які свідчать про той факт, що правопорушник ОСОБА_1 був належним чином під підпис повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2