Справа № 600/629/18
Справа № 3/600/384/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 022946 від 01 серпня 2018 року, вбачається, що 31.07.2018 року близько 23:00 год. ОСОБА_1 в смт. Козова по вул. Л.Українки, 41, Козівського району, з господарського приміщення ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив крадіжку двох банок тушкованого мяса по 0,5 л. кожна.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, за ст. 51 КУпАП підлягає поверненню до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській областідля належного оформлення, виходячи з такого.

Установлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено частини статті за якою вчинено правопорушення, що позбавляє суд можливості розглянути вищевказаний адміністративний матеріал по суті.

Також всупереч вимогам п.12 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376 у вищезгаданому протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис свідка ОСОБА_2

Окрім цього, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази щодо підтвердження вартості викраденого ОСОБА_1 майна, а саме двох банок тушкованого мяса по 0,5 л.

З обєктивної сторони крадіжка відноситься до злочинів з матеріальним складом. Тому, крім діяння (таємного викрадення), обовязковими її ознаками є позитивна матеріальна шкода, спричинена власнику викраденого майна, яка визначається його вартістю. Визначення вартості викраденого майна має значення для розмежування діянь, передбачених ст. 51 КУпАП та ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Також суд звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано про заподіяння правопорушенням матеріальної шкоди на суму 100 грн., однак це не підтверджується жодним документом. В графі протоколу «Потерпілий» відсутня будь-яка інформація про особу, якій завдано матеріальної шкоди.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для належного оформлення та усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Чорний