Провадження № 3/243/3794/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В.., розглянув матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: вул.. Прилуцька, б. 6 АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08 листопада 2018 року, о 13 год.00 хв., ОСОБА_1 ловив рибу в річці Сіверський Донець, поблизу с. Стародубівка, Словянського району, Донецької області, забороненим знаряддям лову «павуком». Впіймав рибу окуня у кількості 35 шт., плітку у кількості 1 шт., загальною вагою 2 кг., чим порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Збиток завданий рибному господарству на загальну суму 680 грн.

При складені протоколу серії № 001258 від 08 листопада 2018 року, на імя ОСОБА_1 правопорушнику було розяснено права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про розгляд справи, в судове засідання не зявився.

В діянні порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серія № 001258 від 08 листопада 2018 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 08 листопада 2018 року, о 13 год.00 хв. ОСОБА_1 ловив рибу в річці Сіверський Донець, поблизу с. Стародубівка, Словянського району, Донецької області, забороненим знаряддям лову «павуком». Впіймав рибу окуня у кількості 35 шт., плітку у кількості 1 шт., загальною вагою 2 кг., чим порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Збиток завданий рибному господарству на загальну суму 680 грн. (а.с. 3, 3 з.б);

описом оцінкою знаряддя лову від 08 листопада 2018 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено знаряддя лову: «павук» у кількості 1 шт., яке згідно із квитанцією № 417, зберігається у відділу охорони водних ресурсів(а.с.4,7).

Розрахунком матеріального збитку до № 001258 відповідно до якого незаконним виловом риби спричинено шкоду у розмірі 680 грн (а.с.5).

Гарантійною розпискою від 08 листопада 2018 року відповідно до якої ОСОБА_1 на збереження було передано рибу окуня 35 шт., плітки у кількості 1 шт., загальною вагою 2 кг (а.с.6)

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП визнається грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Положеннями ч. 1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно із п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85КУпАП, та доведеність його вини, а також про можливість накладення на нього мінімального адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову на користь держави.

Згідно із вимогами ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, у звязку наведеним, вилучене у ОСОБА_1. знаряддя лову «павук» 2 м. х 2 м. ф 22 мм. у кількості 1 шт. слід конфіскувати.

За правилами ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов'язати своєю працею усунути її.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не містять зазначення громадянина, назви підприємства, установи або організації, чи їх даних, яким у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду. Самим лише зазначенням, що шкода спричинена рибному господарству України, не конкретизовано якому саме господарству(підприємству, установі, організації) спричинена така шкода, у звязку із чим, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, в даному випадку має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33- 35, ч. 4 ст. 85, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 гривень (триста сорок гривень) 00 коп., р/р: 5075, МФО 899998, код платежу 21081100, , одержувач платежу Словянське УК/м. Словянськ/21081100 з конфіскацією знаряддя лову: «павук» у кількості 1 шт., яке згідно із квитанцією № 417, зберігається у відділу охорони водних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 352,40 гривень на доходний рахунок 6001 Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, , одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2