Справа № 359/9537/17
Номер провадження 3/359/2191/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07. 2018 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді спеціаліста з продажів та розвитку бізнесу в компанії «Constance investment ltd», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої на Кіпрі в м. Лімассол по вул. Амеріканас, 5 в кв.103,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2017 о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_2 прилетіла з Кіпру м. Ларнака в Україну літаком авіакомпанії «МАУ», рейсом №PS342. При проходженні митного контролю вона обрала спрощену його форму («зелений коридор»), в зоні якої забороняється переміщувати готівку в розмірі, що перевищує 10000 євро. Після перетину нею «білої лінії», якою позначається закінчення зони спрощеного митного контролю, в залі «Приліт» терміналу «Д» ДМА «Бориспіль» у ОСОБА_2 була виявлена готівка в розмірі 12300 євро та 3250 доларів США. Ця обставина свідчить про те, що розмір готівки, виявленої у ОСОБА_2, перевищила 10000 євро на 2300 євро та 3250 доларів США. У такий спосіб вона порушила порядок переміщення готівки через митний кордон України, відповідальність за що передбачена ст.471 МК України.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася. Її захисник ОСОБА_3 також не зявився в судове засідання, проте подав клопотання про закриття провадження у звязку із закінченням строків притягнення до відповідальності.

Представник митниці протокол підтримала та зазначила, що ОСОБА_2 скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просила застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації вилученої валюти.

Суд заслухавши пояснення представника митниці, розглянувши подані документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає вину громадянки України ОСОБА_2 повністю доведеною. Її вина у вчиненні порушення митних правил підтверджується зібраними письмовими доказами: протоколом про порушення митних правил №0480/12500/17 від 26 жовтня 2017 (а.с.2-5); доповідною запискою головного державного інспектора Київської митниці ДФС ОСОБА_4 (а.с.12-13). Цими доказами підтверджується те, що при проходженні митного контролю ОСОБА_2 обрала спрощену його форму («зелений коридор»), в зоні якої забороняється переміщувати готівку в розмірі, що перевищує 10000 євро. Після перетину «білої лінії», якою позначається закінчення зони спрощеного митного контролю, в залі «Приліт» терміналу «Д» ДМА «Бориспіль» у неї була виявлена готівка в розмірі 12300 євро та 3250 доларів США; описами предметів (а.с.14-15) та копією переліку купюр (а.с.16-17), з яких вбачається, що у ОСОБА_2 була вилучена готівка в розмірі 2300 євро та 3250 доларів США; доповідною запискою головного державного інспектора Київської митниці ДФС ОСОБА_4 (а.с.180-181).

Дане провадження вже було розглянуто судом першої інстанція, відповідно до рішення якої від 02.03.2018, ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок та на користь Київської митниці Державної фіскальної служби витрати, повязані з розглядом справи про порушення митних правил, в розмірі 11 гривень 52 копійок. Грошові кошти в розмірі 3250 доларів США та 2300 євро, вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил №0480/12500/17 від 26 жовтня 2017, повернуто ОСОБА_2

Постановою судді Апеляційного суду Київської області від 11.05.2018 постанова суду першої інстанції скасовано, а матеріали провадження повернуто до Київської митниці Державної фіскальної служби України для проведення додаткової перевірки.

На розгляд до суду з доопрацювання справа була направлена 26.07.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Встановлено, що порушення митних правил, вчинене 26 жовтня 2017. Ця обставина свідчить про те, що станом на момент розгляду справи про порушення митних правил закінчився шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення.

З огляду на це суддя вважає, що провадження в справі про порушення митних правил належить закрити.

Як вбачається з ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Розглядаючи справи «Христов проти України», а також «Брумареску проти Румунії», Європейський суд з прав людини наголосив на необхідності підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар».

Так, накладення на ОСОБА_2 стягнення після закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків вчинення порушення митних правил, призведе до того, що особа буде нести «особистий і надмірний тягар». Це буде свідчити про грубе недотримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства, що полягає у забезпеченні законності, та захистом права на мирне володіння його майном. У такий спосіб буде свавільно та невиправдано порушені вимоги ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею ст. 467 МК України, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Суддя вважає, що запобігання такого порушення є додатковою, але не менш важливою підставою для закриття провадження в справі про порушення митних правил.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи закінчився. Тому, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, а вилучений товар відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0480/12500/17 від 26.10.2017 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 471, ч. 2 ст. 467 МК України, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил № 0480/12500/17 від 26.10.2017 у ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді спеціаліста з продажів та розвитку бізнесу в компанії «Constance investment ltd», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої на Кіпрі в м. Лімассол по вул. Амеріканас, 5 в кв.103, а саме: євро, згідно курсу НБУ станом на 26.10.2017 за 100 євро 3154-8499 грн., кількістю 2300 євро, вартістю 72561 грн. 55 коп., та долари США, згідно курсу НБУ станом на 26.10.2017 за 100 євро 2677-0046 грн., кількістю 3250, вартістю 87002 грн. 65 коп.- повертути власниці.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Ю.В. Кабанячий