ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/5326/18 Суддя 1 інстанції: Бугера О.В.
Провадження: 33/818/106/18
Категорія: ч. 3 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

11 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Яковлева В.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Калінчука А.О., що діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ПостановоюОрджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката Калінчука А.О. про повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 130 КУпАП відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, адвокат Калінчука А.О., що діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року та постановити нову, якою направити адміністративний матеріал на доопрацювання до Департаменту УПП в Харківській області.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із апеляційною скаргою, Апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги особі, що її подала, за таких підстав.

У розумінні положень ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, оскарженню в апеляційному порядку підлягають постанови, передбачені п.п.1-3 ч.1 ст.284 КУпАП, які винесені суддею за наслідком розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення. Інші судові рішення, що постановлені в межах провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Саме така правова позиція викладена Конституційним Судом України у Рішенні від 31 травня 2015 року у справі № 1-7/2015 (№ 2-рп/2015) за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 КУпАП у взаємозв*язку з положенням п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, а саме: Конституційний Суд України зазначив, що положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Перелік зазначених видів постанов, що підлягають апеляційному оскарження в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП, є вичерпним.

Згідно зі ст.19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки судове рішення про відмову у задоволенні клопотання проповернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання не входить до переліку постанов, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.284 КУпАП, апеляційний суд дійшов висновку про те, що постанова Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому апеляційна скаргаКалінчука А.О., що діє в інтересах ОСОБА_3, адвоката підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адвокату Калінчуку А.О., що діє в інтересах ОСОБА_3, його апеляційну скаргу на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року, якою у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката Калінчука А.О. про повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 130 КУпАП відмовлено.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.С.Яковлева