АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУДМІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Журавель О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та його апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 09.07.2018 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції, подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк для апеляційного оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 15.06.2018 року, скасувати дану постанову та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Пропущений строк на апеляційне оскарження мотивує тим, що копію постанови було отримано його представником 03.07.2018 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка із зазначенням дати (а.с. 22).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню особі яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

При цьому чинний КУпАП не пов'язує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, на що посилається апелянт, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.

Крім того, як видно з матеріалів справи, її було призначено до розгляду на 15 червня 2018 року на 09 год. 10 хв. про що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, що підтверджує наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки (а.с.9).

За таких обставин, посилання апелянта на те, що про постанову суду він дізнався 3 липня 2018 року, через що не мав можливості подати вчасно апеляційну скаргу, як на єдину поважну причину пропуску строку апеляційного оскарження цієї постанови є безпідставним.

Отже, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_4 була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, у відповідності з вимогами ст. 294 КУпАП, ця скарга підлягає поверненню особі яка її подала, що не позбавляє його права в подальшому звернутися з подібним клопотанням за умови усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківсього районного суду міста Києва від 15 червня 2018 року, якою ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік, повернувши його апеляційну скаргу без розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.О. Журавель

Справа № 33/796/2256/2018

Категорія: ст. 130 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Волошин В.О.