Справа №: 486/914/18 Провадження № 3/486/373/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Коршак О.В.,

без участі осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого з 12 листопада 2015 року по 07 червня 2018 року на посаді Южноукраїнського міського голови, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Прокурор в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Миколаївській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надіслала суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

В судове засідання не зявився ОСОБА_3, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи, в звязку з розглядом в цей же день справи за його позовом в Миколаївському окружному адміністративному суді. Крім того, в надісланих на адресу суду поясненнях ОСОБА_3 зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено не на нього, а на особу з прізвищем «Параконний», також не зазначено дату та місце його народження та складено протокол неповноважною особою, не додано всіх документів до нього. Тому просить відмовити в притягненні його до адміністративної відповідальності в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали вказаної справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню до регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Миколаївській області для дооформлення, на підставі наступного.

За приписами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з п. 2.3 розділу ІІ Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 року № 3/02-15зі змінами (далі - Порядку) у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата i місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків i потерпілих, якщо вони є; наявність або відсутність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до матеріалів справи при складанні протоколу вказані вимоги закону не були виконані.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП та Порядку в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 липня 2018 року неповно та невірно вказано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема:

- невірно вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, а не ОСОБА_3, як є в дійсності:

- не зазначено дату та місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- невірно вказано місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -АДРЕСА_1 замість б-ру Шевченка, 10 АДРЕСА_2. Вищевказане не дає можливості суду прийняти відповідне рішення, а також порушує права особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП підлягає поверненню органу, який надіслав її до суду, для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП повернути до регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Миколаївській області, для дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4