overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/5405/18
Провадження №3/460/2967/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.10.2018 року близько 14:40 год. громадянин України ОСОБА_1 слідуючи на в'їзд в Україну з ОСОБА_2 в міжнародному пункті пропуску «Краківець», територія Яворівського району Львівської області, подав на паспортний контроль паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон №055416234, виданий 12.01.2018, чим вчинив спробу перетину державного кордону без відповідних документів, порушивши вимоги ст.ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону України громадянами України, затверджених Постановою КМУ №57 від 27.01.1995.

В судове засідання ОСОБА_1, який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не зявився. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників прикордонної служби ОСОБА_4 та ОСОБА_5, копіями паспортів громадянина ОСОБА_3 №055416234, виданий 12.01.2018, на прізвище CHIRCA VICTOR та паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FА 275077, виданого на прізвище ОСОБА_1.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпин
"18" грудня 2018 р. Справа № 363/4247/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, для розгляду по суті.

07 грудня 2018 року від гр. ОСОБА_1 до суду найшло клопотання у якому останній просив суд направити справу про адміністративне правопорушення відносно нього на розгляд за підсудністю по місцю його проживання до Овруцького районного суду Житомирської області.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що гр. ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання гр. ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає направленню на розгляд до суду за місцем його проживання до Овруцького районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд за місцем його проживання задовольнити.

Справу про адміністративне правпорушення № 363/4247/18, провадження №3/363/1486/18, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП направити на розгляд за місцем проживання останнього до Овруцького районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконував передбачені законодавством обов'язки по вихованню неповнолітньої доньки Ніколєти, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 20.11.2018 року о 16 год. 00 хв в м. Хмельницькому, по вул. Подільській 25 в приміщенні магазину «АТБ» вчинила дрібну крадіжку товару, а саме «ОСОБА_2 Фан» - 1 шт., батончик «Мілкі вей» - 1 шт., шоколад «Мілка» молочний 1 шт., Бісквітне тістечко кіндер мілк слайс 1 шт. на суму 40 грн. В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 413448 від 20.11.20108 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 3 ст. 184 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 445/2204/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.10.2018 р. о 12 год. 10 хв. на 112 км автодороги Тернопіль-Львів-Рава Руська, керував транспортним засобом " Вольво" д. н. з. ВС 8866 ВЕ в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

В суді правопорушник визнав частково та пояснив, що він в цей день випивав, однак не вважає, що був п"яним.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 129996 від 25.10 2013 р., результатом тесту алкотестера "Драгер" від 25.10.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що згідно результату алкотестера стан алкогольного сп"яніння у ОСОБА_1 було 1.4 % проміле алкоголю в крові, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Дії правопорушника за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути із правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного судуЛьвівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/1060/18
Провадження № 3/741/257/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 31 липня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 918185), передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

встановив:

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, були встановлені обмеження, в тому числі зобовязано прибувати на реєстрацію до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області кожну першу, другу, третю та четверту пятницю кожного місяця.

24 квітня 2018 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

22 червня 2018 року ОСОБА_1, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме цього ж дня не зявився на реєстрацію до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав пояснив, що він влаштувався на роботу в м. Бровари Київської області, 22 червня 2018 року перебував на роботі, а тому не зявився на реєстрацію у визначений день. До відділення поліції на реєстрацію він прийшов у суботу 23 червня 2018 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № 3/219/3999/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ВВ №923589, не одружений, на утриманні має малолітню дитину, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 21 вересня 2018 року приблизно о 13.00 год., перебуваючи в громадському місці в загальноосвітній школі №7, розташованій по вул.Ковальська, 121 в м.Бахмуті Донецької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу директора школи ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому. Просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О. П.Чопик
Провадження № 3/369/4764/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2018 о 15:00 год. за адресою місця проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство у сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою в її бік, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю. Чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою, проте, домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 не вчиняв.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1, який проживає спільно разом з нею та її мамою, систематично вчиняє з ними сварки, перебуває в стані алкогольного сп'яніння та виражається в їхній бік нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, незважаючи на невизнання своєї винуватості ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 591585 від 14.10.2018, даними з рапорту працівників поліції від 14.10.2018, даними з протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 14.10.2018, даними з письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.10.2018, з яких вбачається що ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство в сім'ї.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 182/7526/18
Провадження № 3/0182/2817/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 157, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГР № 241002 від 16.09.2018 року, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст..268, 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7582/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2018 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_1, при повороті з вул. Центральна на вул. Садову в м. Києві, не ввімкнув світловий покажчик повороту, чим порушив правила дорожнього руху та вичнив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Постаною судді Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2018, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 було повернуто до УПП в м. Києві для доопрацювання.

На виконання постанови суду, доопрацюваний адміністративний матеріал був переданий судді 19.12.2018.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України (три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи - не пізніш як через місяць з дня прийняття відповідного рішення).

Керуючись ст.279, 284, 173-2 ч.1, 38, 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі №753/16861/18 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: О.М. Колесник
Справа № 364/1534/18
Провадження № 3/364/316/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи ПП «ОСОБА_1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

та за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року до Володарського районного суду Київської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (номер провадження 3/364/316/18) та вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (номер провадження 3/364/317/18).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами встановлено, що протокол серії ОБ № 128636 та протокол серії ОБ № 128635 складено відносно однієї і тієї ж особи : ОСОБА_1, який вчинив кілька адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер провадження 3/364/316/18.

Керуючисть ст.ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження № 3/364/316/18 та 3/364/317/18) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти унікальний номер 364/1534/18 провадження № 3/364/316/18.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити на 08.01.2019 року о 09:00 год.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.