Дата документу 01.08.2018
Справа № 501/1487/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, пр-т.Миру, 17, кв.22,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.05.2018 року о 11 год. 30 хв. на а-д мо 501 23 км + 500 м, гр.ОСОБА_1, керував автомобілем «WOLKSWAGEN GOLF» д/з ВН9067НТ, з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, різкий запах алкоголю, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився тест з застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, результат якого 0.83%. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУПАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив суду, що 29.05.2018 року, на а-д мо 501 23 км + 500 м, його зупинили працівники поліції, які сказали, що він (ОСОБА_1О) знаходиться у стані алкогольного спяніння, і попросили його пройти тест на алкогольне спяніння, який на момент перевірки показав 0,83%. Він (ОСОБА_1О) пояснив поліцейським, що він вживав алкоголь 28.05.2018 року, а в момент перевірки був тверезий. З тестом ОСОБА_1О не погоджувався, так як, трубочку до пристрою «Драгер» він самостійно не відкривав, також поліцейський не залучив свідків, та не запропонував йому пройти медичне освідування на стан спяніння.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного.

Порядок проведення медичного огляду затверджений відповідною Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. та низкою інших нормативно правових актів, таких як Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015р., ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ін. Такий огляд проводиться працівником поліції або лікарем закладу охорони здоровя чи фельдшером в сільській місцевості. Кожен з видів огляду має свої особливості, що полягають у наступному:

Огляд поліцейським здійснюється на місці зупинки транспортного засобу. До огляду обовязково залучаються 2 свідки, якими не можуть бути працівники поліції, і які не повинні викликати сумнівів у своїй неупередженості. Свідки мають бути безперервно присутні протягом усього часу проведення огляду.

У результаті огляду складається Акт у 2 примірниках: перший примірник передається під підпис особі щодо якої проводиться огляд, а другий залишається у працівника поліції та залучається до протоколу.

У випадку відмови від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу чи незгоди з результатами такої перевірки, особа направляється до відповідного закладу охорони здоровя.

Огляд має бути здійснений не пізніше ніж протягом 2 годин з моменту виявлення для нього підстав та в присутності працівника поліції. За результатами огляду закладом охорони здоровя має бути складено висновок у 3 примірниках: по одному для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

У випадку виявлення стану спяніння, висновок додається до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі відмови особи від проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя, поліцейським в присутності 2 свідків, складається протокол про адміністративне правопорушення, в якому детально описуються ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Недотримання усіх цих вимог при складанні протоколу працівниками поліції свідчитиме про недійсність проведеного медичного огляду, а отже стан спяніння особи при керуванні транспортним засобом не буде доведений.

Встановленню істини у справі значним чином сприяє протокол про адміністративне правопорушення, що складається посадовою особою органів Національної поліції та допомагає зафіксувати всі важливі відомості для вирішення питання про притягнення особи у подальшому до відповідальності. Недотримання форми протоколу про адміністративне правопорушення та поверхневе встановлення в ньому обставин справи призводить до визнання таких протоколів неналежними доказами при доведенні винуватості особи у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративні правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші важливі для справи обставини.

Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Крім цього, за правилами ст.266 КУпАП у разі незгоди особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.09.2009 р., регламентовано аналогічний порядок.

Викладене ставить під сумнів наявність існування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Крім того, в порушення вимог ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено всіх доказів вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених в протоколі. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_1 О.О. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена наданими суду матеріалами, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «____»_______2018 р.