overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/5249/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2018 серії ГП № 374476: «08.11.2018 близько 01:05 год. в с. Софіївська Борщагівка, вул. Микільсько-Борщагівська, 10, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння кинувся у бійку до працівників поліції інспектора поліції ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, погрожував впливовими звязками. Чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.»

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративну правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 26.11.2018 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлений належним чином.

Києво-Святошинським ВП ГУ НП України в Київській області не виконано постанову суду від 26.11.2018 про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, дані матеріали підлягають направленню для доопрацювання з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даних справ відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 758/405/18
3/758/846/20 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення неим адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду даної справи були допитані учасники ДТП, досліджені письмові пояснення.

У зв`язку з тим, що надані учасниками ДТП та письмові пояснення містять суттєві суперечності, а для відповіді на питання, які виникли при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі науки і техніки, тому суд вважає необхідним по даній транспортній пригоді призначити експертизу, оскільки, для встановлення порушень водіями ПДР необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП, автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Як повинні були діяти водії транспортних засобів в даній дорожній обстановці згідно ПДР ?

2) Чи є невідповідність вимогам ПДР України, а саме п. 10.1 у діях водія автомобіля «Шевроле», і чи перебуває така невідповідність в прямому причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП?

3) Чи мав водій «Шевроле», технічну можливість уникнути зіткнення?

Під час проведення експертизи необхідно враховувати всі пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), яким направити матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський
Провадження №3/428/2504/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 7 окремої автомобільної санітарної роти Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з 7 окремої автомобільної санітарної роти Міністерства оборони України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії 7ОАСР № 14 від 28.11.2018.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Однак, адміністративний прокол не містить посилання на місце розташування військової частини, а також час коли ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину, та повернувся у розташування військової частини, саме що визначає об`єктивну сторону частину ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Таким чином, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 7ОАСР № 14 від 28.11.2018 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений з істотними порушеннями, що унеможливлює розгляд справи судом, а тому вважає необхідним зазначений адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії 7ОАСР № 14 від 28.11.2018, повернути 7 окремій автомобільній санітарній роті Міністерства оборони України для належного оформлення і усунення зазначених недоліків.

Суддя Т. О. Комплєктова
справа № 563/1464/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали, що надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

-за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ГП №037571 від 12.06.2018 року 14 травня 2018 року, ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Корецького ВП Костопільского ВП ГУНП в Рівненській області чим порушив правила адміністративного нагляду.

20 вересня 2018 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне 14 травня 2018 року, адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно із ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №037571надійшов до суду 20 вересня 2018 року, а правопорушення було вчинене 14 травня 2018року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст.247КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.221, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2018 року справа № 542/1545/18

3/542/489/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.12.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 501789 від 31.10.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

В судові засідання 27.11.2018 року, 06.12.2018 року та 26.12.2018 року ОСОБА_1 не зявився.

Новосанжарським відділенням поліції ГУНП в Полтавській області явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечена.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Провадження № 3/638/2789/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; паспорт серії МН №712399, виданий Київським РВ 05.01.2005; працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №415911 від 10.07.2018, 27.06.2018, в 18:00 год., в м. Харків, вул. Деревянко, 56, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці і допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2, який рухався під керуванням ОСОБА_2. Завдані механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 27.06.2018, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення в вiдношеннi ОСОБА_1, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена в апеляцiйному порядку протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Шестак
Справа №461/5976/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького ВП ГУНП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31 липня 2018 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, яке виражене у вчиненні ним сімейного скандалу та погрозах фізичною розправою, за що відповідальність передбачена ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Крім цього, вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 912790 від 01.08.2018 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Отже, при накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, майновий стан, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Р. Волоско
Провадження № 3-6238/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.03.2018 року, о 21.05 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останньої до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути ДОП Солом'янського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/5918/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:вул. Миру,1, смт Великодолинське

Овідіопольського району Одеської області

працює на посаді механізатора ТОВ "Автодор" м. Чорноморськ

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з матеріалами справи 11.12.2018 року, приблизно о 17:00, на а/ш Молодіжне-Чорноморськ, водій ОСОБА_1 керуючи трактором Т-40, реєстраційний номер 07945ОК з причіпом, реєстраційний номер ОА9752, в порушення п.2.3 а,б ПДР не впевнився в безпечному закріпленні причіпа, внаслідок чого під час руху причіп від"єднався від трактора та здійснив зіткнення з автомобілем ДАФ, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року у справі № 509/5918/18 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в сумі 340 гривень та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

При цьому при складанні тексту постанови суду від 19 грудня 2018 року, в її резолютивній частині, судом допущено описку у зазначенні статті КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного правопорушення, а саме: помилково зазначено ст. 123 КУпАП замість правильного- ст. 124 КУпАП.

Зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст.304 КУпАП.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року у справі № 509/5918/18, зазначивши правильною норму Закону за якою підлягає притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, як ст. 124 КУпАП, замість неправильно зазначеного-ст. 123 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
ПОСТАНОВА
іменем України
"11" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕК 418335, виданий Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонер, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 Кавказ Краснодонського району Луганської області, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 11.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 20.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 21.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 11.10.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 487/6886/18
Провадження № 3/487/1864/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.12.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва розглянута справа №487/6886/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, винесена постанова.

При винесені постанови суд допустив описку в постанові, зазначивши невірно у четвертому абзаці резолютивної частини постанови прізвище, імя та по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та суму судового збору, а саме: замість вірного "Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.", вказав невірно - "Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.".

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283,ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.12.2018р. у справі№487/6886/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Викласти четвертий абзац постанови суду у наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко