Провадження № 3-в/760/190/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву заступника начальника Київської міської митниці ДФС Катамадзе І.Г. про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення №760/16047/16-п за ст. 473 МК України відносно ОСОБА_2 (ОСОБА_2),

в с т а н о в и в:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала справа про адміністративне правопорушення щодо порушення ОСОБА_2 (ОСОБА_2) митних правил, передбачених ст. 473 МК України, за результатами розгляду якої останню визнано винною у порушенні митних правил та накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.

19.10.2018 заступник начальника Київської міської митниці ДФС Катамадзе І.Г. звернувся в суд з заявою про поновлення строку на пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016, посилається на те, що вищевказану постанову Київська міська митниця ДФС отримала 22.02.2017, тобто після спливу строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. А тому, просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення постанови до виконання.

Судом встановлено, що 30.09.2016 постановою Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 (ОСОБА_2) визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 473 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.(а.с. 17-19).

Згідно зі ст. 536 МК України не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Оскільки, постанова була винесена 30.09.2016, а Київська міська митниця ДФС отримала вказану постанову 22.02.2017 року, то Київська міська митниця ДФС була позбавлена можливості пред'явити постанову до виконання, оскільки строк її пред'явлення закінчився.

За таких обставин, суд вважає, що причини пропуску Київською міською митницею ДФС строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено, а заява заступника начальника Київської міської митниці ДФС підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 458, 472, 527-529, 536 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву заступника начальника Київської міської митниці ДФС Катамадзе І.Г. про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення №760/16047/16-п за ст. 473 МК України відносно ОСОБА_2 (ОСОБА_2) - задовольнити.

Поновити Київській міській митниці ДФС строк для пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року по адміністративній справі за ст. 473 МК України відносно ОСОБА_2 (ОСОБА_2).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лазаренко В.В.