Справа № 236/2353/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Лиманського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 017729 від 09.07.2018 року, вбачається, що 08.07.2018 року о 21 годині 45 хвилин у м. Лиман Донецької області по вул. К.Гасієва, поблизу будинку № 20, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою Алкотестера Drager, а також від медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом письмової відмови в присутності двох свідків. Тобто, порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Правопорушника ОСОБА_2 було викликано до суду на 02.08.2018 року, на 29.08.2018 року, на 28.09.2018 року, повістками, та на 08.10.2018 року приводом через Лиманський ВП, проте жодного разу правопорушник до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, постанову про привід від 28 вересня 2018 року не виконано.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням строків зазначених у ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене 08.07.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 09.07.2018 року, до суду надійшов 20.07.2018 року, для розгляду справи по суті 02.08.2018 року, на 29.08.2018 року, на 28.09.2018 року, та на 08.10.2018 року правопорушник не зявився, у звязку із цим враховуючи, що вчинене ОСОБА_3 правопорушення не є триваючим, з моменту його виявлення (08.07.2018 року) пройшло більше трьох місяців, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Суддя -