Справа № 591/6712/18 Провадження № 3/591/2001/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., за участю секретаря Бацман Д.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, -

За ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2018 серії БД №443338, ОСОБА_1 31.10.2018 о 18:42 год. в м. Суми по вул. Петропавлівська буд. 105, керував т/з Audi ALLROAD д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 6810, згідно якого проба позитивна 2.29% проміле, своїми діями порушив вимоги п.2.9(а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2018 серії БД №443339, ОСОБА_1 31.10.2018 о 18:42 год. керуючи т/з Audi ALLROAD д.н. НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, поданою за допомогою гучномовця, маячків синього та червоного кольору та сирени, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі TOYOTA Prius н.з. 3109. Своїми діями порушив вимоги п.2.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 15.11.2018 зазначені адміністративні матеріали було обєднано в одне провадження.

Відповідно до п.2.9 (а)ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не визнає вину, оскільки того дня за дві години до того, як він сів за кермо, випив келих пива. На прохання працівників поліції пройти огляд на стан спяніння на місці, не відмовився, однак ставить під сумнів висновки газоаналізатора Alkotest Drager 6810. Стверджував про те, що просив поліцейських надати йому сертифікат відповідності на прилад алкотест , який був використаний при проведенні його огляду на стан спяніння, але йому було відмовлено. Також пояснив, що не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-2 КУпАП, оскільки в той день його зупиняли та склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при складанні працівниками поліції протоколу та розмові зі свідками, ОСОБА_1, не покидав місця скоєного правопорушення, а тільки намагався переставити машину друзів в інше місце.

Дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ОСОБА_3 20 КУпАП огляд на стан наркотичного спяніння визначено як захід забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

При цьому, порядок проведення такого огляду врегульований: ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103, якою затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок), та спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735 (далі-Інструкція).

А оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 та вимог норм КУпАП.

Надані суду матеріали дають підстави стверджувати про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: 31.10.2018 о 18:42 год. в м. Суми по вул. Петропавлівська буд. 105, керував т/з Audi ALLROAD д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2018 серії БД №443338 (а.с. 9);

- згідно результату огляду на стан алкогольного спяніння, проведеного поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 6810, стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 мав показник 2,29 % проміле алкоголю в крові (а.с. 10);

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810 (а.с. 13);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4. від 31.10.2018, ОСОБА_3 від 31.10.2018 та ОСОБА_5 (а.с. 14, 15, 16);

- розпискою ОСОБА_6 від 05.08.2018 (а.с. 6);

- довідкою інспектора відділу АП УПП в Сумській області ОСОБА_7 про те, що гр. ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року. Також про те, що посвідчення водія СІА №002645 від 27.11.2003 тимчасово вилучено 01.11.2018 (а.с. 19);

- відеозаписом (а.с. 21).

Провина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2018 серії БД №443339 (а.с. 1);

- поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні;

- оглянутими в судовому засіданні відеоматеріалами (а.с.2).

Таким чином, заслухавши пояснення учасників процесу,враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І. В. Клімашевська