Дата документу 08.10.2018
Справа № 334/4195/18
Провадження № 3/334/1182/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №071582 від 08.06.2018 року, гр. ОСОБА_1 о 21.54 год. 08.06.2018 року по вул. Таталіхіна, 79 в м. Запоріжжі керував транспортним засобом «Mazda 6», д.н. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини року, хитка хода), огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія із застосуванням спеціального засобу «Alkotest Drager» 6810 у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Результат тесту 1,31 проміле. Водій з результатами тесту не погодився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення автомобіля на місці зупинки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 а),в) ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 заперечував проти обставин, викладених у матеріалах адміністративної справи, вважає, що працівниками поліції не було належним чином проведено на місті зупинки огляд на спяніння ОСОБА_1

На запит суду за клопотанням ОСОБА_1 29.08.2018 з Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області надійшли наступні матеріали: документація щодо приладу «Drager Alkotest 6810» ARHJ-0246, який використовувався при замірах та складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 071582 від 08.06.2018 року у відношенні ОСОБА_1, дозвільні документи на використання вимірювальної техніки, а також копію відео фіксації відповідного адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази суд приходить до наступного висновку.

Згідно наданих суду матеріалів, ОСОБА_1 надав згоду працівникам поліції на проведення огляду його на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, що відбулося в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Результати тесту встановили наявність 1,31 проміле, але з цим результатом ОСОБА_1 не погодився, про що наявні відмітки у протоколі БД №071582 та Акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Вищевказане підтверджується наступними матеріалами справи: результатом тесту «Drager Alkotest 6810» до протоколу БД №071582, Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія з метою виявлення стану спяніння до КУ «ЗОКНД» ЗМОР від 08.06.2018 року (водій до медичного закладу не доставлявся), письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_5, матеріалами відео фіксації порушення від 08.06.2018 року до протоколу БД №071582.

З урахуванням встановлених судом обставин справи суд дійшов висновку, що оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 №1395.

Положеннями п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, оскільки правопорушення було скоєно та виявлено 08.06.2018 року, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи скінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.130, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.