Єдиний унікальний номер 725/4184/18
Номер провадження 3/725/2561/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

та захисника Ватаманюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді м. Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.08.2018 року о 20 год. 50 хв. в м. Чернівці по вул. Головній, 219 водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки Опель д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку за згодою водія в ЧОНД.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що працівники поліції його зупинили за те, що він розмовляв по телефону, керуючи транспортним засобом. Після зупинки транспортного засобу поліцейські вказали, що він виглядає підозріло та запропонували йому прийти медичний огляд і виписали відповідний талон. Медичний огляд він пройшов та з висновком лікаря не погоджується, оскільки був тверезим та наркотичних засобів не вживав. У протоколі про адміністративне правопорушення він розписувався, проте у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті правопорушення» не писав, що курив траву позавчора.

Захисник в судовому засіданні заперечував винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звернувся до суду з клопотанням про виклик свідків, зокрема ОСОБА_4, а також працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, крім того просив зобов'язати працівників УПП в Чернівецькій області надати відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейських та зробити запит в ЧОНД щодо отримання копії акту медичного огляду ОСОБА_3

Так, у відповідності до вимог ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 писав розписку про те, що зобов'язується доставити транспортний засіб за вказаною у розписці адресою та клопотання захисника про виклик даного свідка мотивоване лише тим, що ОСОБА_3 не знайомий з вказаною особою та не просив його доставляти автомобіль, при цьому у клопотанні відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_4 був свідком подій відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вказане клопотання захисника також не містить мотивів з яких він просив викликати та допитати працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення та витребувати відеозапис з бодікамер поліцейських, зокрема стороною захисту заперечується факт перебування ОСОБА_3 у час та місці вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому на будь-яких даних які б вказували на можливі процесуальні правопорушення з боку працівників поліції матеріали справи не містять.

Відсутність підстав для витребування акту медичного огляду ОСОБА_3 зумовлена тим, що в матеріалах справи міститься висновок лікаря КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №1581 від 01.08.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу, який згідно п.13, 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров'я та такий висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку. Оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що результати медичного огляду були оскаржені ОСОБА_3 у встановленому законом порядку відсутні підстави ставити вказаний висновок та результати медичного огляду під сумнів.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, пояснення ОСОБА_3 щодо не визнання своєї вини оцінюються судом критично, як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених та проаналізованих доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та висновком КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №1581 від 01.08.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу відповідно до якого у час та місці вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 перебував в стані наркотичного (амфетамін, канабіноїди) сп'яніння.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_3 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тис. двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна