overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/2087/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2018 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 18.01.20418 року, за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки, що полягло у вчиненні умисних дій психологічного характеру.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться протоколі про адміністративне правопорушення від 18 січня 2018 року, даними рапорту ДОП Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, виходячи з вимог ч.2 ст.8 КУпАП, може бути призначене в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП, що діє станом на момент винесення даної постанови, тобто з урахуванням внесених змін відповідним законом № 2744-VI від 02.12.2010 року, який пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП та має зворотню силу, тобто поширюється на правопорушення вчинення до видання такого закону.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 8, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
33/804/184/18
220/1740/18

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Суддя доповідач: Бєдєлєв С.І.

Резолютивна частина
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року м. Маріуполь
Суддя Донецького апеляційного суду Бєдєлєв С.І., за участю секретаря Меркулової Я.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу останньої на постанову судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 жовтня 2018 року, якою

ОСОБА_2, 17 серпня 1992 року
народження, громадянина України, що мешкає за
адресою: Великоновосілківський район, Донецька область,
с. Золота Нива, вул. Маяковського, б. 26,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений 29 листопада 2018 року о 10:00 годині.
Суддя: С.І. Бєдєлєв у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Справа № 598/2197/18
провадження № 3/598/1140/2018
П О С Т А Н О В А

"27" грудня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП ПВП ГУПН в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ч.2 ст.184 КУпроАП,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпроАП.

Дана справа призначалась до розгляду на 27 грудня 2018 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Згідно ст. 268 КУпроАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що при вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпроАП, необхідно доставити її приводом в судове засідання через Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з метою її участі при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, доставити приводом через органи поліції, в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 50 хвилин 15 січня 2019 року.

Постанову в частині приводу ОСОБА_1 направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

Суддя Г.Р. Щербата
Справа № 324/1699/18
Провадження № 3/324/536/2018
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2018 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол №1100/В від 19 вересня 2018 року, складений начальником відділу реєстрації Пологівської міської ради Запорізької області Волковинською А.А. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.197 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19 вересня 2018 року о 8.00 год. було виявлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав у АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, чим порушив вимоги ч.1 ст.197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1100/В від 19 вересня 2018 року, копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 18 липня 2018 року на ім`я ОСОБА_1 , копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №2335-1, сформованого 09 серпня 2018 року, копією довідки про реєстрацію місця проживання особи №2864 від 19 вересня 2018 року виданої виконавчим комітетом Пологівської міської ради Запорізької області.

Згідно ч.1 ст.197 КУпАП за проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання передбачене адміністративне стягнення у виді попередження.

З огляду на зазначене дії ОСОБА_1 за ст.197 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Зважаючи на вік ОСОБА_1 , а саме, що він є неповнолітньою особою, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження на підставі ст.24-1 п.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 24-1 п.2, 197 ч.1, 283, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.
справа № 208/3228/18
№ провадження 3/208/1343/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 035511 від 21.04.2018 року, 21.04.2018 р. о 08-00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись на центральному ринку м.Кам`янське, здійснювала реалізацію риби «товстолоб» в кількості 27 шт. без наявності документів, що підтверджують законність придбання риби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись 247, 268 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В. М.
Провадження № 3-9753/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1,

заступника керівника Управління аналітичних систем та технологій НАБ України,-

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи з 03.10.2016 заступником керівника Управління інформаційно-аналітичних систем та технологій Національного антикорупційного бюро України, являючись суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014, не своєчасно (27.08.2017) повідомив про суттєві зміни у майновому стані, а саме: про отримання 16.08.2017 банківського кредиту в сумі 341 055 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню Департаменту захисту економіки Національної поліції України з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, час вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначена дата його складення, разом з тим, у протоколі не зазначено час виявлення адміністративного правопорушення (а.с. 9 протоколу.)

Згідно п. 4 листа N 223-943/0/4-17 ВССУ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» від 22.05.2017 у разі коли протокол складено без додержання вимог, встановлених ст. 256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу (спеціально уповноваженому суб'єкту протидії корупції, який склав протокол).

Таким чином, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП повернути Департаменту захисту економіки Національної поліції України

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/2091/18
провадження № 3/598/1125/2018
П О С Т А Н О В А

"26" грудня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП ПВП ГУПН в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 непрацюючої,

за ч.2 ст.182 КУпроАП,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпроАП.

Дана справа призначалась до розгляду на 26 грудня 2018 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Згідно ст. 268 КУпроАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що при вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпроАП, необхідно доставити її приводом в судове засідання через Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з метою її участі при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 доставити приводом через органи поліції, в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 40 хвилин 28 грудня 2018 року.

Постанову в частині приводу ОСОБА_1 направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

Суддя Г.Р. Щербата
П О С Т А Н О В А

10.10.18м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий 12.03.2000 року Гощанським РВ УМВС України,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

В провадженні Острозького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати щодо ОСОБА_1 привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

застосувати щодо ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід та доставити його в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м.Острог вул.Східна,82) на 17 жовтня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 3-6208/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю захисника Завгородньої Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

працюючого водієм у ПрАТ «Юрія» РПС Київ,

за ч 1ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 19.07.2018 року, о 8.20 год., керував автомобілем «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1, по пр-ту Повітрофлотському, 70 у м. Києві, перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння (порушення координації рухів, тремтіння рук, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_2 відмовився в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді захисник просила задовольнити клопотання трудового колективу ПрАТ «Юрія» РПС Київ про взяття ОСОБА_2 на поруки, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене і передати матеріали на розгляд трудового колективу за місцем його роботи, а саме, Приватного акціонерного товариства «Юрія» РПС Київ.

Вислухавши захисника та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПрАТ «Юрія» РПС Київ з наступних підстав.

У відповідності до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, в тому числі, і передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого і особи порушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Аналізуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення і ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, дані про особу останнього, працюючого, позитивно характеризується за місцем роботи, а також позицію трудового колективу ПрАТ «Юрія» РПС Київ, вважаю, що відносно ОСОБА_2 доцільно застосувати захід громадського впливу.

Таким чином, матеріали даної справи підлягають направленню до ПрАТ «Юрія» РПС Київ для застосування до ОСОБА_5 заходу громадського впливу.

На підставі ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського, застосовані до ОСОБА_2, ПрАТ «Юрія» РПС Київ або уповноважений нею орган повинні повідомити суд не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів даної справи.

За викладеним, керуючись ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд трудового колективу Приватного акціонерного товариства «Юрія» РПС Київ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 132/3246/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2018 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованогота проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.2 ст.187КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшлитри окремихсправи про адміністративне правопорушення відносноТрай В.О.за ч.2 ст.187 КУпАП, кожній з яких, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери № 3/132/1814/18 (132/3246/18), № 3/132/1815/18 (132/3243/18) та № 3/132/1816/18 (132/3257/18).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та нормистаттей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи№ 3/132/1814/18 (132/3246/18), № 3/132/1815/18 (132/3243/18) та № 3/132/1816/18 (132/3257/18)про притягнення ОСОБА_1 Олексійовичадо адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню - № 132/3246/18, номер провадження 3/132/1814/18 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 562/2342/18
П О С Т А Н О В А

27.09.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали подання , які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького віддіу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Здолбунівського районну, Рівненської області суд-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 27.09.2018 року, викликався правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини його неявки суду невідомі.

Обєктивний розгляд справи за відсутності не зявившогося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КУпАП , суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника начальнику Здолбунівського відділення поліції в Рівненській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 14.00 годин на 11.10.2018 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

ОСОБА_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Здолбунівського районну , Рівненської області.

Виконання даної постанови поручити начальнику Здолбунівського відділення поліції в Рівненській області.

Суддя: