Справа № 628/3579/18
Провадження № 3/628/604/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек Ольга Олексіївна, розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Купянскспецпереробка», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 118 від 14.06.2018 р. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме, ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що привело до заниження податку на прибуток за 2016 рік в сумі 394469 грн. та за 2017 рік в сумі 482 529 грн., податку на додану вартість за період 01.01.2016 по 31.12.2017 рік в сумі 974 462 грн.

До протоколу також доданий акт від 10.05.2018 р. про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Купянскспецпереробка», лист на імя особи на прізвище ОСОБА_2, акт від 14.06.2018 р. про неявку головного бухгалтера «Купянскспецпереробка» ОСОБА_1

24.12.2018 р. на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення,у яких вона просить справу у відношенні неї закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 посилається на те, що за наслідками планової виїзної перевірки Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області ТОВ «Купянскспецпереробка» було складено акт від 10.05.2018 р. про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Купянскспецпереробка», яким встановлені порушення Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 2016 рік в сумі 394469 грн. та за 2017 рік в сумі 482 529 грн.. а також заниження податку на додану вартість за період 01.01.2016 по 31.12.2017 рік на загальну суму 974 462 грн. На підставі вказаного акту ГУ ДФС у Харківській області було прийняте податкове повідомлення-рішення від 5.06.2018 р. № 3 на збільшення ТОВ «Купянскспецпереробка» суми грошового зобовязання за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), з яких за податковими зобовзаннями у розмірі 974 462,00 грн., а також прийнято податкове повідомлення-рішення від 5.06.2018 р. № 3 на збільшення ТОВ «Купянскспецпереробка» суми грошового зобовязання за платежем податок на прибуток приватних підприємств, з яких за податковими зобовязаннями у розмірі 876 998,00 грн. Державною фіскальною службою України було розглянуто скаргу ТОВ «Купянскспецпереробка» на вказані вище податкові рішення-повідомлення та прийняте рішення від 10.08.2018 р. про результати розгляду скарги, яким зазначені податкові повідомлення-рішення були скасовані, а скаргу задоволено, і на момент передачі контролюючим органом до суду матеріалів, останньому було достовірно відомо про задоволення скарги та скасування податкових рішень-повідомлень, що свідчить про відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності.

До пояснень ОСОБА_1 додані відповідні докази, у тому числі, податкові повідомлення-рішення від 05.06.2018 р. № 3 на збільшення ТОВ «Купянскспецпереробка» суми грошового зобовязання за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), з яких за податковими зобовзаннями у розмірі 974 462,00 грн, податкове повідомлення-рішення від 5.06.2018 р. № 3 на збільшення ТОВ «Купянскспецпереробка» суми грошового зобовязання за платежем податок на прибуток приватних підприємств, з яких за податковими зобовязаннями у розмірі 876 998,00 грн., копія скарги ОСОБА_1 до Державної фіскальної Служби України з проханням про скасування вказаних повідомлень-рішень, копія рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги, згідно якого Державна фіскальна служби України, керуючись главою 4 розділу ІІ Податкового кодексу України скасувала податкові повідомлення-рішення від 05.06.2018 р. № 3 та № 3, а скаргу задовольнила, а також копія листа ГУ ДФС у Харківській обл. на імя ОСОБА_1 з повідомленням про надходженням до ГУ ДФС у Харківській обл.. результатів розгляду скарги.

Відомості про скасування зазначеного рішення Державної фіскальної служби України відсутні.

Хоча пояснення ОСОБА_1, не містять прохання про розгляд справи без її участі, суд не вбачає перешкод для розгляду справи, оскільки згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 не є обовязковою.

Перевірив матеріали справи, судом встановлено, що у відношенні ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «Купянскспецпереробка» ГУ ДФС України в Харківській обл. складений протокол № 118 від 14.06.2018 р. за порушення встановленого законодавством порядку, що привело до заниження податку на прибуток за 2016 рік в сумі 394469 грн. та за 2017 рік в сумі 482 529 грн., податку на додану вартість за період 01.01.2016 по 31.12.2017 рік в сумі 974 462 грн., чим порушено п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, пп.135.1 ст. 135, п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, пп. г) п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями.

ГУ ДФС України в Харківській обл. було складено акт від 10.05.2018 р. про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Купянскспецпереробка», у тому числі, і податкового законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р., згідно висновків якої вказано: 1. п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, пп.135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями , в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 876 998 грн., в т.ч. 394 469 грн. за 2016 рік, і в сумі 482529 грн. за 2017 рік.; 2. п. 44.1 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, пп. г) п 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 974 462 грн.

На а.с. 8-9 міститься лист на імя ОСОБА_2, який суд не приймає як доказ, оскільки торкається іншої особи.

14.06.2018 р. » ГУ ДФС України в Харківській обл.було складено акт про неявку головного бухгалтера ТОВ «Купянскспецпереробка» ОСОБА_1 до ГУ ДФС України в Харківській обл.

На а.с. 11 міститься копія рекомендованого повідомлення на імя ОСОБА_1, у якому не міститься відомостей про вручення поштового відправлення адресату.

Згідно положення статті 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Як зазначене у ст. 7 Конституції України, яка регламентує забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячі з положень статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є: 1) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, серед інших, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений.

При вирішенні справи суд приймає до уваги доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладені нею до своїх поясненнях, надісланих до суду.

Як встановлено суддею по матеріалам справи, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були порушення ведення податкового обліку, а саме, заниження податку на прибуток на загальну суму 876 998 грн., в т.ч. 394 469 грн. за 2016 рік, і в сумі 482529 грн. за 2017 рік. та заниження податку на додану вартість на загальну суму 974 462 грн.

Разом з цим, Державною фіскальною службою України було розглянуто скаргу ТОВ «Купянскспецпереробка» на вказані вище податкові рішення-повідомлення та прийняте рішення від 10.08.2018 р. про результати розгляду скарги, яким зазначені податкові повідомлення-рішення були скасовані, а скаргу задоволено, і на момент передачі контролюючим органом до суду матеріалів , останньому було достовірно відомо про задоволення скарги та скасування податкових рішень-повідомлень, що свідчить про відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності. У рішенні вказано про те, що висновки акта перевірки стосовно порушення . п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, пп.135.1 ст. 135 , п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, пп. г) п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, у результаті чого перевіркою донараховано податкові зобов язання з ПДВ та збільшено фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності внаслідок звіщення собівартості послуг по переробці давальницької сировини за рахунок включення до їх складу списаних будівельних матеріалів до складу загальновиробничих витрат, які не використані в господарській діяльності підприємства, в частині проведення поліпшення основних засобів без згоди орендодавця, що позбавляє орендаря права на відшкодування їхньої вартості, не відповідають вимогам Податкового кодексу України, і підлягають скасуванню.

Таким чином, у своєму рішенні Державна фіскальна служба України надала вичерпні висновки , які стали підставою для скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового Кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобовязання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобовязань, заявленої у податковій декларації.

Таким чином. суд вважає, що у повідомленнях-рішеннях, які скасовані, містяться відомості про порушення, тотожні тим, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення .

При таких обставинах суд вважає, що відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинене інкриміноване їй адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд приходить також до наступних висновків.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП містить перелік обставин, що виключають провадження в справі, у тому числі, закриття провадження про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення і закінчення на момент розгляу справи строкв, передбених ст. 38 цього Кодексу

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП).

Таким чином, поєднання вирішення питання про закриття справи з одночасним вирішенням питання про застосуванням строків притягнення до адміністративної відповідальності і відсутністю складу правопорушення , і прийняття таких двох висновків в одній постанові про закриття справи є неправомірним.

Тому у цій частині погодитися з ОСОБА_1 про закриття справи одночасно за двома підставами необґрунтовані.

При таких обставинах суддя вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у відповідності до п.1) ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження за справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у звязку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Головуючий О.О. Волчек