Справа №463/4655/18
Провадження №3/463/1686/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 058285 від 01 серпня 2018 року, ОСОБА_1, 01.08.2018 року о 04 год. 50 хв. на вул. В.Винниченка,8 у м. Львові, керував автомобілем марки «Ваз», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння - запах алкоголю з порожнини роти, різка зміна забарвлення, почервоніння покриву обличчя, нечітка мова, згідно висновку медичного огляу № 211 від 01 серпня 2018 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечив. Зазначив, що з показниками алкотестера "Drager" не погодився, про що зазначив у акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Вважає, що в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Вимогами ч.ч.2,3 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно із ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (Порядок) водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він не погодився з результатами його огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, що зазначено у відповідному акті (а.с.5).

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 не погодився з результатами його огляду на стан спяніння, в звязку з чим у відповідності до вимог п. 6 вказаного Порядку був направлений поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, а тому судом не беруться до уваги показники алкотестера "Drager" (а.с.1-2).

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушеннясерії БД № 058285 від 01 серпня 2018 року, перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння підтверджується висновком медичного огляду № 211 від 01 серпня 2018 року.

Проте, судом встановлено, що висновком Комунальної 8-ої міської клінічної лікарні №211, складеним о 5 год. 45 хв. 01 серпня 2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не встановлено факту перебування ОСОБА_1 у стані сп'яніння (а.с.6). Даний висновок не містить жодної інформації, яка б свідчила про те, що у діях останнього є ознаки вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що в звязку з відсутністю належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 130, 251, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовнір Г.Б.