н/п 3/490/2960/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5387/18
П О С Т А Н О В А

10.08.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проходить військову службу за контрактом, мешкає в м. Миколаєві пр. Героїв України 60, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2018р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким останній 20.06.2018р. близько 05:00 год. керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21061", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв України в районі буд. №5А із явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей). В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у встановленому законом медичному закладі у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. У письмових поясненнях до протоколу вказав, що транспортним засобом не керував, даний автомобіль стояв на АЗС.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, доходжу до наступних висновків.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказані ознаки є обов'язковими елементами складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно матеріалів протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вказував про те, що т/з стояв на автозаправній станції, а сам ОСОБА_1 вказаним автомобілем не керував.

З інших матеріалів протоколу, а саме: пояснень свідків також факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки "ВАЗ 21061", реєстраційний номер НОМЕР_1 не підтверджено. Інших доказів у спростування пояснень ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, оскільки жодних об'єктивних доказів факту керування ОСОБА_1 автомобілем не встановлено, таким чином його дії не мають порушення п. 2.5 ПДР України, приймаючи до уваги, що усі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.