Справа № 484/4575/18
Провадження № 3/484/1580/18
іменем України
11.10.2018 року м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП ОСОБА_1
09.10.2018 року від Первомайського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області надійшов адміністративний протокол №2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.
28 серпня 2018 року набув чинності Закон № 2475-VIII, яким статтю 325-4 КУпАП викладено у новій редакції та доповнено зазначений Кодекс статтею 183-2.
Відповідно до ст.325-4КУпАП,у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 183-2 КУпАП ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.
Примітка. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного спяніння.
Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.
Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-2 КУпАП мають право складати уповноважені особи органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань (ст. 255 КУпАП)
Ознайомившись з даним протоколом про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і виконання вимог ст.ст. 256, 251 КУпАП щодо форми і змісту протоколу про адміністративне правопорушення та обовязку збирання доказів, який покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
Так в протоколі не викладено суті правопорушення , не зазначено відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема ті, що характеризують особу і можуть вплинути на вирішення питання про призначення санкції за вчинене правопорушення, яка не може бути застосована до певної категорії осіб (інваліди І, ІІ групи). Не надано жодного доказу викладених у протоколі обставин, зокрема щодо того чи був правопорушник повідомлений про місце та час виконання суспільно корисних робіт , відсутні письмові пояснення свідків.
За наведених обставин суд не зможе дійти висновку про наявність або відсутність ознак адміністративного правопорушення, про які зазначено у статті 9 КУпАП, оскільки не надано жодних доказів, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд не може вийти за межі обвинувачення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення і не зможе зясувати всі обставини, які підлягають зясуванню відповідно до ст. 280 КУпАП, тобто обєктивний розгляд справи в даному випадку неможливий.
Керуючись ст.ст. 9, 183-2, 251, 256, 269, 278, 280, 283 КУпАП, суддя
протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: