overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/229/1087/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Шиманівка Вінницької області, громадянина України, механік-водій-оператор військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в розташуванні військової частини НОМЕР_1 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не заперечує, про що свідчить його письмове пояснення, яке додається до протоколу про адміністративне правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст.33, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Строк арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 570/4827/18
Номер провадження 3/570/1817/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. в порядку підготовки до розгляду матеріалів, які які надійшли від Рівненського відділення поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01.10.2018 року ОСОБА_1 перебував в смт.Оржів по вул.Заводській, де розпивав спиртні напої, на законну вимогу о/у майора поліції ОСОБА_2 про припинення протиправних дій не зважав та продовжував розпивати спиртні напої.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст 185, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 129/2437/18
Провадження по справі № 3/129/1149/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.04.1975р.н.,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення ст. 124 КУпАП,

Установив:

22.08.2018р. о 02год. 00хв. на 231км 240М, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 та буксируючи напівпричіп STAS д.н. НОМЕР_3 не перевірив технічний стан транспортного засобу та причепа, в результаті чого відбулось розшарування каркаса колеса середньої осі правого колеса на причепі, чим призвело до дорожньої транспортної пригоди, позаду рухаючого автомобіля НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль «Mercedes-Benz», отримав механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.6), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, (а.с.4-5), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 450/1862/18 Провадження № 3/450/886/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 049828 від 18.06.2018 року, ОСОБА_1, 06.06.2018 року не прибув на відмітку в ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що з кваліфікацією інспектором дій ОСОБА_1 погодитися не можна, з урахуванням наступного :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 049828 від 18.06.2018 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке передбачає відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

Інспектором до справи про адміністративне правопорушення, не долучено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю що в діяхОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, яке йому ставиться в провину, а саме ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 206/5576/18
Провадження № 3/206/1913/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09.10.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають десять справ про адміністративні правопорушення, які стосуються одного і того самого порушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (провадження №3/206/1904/18), (провадження №3/206/1905/18), (провадження №3/206/1906/18), (провадження №3/206/1907/18), (провадження №3/206/1908/18), (провадження №3/206/1909/18), (провадження №3/206/1910/18), (провадження №3/206/1911/18), (провадження №3/206/1912/18) та (провадження №3/206/1913/18).

Відповідно до ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно обєднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (провадження №3/206/1904/18), (провадження №3/206/1905/18), (провадження №3/206/1906/18), (провадження №3/206/1907/18), (провадження №3/206/1908/18), (провадження №3/206/1909/18), (провадження №3/206/1910/18), (провадження №3/206/1911/18), (провадження №3/206/1912/18) та (провадження №3/206/1913/18) в одне провадження.

Присвоїти номер справи № 206/5567/18, а номер провадження №3/206/1904/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 209/3174/18
Провадження № 3/209/1033/18
ПОСТАНОВА

про привід

12 жовтня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання 09 жовтня 2018 року та 12 жовтня 2018 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 17 жовтня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Камянське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 2).

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду для виконання направити Дніпровському ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя Г.А. Байбара.
Провадження № 3/686/7156/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ «Укрзалізниця»,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

03 жовтня 2018 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в дворі будинку № 8, що по вул. Калнишевського в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, в ході якого штовхав та виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою гр. ОСОБА_2 від 03.10.2018, його власними письмовими поясненнями від 22.10.2018 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.10.2018.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одну гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/7524/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1, головний інженер ПАТ «Хмельницьке шляхо - будівельного управління №56» , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу вказано, що 21.03.2018 року о 17 год. в період з 26 лютого 2018 року ОСОБА_1 будучі посадовою особою не виконав вимогу Національеої поліції № 32 від 26.02.2018р. по 14.03.2018 року щодо ліквідації вибоїни на автодорозі М-12 Стрій-Тернопіль Кропевницький Знамянка на 235 км. + 195 м., чим вчинив правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення, оскільки він не отримував будь-яких вимог від поліції, під час складання протоколу не вказали які він порушив ПДР України і до його посадових обовязків не входить організація забезпечення та контроль ремонту дорожнього покриття.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних обставин.

В матеріалах провадження відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 отримав вимогу № 32 від 26.02.2018 року. Вимога № 32 від 26.02.2018 року була складена відносно начальника Служби автомобільних доріг у Хмельницький області, а не відносно головного інженера ПАТ «Хмельницьке шляхо будівельне управління №56» ОСОБА_1, суду не надано будь-яких доказів, що виконувати дані вимоги повинен саме ОСОБА_1

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП., а згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 188-28, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 188-28 КУпАП закрити у в зв'язку з відсутністю в його діях зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №295/9454/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року близько 22 годині 30 хвилині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом порушив п.1 ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 25.01.18, а саме був відсутній за місцем проживання.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 164638 від 16.07.2018 року, поясненням та іншими матеріалами справи.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил адміністративного нагляду вчинені повторно, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. ч.2 187, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П.Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/369/4380/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 120849 від 28.09.2018 року, 28 вересня 2018 року близько 01 години 30 хвилин в с.Малютянка по вул. Воровського, 13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SKODA Felicia» державний номер НОМЕР_1, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Згідно того ж протоколу, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу, складеного на ім'я ОСОБА_1 серії ОБ № 120849 від 28.09.2018 року, на вказану адресу проживання ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1 були надіслані повістки про виклик його до суду. На вказані виклики правопорушник не реагує.

За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1, а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю за доцільне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності зазначеної особи до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області - для доопрацювання.

СУДДЯ В.В.Лисенко