Справа № 177/2131/18
Провадження № 3/177/847/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.11.2018 об 11:00 год., керував транспортним засобом ВАЗ 2101, р/н НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, на Дніпровському шосе Н-11, біля е/о № 22 (в районі кафе «Luxor»), з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). На вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час, дату та місце розгляду справи належним чином був повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1

При зясуванні фактичних обставин справи суд дослідив письмові докази, що були зібрані працівниками поліції.

Так, із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що водій ОСОБА_1 у вищезазначений час, дату та місці, під час зупинки його поліцейськими від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у їх присутності відмовився, останнього ознайомлено з правами, визначеними ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с.3).

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 відмовився від отримання направлення на огляд водія в закладі охорони здоровя , - КЗ КПНД ДОР (а.с.4)

За даними національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії ВХО № 019377, категорії «В». Повторність вчинення попередніх адміністративних правопорушень та рішень судів з цього приводу відсутня.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського та протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього від 07.11.2018 серії БД № 178863 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, дані якого знайшли своє обєктивне підтвердження в цьому судовому засіданні (а.с.1,7).

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення при вищенаведених обставинах доведена повністю.

Його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП - за ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, а тому враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини та майновий стан. Обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність судом не встановлено, а тому необхідним й достатнім стягненням буде штраф, з позбавленням права керування транспортним засобом, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1, як особа, на яку накладено адміністративне стягнення у цій справі, має сплатити судовий збір.

На підставі встановленого та ч. 1 ст.cт. 130, 40-1, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: