Справа №461/8081/18
Провадження №3/461/3224/18
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УПМП та МВ ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FL 274380, виданий 24.01.2018 року органом 4638,

за ст.472 Митного кодексу України

в с т а н о в и в :

18.09.2018 року близько 21 год. 29 хв. в зону митного контролю МАПП «Шегині» Львівської митниці ДФС заїхав рейсовий автобус «Перемишль Львів», марки «Mercedes», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, разом із 9 пасажирами. В ході проведення письмового декларування водій та пасажири автобуса заявили про наявність у них особистих речей. Після перевірки заявлених відомостей та проставляння печатки під митним контролем «№619» в ході проведення митного контролю рейсового автобуса в боксі поглибленого догляду, у багажному відділенні автобуса, без ознак приховування, був виявлений не задекларований товар, який належить ОСОБА_4, а саме: горіхи «мигдаль», які знаходяться в білих поліетиленових мішках в загальній кількості 12 шт., загальною вагою 295 кг; сосиски «Parowki Wedzone», які знаходилась в поліетиленових упаковках, в кількості 56 шт., вагою 1 кг кожна, загальною вагою 56 кг; сосиски «JBB Boldyga», які знаходилась в поліетиленових упаковках, в кількості 16 шт., вагою 1 кг кожна, загальною вагою 16 кг. Після виявлення вказаного товару ОСОБА_4 повідомив, що такий належить йому. Згідно службової записки від 03.10.2018 року №1216/13-70-19/46 вартість предметів правопорушення становить 54140,00 грн.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи, оскільки не погоджується із встановленою вартістю вищевказаного товару, зокрема горіхів «мигдаль». Своє клопотання обґрунтовує тим, що вартість вищезазначеного товару була встановлена Львівською митницею ДФС на підставі службової записки. Вважає за необхідне призначити товарознавчу експертизу визначення ринкової вартості горіхів «мигдаль»станом на день їх вилучення, оскільки результати вказаної експертизи впливають на розмір стягнення у випадку визнання особи винною у порушенні митних правил. Виконання даної експертизи просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник митного органу просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи. Зокрема зазначив, що в матеріалах достатньо доказів, які слугують підставою вважати, що вартість вказаного вище товару митним органом визначено вірно.

Заслухавши пояснення представника митниці, доводи представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.515 МК України особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають конфіскації.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи, оскільки санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає штраф у розмірі 100% вартості товару, відтак необхідно встановити дійсну вартість товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, тому суд вважає за необхідне клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальностізадоволити та призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої вважає за необхідне доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 273, 283 КУпАП, ст.515 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_2 задоволити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступне питання: яка дійсна ринкова вартість вилученого товару, згідно протоколу про порушення митних правил №5783/20900/18 від 19.09.2018 року, а саме Горіхів «мигдаль», загальною вагою 295 кг, станом на день їх вилучення?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

В розпорядження експертів направити справу №461/8081/18 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.483 МК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4

Зобовязати Львівську митницю на вимогу експертів надати для огляду вилучений на підставі ст.511 МК України відповідно до протоколу про порушення митних правил №5783/20900/18 від 19.09.2018 року товар.

Провадження у справі зупинити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н .Б.