overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 04.12.2018
Справа № 334/5686/18
Провадження № 3/334/1436/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Дніпровка, вул. Кірова, 249

за ч.1 ст.30 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 421945 від 11.07.2018 року, ОСОБА_1 у м. Запоріжжі по вул. Дніпровські зорі, 1 керував транспортним засобом BMW 530D, д.н. MSP UA77, у стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі КУ «ОКНД», що підтверджується висновком лікаря від 11.07.2018 року № 3089. Від керування транспортним засобом був відсторонений, автомобіль було залишено на місці зупинки без порушень ПДР України.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал перебував в провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В.

Згідно розпорядження керівника апарата Ленінського районного суду м. Запоріжжя №50 від 25.10.2018 року вказана справа 25.10.2018 року Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд судді Турбіній Т.Ф.

Положеннями п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязка з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повинно бути закрито, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 32, ч.1 ст. 130, 247, 251, 256, 274, 280, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 654/2353/18
Провадження № 3/654/1186/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№325028 відносно ОСОБА_1 було складено матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП.

На неодноразові виклики особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, відомостей про причини неявки відсутні, інформації з пошти про належне вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судових повісток, за адресою, яка зазначена в протоколі, відсутнє.

З моменту вчинення правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Францішко
Справа № 460/5499/18
Провадження №3/460/3014/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Західного територіального управління Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (м.Яворів Львівської області), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,
в с т а н о в и в:
14.11.2018 о 15:26 год. військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 (м.Яворів Львівської області), в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану алкогольного сп`яніння від 14.11.2018, тестуванням на стан алкогольного сп`яніння № 646 від 14.11.2018, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 460/5353/18
Провадження №3/460/3095/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Західного територіального управління Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (м.Яворів Львівської області), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,
в с т а н о в и в:
09.11.2018 близько 13:20 год. військовослужбовець військової служби за контрактом прапорщик ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 (м.Яворів Львівської області), в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану алкогольного сп`яніння від 09.11.2018, тестуванням на стан алкогольного сп`яніння № 629 від 09.11.2018, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/332/18 Головуючий І інстанції
Справа № 641/8126/18 ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

26 грудня 2018 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - ОСОБА_2

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 245, 266, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 431/3615/18
Номер провадження 3/431/430/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 грудня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого- судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Савченко М.О,

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли з УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої у Луганській митниці ДФС на посаді головного державного інспектора відділу контролю за переміщенням товарів та з питань захисту прав інтелектуальної власності та експертного контролю управління організації митного контролю, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1726 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на виготовлення постанови необхідно затратити значний час , суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.2 1726, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 1726 КУпАП стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Луганського апеляційного суду.

Суддя Колядов В.Ю.
Провадження № 3/520/6538/18
ПОСТАНОВА

17.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18 вересня 2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Одеса, вул.Вершина, 25, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка ОСОБА_2

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата, місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В наданих суду матеріалах містяться данні щодо скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2, проте, в порушення ст..256 КУпАП, в протоколі у відповідній графі відсутні відомості щодо особи потерпілого, крім того відсутні пояснення інших осіб свідків, щодо обставин скоєння адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, за участі особи є обовязковою.

Разом з тим, явка ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не забезпечена.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 182/2579/18
Провадження № 3-в/0182/14/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисової Н.А. розглянувши подання начальника Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаних з виконанням постанови стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисової Н.А. знаходиться подання начальника Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_2

03.05.2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та призначено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Останній ухиляється від відбування стягнення, в звязку з чим орган пробації звернувся з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт.

09.10.2018 року, 23.10.2018 року, правопорушник не зявився в судове засідання.

Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_2 було піддано приводу на судові засідання 15.11.2018, 04.12.2018, 25.12.2018 року, однак привід жодного разу не було виконано.

Разом з тим, суд вважає розгляд вказаного подання за відсутності ОСОБА_2 є порушенням його законного права на захист.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного вважаю, що подання начальника Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_2 необхідно повернути до Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області для доопрацювання та приведення його у відповідність з нормами КУпАП.

Керуючись ст. 256, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_2 повернути до Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/1447/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.12.2018 року о 13 год. 01 хв. по вулиці Героїв України міста Благовіщенської Кіровоградської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, шатка хода, нечітка мова. ОСОБА_1 відмовився від освідування на стан визначення алкогольного спяніння за допомогою Алкотестера Драгер та в умовах Благовіщенської ЦРЛ.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №009767.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3599/18
Провадження № 3/279/1323/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, паспорт серії ВМ 818136 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області від 08.12.1999 року, -

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2018 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП. Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме за адресою: м.Коростень, вул.Доватора, 62, зберігав наркотичний засіб канабіс у невеликому розмірі (вагою 0,262 грами), без мети збуту, який29.03.2018 року близько 14 години 00 хвилин був виявлений працівниками поліції при обшуку, який проводився на підставі ухвали суду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч.1КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. В разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В матеріалах справи наявна постанова слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 10.07.2018 року про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом місячний термін з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження закінчився, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.