Провадження № 3/761/6510/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління військової контррозвідки Департамент контррозвідки Служби безпеки України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо, займає посаду старшого офіцера відділу інформаційно-аналітичного забезпечення управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що ОСОБА_1, 11.01.2017 року займаючи посаду осаду старшого офіцера відділу інформаційно-аналітичного забезпечення управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, перетнув кордон України у пункті пропуску «Бачівська» та здійснив виїзд за межі України в сторону Російської Федерації, маючи допуск до державної таємниці, не повідомив про це посадовій особі, яка надала йому доступ до державної таємниці, інструктажу з питань охорони державної таємниці перед виїздом та співбесіди після повернення в РСО установи не проходив, що свідчить про невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Порушення законодавства про державну таємницю, а сааме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. ( п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП)

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/1/3-2621дск від 08.08.2018 року, рапорт ОСОБА_1 від 10.01.2017 року, Журнал обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці, функціональними обов'язками начальника відділення забезпечення.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

При розгляді справи судом не було встановлено пом'якшувальної обставини.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. 33, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя