П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/915/18

30 липня 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого оператором в ПАТ "Нафтохімік-Прикарпаття", несудимого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, порушив порядок провадження господарської діяльності.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

24.04.2018 року ОСОБА_1 в с.Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області на автомобілі марки "Opel Astra", д.н.з. АТ 2822ВЕ, здійснив провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на "таксі", без державної реєстрації та ліцензії на даний вид діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, обставини його вчинення не спростував. У вчиненому щиро розкаявся та просив закрити провадження у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІІ № 0005026 від 24.04.2018 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суддя вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження по справі слід закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.