Провадження №3/760/5632/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 169264, 30 червня 2018 року об 11 год. 15 хв., по проспекту Повітрофлотському, 23/26, в місті Києві, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук порушення мови.

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 30 червня 2018 р., близько 11-15 год., керував автомобілем марки «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_1, по проспекту Повітрофлотському, в місті Києві, однак не перебував в стані наркотичного сп'яніння. Інспектори поліції зупинили його транспортний засіб, як пізніше з'ясувалось, за порушення правил дорожнього руху, та повідомили, що в нього є з ознаки наркотичного сп'яніння, пропонували проїхати на огляд до лікаря, однак він відмовився та самостійно звернувся до медичного закладу де пройшов огляд на стан сп'яніння у лікаря нарколога, за результатом якого ознак сп'яніння в нього не виявлено. Тому просив суд долучити до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду лікаря нарколога від 30.06.2018 року та закрити справу за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.5 ПДР України не вбачається.

Так, згідно Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 N 400/666 (далі Інструкція), огляд на стан сп'яніння має бути проведений не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Судом встановлено, що відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння від 30.06.2018 р., який проводив лікар ЦРЛ Києво-Святошинського району, станом на 30.06.2018 р. о 13 год. 15 хв. у гр. ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Отже, огляд на стан сп'яніння проведено протягом 2 год., що відповідно до Інструкції забезпечує достовірний результат такого огляду.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 130 ч. 1, ст. 247 п. 1, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: