П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 Справа №607/10277/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.12.1984р.н., українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді генерального директора в ТзОВ "ХАРАТ СТАР",

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 16.05.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ТР614/413/АВ/П/ПТ за ч.1 ст.41 КУпАП, у якому зазначено про те, що перебуваючи на посаді Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРАТ СТАР», за місцем здійснення діяльності відокремленого підрозділу товариства в місті Тернопіль (вул. Білогірська, 18В), упродовж грудня 2017 року, січня-квітня 2018 року, вчинив адміністративне правопорушення за ознаками частини 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 1. статтею 29 Кодексу законів про працю України встановлено, що до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов'язаний роз'яснити працівникові його права і обов'язки, проінформувати під розписку про умови праці, ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку, проінструктувати працівника з техніки безпеки, виробничої санітарії і протипожежної охорони. Під час проведення інспекційного відвідування у відокремленому підрозділі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРАТ СТАР» в м. Тернопіль, не надано документів, які б підтверджували виконання товариством вимог статті 29 Кодексу законів про працю України стосовно працівника товариства ОСОБА_2, в частині інформування під розписку про умови праці, ознайомлення з правилами внутрішнього трудового розпорядку та проведення з ним інструктажів з техніки безпеки, виробничої санітарії і протипожежної охорони. 2. Частиною першою статті 53 Кодексу законів про працю України встановлено, що напередодні святкових і неробочих днів (стаття 73) тривалість роботи працівників скорочується на одну годину як при п'ятиденному так і при шестиденному робочому тижні. Відповідно до табеля обліку використання робочого часу TOB «ХАРАТ СТАР» за березень 2018 року, працівнику ОСОБА_3, яка відпрацювала 07.03.2018 року вісім годин, напередодні святкового дня - 8 березня (Міжнародний робочий день), тривалість роботи не скорочено на одну годину. 3. Відповідно до вимог частини другої статті 65 Кодексу законів про працю України, власник або уповноважений ним орган повинен вести облік надурочних робіт кожного працівника. В порушення вимог частини другої статті 65 Кодексу законів про працю України, облік відпрацьованих працівниками надурочних годин роботи у грудні 2017 року не відображено у табелі обліку робочого часу. Відповідно до табеля обліку використання робочого часу TOB «ХАРАТ СТАР» за грудень 2017 року, працівники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відпрацювали 21 день/168 годин, при цьому норма тривалості робочого часу в грудні 2017 року для п'ятиденного робочого тижня при однаковій тривалості часу роботи за день упродовж робочого тижня, становить 20 днів і 160 годин. 4.Частиною другою статті 30 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи. Відповідно до табеля обліку використання робочого часу TOB «ХАРАТ СТАР» за грудень 2017 року, працівники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відпрацювали 25 грудня (святковий день - Різдво Христове) 8 годин, при цьому у табелі обліку робочого часу за грудень 2017 року не відображено у відповідній графі табелю відпрацьовані працівниками години у святковий день. 5.Частиною першою та другою статті 107 Кодексу законів про працю України встановлено, що робота у святковий і неробочий день частина четверта статті 73) оплачується у подвійному розмірі: 1) відрядникам - за подвійними відрядними розцінками; 2) працівникам, праця яких оплачується за годинними або денними ставками, - у розмірі подвійної годинної або денної ставки; 3) працівникам, які одержують місячний оклад. - у розмірі одинарної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота у святковий і неробочий день провадилася у межах місячної норми робочого часу, і в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота провадилася понад місячну норму. Оплата у зазначеному розмірі провадиться за години, фактично відпрацьовані у святковий і неробочий день. Відповідно до табеля обліку використання робочого часу TOB «ХАРАТ СТАР» за грудень 2017 року, працівники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відпрацювали 25 грудня (святковий день - Різдво Христове) 8 годин, однак в порушення вимог частини першої та другої статті 107 Кодексу законів про працю України, робота у святковий день вищевказаним працівникам не нарахована і відповідно не оплачена в подвійному розмірі. 6.Частиною першою статті 106 Кодексу законів про працю України встановлено, що за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. Відповідно до табеля обліку використання робочого часу TOB «ХАРАТ СТАР» за грудень 2017 року, працівники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відпрацювали 21 день/168 годин, при нормі тривалості робочого часу в грудні 2017 року для п'ятиденного робочого тижня 160 годин. В порушення вимог частини першої статті 106 Кодексу законів про працю України, години роботи в надурочний час вищевказаним працівникам не нараховані і відповідно не оплачені в подвійному розмірі годинної ставки. 7. Частинами першою та другою статті 115 Кодексу законів про працю України, частиною першою статті 24 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця..., але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. В порушення вимог частини першої та другої статті 115 Кодексу законів про працю України та частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата працівникам товариства, а саме ОСОБА_5, (за грудень 2017 року квітень 2018 року), ОСОБА_4 (за грудень 2017 року та ОСОБА_2 (за березень квітень 2018 року) виплачувалась один раз на місяць з порушенням встановлених строків виплати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП заперечив та вказав, що між ним та ОСОБА_5, (за грудень 2017 року квітень 2018 року), ОСОБА_4 (за грудень 2017 року та ОСОБА_2 (за березень квітень 2018 року) оплата праці і виплата компенсації була проведена у подальшому.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

У матеріалах справи наявні табеля обліку робочого часу працівників ТОВ "ХАРАТ СТАР" за місцем здійснення діяльності відокремленого підрозділу товариства в м. Тернопіль (вул. Білогірська,18В) за грудень 2017 року та березень 2018 року; розрахункові платіжні відомості працівників ТОВ "ХАРАТ СТАР" ОСОБА_3, ОСОБА_6 за грудень 2017 року; розрахункові платіжні відомості працівників ТОВ "ХАРАТ СТАР" ОСОБА_3, ОСОБА_6 за січень 2018 року; розрахункові платіжні відомості працівників ТОВ "ХАРАТ СТАР" ОСОБА_3, ОСОБА_2 за лютий 2018 року; розрахункові платіжні відомості працівників ТОВ "ХАРАТ СТАР" ОСОБА_2, ОСОБА_3, за березень 2018 року; розрахункові платіжні відомості працівників ТОВ "ХАРАТ СТАР" ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 за квітень 2018 року; зведена відомість на перерахування заробітної плати та інших виплат "Заробітна плата і аванси" від 13.12.2017 працівників ТОВ "ХАРАТ СТАР" ОСОБА_6, ОСОБА_3; зведена відомість на перерахування заробітної плати та інших виплат "Заробітна плата і аванси" від 17.01.2018 працівника ТОВ "ХАРАТ СТАР" ОСОБА_6; зведена відомість на перерахування заробітної плати та інших виплат "Заробітна плата і аванси" від 16.01.2018 працівників ТОВ "ХАРАТ СТАР" ОСОБА_6, ОСОБА_3; зведена відомість на перерахування заробітної плати та інших виплат "Заробітна плата і аванси" від 23.02.2018 працівника ТОВ "ХАРАТ СТАР" ОСОБА_3; зведена відомість на перерахування заробітної плати та інших виплат "Заробітна плата і аванси" від 06.03.2018 працівника ТОВ "ХАРАТ СТАР" ОСОБА_3; зведена відомість на перерахування заробітної плати та інших виплат "Заробітна плата і аванси" від 20.04.2018 працівника ТОВ "ХАРАТ СТАР" ОСОБА_3,

Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП, враховуючи пояснення ОСОБА_1І, суд, розглянувши матеріали справи, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу винного, прийшов до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП, визнавши вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням, а адміністративну справу за ч.1 ст.41 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 41, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.