АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/324/18 Номер провадження 33/786/818/18Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В. В. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А.

з секретарем судового засідання - Гавриленко Л.М.

за участі:

захисника - Процая В.М.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Процая Володимира Миколайовича в інтересах

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1

на постанову судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.06.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10 200 грн. на користь держави із позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1рік.

Згідно постанови суду, ОСОБА_3 08 березня 2018 року о 16 год. 30 хв. на 284 км автодороги Київ - Харків - Довжанський керував автомобілем марки KIA SOUL, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду в установленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Drager та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Зі змісту уточнених в апеляційній інстанції вимог апеляційної скарги захисника Процая В.М. вбачається, що він просить скасувати постанову, а провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Апелянт стверджує, що суддя не дотримався вимог статей 38,247 КУпАП та не закрив провадження по справі, а безпідставно розглянув справу про адміністративне правопорушення поза межами встановлених законом строків.

ОСОБА_3 підтримав свого захисника та просив скасувати постанову й закрити провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою захисника Процая В.М. в інтересах ОСОБА_3 вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно положень пункту 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 інкримінується вчинення 08.03.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Ця справа надійшла до суду 21.03.2018 року та декілька раз призначалась до слухання, але з різних причин (неявка захисника, відпустка та хвороба судді, хвороба особи, яка притягується до відповідальності) розгляд справи не розпочинався, а судові засідання відкладалися.

Таким чином, станом на 08.06.2018 року, закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Суддя не взяв цієї обставини до уваги та дійшов помилкового висновку щодо можливості застосування аналогії закону, а саме ст.277 КУпАП, яка передбачає можливість зупинення провадження строку розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення. При цьому, посилаючись на наявність підстав для зупинення провадження в справі, суддя не закрив провадження по справі, як того вимагає п.7 ст.247 КУпАП , а постановив судове рішення, яким 19.06.2018 року притягнув особу до адміністративної відповідальності та наклав на неї адміністративне стягнення поза межами строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на вище наведене, доводи апеляційної скарги щодо незаконності постанови є слушними.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП - постанова судді підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись п.7 ст.247, ст.294 КУпАП суддя апеляційного суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника Процая Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.06.2018 року щодо ОСОБА_3 та закрити провадження у справі в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.А.ГОНТАР