Справа № 450/3702/18 Провадження № 3/450/1531/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, паспорт серії КА 639447 виданий Личаківським РВ УМВС України у Львівській області 24.11.1997 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ПП "Теплосвіт Україна", яке розташоване у Львівській області, Пустомитівському районі, с.Нагоряни, вул.Стуса, 17 "б", зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Адмінправопорушник ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме директором ПП "Теплосвіт Україна", за період з 01.07.2016 р. по 30.06.2018 р. порушив вимоги законодавства, зокрема занизив податок на прибуток на загальну суму 548691,00 грн., та завищив суму від"ємного значення з ПДВ на суму 19147,00 грн., чим порушив п.п.134.1.1, п.134.1, ст.134; п.135.1, ст.135; п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198 Податкового кодексу України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання 14.12.2018 р. о 09 год. 40 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 не з"явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак подав 13.12.2018 р. заяву і клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання доказів невинуватості, необхідності ознайомлення з матеріалами справи та укладення угоди із захисником.

В судове засідання 27.12.2018 р. о 10 год. 00 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 не з"явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак його захисник ОСОБА_2, договір з яким укладено 26.12.2018 р., подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання доказів невинуватості, підготовки мотивованого заперечення та необхідності ознайомлення з матеріалами справи.

Отже, захисник ОСОБА_2, був повідомлений про розгляд справи, однак в судове засідання 27.12.2018 р. о 10 год. 00 хв. не з"явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, подавши 26.12.2018 р. вказане вище клопотання.

Наведені обставини, зокрема неявка ОСОБА_1 в судові засідання, укладення ним договору про надання правової допомоги лише 26.12.2018 р., свідчать про намір ухилення та уникнення адмінправопорушника від належної адміністративної відповідальності, затягування встановлених КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності, а тому причини його неявки слід визнати неповажними.

З аналогічних підстав, а саме неявки в судове засідання захисника ОСОБА_2 без поважних причин, свідчать про його намір сприяти ухиленню адмінправопорушника ОСОБА_1 від належної адміністративної відповідальності, затягуванню встановлених КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності, а тому причини його неявки слід визнати неповажними.

Такми чином, адмінправопорушник ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 зловживають наданими їм процесуальними правами і обов"язками, проявляючи при цьому неповагу до суду та ігноруючи необхідну явку в судові засідання.

Ознайомлюючись із протоколом №905 серії ГУ ЛВ №003343 від 06.11.2018 р., зокрема підписавши такий і зазначивши про незгоду з висновками акту перевірки, адмінправопорушник ОСОБА_1 протягом 2 (двох) місяців не виявив належної зацікавленості у розгляді його справи.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1, який порушив вимоги п.п.134.1.1, п.134.1, ст.134; п.135.1, ст.135; п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198 Податкового кодексу України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом №905 серії ГУ ЛВ №003343 від 06.11.2018 р. та витягом з акту планової перевірки від 25.10.2018 р. №2570/13-01-14-12/38874288 дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 не спростовано жодними іншими доказами для подачі яких був значний час.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог п.п.134.1.1, п.134.1, ст.134; п.135.1, ст.135; п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198 Податкового кодексу України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

За вчинений проступок на адмінправопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, паспорт серії КА 639447 виданий Личаківським РВ УМВС України у Львівській області 24.11.1997 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ПП "Теплосвіт Україна", яке розташоване у Львівській області, Пустомитівському районі, с.Нагоряни, вул.Стуса, 17 "б", зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії КА 639447 виданий Личаківським РВ УМВС України у Львівській області 24.11.1997 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ПП "Теплосвіт Україна", яке розташоване у Львівській області, Пустомитівському районі, с.Нагоряни, вул.Стуса, 17 "б", зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход держави 352,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.