Провадження № 3/520/5893/18
ПОСТАНОВА

12.10.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№431936 від 24.08.2018 року, складеним інспектором ПП 1 роти 3 батальйону УПП в м.Одеса ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює цирульником «Бюті мама», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3, кВ.40,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1, 23.08.2018 року о 21:00 годині, керуючи транспортним засобом Ford Fiesta, державний знак НОМЕР_1, по вул.Ак.Вільямса в м.Одесі, біля буд.44/1, рухаючись заднім ходом, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, не звернулась до сторонньої допомоги та допустила зіткнення з автомобілем Nissan Almera, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався позаду, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, приймаючи участь в розгляді справи, не визнала провину у скоєному правопорушенні, не розкаялась та пояснила, що 23.08.2018 року близько 21.00 год. вона рухалася по вул.Ак.Вільямса. Вона, переконавшись, що у неї не було перешкод, заїхала в арку будинку, здійснивши поворот ліворуч. Проїхавши незначний відрізок вона побачила в арці світло фар та зрозуміла, що ї на зустріч рухається автомобіль. Водій автомобіля Nissan Almera, який рухався назустріч, не збирався її пропускати та навіть не загальмував, продовжував рухатися. Здати назад вона не могла, оскільки там були припаркованні автомобілі та гуляли люди. Вона була змушена максимально взяти праворуч та заїхати на узбіччя, внаслідок чого зїхала на глибоке узбіччя, сівши днищем автомобіля на грунт, пошкодивши собі днище свого автомобіля. Водій автомобіля Nissan Almera продовжував рух і коли він перебував позаду неї, то протер лівий задній кут її автомобіля. У неї на машині незначні подряпини, а на машині Nissan Almera - вмятини. Вона назад не здавала, а навпаки максимально прижалась праворуч. Водій машини Nissan Almera просто не врахував свої габарити та зачепив її машину. Після контакту транспортних засобів вони вийшли з машин і водій Nissan Almera запропонував відїхати з місця ДТП, щоб не створювати пробки, що вони і зробили. Після цього вони почали очікувати поліцію, яка не прийняла до уваги її пояснення, та повністю прийняла сторону водія машини Nissan Almera.

Незважаючи на позицію ОСОБА_1, її винність у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, згідно яких водій автомобіля Ford Fiesta здійснила рух назад в той час, коли позаду неї проїжджав автомобіль Nissan Almera, внаслідок чого сталося зіткнення. Вказані докази, а також характер пошкоджень транспортних засобів, а саме вмятина на передній лівій двері машини Nissan Almera, підтверджують обставини ДТП, викладені потерпілим та свідком.

Вказані докази в сукупності кладуться в основу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, оскільки вони спростовують її власну оцінку вчиненого висновок про її невинуватість. Наведена сукупність доказів вказують на причинний зв'язок необережних дій ОСОБА_1, яка намагаючись виїхати з глибокого узбіччя, різко нажала на педаль газу та лівим заднім кутом свого автомобіля здійснила вмятину у лівих дверцятах з боку водія, про що також зазначено в поясненнях водія ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5

На підставі вказаної сукупності доказів пояснення водія ОСОБА_1 та пасажира її автомобіля ОСОБА_6 до уваги не приймаються, оскільки вони суперечать встановленим обставинам ДТП.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1, враховується характер правопорушення, данні про особу винної. Тому нахожу можливим не застосовувати більш суворий вид адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.