overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/714/334/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року о 00.10 годині гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в стані алкогольного спяніння затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 кричав та ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим була завдана шкода її психічному здоров'ю, тобто вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 05.06.2018 року, по місцю проживання, затіяв сварку зі своєю дружиною , кричав та виражався в її адрес нецензурними словами. Щиро розкаюється та зобовязується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення, підтверджується адміністративним протоколом серії ГП №710652/1077 від. 07.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, як насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який позитивно характеризується за місцем проживання, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за даного правопорушення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283-287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

13 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Волкова АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось10.10.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 грудня 2018 рокуСправа №: 695/4131/18
Номер провадження 3/695/2301/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №357173 від 28.11.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився із невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, а суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відповідно позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст. 173, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 3/425/1291/18

425/2425/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 77 А/46, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 20.12.2018 р., після дооформлення, надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 679066 від 04.08.2018 р., 04.08.2018 р. о 16:25 год., у м. Рубіжне, вул. 30 років Перемоги, 4, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло більше ніж три місяці, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 129/2046/18
Провадження по справі № 3/129/933/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу,

жительку м. Гайсин, вул. Соборна-18 кв. 9 Вінницької області,

паспорт громадянина України серії МЕ № 575065 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 20.11.2004 р., до адміністративної відповідальності неодноразово притягувалася, в останнє притягувалася 07.05.2018 р. за ч. 3 ст. 178 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та 13.07.2018 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП - адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту,

в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, будучи неодноразово протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, 07.07.2018 р. приблизно о 16:00 год. в м. Гайсині Вінницької області по вул. Волонтерів та 16.07.2018 р. приблизно о 09:00 год. в м. Гайсині Вінницької області по вул. Соборна перебувала в стані алкогольного сп'яніння, мала хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принижувала людську гідність та громадську мораль, скоїла правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушила обмеження адміністративного нагляду, встановленого щодо неї ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.12.2017р. строком один рік, 15.07.2018 р. не зявилася для реєстрації до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, 19.07.2018 р. о 05:00 год. та 01.08.2018 р. о 22:20 год. була відсутня за місцем проживання під час перевірки працівниками поліції, чим скоїла правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження, призначити правопорушниці стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст.187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2663/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1В.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 13.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 13.12.2018 року правопорушника ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності.

В постанові суду від 13.12.2018 року, наявна описка в постанові, а саме допущено помилку в написані прізвища правопорушника "Бондаренко" замість вірного "Бороденко", що підтверджується копією паспорту, яка міститься в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену постанові Каланчацького районного суду Херсонської області від 13.12.2018 року, а саме: вказати вірно прізвище правопорушника "Бороденко " замість невірного "Бондаренко".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________20__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________20_р.
Справа № 408/9854/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Довжанський », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось02.10.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 3/425/1195/18

425/3610/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки в постанові від 04.12.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.12.2018 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави з конфіскацією в дохід держави забороненого знаряддя лову «Павук», що зберігається в ОВБ «Рибоохоронний патруль». Також з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

У вступній частині зазначеної постанови було допущено механічну помилку, а саме, при зазначені адреси місця проживання ОСОБА_1 було допущено описку та зазначено: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Луганська, 13.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення

адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Помилка, яка зазначена у постанові, підлягає виправленню.

Оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення № 00390 від вбачається, що місцем мешкання ОСОБА_1 є : Луганська область, м. Рубіжне, вул. Луганська, 33, суд вважає за необхідне виправити зазначену вище помилку.

Виправлення зазначеної помилки в постанові суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності, допущені в постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку в постанові Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.12.2018 р. про визнання ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та визначити наступне місце проживання ОСОБА_1:

«Луганська область, м. Рубіжне, вул. Луганська, 33».

Дана постанова є невідємною частиною постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.12.2018 р. про визнання ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
Провадження № 3/265/2792/18
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13 грудня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшло два протоколи відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/10329/18, провадження № 3/265/2792/18, справа № 265/10330/18, провадження № 3/265/2793/18).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП (справа № 265/10329/18, провадження № 3/265/2792/18, справа № 265/10330/18, провадження № 3/265/2793/18) обєднати в одне провадження;

справі присвоїти № 265/10329/18, провадження № 3/265/2792/18;

розгляд справи призначити на 21 січня 2019 року о 08-20 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3932/2018Справа №: 646/6922/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.8

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для направлення до належного суду до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові , оскільки відповідно в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення: м. Харків, пр. Гагаріна 164 а, а також у рапорті інспектора патрульної поліції вказано, що після оформлення адміністративного протоколу транспортний засіб залишився за місцем зупинки за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна 164 а, дана адреса відноситься до території Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 130, 245, 256, 276 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2