overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який народився 15.01.1987 року, є громадянином України, не працює, мешкає за адресою: вул. Чапаєва, буд. 3 смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, паспорт серії АР 381539, виданий Волноваським РВ УМВС України 18.07.2003 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду 12.07.2018 року з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 повторно протягом року 07.04.2018 року о 06.15 годині у смт. Новотроїцьке Волноваського району по мікрорайону Южному, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, який належить йому, з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук), від продуття алкотеста «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, приходжу до переконання, що провадження у справі необхідно закрити з огляду на наступне.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що подія відбулась 07.04.2018 року, а протокол надійшов до суду після доопрацювання лише 12.07.2018 року, тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
10.12.2018
Провадження 3/200/3998/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «АВТО-СИЛА», яка мешкає за адресою: м. Кам»янське, вул. Кільцева, 95, за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ «АВТО-СИЛА», в порушення п. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57, п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, не подала платіжне доручення з податку на додану вартість за квітень 2017 року, вересень 2017 року, квітень 2018 року, червень 2018 року на суму 20287,62 грн. (акт перевірки від 16.08.2018 року № 45704/04-36-12-03/37005858).

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яке виразилося у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 16.08.2018 року № 45704/04-36-12-03/37005858 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінчення на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Номер провадження 3/754/5407/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.11.2018 року о 08.00 годині, керуючи автомобілем «Деу», номерний знак НОМЕР_1, по вул.Магнітогорській, 1 в м.Києві, порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, при цьому, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав дорогу автомобілю «Заз», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352 грн. 40 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Провадження № 3/234/4183/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26 грудня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську протокол про адміністративне правопорушення № 154 від 13.12.2018 року, який надійшов з Краматорського управління ГУ ДФС у Донецькій області відносно,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Кенон Плюс», яка мешкає у м. Краматорську по вул. Проїзна, 47,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського управління ГУ ДФС у Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1вчинила порушення, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з ПДВ по Податковій декларації з ПДВ за липень 2018 року № від 17.08.2018. Термін сплати ПДВ 30.08.2018 року, фактична дата сплати 25.09.2018 року. Порушено п.п. 16.1.4 п. 16.1 п. 16.1 та п. 203,2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Провина ОСОБА_1підтверджується актом від 12.10.2018 року та іншими матеріалами справи, але необхідно прийняти до уваги те, що зазначене правопорушення було вчинено 30.08.2018 року, а до Краматорського міського суду Донецької області вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов 17.12.2018 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючі вищевикладене вважаю, що провадження у зазначеній справі необхідно закрити, у звязку з закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1- закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: Л.І. Переверзева
Справа № 202/7883/18
Провадження № 3/202/4046/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм у ТОВ «Автомир-К», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 листопада 2018 року о 14:45 годині в м. Дніпро, Індустріальний район, пр. Слобожанський, 115, керуючи автомобілем DAF 95, державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Слобожанському, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобіль Ford здійснив неконтрольований рух та скоїв наїзд на автомобіль Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_3, який зупинився в крайній лівій смузі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 168515 від 27 листопада 2018 року.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника наданими в судовому засіданні, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 27 листопада 2018 року; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 27 листопада 2018 року; схемою місця ДТП від 27 листопада 2018 року та доданою до неї фото-таблицею; обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 168515 від 27 листопада 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/4216/18

3/132/2018/18

19 грудня 2018 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкисела Корделівка Калинівського району Вінницької області, українки, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованоїта фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2018р. о 10год.00хв. в селіКорделівка по вулиціПартизанська, перебуваючи в пяному вигляді, виражалась нецензурною лайкою на адресу свого сина ОСОБА_2, вчинивши психологічне та фізичне насилля в сімї, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушниця про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до суду з невідомої суду причини не зявилася, доказів про поважність причини неявки не подала, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталася. Згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечувала, у своїх письмових поясненнях визнала факт вчинення неправомірних дій, а тому її неявка не перешкоджає розгляду матеріалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ГР № 219622 від 08.11.2018р., заявою та письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2, письмовим поясненням правопорушниці, рапортом працівника поліції,та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, допущене нею порушення не є грубим, від її дій не наступило тяжких наслідків, її проступок слід вважати малозначним, що дає підставу звільнити їївід адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 173-2, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити за малозначністю згідно ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 487/8376/18
Провадження № 3/487/2287/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 рокуЗаводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2018 року об 11:00 год. за місцем мешкання ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обовязки щодо виховання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пішов з біологічної сімї, бродяжив вулицями міста Миколаєва, перебуваючи без нагляду дорослих. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

13.12.2018 року вказаний протокол разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення надійшли до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з частиною першою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Ураховуючи, що з моменту вчинення порушення 28.06.2018 року сплинув строк, що перевищує три місяці, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Біцюк
Справа № 489/6412/18
Провадження № 3/489/1814/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Пішохід ОСОБА_1 20.05.2017 о 23:50 год., у м. Миколаєві раптово вибіг на проїжджу частину пр. Центральний в районі перехрестя з вул. 3 Слобідська на пішохідний перехід, не впевнившись у відсутності небезпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.14 "а,б" ПДР України.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 20.08.2017 року.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч. 1 п. 7, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Провадження № 3/522/9097/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР № 368758 від 07.09.2018 року, гр. ОСОБА_1 04.09.2018 року не зявився на відмітку до поліції, чим порушив правила та обмеження встановлені адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами серії ГР № 368758 від 07.09.2018 року , рапортом, поясненнями суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 268, 279, 280, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко