ПОСТАНОВА

КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

29 листопада 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., за участю захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 (ОСОБА_3 ), представника Київської міської митниці ДФС Куликова М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина Республіки Афганістан ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0393/10000/18, 8 липня 2018 року о 14 год. 15 хв. на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС під час проведення вибіркового митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зеленого коридору» залу «Приліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), для проведення вибіркового митного контролю було зупинено гр. Республіки Афганістан ОСОБА_3 (ОСОБА_3), який слідував один з Дубаї (ОАЄ) рейсом FZ727 літаком авіакомпанії «Flydubai».

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка відповідно до п. 1.10 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Державної митної служби України від 18.02.2006 № 137 позначає закінчення «зеленого коридору» та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил, про що зазначено на інформаційному стенді, розміщеному в зоні митного контролю, під час вибіркового митного контролю пасажира було зупинено з метою усного опитування. При усному опитуванні було встановлено, що громадянин Республіки Афганістан ОСОБА_3 (ОСОБА_3) переміщує готівкові кошти, з його слів, трохи більше десяти тисяч євро на власні потреби.

Зазначеного громадянина було запрошено до оглядової кімнати, де при перерахунку встановлено перевищення дозволеної до переміщення на територію України кількості грошових коштів, а саме 40 000 доларів США.

У зв'язку з тим, що громадянин Республіки Афганістан ОСОБА_3 митної декларації не заповнював, з приводу декларування готівкових коштів до інспекторів митниці не звертався, Київською міською митницею ДФС зроблено висновок, що діях ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, що передбачені ст. 471 МК України, та складено протокол про порушення митних правил і затримано 28 300 (двадцять вісім тисяч триста) доларів США.

_______________________________

Справа № 33/824/733//2018

Категорія: ст.471 МК України

Суддя у першій інстанції - Кушнір С.І.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року громадянина Республіки Афганістан ОСОБА_3 (ОСОБА_3 ) визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на корить держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., та конфісковано в дохід держави предмети правопорушення, а саме: іноземну валюту в сумі 28 300, 00 дол. США, що у перерахунку на національну валюту на дату вчинення правопорушення становить 747 962, 77 гривень.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції захисник ОСОБА_2, який діє в інтересах особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 (ОСОБА_3), в якій зазначає, що постанова підлягає зміні з підстав порушення судом першої інстанції процедури розгляду справи, що потягло за собою ухвалення незаконного та такого, що порушує права ОСОБА_3 рішення. Зокрема, судом застосовано конфіскацію вилученого майна (грошових коштів), не дослідивши та не взявши що уваги виключні обставини, які підтверджують значиму необхідність вилучених коштів для ОСОБА_3 та його сім'ї.

Апелянт посилається на практику Європейського суду з прав людини, а саме рішень у справах «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23.09.1982 року, «Іммобільяре Саффі проти Італії» від 28.07.1999 року, «Христов проти України» від 19.02.2009 року, «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, застосування до ОСОБА_3 конфіскації в даному випадку покладає на нього особистий і надмірний тягар, порушує «справедливий баланс» між інтересами суспільства та правом мирно володіти своїм майном.

На цих підставах, захисник просить змінити постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року в частині застосування до ОСОБА_3 конфіскації вилучених коштів повернувши їх власнику.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2, який в апеляційному засіданні змінив апеляційні вимоги та просив закрити справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, пояснення представника Київської міської митниці ДФС Куликова М.М., який заперечував проти апеляційної скарги та просив її відхилити, перевіривши матеріали справи відносно ОСОБА_3 та викладені доводи в апеляційній скарзі, вважаю, що вона підлягає задоволенню, а постанова Солом'янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Так, згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, зі змісту ст. 278 КУпАП виплаває, що суддя при підготовці справи до розгляду, окрім іншого, повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При розгляді цієї справи судом першої інстанції цих вимог в повній мірі не дотримано, фактичні обставини справи достатньо повно не встановлено, як не були вони належним чином встановлені і при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 471 МК України відносно ОСОБА_3, що призвело до однобічного та неповного з'ясування обставин справи і як наслідок, прийняття необґрунтованого рішення.

Так, притягуючи громадянина Республіки Афганістан ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, суддя виходив з тих обставин, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно нього, однак, суд не прийняв до уваги, що протокол про порушення митних правил складений із значними порушенням та невідповідностями.

Як встановлено в апеляційному засіданні, громадянин Республіки Афганістан ОСОБА_3 прилетів з Дубаї до Києва та хотів звернутися до працівників митниці за допомогою щоб заповнити митну декларацію бо при собі він мав велику суму грошових коштів. Підійшовши до інспектора митниці ОСОБА_3 повідомив, що перевозить 40 тис. доларів та запитав де можна їх задекларувати, на що співробітник митниці запросив його пройти до кімнати, оскільки він перетнув «білу лінію», яка відповідно до п. 1.10 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом.

При перегляді відеозапису, що наявний в матеріалах справи, видно як ОСОБА_3 цілеспрямовано прямує до працівника митниці, яка стоїть приблизно на відстані півтора метра за білою лінією, при цьому, не помітив, що пересік «білу лінію», підійшовши до працівника митниці показуючи у руках папірець із зазначеною сумою, яку необхідно задекларувати та просить допомогти йому у цьому питанні.

Таким чином, з переглянутого в апеляційному засіданні відео встановлено, що ОСОБА_3 сам звертається за допомогою до працівника митниці. Однак, в протоколі про порушення митних правил зазначається, що громадянин ОСОБА_3 був зупинений працівниками митниці при вибірковому митному контролі. При цьому, суд першої інстанції не звернув уваги на таку значну невідповідність, що мало важливе значення для правильного вирішення цієї справи.

Крім цього, в протоколі та постанові суду зазначається, що громадянин Республіки Афганістан ОСОБА_3 з приводу декларування готівкових коштів до інспекторів митниці не звертався, хоча як встановлено в апеляційному засіданні ОСОБА_3, ненароком, перетнув «білу лінію», бо направлявся саме до інспектора митниці для отримання консультації з приводу декларування грошових коштів.

Слід також звернути увагу на похилий вік громадянин Республіки Афганістан ОСОБА_3, який, дійсно міг, не побачити що він пересік «білу лінію» бо в першу чергу мав на меті звернутися до інспектора митниць, який би міг допомогти в його питані, тому суд апеляційної інстанції не вбачає в діях ОСОБА_3 будь-якого неправомірного умислу спрямованого на переміщення через митний кордон України грошових коштів, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, беручи до уваги пояснення захисника, надане відео з камери відео спостереження із залу митного контролю терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), вважаю, що будь-яких дій спрямованих на переміщення через митний кордон України грошових коштів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму громадянином Республіки Афганістан ОСОБА_3 не вчинено, а його дії не утворюють об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Отже, з огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що суд першої інстанції, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не в повній мірі врахував усі обставини справи, не дослідив усі подані докази, що призвело до прийняття невмотивованого рішення, а тому вважаю за необхідне скасувати постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року, якою громадянина Республіки Афганістан ОСОБА_3 (ОСОБА_3 ) визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., з конфіскацією предмету правопорушення - 28 300, 00 дол. США, а провадження у справі відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, подану в інтересах громадянина Республіки Афганістан ОСОБА_3 (ОСОБА_3) - задовольнити.

Постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року, якою ОСОБА_3 (ОСОБА_3 ) визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на корить держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., та конфісковано в дохід держави предмети правопорушення, а саме: іноземну валюту в сумі 28 300, 00 дол. США, що у перерахунку на національну валюту на дату вчинення правопорушення становить 747 962, 77 гривень - скасувати, а провадження у справі за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, громадянином Афганістану ОСОБА_3 - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.О. Журавель