Справа № 162/818/18
Провадження № 3/162/364/2018
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3, експерта ОСОБА_4, розглянувши справи, що надійшли з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки села Великий Курінь Любешівського району Волинської області, вулиця Радянська, 4Г, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП);

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_4, підприємця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 537658 слідує, що ОСОБА_5 приблизно о 18 годині 30 хвилин 31 жовтня 2018 року, керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі Р-14 поблизу електроопори № 893 не врахувала дорожньої обстановки, частково виїхала на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення з трактором «МТЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 537657 слідує, що ОСОБА_2 приблизно о 18 годині 30 хвилин 31 жовтня 2018 року, керуючи трактором «МТЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, на автодорозі Р-14 поблизу електроопори № 893 не врахував дорожньої обстановки, частково виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_2 під час досудової підготовки матеріалів кваліфіковано за статтею 124 КУпАП. Як слідує зі змісту протоколів особам, які притягуються до адміністративної відповідальності і які були учасниками однієї дорожньо-транспортної пригоди ставиться у вину недотримання пункту 11.3 Правил дорожнього руху.

Справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_5 надійшли до суду після доопрацювання вдруге.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернув увагу на те, що під час доопрацювання у протоколах про адміністративні правопорушення працівники поліції виправили лише пункт Правил дорожнього руху, який ставиться у вину ОСОБА_5 та ОСОБА_2, інші недоліки не усунуто. У звязку з цим ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення справ на повторне доопрацювання.

ОСОБА_5, ОСОБА_2 підтримали клопотання захисника ОСОБА_3

Крім цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у судовому засіданні заявили про очевидців дорожньо-транспортної пригоди, які не опитувались у ході досудової підготовки матеріалів.

Ознайомившись з матеріалами справ, експерт ОСОБА_4 в цілому погодився з думкою захисника ОСОБА_3 щодо неможливості відтворення усіх обставин дорожньо- транспортної пригоди на підставі зібраних у справах матеріалів. Схема дорожньо-транспортної пригоди містить у собі суперечності та не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1395 від 07 листопада 2015 року.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справ, доходжу висновку про неможливість винесення рішення по справах та необхідність їх повернення на доопрацювання.

Згідно з частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи тощо.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановами судді Любешівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2018 року справи направлялась для належного оформлення. Зокрема констатовано, що у протоколах про адміністративні правопорушення вказано про недотримання ОСОБА_5 та ОСОБА_2 пункту 8.7 Правил дорожнього руху, який регулює рух транспортних засобів за допомогою світлофорів, не опитано всіх свідків аварії, схема дорожньо-транспортної пригоди містить у собі суперечності щодо дорожньої розмітки на ділянці дороги, де сталась пригода, ширини проїжджої частини тощо.

Вимоги постанов судді від 20 листопада 2018 року, крім вказівки у протоколах на інший пункт Правил дорожнього руху, поліцейськими не виконано.

Таким чином, необхідно констатувати неможливість встановлення обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі для призначення автотехнічної експертизи, а тому матеріали необхідно повернути на повторне доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 280 КУпАП,

постановив:

Справи відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути інспектору сектору реагування патрульної поліції Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 для доопрацювання та усунення виявлених упущень.

У ході доопрацювання:

1). Витребувати матеріали щодо організації дорожнього руху на ділянці дороги, де сталась дорожньо-транспортна пригода.

2). Опитати свідків: ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_9, жительку села Великий Курінь Любешівського району Волинської області; додатково опитати свідка ОСОБА_10, жительку села Великий Курінь Любешівського району Волинської області.

3). За участю ОСОБА_5 та ОСОБА_2, їх захисників, за потреби свідків, повторно провести огляд ділянки дороги, де сталась дорожньо-транспортна пригода, склавши нову схему дорожньо-транспортної пригоди відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. При цьому додатково звернути увагу на наявність на дорожньому покритті пошкоджень, слідів дорожньо-транспортної пригоди тощо.

4). На виконання вимог статей 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення після виконання наведених вище дій повторно ознайомити ОСОБА_5, ОСОБА_2 з матеріалами справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_11