Справа № 642/6227/18
Провадження №3/642/1910/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер. НОМЕР_1, директора ППФ «У ОСОБА_1», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, директора ППФ «У ОСОБА_1» ОСОБА_1

З матеріалу вбачається, що ОСОБА_1, займаючи посаду, директора ППФ «У ОСОБА_1», допустила порушення законодавства про працю, чим передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Так, в порушення ч.1 ст. 36 КЗпП України, заява про звільнення (підстава припинення трудового договору) з посади ОСОБА_2 за згодою сторін за ч.1 ст. 36 КЗпП України до інспекційного відвідування не надана, із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу і звільнення, працівник не ознайомлений під розписку в особовій картці (особова картка ОСОБА_2 відсутня), на підприємстві відсутня книга обліку руху трудових книжок, роботодавцем не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи (до інспекційного відвідування не надані табелі обліку використання робочого часу),при звільненні працівника виплату всіх нарахованих на день звільнення (27.11.2017) сум ОСОБА_2 в розмірі 1073,55 грн. сплачено 05.12.2017.

За що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2018, відомостями акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ХК2013/1161/НП/АВ від 28.09.2018, матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, дані про особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, у зв"язку з чим до такої особи слід застосувати мінімальне стягнення, передбачене статтею за якою кваліфіковано її дії.

Згідно ст.40-1КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.41,283-285 КУпАП,ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя