Справа № 369/8772/18
Провадження № 3/369/3150/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює ФОП «ОСОБА_1Л.», РНОКПП НОМЕР_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2018 року: «головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 при проведенні фактичної ФОП «ОСОБА_1Л.», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, встановлено: ФОП «ОСОБА_1Л.» вчинила правопорушення, порядку проведення провадження господарської діяльності, а саме: реалізація алкогольних напоїв без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено: ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.95 № 481/95-ВР; чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2018 року: «головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 при проведенні фактичної ФОП «ОСОБА_1Л.» розташованого за адресою: АДРЕСА_1, встановлено що ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушено п. 1,2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час, місце, розгляду справи повідомленаналежним чином. Причини неявки суду не повідомила..

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 346 від 16.07.2018, акт фактичної перевірки від 04.07.2018, письмові пояснення ОСОБА_3 від 04.07.2018, акт неявки особи від 16.07.2018, перелік ліцензій від 04.07.2018, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП залишається недоведеною, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені обставини, за яких відбулося незастосування РРО, не вказано якими особистими діями або бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила дане правопорушення. Щодо вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення залишається недоведеною, з урахуванням того, що КУпАП передбачена спеціальна норма, що передбачає відповідальність за дане діяння - ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме - роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, КУпАП не передбачена можливість змінювати в судовому засіданні кваліфікацію дій особи, щодо якої складений протокол.

Суд враховує, що згідно ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративне правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 КУпАП, протоколи про правопорушення фінансові органи мають право складати за ст. 164,164-1 КУпАП. За ст.156 КУпАП такий протокол можуть складати лише працівники органів внутрішніх справ.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 155-1,255, 156, 247, 280-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 та за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела