Справа № 615/1586/18
Провадження № 3/615/485/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Шлях Валківського району Харківської області, українки, громадянки України, не одруженої, що має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 338131 від 04.10.2018 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 04.10.2018 року знаходячись в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, не забезпечила належного контролю за умовами життя і виховання своїх неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала вину. Вказала, що 04.10.2018 року весь день була вдома разом із чоловіком та дітьми, які приболіли. Приблизно через 2 дні зателефонувала інспектор поліції Толстих С.Г. та повідомила, що відносно неї є заява та попросила приїхати, щоб написати пояснення, що в подальшому зробила в приміщенні поліції та поїхала додому. Після цього інспектор подзвонила 16.10.2018 року зранку та вказала, що потрібно з'явитися до суду з приводу заяви. Звернула увагу, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася. ОСОБА_5, яка написала заяву, має по сусідству дачу, приїжджає раз і то влітку. 19.09.2018 року була на роботі, а діти зі співмешканцем вдома робили ремонт. Діти всім забезпечені, мають окремі кімнати, окремі ліжка, стіл. Але городом користується ОСОБА_5, в зв'язку з чим часто виникають конфлікти, що вважає основною причиною даної заяви. Завірила, що діти гуляють надворі завжди під наглядом, на город сусідки не лазять. Всі недоліки, що зазначені на фотографіях - вже виправили. Не змогли все відразу зробити, оскільки заїхали в нежиле приміщення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Про вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 254 КУпАП складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності, який у разі оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 338131 від 04.10.2018 року, копії письмових пояснень правопорушниці, Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1, довідку з Армор.

З Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 19.09.2018 року слідує, що остання проживає у свого співмешканця за адресою: АДРЕСА_2 з двома малолітніми дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 На момент обстеження ОСОБА_1 не було вдома. Малолітні діти перебували під наглядом співмешканця ОСОБА_4, який повідомив, що їх мати знаходиться на роботі. Діти захворіли, тому не пішли до дитячого садка. В будинку прибрано, тепло, діти нагодовані, в холодильнику знаходяться продукти харчування. Разом з тим, в ході обстеження будинку виявлено, що будинок не газифіковано, піч перебуває в аварійному стані, дрова для опалення будинку відсутні.

Протокол про адміністративне правопорушення зовсім не містить обставин, які б свідчили, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, дані про особи потерпілих відсутні, пояснення ОСОБА_1 зовсім нечитаємі.

Крім того, суду не надано доказів, які б свідчили про повторність притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності протягом року.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються в його користь.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не можуть бути розцінені як ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова