Справа № 215/5261/18
ПОСТАНОВА
26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Патрульної польції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; (ін. НОМЕР_1), громадянина України; не працюючого; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальність та у якого відсутня повторність вчиненого правопорушення; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
04.11.2018 року о 10:25 год. в Дніпропетровській області Павлоградського району с.Вербки на вул.. Харківська та вул.. Шевченко водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ОСОБА_3 д.н.НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння. Чим своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_2 до суду не зявився, з протоколом ОБ№ 016171 не погодився, подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи та виклик свідків.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а.с. 1, рапортом, а.с. 2, поясненнями свідків, а.с. 4, 5, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних заходів, а.с. 3, 6 згідно яких, що останній 04.11.2018 відмовився у встановленому законом порядку пройти алкотестер або проїхати до медичного закладу для встановлення стану та ступеню спяніння також встановлено, що ОСОБА_2 отримував тимчасове посвідчення водія ТД 580698.
Клопотання про виклик свідка та відкладення розгляду справи задоволенню не підлягають, з урахуванням наявності в справі письмових пояснень свідків і письмових пояснень ОСОБА_2, відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2О, відповідно до ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника, свідчить про його неповагу до безпеки руху, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (Державна Судова Адміністрація).
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: