overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/4769/18
№ 3/688/1356/18
Постанова

Іменем України

26 грудня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт серії НА №472241, виданий 26 березня 1998 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2018 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство фізичного та психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: душив, виганяв її з дому, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяву про відкладення справи суду не надав, причини неявки не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені у протоколі, та вказала, що на даний час з чоловіком помирилася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 111245 від 22 грудня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22 грудня 2018 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальністі, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушника.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-36, ст. 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 527, студента ХНУ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18.10.2018 року близько 23 год. 20 хв. перебуваючи поблизу будинку №3, по вул.. Тернопільська, м. Хмельницького, при проведенні поверхневої перевірки вичвлено два паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта №8.6-1353:18 від 09.11.2018 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,5005 г. та 0,237 г. (в перерахунку на висушену речовину), чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ГР №410122 від 06.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком експерта №8.6-1353:18 від 09.11.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 13.11.2018 року.

Відповідно до ч.4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В силу ст.. 247 п. 7 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що справа надійшла до суду з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, тому в силу вищевказаних положень чинного законодавства провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 44, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від накладення адміністративного стягнення, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 442/8027/18
Провадження №3/442/2599/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: м.Дрогобич на АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №361985 від 09.11.2018.

З вказаного протоколу вбачається, що 07.11.2018 ОСОБА_1 порушила правила тримання собаки, а саме6 вигулювала собаку без повідка та намордника у громадському місці, а саме: 07.11.2018 орієнтовно о 15:33 год. в м.Дрогобичі на спортивному стадіоні поблизу гімназії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, покусала її бійцівська собака, внаслідок чого здоровю ОСОБА_2 заподіяно шкоду.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд у не повідомила. Відповідно до ст. 268 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №361985 від 09.11.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_3 (матері неповнолітнього потерпілого), письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України, оскільки вона порушила правила утримання тварин, що спричинило заподіяння шкоди потерпілому, а тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст.154, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн..

Конфіскувати у ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 належну їй собаку.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 557/885/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В, секретар судових засідань Довгалець Н.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, безробітного, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 367/5191/18
Провадження №3/367/2005/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №042125 - 26.04.2018 р. о 15:30 год. в м.Вінниці по вул.Немирівське шосе, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A6 д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя,підвищена жвавість рухів). Від медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 26.04.2018 р., тому на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає винним ОСОБА_1 та закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 571/1703/18
Провадження № 3/571/797/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, учня 11 класу Остківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2018 року о 00 год. 50 хв. в с. Рокитне по вул. Б.Хмельницького,149, Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, під час руху був без мотошолому, чим порушив п.2.3r ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 16 серпня 2018 року керував мотоциклом НОМЕР_1, без мотошолому. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 113432.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Дата документу 02.08.2018 Справа № 554/5997/18
Провадження № 3/554/1722/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за реєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Хорольському відділі поліції ГУ НП в Полтавської області, ідентифікаційний код невідомий,

за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01 серпня 2018 року з Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України до Октябрського районного суду м. Полтава надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення будучи поліцейським СРПП № 3 Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області, відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.. 172-6 КУпАП, являючись суб»єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, отримав 21.11.2017 року у власність квартиру вартістю 203 935 грн., що становить 127 прожиткових мінімумів, порушуючи вимоги ч.2 ст. 52 Закону, не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК через власний персональний кабінет суб»єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення визначено місце роботи ОСОБА_1 Хорольський ВП ГУНП в Полтавській області, розташований за адресою: вул.Незалежності, 80, м.Хорол, Полтавської області.

З огляду на викладене, правопорушення не вчинялось на території Шевченківського району м. Полтави, що знаходиться під юрисдикцією Октябрського районного суду м.Полтави, а тому справа підлягає поверненню до органу, що її надіслав для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст.283, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП , до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3616/18

"20" грудня 2018 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2018 року на протязі ночі в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив домашнє насильство відносно свого батька - ОСОБА_1, а саме: кидався битися, ображав нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_1 зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно батька, а саме: кидався битися, ображав нецензурною лайкою.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.1732 КУпАП як вчинення домашнього насильства.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.1732 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.401, ч.2 ст.1732, ст.221, ст.283, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 гривень (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави ( отримувач: УК у Макарівському районі смт. Макарів; ; банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/р 0385; код платежу: 22030101) в сумі 352.40 (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В.Косенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7070/18
Провадження № 3/552/1866/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліша Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «ЯВІР - 2000», водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2018 року о 12 год. 25 хв. в м. Полтава по вул. Великотирнівській, 52/89 на території ринку «Великотирнівський», водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Duster» н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Trafic» н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду. Внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.9 в ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд обмежитись усним зауваженням, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше наслідки від ДТП є не значні.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу БД № 438512 від 04.12.2018 року та матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш