Справа № 346/1735/18
Провадження № 3/346/939/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

за участі секретаря Матушевської Г.Д., Вербіщук О.Д.,

з участю особи,

що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , українця, громадянина України,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року о 03 год 40 хв. інспектором Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 11 квітня 2018 року о 02 год.00 хв. ОСОБА_1 по вул. Шухевича в м. Коломия керував транспортним засобом марки ОСОБА_4 108 д.н.з. 917 83 МО в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків

ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні свою вину не визнав, подав письмові пояснення, котрих підтримав та пояснив, що вважає вищевказаний протокол незаконним через грубі порушення , які були допущені при його складанні .

Вказав, що 11.04.2018 року транспортний засіб під йго керуванням марки ОСОБА_4 108 д.н.з. 917 83 МО зупинили працівники поліції біля 02 години ночі в м. Коломия по вул. Шухевича та попросили для перевірки надати водійські права. Одразу вказали, що він мабуть вживав спиртні напої, і наказали вийти з машини для перевірки на стан алкогольного спяніння, при цьому не надали мотивів обґрунтованості для її проведення . Після цього працівник поліції наказав дихнути в прилад, який був вже складений і оскільки він був впевнений, що у нього відсутнє будь - яке алкогольне спяніння, пройшов такий тест. Однак, коли він дихнув виявилось, що він ніби перебуває в стані алкогольного спяніння. Вказує, що просив вказати свідками людей, що були з ним в машині, але праівками поліції було відмовлено, що і підтверджується аудіозаписом. Також вказував працівникам поліції про невідповідність приладу Драгер так як був розпечатаний мундштук. Після цього працівники поліції викликали свідків, які не були при освідуванні, та їх було вписано в акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акту йому не було вручено після складання, його копію отримав захисник в суді.

Не будучи згідний із результатами огляду на стан алкогольного спяніння , він відмовився ставити свій підпис на тестуванні на алкоголь і в акті огляду вказав, що згідний маючи на увазі згоду їхати в лікарню для огляду на стан алкогольного спяніння. Після цього вони поїхали в Коломийську ЦРЛ, однак в лікарню не заходили, оскільки працівники поліції не забезпечували наявність свідків (20 хв. аудіо запису). Після чого його відвезли в Коломийський відділ поліції для складання протоколу. Оскільки він не був згідний з протоколом то його не підписав.

Зазначає, що працівники поліції чинили на нього психологічний тиск, погрожуючи

затриманням (24 хв. аудіо запису).

Враховуючи вищенаведене, просить закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник особи, що притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_2 доповнив , що було грубо порушено при складанні протоколу про адмінправопорушення на ОСОБА_1 Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 р. №1452/735 (надалі Інструкція). Свідки, які вказані в протоколі, підтверджують тільки те, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу, однак свідок ОСОБА_5 (вказаний в протоколі) не був на місці при огляді на стан алкогольного спяніння, що стверджується актом огляду, в якому вказано свідка ОСОБА_6. Свідок ОСОБА_7 тільки фактично підтвердив відмову ОСОБА_1 від підпису.

11.04.2018 року ОСОБА_1 здав свою кров для перевірки на вміст алкоголю в Косівській ЦРЛ, і як видно з результатів згідно аналізу № 765 алкоголю в крові ОСОБА_1 не виявлено.

Вказаний протокол не відображає обставини справи, порушує права ОСОБА_1 та не відповідає вимогам ст.ст. 130, 266 КУпАП.

Обставини зазначені в протоколі, ним не визнаються є безпідставними та не обґрунтованими.

Просить закрити адміністративне провадження відносно нього ОСОБА_1 на підставі ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Інспектор Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 11 квітня 2018 року після 12 год. ночі він з товаришем ОСОБА_1 їхали з вокзалу в м.Колдомия додому. Біля поліклініки їх автомобіль зупинили працівники поліції. Вказує, що у машині був він і ОСОБА_9 . Інспектори привезли інших свідків після того як ОСОБА_1 дмухнув у прилад. Потім ОСОБА_1 поїхав з працівниками поліції, і його не було близько 3-4 год .

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що на її прохання ОСОБА_1 своїм автомобілем забрав її з вокзалу в м.Коломия. В автомобілі був ще ОСОБА_8. Працівники поліції зупинили їх автомобіль , оглянули багажник. Після чого запропонували ОСОБА_1 пройти тест на алкоголь на що останній обурився і його забрали в лікарню. Вказує, що таксисти (свідки) приїхали після тестування працівниками поліції ОСОБА_1 на стан вживання алкоголю.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, суд доходить таких висновків.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003586 від 11 квітня 2018 року, водій ОСОБА_1 11 квітня 2018 року о 02 год. 00 хв. по вул. Шухевича в м. Коломия керував транспортним засобом марки ОСОБА_4 108 д.н.з. 917 83 МО в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків (а.с.1)

Як видно з даного протоколу інспектором Коломийського ВП не зазначено в ньому пункту Правил дорожнього руху ,котрі були порушені водієм та частини статті 130 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого спяніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Згідно ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Інструкцією " Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" передбачено, що «огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, частинами першою четвертою ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Відповідно до п.6, п.7, п.8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.10 розділу ІІ Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Форма акту огляду затверджена даною Інструкцією.

Як видно, у Акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначено свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 (а.с.2), однак у вищевказаному протоколі вказано свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7

З аудіо запису дослідженого судом вбачається, що при проведенні огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів свідків не було забезпечено працівниками поліції. Відео запису суду не представлено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Матеріали справи не містять достатніх доказів, які б підтверджували факт вчинення правопорушення та спростовували пояснення ОСОБА_1 та допитаних свідків.

Відповідно п.п. 5,6,8 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1до цієї Інструкції. В матеріалах справи наявне направлення, котре не відповідає вимогам додатку 1(а.с.4).

Зазначені порушення при оформленні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ставлять під сумнів правильність та законність його складання.

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Ч. 5 ст. 266 КУпАП передбачає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене , суд доходить висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII , Пунктом 2.9 Правил Дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001р. №1306 (з відповідними змінами та доповненнями), наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735, Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» , Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1086 «Про затвердження Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення» , Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року; Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року ,та ст.ст. 130, 221, 266,247 ч.1п.1, 284, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.