БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2068/18 Провадження № 3/497/1030/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2018 року м.Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, не інваліда, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ № 362003 виданий 26.12.2005 року Болградським РВ УМС України в Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
01.01.2018 року о 20:00 годині, громадянин ОСОБА_1 в м. Одеса, по пр-ту Добровольського, біля будинку №90, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративного матеріала повідомлявся відповідно вимог чинного законодавства. На адресу, вказану правопорушником в протоколі про адміністративне правопорушення: вул. Федора Курогло, №2, с. Дмитрівка, Болградський район, Одеська область, суд направляв повідомлення про виклик в судове засідання на 08:30 годину 27.12.2018 року, яке отримано адресатом.
Разом з цим, ОСОБА_1 в судове засідання на призначену годину не прибув, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, пояснень клопотань до суду не надсилав.
За даними Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області за №4279 від 11.12.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вищезазначеною адресою зареєстрований та проживає.
Таким чином, на думку суду правопорушник вважається повідомленим належним чином, оскільки саме ця адреса ним була повідомлена поліцейському при складанні протоколу, інша адреса суду не відома, і судом вживалися усі можливі заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду.
Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що правопорушення за участю ОСОБА_1 сталася 01.01.2018 року о 20:00 годині.
За наслідками проведеного досудового розслідування старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП Одеській області 28.03.2018 року винесено постанова про закриття кримінального провадження, та лише 25.09.2018 року матеріали спрямовані до інспекторів поліції Болградського ВП для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, які були отримані Болградським ВП 09.10.2018 року.
23.11.2018 року начальником СРПП №4 Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2П складеного протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.
Матеріали надійшли до суду для розгляду 28.11.2018 року, хоча строк накладення адміністративного стягнення сплинув ще 28.04.2018 року, що зашкодило суду виконати вимоги ст. 38 ч.4 КУпАП, розглянути матеріали в місячний строк, і вирішити питання про накладення адміністративного стягнення.
Слід відмітити, що виключно після службового розслідування, що було ініційовано саме Болградським районним судом Одеської області було складено даний протокол.
Положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:
- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;
- закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).
Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо повязано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку субєктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах місячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.
Дані докази, особою відносно якої складено вказаний протокол ніяким чином не оскаржувалися і не спростовувалися, а відтак є допустимими, належними і достовірними.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 38, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284, ст. 285 ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя ___________ С.В.Кодінцева