АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/561/18 Справа № 703/621/18 Головуючий по 1 інстанції Опалинська О. П.
Категорія:ч.1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2018 року, якою провадження по адміністративній справі про притягнення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1., непрацюючої,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю і її діях складу адміністративного правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Згідно постанови суду першої інстанції 13 березня 2018 року дільничним офіцером поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції Хомучинським О.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_4, відповідно до якого, вона 25 лютого 2018 року близько 10 години 00 хвилин в квартирі АДРЕСА_1, вчинила сварку з ОСОБА_3, погрожувала останній фізичною розправою та застосувала до неї фізичне насильство, що не завдало їй тілесних ушкоджень та фізичного болю.

Постановою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2018 року провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.І ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2018 року, ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову.

Стверджує, що ОСОБА_4 є цивільною дружиною її сина та проживає у неї в квартирі, не намагається мирно вирішувати побутові непорозуміння, що виникають, а навпаки, створює конфліктні ситуації і перетворює їх у сварку, створює умови, щоб мирно разом не проживали, не бажає добровільно виїхати з її квартири, при цьому за квартиру сплачує апелянт за всіх мешканців квартири зі своєї пенсії.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши думку апелянта про задоволення апеляційних вимог, думку ОСОБА_4 про законність та обґрунтованість постанови місцевого суду, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245, 280, 256 КУпАП , одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 складеного за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, остання 25 лютого 2018 року близько 10 години 00 хвилин в квартирі АДРЕСА_1, вчинила сварку з ОСОБА_3, погрожувала останній фізичною розправою та застосувала до неї фізичне насильство, що не завдало їй тілесних ушкоджень та фізичного болю.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2018 року, закрито провадження відносно ОСОБА_4 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КупАП, - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивченням матеріалів справи про адміністративні порушення встановлено, що суддя першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам КУпАП. Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обґрунтованими, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність передбачено за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Тому суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, з тим, що до ч.2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, в матеріалах справи, які надійшли до суду, відсутні будь-які фактичні дані, які б свідчили про завдання ОСОБА_4 шкоди фізичного чи психологічного характеру ОСОБА_3 в ході конфлікту між ними.

Відповідно до вимог ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори», міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Передбачено також, що коли міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно вимог ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У рішеннях ЄСПЛ значну роль у розширенні сфери застосування п. 2 ст. 6 Конвенції грає тлумачення двох ключових понять цієї статті - «кримінальне обвинувачення» і «суперечки про громадянські права». У справі «Кадубец проти Словаччини» (Eur. Court H.R. Kadubec v. Slovakia, Judgmentof 2 September 1998. Reports. 1998 VI), представник держави-відповідача наполягав на тому, що в цій справі йдеться про адміністративний проступок, а не про кримінальне звинувачення і, отже ст. 6 не може бути застосована. Однак Європейський суд з прав людини не погодився з аргументом відповідача, хоча і визнав, що внутрішнє право країни не вважає кримінальними діяння, за вчинення якого був покараний заявник. Проте ця обставина, на думку Суду, не має великого значення, так само як і те, який державний орган розглядав справу. Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку та на підставі законно добутих доказів.

Враховуючи викладене, вважаю, що в справі про адміністративне правопорушення підлягає застосуванню положення ст. 62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стовно доводів апеляційної скарги, в частині того, що суддя однобічно розглянув справу, взявши лише до уваги покази її сина ОСОБА_6 та його цивільної дружини ОСОБА_4, вважаю їх безпідставними, так як убачається з оскаржуваної постанови, суд першої інстанції дослідив матеріали справи, вислухав пояснення ОСОБА_4, її захисника ОСОБА_7, свідка ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_8 та прийшов до вірного висновку, про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що суддею місцевого суду по своїй суті правильно встановлені фактичні обставини провадження, які не спростовані доводами апеляційної скарги, вважаю, що рішення про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, постановлено з дотриманням вимог ст. 280, 247 КУпАП, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2018

року, якою провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Биба