Справа № 214/2886/18
3/214/1792/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

03 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новодмитрівка Новобузького району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця старшого солдата за контрактом ВЧ 3011 - кулеметника 1 відділення 2 патрульного взводу 1 патрульної роти 1 патрульного батальйону, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 02.08.2018 надійшов даний адміністративний матеріал після виконання вимог ухвали від 17.05.2018, якою повернуто матеріали справи для належного оформлення протоколу та усунення виявлених недоліків у повному обсязі.

Судом встановлено, що 02.04.2018, 26.04.2018 та 27.04.2018 ОСОБА_2 не виходив на службу без поважних причин. Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.3 ст.172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, обставини, викладені в протоколі підтвердив (а.с.15).

Суддя, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ №000728, відповідно до якого 02.04.2018 ОСОБА_2 не з`явився на службу без поважних причин та 26.04.2018, 27.04.2018 року не виходив на службу без поважних причин (а.с.2);

- копією висновку службового розслідування, яким встановлений факт не виходу на службу без поважних причин 02.04.2018 та з 26.04.2018 по 27.04.2018 без поважних причин кулеметником 1 відділення 2 патрульного взводу 1 патрульної роти 1 патрульного батальйону старшого солдата за контрактом ОСОБА_1 (а.с.3-8);

- копією військового квитка ОСОБА_1 (а.с.9-10).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

В ході судового розгляду судом також встановлено, що ОСОБА_2 є військовою службовою особою, що підтверджується копією військового квитка, тобто відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-11 КУпАП є спеціальним суб`єктом цього адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП за ознаками нез`явлення військовослужбовцем вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до десяти діб.

Відповідно до ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки правопорушення вчинене ОСОБА_1 02.04.2018 та на момент розгляду цієї справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі щодо нього підлягає закриттю.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст.172-11 ч.3, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.38, 252, 280, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи, строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого РогуДніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.