Справа № 474/721/18
Провадження № 3/474/218/18
Справа № 474/722/18
Провадження № 3/474/219/18
Справа № 474/723/18
Провадження № 3/474/220/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.08.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

25.06.2018р., близько 21 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався в сторону останньої нецензурною лайкою, хапав за верхній одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої гр. ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 050061 від 25.06.2018р. надійшов до суду 14.08.2018р.

16.07.2018р., близько 08 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї доньки гр. ОСОБА_3 домашнє насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного та економічного характеру, висловлювався в сторону останньої нецензурною лайкою, хапав за верхній одяг, та виганяв її з їх спільного житлового будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої гр. ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 427288 від 16.07.2018р. надійшов до суду 14.08.2018р.

10.08.2018р., близько 12 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою доньку гр. ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, але реальних дій щодо своїх погроз не вчиняв, та виганяв з житлового будинку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 052222 від 10.08.2018р. надійшов до суду 14.08.2018р.

При розгляді справи ОСОБА_1, якому роз'яснено положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколах, не визнав, при цьому пояснив, що потерпілі його провокували, однак він жодних дій зазначених у протоколах не вчиняв, при цьому підтвердив, що 16.07.2018р. перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Також ОСОБА_1 зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази він не бажає.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким роз'яснені положення ст. 269 КУпАП, підтвердила обставини зазначенні в протоколах про адміністративне правопорушення, а також пояснили, що ОСОБА_1 протягом останніх двох років зловживає алкоголем, поводить себе неадекватно та агресивно.

Згідно показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що вранці 25.06.2018р. він перебував за адресою місця проживання ОСОБА_1 та в цей час ОСОБА_2, тримаючи в руках камінь, та ОСОБА_3, тримаючи в руках палку, почали нападати на нього та ОСОБА_1, при чому останній не вчиняв жодних дій до потерпілих. Свідок не викликав поліції, оскільки йому заборонив це робити ОСОБА_1

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у вчинені домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративного арешту на строк до семи діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зафіксованих в протоколах про адміністративні правопорушення серії ГП № 050061 від 25.06.2018р., серії ГП № 427288 від 16.07.2018р., серії ГП № 052222 від 10.08.2018р., які останній підписав без будь-яких зауважень щодо їх змісту, підтверджується: поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, наданими в судовому засіданні; довідками Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області від 26.06.2018р., 19.07.2018р. про результати розгляду заяв гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення; протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 25.06.2018р., 16.07.2018р., 10.08.2018р. про прийняття мір до ОСОБА_1, який 25.06.2018р., 16.07.2018р., 10.08.2018р. вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.06.2018р., 16.07.2018р., 10.08.2018р., ОСОБА_3 від 16.07.2018р.,10.08.2018р.

Щодо показань свідка ОСОБА_5 слід зазначити, що останні підтверджують здійснення потерпілими 25.06.2018р. провокаційних дій щодо ОСОБА_1, які в свою чергу можуть містити ознаки як адміністративного правопорушення так і кримінального правопорушення, однак вказана обставина не виправдовує вчинення домашнього насильства та не свідчить про відсутність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Слід також відмітити, що ОСОБА_1 не надано жодних інших доказів на підтвердження факту не вчинення ним адміністративних правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, яка обтяжує покарання - вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, відсутність обставин, які пом'якшують покарання, та з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до правопорушника з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальної межі, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 36, 40-1, 173-2, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Врадіївський УК/Врадіївський район 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку (МФО) 899998, номер рахунку: 4131, код класифікації доходів: 21081100) у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач Врадіївський УК/Врадіївський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУ ДКСУ): 899998, номер рахунку: 4131, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування ККД бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Строк для добровільної сплати штрафу правопорушнику встановлено до 30.08.2018р. включно.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол