Провадження № 3/761/9250/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 212-15 КУпАП, приходжу до висновку про неможливість їх розгляду, виходячи з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №50-22/358 від 07 листопада 2018 року, складеному головним спеціалістом відділу роботи із політичними партіями, що не отримують державне фінансування на статутну діяльність Департаменту з питань запобігання політичній корупції Кирилич М.В. в ньому відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

Також в протоколі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснювалися її права та обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Крім того, в адміністративному протоколі немає жодних записів про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовилась від підписання даного протоколу.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: