Справа 573/1167/18
Номер провадження 3/573/425/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адаресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. М. Грушевського, буд. 25, не працюючого,

РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №051133, складений 11 липня 2018 року відносно ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу, 07 липня 2018 року ОСОБА_1, не зважаючи на встановлений відносно нього адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: в період часу з 09 по 13 годину не з'явився на реєстраційну відмітку до Білопільського ВП, чим порушив п. 1 обмежень встановлених ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 23 квітня 2018 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, зазначив, що винуватим себе не вважає, оскільки на реєстраційну відмітку того дня він з'явився, але із запізненням на 20 хвилин. Причиною запізнення стало те, що в той день не було автобуса та він змушений був йти до відділку пішки, але через похилий вік та стан здоров'я на дорогу він витратив багато часу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина друга статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо ці дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення є вина - психічне ставлення особи до скоєного діяння та його шкідливих наслідків.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 23 квітня 2018 року, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано обмеження адміністративного нагляду, серед яких є обов'язок з'являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду першу суботу кожного місяця до Білопільського ВП в період часу з 09 год по 13 год.

Відповідно до копії реєстраційного листа ОСОБА_1 07 липня 2018 року з'явився на реєстраційну відмітку, але із запізненням, а саме о 13 год. 20 хв.

Суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обовязок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, з огляду на недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінстративного правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя