overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Справа №607/26863/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №532182 від 19.12.2018 року, гр. ОСОБА_1 19.12.2018 року о 16.20 год. перебував з явними ознаками алкогольного спяніння у громадському місці, а саме у приміщенні ресторану ОСОБА_2 в м. Тернополі на бульварі Шевченка, 25, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 у присутності відвідувачів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В протоколі про адміністративне правопорушення ГП №532182 від 19.12.2018 року та в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення гр. ОСОБА_1 з приводу вчиненого ним правопорушення, гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, також в матеріалах відсутні документи, що посвідчують особу правопорушника, а тому суд не має можливості повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_4
415/7979/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, начальника дільниці ТОВ «Компанія «ОСОБА_2», зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 ч.1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №239509 від 27 вересня 2018 року, вбачається, що 27 вересня 2018 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи в районі будинку №16, по вулиці Машинобудівельників міста Лисичанська, придбав лом чорного металу у ОСОБА_2 без документів, чим порушив законодавство щодо здійснення операцій з металобрухтом.

Під час підготовки матеріалу до розгляду, судом встановлено, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.164-10 ч.1 КУпАП, санкція якого передбачає відповідальність посадової особи субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, однак, будь-які відомості на підтвердження того, що ОСОБА_1 є субєктом інкримінованого йому в провину адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 ч.1 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 23 жовтня 2018 року (а.с.16) - справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-10 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 було повернуто до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення в частині долучення до матеріалів справи відомостей, необхідних для вирішення справи по суті.

При цьому, всупереч вищевикладеному, 11 грудня 2018 року даний адміністративний матеріал повторно надійшов до Лисичанського міського суду Луганської області (вх.№20764 від 11 грудня 2018 року) без будь-яких змін, що перешкоджає обєктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повторно повернути зазначений матеріал про адміністративне правопорушення до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - для усунення недоліків, зазначених у вказаній постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.164-10 ч.1, ст.251, ст.256, ст.278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-10 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/5589/18
Провадження № 3/661/2660/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ОБ № 114213 за ст. 124 КУпАП, який надійшов в провадження судді Матвєєвої Н.В.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, протокол про адміністративне правопорушення постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.12.2018 року та 17.12.2018 року був направлений на доопрацювання, але вимоги постанов не були виконані, а саме до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та протокол про адміністративне правопорушення направлено для розгляду до суду.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області щодо направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 268, 283 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось09.10.2018, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Блек ОСОБА_1 Груп» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу №32 від 02.10.2018 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Блек ОСОБА_1 Груп» акт від 10.09.2018 року за №423/15-32-40-05) було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, була повідомлена.

Вина ОСОБА_2, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №32 від 02.10.2018 року, актом від 10.09.2018 року за №423/15-32-40-05.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 367/7139/18
Провадження №3/367/2578/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.10.2018 р. о 22:00 год. м.Ірпінь по вул.Українська, 83 Б, керуючи автомобілем Nissan Micka д.н.з.АІ6947НК розпочинаючи рух не врахувала габарити транспортного засобу та боковий інтервал, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1 ПДР України та вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій повідомила, що з протоколом про адміністративне правопорушення складеного відносно неї вона погоджується, свою вину визнає та вказала, що згодна сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №128036, матеріалами адміністративної справи, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: О.В. Пархоменко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2728/18
Провадження № 3/376/550/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

31.10.2018 р., ОСОБА_1, близько 00 год. 30 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено йому згідно ухвали Сквирського районного суду Київської області від 13.06.2018 р., повторно, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст.187 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 арештувати на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Постанова в частині накладення адміністративного арешту підлягає негайному виконанню у відповідності до ст.326 КпАП України.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія взводу підвозу боєприпасів групи матеріального забезпечення, учасника АТО,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року під час проведення шикування о 08 год. 00 хв., встановлено відсутність в строю військовослужбовця ОСОБА_1 , який самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , та був відсутній на військовій службі без поважних причин, обов`язки визначені за посадою не виконував в умовах особливого періоду. Прибув на військову службу 13.08.2018 року.
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до 10 діб.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що був відсутній на службі з поважних причин у зв`язку з сімейними обставинами, свою вину у скоєному визнав повністю, запевнив, що подібних правопорушень вчиняти не буде, щиро розкаявся.
Окрім цього, факт відсутності ОСОБА_1 на військовій службі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 346 від 13 серпня 2018 року, доповіддю про факт самовільного залишення військової частини військовослужбовцем, доповіддю про факт повернення до розташування військової частини військовослужбовця.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є учасником АТО, обставини вчинення правопорушення, той факт, що на його утриманні знаходяться четверо неповнолітніх дітей, а також відсутність серйозних наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
Провадження № 3/727/4563/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №059583 від 17.10.2018 р., ОСОБА_1, 24.09.2018 року о 14.00 год. керуючи транспортним засобом «Фіат Добло», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Полєтаєва, 12 в м.Чернівці, підчас руху не врахував дорожньої обстановки, не врахував безпечного інтервалу в русі внаслідок чого допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12,3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив викладені обставини зазначені в протоколі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1. за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.