27.12.2018 Провадження № 3/331/1489/2018
Єдиний унікальний номер 331/6642/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1, яка має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -
02.11.2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 не виконувала обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у скоєнні донькою дрібної крадіжки у магазині «Єва», розташованому по вул. Базарній, 11 у м. Запоріжжі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.
Вислухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.
Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Згідно частини 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Так, окрім фактичного визнання вини, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 року; рапортом старшого інспектора-чергового Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 02.11.2018 року; заявою керуючого магазином «Єва-113» ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 від 02.11.2018 року; довідками керуючого магазином «Єва-113» ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 від 02.11.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.11.2018 року.
Таким чином, доходжу висновку про те, що ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, та вона підлягає накладенню на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, передбаченою ст. 34 КУпАП, є щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, або прокурорм у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова