КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2018 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Галамая А.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07.08.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, адвокат Галамай А.В. подав в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. ч.1 ст. 247 КУпАП.

Також адвокат Галамай А.В. просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду, посилаючись на те, що оскаржувану постанову судді було прийнято за його відсутності та відсутності ОСОБА_3 При цьому, ним за шість днів до слухання справи було подано пояснення по справі та клопотання про перенесення слухання справи у зв'язку із його перебуванням у щорічній відпустці з 03.08.2018 року по 18.08.2018 року, та неможливістю перервати відпустку або перенести дні перебування у відпустці, а 20.08.2018 року, одразу після виходу з відпустки, з інформації на офіційному Інтернет ресурсі Судової влади України, він дізнався про прийняту постанову та ознайомився з її текстом, яка була оприлюднена 14.08.2018 року. Копію даної постанови а ні він, а ні ОСОБА_3 до моменту подачі даного клопотання так і не отримали, у зв'язку з чим були позбавлені можливості у встановлений законом строк використати своє право на апеляційне оскарження. 23.08.2018 року він подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, але постановою Апеляційного суду м. Києва від 03.09.2018 року йому було необґрунтовано відмовлено у поновленні строку. Зазначає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді місцевого суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання адвоката Галамая А.В. про поновлення строку оскарження постанови судді місцевого суду в інтересах ОСОБА_3 вже розглядалось судом апеляційної інстанції, за результатами розгляду якого постановою Апеляційного суду м. Києва від 03.09.2018 року останньому було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Нових доводів про поважність причин пропуску процесуального строку клопотання не містить, а тому підстав для його задоволення немає.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату Галамаю А.В. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07.08.2018 року в інтересах ОСОБА_3

Повернути адвокату Галамаю А.В. апеляційну скаргу на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07.08.2018 року.

Справу повернути Солом'янському районному суду м. Києва.

Суддя