Справа №: 310/3409/18
3/310/1112/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

27.04.2018 року о 10 годині 23 хвилини в м. Бердянську по вул. Чернишевського, 7 ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot 206, д/з АН2381ІС, з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці, тремтіння рук), від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан наркотичного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання 11.10.2018 ОСОБА_1 не зявився, надав до суду клопотання про закриття справи у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. У попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що в той день був тверезий та наркотичні засоби не вживає взагалі. На підтвердження того, що 27.04.2018 був тверезий, він самостійно звернувся в лікарню у м. Приморську та пройшов медичний огляд, просив долучити до справи висновок КП «Приморська центральна районна лікарня» від 27.04.2018. Факт відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння не заперечував, проте зауважив, що не міг пройти медичний огляд, оскільки поспішав по роботі. Крім того, просив долучити до матеріалів справи диск з відеозаписом події 27.04.2018.

Інспектор СРПП лейтенант поліції ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засіданні не прибули, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення та вислухавши правопорушника, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП виходячи з наступного.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2018 року серії БД №378124 встановлено, що 27.04.2018 року о 10 годині 23 хвилини в м. Бердянську по вул. Чернишевського, 7 ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot 206, д/з АН2381ІС, з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці, тремтіння рук), від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан наркотичного спяніння відмовився.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 27.04.2018 об 11 годині направлявся до БПНД для проведення огляду на стан спяніння (а.с. 4).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які долучені до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння (а.с. 2, 3).

З копії висновку КП «Приморська центральна районна лікарня» від 27.04.2018 вбачається, що ОСОБА_1 проходив огляд 27.04.2018 о 14 годині 55 хвилин за власною заявою та ознак спяніння у останнього не виявлено (а.с. 16).

Переглядом відеозаписів події 27.04.2018, які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення інспектором СРПП ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння (а.с. 7), що також вбачається і не спростовується з відеозапису, який був долучений до справи ОСОБА_1 (а.с. 17).

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у звязку з тим, що поспішав на ділову зустріч з партнером по роботі, оскільки після складання протоколу він самостійно пройшов огляд у медичному закладі на стан спяніння, що не перешкоджало йому зробити це до складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У звязку з тим, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є самостійним складом правопорушення, суд не приймає до уваги висновок КП «Приморська центральна районна лікарня» від 27.04.2018 про те, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено та приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно 27.04.2018 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 130 ч.1, 247 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Адміністративну справу №310/3409/18 відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Дубровська