overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/1706/18
Номер провадження № 3/315/423/18
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головний бухгалтером ТОВ Світ продуктів 2, мешкаючої: Запорізька область Гуляйпільський район с. Любимівка вул. Калініна 6а, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2018 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 21.12.2018 року.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала.

21.12.2018 року в судовому засіданні було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №127, складений 07.12.2018 року головним державним ревізором-інспектором Оріхівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, відповідно до якої останній повинен містити інші відомості, необхідні для вирішення справи, тоді як протокол не містить даних про дату вчинення адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до витягу з акту камеральної перевірки №007864/08-01-53-06/33769012 від 27.11.2018 року граничний термін сплати податкового зобовязання 31.10.2018 року, фактична дата сплати 31.10.2018 року, кількість днів затримки 1 день.

За таких обставин неможливе винесення судом постанови по справі, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Оріхівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення №127, складеного 07.12.2018 року головним державним ревізором-інспектором Оріхівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Номер провадження 3/521/8288/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 р. г. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, направлені з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 323386, складеного співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, вбачається, що 04.12.2018 р. біля 22:00 год. за адресою АДРЕСА_1 громадянинРемега Р.О. вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2., ображав нецензурною лайкою та вдарив її .

На думку працівників Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, зазначеними діями ОСОБА_1скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням викладених обставин, характеру правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні данного прпавопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в установлений законом строк.

Суддя: Крижановський О.В.
Провадження № 3/185/2208/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

На думку органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 остання ухиляється від виконання обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого підопічного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки останній курив на території навчального закладу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, була сповіщена належним чином про час та місце судового розгляду, про поважні причини неявки суд не проінформувала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та співвставивши все між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності відсутня сукупність обставин, які вказують на стійку, постійну протиправну направленість поведінки особи, що притягнення до адміністративної відповідальності, яка б стосувалась умисного ухилення від виконання батьківських обов'язків.

Тобто, зміст матеріалів справи спростовує висновки посадової особи органу поліції зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого саме ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З огляду на це, враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи не приведено доказів винності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, хоча саме на орган, котрий склав протокол про адміністративне правопорушення, закон покладає обов'язок збирання та надання доказів, з урахуванням усіх наведених вище обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 256, ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 26 грудня 2018 року.
Єдиний унікальний номер 725/2003/18
Номер провадження 3/725/1252/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Єлізавети Дмитрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №319725, 19.01.2018 року о 07 год. 35 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство в сімї, що виражалось висловлюванням нецензурною лайкою в його сторону, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно того дня у неї виник конфлікт із чоловіком. Вину визнала, щиро розкаявся та жалкувала про вчинене. Просила суворо не карати. Вказала, що на даний час конфлікт повністю вичерпано.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх учасників провадження приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім її визнання правопорушником, доведена проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст. 22 КУпАП та враховуючи те, що вона вчинила дане правопорушення вперше, щиро розкаялася у вчиненому, суд вважає за можливе обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,173-2,245,280,283-285, 287-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Єлізавету Дмитрівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 Єлізавету Дмитрівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Б.
ПОСТАНОВА

Справа №766/19565/18

Пров. №3/766/7456/18

12.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

18.09.2018 старшим державним виконавцем відділу примусовго виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 було складено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов'язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, а саме дати, часу та місця вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому протокол повинен бути повернутий до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для належного оформлення матеріалів.

Керуючись ст.ст. 183-1, 256, 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, повернути до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для належного оформлення матеріалів.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 3/756/7017/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н. О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1-

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 187817 від 06.11.2017 року гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 що виражається в тому, що останній не відвідує школу тривалий час та не має впливу на дитину. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, клопотань до суду не надавав, у зв'язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, листами та письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст.184 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 33/801/156/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Кривошея А. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Кривошея А.І.

за участю:

адмінпритягуваного ОСОБА_3

адвоката Шибінського О.В.

розглянувши апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду від 09.11.2018 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду від 09.11.2018 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП - залишити без зміни.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 03.01.2019 о 16.00год.

Суддя: А.І. Кривошея
Справа № 587/2898/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ АФ «Агрозахист», ІПН НОМЕР_1,
У відповідності зі ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, при перевірці 06 грудня 2018 року ТОВ АФ «Агрозахист» було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток в сумі 529457 грн., чим порушено п.44.1 , п. 44.2, пп. 134.1.1, п. 134 ст. 134 Податкового кодексу України та порушено термін реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в сумі 3840 грн.( травень 2018 року), чим порушено п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.
Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття справи та застосування ст. 38 КпАПУ, так як ТОВ «Агорозахист» несвоєчасно зареєструвало податкову накладну 16 липня 2018 року, тобто з моменту несвоєчасної реєстрації накладної минуло більше ніж три місяці.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на час винесення рішення витекли передбачені ч.2 ст.38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, у зв*язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4033/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.12.2018 року о 17 год.00 хв. керував транспортним засобом марки ЗАЗ DAEWOO, р.н. НОМЕР_2 по вул. Головна в с. Сасово, Виноградівського району, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.2.5 ПДР України, а у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом серії БД №278756 від 03.12.2018 року, поясненнями,тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відстуність обставин, які обтяжують відповідальність, ступінь його вини, майновий стан, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 460/5652/18
Провадження №3/460/3091/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (м.Яворів Львівської області), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст.172-11 КпАП України,
в с т а н о в и в:
14.11.2018 молодший сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та був відсутній протягом шести. Прибув у розташування військової частини 20.11.2018, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , Актом службового розслідування, пояснювальними записками військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актом службового розслідування, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпин