Провадження № 3/761/8955/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єреван, Вірменії, громадянина України, працюючого начальником охорони ООО «Вікторія», зареєстрованого за адресою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №186099, складеного 09.11.2018 року щодо ОСОБА_1, останній 09.11.2018 року, о 00 год. 55 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по пр.-ту Перемоги з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому Законом порядку відмовився, тобто своїми діями, порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що, коли він припарковував машину на зупинці, до нього підійшли працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, на, що він погодився і пройшов. Але працівники поліції вважали, що він неправильно проходив тест «Драгер», після чого запропонували проїхати до закладу охорони здоров'я для проходження огляду на що він погодився. Після чого біля медичної установи вони прочекали довгий проміжок часу, після чого він відмовився чекати та поїхав до дому.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 186099 від 09.11.2018 року, складеного щодо ОСОБА_1, останній мав ознаки алкогольного сп'яніння та о 00 год. 55 хв 09.11 2018 року від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому Законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Разом із тим, з даних, що містяться у відеозаписі нагрудної камери поліцейського на диску DVD-R, наявного в матеріалах справи та переглянутого в судовому засіданні, убачається, що ОСОБА_1 о 00 год. 55 хв. 09.11.2018 року не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою тесту «Драгер» та проходив його, при цьому, на відеозапис було озвучено, що результат негативний.

Отже, в судовому засіданні не знайшли своє підтвердження обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 186099 від 09.11.2018 року, а тому суд, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення подання прокурора, якщо апеляційну скаргу, подання прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, внесення подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Київським апеляційним судом.

Суддя