overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1154/18

Провадження № 3/300/558/2018

20.12.2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 849614, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив:

20.12.2018 року до Воловецького районного суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається у Свалявському професійному ліцеї з жовтня 2018 року та по теперішній час пропустив навчання без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_1 ухилялася від виконання обовязків щодо виховання неповнолітнього сина, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що її син на теперішній час знаходиться за кордоном через скрутне сімейне становище, приїде на цій неділі і відразу повернеться до навчання в Свалявському професійному будівельному ліцею.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 028438 від 10.12.2018 року та письмовими матеріалами, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Вотьканич В.А.
справа № 208/7769/18
№ провадження 3/208/2813/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, проживаючого: м. Кам`янське, пр-т Наддніпрянський, буд.9-20, за ст.124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД №252425 від 07.11.2018р., ОСОБА_1 05.08.2018р. керуючи автомобілем Хонда д/з АЕ8600АА при зміні напрямку руху не впевнився в безпечній швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, що рухався попереду, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до наданих суду матеріалів, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1В відкрите 05.08.2018р. №0001259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, постановою слідчого СВ Кам`янського ВП ОСОБА_2 від 13.10.2018р. було закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що на момент надходження матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 до суду, закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов&?т; В.&?р; М.&g ;
Справа № 658/2034/17
провадження № 3-в/658/28/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України щодо виправлення описки у постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 червня 2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області 13червня 2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді чотири доби арешту з утриманням на гауптвахті та стягнуто з нього судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.

22червня 2017 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області було винесено постанову про внесення виправлень відносно ОСОБА_1

Заявник просить поновити строк до виконання постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.06.2017 року відносно ОСОБА_1 в частині стягнення судового збору та вказати його реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта.

Судом встановлено, що у постанові відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта, тому повідомленням Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області постанову суду було повернуто без прийняття до виконання.

18.09.2018 Каховським міськрайонним судом Херсонської області було направлено відповідний електронний запит до ДФС про надання інформації щодо встановлення реєстраційного номера облікової картки платника податків правопорушника ОСОБА_1

19.09.2018 року на адресу Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла відповідь про те, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості, оскільки неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим поновити Державній судовій адміністрації України строк предявлення до виконання постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.06.2017 року.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП,

постановив:

Поновити строк предявлення до виконання постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.06.2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП в частині стягнення судового збору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
328/3488/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що 22.09.2018 року о 10 годині було виявлено факт не виконання батьківських обовязків ОСОБА_1 відносно своєї дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, передбачений ст. 38 КУпАП сплив 22.12.2018 року, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд.

Суддя:
Провадження 3/200/2829/18
Справа 200/9967/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

«08» червня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 Володимировичапритягнутого за правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областідля дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 51 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставівикладеного та керуючись ст. ст.51, 256, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.12.1982 року народженняза ч. 1 ст. 51КУпАП повернути до Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Женеску Е.В.
Справа № 456/4823/18
Провадження № 3/456/1915/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 322726 від 07.11.2018р. вбачається, що 03.10.2018р. близько 18.30 год. по вул. Шевченка, 55 Б, в м. Стрий Львівської області, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме з прилавку магазину «Рукавичка, викрав сухарики «Кухарочка», снікерс «Максі», пляшку коньяку марки «The Hichland fox» ємністю 0,25л., чим спричинив шкоду на загальну суму 44 грн. 90 коп.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

28.12.2018р. за №21826 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява заступника начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про повернення на доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення разом з матеріалами відносно ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області

для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3/200/4089/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 р. м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ТОВ «Пром МСТІЗ», мешкає за адресою: м.Дніпро, вул ОСОБА_2, 6а/54, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №225702 від 19.10.2017 року, водій ОСОБА_1, 05.10.2017 року, о 17 год. 45 хв., в м.Дніпрі на пр. ОСОБА_3 в районі буд.64, керуючи автомобілем «SUBARU Legacy», д/н 21179АЕ, своєчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, тим самим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі та заперечував про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні вважала винним у скоєні ДТП ОСОБА_1 та зазначила, що вона правил дорожнього руху не порушувала, рухалась в потоці автомобілів в своєму ряду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його здійсненні повністю підтверджена матеріалами справи, схемою з місця ДТП, поясненнями.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 283, п.1 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Номер провадження 3/523/5589/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка 26.05.2018 року близько 11:00 год., за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 2 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці овочами, без дозвільних документів, чим порушила ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених, передбачено ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Крім іншого, вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 167425 від 26.05.2018 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Суд звертає увагу на те, що дані матеріали надійшли до суду з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності відповідно, що унеможливлює розгляд справи в строки. Строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 160, ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. ст. 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 Справа №607/26880/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області направлено до суду три матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: №607/26879/18 (3/607/7435/2018); №607/26880/18 (3/607/7436/2018); №607/26883/18 (3/607/7437/2018), вважаю що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи 607/26879/18 (провадження №3/607/7435/2018).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: №607/26879/18 (3/607/7435/2018); №607/26880/18 (3/607/7436/2018); №607/26883/18 (3/607/7437/2018) в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам 607/26879/18 (провадження №3/607/7435/2018).

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа №: 653/4404/18
Провадження № 3/653/1728/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу рибоохоронного патруля №2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП (653/4404/18), матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП (653/4405/18), матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 90 КУпАП (653/4406/18),

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли від відділу рибоохоронного патруля №2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства, 3 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 85 та ст. 90 КУпАП.

У відповідності зі ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Виходячи із того, що адміністративні матеріали надійшли до суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності однією і тією ж особи, за різні адміністративні правопорушення, які розглядаються однією посадовою особою, та виходячи із аналізу даних статтей КУпАП, вважаю, необхідним обєднати адміністративні справи в одне провадження, та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП (653/4404/18), матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП (653/4405/18), матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ст. 90 КУпАП (653/4406/18), обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти номер 653/4404/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Крапівіна