Справа № 214/7214/18
3/214/2347/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року о 3 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 321043, р/н НОМЕР_1, по автодорозі по пр-ту 200-річчя ОСОБА_3 біля буд.№13 в м. Кривому Розі в стані алкогольного спяніння з ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка ході, нечітка мова. Огляд на стан алкогольного спяніння проведено за згодою водія із застосуванням приладу Драгер «Алкотест 0820» в присутності двох свідків, результат огляду 1,12 проміллє. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2, оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обовязкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.3), направлення (а.с.4), рапорт (а.с.5), акт огляду (а.с.6), корінець з результатами огляду на алкотесту (а.с.7,8), постанова про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.9), довідка (а.с.10), електронний носій з файлом відеозапису на диску DVD-R (а.с.11).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, пройшовши огляд на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а відтак факт порушення ним п.2.9 «а» ПДР України є доведеним.

У відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь вини, ухилення від явок до суду, відсутність обставин, що помякшують або обтяжуюсь відповідальність, а також з огляду на його зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоровю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у виді штрафу.

Підстав для позбавлення права керування транспортними засобами не вбачаю, оскільки правопорушення ОСОБА_2 вчинив як особа, яка керувала транспортним засобом, не маючи спеціального дозволу на керування транспортними засобами, який він у встановленому законом порядку не отримував, що підтверджується відомостями з НАІС.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 10 200 грн. 00 коп. в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов