Єдиний унікальний номер 725/4405/18
Номер провадження 3/725/2698/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого на посаді начальника нижнього складу ДП «Кременецький Л.Г.», -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 17.07.2018 року у пункті пропуску "Вадул-Сірет-Вікшани" м/п "Вадул-Сірет" Чернівецької митниці ДФС до митного контролю було подано товаросупровідні документи, а саме: залізнична накладна № 510784 від 02.07.2018 року, № 510768 від 02.07.2018 року, № 510826 від 02.07.2018року; рахунок-фактура №64 від 02.07.2018 року; Специфікації №№64/5,64/6, 64/7 від 02.07.2018 року; Фітосанітарний сертифікат № 60/19-6024/ХХ-632498 від 03.07.2018року, 60/19-6024/ХХ-632499 від 03.07.2018 року, 60/19-6024/ХХ-632500 від 03.07.2018 року, згідно яких та інформації зазначеної в електронній митній декларації № 403020/2018/747 від 03.07.10.2018 року, оформленої Тернопільською митницею ДФС, у залізничних вагонах № 67862219, №63902274, №66030727 переміщується «Деревина паливна у вигляді колод, твердолистяних порід: граб, ясен,клен, береза довжина - 200 см; діаметр 8 і більше см, загальний об'єм - 151,77 м. куб. відправник ДП "КРЕМЕНЕЦЬКИЙ ЛІСГОСП" м.Кременець, вул.Акімова, 26 Тернопільська обл. одержувач «SC CONFANA INDUSTRIES S.R.L» DANILA Dormanesti SUCEAVA/Romania.

У відповідності до частини 5 ст. 338 Митного кодексу України, органом доходів і зборів було прийнято рішення про проведення митного огляду товару..

До участі у здійсненні митного огляду було залучено спеціаліста майстра цеху переробки Глибоцького лісопункту ДП «Чернівецький Держлісгосп» ОСОБА_4

За результатами проведення митного огляду та згідно акта визначення породи, сортименту, об'єму деревини від 27.07.2018 було встановлено, що у залізничних вагонах № 67862219, №63902274, №66030727 фактично переміщується:

?"Деревина паливна у вигляді колод, твердолистяних порід ( граб, ясен, клен, береза),довжиною -2 м; діаметром 8 і більше см, загальним об'ємом - 139,76 куб.м, яка по якості відповідає ГОСТ 3243-88 (дрова)"що на12,01 м куб. менше ніж зазначено в товаросупровідних документах;

?"Деревина паливна у вигляді колод, твердолистяних порід ( дуб), довжиною -2 м; діаметром 8 і більше см-, загальним об'ємом - 6,53 куб.м., яка по якості відповідає ГОСТ 3243-88 (дрова)" відомості про які не були заявлені у митній декларації та товаросупровідних документах.

?"Лісоматеріали необроблені: дров'яна деревина для технологічних потреб у вигляді колод, твердолистяних порід (ясен,) довжиною -2 м; діаметром 18-34 см, об'ємом -5,48 м. куб., яка по якості відповідає ТУУ 56.196-95 (деревина дров'яна для технологічних потреб код 4403)", відомості про які не були заявлені у митній декларації та товаросупровідних документах.

Відповідно Закону України "Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів" тимчасово, строком на 10 років, забороняється вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів необроблених (код 4403 УКТЗЕД) деревних порід.

Отже, митний орган прийшов до висновку, що громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховування від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, а також подання документів як підставу для переміщення інших товарів.

Такі дії ОСОБА_2 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України за кваліфікуючою ознакою надання документів, що містять неправдиві відомості про товар.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що до його посадових обов'язків не входить декларування товарів, які переміщуються ДП «Кременецький Л.Г.» через кордон, оскільки він лише відповідає за прийом та розвантаження сировини, що потрапляє на склад підприємства. Декларування товарів входить до обов'язків інженера з реалізації товарів.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки він не є суб'єктом даного правопорушення так як за своїми посадовими обов'язками не наділений повноваженнями декларувати товари, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

За наслідками розгляду справи встановлено, що 17.07.2018 року у пункті пропуску "Вадул-Сірет-Вікшани" м/п "Вадул-Сірет" Чернівецької митниці ДФС до митного контролю було подано товаросупровідні документи, а саме: залізнична накладна № 510784 від 02.07.2018 року, № 510768 від 02.07.2018 року, № 510826 від 02.07.2018року; рахунок-фактура №64 від 02.07.2018 року; Специфікації №№64/5,64/6, 64/7 від 02.07.2018 року; Фітосанітарний сертифікат № 60/19-6024/ХХ-632498 від 03.07.2018року, 60/19-6024/ХХ-632499 від 03.07.2018 року, 60/19-6024/ХХ-632500 від 03.07.2018 року, згідно яких та інформації зазначеної в електронній митній декларації № 403020/2018/747 від 03.07.10.2018 року, оформленої Тернопільською митницею ДФС, у залізничних вагонах № 67862219, №63902274, №66030727 переміщується «Деревина паливна у вигляді колод, твердолистяних порід: граб, ясен,клен, береза довжина - 200 см; діаметр 8 і більше см, загальний об'єм - 151,77 м. куб. відправник ДП "КРЕМЕНЕЦЬКИЙ ЛІСГОСП" м.Кременець, вул.Акімова, 26 Тернопільська обл. одержувач «SC CONFANA INDUSTRIES S.R.L» DANILA Dormanesti SUCEAVA/Romania.

При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ким саме були подані такі документи до митного контролю та яке відношення має саме ОСОБА_2 до подання митному органу товаросупровідних документів від імені ДП " Кременецький лісгосп".

Так, частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб'єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості про товар.

Таким чином, для кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України доказуванню підлягає зокрема той факт, що саме він переміщував через митний кордон України деревину, яка містилась у залізничних вагонах № 67862219, №63902274, №66030727 та з метою приховати вказаний товар від митного контролю надав митному органу документи, які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, а також інших документів.

Так, в матеріалах справи міститься посадова інструкція начальника нижнього складу ДП «Кременецький лісгосп», яка не містить відомостей про те, що ОСОБА_2 за своїми посадовими обов'язками уповноважений подавати митному органу товаросупровдні документи від імені відправника товару - ДП «Кременецький лісгосп», зокрема у вказаній інструкції йде мова про те, що начальника нижнього складу зобов'язаний організовувати проведення вантажно-розвантажувальний робіт з дотриманням правил охорони праці, техніки безпеки, забезпечувати охорону складових лісоматеріалів, дотримуватись правил оформлення і видачі прибутково-видаткових документів.

За таких обставин матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підставі яких митний орган прийшов до висновку, що саме ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховування від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, а також подання документів як підставу для переміщення інших товарів.

Крім того, порода, сортимент та об'єм деревини, яка переміщувалась у залізничних вагонах № 67862219, №63902274, №66030727 визначена актом визначення породи, сортименту, об'єму деревини від 27.07.2018 року складеним майстром цеху переробки Глибоцького лісопункту ДП «Чернівецький Держлісгосп» ОСОБА_4 за участю працівників Департаменту захисту економіки ГУНП в Чернівецькій області, при цьому такий акт не містить відомостей на підставі яких майстер переробки Глибоцького лісопункту ДП «Чернівецький Держлісгосп» ОСОБА_4 дійшов висновку, що у вказаних вагонах переміщується "Деревина паливна у вигляді колод, твердолистяних порід ( дуб), довжиною -2 м; діаметром 8 і більше см-, загальним об'ємом - 6,53 куб.м., яка по якості відповідає ГОСТ 3243-88 (дрова)" відомості про які не були заявлені у митній декларації та товаросупровідних документах та "Лісоматеріали необроблені: дров'яна деревина для технологічних потреб у вигляді колод, твердолистяних порід (ясен,) довжиною -2 м; діаметром 18-34 см, об'ємом -5,48 м. куб., яка по якості відповідає ТУУ 56.196-95 (деревина дров'яна для технологічних потреб код 4403)".

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Враховуючи вище викладене, судом ставиться під сумнів акт визначення породи, сортименту, об'єму деревини від 27.07.2018 року складений майстром цеху переробки Глибоцького лісопункту ДП «Чернівецький Держлісгосп» ОСОБА_4 як належний та допустимий доказ у даній справі на підставі якого встановлено породу, сортимент та об'єм деревини, що переміщувалась у залізничних вагонах № 67862219, №63902274, №66030727, оскільки обставини відображені у вказаному акті не підтвердженні сукупністю інших доказів по справі, а також у зв'язку з відсутністю відповідного експертного дослідження з відомостями про застосовані методи (методики) дослідження, якими керувався спеціаліст при визначенні породи деревини.

Отже, наведені вище неточності щодо суб'єкту правопорушення та методики визначення породи, сортименту, об'єму деревини, яка переміщується у залізничних вагонах № 67862219, №63902274, №66030727 не можуть бути усунені в процесі судового розгляду справи, а їх наявність унеможливлює встановлення факту наявності або відсутності складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України у діях ОСОБА_2, у зв'язку з чим дана справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки в межах строків накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу може винести постанову про проведення додаткової перевірки у якій зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 494, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.ст.8,-11, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_2 повернути Чернівецькій митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна