overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/9726/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2018

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська начальником Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення ДТП м. Дніпро Центральний міст ЛЕП №30, місце обліку транспортного засобу - Дніпропетровська область м. Новомосковськ, порушник ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

21.12.2018 року гр. ОСОБА_1 до суду надав клопотання, в якому просить згідно ст.276 КУпАП направити адміністративну справу за ст. 124КУпАП відносно нього до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто за місцем його мешкання.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1, матеріали справи, суд вважає необхідним направити матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/9726/18, 3/199/3747/18) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направити за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Суддя: І.В. Дяченко
3/758/5813/18 Категорія 343
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

За ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року Подільським УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 30 серпня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.195-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 129/3252/18
Провадження по справі № 3/129/1566/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 40 Гайсинського району Вінницької області,

10.04.2018 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ,

- в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,

Установила:

05.12.2018 р. ОСОБА_1, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області на строк один рік, який 20.08.2018 р. продовжено на строк шість місяців, а саме 5.12.2018 р. не зявився до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для відмітки без поважних причин, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань до суду не подавав.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 476/1144/18
Провадження № 3/476/453/2018
П О С Т А Н О В А

28.12.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. за участю секретаря Безкровної А.С.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

19.12.2018 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядається протягом доби.

Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що розгляд справи передбачає обов'язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи органу, який їх склав, для належного виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.221, 268, 278, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП у Миколаївській області для належного виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 132/3340/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2018 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду за № 132/3340/18 від 28.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Калинівського районного суду Вінницької області було винесено постанову про закриття провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП , у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак при винесенні постанови судом була допущена описка в написанні номерних знаків автомобілів.

Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутності ОСОБА_1 , оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, необхідно виправити описку, вказавши правильний номерний знак автомобілів, а саме RENO KENGO д.н.з. НОМЕР_1 та Peugeot 206 д.н.з. НОМЕР_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Калинівського районного суду про закриття провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адмінвідповідальності за 124 КУпАП , у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, вказавши правильний номерний знак автомобілів, а саме RENO KENGO д.н.з. НОМЕР_1 та Peugeot 206 д.н.з. НОМЕР_2

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя М.П.Гуцол
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1, 14.01.1983 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом від 23.11.2018 року, ОСОБА_1, 23.11.2018 року, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, образливо чіплявся до громадян у громадському місці в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси, чим порушив громадський порядок та приписи ст. 173 КУпАП.

До судового засідання правопорушник не зявився, в матеріалах про адміністративне правопорушення міститься заява, в якій зазначив про слухання справи у його відсутність.

В діях ОСОБА_1 суддя вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 14.01.1983 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, 14.01.1983 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, 14.01.1983 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Загороднюк

12.12.2018
Провадження №3/263/3805/2018
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122- 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративний протокол серії БР№ 080454, складений 03.12.2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 12.12.2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративний протокол серії БР№ 080453, складений 03.12.2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по які надійшли до Жовтневого районного суду та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати вказані справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №263/17257/18 (провадження №3/263/3805/2018) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП обєднати із адміністративною справою №263/17254/18 (провадження №3/263/3802/2018) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №263/17254/18, провадження №3/263/3802/2018.

Суддя Васильченко О.Г.
Провадження № 3/761/7424/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 08 травня 2018р. вбачається, що ОСОБА_1 02 травня 2018р., близько 20:10 год., за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався на адресу своєї цивільної дружини нецензурною лайкою та вдарив її по обличчю, чим вчинив домашнє насильство в сім?ї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, проте до суду він не з'явився і про причину неявки суд не повідомив.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 986655 від 08.05.2018р., відповідно до якого встановлено факт вчинення правопорушення, письмові пояснення потерпілої та ОСОБА_1та інші матеріали справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, було вчинено 08 травня 2018р., то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 183/8017/18
№ 3/183/3376/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 636/1093/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, самозайнята особа, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Гагаріна, 15, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2018 до Чугуївського міського суду Харківської області від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 47 від 13.03.2018, відповідно до якого ОСОБА_1, само зайнята особа, вчинив порушення неподання платіжного доручення на перерахування ПДФО з найманих працівників за вересень грудень 2015 р, чим порушено пп.168.1.2 п.168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 163-2 КУпАП України, разом з тим, не зазначено частину статті, якою передбачено відповідальність за дане правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 КУпАП до Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 636/1093/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-2 КУпАП - повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/20224/18

Провадження № 3/522/10480/18

26 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року було встановлено, що ОСОБА_1, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 03.01.2009р.н., яка не відвідує заняття в ЗОШ №107,

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ГР № 122827 від 05.11.2018 року, рапортом працівника поліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,4 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : С.М. Кічмаренко