Провадження № 3/234/4140/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., за участі ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працюючого «Нова пошта» водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяснені його права, передбачені ст. 124 КУпАП, а також право на відвід судді,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2018 року о 16.00 год. ОСОБА_1 в м.Краматорську, керуючи транспортним засобом MERSEDES-BENZ 1217 держ.№ АН 4672 ІХ по мокрому асфальтовому покриттю біля буд.39 по вул.Ярослава Мудрого, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який знаходився позаду в статичному стані, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п.10.9 ПДР України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що 07.12.2018 року о 16 год. біля відділення №3 Нової Пошти він підїжджав заднім ходом на розгрузку та не помітив автомобіль LEXUS, який стояв посеред дороги без увімкнутих освітлювальних приладів. Вважає, що водій автомобіля LEXUS також припустив порушення Правил дорожнього руху щодо зупинки та стоянки.

Допитаний ОСОБА_2 суду пояснив, що 07.12.2018 року біля 16 год. він припаркувався біля відділення Нової Пошти та автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з його автомобілем. Вважає, що він не порушував правил паркування транспортних засобів.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2018 року він складений щодо ОСОБА_1 за те, що останній 07.12.2018 року о 16.00 год. в м.Краматорську, керуючи транспортним засобом MERSEDES-BENZ 1217 держ.№ АН 4672 ІХ по мокрому асфальтовому покриттю біля буд.39 по вул.Ярослава Мудрого, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який знаходився позаду в статичному стані, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

Як вбачається зі схеми ДТП зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та дорожня обстановка на момент огляду.

Враховуючи вищевказані докази суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Викладене підтверджується поясненнями сторін, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Суд не бере до уваги заяву ОСОБА_1 про те, що водієм ОСОБА_2 були порушені правила зупинки та стоянки транспортних засобів, оскільки цей факт не впливав на обовязок самого ОСОБА_1 дотримуватися п.10.9 ПДР України під час руху його транспортного засобу заднім ходом.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Д ..ОСОБА_3