Справа № 567/835/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора ТОВ «БВК «Кніверсалбуд»

за ч. 1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

згідно протоколу про адміністративні правопорушення №228 від 19.06.2018, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення пп. 44.1, 44.2 ст.44, п.134.1.1, 134.1 ст.134, пп. а 198.1, 198.3, 198.5, ст.198 п.201.10 ст.201 ПК України, що призвело до зниження: податку на прибуток, в розмірі 607420 грн., в тому числі за 2015 рік на сум 132819 грн. за 2016 рік на суму 474601 грн., податку на додану вартість на суму 674911 грн. в тому числі червень 2015 року 99741 грн, вересень 2015 року 10000 грн., листопад 2015 року 37835 грн., травень 2016 року 198397 грн., липень 2016 року 149938 грн, серпень 2016 року 179000 грн., відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №228 від 19.06.2018 та з акту перевірки від 18.06.2018 № 1559/17-00-14-01/38863412 вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку було виявлено під час перевірки, яка проводилась з 21.05.2018 по 04.06.2018, натомість, воно відбулося в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період, а саме за період 2015-2016 років.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При цьому, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, системне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Справа щодо ОСОБА_1 вперше надійшла до суду 25.06.2018 та після доопрацювання - 23.07.2018, тобто після спливу визначеного законом строку, оскільки правопорушення вчинено у 2015-2016 роках.

Враховуючи, що інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій минуло більше трьох місяців, то провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При цьому суд керується положеннями узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, згідно якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

За вказаних обставин, враховуючи, що на момент розгляду даної справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, що є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП

постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.