Справа № 264/6119/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торговим експедитором ТОВ «Толстяк», який мешкає в м. Маріуполі Донецької області по пр. Будівельників, бдуд.45, кв.43, за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.10.2018 року о 22 годині 20 хвилин, знаходячись на блок посту №16 в Кальміуському районі м. Маріуполя на 227 кілометрі транспортної дороги Маріуполь-Словянськ, на законну вимогу поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 згідно п.п.2.4а Правил дорожнього руху України предявити для перевірки документи, які дають право ОСОБА_2 керувати транспортним засобом «Ford Escort» державний номерний знак НОМЕР_1, неодноразово не відреагував, при цьому висловлювався на адресу поліцейських в грубій формі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав та пояснив, що 19.10.2018 року близько 22-20 години він керував транспортним засобом «Ford Escort» державний номерний знак НОМЕР_1, був зупинений співробітниками поліції на блоку посту, які вимагали предявити документи на автомобіль. Він не вбачав законності в діях поліцейських, тому відмовився це робити. Додав, що інспектор Управління патрульної поліції не посвідчив його особу, паспорт не просив та не повідомив навіщо йому потрібні документи.

Незважаючи на невизнання вини, провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, оглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

Відповідно до п.2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Згідно із рапорту інспектора взводу №1 роти №1 БПСПОП «Шторм» ГУНП в Одеській області вбачається, що 19.10.2018 року о 20:10 годині під час виконання службових завдань на блок посту №16 співробітниками БПСПОП «Шторм» спільно з військовослужбовцями Національної гвардії України для перевірки був зупинений автомобіль «Ford Escort» , білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В подальшому даному водію було запропоновано показати документи, що посвідчуються особу, на що водій почав себе грубо поводитися, підозріло вести. Під час спілкування водій заявив, що даний транспортний засіб йому не належить та з його слів «транспортний засіб можливо знаходиться в розшуку». Водій відмовився надати документи на транспортний засіб та повідомив, що можливо документів в нього немає. Про даний факт було повідомлено службу «102».

Згідно із рапорту поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП ОСОБА_4 вбачається, що 19.10.2018 року під час чергування було отримано виклик, по прибуттю було виявлено громадянина, особу котрої встановлено за паспортом, ним виявився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий за слів мешкає в АДРЕСА_1. Даний громадянин керував транспортним засобом «Ford Escort» , білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, був зупинений співробітниками БПСПОП «Шторм» для перевірки документів. Під час спілкування була помічена неадекватна поведінка ОСОБА_2 На неодноразову законну вимогу поліцейського предявити посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відмовлявся, поводив неадекватно, чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

ОСОБА_2 було затримано та доставлений до райвідділу, що підтверджується протоколом АА №027220 про адміністративне затримання.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис, згідно із яким було дійсно зафіксовано правопорушення з боку ОСОБА_2, яке виразилось в тому, що останній на законну вимогу працівника поліції предявити документи на транспортний засіб, не реагував.

В матеріалах справи мається копія постанови від 19.10.2018 року серії ВР №300593, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, за те, що останній 19.10.2018 року о 02:340 годині керував транспортним засобом «Ford Escort» державний номерний знак НОМЕР_1, не предявив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, поліс обовязкового цивільного страхування та реєстраційні документи на транспортний засіб, чим порушив п.2.1 (а), 2.1 (б) Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко