БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2152/18 Провадження № 3/497/1046/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2018 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Ковтун О.І.,

особи, відносно якої складеного протокол - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Болградського районного суду Одеської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №444653 від 26.11.2018 року, складеного Інспектором 2 роти 4 батальйону УПП в Одеській області лейтенантом поліції Рудновим О.М. вбачається, що 26 листопада 2018 року о 10:00 годині в м.Одеса по вул. Армійська навпроти будинку №16/1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nissan Navara, д/н НОМЕР_3 при виїзді з двору будинку №16/1 по вул.Армійська не надав переваги в русі транспортному засобу ЗАЗ-DAEWOO SENS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул. Армійська, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні ДТП не визнав, та суду пояснив, що дійсно 26.11.2018 року біля 10:00 години ранку, керуючи автомобілем Nissan Navara, д/н НОМЕР_3, належним ОСОБА_4, виїжджаючи з двору будинку №16/1 по вул.Армійська в м. Одеса, бачив транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO SENS, який рухався по вул.Армійська на досить далекій відстані. Оцінивши обстановку та переконавшись в безпечності свого маневру, почав поворот на ліво. Однак, автомобіль ЗАЗ-DAEWOO SENS рухався на занадто великій швидкості руху, почав гальмування, під час якого його занесло та відбулося зіткнення по дотичній з його, ОСОБА_4 автомобілем, хоча він вже перебував на своїй смузі руху, майже прижавшись до правого бордюру.

У подальшому, він ОСОБА_1 викликав працівників поліції, по приїзду яких було складено даний протокол та схему ДТП, з якою він не погоджується, оскільки не вірно зазначено місце зіткнення, яке було на його лінії руху. Гальмівний шлях також визначено не вірно. На автомобілі ЗАЗ-DAEWOO SENS були літнього сезону шини, та досить в поганому стані: стерті, потріскані.

Крім того, стан перебування водія ОСОБА_3 викликав сумніви, але поліцейські на свій погляд визначили, що водій є тверезим, і не відреагували на його, ОСОБА_1 наполягання на медичному обстеженні.

В матеріалах справи є в наявності письмові пояснення водія автомобілі ЗАЗ-DAEWOO SENS ОСОБА_3, згідно яких слідує, що 26.11.2018 року він рухався по вул.Армійська в м.Одеса в бік пр-та Шевченка, біля будинку №16/1 з права з між квартального проїзду, не надав йому дорогу і раптово виїхав автомобіль Nissan Navara, чорного кольору, д/н НОМЕР_3. Він, ОСОБА_3 почав екстрене гальмування, але відстань була біля 2-х метрів, при швидкості 50 км/годину, тому зіткнення не можливо було уникнути.

З дослідженої схеми ДТП вбачається, що гальмівний шлях автомобіля ЗАЗ-DAEWOO SENS до зіткнення становить 17.10 метрів, що не співвідноситься з поясненнями водія ОСОБА_3, який стверджує, що за два метри до зіткнення почав екстрене гальмування.

Місце зіткнення зображено на лінії руху транспортного засобу DAEWOO, тоді як водій ОСОБА_1 пояснює, що зіткнення відбулося на лінії руху його транспортного засобу.

Після надання пояснень, особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення подав суду клопотання про призначення трассологічно- автотехнічної експертизи щодо механізму та обставин ДТП, проведення якої просив доручити експертній установі Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз. На вирішення експерта просив поставити наступні питання:

- які саме механічні пошкодження отримали транспортні засоби Nissan Navara, д/н НОМЕР_3 та ЗАЗ-DAEWOO SENS, НОМЕР_2 в результаті ДТП, їх характер, локалізація та механічне утворення?

- якими частинами кузова і під яким кутом зіткнулися транспортні засоби?

- як в даній дорожній ситуації згідно вимогам ПДР мали діяти водії транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та в чиїх діях вбачаються порушення ПДР?

- чи була у водіїв транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 технічна можливість уникнути ДТП, і яким чином?

- чи вбачається причинно-наслідковий зв'язок між невідповідності ПДР у діях водіїв і настанням ДТП, якщо так, то в діях кого з них?

- яким було розташування транспортних засобів в момент їх зіткнення?

- що з технічної точки зору стало причиною ДТП?

- визначити швидкість руху транспортних засобів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до застосування ними гальмування?

- яка довжина гальмового шляху обох транспортних засобів до моменту зіткнення?

- яка була швидкість обох транспортних засобів з урахуванням їх пошкоджень, які вони отримали при зіткненні?

- який технічний стан шин транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO SENS, НОМЕР_2?

- яка максимально припустима швидкість руху транспортних засобів за умови даної видимості (слизька дорога згідно пояснень водія ОСОБА_1)?

- чи можливий занос автомобіля під керуванням ОСОБА_3 після початку екстреного гальмування, за умови руху з вказаною швидкістю?

- чиї з пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з технічної точки зору відповідаю обставинам ДТП?

- надати експертну оцінку схемі ДТП, складеної після ДТП?

- дії якого з водіїв з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, у зв'язку з такою законодавчою регламентацією та з огляду на порушені в заявленому клопотанні питання, які підлягають з'ясуванню за допомогою проведення відповідної експертизи у справі, суд вбачає доцільним призначити експертизу з метою правильного вирішення справи по суті та вважає, що застосування такого процесуального заходу забезпечить вичерпне з'ясування спірних питань щодо дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст.245, 273, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення №497/2152/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, судову трассологічно-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- які саме механічні пошкодження отримали транспортні засоби Nissan Navara, д/н НОМЕР_3 та ЗАЗ-DAEWOO SENS, НОМЕР_2 в результаті ДТП, їх характер, локалізація та механічне утворення?

- якими частинами кузова і під яким кутом зіткнулися транспортні засоби?

- яким було розташування транспортних засобів в момент їх зіткнення?

- який технічний стан шин транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO SENS, НОМЕР_2?

- яка довжина гальмівного шляху обох транспортних засобів до моменту зіткнення?

- яка максимально допустима швидкість руху транспортних засобів за умови даної видимості та стану дороги (слизька дорога згідно пояснень водія ОСОБА_1)?

- визначити швидкість руху транспортних засобів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до застосування ними гальмування?

- чи можливий занос автомобіля під керуванням ОСОБА_3 після початку екстреного гальмування, за умови руху з вказаною швидкістю?

- як в даній дорожній ситуації згідно вимогам ПДР мали діяти водії транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та в чиїх діях вбачаються порушення ПДР?

- чи була у водіїв транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 технічна можливість уникнути ДТП, і яким чином?

- чи вбачається причинно-наслідковий зв'язок між невідповідністю ПДР у діях водіїв і настанням ДТП, якщо так, то в діях кого з них?

- що з технічної точки зору стало причиною ДТП?

- чиї з пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з технічної точки зору відповідаю обставинам ДТП?

- надати експертну оцінку схемі ДТП, складеної після ДТП?

- дії якого з водіїв з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам з відповідним фахом Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Надати в розпорядження експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 497/2151/18.

Зобов'язати водіїв ДТП надати в розпорядження експерта для дослідження транспортні засоби, а саме:

-ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, тел:НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 - Nissan Navara, д/н НОМЕР_3;

-ОСОБА_3, АДРЕСА_1, тел:НОМЕР_7 - ЗАЗ-DAEWOO SENS, НОМЕР_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України.

Визначити строк виконання експертизи 1 місяць, звернувши увагу експерта, що строк накладення адміністративного стягнення за даним протоколом спливає 26.02.2019 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя ___________ С.В.Кодінцева