Справа № 372/1153/18
Провадження № 3-749/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, дата та рік народження суду не відомо, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце фактичного проживання суду не відомо, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Союз Ерідан Компані», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення зясовано, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі № 36 про адміністративне правопорушення від 16.04.2018 року скаредного головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «СОЮЗ ЕРІДАН КОМПАНІ», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року за адресою: Україна, 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 127, відносно ОСОБА_3 не зазначено повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: дату та рік народження, місце фактичного проживання, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не додано копію документу, за яким встановлено особу, а зазначено лише серія і номер паспорта, та відповідно суд під час розгляду справи позбавлений можливості встановити повні дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює у визначеному законом порядку встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того в протоколі відсутні відомості про свідків та понятих правопорушення, не додано їх письмових пояснень, не зазначено дату отримання правопорушником другого примірника протоколу,

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 29.05.2018 року вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_3 було повернуто для належного оформлення, проте вказані недоліки до цього не усунуто.

У звязку з цим протокол підлягає повторному поверненню для належного оформлення, оскільки при його складенні не дотримано вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.»

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Керуючись ст. ст. 163-1, 251, 256, 268, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 36 від 16.04.2018 року відносно ОСОБА_3 повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

СуддяОСОБА_4