Справа № 206/4868/18
Провадження № 3/206/1685/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

26.09.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов відносно:

ОСОБА_1, 16 січня 1973 р.н, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Дніпро, АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої а саме пиво «Чернігівське» 2 л., 4,8% спирту, в громадському місці по вул.. Роторна біля будинку №20, чим ображав людську гідність і мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що на вулиці він спиртні напої не розпивав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 відтягував Гогіту, коли він хотів кинути камінь їй у вікно, ОСОБА_1 не винен ні в чому.

Вислухавши пояснення особи відносно якої складено адміністративний протокол, пояснення потерпілого, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

При складанні адміністративного протоколу інспектором патрульної поліції ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 187 КУпАП, однак при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що дане правопорушення вчинене в третє протягом року. Також інспектором поліції до адміністративного протоколу не надано жодного підтвердження, що ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення вже двічі протягом року, що дали підстави інспектору поліції складати адміністративний протокол за ч. 3 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 187 ч.1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Сухоруков