П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України старший лейтенанта юстиції ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого інспектора 3 категорії водія відділення інспекторів прикордонної служби «Камяниця» ВПС «Гута» , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Запорізької обл., м. Бердянськ, с. Роза. вул. Степова, 88, за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого інспектора 3 категорії водія відділення інспекторів прикордонної служби «Камяниця» ВПС «Гута», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Запорізької обл., м. Бердянськ, с. Роза. вул. Степова, 88, за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, неналежно виконанував свої службові обов'язки, маючи об'єктивну можливість їх належно виконувати, а саме не здійснював охорону держаного кордону, згідного отриманого наказу в межах 203-210 прикордонних знаків, що призвело до зниження можливості проведення адекватних заходів направлених на протидію протиправній діяльності та незаконного перетину держаного кордону України 12 громадянами ОСОБА_3 у районі 208 прикордонного знаку.

Так, о 10 год. 30 хв. 20.07.2018 солдати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 отримали наказ на охорону держаного кордону у прикордонному наряді «Прикордонний патруль», де повинні були здійснювати охорону державного кордону в межах 203-210 прикордонних знаків. Близько 12 години лейтенант ОСОБА_5 визначив солдатам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 додаткове завдання, а саме здійснювати ремонт лінії інженерних прикордонних споруджень на 204 прикордонному знаку.

У той же час, в районі 208 прикордонного знаку (де повинні були нести службу ОСОБА_1 та ОСОБА_4В.) мав місце факт незаконного перетину держаного кордону України 12 громадянами ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Пояснивши, що відповідно до додаткового завдання визначеного лейтенантом ОСОБА_5, здійснював ремонт лінії інженерних прикордонних споруджень на 204 прикордонному знаку разом з солдатом ОСОБА_4 та разом вели спостереження за прилеглою місцевістю. При цьому завдання здійснювати патрулювання в межах 203-213 прикордонних знаків було надано старшому сержанту ОСОБА_6

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З травня 2018 року солдат ОСОБА_1 проходить військову строкову службу на відділі прикордонної служби «Гута» Чопського прикордонного загону на посаді молодшого інспектора 3 категорії водій відділення інспекторів прикордонної служби «Камяниця».

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, солдата ОСОБА_1 зобов'язаний свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов'язок; бути пильним під час виконання своїх службових обов'язків, вміти правильно застосовувати техніку, виявляти факти порушення в Державного кордону України.

Статтею 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу» основними функціями Державної прикордонної служби України є охорона державного кордону України з метою недопущення незаконного проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму.

Згідно вимог розділу 2 ч. 1 п.п. 7, 10 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби, України (надалі - Інструкції) від 19 жовтня 2015 року № 1261 прикордонні наряди зобов'язані нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону; прикордонному наряду дозволяється самостійно залишати ділянку, що охороняється (місце несення прикордонної служби), або переміщуватись на іншу, змінювати визначений маршрут руху у разі припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, переслідування і затримання правопорушників.

Відповідно до розділу 2 ч. 5 п. 9 Інструкції прикордонний патруль під час несення служби зобов'язаний нести службу відповідно до отриманого наказу, послідовно переміщуючись від одного місця несення служби до іншого.

Проте, ОСОБА_1, в порушення вищезазначених нормативних актів, через неналежне виконання своїх службових обов'язків, маючи об'єктивну можливість їх належно виконувати, не здійснював охорону держаного кордону, згідного отриманого наказу в межах 203-210 прикордонних знаків, що призвело до зниження можливості проведення адекватних заходів направлених на протидію протиправній діяльності та незаконного перетину держаного кордону України 12 громадянами ОСОБА_3 у районі 208 прикордонного знаку.

Так, о 10 год. 30 хв. 20.07.2018 солдати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 отримали наказ на охорону держаного кордону у прикордонному наряді «Прикордонний патруль», де повинні були здійснювати охорону державного кордону в межах 203-210 прикордонних знаків.

Близько 12 години лейтенант ОСОБА_5 визначив солдатам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 додаткове завдання, а саме здійснювати ремонт лінії інженерних прикордонних споруджень на 204 прикордонному знаку.

У той же час, в районі 208 прикордонного знаку (де повинні були нести службу ОСОБА_1 та ОСОБА_4В.) мав місце факт незаконного перетину держаного кордону України 12 громадянами ОСОБА_3.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2018 року, та доданими до нього матеріалами.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, причини скоєння правопорушення: а сааме, що ОСОБА_1, виконував додаткове завдання визначене лейтенантом ОСОБА_5 та здійснював ремонт лінії інженерних прикордонних споруджень на 204 прикордонному знаку, те, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаюється, під час розгляду справи судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, зазначене діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 245, 280, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора 3 категорії водія відділення інспекторів прикордонної служби «Камяниця» ВПС «Гута», визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7