Справа № 359/7840/18
Провадження № 3/359/2959/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем, проживаючу а адресою: Київська область Бориспільський район с.Сошників вул.Ліченка буд.68, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія СК № 487542,

в с т а н о в и в :

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 585260 від 26.09.2018 року слідує, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, що проявилось в тому, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 22.09.2018 пішла з дому та бродяжничала по м.Києву до 25.09.2018.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила суворо не карати, пояснила що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Заслухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, а саме: дані що містяться в адміністративному протоколі серія ГП № 585260 від 26.09.2017 (а.с.2), даними рапорту інспектора поліції (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), даними витягу з АРМ 102 (а.с.6) приходжу до наступного висновку, що у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч.1 ст.184 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останній усне зауваження.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, ч.1 ст. 184, ст. 283-285 КУпАП,

по с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.