Справа №: 653/3799/18
Провадження № 3/653/1555/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/в ХОА 000158, ід. номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 23.10.2018 року інспектором СРПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області складено протокол, серії БД №380536 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній 23.10.2018 року о 10 годині 45 хв. на 417 км. а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта з ознаками наркотичного сп'яніння (млява мова, почервоніння очей, з-іниці очей не реагують на світло), керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 2109», д/н НОМЕР_2, від проходження медичного огляду в медичному закладі, для визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2,5 ПДР України, та у свою чергу являється окремим складом правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнав, вказав, що пояснення в графі протоколу про адміністративне правопорушення були надані під тиском працівників поліції, так як йому погрожували вилученням його автомобіля на штраф-стоянку. Насправді він не перебував у стані наркотичного сп'яніння та не вживав наркотичні речовини (конопля). Крім того інспектором не було запропоновано пройти обстеження в медичному закладі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказала, що дійсно 23.10.2018 року вони з гр. ОСОБА_1 та ще з 2-ма людьми їхали у Запоріжжя. Їх зупинив інспектор, сказав пройти освідування на наркотики, потім вони поїхали на освідування.

Проте, вина ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи, крім того з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на місці відмовився в присутності двох свідків, проте пізніше медичний огляд був пройдений в КУ "Мелітопольський психіатричний диспансер" Запорізької обласної ради, згідно висновку щодо результатів медичного огляду №1110 від 23.10.2018 року, було вказано, що установлено факт вживання гр. ОСОБА_1 канабіоїдів, без ознак наркотичного сп'яніння.

Згідно копії Результату імунохроматографічного дослідження №1175 від 23.10.2018 року, яка була надана на запит суду, КУ "Мелітопольським психіатричним диспансером", результат дослідження на наркотичне сп'яніння гр. ОСОБА_1 - позитивний.

За таких умов суд критично оцінює пояснення гр. ОСОБА_1 та його клопотання, так як вони не стосуються обставин справи, та судом достовірно встановлено, що гр. ОСОБА_1 23.10.2018 року перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння, керував транспортним засобом. Крім того, гр. ОСОБА_1 вказував, що пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення він надавав під тиском працівників поліції, що в судовому засіданні не знайшло своє підтвердження.

А тому, суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважає вину останнього повністю доведеною, виходячи з наступного.

Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 23.10.2018 року о 10 годині 45 хв. на 417 км. Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта з ознаками наркотичного сп'яніння (млява мова, почервоніння очей, з-іниці очей не реагують на світло), керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 2109», д/н НОМЕР_2, від проходження медичного огляду в медичному закладі, для визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків. У графі пояснень вказав, що він дійсно вживав наркотичні речовини (конопля) і керував автомобілем, від обстеження в медичному закладі відповився в присутності двох свідків.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Цією ж постановою Пленуму визначено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно вимог ст.. 266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника поліції.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень свідків в момент події, ОСОБА_1, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто фактично визнав допущенні ним порушення вимог п. 2.5 ПДР, проте потім, гр. ОСОБА_1 поїхав до медичного закладу для проходження огляду, тільки для того, щоб не забрали авто.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 порушення п.п. 2.5, 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.. 130 КУпАП.

Дії останнього судом кваліфіковані за ст.. 130 КУпАП, а саме керування особи транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки; особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху притягується вперше, що правопорушник офіційно не працює, та з урахуванням того, що порушник отримував посвідчення водія, альтернативних стягнень відповідною статтею не передбачено, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції ст.. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ грн. на р/р № 1001, банк УК в Генічеському районі, МФО 899998, , код платежу 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У разі несплати правопорушником ОСОБА_1, штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп. на р/р № 6001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути предявлена до ____________________2018 р.

Постанова набрала чинності ____________________2018 р.

Суддя: О.П. Крапівіна