overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.121 КУпАП,

- за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОД №072744 від 28 листопада 2018 року, водій ОСОБА_1 28 листопада 2018 року о 08.05 год. на 21 км + 700 м автодорозі М-14 (Одеса-Мелітополь-Новоазовськ) керував автомобілем марки КАМАЗ, державний номерний знак - ВА 8398 ВО з причепом ГКБ-8350, державний знак - ВА 7191 ХХ, на задньої правої вісі якого була встановлення шина, яка мала залишкову висоту рисунка протектора менше ніж 1,0 мм., чим порушив п.31.4.5 "а" Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів адміністративних справ, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколів про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 28 листопада 2018 року близько 08.05 год. на 21 км + 700 м автодорозі М-14 (Одеса-Мелітополь-Новоазовськ) керував автомобілем марки КАМАЗ, державний номерний знак - ВА 8398 ВО з причепом ГКБ-8350, державний знак - ВА 7191 ХХ, на задньої правої вісі якого була встановлення шина, яка мала залишкову висоту рисунка протектора менше ніж 1,0 мм., чим порушив п.31.4.5 "а" Правил дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5(п'ять)діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352.40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова виконується негайно після її винесення в частині виконання стягнення у виді адміністративного арешту.

Виконання постанови доручити Кривоозерському відділенню Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 279/5264/18
провадження №3/279/1884/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії ВН номер 681465 від 28.01.2016, місце реєстрації Володарськ-Волинський район, с.Кропивня, вул.Рад, 45, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.184,ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.10.2018 року о 15-30 год. ухилилась від виконання батьківських обов'язків, відносно свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який у віці 14 років вчинив правопорушення, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184,ч.3 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнала. Надала суду заяву, в якій просила звільнити її від адміністративної відповідальності, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки не працює, щиро розкаюється у вчиненому, вжила заходи до усунення наслідків.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, вчинене ОСОБА_1 правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184,ч.3 КУпАП , оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно з оригіналом
Справа № 595/2381/18
ПОСТАНОВА

27.12.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши питання щодо виправлення описки по справі №595/2381/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 07.12.2018 року ОСОБА_1визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У першому абзаці резолютивної частині постанови допущено описку про накладення адміністративного стягнення.

Сторони в судове засідання по питанню про виправлення описки в адміністративній справі не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що така описка в постанові суду суттєво впливає на виконання даної постанови, права сторін та не відповідає дійсності, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме розмір адміністративного стягнення у першому абзаці резолютивної частини рішення вважати вірним: «у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3392/18

Провадження № 3/126/1835/2018

"17" грудня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, просп.Науки,24 корп.2 кв.68, РНОКПП до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Номер провадження 3/754/5520/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння вчинив бійку з матір'ю та дочкою, на законну вимогу поліцейського припинити дане правопорушення не відреагував, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, чіплявся за формений одяг та намагався вдарити, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві матеріали справи для додаткової перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП з таких підстав.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про місце та час вчинення адміністративного правопорушення, не вказані свідки правопорушення та відсутні письмові пояснення потерпілих, свідків на підтвердження скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для додаткової перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2455/18
Провадження №3/477/1115/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

26 грудня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року на адресу суду з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

На 17 жовтня 2018 року, 05 листопада 2018 року, 21 листопада 2018 року та 30 листопада 2018 року був призначений розгляд адміністративної справи проте, за викликом суду ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Постановою судді від 30 листопада 2018 року ОСОБА_1 був підданий приводу до суду на 18 грудня 2018 року. Привід ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області не здійснений, інформація про виконання постанови про застосування приводу від 30 листопада 2018 року не надійшла.

У зв'язку з відрядженням судді Глубоченка С.М. розгляд справи відкладено на 26 грудня 2018 року. В судове засідання 26 грудня 2018 року за викликом суду ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки судом здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі порушника в судовому засіданні під час розгляду справи, враховуючи положення частини 3 статті 286 КУпАП та статті 256 КУпАП, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, згідно вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтею 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП повернути до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для належного оформлення та виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 460/5559/18
Провадження №3/460/3041/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Західного територіального управління Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя за реєстрацією: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (м.Яворів Львівської області), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

в с т а н о в и в:

14.12.2018 о 17 год. 40 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом, старший солдат ОСОБА_1 , знаходився у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 ( м.Яворів Львівської області) в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся, просив накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , висновком протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 14.11.2018, тестом на алкоголь № 647 від 14.11.2018, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7/сім/ діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 128/2608/18
ПОСТАНОВА

10 грудня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністратинвої практики Управління національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 Різахан огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 130 КУпАП.

В провадженні Вінницького районного суду у судді Саєнко О.Б. також перебуває адміністративний матеріал №128/2608/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП, №128/2862/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.3 ст. 130 КУпАП, №128/2864/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.3 ст. 130 КУпАП, №128/2688/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дані адміністративні справи №128/2608/18, №128/2865/18, №128/2864/18, №128/2688/18 з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за №128/2607/18.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №128/2608/18, №128/2865/18, №128/2864/18, №128/2688/18 відносно ОСОБА_1 Різахан огли, обєднати в одне провадження з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 Різахан огли, за ч.1 ст. 130 КУпАП за №128/2607/18, та присвоїти справі єдиний номер №128/2607/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/9651/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Як вбачається із протоколу, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне. Всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, в також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з'ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Однак, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 180986, в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» відсутні відомості щодо дати, часту та місця вчинення адміністративного правопорушення, суть викладено нечітко, нерозбірливим почерком.

Крім того, адміністративний матеріал не містить пояснень особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та не вказано чи особа відмовилась від надання таких пояснень.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти обґрунтоване рішення, тому вона підлягає повернення для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 278, ст. 280, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/9902/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ,ОСОБА_1,02.06.2018, о 14.00 годині по відношенню своєї матері ОСОБА_1 здійснив психологічне насильство в сімї таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 38, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя