02.08.2018 Справа № 469/618/18
3/469/215/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 27 вересгня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, не працює,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 018893 від 13 червня 2018 року вбачається, що 10 червня 2018 року о 18.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, на вул..Баблідзе, 48 в с.Кобливо (так у протоколі) Березанського району Миколаївської області, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв наїзд на нього, що призвело до механічного пошкодження автомобіля та тілесних ушкоджень (подальший текст у протоколі викладено нерозбірливо).
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.18.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не повідомив причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений повісткою.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
Як вбачається зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свобод громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Тому, виходячи із загального поняття адміністративного правопорушення, при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обовязковим елементом об»єктивної сторони цього правопорушення є пошкодження майна, належного іншим особам.
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження майна, яке перебуває у його володінні, тобто елементи об"єктивної сторони зазначеного правопорушення відсутні.
Крім того, диспозиція статті 124 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, яке призвело до тілесних ушкоджень, а тому особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, безпідставно визначено потерпілим ОСОБА_2, при цьому, відповідно до наявної у матеріалах справи медичної довідки, завдані ОСОБА_3.
Таким чином, у суду немає підстав для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Суддя також враховує, що село Кобливо, зазначене у протоколі місцем вчинення правопорушення, у Березанському районі Миколаївської області відсутнє, тобто при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено місце вчинення адміністративного правопорушення;
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст..ст.252,280,283, п.3 ст.284 КУпАП,

постановила :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: