overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2272/18
Номер провадження 3/341/641/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Івано-Франківської обл., непрацюючого, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 396654 від 21 травня 2018 р. о 12.00 год. по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Івано-Франківської обл. вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_1, в ході якого ображав її нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити, враховуючи наступне.

Згідно відомостей викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 396654 від 30.05.2018 року адміністративне правопорушення допущено 21 травня 2018 р.

Відповідно до абз. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Матеріали даної справи надійшли до суду від Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області 12 грудня 2018 року, тобто по спливу трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, що унеможливлює прийняття судом рішення про накладення адміністративного стягнення на порушника, а тому, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, визначених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 323514 від 27.11.2018 року, громадянин ОСОБА_1 27.11.2018 року порушив умови перереєстрації газового револьверу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся, просив суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення, оскільки він є пенсіонером та знаходиться у дуже скрутному майновому стані.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 323514 від 27.11.2018 року, письмовими поясненнями та зобовязанням ОСОБА_1, його заявою.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 195/1976/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2018 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого с-ще Томаківка, вул. Франко,62 Томаківського району Дніпропетровської області, порушеної за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2018 року о 10:30 годині гр. ОСОБА_1 вчинив сварку гр. ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою в смт. томаківка, вул. Пушкіна,3, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, особу порушника, її пояснення в судовому засіданні, ступінь вини, майновий стан, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу згідно ст. 173 КУпАП, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом серії ГР № 242881 від 03.12.2018р..;

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за ст. 173 КУпАП у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна грн. 00 коп.) грн. на користь держави на р/р 4503, код платежу: 21081100, отримувач: УК у Томаківському районі ОТГ с. Томаківка , , банк: Казначейство України, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач коштів Державна судова адміністрація України м. Київ вул. Липська 18/5 ) на р/р 6001, код класифікації доходів бюджету :22030106, , код банку отримувача: 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 165/2407/18
Провадження № 3/165/758/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №691577 від 07.09.2018 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 01 вересня 2018 року об 11:00 год. перебуваючи в громадському місці по пр. Перемоги, в м. Нововолинську, Волинської області висловлювалась нецензурними словами та образливо чіплялась до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 07 грудня 2018 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, ід.н. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 11 листопада 2018 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2, в ході чого ображав її словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та пояснив, що на даний момент вони із дружиною помирились, просив його суворо не карати.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи-протоколом про адмінправопорушення від 13.11.2018 р. серія ГР № 253705, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 56542 від 11.11.2018 р., к. рапортом від 11.11.2018 р., заявою ОСОБА_2 від 11.11.2018 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 11.11.2018 р., письмович поясненням ОСОБА_1 від 1.11.2018 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/4250/18
Номер провадження 3/213/1182/18
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровськ5ої області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_3 17 жовтня 2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин у квартирі АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Так, містяться розбіжності в прізвищі, імені та по батькові потерпілої.

Відповідно до ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України, є обов'язковою.

Згідно з вимогами ст. 277 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173-2 КпАП України, розглядається протягом доби, що унеможливлює її розгляд, оскільки не забезпечена явка у судове засідання ОСОБА_3

У звязку з вищевикладеним протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 128/2880/18
ПОСТАНОВА

18 грудня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст.187 КпАП України, -

- права передбачені ст.268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/2878/18, № 128/2879/18, № 128/2880/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дані адміністративні справи № 128/2879/18, № 128/2880/18, з адміністративною справою № 128/2878/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження за №128/2878/18.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали № 128/2879/18, № 128/2880/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, з №128/2878/18, та присвоїти справі єдиний номер № 128/2878/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.Б. Саєнко
Номер провадження: 33/785/2134/18
Номер справи місцевого суду: 504/3978/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.12.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 листопада 2018 року в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3 24-а, на 09 січня 2019 року о 11 год.00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 264/5495/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає в м. Маріуполі Донецької області по пр.Луніна, буд.9, за ч.1 статті 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.09.2018 року о 10-49 годині, знаходячись у магазині «АТБ Маркет», розташованому в Кальміуському районі м.Маріуполя по пр. Металургів, 188 умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці крамниці таємно викрав майно пляшку горілки «Первак» обємом 0,5 л та напій «Рево» обємом 0,5 л в сумі 88,32 гривні, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Правопорушник в судові засідання, призначені на 11 жовтня 2018 року, 12 листопада 2018 року, 03 грудня 2018 року, 21 грудня 2018 року та 28 грудня 2018 року не зявлявся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 24 вересня 2018 року, але в жодне судове засідання правопорушник не зявився. Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення відповідальності ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 132/2453/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 року м. Калинівка

суддя Калинівського районного суду Вінницькох області Гуцол М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Калинівка вул. Машинобудівників,11/234, Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

зі змісту протоколу, який надійшов до суду 26.11.2018 року, слідує, що 04.09.2018 року громадянин ОСОБА_1 направлений в КП «Благоустрій» м. Калинівка на відпрацювання суспільно-корисних робіт у вигляді 120 годин з 05.09.2018 року. 10.09.2018 року надійшла довідка з КП «Благоустрій» м. Калинівка № 25/1 від 07.09.2018 року про те, що ОСОБА_1 до відпрацювання суспільно-корисних робіт не приступав, тобто своїми діями допустив ухилення від адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, чим вчинив правопорушення передбачене ст.183-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 04.09.2018 року, однак на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше ніж за три місяці після скоєння адміністративного правопорушення. Враховуючи, що з дня скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше ніж три місяці, суд вважає за необхідне провадження закрити.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2, ч.1 ст.38 п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-2 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного суду, шляхом направлення скарги через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: Гуцол М.П.