Справа № 562/4400/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Держпраці у Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, директора ТзОВ «Фірма «Укрпластсервіс»

за ч.3 ст.41 КУпАП -

встановив:

08 листопада 2018 року інспектором праці ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № РВ397/955/АВ/П/ПТ відносно директора ТзОВ «Фірма «Укрпластсервіс» ОСОБА_1 про те, що він 12.10.2018р. о 15 год. 33 хв. в порушення вимог ч.1 ст.21 КЗпП України не уклав трудові договори з працівниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а також в порушення вимог ч.3 ст.24 КЗпП України допустив до роботи вказаних працівників без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням та повідомлення державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.41 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_12 вказали, що з порушенням наведеним в протоколі про адміністративне правопорушення, який складений на підставі акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № РВ397/955/АВ від 12.10.2018 р. не згідні.

Так, інспектором в протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що було допущено порушення вимог ч.1 ст.21 та ч.3 ст.24 КЗпП України, а саме: не було укладено трудові договори з працівниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та допущено їх до роботи без укладення трудових договорів. Проте, правовідносини між зазначеними фізичними особами та ТзОВ «Фірма «Укрпластсервіс» ґрунтуються на укладених цивільно-правових угодах, датованих 03.01.2018р., що за своєю суттю є договорами підряду. Вказані фізичні особи виконували замовлення ТзОВ «Фірма «Укрпластсервіс» на виготовлення плівки на орендованому ними обладнанні, що перебуває на території та в розпорядженні іншого підприємства - ТОВ завод «Іскра». ТзОВ «Фірма «Укрпластсервіс» не виділяло обладнання чи інших виробничих засобів фізичним особам, а лише забезпечувало підрядників сировиною для виготовлення плівки. Відповідно у відносинах між сторонами відсутні такі ознаки трудового договору, як організація праці, встановлення трудової функції, визначення робочого місця та забезпечення роботодавцем осіб усім необхідним для її виконання. Просили закрити провадження у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_12, дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Так, диспозицією ч.3 ст.41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.21 Кодексу законів про працю України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Згідно частини 3статті 24 Кодексу законів про працю України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 ст.3 Цивільного кодексу України свобода договору є однією з головних загальних засад цивільного законодавства.

Відповідно до п.1 ст.6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Відповідно до вимог ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні змісту такого договору.

Цивільно-правовий договір - це угода між громадянином і організацією (підприємством тощо) на виконання першим певної роботи (а саме: договір підряду, договір доручення тощо), предметом якого є надання певного результату праці, але за цього виду договору не виникають трудові відносини, на які поширюється трудове законодавство.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи аналіз наведених норм права, суд зазначає, що трудовий договір це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов'язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.

Враховуючи положення вказаних норм КЗпП України та ЦК України основною ознакою, яка відрізняє трудові відносини від цивільно-правових, є те, що трудове законодавство регулює процес трудової діяльності, її організації, а за цивільно-правовим договором метою є отримання певного матеріального результату. Виконавець за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує та виконує свою роботу.

Згідно роз`яснення, викладеного у листі Міністерства соціальної політики від 23.04.2010 року №115/13/133-10 за цивільно-правовим договором, зокрема за трудовою угодою/договором підряду, яким фактично є трудова угода, оплачується не процес праці, а її результати. Він визначається, як правило, після закінчення роботи та оформляється актами приймання-здавання виконаних робіт (наданих послуг), на підставі яких провадиться їх оплата та інше. Порядок укладення цивільно-правових договорів регулюється нормами цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, за умовами цивільно-правових договорів які були укладені 03.01.2018р. з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 виконавець бере на себе зобов'язання виконати роботи (надати послуги) по виготовленню плівки поліетиленової, а замовник зобов'язується своєчасно прийняти й оплатити виконану виконавцем роботу (400 грн. за 1 тонну виготовленої готової продукції).

При цьому в договорах лише обумовлюється зобов'язання виконати роботи по виготовленню плівки поліетиленової.

Цивільно - правовий договір та Акт виконаних робіт скріплений підписами сторін.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Таким чином, враховуючи, що взаємовідносини поміж ТзОВ «Фірма «Укрпластсервіс» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 мали цивільно-правовий характер, договором встановлений визначений обсяг виконання робіт та її кінцевий результат, а відповідно до чинного законодавства виконання робіт, надання послуг громадянином може здійснюватися, як на підставі трудового договору, так і на інших юридичних підставах, зокрема, на підставі цивільно-правового договору, суд вважає, що в діях директора ТзОВ «Фірма «Укрпластсервіс» ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

На підставі наведеного та керуючись ст.41, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд.

Суддя