П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце реєстрації: м. Кривий Ріг, пп. Артеме, 3/21, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи: «Ядзакі», вязальник схемних джгутів, НОМЕР_1 виданий 23.10.2006 року Саксаганським РВ Криворізького МУУМВС України в Дніпропетровській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2018 року о 20 год. 00 хв. в м. Ужгород, вул. Гагаріна, 38, ОСОБА_1, перебуваючи в супермаркеті «Сільверленд», таємно викрав з полиці магазину банку ікри лососевої «Сахалинская» в кількості 1 шт., вагою 120 гр. та вартістю 169 грн. 00 коп. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім того, інформація про дату та час судового засідання була також відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №173958 від 14.11.2018 року (а.с.11), накладну №1 від 14.11.2018 року (а.с.2-3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.11.2018 року (а.с.4), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП та, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 51, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3