Справа №461/9005/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення Серія МВ №0543 від 15.11.2018 року, ОСОБА_1 15.11.2018 року близько 15 години 31 хвилин у м. Львові на пр. Чорновола, 7 здійснювала торгівлю з рук на тротуарі без дозволу, продовольчими товарами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення про те, що вона не здійснювала торгівлю продовольчими товарами, оскільки 12.11.2018 року припинила стаціонарне лікування і була виписана із Жовківської центральної районної лікарні Львівської області, що підтверджується випискою віз медичної картки №6506, а її діагноз позбавляв її можливості працювати. Стверджує, що правопорушення вчинила її сусідка, повідомивши неправдиві відомості про особу правопорушника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до переконання, що провадження по справі слід закрити, з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП визначено, що суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 160 КУпАП встановлена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до ст. 247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні не доведена вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, що саме ОСОБА_115.11.2018 року здійснювала торгівлю продовольчими товарами. Натомість, судом встановлено, що інспектор ВПР ЛКП «Муніципальна варта» ОСОБА_2 складаючи протокол про адміністративне правопорушення, не встановив особи правопорушника.

При цьому обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в той час як згідно ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто, обовязок збирання доказів у цьому випадку покладено на інспектора ЛКП «Муніципальна варта», як особи, яка уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення.

Відтак, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.160 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя Л.М. Городецька