23.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/7867/18
Єдиний унікальний номер 205/7867/2018
Номер провадження 3/205/2625/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., паспорт серія НОМЕР_1 виданий

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу серія ГР № 226209 від 10.10.2018 року, гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки Раковиці Мар'яни Артемівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці СЗШ № 124, 10-А класу, яка 09.10.2018 року близько 08 год. 00 хв. пішла на заняття до школи та додому не повернулася, займалась бродяжництвом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють обов'язків щодо виховання дітей).

Правопорушник в судове засідання не з'явилася.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі з огляду на нижченаведене.

Враховуючи, що частина 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст. 251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В той же час, в матеріалах даної справи відсутні відомості, що ОСОБА_1, яка протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених частиною першою ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ч.2 ст.184 КУпАП передбачає наявність повторності, яка органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, не доведена, дане адміністративне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., порушеного за ч.2 ст. 184 КУпАП, - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. В. Мовчан