П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" липня 2018 р. Справа153/1001/18

Провадження3/153/398/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонра, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 липня 2018 року о 01 годині 20 хвилин по вулиці Свободи в м.Ямпіль Вінницької області, керував моторолером «Сузукі», б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в Ямпільській ЦРЛ. Результат тесту 1.17 проміле.

ОСОБА_1 не заперечував факту керування ним транспортним засобом 06.07.2018 о 01 годині 20 хвилин по вулиці Свободи в м.Ямпіль. Щиро розкаявся.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який оформлений відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, вважаю доведеними обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, виходячи із наступного.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №362660 від 06.07.2018, встановлено, що ОСОБА_1 06.07.2018 о 01 годині 20 хвилин керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в Ямпільській ЦРЛ. Результат тесту 1.17 проміле. Від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився.

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.07.2018 встановлено, що в Ямпільській ЦРЛ проведено огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, висновок лікаря ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, результат - 1.93 проміле.

Із відеозапису, здійсненого на DVD диск встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та зупинення його працівниками поліції.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а його дії кваліфікую як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше не притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР; позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджено довідкою-характеристикою, виданою Ямпільською міською радою Вінницької області вих.№114 від 16.07.2018; не перебуває на обліку в УСЗН Ямпільської РДА Вінницької області, що підтверджено повідомленням УСЗН Ямпільської РДА вих.№01-06/1114 від 16.07.2018; перебуває на обліку та отримує пенсію за віком в Ямпільському обєднаному управлінні Пенсійного фонду ПФ України, що підтверджено повідомленням Ямпільського обєднаного управління Пенсійного фонду ПФ України вих.№498/09-40/02 від 23.07.2018.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень. Оскільки відсутні докази про наявність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, а тому відповідальність за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, для нього передбачене санкцією статті як для інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2