Дата документу 28.12.2018
Справа № 320/8258/18
Провадження №3/320/1334/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького 19/42,

ПП «Сармат-М-2007»-охоронець, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 року о 13 годин 40 хвилин ОСОБА_2 в м. Мелітополь по бул.30р. Перемоги керував автомобілем Мазда-6 д/н ltBCZ970 в стані наркотичного спяніння згідно висновку медичного огляду №1023 від 02.10.2018 року, чим порушив п. 2.9а ПДР.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_2 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, врахувати той факт, що він працює у ПП «Сармат-М-2007»-охоронцем в м. Мелітополь, ця робота є єдиним джерелом його доходу, має на утриманні дитину 14.03.2010р.н. Зобов'язується в подальшому такої поведінки не допускати та просить звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 просив звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПП «Сармат-М-2007».

Від трудового колективу ПП «Сармат-М-2007» надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу. Зазначено, що це питання було обговорено на зборах трудового колективу, після чого одноголосно вирішено звернутися до суду із вказаним клопотанням. Також вказано, що ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем роботи, щиро покаявся у скоєному.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом адміністративного правопорушення, поясненнями, висновком медичного огляду №1023 від 02.10.2018 року, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 25.09.2018 року за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, був підданий адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 10 200грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог, передбаченихст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно дост.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, зокрема те, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, особу порушника, який має на утриманні малолітню дитину, обставини вчинення ним правопорушення, а також те, що він повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, що визнається судом як обставини, які пом'якшують його відповідальність, інші обставини у справі, зокрема те, що за місцем роботи він характеризується позитивно, робота охоронцем є єдиним джерелом його існування, заробітку та утримання сім'ї, а також приймаючи до уваги клопотання трудового колективу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більше допускати таких порушень, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до порушника заходів адміністративного впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПП «Сармат-М-2007», а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 23, 33, 40-1, 124, ч.2 ст. 130, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.06.1986р.н. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 04.06.1986р.н. звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПП «Сармат-М-2007».

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити.

Зобов`язати голову трудового колективу повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_2 04.06.1986р.н.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3