Справа № 745/342/18
Провадження № 3/745/111/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., з участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року о 00:10 год. ОСОБА_1 в смт. Сосниця, по вул. О.Гончара, 1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини протоколу не визнав та пояснив, що 23.05.2018 року його зупинили працівники поліції на автодорозі, сказали, що вживав алкогольні напої. ОСОБА_1 сказав працівникам поліції, що випив пляшку безалкогольного пива, після чого останні почали складати протокол про адміністративне правопорушення. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стояли на відставні 50 м від ОСОБА_1 Останній також повідомив, що бачив ОСОБА_4 лише у світлі фар. При цьому свідків, які бачили та чули як працівники поліції пропонували пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння не було.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що декілька місяців тому назад, точної дати не памятає, ввечері зателефонували працівники поліції та запропонували йому побути свідком при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, на що він погодився. В його присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медичне освідування на визначення стану алкогольного спяніння, проте останній відмовився.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що ввечері, точної дати згадати не може, йому зателефонував Горпиненко та попросив підїхати, побути свідком при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 сидів в автомобілі, до нього підійшли працівники поліції для складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності. Запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння на місці або їхати в лікарню, на що останній не погодився. Тоді працівники поліції сказали, що заберуть автомобіль на штрафний майданчик, і ОСОБА_1 підписав протокол.

Захисник заявив клопотання про закриття провадження внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя А.П. Стельмах