Справа № 645/3711/18
Провадження № 3/645/1433/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ФОП, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2018 року приблизно о 19 год. 21 хв., керуючи автомобілем марки Skoda SuperB, державний номер НОМЕР_1, на перехресті пр. Московський та пр..ОСОБА_2 в м.Харкові, на порушення п.2.1 ПДР України, за наявності дорожнього знаку «Дати дорогу» не надав дорогу автомобілю BMW, який рухався по головній дорозі, по пр..Московському на зелений сигнал світлофору, змусивши водія автомобіля BMW різко змінити швидкість руху та гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що перетинаючи смугу руху пр..Московський (по якій рухався автомобілю BMW), він переконався у відсутності транспортних засобів, які б рухались по головній дорозі. Після чого він перетнув пр..Московський, нікому не заважаючи. Крім того, автомобіль патрульної поліції, який стояв у четвертій (крайній лівій) смузі, обмежував йому видимість, тому він не міг побачити автомобіль BMW, який рухався по третій смузі з великою швидкістю.

Не дивлячись на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом відеокамери, встановленої в автомобілі Департаменту патрульної поліції УПП м Харкова, який рухався по четвертій (крайній лівій) смузі пр..Московського на зелене світло. При цьому видно, як автомобіль Skoda SuperB, державний номер НОМЕР_1, що рухався по пр..Московському у зустрічному напрямку, повернув ліворуч, маючи намір виїхати на пр..ОСОБА_2, та в районі дії знаку «Дати дорогу» перетнув пр..Московський. При цьому по третій смузі пр..Московського, тобто по головній дорозі, праворуч від автомобіля УПП, рухався прямо автомобіль BMW, який внаслідок виїзду на перехрестя автомобіля Skoda SuperB, різко зменшив свою швидкість.

Перевіривши надані докази, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, а саме порушення вимог дорожнього знаку «Дати дорогу», що спричинило створення аварійної обстановки, а саме

примусило інших учасників дорожнього руху різко змінювати швидкість для забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Доводи ОСОБА_1 щодо обмеження його оглядовості автомобілем патрульної поліції суд вважає неспроможними, оскільки, як вбачається з відеозапису події, конфігурація перехрестя забезпечує достатню оглядовість для транспортних засобів, які мають намір перетнути пр.. Московський (головну дорогу). Даних про перевищення водієм автомобіля BMW швидкості руху, встановленої ПДР, матеріали справи не містять.

За таких обставинах суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом

постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя