overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1797/17
Номер провадження 3-в/725/27/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання Першотравневого районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації про заміну громадських робіт на адміністративний штраф відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.04.2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Фахівець з соціальної роботи Чернівецького міського відділу з питань пробації А.В.Кушнір, звернувся до суду з вищевказаним поданням, так як правопорушник ухиляється від відбування даного покарання.

В судовому засіданні представник Першотравневого районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації подання підтримав, та надав пояснення аналогічні поданню, просив суд його задовольнити.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду не з'явився хоча судом було вжито всіх заходів для його виклику.

Враховуючи, що суд не може без правопорушника з'ясувати обставини, щодо причин ухилення його від відбування покарання у виді громадських робіт, в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф відносно ОСОБА_1.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І.В.
Справа № 283/2140/18
провадження №3/283/681/2018
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2018 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, сушильника ТОВ "Папір-Мал", -

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2018 року серії ГР №097146, ОСОБА_1 16.08.2018 року об 11 годині 00 хвилин повторно протягом року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою виність у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що протиправних дій проти своєї колишньої дружини не вчиняв.

Розглянувши матеріали протоколу дійшов до висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацюванню, оскільки в матеріалах протоколу відсутні письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, що позбавляє суд можливості прийняти рішення по справі.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Наведені недоліки слід усунти.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/3591/18
Провадження № 3/589/1055/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: вул. Свободи, б. 23, кв.14, м. Шостка, Сумська область,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 12 вересня 2018 року не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне вопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: вул. Свободи, б. 23, кв.14, м. Шостка, Сумська область, доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 04 жовтня 2018 року о 08 год. 35 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
№ 317/2344/18
№/п 3/317/431/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2018 р., о 08-00 годині,ОСОБА_1, здійснював протизаконний лов риби, на Каховському водосховищі, в районі с.Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, забороненим методом багріння, з берега, забороненим колючим знаряддям лову «Драк», риби не виловив, чим грубо порушив правила рибальства, порушив ст. ст. 26, 27, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14, п. 3.15, п. 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1, у судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, однак, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,квитанцією №1113 від 16.07.2018 року, описом вилученого майна від 13.07.2018 року.

Таким чином, проаналізувавши всі докази у сукупності, які підтверджують вину ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що він підлягає відповідальності за ст.85 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, з конфіскацією знарядь скоєного правопорушення та всього добутого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 221 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, з конфіскацією знарядь скоєного правопорушення.

Заборонене колюче знаряддя лову «Драк», яке зберігається в приміщенні Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області - конфіскувати.

Кошти перерахувати , призначення платежу : «Адміністративні штрафи та інші санкції», Одержувач : УК у Запорізькому районі (Запоріз. р-н) 21081100, Код , Код МФО 899998, Рахунок 8122, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Якщо впродовж п»ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1,на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів : ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача : 6001; код класифікації доходів бюджету : 22030106- судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 401/2216/17
Провадження № 3/401/1/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

До суду надійшло клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності про доручення Світловодському ВП ГУНП України в Кіровоградській області провести додатковий огляд місця події з виготовленням схем по всіх питаннях, з метою з»ясування всіх даних.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, оскільки для винесення рішення по справі необхідне проведення відповідних замірів на місці події.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Світловодському ВП ГУНП України в Кіровоградській області провести додатковий огляд місця події з виготовленням окремих схем по кожному питанню, на яких вказати наступні дані :

- про віддаленість автомобіля ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_3 від місця зіткнення в момент, коли водій даного автомобіля мав сприйняти дорожню обстановку, як небезпечну для подальшого руху.

Проведення додаткового огляду місця події здійснити за обов»язкової участі ОСОБА_1 ( контакти: НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (контакти: НОМЕР_1)

Строк виконання постанови суду до 13 квітня 2018 року.

Організацію та забезпечення виконання постанови доручити начальнику Світловодському ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

В розпорядження Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області надати копію схем наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 23.08.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш

23.03.2018
Справа № 450/1201/18 Провадження № 3/450/615/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2018 року о 22 год. 30 хв. в м. Львові по вул. Ст. Бандери, 29, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 043689 від 18.04.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Єдиний унікальний № 408/4907/18-п
Провадження 3/408/2870/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 16 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого машиністом електровозу ТОВ «ДТЕК» шахта ОСОБА_2,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що він незаконно перетнув державний кордон України, а саме 27 липня 2016 року, о 05 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 27 липня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Дата документу 12.10.2018
Справа № 501/2311/18
ПОСТАНОВА
12 жовтня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №501/2311/18, провадження №3/501/672/18, матеріали справи про адміністративне правопорушення №501/2850/18, провадження №3/501/803/18, матеріали справи про адміністративне правопорушення №501/2851/18, провадження №3/501/804/18, матеріали справи про адміністративне правопорушення №501/2854/18, провадження №3/501/806/18, матеріали справи про адміністративне правопорушення №501/2855/18, провадження №3/501/807/18, матеріали справи про адміністративне правопорушення №501/2861/18, провадження №3/501/810/18, матеріали справи про адміністративне правопорушення №501/2863/18, провадження №3/501/811/18, матеріали справи про адміністративне правопорушення №501/2864/18, провадження №3/501/812/18, матеріали справи про адміністративне правопорушення №501/2865/18, провадження №3/501/813/18, матеріали справи про адміністративне правопорушення №501/2866/18, провадження №3/501/814/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 та ч.2 ст.187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення №501/2311/18, провадження №3/501/672/18, матеріали справи про адміністративне правопорушення №501/2850/18, провадження №3/501/803/18, матеріали справи про адміністративне правопорушення №501/2851/18, провадження №3/501/804/18, матеріали справи про адміністративне правопорушення №501/2854/18, провадження №3/501/806/18, матеріали справи про адміністративне правопорушення №501/2855/18, провадження №3/501/807/18, матеріали справи про адміністративне правопорушення №501/2861/18, провадження №3/501/810/18, матеріали справи про адміністративне правопорушення №501/2863/18, провадження №3/501/811/18, матеріали справи про адміністративне правопорушення №501/2864/18, провадження №3/501/812/18, матеріали справи про адміністративне правопорушення №501/2865/18, провадження №3/501/813/18, матеріали справи про адміністративне правопорушення №501/2866/18, провадження №3/501/814/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 та ч.2 ст.187 КУпАП.
Обєднаному провадженню присвоїти номер №501/2311/18, провадження №3/501/672/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 Справа №607/13206/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2018 року було виявлено, що 27 квітня 2018 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Курники Тернопільського району надавав послуги автомобілем «Мерседес - Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 по перевезенню пасажирів в кількості 6 чоловік без державної реєстрації фізичної особи - підприємця, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, стверджуючи, що не перевозив пасажирів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративній відповідальності підлягають особи, що провадять господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Проте, всупереч вимогам ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт того, що ОСОБА_1 здійснив вказане порушення, в тому числі пояснення осіб, яким надавались послуги по перевезенню пасажирів.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не допустив порушень, передбачених у ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №249979 від 05 липня 2018 року закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст. 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_2