overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8781/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8781/18
Номер провадження 3/205/2871/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Новокодацького відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ГР № 226297 від 22 листопада 2018 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 3226297 від 22 листопада 2018 року ОСОБА_1 належним чином не виконує батьківські обов'язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці СЗШ № 91, 6-А класу, яка на протязі тривалого часу принижує, виражається нецензурною лайкою по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день, місце та час проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

За змістом ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 226297 від 22 листопада 2018 року, поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді ДФС України надати реєстраційний номер облікової карки платника податків не мають можливості оскільки неможливо ідентифікувати особу, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 654/1480/18
Провадження № 3/654/813/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2018 року о 19 год. 45 хв. в с. Чулаківка, Голопристанського району, Херсонської області, по вул. Гагаріна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.н.38464ХО порушила вимоги п.2.3 б, п.10.1, п.12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а саме: останній не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого здійснив наїзд на дерево. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, але, враховуючи визнання вчинення адміністративного правопорушення з необережності, відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, відсутність обставин нанесення шкоди стороннім особам, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, що обтяжують покарання судом не встановленні, а також малозначності адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити особу від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 585/4815/18
Номер провадження 3/585/923/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.08.1969 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Роменського району, працюючого

ВАТ «Тракторозапчастина»,

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 року о 13 год. 15 хв. на водоймі в р-ні с. Калинівка Роменського район Сумської області ОСОБА_1 грубо порушуючи правила рибальства проводив лов риби забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову сіткою з сіткоснастевого матеріалу - 1 шт., риби при цьому не спіймав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП визнав.

Провина ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову доведена: протоколом про адміністративне правопорушення № 000936/811 від 10 жовтня 2018 (а. с.1), описом-оцінкою до протоколу від 10.10.2018 року (а.с.2), приймальним актом № 468 від 31.10.2018 року, згідно якого знаряддя лову прийняті на склад Сумського рибоохоронного патруля (а.с.3).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а також враховує ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст. ст.29, 40, ч.4, 85, 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією в дохід держави знаряддя лову: сітка із ліски , L-30 м., h-1,5 м, а- 35 мм в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі Сумського рибоохоронного патруля за адресою м. Суми. вул. Першотравнева, 29, та без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Провадження 3/756/7841/18
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2018 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Частиною 1 ст.277 КУпАП передбачено п'ятнадцятиденний строк розгляду справ про адміністративне правопорушення, який рахується з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42 2, частиною першою статті 44, статтями 44 1, 106 1, 106 2, 162, 172 10 - 172 20, 173, 173 1, 173 2, 178, 185, частиною першою статті 185 3, статтями 185 7, 185 10, 188 22, 203 - 206 1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185 1, 212 7 - 212 20 - у триденний строк, статтями 46 1, 51, 166 9, 176 і 188 34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При направленні до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками органів Національної поліції не забезпечено доставку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Скорочений строк розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, унеможливлює виконання судом вимог ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю правильним повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 599/2607/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_2 14 листопада 2018 року близько 17 год. 00 хв. по місці спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, чим порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що сварка виникла з приводу побутових проблем в сім'ї.
Крім цього його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 053513 від 14 листопада 2018 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вже вчиняв аналогічні правопорушення.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який у вчиненому розкаявся, суд вважає, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_2 є малозначимим, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №705/3090/18
3/705/1247/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09.10.2018

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання постанови по вказаній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: А.Б. Коваль
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/733/18
провадження №3/691/321/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя/зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2, 12.06.2018 року близько 17:00год. в с. Вербівка, по вул. Шевченка, 31, вчинив сімейну сварку в ході якої ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2, не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням №468. Надійшла заява, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, вину визнає.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 172035 від 12.06.2018 року; рапорту начальника СРПП №4 Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 12.06.2018 року; протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 12.06.2018 року; пояснення ОСОБА_3, про те, що в день події вона перебувала вдома, господарювала, коли в цей час до неї прийшов син, ОСОБА_2, який перебував у нетверезому стані та який вчинив сварку в ході якої ображав її нецензурними словами, та вийшов з хати; пояснення ОСОБА_2, на підтвердження його протиправності дій, що дійсно вчинив сімейну сварку в ході якої ображав свою матір нецензурними словами, а потім вийшов з її хати так, як вона зробила йому зауваження, що він багато випив спиртних напоїв; паспортних даних; тесту на алкоголь №2805 від 12.06.2018 року; та

керуючись:

ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, жителя/зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп. .

Скарга на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6760/18
Провадження № 3-в/645/51/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2018 року ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн., також стягнуто судовий збір в сумі 352, 40 грн..
19.12.2018 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 03.12.2018 року, в якій зазначено, що при винесені вищезазначеної постанови, судом в описовій частині постанови було зроблено описку (технічну помилку), а саме: невірно вказана дата правопорушення «…27.11.2018 року», замість правильної «…. 27.10.2018 року» та невірно вказано рух автомобілю «… перед поворотом ліворуч», тоді як в треба було вказати «… перед поворотом праворуч» .
Судом встановлено, що згідно матеріалів, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП., в протоколі БД №121279 від 27.10.2018 року зазначено, що правопорушення відбулось 27.10.2018 року, та вказано що ОСОБА_1, керуючи автомобілем Scoda Octavia Tour, державний номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку №9/1 по пр. Петра Григоренка, перед поворотом праворуч на бульвар Юрєва, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого здійснив зіткнення з тролейбусом ЛАЗ борт 2202, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне внести виправлення описки у постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.12.2018 року по справі № 645/6760/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд
Виправити описку у постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.12.2018 року по справі № 645/6760/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП .
Описову частину постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.12.2018 року викласти у наступній редакції:
«…27.10.2018 року о 18 год. 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Scoda Octavia Tour, державний номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку №9/1 по пр. Петра Григоренка, перед поворотом праворуч на бульвар Юрєва, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого здійснив зіткнення з тролейбусом ЛАЗ борт 2202, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Завдана матеріальна шкода.»
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя-
26.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8477/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, 42А/24, який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №139805 від 15.11.2018 року, ОСОБА_1 03 листопада 2018 року за місцем свого мешкання за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, 42А/24 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, умисні дії психологічного характеру, що виразилися у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав в повному обсязі.

Попри невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №139805 від 15.11.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.11.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник