Справа № 591/4684/18 Провадження № 3/591/1449/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., за участі секретаря - Бацман Д.С., в присутності представника особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гром. України, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, директор ТОВ «Інститут Сумипроект», юридична адреса підприємства: 40030, м. Суми, вул. Кірова (Г. Кондратьєва), буд. 25,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №СМ617/182/АВ/П/ПТ від 07.08.2018, директор ТОВ «Інститут Сумипроект» ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а саме: допустив порушення законодавства про працю щодо несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам у встановлені строки, також не проводиться виплата компенсації частини заробітної плати у зв"язку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги, а також заробітна плата працівникам виплачується не в першочерговому порядку, у зв"язку з чим виникла заборгованість по зарплаті перед працівниками за період з лютого 2018 по квітень 2018, чим порушив вимоги ч. 5 ст. 97, ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 24, 34 ЗУ «Про оплату праці».

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу було проведено у відсутність особи, стосовно якої складено протокол, враховуючи, що участь особи в такій категорії справ не є обов"язковою. Крім того, в судове засідання з"явився представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, який просив провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши у судовому засіданні адміністративні матеріали, було встановлено обставини, які дають підстави дійти таких висновків:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу №1-К від 20.04.2010 ОСОБА_2 з 20.04.2010 взяв на себе обовязки директора з правом першого підпису ТОВ «Інститут Сумипроект», а наказом №5-К від 05.05.2017 на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Інститут Сумипроект» згідно протоколу №2 від 05.05.2017 було прийнято ОСОБА_2 повноваження директора ТОВ «Інститут Сумипроект» з 05.05.2017.

Також матеріали містять інформацію про те, що ТОВ «Інститут Сумипроект» заробітна плата найманим працівникам за період з лютого 2018 по квітень 2018 виплачувалась з порушенням строків виплати та не проводилась виплата компенсації частини заробітної плати у зв"язку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги, а також заробітна плата працівникам виплачувалась не в першочерговому порядку.

В той же час, з матеріалів вбачається, що вказані порушення мали місце у період з лютого 2018 по квітень 2018 року, інспекційна перевірка була проведена 19.06.2018 року, а протокол складено у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, 07.08.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, що було виявлено інспектором праці під час інспекційного відвідування, не відносить до триваючих та було вчинено у березні-квітні 2018 року, а протокол складено та направлено до суду у серпні 2018 року, то вже на час направлення та отримання судом адміністративного матеріалу закінчились строки визначені ст. 38 КУпАП.

Вказане згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, та тягне за собою необхідність закриття провадження у справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 41 ч. 1, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська