19.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/5745/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонер, мешкає: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2018 року о 19 годині 30 хвилин, на пр. Свободи, 209 в м. Дніпро, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «LADA SAMARA», номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності повороту та скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA CAMRY», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 .Г. вину в скоєнні зазначеного вище правопорушення не визнали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КупАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 216635 від 04.08.2018 року, де зазначено, що ОСОБА_1 в порушення п. 10.1 ПДР України, керуючи автомобілем «LADA SAMARA», номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності повороту та скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA CAMRY», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 ;

- схемою місця ДТП та фототаблицею до неї;

- письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Інших доказів за допомогою яких можливо б було встановити відсутність в діях водія ОСОБА_1 причинно-наслідкового зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, порушником суду не надано, в судовому засіданні правопорушником клопотання про проведення авто-технічної експертизи не заявлялось.

Таким чином, висновки щодо доведеності або недоведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя робить на підставі наданих матеріалів на підставі яких суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, - якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення крім справ про адміністративне правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставинами закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - провадженням закрити відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Нощенко