Справа № 565/2117/18
Провадження № 3/565/1111/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині м.Вараш) Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон БудівельниківАДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №112597, складеному інспектором СРПП №2 Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 22 вересня 2018 року, зазначено, що 21 вересня 2018 року о 18 годині 30 хвилин поблизу будинку №38 по мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем, марки «Opel Ascona», д.н.з.ВК 7819 СВ, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується поясненнями його дружини.

Вказані дії ОСОБА_1А кваліфіковані як адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_3 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_3 пояснив, що увечері 21 вересня 2018 року він зателефонував своїй дружині ОСОБА_4, повідомив їй, що придбав автомобіль, марки «Opel Ascona», д.н.з.ВК 7819 СВ, та попросив її вийти на вулицю, на що вона погодилась. Після цього він зателефонував своєму товаришу ОСОБА_5 та запропонував йому вжити алкоголь, на що останній також погодився. Згідно з поясненнями ОСОБА_3 у стані алкогольного спяніння він цим транспортним засобом не керував. ОСОБА_3 вказав, що за кермо автомобіля, марки «Opel Ascona», д.н.з.ВК 7819 СВ, сів його товариш ОСОБА_5, який у стані алкогольного спяніння не перебував, та керував цим транспортним засобом, рухаючись від будинку №8/1 по мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області до будинку №38 по мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області, де останнім вказаний автомобіль було зупинено та припарковано. ОСОБА_3 зазначив, що після цього вони разом вживали алкогольні напої в стоячому припаркованому автомобілі. ОСОБА_3 заперечив обставини, наведені його дружиною ОСОБА_4 у письмових поясненнях від 22 вересня 2018 року щодо керування ним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, пояснивши що вони не відповідають дійсності та є надуманими ОСОБА_4 із пересердя через виниклий між ними того ж вечора конфлікт на грунті ревнощів. Згідно з поясненнями ОСОБА_3 в ході даного конфлікту його дружина намагалась його вдарити, а згодом і вдарила. Після цього він її штовхнув і вона вдарилась спиною об бордюр. Після цього через 10 хвилин до будинку №38 по мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області приїхали працівники поліції, яких викликав невідомий йому громадянин.

Допитаний як свідок інспектор СРПП №2 Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 пояснив суду, що 21 вересня 2018 року під час його чергування разом з ОСОБА_6 зі служби 102 був отриманий виклик про те, що невідомий чоловік ображає свою дівчину. Свідок ОСОБА_2 зазначив, що у момент приїзду на місце виклику біля будинку №38 по мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області був виявлений транспортний засіб автомобіль, марки «Opel Ascona», д.н.з.ВК 7819 СВ, який стояв на місці із незаведеним двигуном. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_2 у цьому автомобілі сидів ОСОБА_3 із своєю дружиною ОСОБА_4 і ОСОБА_5 При цьому ОСОБА_2 зазначив, що особисто він не бачив і не фіксував факту керування ОСОБА_3 вказаним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Протокол про адміністративне правопорушення був складений ним зі слів дружини ОСОБА_3 ОСОБА_4

Даючи показання суду, свідок ОСОБА_4 пояснила, що 21 вересня 2018 року приблизно о 18 годині до неї зателефонував її чоловік ОСОБА_3 та попросив її вийти до нього, оскільки він придбав автомобіль, марки «Opel Ascona», д.н.з. НОМЕР_1. Після цього вони сиділи у вказаному транспортному засобі, припаркованому біля будинку №8/1 по мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області, та пили алкогольне пиво. У подальшому, як зазначила свідок ОСОБА_4, ОСОБА_3 зателефонував своєму товаришу ОСОБА_5 та запропонував йому вжити алкоголь з приводу придбання автомобіля, на що останній погодився. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_3 ОСОБА_5, який не перебував у стані алкогольного спяніння, керуючи цим автомобілем, завіз їх до будинку №38 по мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області, де вони всі разом вживали алкогольні напої вже у стоячому припаркованому транспортному засобі. Свідок ОСОБА_4 ствердила, що 21 вересня 2018 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_3 у стані алкогольного спяніння не керував автомобілем, марки «Opel Ascona», д.н.з. НОМЕР_1. Обставини, зазначені у письмових поясненнях від 22 вересня 2018 року, свідок ОСОБА_4 не підтвердила, вказавши на їх неправдивість. При цьому свідок ОСОБА_4 зазначила суду, що в цих поясненнях вона обмовила свого чоловіка - ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративного правопорушення керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, оскільки була сердита і ображена за те, що цього ж вечора 21 вересня 2018 року під час конфлікту він штовхнув її, внаслідок чого вона впала і вдарилась спиною об бордюр.

Свідок ОСОБА_5 в наданих суду показаннях підтвердив, що увечері 21 вересня 2018 року до нього зателефонував його товариш ОСОБА_3 та запропонував йому прийти до будинку №8/1 по мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області і відзначити придбання ним автомобіля, марки «Opel Ascona», д.н.з.ВК 7819 СВ. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_5, прийшовши до вказаного будинку, він сів за кермо вказаного транспортного засобу, оскільки ОСОБА_3 був у стані алкогольного спяніння, та поїхав разом із ОСОБА_3А і його дружиною ОСОБА_4 до будинку №38 по мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області. Свідок ОСОБА_5 зазначив, що у подальшому вони разом вживали алкогольні напої у стоячому припаркованому автомобілі, під час чого між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 виник конфлікт на грунті ревнощів і ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_4, від чого остання впала на землю та вдарилась спиною об бордюр. Із показань свідка ОСОБА_5 слідує, що у момент приїзду працівників поліції автомобіль, марки «Opel Ascona», д.н.з.ВК 7819 СВ, стояв з незаведеним двигуном на тому ж місці біля будинку №38 по мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області. Свідок ОСОБА_5 ствердив, що 21 вересня 2018 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_3 у стані алкогольного спяніння не керував автомобілем, марки «Opel Ascona», д.н.з. НОМЕР_1.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, суд дослідив інші докази, наявні в матеріалах справи, надав їм правову оцінку та прийшов до висновку, що підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП у даному випадку відсутні.

Факт керування ОСОБА_3 21 вересня 2018 року о 18 годині 30 хвилин транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повністю спростовується поясненнями ОСОБА_3 і показаннями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, наданими безпосередньо суду та не підтверджується показаннями свідка ОСОБА_2

Беззаперечних достовірних даних, які б свідчили про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не здобуто. Таких відомостей матеріали даної справи не містять.

Наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та його винність в цьому в даному випадку зібраними доказами не доведено.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, провадження в даній справі, розпочате за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1, правильним прізвищем якого є ОСОБА_3, підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ч.1 ст.130, ст.221, п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.1 ст.284, ст.ст.287, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд