Провадження №3/200/4821/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-2, 16/250, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП №539677 від 21.11.2018 року, ОСОБА_1, 21.11.2018 року, приблизно о 21 год. 40 хв., знаходячись за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-2, 16/250, висловлювалася нецензурною лайкою в бік свої доньки ОСОБА_2, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що донька проживає у м. Кам*янське, разом з нею не мешкає. Поліцію вона викликала незаконно, оскільки ОСОБА_1 нічого не порушувала. Донька намагається відібрати у неї квартиру, тому викликала поліцію. Факт сварки між донькою та нею підтвердила.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-1 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, згідно з поясненнями, наданими донькою ОСОБА_1, її мати в той день знаходилась у стані спяніння. Донька забрала додому свою мати з міста, де вона розпивала спиртні напої. Сварка почалась у присутності людей на вулиці та подовжувалась дома у присутності малолітньої дитини 21.06.2015 року. На прохання припинити сварку вона не реагувала.

Твердження ОСОБА_1, що вона не знаходилась у стані алкогольного спяніння та те, що донька сама влаштувала сварку та також висловлювалась нецензурною лайкою в її бік, спростовуються викладеними у рапорті обставинами. В рапорті зазначено, що за викликом ОСОБА_2 21.11.2018 року прибув наряд поліції за адресою проживання ОСОБА_1 Встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного спяніння, вчинила сварку зі старшою донькою ОСОБА_2 у присутності малолітньої своєї доньки Мирослави (3 роки 4 місяці), чим завдала шкоду психологічному та фізичному здоровю своїх доньок. Навіть в присутності працівників поліції ОСОБА_1 не припинила протиправних дій у відношенні своїх дітей, тому було складено адміністративний протокол за ст. 260-263 КУпАП та доставлено ОСОБА_1 до ОСОБА_3

Зазначені обставини працівниками поліції у рапорті ОСОБА_1 в суді не спростовані, встановлено, що ОСОБА_1 застосувала насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози та образи відносно своєї доньки ОСОБА_2, що спричинило шкоду психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2, тому прихожу до висновку про доведеність винних дій ОСОБА_1 та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 т.173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284п. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 доби.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,4 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва