Справа № 551/659/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, -

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.07.2018 року, в 01 годину 30 хвилин, по вулиці Миру,49 в с. Великий Перевіз Шишацького району Полтавської області, не маючи прав на керування транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «TOYOTA Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впоравшись із керуванням, скоїв наїзд на електроопору.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль було технічно пошкоджено.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 09-00 годин 06 серпня 2018 року ОСОБА_1 не зявився будучи належним чином і своєчасно повідомленим про місце і час розгляду справи, від нього до суду, 03.08.2018 року, за вхідним №3137 надійшло клопотання, датоване 06.08.2018 року, про відкладення розгляду справи на інший день, бажано не раніше 16.08.2018 року, оскільки він у термінових справах буде перебувати у Закарпатській області, не погоджується з протоколом за ч.1 ст. 130 КУпАП, та має бути присутнім у суді разом з адвокатом, але до клопотання не надав жодних доказів про поважність причини своєї неявки до суду та не надав доказів про укладення угоди з адвокатом, тому суддя приходить до висновку про неявку ОСОБА_1 до суду без поважних на те причин з метою уникнення від відповідальності за вчиненні адміністративні правопорушення, а оскільки явка правопорушника в даному випадку не є обовязковою, рішення по справі приймається на підставі наявних доказів.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю підтверджується наступними доказами, які були перевірені в ході судового розгляду, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, серія БД № 348065 від 01.07.2018 року, в поясненні до якого ОСОБА_1 вказав, що керував ТЗ, не впорався з керуванням і здійснив наїзд на електроопору ( а.с. 3);

протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, серія БД №348066, в поясненні до якого ОСОБА_1 вказав, що випив 1,5 літра пива та керував транспортним засобом ( а.с.4).

схемою місця ДТП від 01.07.2018 року ( а.с. 7);

постановами, серія НК № 185099 та серія НК № 185098 від 01.07.2018 року, про накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_1 за керування транспортним засобом особою, що не має права керування даним транспортним засобом, та особою, що не має поліса обовязкового страхування цивільно правової відповідальності ( а.с. 5,6);

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння Шишацької ЦРЛ, реакція № 57, складеному в 03 години 15 хвилин 01.07.2018 року, в якому зазначається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, по показах алкотестера 1,22 % ( а.с.13);

заявою та поясненням гр. ОСОБА_2 ( а.с. 8,9);

особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 ( а.с.10).

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважаю необхідним і достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не має прав на керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.36 ч.2, 40-1, 124, 130 ч.1, 283-285, 287, 294, 307,308 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача коштів 21081300 (протоколи серії БД №348065, 348066).

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 352 ( триста пятдесят дві ) гривні 40 копійок на рахунок 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів УДКСУ у Шишацькому районі Полтавської області , 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_3