overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-6464/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді від 27.08.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді від 27.08.2018 року, ОСОБА_1, було визнано винуватим у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. та судового збору в розмірі 352,40 грн.

На адресу суду, 22.12.2018 р. від МТСБ України, надійшла заява про виправлення описки у постанові суду.

Так, в описовій частині постанови зазначено помилково, «…Volkswagen з д.н.з. НОМЕР_2 », тоді як вірно вважати «…Volkswagen з д.н.з. НОМЕР_3».

У зв'язку з чим, вивчивши матеріали справи вважаю, що до постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва необхідно внести зміни.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену у постанові судді від 27.08.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП описку в номерному знаку автомобіля, а саме замість «…Volkswagen з д.н.з. НОМЕР_2 »; читати правильно «…Volkswagen з д.н.з. НОМЕР_3».

Постанова є невід'ємною частиною постанови судді від 27.08.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
Справа № 133/3031/18
провадження №3/133/1129/18
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Сєчко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником СФГ»Білінського», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи , в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив .
Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 85 ( вісімдесят пять ) гривень.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 27.12.2018
Справа № 132/4383/18
ПОСТАНОВА
іменем України
12.12.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
27.11.2018 року близько 21 год. 30 хв. в с. Нова Гребля, по вул. Пирогова, 8/1, громадянин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1КУпАП,-
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 202/7840/18
Провадження № 3/202/4005/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року о 00 год. 15 хв. в м. Дніпро по вул. Кринична, 20, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. М3092ДП в стані наркотичного спяніння, згідно висновку медичного огляду №2945, у гр. ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Виходячи з представлених суду матеріалів справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до висновку медичного огляду № 2945 від 04.10.2018 року, гр. ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння, що підтверджує обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 177808 від 21.11.2018 року.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, відповідно до п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак ОСОБА_1 знехтував вимогами закону,не виконав вимог п. 2.9аПДР України, та керував т/з у стані наркотичного спяніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд приходить до висновку про необхідність притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами

Керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 715/2675/18
Провадження № 3/715/1158/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України ДПП УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 грудня 2018 року о 02 годині 35 хвилин, в с. Чагор, на автозаправці «BizonOil», Глибоцького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Mazda 6» реєстраційний номер «KCE 187» не врахував дорожню обстановку, скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen Jeta», реєстраційний номер «СЕ 2099 ВІ», який належить ОСОБА_2 В наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії БД №076379 від 05 грудня 2018 року, схемою місця ДТП від 05 грудня 2018 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн. (З розрахунку 0,2*1762,00=352,40).

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2151/18

28.12.2018 3/137/854/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 р. з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області до Літинського районного суду Вінницької області надійшли вказані матеріали.

Станом на 28.12.2018 року правопорушник ОСОБА_1 працівниками поліції до судового засідання доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Так, ч. 2. ст. 277 КУпАП, визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП, розглядаються протягом доби дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст.178 вказаного Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак 28.12.2018 р. ОСОБА_1 до судового засідання не було доставлено, відповідно останній не з'явився.

За таких обставин приходжу до переконання, що прийняття рішення у відсутність особи та наявності порушень вимог ч. 2. ст. 277 КУпАП не можливе, тому адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід повернути до Управління патрульної поліції Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 178, 268, 277, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 140/2443/18
Провадження № 3/140/952/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора СРПП № 1 Немирівського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

За ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками поліції було складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_2, в якому зазначено, що 21.09.2018 року о 23 год.05 хв., в с. Новоселівка Немирівського району гр. ОСОБА_2 здійснив два постріли з належного йому травматичного пістолета «Форт -17р» В1100214 в гору.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив що дійсно здійснив два постріли з належного йому травматичного пістолета «Форт -17р» В1100214 в гору в селі Новоселівка Немирівського району, так йому почалим погрожувати місцеві жителі, які перебували в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні свідок - ОСОБА_3 суду пояснив, що він не бачив як ОСОБА_2 стріляв із пістолета в с. Новоселівка Немирівського району.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надала суду аналогічні покази свідка ОСОБА_3.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши ОСОБА_2, адвоката, свідків, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, так як вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом Немирівського ВП ГУНП, заявою ОСОБА_2, протоколом огляду місця події, поясненнями свідків, поясненням ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи малозначність скоєного, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, так як він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав.

На підставі викладеного керуючись ст. 22 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 488/4042/18
Провадження № 3/488/1414/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обовязкова, а останній в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 09 годині 00 хвилин на 20 листопада 2018 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Справа № 296/8357/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирської області після доопрацювання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 23 жовтня 2018 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Частиною 7 ст. 276 КУпАП передбачено, що Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону №2475-VII від 03.07.2018 року, який набув чинності з 28.08.2018 року), у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Враховуючи, що після усунення недоліків дана справа про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, надійшла до Корольовського районного суду м. Житомира 23.10.2018 року, а сам Корольовський відділ державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирської області знаходиться в м. Житомирі по вул. Л. Качинського, 12-а, що є територією Богунського району м. Житомира, дана справа підлягає направленню за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, Законом України «Про виконавче провадження» суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 349/1927/18
Провадження № 3/349/1059/18
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 250314 від 13.11.2018 звинувачується у вчиненні домашнього насильства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 29 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Постанов судді про виконання приводу ОСОБА_1 від 29.11.2018 та 17.12.2018, 21.12.2018 не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 10 січня 2019 року о 08 год. 40 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 10 січня 2019 року о 08 год. 40 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 1, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.О.Лошак
Провадження № 3/234/3092/18
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

21 вересня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Словянськ УПП Донецької області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122? КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М. надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122? КУпАП (справа №234/14614/18; провадження: №3/234/3092/18, №3/234/3093/18).

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, з метою процесуальної економії часу, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122? КУпАП - обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер.

Керуючись ст.245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122? КУпАП (справа №234/14614/18; провадження: №3/234/3092/18, №3/234/3093/18), присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа №234/14614/18, провадження №3/234/3092/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай