overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, громадянина України, директора ТзОВ ВТП «ВСЕСМАК» , , адреса: м.Львів, вул.Героїв УПА, буд.73, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ГУ ЛВ №003228 від 14.09.2018 року, встановлено що ОСОБА_1, директор ТзОВ ВПТ «Всесмак» вчинив правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням ПК України, а саме занижено ПДВ в сумі 8855 грн. в порушення ПК України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Cправа № 611/1119/18
н/п 3/611/259/18
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.10.1987 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 04 листопада 2018 року о 02 годині 40 хвилин на 174 км автодороги М.18 керував автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак Н 926443П , з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності понятих, чим порушив пункт 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обовязково зазначаються точні відомості про особу порушника, в тому числі місце його проживання.

В матеріалах справи вказано адресу проживання правопорушника:вул. ОСОБА_2, 9, м Барвінкове, Харківська область, однак відповідно до відмітки на конверті, який повернувся до суду без вручення, ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає (а.с. 6).

Виходячи з наведеного, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання в частині уточнення адреси та встановлення місця проживання ОСОБА_1С

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання в частині уточнення адреси та встановлення місця проживання правопорушника ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Провадження № 3/161/4210/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 грудня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податку НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі № 000749 про адміністративне правопорушення від 31.10.2018 року, то ОСОБА_1 згідно акту фактичної перевірки № 001622 від 31.10.2018 року встановлено порушення: не забезпечено відповідність готівки на місці проведення розрахунків в сумі зазначеній в денному звіті по РРО, чим порушено13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № НОМЕР_2 від 06.07.1995 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що невідповідність фактичних коштів в касовому апараті складала лише 1 грн. 45 коп.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 000749 від 31.10.2018 року, актом фактичної перевірки №001622 від 31.10. 2018 року, наказом ГУ ДФС у Волинській області № 3870 від 29 жовтня 2018 року.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 КУпАП закрити та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Провадження №3/748/1495/18
Єдиний унікальний № 748/3154/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії «БД» №002123 від 20.11.2018 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що 29.10.2018 р., об 1300 год. ОСОБА_1 на автодорозі Чернігів-Роїще, Чернігівського району, поряд з електроопорою №13, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність та не впоравшись з керуванням виїхав за межі проїжджої частини де контактував з придорожнім деревом, чим порушив вимоги п.2.3б ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа провадженням підлягає закриттю, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, згідно приписів ч.4 якої, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки в матеріалах справи мається постанова від 17.11.2018 р. про закриття кримінального провадження №0001094 у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, то вже на момент розгляду справи судом, строки накладення стягнення на ОСОБА_1, спливли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 124, 247, 283-284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд.

Суддя Криворученко Д.П.
Провадження № 3/643/5675/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками поліції складено протокол серії ГР № 331048 від 06.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого 173 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив , що правопорушення вчинено 17.08.2018 року, вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 22.12.2018 року та враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 173 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 460/5553/18
Провадження №3/460/3038/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (м.Яворів Львівської області), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,
в с т а н о в и в:

15.11.2018 о 17:30 год. ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 на військовій службі в службовий час у військовій формі одягу в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану алкогольного спяніння від 15.11.2018, тестуванням на стан алкогольного спяніння № 653 від 15.11.2018, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , пояснювальними записками військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот пятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 466/9202/18
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2018 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.06.2002р.н., українця, громадянина України, непов- нолітнього, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16.11.2018 до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії БД №211368 від 06.11.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та згідно протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 05.12.2018 передано судді Невойту П.С.

Також, 16.11.2018 до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії БД №211369 від 11.09.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та згідно протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 05.12.2018 передано судді Невойту П.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємоповязаний, то відповідно до ст.36 КУАП слід обєднати справу №466/9200/18 та справу №466/9202/18 в одне провадження та присвоїти №466/9200/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

обєднати справу №466/9200/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із справою №466/9202/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, присвоївши справі номер № 466/9200/18.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 20 грудня 2018 року о 09:50 год.

В судове засідання викликати ОСОБА_1

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/7969/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року листопада місяця 26 дня суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Екопродукти», ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 49197/04-36-12-31 від 31.11.2018, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Екопродукти», юридична адреса якого: вул.. Кільченська, 1 в м. Дніпро, вчинила правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, чим порушено ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх необхідно повернути до Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області для направлення за підсутністю до іншого районного суду, з огляду на наступне.

В графі «дата, час і місце скоєння правопорушення» протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що «ОСОБА_1 вчинила правопорушення 31.07.218, м. Дніпро, Індустріальний район, вулиця Кільченська, будинок 1».

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його За таких обставин справа непідсудна АмурНижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, у звязку з чим адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 №199/7969/18 (3/199/3078/18) за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП необхідно направити до Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області для подальшого спрямування справи за підсудністю.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256,278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - повернути до Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області для подальшого спрямування справи за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко

26.11.2018
Справа № 431/3615/18
Провадження № 3/431/430/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., вирішивши питання про виправлення помилки у постанові суду від 21 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 21 грудня 2018 року вирішено закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 1726 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови суду було допущено помилку, а саме помилково вказано в абзаці першому «визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 1726 КУпАП».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду від 21.12.2018 року , із яких вбачається, що судом була допущена помилка, а саме: в резолютивній частині постанови суду було допущено помилку, помилково вказано в абзаці першому «визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 1726 КУпАП», а отже, приходжу до висновку, що допущена помилка є очевидною, враховуючи, що виправлення помилки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити помилку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену у постанові Старобільського районного суду Луганської області від 21 грудня 2018 року, а саме в резолютивній її частині виключити абзац перший такого змісту « визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 1726 КУпАП».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Копію постанови направити зацікавленим сторонам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю
Провадження № 3/520/5829/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 19.08.2018 року, близько 17:00 години, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 20.11.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Єдиний унікальний номер 725/3849/18
Номер провадження 3/725/3070/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №528848, 08.05.2018 року близько 17 год. 10 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці по вул. Таджицькій, 12 у м. Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою на прохожих громадян та поліцейських, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 08.05.2018 року, а справа надійшла до суду, лише 25.09.2018 року, отже після спливу трьохмісячного строку встановленого Законом.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився та керуючись ст. 38 ч.2, ст.173 , 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Б.