Провадження № 3/537/1167/2018
Справа № 537/2939/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

23.06.2018 року о 12 год. 40 хв. в м. Кременчуці по вул. Халаменюка, буд. 6, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом SEAT Ibiza, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу вул. Халаменюка, не надала дорогу транспортному засобу HYUNDAI і30, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Крім визнання ОСОБА_2 вини, її винність підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 147322 від 23.06.2018 року щодо факту та обставин вчиненого правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП у Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Онищенка М.О.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її вік, ступінь вини, майновий стан вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом Полтавської області, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Іван Іванович Дядечко