Справа № 177/2268/18
Провадження № 3/177/900/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.11.2018 о 14:30 год., в с. Марянівка Криворізького району Дніпропетровської області займався збутом водних біоресурсів, а саме свіжих раків у кількості 170 штук, загальною вагою 3,5 кг, без документів, що засвідчують законність їх придбання та сертифікату якості, чим грубо порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю.

Його вина в цьому підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 037827 від 25.11.2018 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, в якому наведені обставини про порушення ним порядку збуту свіжих раків, які мали місце 25.11.2018 та знайшли своє обєктивне підтвердження в судовому засіданні;

- поясненням ОСОБА_1, викладеним в ньому, згідно якого він повністю визнав свою причетність до порушення порядку збуту свіжих раків 25.11.2018 в с. Марянівка Криворізького району;

- даними опису свіжих раків від 25.11.2018, кількістю 170 штук, вагою 3,5 кг, вилучених у ОСОБА_1 під час їх збуту;

- даними накладної № 00470 від 25.11.2018 про передачу раків ФОП ОСОБА_2 на зберігання;

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, за ознакою порушення збуту обєктів тваринного світу.

При накладенні адміністративного стягнення суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, тобто враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Необхідним й достатнім стягненням, що посприяє виправленню ОСОБА_1, буде штраф, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на як накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 27, 88-1 ч. 1, 40-1, 268, 283, 284 ч. 1 п.1, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн. 00 коп., з конфіскацією свіжих раків в кількості 170 штук, вагою 3,5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: