overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18480/18

Пров. №3/766/7052/18

10.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 7, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, -

встановив:

15.09.2018 о 14:41год., ОСОБА_2 ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків стосовно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого 15.09.2018 о 14:41год. останній знаходився без догляду дорослих за адресою: м.Херсон, вул.І.Куліка, 126-а.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. Про день та час слухання справи належним чином повідомлялась на адресу, яку остання зазначила при складані адміністративного протоколу, посвідчивши правильність цієї адреси власними підписами, отже вказавши її, як адресу для отримання кореспонденції.

Крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а обізнаність ОСОБА_2 про те, що її справа буде розглядатись Херсонським міським судом Херсонської області підтверджується її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, тому вважаю за можливим, розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №169702 серії ГР, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_4, рапортом працівника поліції.

Керуючись ст.ст.38, 184 ч.2, 268 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1002-ККД 21081100, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: ГУК у м.Херсон, Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 462/7413/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №213181 від 20 листопада 2018 року 19 листопада 2018 року о 07 год. 05 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Стефаника, 3 керуючи автомобілем марки «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Peugeot» реєстраційний номер НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в суді факт проти зазначеного у протоколі заперечив, додаткового пояснив, що місце дорожньо-транспортної пригоди залишив лише через 11 год. після того як відбулось зіткнення автомобілів. Додатково зазначив, що залишив контактні дані для потерпілої ОСОБА_2, оскільки розумів, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з його вини.

ОСОБА_2 у суді пояснення ОСОБА_1 підтвердила.

Заслухавши думку ОСОБА_1, ОСОБА_2 дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України пАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 213181 від 20 листопада 2018 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 20 листопада 2018 року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що ствердує про те, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не вчинив умисних дій спрямованих на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, а покинув таке місце через 11 год. після того як відбулась дорожньо-транспортна пригода. Окрім того ОСОБА_1 залишив контактні дані з метою врегулювання події яка відбулась 20 листопада 2018 року, що у суді підтвердила ОСОБА_2

Враховуючи наведене, та те що, ОСОБА_1 не вчинив умисних дій спрямованих на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди вважаю, що справу слід закрити у зв'язку із відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України пАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України пАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа №635/9479/18
Провадження по справі №3/635/3195/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №252190 від 08 грудня 2018 року, ОСОБА_1 08 грудня 2018 року о 21:00 годині знаходячись за місцем мешкання в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена, засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах відсутні, в зв'язку з чим, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у порядку, визначеному ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Також до матеріалів справи додані документи в копіях, разом з тим, відомостей щодо місцезнаходження оригіналів вказаних документів матеріали справи не містять.

Крім того, додана до протоколу про адміністративне правопорушення копія довідки «Про результати розгляду за повідомленням оператора «102» ЖЄО №6208 від 08 грудня 2018 року» не містить відомостей щодо дати її складення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №252190 від 08 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 24.10.2018 року, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 направлена на доопрацювання департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Києві.

Проте, у постанові допущено описку щодо назви органу поліції, до якого матеріал направлений на доопрацювання.

В порядку ст. 304 КУпАП помилку має бути виправлена, шляхом внесення змін у резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Описку допущену у постатнові від 24.10.2018 року виправити, викласти резолютивну частину в такій редакції:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Києві - для дооформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 508/1356/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, серія та номер паспорта КМ 198550 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2018 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ГР № 323006 не зявився на відмітку до Миколаївського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, серія та номер паспорта КМ 198550 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області, не працюючого до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, серія та номер паспорта КМ 198550 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області, не працюючого на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 761/5340/18
Провадження № 3/761/2016/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников Олег Федорович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27 січня 2018 року, ОСОБА_1 о 23 год. 15 хв. по вул. Черкаська, 4-а у м. Києві керував автомобілем марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння . Огляд на стан сп'яніння проводився в КМНКЛ «Соціотрапія», згідно висновку лікаря, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння , чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком лікаря.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, було вчинені ще 28 січня 2018р., то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ч.1 ст. 130, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников
Справа № 460/5471/18
Провадження №3/460/2998/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 листопада 2018 року о 04 год 55 хв., в м.Новояворівську по вул.Шептицького, 5 Яворівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки „Volkswagen Touran, номерний знак LZ 68728, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому визнав.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 084511 від 18.11.2018р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу ташвидкість реакції від 18.11.2018 за № 93, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/921/18
провадження №3/691/408/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце реєстрації: вул. Карбишева, 32, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 14.07.2018 року, о 18 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Гоголя, 12 у с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої, ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судове засідання на розгляд справи про адмінправопорушення ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2В підтверджується: даними протоколу про адмінправопорушення Серія ГП 172084 від 14.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, на підтвердження протиправності дій ОСОБА_2, витягом з бази АРМОР.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному і психічному здоров'ю потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1270/18
провадження №3/691/563/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя/зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2, 24.09.2018 року о 00год. 30хв. в м. Городищі по вул. Обїзна, Черкаської області, керував скутером Honda tасt б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, по невідомій суду причині. Повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №363. Клопотань про перенесення чи слухання справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №053191 від 24.09.2018 року; тесту на алкоголь №2881 від 24.09.2018 року (результат тесту 2,28 проміле); рапортом помічника чергового Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 24.09.2018 року, про те, що надійшло повідомлення від ОСОБА_4, яка повідомила, що невідомий чоловік їздить на скутері у стані алкогольного спяніння, чим порушує ПДР, та

керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00коп. в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, жителя/зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1