overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 379/1103/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко Олег Михайлович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, не інваліда, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2018 року близько 10 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, розмахував руками, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного порушення визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді громадський робіт. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. Отримувач коштів - УК у Таращанському районі, ЄДРПОУ - 37483467, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, р/р 0591, код платежу - 22030101.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: Василенко О. М.
Справа № 489/7351/18
Провадження № 3/489/2076/18
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ/

29 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та ст. 130 ч.1 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один і той час та стосуються однієї особи, яка притягається до аміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справ, їх слід обєднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 489/7351/18 та № провадження 3/489/2076/2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №489/7351/18, провадження №3/489/2076/2018, справа № 489/7352/18 провадження №3/489/2077/2018 та №489/7353/18, провадження №3/489/2078/2018 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та ст. 130 ч.1 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №489/7351/18, провадження №3/489/2076/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О. Васильченко
ун. № 759/23/18
пр. № 3/759/363/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 19 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, при винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме не повністю зазначено анкетні дані правопорушника ОСОБА_1 .

Помилка - це описка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме: внести у постанову суду уточнення щодо анкетних даних правопорушника ОСОБА_1 , а саме вказати місце проживання правопорушника: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП а саме: зазначити по тексту постанови адресу проживання правопорушника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови суду від 19.03.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва І.В. П`ятничук
провадження № 3/294/597/18
справа № 294/1563/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення №294/1516/18 (провадження № 3/294/585/18) та №294/1563/18 (провадження № 3/294/597/18) про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130, ст.173, ст. 185 КУпАП, -

встановив:

17 жовтня 2018 року та 23 жовтня 2018 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.173, ст. 185 КУпАП, які були розподілені судді Мандро О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 130, ст.173, ст. 185 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч 1 ст. 130, ст.173, ст. 185 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу №294/1516/18 (провадження № 3/294/585/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу №294/1563/18 (провадження № 3/294/597/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 та ст. 185 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти номер 294/1516/18 (провадження № 3/294/585/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
490/7423/18 22.10.2018
н/п 3/490/3535/2018
Справа № 490/7423/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1, який народився 10 січня 1990 року у с. Борозенське, Великоолександрівського району, Херсонської області, громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрального районного суду м Миколаєва знаходяться справи №490/7423/18, №490/7424/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, які передано до розгляду судді Гречаній С.І.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та з метою встановлення повних, об'єктивних та всебічних обставин по справі, за такого на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення номери №490/7423/18, №490/7424/18, які передано до розгляду судді Гречаній С.І. - об'єднати в єдине провадження та присвоїти номер №490/7423/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.08.2018 о 20 годині 00 хвилин, в м. Києві, на з'їзді з моста Метро, керуючи автомобілем марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 324/1692/18
Провадження № 3/324/533/2018
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів в одне провадження

20 вересня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративной відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «Романцови і КО» трактористом, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/1692/18, номер провадження 3/324/533/2018, яку призначено до розгляду на 17 вересня 2018 року на 9 годину 00 хвилин.

19 вересня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, якій присвоєно №324/1693/18, номер провадження 3/324/534/2018, яку призначено до розгляду на 17 жовтня 2018 року на 9 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №324/1692/18, номер провадження 3/324/533/2018.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №324/1692/18, номер провадження 3/324/533/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, справу №324/1693/18, номер провадження 3/324/534/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП присвоїти №324/1692/18, номер провадження 3/324/533/2018 з датою розгляду 17 жовтня 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
28.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/4398/18
№ 205/4398/18
№3/205/1635/18
П О С Т А Н О В А
28 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, -
На адресу суду з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП за №3/205/1635/18 (205/4398/18), №3/205/1632/18 (205/4395/18) відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність обєднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/1635/18 (205/4398/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, справу №3/205/1632/18 (205/4395/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження під спільним номером №3/205/1635/18 (205/4398/18).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Справа № 488/5183/18
Провадження № 3/488/1640/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_2 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обов`язкова, а останній в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 09 годині 00 хвилин на 23 січня 2019 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Справа № 489/6708/18
Номер провадження №3/489/1888/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно Грицай Андрія Георгійовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до аміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справ, їх слід обєднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 489/6708/18 та № провадження 3/489/1879/2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №489/6708/18, провадження №3/489/1879/2018, №489/6710/18, провадження №3/489/1881/2018, №489/6712/18, провадження №3/489/1883/2018, №489/6715/18, провадження №3/489/1886/2018, №489/6718/18, провадження №3/489/1888/2018, №489/6720/18, провадження №3/489/1889/2018, №489/6723/18, провадження №3/489/1892/2018, №489/6725/18, провадження №3/489/1894/2018, №489/6728/18, провадження №3/489/1896/2018, №489/6731/18, провадження №3/489/1898/2018, №489/6733/18, провадження №3/489/1900/2018, №489/6735/18, провадження №3/489/1902/2018, №489/6738/18, провадження №3/489/1904/2018, №489/6740/18, провадження №3/489/1906/2018 та №489/6741/18, провадження №3/489/1907/2018 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №489/6708/18, провадження №3/489/1879/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/7297/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Київ

Cуддя Святошинського райсуду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

02.11.2018 р. на адресу Святошинського районного суду м. Києва надійшов зазначений адміністративний матеріал, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів.

При цьому в протоколі БД №001954 від 13.10.2018 р. зазначено, що місцем вчинення порушення є автодорога 83 км Київ-Вишгород-Десна-Чернігів, а місце проживання ОСОБА_1 є вул. ОСОБА_2, тобто Солом"янський район м. Києва.

Згідно до ч.1, 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, даний адміністративний матеріал підлягає розгляду Солом"янським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити до Солом"янського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько