Справа № 555/533/18
Номер провадження 3/555/250/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №331706 від 28.03.2018 року ОСОБА_2 28.03.2018 року о 18 год. 15 хв. в с.Малинськ Березнівського району Рівненської області, керував транспортним засобом мопедом марки «Альфа», з явними ознаками стану алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, який зобовязує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 28.03.2018 року близько 18 год. 00 хв. в с.Малинськ Березнівського району Рівненської області, керував транспортним засобом мопедом марки «Альфа». Коли він заїхав себе у повіря, до його домоволодіння підїхав патрульний автомобіль, з якого вийшов поліцейський та запросив його присісти до службового транспорту. ОСОБА_2 стверджує, що у автомобілі він «дув у трубочку», в присутності двох працівників поліції, інших свідків не було. Після цього він підписав чистий бланк протоколу і його відпустили.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №331706 від 28.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 28.03.2018 року о 18 год. 15 хв. в с.Малинськ Березнівського району Рівненської області, керував транспортним засобом мопедом марки «Альфа», з явними ознаками стану алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, який зобовязує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1).

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що 28.03.2018 року близько 18 год. 00 хв. в с.Малинськ Березнівського району Рівненської області, він разом із ОСОБА_2 їхали мопедом марки «Альфа». За кермом мопеда знаходився ОСОБА_2 В той день алкогольних напоїв не вживали. Коли заїхали на подвіря, до воріт під"їхав патрульний автомобіль працівників поліції, які запросили ОСОБА_2 вийти за подвіря поспілкуватись. Коли ОСОБА_2 вийшов за межі будинковолодіння, поліцейські його запросили присісти в автомобіль, де почали оформлювати протокол. Свідків події при цьому поруч не було.

Свідки, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 двічі у судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Поліцейський ГРПП №4 Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 у судове засідання не зявився; надіслав на адресу суду рапорт на імя начальника Сарненського ВП, в якому вказав про причини зупинки ОСОБА_2 та його відмову від проходження медичного огляду.

Із письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.3,4) встановлено, що 28.03.2018 року, о 18 год. 15 хв. їх запросили працівники поліції в якості свідків. В їх присутності водій ОСОБА_2 відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, факт вживання алкоголю ОСОБА_7 не заперечував.

Суд, дослідивши докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Аналіз вказаної правової норми дозволяє дійти до висновку, що огляд особи на стан спяніння здійснюється у два етапи: 1). особі пропонують пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів та 2). у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Частина 5 статті 266 КУпАП передбачає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи про адміністративне правпорушення відсутій акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого б вбачався факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Згідно п.8 Розділу ІІ вказаної Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Дана форма направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були дотримані вимоги ст.266 КУпАП та вимоги Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не було здобуто доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_8