Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/592/18
Провадження № 3/670/251/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року до суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 26.07.2018 року біля 10.00 год. перебуваючи в с. Осламів на вул. Київській справляв природні потреби в громадському місці, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доходжу висновку, що знайшов в суді факт справляння природніх потреб ОСОБА_1 в с. Осламів по вул. Київській, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення від 26 липня 2018 року серії ГР № 085321, складеним старшим ДОП Віньковецького ВПГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 та особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді і його ж письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Порушник повідомляє, що в силу слабості сечового міхура він вимушений був справляти природні потреби на вулиці.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, - він особа середнього віку, працює в особистому господарстві. Враховується ступінь його вини, майновий стан, обставина, що помякшує відповідальність щире каяття, обставин, що його обтяжують не виявлено, тому вважаю за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. 1762х0,2 =352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя,-.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов