Номер справи 220/1839/18
Номер провадження 3/220/730/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого стерженщіком Завод «Азовелектросталь», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001202 від 05.07.2018 року, 05.07.2018 року о 01 годин 20 хвилин на річці Вовча поблизу с. Новоукраїнка Великоновосілківського району Донецької області був виявлений факт незаконного лову раків громадянином ОСОБА_1 за допомогою електричного ліхтаря та сачка. ОСОБА_1 на момент затримання впіймав раків у кількості 4 шт. Заподіяна матеріальна шкода рибному господарству України становить 102,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.4.5. Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Даний протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки маються розбіжності в зазначені відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення складений відносно «Хартай Анатолія Анатолійовича», тоді як у акті ваги водних біоресурсах та гарантійній розписки прізвище, імя по батькові правопорушника зазначено як «Хартахай Анатолій Анатолійович». Пояснення також відібрані від ОСОБА_2

Зазначені розбіжності перешкоджають розгляду справи по суті і можуть потягнути за собою притягнення до відповідальності іншої особи та унеможливити виконання судового рішення по справі.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, в звязку з чим материал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1А за ч.4 ст. 85 КУпАП підлягає поверненню до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області на додаткове оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області для додаткового оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина