Справа № 366/3093/18
Провадження №3/366/1791/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши обєднані матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.122-2, ч.6 ст.121, ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 022729: 09.11.2018 року о 23 годині 10 хвилин на автодорозі Київ-Овруч водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ИЖ 412 ИЭ 028», державний номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, згідно даних, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 022727: 09.11.2018 року о 23 годині 10 хвилин на автодорозі Київ-Овруч, 80 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ИЖ 412 ИЭ 028», державний номерний знак НОМЕР_1, в якого в темну пору доби не працювала передня ліва фара в режимі ближнього світла фар, чим порушив п.31.4.3в Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.121 КУпАП.

Крім того, згідно даних, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 022730: 09.11.2018 року о 23 годині 10 хвилин на автодорозі Київ-Овруч, 80 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ИЖ 412 ИЭ 028», державний номерний знак НОМЕР_1, в якого в темну пору доби не був освітлений державний номерний знак, чим порушив п.2.9.в, 30.2 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч.6 ст.121 КУпАП.

Крім того, згідно даних, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 022728: 09.11.2018 року о 23 годині 10 хвилин на автодорозі Київ-Овруч, 80 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ИЖ 412 ИЭ 028», державний номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, поданого за допомогою світлових маячків та спец сигналів не зупинився, та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «ДЕУ Есперо», державний номерний знак 0129 в лісовому масиві, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст.122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчинених ним адміністративних правопорушеннях визнав, обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення підтвердив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, з номерним знаком неосвітленим та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №022729 від 09.11.2018 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №022728 від 09.11.2018 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №022730 від 09.11.2018 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №022727 від 09.11.2018 року;

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставиною що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У звязку з тим, ОСОБА_1 вчинено декілька адміністративних правопорушення, адміністративне стягнення за вчинені правопорушення повинне бути накладено на нього відповідно до вимог ст.36 КУпАП, тобто в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.122-2, ч.6 ст.121, ч.1 ст.121 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя