Справа № 264/6353/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Оперативного управління ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 47/18 від 07.11.2018 року вбачається, що 07 листопада 2018 року біля 11-30 години в ході перевірки АЗС «Гарант», що розташована в м. Маріуполі по вул. Ливарна,5, встановлено, що оператор АЗС «Гарант» ОСОБА_2 проводив господарську діяльність (реалізація пального) без одержання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації механізмів підвищеної небезпеки.

Правопорушник та його представник у судовому засіданні пояснили, що не визнають обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_2 не є субєктом підприємницької діяльності. АЗС «Гарант» належить на праві оренди ТОВ «Енерго-Інвест», яке є субєктом підприємницької діяльності, що здійснює діяльність, зокрема в галузі торгівлі пальним. Та з 14.03.2012 року до цього часу ТОВ «ЕНЕРГО-ІНВЕСТ» має дозвіл на здійснення діяльності на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки під час експлуатації АЗС «Гарант», що знаходиться за адресою : м. Маріуполь, вул. Ливарна,5.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП містить чітко сформульований склад правопорушення, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність, будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Тобто, суб'єктом адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності (ст. 164 КУпАП) в даному випадку має виступати суб'єкт господарської діяльності.

Також, Верховний Суд України в постанові Пленуму від 25.04.2003р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» розяснив, що господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, повязана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обовязкові ознаки якої безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку (п. 2).

Під здійсненням особою, не зареєстрованою як субєкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, повязану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично і на власний ризик (п. 4).

Відповідно до наданих документів АЗС «Гарант» належить на праві оренди ТОВ «Енерго-Інвест», яке є субєктом підприємницької діяльності, що здійснює діяльність, зокрема , в галузі торгівлі пальним.

Як оператор АЗС «Гарант» ОСОБА_2 не є субєктом господарювання і підприємцем, з 10.09.2014 року знаходиться з ТОВ «ЕНЕРГО-ІНВЕСТ» в трудових відносинах і є робітником підприємства.

Ці обставини підтверджуються витягами з Реєстру прав власності на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Статутом ТОВ «ЕНЕРГО-ІНВЕСТ», договором оренди АЗС «Гарант» від 01..11.2011 року, а також наказом про прийом ОСОБА_2 на роботу та штатним розкладом ТОВ «ЕНЕРГО-ІНВЕСТ».

Отже, ОСОБА_2 є робітником підприємства ТОВ «ЕНЕРГО-ІНВЕСТ», в якому працює оператором АЗС, що належить підприємству, а також реалізує паливо підприємства, яке є господарським товариством та субєктом господарювання і несе відповідальність за свої зобовязаннями.

Таким чином, ОСОБА_2, як оператор АЗС, що належить субєкту господарювання юридичній особі- ТОВ «ЕНЕРГО-ІНВЕСТ», не є учасником господарських відносин, не має відокремленого майна, у звязку зі здійсненням господарської діяльності, не вступає в господарські зобовязання та не несе відповідальності за цими зобовязаннями.

Субєктом господарської діяльності є ТОВ «ЕНЕРГО-ІНВЕСТ», як юридична особа, що є учасником господарських відносин та здійснює господарську діяльність, має відокремлене майно та несе відповідальність за своїми зобовязаннями.

Саме на ТОВ «ЕНЕРГО-ІНВЕСТ» як субєкта господарських відносин покладений обовязок здійснювати господарську діяльність на підставі дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Відповідно, ОСОБА_2, який не є субєктом господарської діяльності та знаходиться в трудових відносинах ТОВ «Енерго-ІНВЕСТ», не є субєктом відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Отже, протокол про здійснення адміністративного правопорушення складений не відносно субєкта правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому відповідно до приписів ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко