Справа № 570/4878/18
Номер провадження 3/570/1846/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 учня Квасилівського професійного ліцею,

за ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором поліції 27 вересня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого він, 26 вересня 2018 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на території Квасилівського професійного ліцею за адресою АДРЕСА_1 палив тютюнові вироби, чим порушив ст. 13 Закону України «Про заходи щодо зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

В суд для надання пояснень ОСОБА_2 не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. В матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1, в яких він зазначає, що палив тютюнові вироби в гуртожитку Квасилівського професійного ліцею.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення норм ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності. Зокрема, частиною ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Крім того, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП є бланкетною нормою, тобто з матеріалів справи вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 порушив своїми діями норми ЗУ «Про заходи щодо зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Згідно зі ст. 13 цього Закону забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів: 1) у ліфтах і таксофонах; 2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоровя; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів; 4) на дитячих майданчиках; 5) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; 6) у під"їздах житлових будинків; 7) у підземних переходах; 8) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів; 9) у приміщеннях закладів ресторанного господарства; 10) у приміщеннях обєктів культурного призначення; 11) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 12) на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

Забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: 1) у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх форм власності; 2) у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян; 3) у приміщеннях гуртожитків; 4) в аеропортах та на вокзалах.

У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту:"Куріння заборонено!"

Оскільки у вказаному законі місце - кімната гуртожитку, не є місцем, де закон забороняє палити тютюнові вироби, будь-яке рішення органу місцевого самоврядування, яке б відносило вказане місце до таких, де паління заборонене, у матеріалах справи також відсутнє, тому суд вважає, що ОСОБА_1 не здійснював неправомірного куріння тютюнових виробів у забороненому законом місці або у місці визначеному рішенням відповідної ради.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки даного правопорушення, до протоколу не додані докази на підтвердження факту вчиненні адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до пункту 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст. 7, 9 , 247, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.