Номер провадження 3/521/7771/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Nissan Primera ВН 5359 ЕА, по вул. Ак. Філатова у м. Одеса, порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry ВН 9796 НР, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одеса відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії БД №154650 від 31.10.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що на повороті водій автомобілю Toyota, на перехресті, здавав назад та скоїв з ним зіткнення.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він виконував розворіт та зупинився, а водій автомобілю, який їхав позаду, вїхав в нього.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він йшов по вулиці та побачив як автомобіль Toyota здаючи назад зіткнувся з автомобілем Nissan.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження з наступних підстав.

Відповідно до наданих ОСОБА_2 фотознімків вбачається, що транспортні засоби Nissan Primera та Toyota Camry зіткнулися, проте ОСОБА_1 жодним чином не пояснює, чому автомобілі після зіткнення знаходяться на відстані та при цьому стверджує, що Toyota Camry здавав назад.

При цьому, відповідно до пояснень ОСОБА_2, наявних у матеріалах справи, вбачається, що після зіткнення, транспортний засіб Nissan Primera відїхав на певну відстань назад.

Вказані обставини також підтверджуються схемою місця ДТП, де зазначено місце зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до схеми місця ДТП, наявної у матеріалах справи, вбачається, що транспортні засоби отримали механічні пошкодження, характер яких не виключає настання подій, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, суддя критично ставиться до показів ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, так як вони не співвідносяться з іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков