Справа № 240/910/18
Номер провадження№ 3/240/440/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Олександрівського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 353793 від 13.11.2018 року, ОСОБА_1 13 листопада 2018 року, о 09 год. 40 хв., по вул. Навчальній, смт.Олександрівка Олександрівського району Донецької області, керував мотоциклом марки ІЖ Юпітер 3, номерний знак НОМЕР_1, при цьому на мотоколясці був відсутній габаритний ліхтар, чим порушив вимоги п.п. 3.1,4.3 ПДР України, а також, не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім.

Згідно положень ч. 1 та ч. 3 ст. 270 КУпАП інтереси неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, мають право представляти їх законні представники (батьки). Законні представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2018 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості про законних представників неповнолітньої особи, яка притягається до відповідальності, що свідчить про грубе порушення прав неповнолітнього особи.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані і документи, які підтверджують вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і які свідчать про підсудність справи суду, та інші докази і посилання на них, у підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

До матеріалів справи не долучені відомості щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які необхідні для вирішення справи, зокрема ті, що характеризують особу і можуть вплинути на вирішення питання про призначення покарання за вчинене правопорушення, та дані про те, кому належить транспортний засіб, яким керував останній.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Відповідно до розяснень, наданих в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП підлягає поверненню до Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221,256,278 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, повернути до Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак