Справа № 751/8155/18
Провадження №3/751/1866/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів тимчасово не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 15.11.2018 року о 21 год. 01 хв. в м. Чернігові по вул.Дніпровська, 32, керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер ARBF 0396», в присутності двох свідків. Результат позитивний 0,67 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України і відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, 17.12.2018 року звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що він перебуває на лікуванні в звязку з тяжким захворюванням. Постановою суду від 07.12.2018 року був застосований привід відносно ОСОБА_1 який не виконаний, в звязку, з відсутністю останнього за місцем мешкання. З рапорту інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 18.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 вдома не було, дружина повідомила, що пішов у справах, в телефонному режимі ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи, останній повідомив, що перебуває на амбулаторному лікуванні в поліклініці по вул.Гагаріна, від пропозиції доставити його до суду відмовився.

Суд розцінює зазначені обставини як неналежну процесуальну поведінку та зловживання правами особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адмністративної відповідальності, які направлені на затягування розгляду даної справи з метою прийняття прийнятного для ОСОБА_1 судового рішення. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності ОСОБА_1, визнавши достатніми представлені матеріали для її вирішення (посилання на наявність інших ніж у справі доказів у заяві ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не міститься).

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис до протоколу БД №238007, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 238007 від 15.11.2018 року, складеного з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (ДРАГЕР ARBE 0396), письмових поясненнях свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапорті від 15.11.2018 року, переглянутому в судовому засіданні відеозаписом правопорушення, який є належної якості.

Із досліджених у судовому засіданні доказів та переглянутого в судовому засіданні відеозапису правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, результат позитивний 0,67%.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою і сумнівів у суду не викликають.

Повторна неявка ОСОБА_1 в судове засідання і його клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням його на лікуванні, яке він подав особисто до суду, напередодні розгляду справи, свідчить про відверте зловживання ОСОБА_1 своїми процесуальними правами, з метою затягування розгляду справи та здійснення перешкод суду розглянути її у розумні строки і забезпечити законність при винесенні судового рішення.

При цьому суд враховує, що стаття 268 КУпАП частина друга не відносить дану справу до категорії справ, при розгляді яких присутність особи щодо якої вона розглядається є обовязковою.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Врахувавши особу правопорушника, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення в межах санкції статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 352,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, код , МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, розрахунковий рахунок 5004, код бюджетної класифікації 22030106 (Судовий збір ДСА); призначення платежу: судовий збір 02894496.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Л.Б. Філатова