П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 Справа №607/18354/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ПрАТ «Тернопільський молокозавод»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №066628 від 09.09.2018 року, ОСОБА_1 09.09.2018 року о 03 год. 25 хв. в м. Тернопіль по вул. Петлюри, 2А, керував транспортним засобом ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння на місці події із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6810 №ARBF 0443 (повірка дійсна до 06.12.2018) та огляду в ОСОБА_2 м. Тернопіль, водій категорично відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що він не керував у стані алкогольного сп»яніння зазначеним транспортним засобом.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема відеофіксації обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення НВК 00006, 00093, 00053, а також дій працівників поліції під час документування адміністративного правопорушення, поліцейським роти 4 батальйону УПП у Тернопільській області ДПП капралом поліції ОСОБА_3, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не було роз»яснино ОСОБА_1 прав, передбачених ст..268 КУпАП, що в подальшому потягнуло порушення прав особи яка притягується до адміністративної відповідальності, відтак поставило під сумнів один із доказів вини правопорушника протокол про адміністративне правопорушення.

У зв»язку із наведеним зазначені адміністративні матеріали постановою Тернопільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2018 року було направлено на до оформлення, з метою усунення порушень закону.

Повторно матеріали зазначеної адміністративної справи направлено в суд 25 жовтня 2018 року без усунення порушення вимог закону, зазначеного у постанові суду.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно надійшли до Тернопільського міськрайонного суду 25.10.2018 року, вимоги зазначені у постанові суду від 05.10.2018 року, УПП у Тернопільськіій області не виконано, що унеможливило прийняття законного та своєчасного судового рішення у даній справі, а також у зв»язку із спливом на даний час встановленого строку притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 38, 247, 252, 266, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_5