overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/7009/18
Провадження № 3/205/2371/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла з в/ч НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , пожежного взводу спеціальних робіт, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.4 ст.17320 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Солдат строкової служби в/ч НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , 11.09.2018 року близько 11 год. 20 хв. повторно дозволив собі розпивати спиртні напої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.17320 КУпАП.
В судовому засіданні солдат ОСОБА_1 не заперечував проти викладених в протоколі про військове адміністративне правопорушення обставин, щиро покаявся та прохав суд не призначати суворе адміністративне стягнення.
Вина солдата ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.17220 КУпАП повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: відомостями з протоколу про військове адміністративне правопорушення №7 від 17.09.2017; рапортом чергового ОСОБА_2 від 17.09.2018 року, поясненнями самого порушника від 17.09.2018 року.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявні пом`якшуючі обставини та наявність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на вахті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.17320 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 3 діб адміністративного арешту з утриманням на гаупвахті.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 190/1813/18
Провадження №3/190/381/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського відділу поліції Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.П»ятихатки Дніпропетровської

області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №327298 від 28.11.2018 року о 22 год. 20 хв., ОСОБА_2, керував автомобілем HYUNDAI110, державний номерний знак 834(3)34 АН, рухався по вул..Першотравневій в м.П»ятихатки Дніпропетровської області в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»ягніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п..2.5 ПДР.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_2, за викликами в судові засідання, не зявився, поштові повідомлення на адресу суду не повернулися , що свідчить про невстановлення посадовими особами органу поліції місця проживання правопорушника та унеможливлює здійснити розгляд справи по суті.

Таким чином, всі складові частини адміністративного правопорушення не встановлені, що унеможливлює розгляд справи по суті та дає підстави для повернення матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.130 ч.1, 256,268 КУпАП , суддя,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, повернути до Пятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ «Північ-Центр», за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2018 року близько 23 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Січових Стрільців, 1, громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме, кричав, виражався нецензурною лексикою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 158429 від 19.11.2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Строк предявлення постанови до виконання _______________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Номер провадження 3/521/7711/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська, 22

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2018 року, о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська, 10, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою до гр. ОСОБА_2

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії ГР №323309 від 08.11.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорад
Провадження № 3/200/4825/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не зясоване, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул.. Тополина, 10/111, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГП 541578 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою :м. Дніпро, ж/м Тополя-2 біля будинку № 39, перебуваючи в нетверезому стані, поводив себе зухвало та агресивно. Висловлювався нецензурною лайкою та голосував. Чим ображав людську гідність та громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином

Розглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані свідків, які підтвердили факт правопорушення. Відсутній підпис правопорушника, та його пояснення.

Таким чином, приходжу до висновків про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.173, п.1, п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Женеску Е.В.
Справа № 367/2672/16-п
Провадження №3-в/367/66/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Постановою Ірпінської міського міського суду Київської області від 21.06.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

26.07.2016 до Ірпінського МВ КВІ надійшла до виконання постанова Ірпінського міського суду Київської області від 21.06.2016 відносно ОСОБА_1

Порушник викликався до КВІ на 02.08.2016; 29.08.2016; 06.12.2016; 12.12.2016; 21.12.2016;14.04.2017; 22.05.2017 для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, але незважаючи на неодноразові виклики порушник так і не зявився до інспекції, з причин яких не може зявитися не повідомляв.

Сторони були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, на розгляд справи до суду не зявилися, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП була винесена 21.06.2016 р., а Кримінально-виконавча інспекція м. Ірпінь звернулась із поданням до суду 06.11.2017 р., то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.38, 247, 304, ст. 321-4 КУпАП, -

постановив:

Відмовити в задоволенні подання про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Пархоменко
Номер провадження 3/523/7492/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. КузнєцоваАДРЕСА_1, 64, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 28.11.2018 року близько 18:00 год., знаходячись біля будинку № 112 по вул. Кап. Кузнєцова в м. Одесі, застосував фізичну силу до гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Згідно ст. ст. 33 - 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 126055 від 05.12.2018 року та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин його вчинення, а також особи правопорушника, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 221, 249, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, в силу малозначності згідно ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП __________________, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

13 грудня року о 22 год. 00 хв., в м. Рівне, по вул. Генерала Безручка, 1А, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав та просив суд призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у постанові доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 407069 від 13.12.2018 року, довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2, карткою обліку адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 121, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Строк предявлення постанови до виконання ________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 466/9178/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №141081 водій ОСОБА_1 11.11.2018 року о 23.05 год. у м.Львові по вул.Гетьмана Мазепи, 3 керував автомобілем Xinkai Hxk 1021 SE, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного СП»яніння (нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд адміністративних матеріалів у суді ОСОБА_1 повторно не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом із нагрудних камер працівників поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оштрафувати його на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2