Справа № 758/5411/18
3/758/3433/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді від розгляду справи № 758/5411/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Бородія В.М. від розгляду даної справи. Свою заяву ОСОБА_1 мотивував тим, що 15.05.2018р. він направив до суду клопотання про направлення даної справи за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова. Однак, 21.05.2018р. суддя Бородій В.М. розглянув клопотання та виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання. ОСОБА_1 зазначає, що клопотання від 15.05.2018р. розглядалось в судовому засіданні без його повідомлення, разом з тим у присутності Особи 2. Крім того, ОСОБА_1 наголошує про те, що з офіційного сайту судової влади він дізнався про те, що його притягують до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а не за ст. 124 КУпАП, хоча протокол серії БД №160952 складено щодо порушення ст. 124 КУпАП. Із зазначених обставин, на думку заявника, є впевненість про заінтересованість судді у розгляді справи.

Ознайомившись з заявою про відвід та долученими до неї матеріалами, суддя вважає, що заява про відвід не підлягає розгляду виходячи з наступного:

30.04.2018р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Телефонограмою помічника судді Штульмана В.І. від 02.05.2018р. о 12 год. 48 хв. ОСОБА_1 був повідомлений за телефоном НОМЕР_1 про розгляд справи в судовому засіданні 21.05.2018р. о 08 год. 40 хв. Згідно телефоноргами, ОСОБА_1 повідомив, що в судове засідання з'явиться.

17.05.2018р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення даної адміністративної справи за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

21.05.2018р. в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю відмовлено. Однак, в даній постанові було допущено описку, та 11.06.2018р. суд своєю постановою виправив описку, та зазначив, що в постанові суду від 21.05.2018р. вважати правильним, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а не за ст. 130 КУпАП.

З врахуванням того, що КУпАП не передбачає процедури заявлення відводу судді, який розглядає справу, заява ОСОБА_1 про відвід підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено. У разі оскарження постанови по справі, в апеляційній скарзі може бути викладено всі доводи, на підтвердження своєї скарги, в тому числі, викладені в заяві про відвід, як підстави для скасування чи зміни рішення.

Виходячи з вище викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід судді від розгляду справи № 758/5411/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -залишити без розгляду

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій