Провадження № 3-7579/18
в справі № 760/247339/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, за фактом вчинення правопорушень передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №227970, 12.09.2018 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 211» д/з НОМЕР_3, рухаючись по вулиці Кайсарова 7/9 в м. Києві, порушив п. 2.3.б, 10.1 ПДР, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед перестроюванням і зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив наїзд на мопед марки «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №227971, 12.09.2018 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 211» д/з НОМЕР_3, рухаючись по вулиці Кайсарова 7/9 в м. Києві, порушив 2.10.а, 2.10.д ПДР, оскільки після вчинення ДТП, та залишив місце події, не дочекавшись прибуття працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в порушенні п. п. 2.3.б, 10.9, 2.10.а, 2.10.д ПДР не визнав, пояснив, що його автомобіль пошкоджень не отримав, факту ДТП не було.

Водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 в суді пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 в нього немає, пошкодження автомобілю виявилися пізніше, факту ДТП з автомобілем марки «Мерседес Бенц 211» д/з НОМЕР_3 не було.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.252 цього Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстроковим судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його права та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а також збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

З урахуванням наведеного, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, не доведений.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 221, 247, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.Б. Зелінська