АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/6670/18 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/790/760/18 Божко В.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

08 серпня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 352, 40 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування постанови Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2018 року.

Апеляційний суду Харківської області позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим, в постанові Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2018 року допущенна описка. В вступній частині постанови суд зазначив «Управління патрульної поліції ДПП у м. Борисполі» (а.с. 43).

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 складений та надійшов для розгляду до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області (а.с. 1, 9).

Таким чином, постанова суду містить протиріччя (описку), яка може бути усунена лише судом, який розглядав справу.

З огляду на наведене, справа про адміністративне правопорушенняпідлягає поверненню до Київського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 294, 295, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 640/6670/18 відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАПнаправити до Київського районного суду м. Харкова для вирішення питання про виправлення описки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області В.М. Бездітко