ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5014/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УПГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Могильов - Подільсткий, українця, гр. України, офіційно не працює, проживає: АДРЕСА_1за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 24.07.2018 близько 21.00 год. пошкодив лобове скло автомобіля «ФольцвагенДжета», д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що перебуваючи біля магазину «АТБ» спілкувався із знайомим ОСОБА_4, з приводу того щоб той придбав поламаний автомобіль ОСОБА_2 в цей час на нього із звуковим сигналом почав на великий швидкості почав рухатися автомобіль «ФольцвагенДжета», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_2 перелякався і удари долонею по лобовому склу. Ці обставини в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_4, а також показав, що автомобіль ФольцвагенДжета», д.н.з. НОМЕР_1, зупинився не одразу, а через 15 метрів, водій автомобіля підійшов до ОСОБА_2 та хотів вдарити, але передумав, на що останній запропонував викликати працівників поліції, що водій і зробив.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не просив відкласти судовий розгляд.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вважаю, що в діях ОСОБА_2 не вбачається складу інкримінованого адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 р.).

За такого підходу до категорії громадських місць на законодавчому рівні не потрапляють відкриті частини територій призначені для спільного використання невизначеного кола осіб, наприклад такі місця зазначені у Додатку 1 до п. 6.2.1 Інструкції про єдиний облік злочинів громадське місце: вулиця, площа, парк, сквер (01); міський громадський транспорт (02); ринок (03); інші місця (04).

Об'єктивна сторона дрібного хуліганства може мати прояв, зокрема у знищенні або пошкодженні з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративну правопорушення не вбачається, чи відбувалися зазначені в ньому події у громадському місці, оскільки місце вчинення таких подій в протоколі не зазначено.

Крім того, з протоколу не вбачається в який спосіб було пошкоджено скло автомобіля, наслідки такого пошкодження, тобто не зазначено самої суті порушення, щоб встановити чи мали місце дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Не встановлені і свідки, які б могли підтвердити такі обставини. Натомість відсутність таких обставин підтверджується показами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та допитаного свідка, які надавали аналогічні пояснення під час складання матеріалів адміністративної справи, що підтверджує відсутність умислу з боку ОСОБА_2 на вчинення дій, які можна охарактеризувати як такі, що вчинені з хуліганських мотивів.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Беручи до уваги вище наведене вважаю, що провадження у справі стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, 251, 252, 247, 284-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскарженапротягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЦИМБАЛ І.К.