Справа № 585/2993/18
Номер провадження 3/585/609/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 20.10.1976 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, РФ, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючу директором ПП «Укрспецзахист», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

17.07.2018 під час інспекційного відвідування ПП «Укрспецзахист» за адресою в м.Ромни,вул..Гостиннодвірська,37 було виявлено порушення законодавства про працю, про що складено акт інспекційного відвідування від 17.07.2018 року № СМ 996/177/АВ. Головним державним інспектором виявлено порушення вимог частини першої та другої статті 115 КЗпП України, проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого ПКМ України від 17.07.2003 року № 1078, а саме згідно штатних розписів у ПП «Укрспецзахист» підвищення посадових окладів відбулося з 01 січня 2017 року та з 01 січня 2018 року. Відповідно до абзацу 2 пункту 1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 (зі змінами) право на індексацію заробітної плати у працівників ПП «Укрспецзахист» виникло у червні 2017 року. Заробітна плата директора ОСОБА_1 та бухгалтера ОСОБА_2 підлягала індексації на величину приросту індексу споживчих цін у червні-серпні 2017 року на 3,7 %, у вересні- листопаді 2017 року на 6,9 %, у грудні 2017 року на 10,2 %. Проте індексацію заробітної плати директору ОСОБА_1 та бухгалтеру ОСОБА_2 проведено у червні 2018 року, чим порушено вимоги пункту 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 щодо нарахування індексації заробітної плати.

Бухгалтеру ОСОБА_2 нараховану до виплати заробітну плату за листопад 2017 року в сумі 2576,00 грн. виплачено 07.12.2017 року згідно відомості №22, заробітну плату за грудень 2017 року в сумі 2586,00 грн. виплачено 28.12.2017року згідно відомості №24, заробітну плату за січень 2018 року в сумі 2997,02 грн. виплачені 06 лютого 2018 року згідно відомості № 1, заробітну плату за лютий 2018 року в сумі 2997,0 грн. виплачено 06.03.2018 року згідно відомості № 3, заробітну плату за березень 2018 року в сумі 2997,01 грн. виплачено 04.04.2018 згідно відомості № 5, заробітн плату за квітень 2018 року в сумі 2997,01 грн. виплачено 04.05.2018 згідно відомості № 7, заробітну плату за травень 2018 року в сумі 2997,01 грн. виплачено 05.06.2018 року згідно відомості № 9, заробітну плату за червень 2018 року в суд грн.( в тому числі індексація заробітної плати за червень - грудень 2017 року в сумі 715,25 грн.) виплачено 06.07.2018 згідно відомості № 11, чи порушено вимоги частини Першої та другої статті 115 КЗпП України , частин першої статті 24 Закону України «Про оплату праці», якими передбачено що виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінченя періоду, за який здійснюється виплата.

Таким чином, в діях директора ПП "Укрспецзахист" ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, за які передбачеі відповідальність за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами адміністративної справи: актом інспекційного відвідування № СМ 996/177/АВ від 17.07.2018 року, Випискою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, наказом № 5 від 09.11.2016 року, штатним розкладом, витягом з журналу, відомостями про виплату грошей.

Суд встановив, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушила вимоги законодавства про працю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є незначним, особу правопорушниці, яка вчинила правопорушення вперше, свою вину в скоєному в поясненнях визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, не завдання вчиненим правопорушенням шкоди вважаю, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення, але стягнути з останньої на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 22,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП у зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись на її адресу усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області, а правопорушницею з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3