П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

за участі прокурора Чорної А.С.

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської областіматеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови Новомиколаївської сільської ради, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.172-6 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення 1 сесії VII скликання Новомиколаївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області від 12.11.2015 № 01 ОСОБА_1 обрано головою Новомиколаївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області.

ОСОБА_1, будучи головою Новомиколаївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, тобто субєктом декларування та відповідальності відповідно до ст. 1, підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», 21.08.2017 на підставі кредитного договору №11753/2017 від 19.08.2017 отримала одноразово дохід в сумі 307 720 грн., що перевищує поріг 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року та в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» станом на 06-28 год. 21.06.2018 (ОСОБА_3 ПРОТОКОЛУ) не повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані у звязку із отримання доходу.

ОСОБА_1 та її захисник-адвокат ОСОБА_2 в судовому засідання вину не визнала, пояснили, що в ОСОБА_1 в щорічній декларації вказала і отримання кредиту і придбання автомобіля. І подала декларацію в березні 2018 року. Також, вважають, що адміністративний протокол складений, відносно ОСОБА_1, за не подання інформації про зміну фінансового стану за придбання автомобіля, який перебуває у провадженні судді Тимченко О.В., і даний адміністративний протокол, складені за одне і теж саме правопорушення. Просять провадження по справі закрити, зазначаючи, що допит ОСОБА_1 проводився 03.04.2018 року і з цього часу, минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні підтримала адміністративні матеріали.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №111/2018 від 21.06.2017 року, рішенням сесії від 12.11.2015 року, рішенням сесії від 14.07.2015 року, посадовою інструкцією, договором купівлі-продажу від 09.08.2017 року, платіжним дорученням №1 від 11.08.2017 року, кредитним договором №11753/2017 від 19.08.2017 року, актом приймання-передачі від 21.08.2017 року, рахунком-фактурою №6513 від 09.08.2017 року, декларацією за 2017 рік, відповідно до якої кредит задекларований в розділі «Фінансові зобовязання», витягом з Єдиного державного реєстру декларацій, письмовими поясненнями ОСОБА_1, витягом з протоколу від 02.02.2017 року, листами ДП «УСС» про тимчасове обмеження у доступі Єдиного державного реєстру декларацій осіб.

Посилання ОСОБА_1 та її захисника, щодо отримання кредиту та придбання автомобіля за кошти отриманні в кредит, являється одним і тим самим правопорушення, за яке особу не може бути двічі піддано адміністративному стягнення, суд оцінює критично, і вважає обраним способом захисту, з метою уникнення від відповідальності, оскільки відповідно до ст. 47 Розяснення, щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції 11 серпня 2016 р. № 3 якщо кредит, позика, поворотна безвідсоткова фінансова допомога (позичка) тощо були отримані субєктом декларування або членом його сімї упродовж звітного року, то вони повинні бути відображені в розділі «Доходи, у тому числі подарунки» як «Інші доходи» (із зазначенням, про який саме дохід йдеться). Якщо такий кредит, позика тощо були дійсними, тобто не сплачені повною мірою станом на останній день звітного періоду, то вони повинні бути додатково відображені у розділі «Фінансові зобовязання», незалежно від того, чи були вони отримані у звітному періоді.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2,3 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

За таких обставин, враховуючи, що правопорушення було виявлено з моменту допиту ОСОБА_1 03.04.2018 року, тобто на момент розгляду справи в суді 13.08.2018 року строки, передбачені ч.3 ст. 38 КУпАП сплинули, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП

Провадження по справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов