Провадження № 3/234/3738/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПРАТ «Урожай», мешкає м. Краматорськ вул. Заломова, 2, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 137858 від 07.11.2018 року, 07.11.2018 року о 16 годині 02 хвилин в м. Краматорську Донецької області на вул. Танкістів в районі будинку № 210 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat 131 номерний знак НОМЕР_1, перед перестроюванням з правою смуги до лівої смуги завчасно не подав сигнал світловими показниками повороту відповідного напрямку, не дотримався безпечного інтервалу по смузі , не надав дорогу т.з Toyota н.з 1485, що рухався в попутному напрямку в лівій смузі, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме змусило водія т.з Toyota змінити напрямок руху для забезпечення особистої безпеки та інших громадян, чим порушив п. 9.2.б, 10.3, 13.3 ПДР.

У судовому засіданні особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 показав, що 07.11.2018 року він правил дорожнього руху не порушував, вважає, що дії працівників поліції є незаконними, а протокол БД № 137858 таким, що підлягає закриттю.

При перегляді у судовому засіданні запису, здійсненого відеокамерою інспектора поліції, вбачається, що на ньому відсутній факт порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, крім цього відео фіксація велася о 17год.41 хв., хоча у протоколі зазначений час правопорушення « о 16 год. 02 хв.»

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 варто закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Крім цього в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, що є грубим порушенням інструкції та чинного законодавства.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутнє подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючі вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, у зв'язку з чим, провадження по справі відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2