overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/4544/18
провадження № 3/489/1350/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 17.07.2018 о 00:55 год. в м. Миколаїв на вул. 12-та Лінія, біля будинку 99, керував т/з ВАЗ д.н.з.55094ОА з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: бліда шкіра обличчя, звужені зіниці очей, що погано реагують на світло, порушення мови, тремтіння пальців рук. Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1С містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, який перерахувати на р/р 4001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Банк: Казначейство України, МФО 899998, Код , код одержувача 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа №: 646/6963/18
Провадження № 3/646/2200/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.18 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляді судді Червонозаводського районного суду міста Харкова перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 070167 від 25.09.2018 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого він 25.09.2018 року близько 16-00 год. за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 178, торгував мясними виробами без будь-яких документів, а саме 1,5 кг. сала та 2,5 кв. мяса.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.160 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 182/7593/18
Провадження № 3/0182/2842/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГР № 314075 від 31.07.2018 року, за ч.2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст..268, 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, стрілець роти охорони, військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1

за частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 08 год. 07 листопада 2018 року до 08 год. 09 листопада 2018 року солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військовій службу та військову частині НОМЕР_2 в умовах особливого періоду без поважних причин.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 16, 127-130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 15.11.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями інших військовослужбовців та іншими письмовими доказами.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 172-11, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 124 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі сумі 352 грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.06.1992р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №066172 від 28.04.2018р. поліцейським роти №3 батальйону УПП у Волинській області рядовий поліції ОСОБА_2 було складено протокол на гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, який вчинив ДТП.

Так згідно зазначеного протоколу гр. ОСОБА_1 28.04.2018 року о 19:20год. в м.Луцьк, вул.Рівненська,154, керував автомобілем НОМЕР_1 перед поворотом праворуч на Автодорозі (не був уважний) не стежив за дорожньою обставиною, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Fiat Ducato д.н.з PSA39MS, який виїжджав з прилеглої території. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час складання протоколу правопорушник свою вину не визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув, вину визнав частково.

В ході розгляду справи встановлено, що вказане в протоколі адміністративне правопорушення вчинено 28.04.2018р., таким чином, станом на 23.10.2018р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст.38 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Згідно зазначеної ст.38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України та закрити провадження у справі за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року (справа № 686/23202/17) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнуто на користь держави 320 грн. судового збору.

09 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній постанові щодо дати його народження, а саме замість невірно зазначеної у вступній частині постанови «01.09.1991» на вірну «09.09.1991».

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку у задоволенні заяви відмовити, оскільки вказана описка вже виправлена постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 кітня 2018 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 367/5223/18
Провадження №3/367/2021/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце роботи: АДРЕСА_1,

за ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №64 - 10.07.2018 р. посадовою особою головним державним ревізором-інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 при проведенні планової документальної виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, Київська обл., АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Ірпінським МВ ГУ МВС в Київській області 26.07.2001 р., акт перевірки від 23.06.2018 р. №527/10-36-13-04/НОМЕР_2, встановлено, що гр.ОСОБА_1, фізична особа-підприємець, вчинив правопорушення передбачене ст.163-4 КУпАП .

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 23.06.2018 р., тому на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає винним ОСОБА_1 та закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 158/1857/18
Провадження № 3/0158/548/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, .ІНФОРМАЦІЯ_1, продавця магазину № 9 споживчого товариства «Азалія», жительки АДРЕСА_1, за ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП України, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом № 000186 про адміністративне правопорушення від 30.07.2018 року, у магазині, що у м. Ківерці по вул. Луцькій, 21а Ківерцівського району Волинської області, 30 липня 2018 року о 13 год. 30 хв. допущено невідповідність суми готівкових коштів у місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеному у денному звіті, тобто було порушено п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.
Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про час та місця розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.
Враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві,
код банку отримувача 820019,
код класифікації доходів бюджету 22030106
судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1286/18

10.10.2018 3/137/506/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП України, в якому зазначено, що в боржника ОСОБА_1 згідно до розрахунку державного виконавця станом на 01.08.2018 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що становить 105168,43 гривень.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заперечень суду не надав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у несплаті аліментів на утримання дітей.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.33,245, 183-1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 202/6312/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 10 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 106994 від 26.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, який 29 вересня 2018 року о 14 годині 10 хвилин в м. Дніпро по вул. Каштанова, 35 (завод «Інтерпайп», цех № 5) відчинив двері напівпричепа Schmitz, д.н.з. НОМЕР_1, що створило перешкоду іншим учасникам дорожнього руху. При ДТП транспортний засіб Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню для дооформлення, оскільки суть адміністративно правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення викладена некоректно. Так спочатку в суті правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відчинив двері напівпричепа Schmitz, д.н.з. НОМЕР_1, що створило перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, що є правопорушенням, яке кваліфікується за ч. 3 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху.

Далі в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при ДТП транспортний засіб Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, однак не зазначено за яких обставин відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 106994 від 26.09.2018 року долучена схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.09.2018 року, при дослідженні якої вбачається, що інспектором поліції не було встановлено місця зіткнення та розташування транспортних засобів.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко