печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Косовській М.Д., за участю прокурора Біловара Р.Й., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 та ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 44-03/112/18 складеного 08.08.2018 головним спеціалістом відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Лещишиним М.М., ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції»,а також рішення Національного агентства від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088, рішення Національного агентства від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, не повідомив Національне агентство про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування,а саме: не задекларував разовий дохід від 07.03.2018 в розмірі 96526,78 грн. у вигляді виплати другої половини заробітної плати за лютий 2018 року по місцю здійснення трудової діяльності, який значно перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб з 01.01.2018 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 44-03/111/18 складеного 08.08.2018 головним спеціалістом відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Лещишиним М.М., ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції»,а також рішення Національного агентства від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088, рішення Національного агентства від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, не повідомив Національне агентство про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування,а саме: не задекларував разовий дохід від 31.01.2018 в розмірі 169559,75 грн. у вигляді виплати відпускних по місцю здійснення трудової діяльності, який значно перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб з 01.01.2018, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 44-03/110/18 складеного 08.08.2018 головним спеціалістом відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Лещишиним М.М., ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»,а також рішення Націонльного агентства від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088, рішення Національного агентства від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, несвоєчасно без поважних причин, а саме: 04.04.2018 подав щорічну декларацію за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Генеральної прокуратури України Біловар Р.Й. подав висновок в порядку ч. 1 ст. 250 КУпАП та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в межах санкції зазначених статей.

Особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності та пояснив, що у зв`язку з тим, що виявив несправність ключа ЕЦП лише 30.03.2018, відразу звернувся до НАЗК для заміни електронної пошти, де останньому пояснили, що потрібно отримати новий ключ, який був отриманий ОСОБА_1 лише 03.04.2018, після чого зміг подати декларацію. Щодо неповідомлення Національне агентство про суттєві зміни в майновому стані, то ОСОБА_1 пояснив, що був переконаний в тому, що загальновідомі відомості потрібно відображати виключно в щорічній декларації.

Вислухавши пояснення прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Протоколи № № 44-03/112/18, № 44-03/111/18, № 44-03/110/18 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-6 та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, складені 08.08.2018 головним спеціалістом відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Лещишиним М.М. що відповідає ст.255 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності з даними Реєстру суб`єкт декларування ОСОБА_1 зареєструвався 30.01.2017 і в «особистому кабінеті» лише 04.04.2018 розпочав дії по заповненню декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік. Відповідно до табелів обліку робочого часу за січень-березень 2018 року наданих ПАТ «Укрзалізниця», ОСОБА_1 працював у звичайному робочому режимі та мав можливість своєчасно подати щорічну декларацію за 2017 рік.

Також згідно відомостями наданими ПАТ «Укрзалізниця» у листі від 17.07.2018 № ЦЦБ-13/307 ОСОБА_1 отримав 31.01.2018 разовий дохід в розмірі 169559,75 грн. у вигляді виплати відпускних по місцю здійснення трудової діяльності, який значно перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб з 01.01.2018. Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 , являючись особою, на яку розповсюджується дія Закону, був зобов`язаний до 00 год. 00 хв. 10.02.2018 подати до Реєстру повідомлення про суттєві зміни в майновому стані шляхом заповнення форми повідомлення на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Крім того, згідно відомостями наданими ПАТ «Укрзалізниця» у листі від 17.07.2018 № ЦЦБ-13/307 ОСОБА_1 отримав 07.03.2018 разовий дохід в розмірі 96526,78 грн. у вигляді виплати другої половини заробітної плати за лютий 2018 року по місцю здійснення трудової діяльності, який значно перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб з 01.01.2018. Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 , являючись особою, на яку розповсюджується дія Закону, був зобов`язаний до 00 год. 00 хв. 18.03.2018 подати до Реєстру повідомлення про суттєві зміни в майновому стані шляхом заповнення форми повідомлення на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Згідно Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення складені головним спеціалістом відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Лещишиним М.М., як уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції 08.08.2018 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 08.11.2018 року, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч. 2 ст.172-6 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського Апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань