490/7661/18 від22.11.2018
н/п 3/490/3588/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/7661/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ ВКФ «Гуриг-Сервіс», номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2018р., близько 06:00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом IVECO 35.8, державний номерний знак НОМЕР_1, маршрутного таксі (маршрут №3), з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла, чим повторно протягом року порушив вимоги п. 31.4.5 "в" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провини своєї не визнав та пояснив що 08.09.2018 року виїхав на маршрут на автомобілі IVECO 35.8, державний номерний знак НОМЕР_1, який був в працездатному стані без будь-яких несправностей та що скорійш за все фара перестала працювати під час руху, оскільки кожного разу перед виїздом з автопарку, автомобіль проходить технічний огляд. Просив провадження по справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 в підтвердження своїх пояснень надав суду копію подорожнього листа.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП виражається у таких формах: керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Як вбачається з подорожного листа №257317 від 08.09.2018 року серії 2-86НП, транспортний засіб IVECO 35.8, державний номерний знак НОМЕР_1, під кернуванням водія ОСОБА_1 пройшов техогляд.

За такого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не було вчинено дії, що охоплює форма обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відсутність обєктивної сторони свідчить про відсутність його складу, що згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко