Справа № 574/1296/18
Провадження 3/574/329/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Черепівській сільській раді, маючого на утриманні 3-х дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.11.2018 року, близько 14-ї години 37 хвилини, ОСОБА_1, в с. Черепівка по вулиці Шкільній, Буринського району керуючи мотоциклом ИЖ Планета 5 номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, з врахуванням дорожньої обстановки яка склалася, не розрахував безпечну швидкість, не був уважним, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортним засобом та впав, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав незначні тілесні ушкодження, а мотоцикл зазнав механічних пошкоджень. Чим порушив вимоги п.2.3 б), п.12.1 ПДР України.

Крім цього, 03.11.2018 року, близько 14-ї години 37 хвилини, ОСОБА_1, в с. Черепівка по вулиці Шкільній, Буринського району керував мотоциклом ИЖ Планета 5 номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 03.11.2018 року він в стані алкогольного спяніння керував мотоциклом в с. Черепівка по вулиці Шкільній, Буринського району, не впорався з управління та впав. Перед цим вживав спиртні напої. Свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за вищевикладених обставин повністю доведена дослідженими в судовому засіданні також іншими доказами.

Зокрема, з протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №389723 та серії БД №389010 вбачається, що ОСОБА_1 03.11.2018 року, близько 14-ї години 37 хвилини, с. Черепівка по вулиці Шкільній, Буринського району, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, порушив правила дорожнього руху та впав.

Крім цього, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень за вищевказаних обставин повністю доведена в судовому засіданні іншими доказами перевіреними в судовому засіданні, зокрема: висновком про результати повідомлення віл оператора лінії «102», рапортами помічника чергового Буринського ВП, схемою ДТП, протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу, письмовим поясненням ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повідомленням з Буринської ЦРЛ, витягом з «АРМОРу».

Пунктом 2.3 б) Правил дорожнього руху України встановлено, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 12.1 цих же Правил встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати:

- за ст. 124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

ОСОБА_1 характеризується добре, працює, має на утриманні троє дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вказані обставини вважаю, а також положення ч.2 ст.36 КУпАП, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 352 грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан