overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1174/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретареві Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25 квітня 2018 р. близько 20:00 год. ОСОБА_1М, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство психологічного характеру в сімї по відношенню до свого батька ОСОБА_1, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, не реагував на зауваження, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_1

У звязку з зазначеним ДОП Доманівського ВП Вознесенськго ВП ГУНП ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ГП № 426289 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КупАП підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, правопорушення вчинене 25.04.2018 року, протокол до суду надійшов 12.10.2018 р., тобто після закінчення 3-х місячного строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_3
справа № 208/8200/18
провадження № 3/208/269/19
ПОСТАНОВА

21 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 21.12.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 25.01.2019 року о 08. 45 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "24" жовтня 2018 р.

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 054789 від 20.07.2018 року ОСОБА_1. .20.07.2018 року о 17 год.10хв. по вул. П.Тичини 2, в м. Києві здійснював торгівлю в невстановленому місці без відповідних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 51, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 160 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 309/3233/18
Провадження № 3/309/1133/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 7 жовтня 2018 року о 19 год. 30 хв. в смт.Вишково Хустського району Закарпатської області по вулиці Руська, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак 089-20РЕ, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив..

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно :

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 524/7388/18
Провадження 3/524/3862/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2018 року о 22-20 год., ОСОБА_1, за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 37 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу перехожих та поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім того, він же, 01.09.2018 року о 22-20 год., ОСОБА_1, знаходячись поблизу буд. 37 по вул. Першотравневій м. Кременчука вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов»язків в охороні громадського порядку, а саме не припинив нецензурно лаятися, образливо чіплятися, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 01.09.2018 року.

Станом на 03.12.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1112/18
провадження №3/691/499/18
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

на розгляді перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21.12.2018 року, на адресу суду надійшла заява особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в якій просив приєднати до матеріалів справи виписку з історії хвороби №5552, згідно якої знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Городищенського РТМО.

Вбачається, із матеріалів судової справи, що 22.11.2018 року, на підставі ч.4 ст.277 КУпАП, зупинено строк розгляду матеріалів протоколу № ГР 306217 від 22.08.2018 року, на час хвороби (перебування на лікуванні) ОСОБА_1 ..

З урахуванням довідки наданої ОСОБА_1 , причини, що стали підставою для зупинення строків розгляду, відпали.

Отже, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відновити строк розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №691/1112/18, провадження №3/691/499/18).

Поновити виклик учасників справи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа №449/1120/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 16.06.1981р. народження, українка, громадянка України, жителька м.Львів, вул..Медової Печери,38/14

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.05.2018р. біля 12.30год. на вулиці с.Іванівка виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, які передбачені санкцією цих норм.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 221, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить - 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа№751/5300/18
Провадження №3/751/1977/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1М.

розглянувши в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2018 року після доопрацювання до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії ГР № 013707 про адміністративне правопорушення, складений 29.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 29.06.2018 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_2 на оптово-роздрібній базі «Ріпкинська», що по вул. Ріпкинська, 11 в м. Чернігові, торгував цигарками без марок та ліцензії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_3, не викликався.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, дане правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення 29.06.2018 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/422/18
провадження № 3/753/630/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживачого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2017 року о 21 год. 58 хв. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Декабристів 12А, керував автомобілем «Шевролет Авео»», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер" в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а ПДР, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9а ПДР України, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, показами приладу «Драгер», за допомогою якого проводився тест на визначення стану сп`яніння.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки передбачені ст. 38 КУпАП сплили, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.
Справа № 615/1507/18
Провадження № 3/615/469/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 22.10.2018 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши питання про виправлення описки допущеної в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2018 року у справі № 308/11245/18 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Республіки В`єтнам, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешканця Республіки В`єтнам,

за ч.2 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2018 року Ужгородським міськрайонним судом були розглянуті матеріали ВІПС «Новоселиця» відділу ПС "Великий Березний" Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Республіки В`єтнам, ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, та винесено постанову, якою гр. Республіки В`єтнам, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень в дохід держави та 352,40 (тристо п'ятдесят дві гривні 40 коп.) гривень судового збору.

Однак при виготовленні постанови Ужгородського міськрайонного суду від 09.10.2018 року було допущено описку у написанні номера справи, а саме помилково зазначено номер справи «№ 308/11245/16-ц», замість вірного «№ 308/11245/18».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови Ужгородського міськрайонного суду від 09.10.2018 року, було допущено описку, в частині написання номера справи, а саме помилково зазначено номер справи «№ 308/11245/16-ц», замість вірного «№ 308/11245/18».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вказану описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у тексті постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2018 року у справі № 308/11245/18 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Республіки В`єтнам, ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, а саме: у постанові зазначити номер справи - «№ 308/11245/18», замість невірного «№ 308/11245/16-ц».

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2018 року у справі № 308/11245/18- виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца