overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1724/18
Провадження №3/157/866/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2018 року о 0 год. 40 хв. ОСОБА_1 на вул. Молодіжна в с. Бузаки Камінь-Каширського району, керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», номерний знак LKS10327, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не зявився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адмінправопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 110149 від 19 листопада 2018 року, на окремому аркуші, результатами тестування на алкоголь від 19 листопада 2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 19 листопада 2018 року.

Беручи до уваги характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не є водієм, оскільки посвідчення водія йому не видавалось, та виходячи із санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби з нього може бути стягнено подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
3/758/5119/18 Категорія 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДП у Київській області в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року ГУ ДП у Київській області в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 487/6873/18
Провадження № 3/487/1852/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року Заводського районного суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА№167640 від 21.06.2018 року, суть якого полягає в тому, що 21.06.2018 року в м. Миколаєві по вул. 2 Слобідська біля будинку №93 ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння висловлювався гучно грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АА №167640 від 21.06.2018 року, письмовими поясненнями свідків, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст.38, 247 п. 7, 284 ч 1 п.3 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити в звязку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8596/18 Головуючий у 1-й інст. Покатілов О. Б.
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 грудня 2018 року. Суддя Житомирського Апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, секретаря судового засідання Антонюка В.Б., -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2018 року у справі за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого начальником відділу УСБУ в Житомирській області, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 1 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Скасувати цю постанову в частині вирішення питання про накладення адміністративного стягнення та стягнення судового збору.

Закрити справу на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

В решті цю постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде проголошено 29.12.2018 о 12 год. 45 хв.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Справа № 487/8375/18
Провадження № 3/487/2286/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 рокуЗаводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року о 17:00 год. за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 не виконував батьківські обовязки щодо виховання доньки ОСОБА_2, 03.11.2004р.н., яка залишила біологічну сімю та бродяжила вулицями м. Миколаєва у нічний час. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

13.12.2018 року вказаний протокол разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення надійшли до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва.

У звязку з перебуванням судді Біцюка А.В. у плановій щорічній відпустці, вказані матеріали справи були передані йому 21.12.2018 року.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з частиною першою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Ураховуючи, що з моменту вчинення порушення 14.09.2018 року сплинув строк, що перевищує три місяці, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Біцюк
Справа № 504/2272/18
П О С Т А Н О В А

ІИМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року о 15 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Грушевського на нерегульованому рівнозначному перехресті з вул. Потьомкіна в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, у звязку з чим скоїла з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, та її захисник адвокат ОСОБА_3, зявились. В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що вину не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР №038569 від 28.06.2018 року, схемою ДТП від 19.09.2017 року, висновком експерта № 10402180 від 10.04.2018 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоєне більше трьох місяців тому, а саме: 19.09.2017 року. Зазначені матеріали до суду надійшли до суду 05.07.2018 року, та на теперішній час не були розглянуті.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відтак, строк притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності закінчився. Враховуючи те, що на момент розгляду справи тримісячний строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП сплив, тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП суд,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, справа №504/2272/18 (провадження №3/504/854/18) закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя П.В. Добров
Провадження № 3-5638/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді водія-експедитора в ТОВ «Нова Пошта», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 174587 від 02.07.2018, ОСОБА_2 02.07.2018 о 17 год. 00 хв., м. Києві по вул. Соціалістичній, 12, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3.Б), 10.1, 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Р/Рахунок отримувача: 6001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 132/3580/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року Калинівський районний Вінницької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2018 року складеного Калинівським ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 допустив несплату аліментів на користь своєї доньки ОСОБА_3, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 34 522 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 (шість) місяців.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення за ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 складено неналежним органом, так як складення протоколу по даній статті закріплено лише за державним виконавцем.

За таких обставин в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КупАП, тому провадження в справі про зазначене правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу провадженням закрити. Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КупАП України, так як в даному адміністративному правопорушенні відсутній склад адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 466/4366/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1»яна Романовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП «Соловій -транс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.06.2018 р. близько 11 год. 10 хв. на перехресті вул.Торфяна та пр.Чорновола в м.Львові, керуючи транспортним засобом VOLVO тягач-Е, д.н.з. НОМЕР_1, напівпричіп SCHMITZ CARGOBULL д.н.з ВС 2892 ХО, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також не врахував дорожної обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 2.3 Б, 10.1, 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді. Однак з матеріалів справи вбачається, що гр ОСОБА_1 вину визнав повністю. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина гр.ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 064992 від 01.06.2018 року, схемою ДТП, поясненнями учасників.

В звязку з тим, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи його особу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1»яна Романовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1»яна Романовича на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/4379/18
ПОСТАНОВА
іменем України
12.12.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
28.11.2017 року близько 03 год. 00 хв. в м. Калинівка по вул. Маяковського, 7/50, громадянин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння та виражався нецензурною лайкою до своєї матері ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: Павленко І.В.