Справа № 545/2259/18
Провадження № 3/545/633/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., при секретарі Кузуб Л.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП, ідентифікаційний код НОМЕР_1, інші дані суду не відомо

за ч. 3 ст. 41 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2018 року вбачається , що 16.08.2018 року під час проведенні обстеження місця здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 за адресою : Полтавська область Полтавський район с. Гора вул. Олександра Ковіньки,36-А ( магазин ) щодо оформлення трудових відносин з найманими працівниками, було виявлено , що 16.08.2018 р. об 11-15 год. в магазині за вищевказаною адресою здійснювала торгівлю ОСОБА_2 без належного оформлення трудових відносин. Згідно наказу про прийняття на роботу від 16.08.2018 р. № 7 мала почати працювати з 17.08.2018 р., повідомлення про прийняття на роботу до територіального органу ДФС направлене 16.08.2018 року. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 провину не визнав. Вказав, що ОСОБА_2 16.08.2018 року в магазині, який розташований за адресою : Полтавська область Полтавський район с. Гора вул. О.Ковіньки , 36-А, не працювала. Того дня він лише розповідав ОСОБА_2 про її функціональні обов`язки продавчині та проводив інструктаж , як потрібно здійснювати торгівлю в магазині , бо на наступний день ОСОБА_2 мала виходити на роботу. В той час, коли до магазину зайшли представники робочої групи управління держпраці , ОСОБА_2 лише перебувала в магазині , який він покинув на неї на незначний час , бо змущений був відвезти дружину у зв»язку з негативним станом здоров»я до фельдшерського пункту та одразу повернувся в магазин , де вже перебували працівники робочої групи управління праці . Зазначив , що ОСОБА_2 жодного продажу товару не здійснювала , оскільки до роботи ним допущена не була. Крім того, вказав, що проведення 16.08.2018 р. обстеження робочою групою місця здійснення його господарської діяльності відбулося з порушенням вимог діючого законодавства. На момент обстеження були відсутні передбачені Порядком здійснення державного

контролю за додержанням законодавства про працю підстави для його проведення, про заплановане проведення обстеження не було повідомлено , акт інспекційного відвідування було складено без його присутності та письмове пояснення., яке мається в матеріалах справи, ним не писалося та не відповідає дійсності.

В судовому засіданні інспектор праці Управління Держпраці у Полтавській області ОСОБА_3 підтвердила правомірність складання нею протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 В судовому засіданні свідки, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили той факт, що ОСОБА_2 16.08.2018 року торгівлю не здійснювала , продажем товарів , за відсутності на той час найманого працівника , займався безпосередньо власник ОСОБА_1

Таким чином , докази в підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні та в ході розгляду справи суду надані не були , вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 141 КУпАП , є недоведеною.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене , приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Путря