Справа № 676/8281/18
Провадження № 3/676/2828/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2018 року м. Кам'янецьПодільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., з участю адвоката-захисника ОСОБА_1, осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3, при секретарі судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

У вину ОСОБА_2 ставиться те, що він 24 листопада 2018 року о 9-й год. на автодорозі Житомир Чернівці керуючи автомобілем «MAZDA 6» іноземної реєстрації SO8359C при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку і внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Одночасно, у вину ОСОБА_3 ставиться те, що він 24 листопада 2018 року о 8-й год. 40 хв. на автодорозі Житомир Чернівці в с. Жванець по вул. Центральній керував автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності руху, скоїв зіткнення з автомобілем «MAZDA 6» іноземної реєстрації SO8359C, який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні не визнали.

Як вбачається з показів ОСОБА_2, 24 листопада 2018 року в с. Жванець, Кам'янець-Подільського району керував автомобілем «MAZDA 6» іноземної реєстрації в сторону м. Кам'янець-Подільський, швидкість була 50 км/год. Під'їхавши до перехрестя, навпроти йому виїхав автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого сталося ДПТ, пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 24 листопада 2018 року о 8 год. 30 хв. в с. Жванець, Кам'янець-Подільського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 їхав в м. Хотин. На перехресті в с. Жванець на його смугу руху виїхав автомобіль «MAZDA 6» іноземної реєстрації, який рухався в сторону м.Кам'янець-Подільського, він став уникати зіткнення зробивши поворот ліворуч, водій автомобіля «Мазда» також став займати свою смугу руху, проте уникнути зіткнення не вдалось, внаслідок чого сталося ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження. На місці зупинки ОСОБА_2 пояснив що у нього заклинило кермо, тому він вихав на зустрічну смугу руху і не зміг уникнути зіткнення.

В судовому засіданні свідки поліцейські ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що перебуваючи на чергуванні поступив виклик про вчинення ДТП в с. Жванець. Виїхавши на місце події, побачили водія Мазди ОСОБА_2 та водія ВАЗ 21104 ОСОБА_3 ОСОБА_2 на місці ДТП пояснив, що у нього не було можливості уникнути ДТП, так як заклинило кермо, а пізніше став заперечувати свою вину, так як зіткнення сталося на смузі його руху.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 24 листопада 2018 року був свідком як в с. Жванець водій автомобіля «Мазда» іноземної реєстрації, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104. На місці ДТП ОСОБА_2 пояснював що у нього заклинило рульове управління.

Захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи для встановлення причин ДТП та відповідність дій водіїв ПДР.

Заслухавши ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідків поліцейських ОСОБА_4, ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд вважає,що у справі слід призначити судову експертизу, для проведення якої залучити експерта сектору автотехнічних досліджень Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

При проведенні експертизи слід врахувати вихідні дані зазначені у свідченнях сторін та на фотографіях і план схемах до протоколу, відеозаписі зробленому після ДТП.

Органи поліції слід зобовязати органи надати експерту транспортний засіб«MAZDA 6» іноземної реєстрації SO8359C для проведення експертизи та додатковий протокол огляду ділянки ДТП з зазначенням необхідних вихідних даних та дорожніх знаків, які діяли в ділянці зіткнення .

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу .

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Яким було взаємне розташування транспортного засобу «MAZDA 6» іноземної реєстрації SO8359C та автомобіля НОМЕР_1 у момент їх первинного контакту, які фази зіткнення характерні для цієї ДТП?

2.На якій ділянці дороги відбулося зіткнення транспортного засобу «MAZDA 6» іноземної реєстрації SO8359C та автомобіля НОМЕР_1?

3.Як повинен був діяти водій транспортного засобу «MAZDA 6» іноземної реєстрації SO8359C ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

5.Чи є на представленому на дослідження транспортному засобі «MAZDA 6» іноземної реєстрації SO8359C несправності рульового керування, гальмівної системи, ходової частин, коли вони могли виникнути?

6.Чи є на представленому на дослідження транспортному засобі «MAZDA 6» іноземної реєстрації SO8359C такі технічні несправності, які могли привести до зміни напрямку руху на зустрічну смугу руху в момент ДТП по незалежних від водія причинах?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати органи поліції надати експерту транспортний засіб«MAZDA 6» іноземної реєстрації SO8359C для проведення експертизи.

Зобовязати органи поліції надати експерту додатковий протокол огляду ділянки ДТП з зазначенням необхідних вихідних даних та дорожніх знаків що діяли в ділянці зіткнення .

На час проведення експертизи у справі оголосити перерву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_7