АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ, вул. Солом'янська , 2-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2018 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно з вказаною постановою ОСОБА_3 07.03.2018 року о 00 год. 30 хв. по вул. В. Васильківська, 21 в м. Києві керував автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло). Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога Київської наркологічної клінічної лікарні &quКи;Соціотерапія&q?іч;, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України.

Не погодившись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_2 подав в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду у зв'язку із відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Мотивуючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначає, що приймаючи рішення по справі, суд порушив норми матеріального та процесуального права, з недостатньою повнотою з'ясував всі обставини справи, надав неправильну оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Також зазначає, що працівники поліції не дотримались порядку виявлення стану сп'яніння та складання документів, чим порушили Інструкцію &q?ан;Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції&q?ів;, а протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП. Крім того даний протокол містить невірну адресу його складання. Також вказує, що протокол був складений працівниками поліції до отримання результатів медичного огляду, а сам огляд та складений за його результатами висновок також не відповідають процесуальним положенням.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 надав пояснення, що відповідають змісту апеляційної скарги, додавши, що суд не взяв до уваги результати досліджень на вміст опіатів, проведених Лабораторією «Сінево».

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 105693 від 07.03.2018 року, ОСОБА_3 07.03.2018 року о 00 год. 30 хв. по вул. В. Васильківська, 21 в м. Києві керував автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло). Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, пр. Визволителів, 6.

В судовому засіданні апеляційного суду м. Києва інспектор 7 роти 2 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України молодший лейтенант поліції ОСОБА_4 пояснив, що 07.03.2018 року, у нічний час, по вул. В. Васильківська, 21 в м. Києві, під час патрулювання було зупинено автомобіль «Шкода» д.н. НОМЕР_1 за порушення ПДР України, оскільки водій не був пристебнутий паском безпеки. Під час спілкування з водієм були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння і останньому було запропоновано проїхати до лікаря нарколога з метою проходження огляду на стан сп'яніння у закладі МОЗ України, на що ОСОБА_3 погодився і добровільно проїхав до лікаря. По прибуттю, після візуального огляду, лікар відібрав біологічні матеріали для лабораторного дослідження, а ними було складено протокол про адміністративне правопорушення, який був направлений до суду після отримання позитивних результатів. Про хід та порядок проведення досліджень, працівники поліції відношення не мають та отримують результати за 3-4 доби. За порушення ПДР України, а саме не пристебнутий пасок безпеки, ОСОБА_3 також був притягнутий до адміністративної відповідальності. Також зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення був складений у Київській наркологічній клінічній лікарні &q?иї;Соціотерапія&q?чн; за адресою: м. Київ, пр. Визволителів, 6, а вказана у протоколі адреса є технічною помилкою.

Аналогічні пояснення надав лейтенанта поліції ОСОБА_5

З наданих стороною захисту копії акту медичного огляду ОСОБА_3 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння та копії результатів лабораторного дослідження №832 вбачається, що огляд проводився лабораторним дослідженням, імунохроматографічним методом, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_3 перебував у стані сп'яніння внаслідок вживання опіоідів.

Наведені докази у своїй сукупності спростовують пояснення ОСОБА_3 та доводять порушення ним вимог п.2.9.а ПДР України, а отже вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Будь-яких доказів, що спростовують дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, результатах лабораторного дослідження, ОСОБА_3 або його захисник не надали.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення є необґрунтованими.

Апеляційний суд не бере до уваги посилання захисника щодо відсутності ознак сп'яніння, а також опіатів у ОСОБА_3 відповідно до результати досліджень на вміст опіатів у ОСОБА_3, проведених 13.03.2018 року Лабораторією «Сінево», оскільки з відповіді ТОВ «Сінево Україна» вбачається, що перед проведенням лабораторних досліджень особа (пацієнт) не підлягає ідентифікації за документами, а тому вказати, що особа, яка проходила дослідження, є саме ОСОБА_3 не виявляється можливим.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП, а також порушення порядку проведення огляду на стан сп'яніння, встановленого Інструкцією &quст;Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції&q?ів;, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Доводи про порушення порядку проведення медичного огляду, лабораторних досліджень, відбирання зразків біологічного середовища та їх дослідження, а також встановлення діагнозу є безпідставними та необґрунтованими.

Протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 105693 від 07.03.2018 року відповідає положенням ст. 256 КУпАП.

Зазначення невірної адреси складання протоколу про адміністративне правопорушення апеляційний суд вважає технічною помилкою, яка не впливає на правильність викладених у ньому обставин, а також прийнятого судом рішення.

За таких обставин постанова судді місцевого суду є законною і обґрунтованою, а апеляційна скарга не містить будь-яких доводів, які б могли служити достатніми підставами для її скасування.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, - без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя