Справа № 460/3490/18
Провадження №3/460/4/19
П О С Т А Н О В А

27.12.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали які надійшли з Відділу прикордонної служби «Краковець» І категорії (тип Б) Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.185-10 КпАП України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просив доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Чинний КУпАП не містить прямої норми, яка б передбачала можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Однак, з огляду на наведені вище норми законодавства України, вважаю за можливе забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Теронопільської області (адреса: 46003, м.Тернопіль вул.Котляревського, 34) забезпечити проведення відеоконференції по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 14:00 год. 19 лютого 2019 року братиме участь ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2

Копію постанови негайно надіслати Тернопільському міськрайонному суду Теронопільської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя І.М.Карпин