Справа № 333/3365/18
Провадження № 3/333/963/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, яка проживає за адресою: м. Запоріжжя. АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 405113 від 14.06.2018 року вбачається, що 14.06.2018 року о 03 год. 06 хв. в м. Запоріжжі, по вул. Новокузнецька, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: порушення мови, почервоніння обличчя, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги, передбачені п.2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, зазначив, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а тому не погоджується з протоколом, складеним патрульним поліції. Також зазначив, що Управління патрульної поліції у Запорізькій області як державний орган повинно довести підставність складення протоколу про адміністративне правопорушення, надати достатні та обґрунтовані докази його вини.

Підозра в алкогольному спянінні водія повинна бути обґрунтована, не полягати лише на субєктивних припущеннях особи, яка складає протокол.

Згідно з відеозаписом підозра у працівників поліції, щодо стану спяніння водія виникла не одразу після зупинки транспортного засобу, а лише після виявлення в багажнику автомобіля великої кількості дорогих спиртних напоїв.

Згідно пояснень водія, він в момент зупинки знаходився в тверезому стані та раніше алкогольних напоїв не вживав.

Ні відеозапис, ні покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підтверджують того, що ОСОБА_1 в момент зупинки автомобіля мав запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.

Крім того склад правопорушення згідно з протоколу про адміністративне правопорушення та зібрані докази не відповідають дійсності, так як датовані не тією датою, коли відбулося зазначене правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко