Справа № 201/9856/18
Провадження 3/201/3698/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює керівником ТОВ «ФК» «Система», м. Дніпро, вул. Мечникова, 10/12, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018р. з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду керівника ТОВ «ФК» «Система», ПТКС розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 31, 20 серпня 2018р. порушив порядок проведення розрахункових операцій без РРО, а саме не роздрукував та не видав відповідного розрахункового документу на суму 100 грн. 00 коп., чим порушив вимоги п.1,2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1955р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, 27.09.2018р. до суду не з'явився, про причини неявки не сповістив.

Таким чином, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати адміністративний матеріал за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 612 від 04.09.2018р.; копією акту про результати перевірки ПТКС ТОВ «ФК» «Система» від 20 серпня 2018р., якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення; власними письмовими поясненнями правопорушника.

При визначенні виду і розміру стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного на правопорушника має бути накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в розмірі, передбаченому ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме, в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 грн.

Крім того, статтею 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення, на користь держави сплаті підлягає судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 352грн. 40коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн.40коп. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Ткаченко