Справа № 308/7941/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці ДФС України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2018 року, о 13 год. 51 хв., у зону митного контролю вантажного напрямку ділянки «вїзд в Україну» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, прибув вантажний автомобіль марки «Renault Magnum», р.н.з. АО4995АС, з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER», р.н.з. АО2387ХТ, під керуванням ОСОБА_2, який працює водієм в ПП «ОСОБА_3Ю.» (с. Білки, вул. Набережна, 40, Іршавського району Закарпатської області).

Згідно з поданими до митного контролю водієм товаросупровідними документами, а саме CMR № 800773 від 02.05.2018 року, фактурами № 003308, № 003309 від 02.05.2018 року на митну територію України переміщується товар «металізований папір, фольга алюмінієва» в загальній кількості 33 вантажних місця, вагою брутто 22065 кг, загальною вартістю 777891,40 євро.

Відправником товару являється іноземне підприємство «Philip Morris International Management SA» (Avenue de Rhodanie 50, Lausanne 100 CH), а одержувачем ПрАТ «ОСОБА_4 Україна» (62482, Харківська область, с. Докучаєвське, Польовий вїзд-1).

Разом з товаросупровідними документами до митного контролю та митного оформлення ОСОБА_2, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу комерційного призначення, органу доходів і зборів України подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 04.03.2006 року № РСА 012574 на вантажний автомобіль марки «Renault Magnum», р.н.з. АО4995АС, та свідоцтво про реєстрацію 28.12.2013 року № САТ 371449 на напівпричіп марки «SCHWARZMULLER», р.н.з. АО2387ХТ.

В ході здійснення митного контролю виникли підозри щодо внесення змін в номерне позначення шасі вантажного автомобіля марки «Renault Magnum», р.н.з. АО4995АС, в звязку з чим, на підставі ст. 327 МК України до митного контролю транспортного засобу був залучений експерт Закарпатського НДЕКЦ УМВС України.

Під час проведення митного огляду транспортного засобу за участю експерта Закарпатського НДЕКЦ УМВС України встановлено, що номерне позначення шасі VF611GTA000109409 на вантажному автомобілі марки «Renault Magnum», р.н.з АО4995АС, є набитим кустарним способом поверх знищеного оригінального.

Згідно з даними мережі Інтернет вартість подібного вантажного автомобіля 2001 року випуску на митній території України становить 9000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 04.05.2018 року складає 235723,23 грн.

В наданому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що з 2015 року працює водієм в ПП «ОСОБА_3Ю.» і з цього року здійснює перевезення вантажів транспортним засобом марки «Renault Magnum», р.н.з. АО4995АС, номер шасі на автомобілі він ніколи не звіряв з технічним паспортом. Про те, що номер шасі VF611GTA000109409 є набитим кустарним способом поверх знищеного оригінального йому відомо не було, сам він особисто нічого не знищував та не підробляв.

Таким чином, ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України вантажний автомобіль марки «Renault Magnum», р.н.з. АО4995АС, шасі № VF611GTA000109409, з приховуванням від митного контролю, шляхом надання органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо номерного позначення шасі транспортного засобу.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням (номер штрихкодового ідентифікатора 813), про причини неявки не повідомлено. Разом з тим, згідно з наявною у матеріалах справи заявою ОСОБА_2 від 08.05.2018 року, адресованою голові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, просить розглянути зазначену справу у його відсутності (а.с. 20).

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України дане правопорушення характеризується діями, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо їх номерів (неправдиві дані щодо номерного позначення шасі транспортного засобу).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 2207/30500/18 від 08.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.05.2018 року, копіями акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 05.05.2018 року, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів РСА № 012574 та САТ 371449, доповідною запискою головного державного інспектора відділу ОР № 1 УПМП ОСОБА_5 від 05.05.2018 року, CMR800773 від 02.05.2018 року, фотоматеріалами до протоколу.

Згідно з висновком експерта від 06.06.2018 року за № 9/61 ідентифікаційне номерне позначення шасі «VF611GTA000109409» автомобіля марки «Renault Magnum», білого кольору, р.н.з. АО4995АС, нанесене не в умовах заводу-виробника та піддавалось змінам кустарним способом. Першопочаткове ідентифікаційне номерне позначення шасі на автомобілі «Renault Magnum» встановити не представилось можливим у звязку зі пилянням металу на значну глибину. Ідентифікаційне номерне позначення шасі на автомобілі «Renault Magnum» знищене механічним способом, а на його місце нанесено ідентифікаційне номерне позначення шасі «VF611GTA000109409». Ідентифікаційне номерне позначення шасі на автомобілі «Renault Magnum» «VF611GTA000109409» нанесено в кустарних умовах.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України за вчинення вказаного порушення митних правил передбачено накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил (транспортного засобу), вартість якого становить 235723,23 грн., з конфіскацією зазначеного товару на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил товару, що становить 235723 (двісті тридцять пять тисяч сімсот двадцять три) гривні 23 коп., з конфіскацією на користь держави вантажного автомобіля марки «Renault Magnum», р.н.з. АО4995АС, шасі № VF611GTA000109409, обєм двигуна 11929 см.куб, тип двигуна дизельний, білого кольору, 2001 року випуску (згідно з даними, зазначеними в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_6