Справа № 450/944/18 Провадження № 3-в/450/17/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.04.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; відповідно до ст. 36 КУпАП накладено на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

27.07.2018 року судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить суд переглянути справу про притягнення його до адміністративно відповідальності за нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заяву про перегляд справи нововиявленими обставинами суд вважає, що останню слід повернути заявнику з наступних підстав.

За змістом ст. 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди та Верховний Суд розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. Справа розглядається суддею-доповідачем зі складу суду, що розглядає справу, під час розгляду якої вчинено правопорушення, передбачене статтею 185-3 цього Кодексу. Постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду вищої інстанції.

Судом встановлено, що постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.04.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; відповідно до ст. 36 КУпАП накладено на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно із постановою судді апеляційного суду Львівської області від 13.06.2018 року, яка набрала законної сили апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.04.2018 року - без змін.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 скористався правом оскарження постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.04.2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч. 1ст.130 КУпАП.

Главою 24-1 цього КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом, проте навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Наведені у заяві посилання на ст.459 КПК України є безпідставними.

Таким чином, заявник звертається до суду із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, проте чинним кодексом України про адміністравні правопорушення не передбаченого такого способу захисту порушеного права, окрім того покликання заявника на застосування норм кримінального процесуального закону як на підставу звернення до суду із заявою, а також покликання на норми міжнародного права не є обґрунтованими за вказаних обставин, такими, що не кореспондуються із законодавством України, та розцінюються судом як спосіб уникнення правопорушником від понесення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосуванням аналогії закону чи аналогії права, не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений, а тому заяву ОСОБА_1 слід повернути особі, яка її подала.

Керуючисьст.283 КУпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за нововиявленими обставинами - повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2