Провадження № 3-9427/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., за участі ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Chevrolet Epica» д/з НОМЕР_1, рухаючись по вул. Машинобудівна 34 м. Києва, порушив п.13.1 ПДР, оскільки не витримав безпечну дистанцію руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Fiat» д/з НОМЕР_2. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. За дані дії передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Окрім того, 01.09.2015 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Chevrolet Epica» д/з НОМЕР_1, рухаючись по вул. Машинобудівна 34 м. Києва, порушив 2.10.а ПДР, оскільки після вчинення ДТП залишив місце події. За дані дії передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився судом про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №165677 від 30.11.2018 р. та серії БД №165678 від 30.11.2018 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи, рапортом, відеозаписом, витягом з адмінпрактики, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 01.09.2015 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: М.Б. Зелінська