overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/2271/18
Справа № 235/6660/18
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
26 грудня 2018 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 08 жовтня 2018 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем на ТОВ АСБ "РАДАР", який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває протокол серії ГП №226587 від 25 жовтня 2018 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.
При направленні адміністративного матеріалу для розгляду явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду забезпечено не було.
Судом приймались заходи щодо виклику ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, останній викликався на 06 грудня 2018 року та 21 грудня 2018 року шляхом направлення судових повісток поштою за його зареєстрованим місцем проживання. Зазначені повістки адресату не вручені. Інші засоби зв`язку суду повідомлено не було. Відомості чи є зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 місцем його фактичного місяця проживання - відсутні. Разом з тим, із протоколу вбачається, що це місце не є його місцем мешкання, оскільки зазначено, що останній мешкає в м. Пятихатки Дніпропетровської області, повна адреса при цьому зазначена не була.
Отже, оскільки явку особи забезпечено не було, за зареєстрованим місцем проживання, що зазначене в протоколі, правопорушник судові повістки не отримує, місце його фактичного проживання не відомо, то суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 КУпАП та з дотриманням ст.268 КУпАП, що передбачає обов`язкову присутність особи при розгляді справи, зокрема, за ст.173 КУпАП.
За таких обставин протокол не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для встановлення фактичного місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та забезпечення його явки до суду.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Справа №518/1721/18
Провадження по справі №3/498/547/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 020862 від 18.10.2018 року зазначено, що 20.09.2018 року ОСОБА_2 Віталійовиа порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на відмітку до ОСОБА_1

В судове засідання 21.12.2018 року ОСОБА_2 не з'явився та не був доставлений працівниками поліції.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 020862 від 18.10.2018 року мала місце 20.09.2018 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 21.12.2018 року, тобто після спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КУпАП слід закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283,284 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Чернецька
Провадження № 3-8473/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.2018 року, о 4.20 год., керуючи автомобілем «Шкода», н.з. НОМЕР_1, по пр-ту Повітрофлотському, 48/2 у м. Києві, не надав переваги в русі автомобілю, чим створив аварійну обстановку, а саме: змусив водія автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, різко загальмувати та подати звуковий сигнал.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1, окрім його пояснень, даних на місці пригоди, також підтверджується наявними у справі поясненнями ОСОБА_2 від 25.10.2018.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян (680 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 524/6951/18
Провадження 3/524/5005/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 340816 зазначено, що 12.08.2018 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по вул. Київській, буд. 3 керував транспортним засобом «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 12.08.2018 року.

Станом на 22.12.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2237/18
Провадження 3/483/940/2018
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 грудня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Любашівка Любашівського району Одеської області, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 23 листопада 2018 року прибув на службу до військової частини НОМЕР_2 -А в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 38 від 23 листопада 2018 року та результатом тестування на алкоголь № 05517, згідно якого вміст алкоголю у ОСОБА_1 у видихуваному повітрі 23 листопада 2018 становив 0,528%.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані.

Разом із тим, враховуючи той факт, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків, його дії не заподіяли шкоди суспільним інтересам та державі, приходжу до висновку про малозначність правопорушення і тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, звільнивши його, на підставі ст. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, закрити.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 750/7411/18
Провадження № 3/750/1963/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.07.2018 о 23.50 год. ОСОБА_1 по вул. Кільцева, 6 в м. Чернігові повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Крім пояснення в судовому засіданні, зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2018 та матеріалами справи. Також, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, причому скоєння такого особою повторно протягом року, що свідчить про повну відсутність у особи спрямованості на повагу до закону, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що помякшують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Сапон
3/134/489/2018 Справа №: 134/1777/18
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 106-2 ч. 1, 44 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2, 44 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП 042645 від 17.12.2018 23.06.2018 року о 11годині 20 хвилин в с. Тернівка на території домогосподарства по вул. Шевченка, 19 під час обшуку було виявлено незаконне вирощування 12 кущів конопель, які вирощував гр. ОСОБА_1

Згідно протоколу серії ГП 042645 від 17.12.2018 23.06.2018 року в с. Тернівка по вул. Шевченка, 7 було проведено обшук домогосподарства гр. ОСОБА_1 та вилучено саморобні пристрої для вживання коноплі з нашаруванням, які належать гр. ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи № 134/1777/18, № 134/1578/18, необхідно об'єднати в одну справу за № 134/1577/18.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 106-2, 44 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 106-2, 44 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - знищити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/6777/18 Провадження № 3/500/1713/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративним матеріалам, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 327726, виданий Арцизським РВ УМВС України в Одеській області 20.10.2005 року), який мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський р-н, с. Утконосівка, вул. Суворова, 35,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 03.09.2018 року о 20 год. 00 хв. на оз. Катлабух, район с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненими знаряддями лову однією сіткою не маючи на це спеціального дозволу.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд протоколу за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 85, 221, 247, 249, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 327726, виданий Арцизським РВ УМВС України в Одеській області 20.10.2005 року) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Знаряддя правопорушення (сітка ліскова) 1 шт. конфіскувати.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/2510/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2018 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно співжительки ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі серії ГР №022300 про адміністративне правопорушення від 21.12.2018 року, поясненнях ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності докази, зібрані по справі, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3