overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 393/504/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського районного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Новгородківського району, Кіровоградської області

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення №5 від 12.06.2018 року, ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Загальний розмір заборгованості з дня призначення аліментів з 20.03.17р. по 01.06.18р. становить 15643 грн. Відповідальність передбачена ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Із змісту ст.183-1 КУпАП слідує, що дана стаття має три частини.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано статтю, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, але не вказано її частину.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що розгляд справи по суті провести не можливо. Даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Новгородківського РВ ДВС для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути Новгородківському РВ ДВС для доопрацювання.

Копію постанови направити начальнику Новгородківського РВ ДВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа 573/2257/18
Номер провадження 3/573/813/18
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

11 грудня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення з протоколами, складеними відносно ОСОБА_1, а саме: серії ГР №302196 від 03 грудня 2018 року, серії ГР №304526 від 06 грудня 2018 року, про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/2257/18 (провадження №3/573/813/18), №573/2259/18 (провадження №3/573/815/18). Вказані справи передані для розгляду судді Замченко А.О.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/2257/18 (провадження №3/573/813/18), №573/2259/18 (провадження №3/573/815/18), складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/2257/18 (провадження №3/573/813/18), №573/2259/18 (провадження №3/573/815/18), складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 3-8594/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне право рушення, ОСОБА_1 26.09.2018 року, о 12.17 год., керуючи автомобілем «Део Матіз», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. м. Липківського, 16-А у м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, на нерегульованому пішохідному переході не дав дорогу пішоходу, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішоходу ОСОБА_2 завданні тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. п. 2.3. б), 18.1 ПДР України

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1, окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП викладений у протоколі; поясненнями учасників, даними працівникам поліції на місці ДТП; даними висновку перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події; даними довідки Київської міської клінічної лікарні від 26.09.2018 щодо тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"12" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕН 982156, виданий Стахановським МВ УДМС України в Луганській області, пенсіонер, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, к в. 2, м. Стаханов, м. Іриіно Луганської області, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 12.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 21.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 21.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 12.10.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 303/7946/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 грудня 2018 року близько 12 години 50 хвилин, за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, Закарпатської обалсті, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, принижував її та погрожував їй.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №129022 від 02 грудня 2018 року та поясненнями ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 7003, одержувач коштів Мукачівське УК м.Мукачево, 21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму - 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина В»єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Соціалістична Республіка В»єтнам, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом від віпс «Паладь Комарівці», в районі 325-331 прикордонного знаку, за 2 км. від державного кордону, за спробу незаконного перетину кордону з України в Словаччину, поза пунктом пропуску через державний кордон, у складі груп осіб, чим вчинив дії передбачені ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, в якій він зазначає, що вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327214 від 02.12.2018 р., протоколом про адміністративне затримання від 29.11.2018 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30.11.2018 року, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Паладь Комарівці» віпс «Ужгород» від 29.11.2018 року, схемою затримання, наявними у матеріалах справи, письмовими поясненнями правопорушника, в поданій ним 04.12.2018 року, заяві.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 204 -1, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 (вісім тисяч п»ятсот грн. 00 коп.) грн. на користь держави, зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 526/1808/18
Провадження № 3/526/485/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 анатолія Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Європа-Транс-Агро» - водієм, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст. 124 КУпАП, -

встановив:

18.07.2018 року о 16 год. 00 хв. на автодорозі Гадяч-Опішня 1 км керував автомобілем КАМАЗ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та зїхавши на узбіччя, здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, який був припаркований на узбіччі по ходу руху автомобіля «КАМАЗ» .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

-копією постанови про закриття кримінального провадження (а.с.2);

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3-8);

-поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 9);

-поясненнями ОСОБА_1 (а.с.10) .

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи зазначений строк скінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія ВХР 955406 від 11.04.2018 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/520/8001/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, громадянина України, що працює директором ТОВ «АВІА-КОМПЛЕКТ», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом № 2698/15-32-14-07/32431152 від 07 грудня 2018 року Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, ОСОБА_1, що працює директором ТОВ «АВІА-КОМПЛЕКТ», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Жовтневої революції, буд. 43, порушив вимоги п.п. п. 44.1, 44.2, 44.3, 44.6, 134.1.1, 198.1, 1983, 198.5, 200.1, 200.4, 120.1 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою за собою накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ТОВ «АВІА-КОМПЛЕКТ» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Салтан Л. В.
Провадження № 3-8145/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого: АДРЕСА_1,

проживаючого: АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.04.2018 року, о 15.10 год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, біля буд. № 34 по бул. В.Гавела у м. Києві, перебуваючи в громадському місці, голосно висловлювався нецензурною лайкою, кричав, чим порушив громадській спокій.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за с т. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/234/111/19
ПОСТАНОВА

про привід у судове засідання

28 грудня 2018 року

м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Весела, 11,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст.277 ч.2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був, на неодноразові виклики суду у судові засідання не зявляється за невідомою суду причиною.

Згідно зі ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд Донецької області в каб. № 12/3 особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Весела, 11;

Судове засідання призначено на 16 січня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Суддя Д.Г. Костюков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаїв, громадянина України, працюючого ТОВ «Турист» м.Одеса, зареєстрованого: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 075836 від 29.11.2018р., дорожньо-транспортна пригода сталась 29.11.2018р. о 06-00 годині по автодорозі Н-11 з боку м.Кривого Рогу в напрямку м.Дніпро.

Згідно супровідного листа матеріали адресовано голові Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_4, за місцем проживання правопорушника, однак помилково полком патрульної поліції в місті ОСОБА_2 направлені до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що матеріали направлені до суду помилково, оскільки ні місце вчинення, ні місце реєстрації т/з не відносяться до Покровського району м.Кривого Рогу, адміністративна справа повертається до Полку патрульної поліції міста ОСОБА_2 для правильного визначення судової установи, що буде розглядати справу.

Керуючись ст. 276 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Полку патрульної поліції міста ОСОБА_2 для визначення судової установи, що буде розглядати справу, згідно ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов