Справа № 639/4084/18
Провадження № 3/639/1510/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, водія ВЦП в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

Встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол в/ч НОМЕР_1 № 11 від 01.08.2018 року, згідно якого 01 серпня 2018 року близько 10 години 00 хвилин солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, на території військового містечка № НОМЕР_2 в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , виконував військові обов`язки в нетверезому стані, а також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, хоча йому достеменно було відомо про знаходження справи у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ч. 3 ст.172-20 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою ( ч.2 ст.268 КУпАП).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 01.08.2018 року, актом службового розслідування, поясненнями свідків.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20, як дії передбачені частиною першою та другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.2 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 4 250,00 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя М.В. Федюшин