13.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8855/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №179865 від 30.10.2018 року, ОСОБА_1 30.10.2018 року о 02.25 год. рухаючись по вул. Мукачівська в м. Дніпро, керував автомобілем FORD MONDEO, номерний знак LT KHK 047, з ознаками алкогольного спяніння (різких запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на встановлення стану спяніння водій відмовився у присутності двох свідків.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зокрема пояснив, що він дійсно, 30.10.2018 року о 02.25 год., як пасажир, їхав в автомобілі FORD MONDEO, номерний знак LT KHK 047, під керуванням водія ОСОБА_2 по вул. Мукачівська в м. Дніпро, де сталося ДТП, під час якої він отримав тілесні ушкодження, зокрема забійна рана голови, та був госпіталізований бригадою швидкої допомоги до травмпункту Комунального закладу Дніпропетровської міської клінічної лікарні №16 ДОР. Перебуваючи в лікарні до нього звернулися працівники поліції та запропонували йому пройти медичний огляд на виявлення стану алкогольного спяніння. Правопорушник відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, так як не керував автомобілем та не мав навіть посвідчення водія відповідної категорії. Водієм автомобіля FORD MONDEO був ОСОБА_2, який залишився на місці ДТП з працівниками поліції. Правопорушник просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що він керував зазначеним автомобілем 30.10.2018 року, а додані до протоколу докази не містять даних, які б підтверджували факт керування ним транспортним засобом.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вичерпне коло осіб, які підлягають відстороненню від керування транспортними засобами та оглядові на стан сп'яніння, визначене у ч.1 ст.266 КУпАП, до нього входять особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Аналізуючи зазначені положення Кодексу у взаємозвязку між собою та з положеннями відомчих інструкцій, які регулюють питання проходження огляду на стан сп'яніння та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року; Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, вбачається, що під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Отже, можна дійти висновку, що суб'єктом вчинення протиправного діяння, передбаченого ст.130 КУпАП, можуть бути лише водії транспортних засобів, у яких, на підставі огляду, проведеного у встановленому законом порядку, було виявлено стан сп'яніння, в тому числі алкогольний.

Однак, з сукупності доказів зібраних у матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення неможливо зробити висновок про те, що ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля під час його руху.

Так з письмових пояснень гр. ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи встановлено, що саме він 30.10.2018 року о 02.25 год. керував автомобілем FORD MONDEO, номерний знак LT KHK 047 рухаючись по вул. Мукачівська в м. Дніпро, а в якості пасажирів в автомобілі були ОСОБА_1 та Віталік.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин викладених у протоколі поліцейським додано пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапорт поліцейського від 30.10.2018 року.

Дослідивши вказані докази суд приходить до висновку, що вони не містять відомостей, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем 30.10.2018 року, за обставин викладених у протоколі.

Згідност. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вказані обставини, а саме те, що в матеріалах справи відсутні докази наявності у діях ОСОБА_1 обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, що передбачає, зокрема, керування особою транспортним засобом, суддя вважає, що відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко