Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8596/18 Головуючий у 1-й інст. Покатілов О. Б.
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року.

Суддя Житомирського Апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, секретаря судового засідання Антонюка В.Б., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1, 18.10.1978 народження, працює начальником відділу УСБУ в Житомирській області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно постанови, 10 липня 2018 року о 12 год. 10 хв. на а/д Кремінна-Торське О-130501 на 8 км + 200 м. Шарандак А.В., керуючи автомобілем НОМЕР_1», в порушення вимог п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя, після чого сталось перекидання вказаного автомобіля. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а гр. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення. Посилається на недоведеність його винності у вчиненні правопорушення та сплив строку накладення адміністративного стягнення на час судового розгляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 в часткове підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення п. 12.1 ПДР за вказаних у постанові обставин, внаслідок чого сталося пошкодження транспортного засобу, - не заперечуються ОСОБА_2 на час апеляційного розгляду та підтверджуються фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, постанові про закриття кримінального провадження від 07.08.2018, протоколах огляду місця події та транспортного засобу від 10.07.2018 (а. с. 1, 3-4, 6-9, 10-11).

Згідно положень ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи видно, по факту ДТП за участю ОСОБА_2, що сталася 10.07.2018, Кремінським ВП ГУНП в Луганський області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000547 від 11.07.2018, яке постановою слідчого від 07.08.2018 було закрито у звязку з тим, що у даній ДТП отримав тілесні ушкодження лише водій ОСОБА_2 (а. с. 3-4, 5).

За таких обставин, 01.11.2018 на час розгляду справи судом першої інстанції сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Тому є обґрунтованими доводи апеляційної скарги про незаконність накладення на нього адміністративного стягнення та покладення обовязку сплати судового збору.

У звязку з цим постанова суду першої інстанції підлягає відповідній зміні, - скасуванню в частині вирішення питання про накладення адміністративного стягнення та стягнення судового збору із закриттям справи на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 1 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Скасувати цю постанову в частині вирішення питання про накладення адміністративного стягнення та стягнення судового збору.

Закрити справу на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

В решті цю постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 26.12.2018 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Житомирського

апеляційного суду ОСОБА_3