Справа № 3/593/532/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , м. Бережани, Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця с. Залісся, Чортківського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , водія автомобільної роти підвозу боєприпасів, протягом підданого адміністративному стягненню за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Бережанським ВП ГУНП Украъни в Тернопільській області направлено на розгляд суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Із протоколу про військове адміністративне правопорушення Серії А1461 № 3 складеного 13 серпня 2018 року командиром автомобільної роти підвозу боєприпасів військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 вбачається, що водій автомобільної роти підвозу боєприпасів солдат ОСОБА_1 будучи 29.03.2018 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП , 10.08.2018 року в м. Бережани об 09:10 год. запізнився в стрій, прибув на військову службу за контрактом з ознаками алкогольного сп"яніння, чим вчинив правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає розпивання пива ( крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов"язаними та резервістами під час проходження зборів на територіїї військових частин, військових об"єктів або виконання ними обов"язків військової служби в нетверезому стані.

Однак, в вищезазначеному протоколі про військове адміністративне правопорушення наявні дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП , а саме 29.03.2018 року, тобто дану особу протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, в той час, як, командиром автомобільної роти підвозу боєприпасів військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 дії ОСОБА_1 кваліфіковано знову ж за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а не за ч.3 ст. 172-20, диспозиція якої передбачає дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Крім цього в матеріалах адміністративної справи не має жодних доказів того, що до вчинення даного правопоршення ОСОБА_1 було вже вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, яке саме адміністративне стягнення було накладено на правопорушника за ч.1 ст.172-20 КУпАП і чи зазначене адміністративне стягнення було виконане,що є необхідним для повного і всебічного вивчення обставин справи та правильного застосування санкції, передбаченої відповідною статтею КУпАП, що унеможливлює прийняття об"єктивного рішення по даній справі.

Таким чином, судом встановлено, що при складанні протоколу командиром автомобільної роти підвозу боєприпасів військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 не дотримано вимог ст.256 КУпАП, що унеможливлює прийняття об`єктивного рішення по зазначеній справі із накладенням відповідного стягнення, у зв`язку з чим, суд вважає, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП слід направити Війсовій частині НОМЕР_1 м. Бережани, Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 172-20, 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №,№ 593/1282/18; 3/593/532/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП направити Військовій частині НОМЕР_1 , м. Бережани, Тернопільської області, для належного дооформлення .

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шміло