"19" грудня 2018 р. Справа № 363/5233/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2018 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-
18 грудня 2018 року близько 22 години 40 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шкільна, 58 зрізав ялинку висотою близько трьох метрів, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,- тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення він не визнає, та вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, так як ялинку він не зрізав, а купив.
Судом досліджено письмові докази по справі, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2018 року серії ГП № 573618, а саме: письмова заява ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які встановлені протоколом про адміністративне правопорушення та виразилися у дрібному хуліганствіза ст. 173 КУпАП не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та не підтверджується наявними доказами у справі.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства 18.12.2018 року не знайшли свого підтвердження в ході розгляду адміністративної справи, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221,247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева