Справа № 526/1207/18
Провадження № 3/526/306/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13 червня 2018 року о 17 год. 10 хв. в с. Городнявка Шепетівського району по вул.Центральній керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 суду пояснив, що не керував автомобілем в зазначений в протоколі час та місці, він дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння, але автомобіль стояв на узбіччі, а сам він спав в кабіні автомобіля .

Посадова особа, що складала протокол про адміністративне правопорушення на неодноразові виклики до суду для дачі пояснень не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Свідки даної пригоди на неодноразові виклики до суду для дачі пояснень не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. ст.278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно з пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, сам факт керуванняПетренком В.А. автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, викладені в протоколі не доведено, спростовано відеозаписом, тому не приймаються судом .

Підсумовуючи, суд приходить до висновку, що перебування ОСОБА_1 в автомобілі на місці водія у нетверезому стані, не може бути доказом того, що він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, тому відсутня одна із обов'язкових ознак обєктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування. Тому, справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,34, 124, ч.1 ст. 130, ст.247, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок