415/5342/18
3/415/1203/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.18 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, наданий Управлінням Державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 року о 07 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на території центрального ринку м. Лисичанську, здійснював незаконний збут водних біоресурсів, що підтверджували б законність придбання накладної та сертифікату якості, чим порушив ст. ст. 7, 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, визнав та пояснив, що 05.07.2018 року о 07 годині 45 хвилин, знаходячись на території центрального ринку м. Лисичанська, дійсно, здійснював збут риби без відповідних документів накладної та сертифікату якості. Просив суд суворо його не наказувати, оскільки свою провину він усвідомив, щиро розкаявся.

Згідно з опису-оцінки знарядь незаконно добування, транспортних засобів, зброї, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів та документів, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000250 від 05.07.2018 року (а.с.2) у ОСОБА_1 була вилучена риба судак у кількості 1 штука, карась сріблястий у кількості 7 штук, яка передана, згідно розписки, на відповідальне збереження ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 88-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив порядок збуту обєктів тваринного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем, особою з інвалідністю не являється, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, є фізичною особою - підприємцем, в повному обсязі визнав свою провину, має на утриманні неповнолітню дитину, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, і одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням. Речові докази: риба судак у кількості 1 штука, карась сріблястий у кількості 7 штук, яка була вилучена та згідно розписки, передана на зберігання ОСОБА_1, підлягають поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 22, 33, 88-1 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Речові докази: риба судак у кількості 1 штука, карась сріблястий у кількості 7 штук, повернути ОСОБА_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін