Справа №601/1955/18
Провадження № 3/601/832/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., з участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адмінвідповідальності,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Кременецьким ВП ГУНП в Тернопільській області до Кременецького районного суду Тернопільської області направлено адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 05 жовтня 2018 року о 23 годині 25 хвилин в с.Великі Млинівці по вул.Урочище Трикутник Кременецького району Тернопільської області керував автомобілем «ВАЗ 21051», д.н.з. «521-79 РВ» в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння провидився в Кременецькій РКЛ за адресою м.Кременець вул.Горбача,1, результат тесту 2,5%, який проводився за допомогою технічного приладу Алконт 01. Від проходження на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Алкотест Драгер відмовився на місці, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав та пояснив, що дійсно 05 жовтня 2018 року його було зупинено патрульною поліцією, однак йому не пропонували пройти тест на стан алкогольного спяніння на місці зупинки, а відразу відвезли у Кременецьку РКЛ. Там він продув прилад Алконт два рази і результат був негативний. Його попросили зачекати за дверима, після чого він повернувся і ще раз продув у прилад Алконт де результат був 2,5 % . Свідків при проходженні огляду на стан алкогольного сп'яніння у лікарні не було.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 просить провадження в адміністративній справі за частиною 1 статті 130 КУпАП провадження закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, висновок працівників поліції про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ґрунтується на протоколі про адміністративне правопорушення, висновку щодо результатів медичного огляду, поясненнях свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, однак не відповідає фактичним обставинам правопорушення.

Оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 05 жовтня 2018 року о 23 годині 25 хвилин в с.Великі Млинівці по вул.Урочище Трикутник Кременецького району Тернопільської області керував автомобілем «ВАЗ 21051», д.н.з. «521-79 РВ» в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння провидився в Кременецькій РКЛ за адресою м.Кременець вул.Горбача,1, результат тесту 2,5%, який проводився за допомогою технічного приладу Алконт 01. Однак згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння назва технічного засобу для визначення наявності етилового спирту зазначена Алконт 367-99, а тому результати такого тесту є недопустимим доказом.

Відповідно до п. 6 до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція), огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до переліку технічних засобів, до спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння належать газоаналізатори «AlcoQuant 6020», «Alcotest 6510», «Alcotest 6810», «Alcotest 7410 Plus com», «Алконт 01».

Не можуть бути визнані доказами в справі про адміністративне правопорушення пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки дані свідки при огляді на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 в Кременецькій РКЛ були відсутні.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 05.10.2018 року вони були свідками проходження стану на алкогольне сп'яніння за допомогою технічного приладу Алкотест Драгер ОСОБА_2, останній відмовився пройти тест на стан алкогольного сп'яніння, а погодився пройти в приймальному відділенні Кременецької РКЛ. Після чого, ОСОБА_2 з працівниками поліції попрямував до данного закладу. Крім того, в своїх поясненнях свідки зазначають прилад Алкотест Драгер, однак згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння назва технічного засобу для визначення наявності етилового спирту зазначена Алконт 367-99.

З огляду на це, вважаю, що акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, який наче засвідчує той факт, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння, не є допустимим доказом.

До матеріалів адміністративної справи долучене свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 0645-Ф, однак з данного свідоцтва не зрозуміло до якого року чинний аналізатор парів спирту Алконт 01сУ-U.

В той же час, інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та які б спростовували його доводи матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, вважаю, що жодний доказ, досліджений судом не підтверджує порушення ОСОБА_2 п. 2.9 ПДР України, а тому провадження підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283,284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя