Справа 573/1460/18
Номер провадження 3/573/502/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП. Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1460/18 (провадження №3/573/502/18) і №573/1461/18 (провадження №3/573/503/18), та на підставі п.п.10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи були передані в провадження судді Кліщ О.В. та постановою суду від 28 серпня 2018 року їх було об"єднано в одне провадження.

15 серпня 2018 року о 16 годині ОСОБА_1 в с.Куянівка по вул.Кайдаша в районі магазину "Скорпіон" керував гужовою повозкою в стані алкогольного сп'яніння, та не врахувавши дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого здійснив ДТП з ґрунтовою фрезою (мотоблоком) "Форсе - 7", ґрунтова фреза отримала незначні механічні пошкодження. Під час ДТП тілесні ушкодження ніхто не отримав. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідно до яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, 15 серпня 2018 року о 16 годині ОСОБА_1 в с.Куянівка по вул.Кайдаша в районі магазину "Скорпіон" керував гужовою повозкою в стані алкогольного сп'яніння та здійснив зіткнення з ґрунтовою фрезою (мотоблоком) "Форсе - 7", яка отримала механічні пошкодження, з місця ДТП зник. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, його вина також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення від 15 серпня 2018 року за ст.124 КУпАП Серії БД № 388380 та від 15 серпня 2018 року Серії ОБ №049431 за ст.122-4 КУпАП; витягом АРМОР щодо встановлення місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2; копією протоколу огляду технічного стану транспортного засобу - бензинової грунтофрези "Форсе - 7" від 15 серпня 2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою дорожньо-транспортної пригоди; фотознімками транспортних засобів; копіями протоколів відносно ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 КУпАП; постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.127 КУпАП; рапортом на ім'я начальника поліції про те, що на лінію 102 надійшло повідомлення про ДТП без травмованих; висновком КЗ "Білопільська ЦРЛ" №106 від 15 серпня 2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння на момент перевірки.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, не вбачається.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40 ч.1, 124, 122-4, 221, 280, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя