10.10.2018 Провадження № 3/331/1194/2018
Єдиний унікальний номер 334/5609/18
ПОСТАНОВА
10 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП ,-
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.
При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було допущено порушення вимог ст. 256 КУпАП.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № 257 від 03.10.2018 року зазначено, що старший солдат ОСОБА_1 є військовою посадовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, є субєктом, на якого поширюється дія закону «Про запобігання корупції», відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 25 якого ОСОБА_1 забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.
Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обовязків згідно із законодавством.
При цьому, під час дослідження матеріалів справи, суддею виявлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копій посадової інструкції ОСОБА_1 на підтвердження того, що останній наділений відповідними посадовими обовязками, повязаними з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків та повноваженнями.
Крім того, не долучено також жодних документів, які б підтверджували факт його роботи за сумісництвом та отримання доходу від такої.
Враховуючи викладене, суддя не має можливості провести повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, повернути до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова