overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/3271/18
Провадження № 3/0203/1994/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.10.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,гр.України,не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля буд. 6 по вул. Вокзальна в м. Дніпро кидав каміння у вітрину магазину, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Будучи повідомленим належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА№173368 від 14.09.2018, протоколом про адміністративне затримання АА101384 від 14.09.2018, витягом з бази «Армор», поясненнями ОСОБА_2, рапортом, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 54-б, кв. 204, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 19.06.2018р. о 1910 год. за адресою: м. Харків, Харківська Набережна, 3, ОСОБА_1 керуючи автомобілем SKODA RAPID, р.н. BI 8117 CК, при виїзді з двору будинку № 3, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі по Харківській Набережній, та скоїв з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинені матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 27.07.2018 року свою вину в скоєному правопорушенні визнав та розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №185301 від 19.06.2018р., схемою до місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №718/2190/18
Провадження №3/718/721/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, 28.11.1962р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 подано письмове клопотання про передачу справи до суду за місцем його проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення, а за даною статтею можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

При цьому, суд враховує, що відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальністю відноситься до Снятинського району Івано-Франківської області, а відомості щодо місця реєстрації транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з метою недопущення порушення правил підсудності при розгляді справи, суд вважає, що дану справу слід передати за підсудністю до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст.121, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 28.11.1962р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити за підсудністю для розгляду до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 498/730/18 р.
Провадження по справі 3/498/368/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05.08.2018 року о 15:00 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Варбанця, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 на розгляд справи до суду не зявився, про день і час розгляду повідомлений належним чином. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 170188 від 05.08.2018 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 352.40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача : Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача (МФО): 899998,

рахунок отримувача: 6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л

Постанова набрала законної сили «_____»___________»20_____р

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 626/1276/18
Провадження № 3/626/1092/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 22.01.1987 року в м.Красноград Харківської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником філії Красноградського ДЕП "ДП Харківоблавтодор", у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

07 травня 2018 року, близько 09-ї години 45 хв. в Красноградському районі Харківської області, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан мережі автомобільних доріг загального користування Красноградського району, не виконав вимогу № 228 від 02.05.2018 року, про усунення недоліків в стані експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, що були виявлені під час проведення весняного комісійного огляду та відображені у зведеному акті від 25.04.2018 року, чим порушив п.1.5 ПДР, ч.2 ст. 62 ЗУ "Про національну поліцію".

ОСОБА_1 в судовому засідані свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, про що повідомив суд письмовою розпискою.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушень підтверджується відомостями викладеними в протоколі БД № 401449 від 07.05.2018 року, зведеним актом, вимогою № 228 від 02.05.2018 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився 07.08.2018 року, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. 188-28, 247 п.7,283 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя
Справа № 266/5950/18
Провадження№ 3/266/1728/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2018 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи: серії ГП №216279, складений 08 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та серії ГП №216485, складений 08 жовтня 2018 року також відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об'єднати дві справи та розглянути їх в одному проваджені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу №266/5950/18, провадження 3/266/1728/18 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП об'єднати із адміністративною справою №266/5951/18 провадження 3/266/1729/18 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №266/5950/18.
Суддя: Федотова В. М.
03.09.2018 Справа № 469/931/18
3/469/297/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №319256 від 20.07.2018 року вбачається, що 20 липня 2018 року о 10.00 год. ОСОБА_1 в будинку № 27 по вул.Сонячна с.Красне Березанського району Миколаївської області вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо свого батька ОСОБА_2, висловлював щодо нього образи, погрожував фізичною розправою, виганяв з помешкання, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному чи фізичному здоров»ю потерпілого.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що 20 липня 2018 року посварився зі своїм батьком ОСОБА_2
Крім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 319256 від 20.07.2018 року (а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_2М.(а.с.4), поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 20.07.2018 року (а.с.5), поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 6), .
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.
Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 649/888/18
Провадження № 3/649/287/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого по перевулку Шевченка, 9, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія БД №360332 від 23.08.2018 року, який було надіслано від Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 23.08.2018 о 21 год. 45 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Миру (Куйбишева) керуючи автомобілем ВАЗ-21013, номерний знак 13390ХО з ознаками спяніння, а саме: порушення мови, координації рухів, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: начальником СРПП №2 Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області не досліджено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає по вулиці провулок Шевченка будинок 9, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, а згідно поштової довідки вказана особа за зазначеною адресою не проживає. Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, якщо особа яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 для належного оформлення, а саме: вказати адресу фактичного проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили 02 жовтня 2018 року
Справа № 747/678/18
Провадження№ 3/747/207/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018

смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем АДС ПАТ «Чернігівгаз», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року близько 10-ї год. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, в скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення насильства в сімї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2018 року серії ГР № 014293, заявою ОСОБА_2 до Талалаївського ВП від 27.09.2018 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даними ним під час судового засідання.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 дійсно вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко