ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4001/18
Провадження № 3/210/1461/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріал, які надійшли з ДОП Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 19 липня 2018 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_3 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 092601від 14 липня 2018 року, складеного ДОП Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_4, 29 травня 2018 року громадянин ОСОБА_3 не з'явився на реєстрацію до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив п. 4 ухвали Центрального - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.10.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 092602 від 14 липня 2018 року, складеного ДОП Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_4, 05 червня 2018 року громадянин ОСОБА_3 не з'явився на реєстрацію до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив п. 4 ухвали Центрального - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.10.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 092603 від 14 липня 2018 року, складеного ДОП Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_4, 12 червня 2018 року громадянин ОСОБА_3 не з'явився на реєстрацію до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив п. 4 ухвали Центрального - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.10.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 092604 від 14 липня 2018 року, складеного ДОП Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_4, 19 червня 2018 року громадянин ОСОБА_3 не з'явився на реєстрацію до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив п. 4 ухвали Центрального - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.10.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 092607 від 14 липня 2018 року, складеного ДОП Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_4, 10 липня 2018 року громадянин ОСОБА_3 не з'явився на реєстрацію до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив п. 4 ухвали Центрального - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.10.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 092605 від 14 липня 2018 року, складеного ДОП Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_4, 26 червня 2018 року громадянин ОСОБА_3 не з'явився на реєстрацію до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив п. 4 ухвали Центрального - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.10.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 092606 від 14 липня 2018 року, складеного ДОП Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_4, 03 липня 2018 року громадянин ОСОБА_3 не з'явився на реєстрацію до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив п. 4 ухвали Центрального - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.10.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд даних адміністративних матеріалів, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення були призначений на 01 серпня 2018 року, проте їх розглянуто не було, оскільки особа стосовної якої складено адміністративний протокол - ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки у нього на утримання перебувають 8 неповнолітніх дітей та він хоче долучити вказані докази до матеріалів справи, у зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено на 02 серпня 2018 року, однак особа стосовної якої складено адміністративний протокол до судового засідання не зявився.

Постановою суду від 02 серпня 2018 року застосовано привід до правопорушника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання об 10 годині 45 хвилин 16 серпня 2018 року.

Однак постанова суду не булла виконана Управлінням патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до п. 2 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінет Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 877, Національна поліція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до п. 4 вказаного вище положення, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Відповідно до Положення про патрульну службу МВС, затвердженого Наказом МВС України від 02.07.2015р. № 796, у своїй діяльності працівники патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України керуються законодавством України. Відповідно до п. 1 розділу ІІІ, патрульна служба припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження; у випадках та в спосіб, передбачені законодавством, розглядає справи про адміністративні правопорушення і застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників. У випадках, визначених законодавством, здійснює затримання особи та її доставлення, а також застосовує інші заходи забезпечення провадження відповідно до законодавства.

Крім того, в порушення вимог ст..ст.. 178, 260, 261, 268, 277, 277-2 КУпАП, які є обовязковими для виконання працівниками Національної поліції, обов'язкову присутність ОСОБА_3 працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) для розгляду справи не забезпечено, приводу не піддано, постанова суду про примусовий привід до зали судового засідання не виконано.

Ніякими законодавчими актами працівники Національної поліції не звільнені від виконання вимог даних норм закону (КУпАП), які вказаними особами не виконані.

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст. 260 КУпАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим. Зокрема, вказана стаття передбачає, що заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються органом внутрішніх справ (Національною поліцією) крім іншого, для забезпечення своєчасного та правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення.

Порядок застосування такого заходу забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення як адміністративне затримання, регламентовано ст. 261 КУпАП.

На обов'язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справи, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Крім цього, Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Крім того, відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 10, судам належить забезпечувати своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство. У протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно (ч. 1 ст. 256 КпАП ( 80732-10 ). За відсутності таких даних і неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення. Суддям слід забезпечувати розгляд справ про дрібне хуліганство в присутності особи, яка його вчинила.

Крім того, у зв'язку 1- денним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 277-2 КУпАП.

Санкцією інкримінованого ОСОБА_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, серед іншого, передбачено такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт, суть якого полягає у фактичному позбавленні волі шляхом тримання винних осіб під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ (ст. 327 КУпАП).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 33 рішення у справі "Гурепка проти України").

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема із рішення «Гурепка проти України», "Надточій проти України", суд вважає, що зазначений адміністративний матеріал підпадає під дію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до п.1 ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з приписами ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути протокол для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак