ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1925/18Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 33/817/119/18 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 до адмінвідповідальності за правопорушенння, передбачене ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури Гринюка О.О. на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 03.12.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 03.12.2018 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП закрито у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову місцевого суду прокурор Чортківської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному КУпАП.

Такий порядок визначений ч.2 ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою і згідно з якою постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Згідно з ч.5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Повноваження прокурора при здійсненні такого нагляду визначені ст. 26 Закону України "Про прокуратуру" та спрямовані на захист прав і свобод особи, яка примусово тримається в будь-яких місцях згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу.

У той же час стягнення, пов'язані з обмеженням особистої свободи громадян, санкцією ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП не передбачені й на ОСОБА_1 не накладались.

Отже, у даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду у відповідності до ч.5 ст.7 КУпАП, та не має законодавчо визначених повноважень на оскарження судового рішення згідно ч.1 ст.287 КУпАП, та ч.2 ст.294 КУпАП.

Таким чином, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП, та враховуючи, що апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження, вказана апеляційна скарга прокурора на постанову Чортківського районного суду від 03.12.2018 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП закрито у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Чортківської місцевої прокуратури Гринюка О.О. на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 03.12.2018 року, повернути особі, що її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис