ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 31.07.2018р. від Головного управління Держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Голова правління Сиваського ССТ,

у вчинені адміністративного правопорушення

передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол №ХС2006/1303/АВ/П/ПТ від 04.07.2018 року, складений головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, та пояснила,що у зв»язку з скрутним матеріальним становищем Сиваського ССТ та відсутністю великого об»єму роботи, оформили на роботу ОСОБА_3 по цивільно правовій угоді, він працював по 4-5 годин, 3-4 дні в тижні, що не суперечить вимогам закону.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 та зазначив, що під час ознайомлення з матеріалами справи виявив, що в протоколі про адміністративне правопорушення в графі, за які саме дії особа притягується до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.3 КУпАП не зазначено, вказані інші обставини адміністративного проступку, що не відповідають диспозиції статті, крім того справа не прошита та не пронумерована, внаслідок чого можуть бути приєднані докази без відома ОСОБА_1, тобто особа, що склала протокол порушила її право на захист.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не прошиті, не пронумеровані, в установленому порядку, що є порушенням вимог Інструкції з діловодства, крім того не сформовано обвинувачення відповідно до ст.41 ч.3 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об»єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити до Головного управління Держпраці у Херсонській області матеріали справи про адміністративне правопорушення №662/1690/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко