overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/4949/18
Провадження по справі 3/521/2752/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122 -4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2018 року інспекторами поліції відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 407950 та БД№ 407951.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124 , 122 - 4 КУпАП України.

Вказані протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ справ № 521/4949/18,провадження 3/521/2752/18 та № 521/4953/18, провадження 3/521/2753/18 відносно ОСОБА_1, враховуючи що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративних справ № 521/4949/18,провадження 3/521/2752/18 та № 521/4953/18, провадження 3/521/2753/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122 - 4 КУпАП обєднати у одне провадження.

Обєднаній адміністративній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 521/4949/18,провадження 3/521/2752/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.П.Передерко
Справа №: 398/3623/18
провадження №: 3/398/967/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" жовтня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Орловський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 КУпАП,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 641844 від 2 жовтня 2018 року ОСОБА_1 1 жовтня 2018 року о 22 год. 10 хв., перебуваючи в магазині "АТБ", що по вул. Г. Усика, 56, м. Олександрія, таємно викрав з полиці магазину коньяк 250 мл "Коблєво", 5 зірочок, 40 %, скляна бутилка в кількості, 1 штука, вартістю 75 грн. 90 коп., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Суд, перевіривши згідно ст 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що те, що протокол з додатками слід повернути до Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для дооформлення виходячи з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Проте, орган поліції не забезпечив повідомлення і явку ОСОБА_1 протягом доби після надходження справи до суду для участі у розгляді щодо нього справи про адміністративне правопорушення. Також ОСОБА_1 не повідомлено належним чином, коли відбудеться розгляд вказаної вище справи. У адміністративному протоколі у графі повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться ніякої дати не зазначено.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, справа підлягає поверненню до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків суперечить вимогам статей 256 і 265-1 КУпАП щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та перешкоджає суду відповідно до ст. 245 КУпАП України розглянути справу своєчасно, всебічно, повно, обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.ст.173, 253, 256, 278, 283-285 КУпАП України,

постановив:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП України, до Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 140/1535/18 Провадження № 3/140/568/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 274592 від 01.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1, а суддя не має можливості викликати останнього в судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 КУпАП, за таких обставин суддя прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Алєксєєнко
Провадження № 3/734/1536/18 Справа № 734/3905/18
ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2018 року встановлено що 24.10.2018 року о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 перебував біля будинку № 111 а по вулиці Соборності в смт. Козелець, а саме був зупинений за кермом автомобіля марки «ВАЗ 21013» днз. А 4827 ЧН, з явними ознаками алкогольного спяніння, на законну вимогу працівників поліції предявити документи для перевірки не реагував, вийшовши з авто, почав штовхати поліцейських, тягати за форменний одяг, погрожував та намагався втекти.

Матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, правопорушник за даною в протоколі адресою не проживає, про що мається поштове повідомлення.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення, а саме для встановлення місця проживання правопорушника, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Справа № 503/2366/18
Провадження №3/503/889/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.187 КУпАП, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1100/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 183 - 1 КУпАП

В с т а н о в и в:

Каланчацький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Адреса місця проживання ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення вказана: смт. Каланчак вул. Чорноморська, 56. Однак, згідно листа Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області адреса проживання ОСОБА_1: смт. Каланчак вул.Чорноморська, 160.

Справу було неодноразово призначено до судового розгляду, однак правопорушник в судове засідання не зявився, згідно повернутого поштового конверту ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою також не проживає.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи, справа може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення, про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути протокол органу, який його направив для встановлення місця проживання особи, відносно сякої складено протокол.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП

Постановила :

Протокол про адміністративне правопорушення № 36 від 04 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.183-1 КУпАП повернути Каланчацькому відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________20__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________20_р.
Провадження № 3/219/5078/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Ізюм Харківської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2018 року близько 21 години 20 хвилин військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду знаходився на території залізничного вокзалу м. Бахмут Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось в запаху алкоголю з ротової порожнини, і знаходячись в такому стані, відмовився від проходження будь-якого огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засідання вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК № 2221 від 16.12.2018 року.
Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Р.Є. Дубовик
Справа № 408/9891/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось02.10.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Провадження № 3/592/2655/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. РФ Мунтян ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Молдова, пенсіонерку, проживаючу за адресою: РФ, республіка Чувашия, с. Маргауш, вул. Червоноармійська, 6, НОМЕР_1 1516031 виданий 29.05.2015 р. орган, що видав ФМС 05001,

за ст. 471 МК України

встановив:

24 листопада 2018 року о 14:00 год. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль «Мазда», реєстраційний №OU210UU в якому громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3, обрала формою проходження митного контролю при виїзді з України до ОСОБА_2, проходження через зону спрощеного митного контролю «Зелений коридор».

Під час проведення митного контролю зазначеного вище транспортного засобу в сумці серед особистих речей було виявлено медичний препарат «Alprazolam» 0,25 mg у кількості 30 (тридцять) штук, пігулки знаходились без ознак приховування. Даний препарат обмежений до переміщення через митний кордон України у відповідності до ПКМУ № 770 від 06.05.2000 року.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїла правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Просить справу розглядати в її відсутності. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину фактично визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, оскільки їх переміщення яких через митний кордон України потребує дозволу, тобто обмежено законодавством України.

На підставі ст. 487 МКУ, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 487, 511, 541 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, суд

постановив:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, тобто медичний препарат «Alprazolam» 0,25 mg у кількості 30 (тридцять) штук, що зберігаються на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 3/761/5517/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, керівника ТОВ «ІБРІШІМ», місце реєстрації: АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 999/26-15-12-08-22/08 від 25 квітня 2018 року, ОСОБА_1 порушив правила ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, п.п. 134.1.1 Податкового кодексу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, постановою суду від 10 травня 2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернуто Державній фіскальній службі України для належного оформлення.

02 липня 2018 року до суду надійшла вказана справа після дооформлення, разом із листом ДФС, у відповідності до якого зазначено місце проживання ОСОБА_1, та зауважено, що до матеріалів справи долучено акт про неявку на складення протоколу про адміністративне правопорушення та акт неможливості вручення примірника проколу.

Разом з тим, на підтвердження перебування ОСОБА_1 на посаді керівника ТОВ «ІБРІШІМ», ДФС посилається на відомості ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак, вказані відомості до матеріалів справи не долучені, а також у будь-якому разі не свідчать про перебування вказаної особи на даній посаді на час проведення перевірки.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: матеріали про адміністративне правопорушення не містять доказів перебування ОСОБА_1 на посаді керівника ТОВ «ІБРІШІМ» на час проведення камеральної перевірки податкової звітності за 2017 рік.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи ГУ ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ГУ ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось17.10.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2