overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 538/880/18
Провадження № 3/526/283/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2018 року Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, -

за ч.7 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

07.06.2018 року о 10 год. 30 хв. в с.Млини по вул.Роменській на автодорозі Р-60 водій ОСОБА_1 керував скутером Хонда- Діо 35, який незареєстрований в установленому законом порядку на протязі 10 діб з моменту його придбання, чим порушив вимогу п. 30.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3);

- копією пояснень ОСОБА_1 (а.с.4);

- карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с. 5).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,34, 37, ч.7 ст. 121, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 265/7674/18
Провадження № 3/265/2018/18
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками складу порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ГП № 222865 від 23 серпня 2018 року, ОСОБА_2 29 липня 2018 року, о 17-00 годині, знаходячись в будинку 97а по вулиці Панфілова, будучи у нетверезому стані, в ході сімейної сварки, вдарив рукою в обличчя свою матір ОСОБА_3, внаслідок чого спричинив шкоду її психічному та фізичному здоровю, та тим самим вчинив насильство в сімї.

Розгляд вказаної справи був призначений на 08-40 годину 12 жовтня 2018 року. Судову повістку на імя ОСОБА_2 направлено рекомендованою поштою із повідомленням на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак адресат до поштового відділення не прибув, рекомендованого листа не отримав, кореспонденція була повернута суду за закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у розгляді справи та запобігання порушення розумних строків її розгляду, суддя, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6, другий поверх, кабінет № 204), у судове засідання, призначене на 11-00 годину 25 жовтня 2018 року для участі у розгляді даної справи.

Організацію виконання цієї постанови доручити начальнику Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Розяснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шиян В.В.
Номер провадження 3/754/5054/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2018р. в 11.40 годин ОСОБА_2 повторно протягом року керував автомобілем Mercedes-Benz д/зНОМЕР_1 на 24км трасиМ18 Новомосковського р-ну Донецької обл., що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3.б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно за адресою, зазначеною в протоколі, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_2, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, даними постанови від 18.05.2018р. про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП, рапортом поліцейського 2в2р2бУПП в Донецькій області Юрченка К.Є.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_2 п.31.3.б Правил дорожнього руху України, а саме експлуатацію транспортного засобу, який не пройшов обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Враховуючи наведене, на ОСОБА_2 накладається адмінстягнення в межах передбачених санкцією ст.121 ч.4 КУпАП у вигляді позбавлення права керування.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Провадження № 3/193/327/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А ., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли від Начальника Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 21 лютого

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин

України, зареєстрований за адресою:

вул.Набережна,39, с.Мар"є-Дмитрівка,

Софіївського району, Дніпропетровської

області, проживає за адресою: вул.Чкалова

буд.26, с.Девладово, Софіївського району,

Дніпропетровської області, не працює,

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ГР №237301 про адміністративне правопорушення про те, що він, 21 вересня 2018 року бдизько 16:00 години за місцем свого проживання:ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в п"яному вигляді, погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2, скоївши правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник факт скоєння ним адміністративного правопорушення визнав, кається, просить суворо не карати зважаючи на те, що вони з цивільною дружиною примирились.

В судовому засіданні представник поліції зазначив, що гр.ОСОБА_1, характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг на його поведінку до органів поліції не надходило.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, правопорушник та його цивільна дружина примирились, правопорушник приніс вибачення своїй дружині, як пом'якшуючу обставину суд враховує особу правопорушника, а саме його щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, правопорушник протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.А. Кащук
Справа № 450/3823/18 Провадження № 3/450/1572/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД №063005 від 02.11.2018 року, ОСОБА_1 02.11.2018 року о 15 год. 00 хв. на вул. Левандівська, 3 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Поло» номерний знак НОМЕР_1, не був уважним та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено Лагуна» номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

Вказані матеріали адміністративної справи в межах наявних у ній доказів скеровано до Пустомитівського районного суду Львівської області з порушенням вимог ч.1 та ч.2 ст.276 КУпАП, яка визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, а проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак доказів проживання за вказаною адресою не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено на вул. Левандівська, 3 у м.Львові, що є територією Залізничного району м.Львова, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 являється АДРЕСА_1, що теж є територією Залізничного району м.Львова.

З наведених підстав, для повного та обєктивного розгляду справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід скерувати за територіальною підсудністю у Залізничний районний суд м.Львова за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Залізничний районний суд м.Львова для розгляду по суті.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Ряд. 294 справа № 631/1279/18
провадження № 3/631/457/18
справа № 631/1274/18
провадження № 3/631/452/18
ПОСТАНОВА

23 листопада 2018 року смт ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходяться адміністративні матеріали № 631/1274/18 (провадження № 3/631/452/18), № 631/1275/18 (провадження № 3/631/453/18), № 631/1276/18 (провадження № 3/631/454/18), № 631/1277/18 (провадження № 3/631/455/18), № 631/1278/18 (провадження № 3/631/456/18), № 631/1279/18 (провадження № 3/631/457/18), № 631/1280/18 (провадження № 3/631/458/18), № 631/1281/18 (провадження № 3/631/459/18) відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При цьому відповідно до пункту 2.22. «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому Спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають вісім справ відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне обєднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 631/1274/18, провадження № 3/631/452/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 631/1274/18 (провадження № 3/631/452/18), № 631/1275/18 (провадження № 3/631/453/18), № 631/1276/18 (провадження № 3/631/454/18), № 631/1277/18 (провадження № 3/631/455/18), № 631/1278/18 (провадження № 3/631/456/18), № 631/1279/18 (провадження № 3/631/457/18), № 631/1280/18 (провадження № 3/631/458/18), № 631/1281/18 (провадження № 3/631/459/18) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 631/1274/18, провадження № 3/631/452/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа №552/4913/18
Провадження № 3/552/1367/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

23.08.2018 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ 520і д.н.з.PG 18756 по вул.Гетьмана в м.Полтаві з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей розширені та не реагують на світло). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

Адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП настає, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії БД №056262 від 23.08.2018 р., поясненнями свідків, які додані до справи, висновком ПОНД від 23.08.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану спяніння, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду, даними відеозапису.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

На підставі викладеного прихожу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, беручи до уваги конкретні обставини справи, слід піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у виді штрафу на котись держави в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя О.В.Логвінова
Справа № 562/4567/18&g7;
провадження №3/562/1590/18
П О С Т А Н О В А

21.12.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Кушніра О.Г. знаходиться справа №562/4310/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Також 14 грудня 2018 року на розгляд судді Кушніра О.Г. надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції статті 187 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі № 562/4310/18 (провадження №3/562/1524/18).

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №562/4567/18 (провадження №3/562/1590/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, об'єднати в одне провадження зі справою № 562/4310/18 (провадження №3/562/1524/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Об'єднаному провадженню присвоїти № 562/4310/18 (провадження №3/562/1524/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в музичній школі №1,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09.11.2018 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме: здійснював реалізацію водних живих ресурсів на торгівельному майданчику по проспекту Миру в м.Хмельницькому ТЦ «Ріко» за відсутності документів, що підтверджують походження риби (карась в кількості 3 кг за ціною 30 грн. за 1 кг), чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №003112 від 09.11.2018 року.

Керуючись ст.ст.40-1, 88-1 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: