Справа №: 716/764/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №270173 від 14.05.2018 року, складеного поліцейським СРПП капралом поліції ОСОБА_2 о 00-45 годині, ОСОБА_1 13.05.2018 року о 23-00 годині на автодорозі м. Заставна с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «Ford transit» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в Заставнівській ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що 13.05.2018 року він з сімєю поїхав в с. Кадубівці на весілля де вживав алкоголь. Повертаючись із весілля додому, за кермом їхала дружина ОСОБА_3 Дорогою додому у них зламався автомобіль, а саме пропало щеплення і вони зупинилися. В цей час проїжджав якийсь автомобіль, водій якого запропонував їм допомогу, однак вони відмовилися. Згодом приїхали працівники поліції запідозрили його у тому, що він вживав алкогольні напої та керував автомобілем, оскільки він намагався його відремонтувати та забрали його на медичне освідчення. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому просив провадження закрити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в звязку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, з підстав наведених в письмовому клопотанні №11-03/76 від 29.05.2018 року.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, яка є дружиною ОСОБА_1 пояснила, що 13.05.2018 року біля 23-00 години вона разом із чоловіком та дитиною поверталася додому в с. Веренчанка із весілля. Оскільки її чоловік на весіллі вживав алкогольні напої, то вона керувала належним їм автомобілем НОМЕР_2. Дорогою додому їх автомобіль зламався, вони зупинились та чоловік намагався усунути поломку. В цей час, повз них проїжджав якийсь автомобіль, водій якого запропонував їм допомогу від якої вони відмовилися. Згодом приїхали працівники поліції та оскільки чоловік ремонтував авто, то вони запідозрили його у тому, що він вживав алкогольні напої та керував автомобілем. Після чого, за згодою чоловіка, працівники поліції відвезли його на медичне освідчення в Заставнівську ЦРЛ, а вона разом із дитиною поїхала додому.

В судовому засіданні інспектор СРПП капрал поліції ОСОБА_2 пояснила, що вона в ніч із 13 на 14 травня 2018 року перебувала на чергуванні. Під час нічного патрулювання на автодорозі сполученням м. Заставна с. Веречанка вони побачили автомобіль, який під час руху різко маневрував в різні сторони та згодом зупинився. Зупинившись біля вказаного транспортного засобу, а саме «Ford transit » д.н.з 07057 МО вона запідозрила, те що вказаним автомобілем керував чоловік, як їй згодом стало відомо ОСОБА_1, який помінявся місцями із жінкою, яка сиділа спереду на пасажирському сидінні. В звязку із вказаним та оскільки у ОСОБА_1 були ознаки алкогольного спяніння вона запропонувала йому пройти медичне обстеження на визначення стану спяніння в Заставнівській ЦРЛ на що останній погодився. Після чого вони поїхали в лікарню, а жінка додому. Додала, що виклику поліції за номером 102 не поступало.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника ОСОБА_4, свідка ОСОБА_3, інспектора СРПП капрала поліції ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтями 245, 251 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Докази та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що 14.05.2018 року поліцейським СРПП капралом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №280713 за те, що ОСОБА_1 13.05.2018 року о 23-00 годині на автодорозі м. Заставна с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «Ford transit » д.н.з 07057 МО в стані алкогольного спяніння.

Згідно п. 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та видкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.п. 2, 3 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом №1452/735 МВС України та МОЗ від 09.11.2015 року (далі Інструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 7 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до п. 5.4 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №59 від 00-18 години 14.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с. 2).

Проте сам факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не свідчить проте, що він 13.05.2018 року о 23-00 годині на автодорозі м. Заставна с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «Ford transit » д.н.з. НОМЕР_1.

З письмових пояснень ОСОБА_5 (а.с. 4) вбачається, що він 13.05.2018 року о 22-55 годині з м. Заставна їхав в м. Чернівці та побачив як на відрізку дороги перед с. Веренчанка, з лісосмуги невідомий йому чоловік виїжджав на автомобілі марки «Форд транзит» д.н.з. 070-57МС, різко зупинився та вийшов із автомобіля. ОСОБА_5 зупинився біля вказаного транспортного засобу, спитав у водія чи потрібна йому допомога та при спілкуванні із ним відчув від нього різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Після чого він зателефонував на спец лінію «102» та повідомив в поліцію про вказану подію.

Проте, вказаний свідок в судове засідання для підтвердження обставин вказаних в його письмових поясненнях не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. Також дані письмові пояснення свідка ОСОБА_5 суперечать поясненням інспектора поліції ОСОБА_2 в частині виявлення факту керування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Крім того, пояснення інспектора поліції ОСОБА_2, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також свідка ОСОБА_3 щодо місця зупинки транспортного засобу різняться та є суперечливими. Досліджений в судовому засіданні диск з відеозаписом підтверджує факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, однак не доводить факт його керування транспортним засобом в такому стані.

Зазначене унеможливлює встановлення судом факту керування ОСОБА_1. автомобілем НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння.

Інших належних доказів суду не надано.

За вказаних обставин вважаю, що факт керування ОСОБА_1 13.05.2018 року о 23-00 годині транспортним засобом марки «Ford transit» д.н.з 07057 МО в стані алкогольного спяніння не доведений належними та допустимими доказами, а всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 256, 266, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О СТ А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим з поданням скарги через Заставнівський районний суд Чернівецької області або за апеляційним поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.С. Стрілець