Справа № 135/1381/18
Провадження № 3/135/568/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.18року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли із Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.07.1958року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 об 11 годині 29 вересня 2018 року на Ладижинському водосховищі в районі 3 скиду Ладижинської ТЕС здійснював незаконний вилов риби забороненим колючим знаряддям лову «драчем». При цьому, риби не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що правопорушення вчинив вперше, більше таке не повториться, при цьому улову риби не мав, а тому просив суворо не карати, та врахувати те, що він є пенсіонером, позитивно характеризується за місцем проживання.

Крім показів самого ОСОБА_1, його вина у вчиненні даних правопорушень підтверджується сукупністю інших, досліджених в судовому засіданні, доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколі №008831 від 29.09.2018року, описом вилучення знарядь незаконного добування від 29.09.2018року з яких видно, що ОСОБА_1 об 11 год. 29.09. 2018 року на Ладижинському водосховищі в районі 3 скиду Ладижинської ТЕС здійснював незаконний вилов риби забороненим колючим знаряддям лову «драчем». При цьому, риби не виловив.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу громадянина ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та зробив для себе належні висновки, обставини скоєного ним правопорушення, зокрема те, що улову риби не мав. Беручи до уваги його майновий стан, визнання вини, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують покарання, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 85 ч. 4, 33-36, 268, 279, 280, 283-285,287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі №135/1381/18 про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Заборонене знаряддя лову «Драч» у кількості 1 шт., яке зберігається у Державній екологічній інспекції у Вінницькій області конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: