Провадження № 3/234/2590/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Воровського), буд. 20, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Воровського), буд. 37.

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 137817, 27.07.2018 року о 03-50 годині в м. Краматорську по вул. Ю. Дрогобича біля буд. 88 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного спяніння (дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що по-перше, він не вживає наркотичні засоби. 27.07.2018 року о 03-30 годині він виїхав за товаром. Його зупинили співробітники поліції та запропонували поїхати з ними до наркології, оскільки на їх погляд він перебував в наркотичному спянінні. Він відмовився, бо по-перше, поспішав, по-друге, це була темна пора доби та він злякався робітників поліції. Після чого приїхав ще один екіпаж поліції та приблизно о 05-00 годині поліцейські почали складати протокол. В наркологію він поїхав сам в цей же день, тільки в 12-00 годині. Потім до нього на ринок декілька разів приїжджав поліцейський та просив віддати йому копію протоколу для якогось виправлення. Він нічого йому не віддав.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував щодо викладених у протоколі обставин, посилаючись на те, що у вступній частині копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 137817, яка була видана ОСОБА_1, вказано, що даний протокол складений 27.07.2018 року о 03 годині 40 хвилин. В той же час в описовій частині протоколу вказано, що порушення п. 2.5 ПДД України ОСОБА_1 скоїв о 03 годині 50 хвилин. Тобто, даний факт свідчить про те, що, ще не виявив порушення п. 2.5 ПДД України, працівник поліції вже почав складати протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, ч. 4 ст. 266 КУпАП України, а також п. 9 розділу 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого спяніння або находження під впливом лікарських препаратів, які занижують їх увагу та швидкість реакції», затвердженої МВС України за № 1452/735 від 09.11.2015 року та МОЗ України за № 1413/27858 від 11.11.2015 року передбачає, що «З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення». Так, вступна частина протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 137817, який знаходиться в матеріалах справи свідчить про те, що складений він був 27.07.2018 року о 05 годині 40 хвилин, а порушення п. 2.5 ПДД України ОСОБА_1 скоїв о 03 годині 50 хвилин. Тобто, даний факт вказує на те, що співробітником поліції було допущено порушення ч. 4 ст. 266 КУпАП, п. 9 розділу 2 Інструкції, у звязку з чим, протокол не може бути визнаним належним доказом. Крім того, згідно ч. 4 ст. 256 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинні бути розясненні її права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що зазначається в протоколі. Однак, як в протоколі, так і в доданому до нього відеозапису, права ОСОБА_1 розяснені не були. Даний факт свідчить про порушення права ОСОБА_1 на захист, у звязку з чим неможливо визнати протокол належним доказом. Крім того, факт безпідставного звинувачення ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані наркотичного спяніння найшов своє підтвердження в довідці № 736, виданою Краматорським міським наркологічним диспансером, відповідно до якої ОСОБА_1 був тверезий, а також в діях співробітників поліції, які, якщо ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, не відсторонили його від керування автомобілем, про що свідчить відсутність запису про відсторонення від керування транспортним засобом в протоколі. На підставі викладеного, просив суд закрити провадження у справі у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідальності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 6,7,9,15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, - усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються зокрема: у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень). До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2018 року серії БД № 137817, у порушення вищенаведених вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, є виправлення, а саме в графі час складання протоколу «05 год. 40 хв.». Крім того, слід зазначити, що в копії протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2018 року серії БД № 137817, яка була вручена ОСОБА_1 час складання протоколу зазначений «03 год. 40 хв».

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя : Н.М. Пікалова