П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 Справа №607/8884/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 123, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №532396 від 12.05.2018 року, вказано що 18.05.2018 року близько 23.15год. ОСОБА_1 знаходився в м. Тернопіль по вул. Замкова,12, що є громадським місцем курив сигарету. На неодноразову законну вимогу поліцейського роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2, припинити адміністративне правопорушення не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №532396 від 12.05.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що викурював сигарету, однак злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків він не вчиняв.

Згідно ст.185 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Матеріалами справи, зокрема, відомостями, які містяться у оглянутих відеозаписах, не підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

З огляду на досліджені докази, суд приходить до переконання, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, в діяннях ОСОБА_1, відсутній, оскільки, як встановлено, останній злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків не вчиняв.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що матеріалами справи не підтверджується вчинення останнім злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, у звязку із чим його слід провадження в даній справі закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 185, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.