Дата документу 13.08.2018
Справа № 334/4702/18
Провадження № 3/334/1296/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області відділу адміністративної практики, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 071560 від 28 червня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: 28 червня 2018 року о 15 год. 16 хв. в м. Запоріжжя, в Дніпровському районі по вул. Рельєфна 18, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi A6, державні номерні знаки АР8444СХ, при виїзді з двору будинку № 18 по вул. Рельєфна, не надав перевагу в русі автобусу МАЗ 203085, держані номерні знаки АА1455ТН, водій ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність направлення справи для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 071560, містить протиріччя. До матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надана копія протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 071559 відносно водія автобусу МАЗ 203085, держані номерні знаки АА1455ТН, ОСОБА_2, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 28 червня о 15 год. 16 хв. в м. Запоріжжя у Дніпровському районі по вул. Рельєфна 18, ОСОБА_2, керував транспортним засобом МАЗ 203085, державні номерні знаки АА1455ТН, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Audi A6, державні номерні знаки АР8444СХ, водій ОСОБА_1

Вище зазначені обставини містять протиріччя, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №071560 вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A6, державні номерні знаки АР8444СХ, а в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №071559 вказано, що було здійснено наїзд на припаркований транспортний засіб Audi A6, державні номерні знаки АР8444СХ, водій якого є ОСОБА_1

Ці обставини вказують на порушення інспектором поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 071560 від 28 червня 2018 року вищезазначених вимог законодавства.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, при розгляді зазначеної справи було встановлено, що остання підлягає поверненню на доопрацювання до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 254, 256 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк