Справа №601/1332/18
Провадження № 3/601/576/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 021850 від 14 липня 2018 року ОСОБА_1 14.07.2018 року о 16 год. 40 хв. по вул. Шевченка с. Білокриниця Кременецького аройну Тернопільської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «RENAVLT KANGO» д.н.з. «АА 5600 ОА» при обгоні транспортного засобу марки «ВMW 342 D» д.н.з. « CAN 43 TV» під керуванням ОСОБА_2 не впевнившись в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВMW 342 D» д.н.з. «CAN 43 TV» , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1 ПДР України.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному та об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, і»мя та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адмінвідповідальності; місце, час вчинення і суть адмінправопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адмінправопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адмінправопрушення, окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол про адмінправопорушення та інші матеріали справи.

За нормами ст. ст. 245, 280 КУпАП суддя повинен належним чином з»ясувати чи було вчинено адмінправопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді має грунтуватись на обставинах, встановлених при розгляді справи (ст.283 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, в протоколі є посилання на порушення ОСОБА_1 п.10.1 ПДР, однак їх зміст у фабулі не розкритий, не конкретизовано сам маневр автомобіля, який привів до ДТП, в якому напрямку рухалися автомобілі, їхня швидкість, не конкретизовано чи мав технічну можливість ОСОБА_1 не допустити зіткнення, при яких обставинах відбулося зіткнення, та в якому саме місці, і чи дотрималися при цьому учасники ДТП ПДР.

Тобто, фабула правопорушення є неконкретною, протиречивою. Крім того, як слідує із протоколу у ньому відсутні відомості про потерпілого ОСОБА_2.

Крім того, як вбачається із зворотньої сторони схеми місця ДТП, автомобілі отримали значні механічні пошкодження внаслідок зіткнення. Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про швидкість руху автомобілів і не з'ясовано чи дотримались водії обмеження швидкості руху в межах населеного пункту, що має істотне значення для з'ясування технічної можливості уникнути зіткнення.

Згідно з рекомендаціями, викладеними в п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту» (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18), а також про адмінправопорушення на транспорті, правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адмінправопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку про те, що порушення вимог ст.256 КУпАП допущені при складанні протоколу про адмінправопорушення, позбавляють можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обгрунтоване рішення, а тому адміністративні матеріали підлягають направленню для належного оформлення органу (посадовій особі), яким складено даний протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 245, 252, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: