Провадження № 33/772/580/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач: Спринчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Спринчук В.В., за участю представника Вінницької митниці ДФС Гарбуз Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: Р.Молдова Окницький район село Вережани, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

28 січня 2017 року о 02 годині 45 хвилини, на митну територію України через міжнародний пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, під керуванням громадянки Р.Молдови ОСОБА_3 (ОСОБА_3) в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» було ввезено автомобіль «FORD MONDEO», державний реєстраційний номер PL (Р. Польща) НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1. Під час митного контролю дана громадянка надала до митного органу, як підставу для ввезення транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб серії НОМЕР_3 від 03 листопада 2016 року, з відміткою компетентних органів Р.Польща, яка свідчить про те, що громадянка Р. Молдова ОСОБА_3 (ОСОБА_3) є співвласником транспортного засобу.

16 червня 2017 року Вінницькою митницею ДФС направлено проект запиту до митних органів Р.Польщі з метою підтвердження (спростування) факту внесення відміток про співвласність в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03 листопада 2016 року.

15 грудня 2017 року на адресу Вінницької митниці ДФС листом № 35131/7/99-99-20-02-01-17 від 15 грудня 2017 року надійшла відповідь митних органів Р.Польщі, згідно якої, компетентні органи Р.Польща не підтверджують факту внесення відміток в свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 03 листопада 2016 року на транспортний засіб «FORD MONDEO», державний реєстраційний номер PL (Р.Польща) НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, щодо громадянки Р. Молдова ОСОБА_3 ОСОБА_3 як співвласника автомобіля.

Згідно витягу інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС громадянка ОСОБА_3 (ОСОБА_3) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ст.ст. 482, 483 МКУ протягом року не притягувалася.

Таким чином, громадянка ОСОБА_3 (ОСОБА_3) вчинила дії спрямовані на переміщення транспортного засобу марки «FORD MONDEO», державний реєстраційний номер PL (Р. Польща) НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу документу, що містить ознаки підробки, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03 листопада 2016 року, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Згідно висновку експерта КНДІСЕ від 06 квітня 2018 року № 2129/18-21 середня ринкова вартість транспортного засобу «FORD MONDEO», 2003 року виготовлення, згідно даних мереж Інтернет, складає: 2133,00 У.О., що згідно курсу НБУ 1 У.О. = 26,066537 грн., становить: 55 599,92 грн.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2018 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 (ОСОБА_3) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України закрито у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі представник Вінницької митниці ДФС Гарбуз Ю.О. просить скасувати оскаржувану постанову визнати винною ОСОБА_3 (ОСОБА_3) за ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адмінстративне стягнення у виді штрафу у розмірі 55 599,92 грн., що становить 100% вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме ««FORD MONDEO», державний реєстраційний номер PL (Р. Польща) НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1» та конфіскувати даний транспортний засіб, мотивуючи свої вимоги тим, що Вінницькій митниці ДФС стало відомо про відповідь від митних органів Республіки Польща (згідно якої, компетентні органи Р.Польща не підтверджують факту внесення відміток в свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 03 листопада 2016 року на транспортний засіб «FORD MONDEO», державний реєстраційний номер PL (Р.Польща) НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, щодо громадянки Р. Молдова ОСОБА_3 ОСОБА_3 як співвласника автомобіля), лише 15.12.2017 року, після її надходження безпосередньо на митницю.

Обчислення строків притягнення до адміністративної відповідальності починається з моменту встановлення факту проступку, підтвердженого протоколом.

Враховуючи те, що днем безпосереднього виявлення правопорушення в діях ОСОБА_3 (ОСОБА_3) є день складання протоколу про порушення митних правил, в результаті проведеної перевірки, тобто 07.03.2018 року, станом на час розгляду справи у суді першої інстанції, а саме 21.06.2018 року строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 (ОСОБА_3) за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України не закінчився.

Заслухавши представника Вінницької митниці ДФС Гарбуз Ю.О., яка підтримала вимоги викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.491 МК України вказане правопорушення може бути виявлене посадовими особами митниці безпосередньо, тобто під час переміщення через митний кордон чи митного оформлення, або ж внаслідок офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення митних правил, вчинене ОСОБА_3 (ОСОБА_3) виявлено Вінницькою митницею ДФС в результаті проведення перевірки, в ході якої 03 листопада 2017 року Державною фіскальною службою України отримано відповідь від митних органів Республіки Польща, відповідно до якої останніми не підтверджено, що громадянка Р.Молдови ОСОБА_3 (ОСОБА_3) є співвласником транспортного засобу ««FORD MONDEO», державний реєстраційний номер PL (Р. Польща) НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1».

Враховуючи, що порушення митних правил, яке мало місце з боку ОСОБА_3 (ОСОБА_3) може бути виявлено тільки після проведення відповідної перевірки, вчинене нею порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України є триваючим правопорушенням.

За таких обставин строк накладення адміністративного стягнення за статтею 483 МК України, відповідно до ч.2 ст.497, ст.467, ст.491 МК України, необхідно рахувати з моменту безпосереднього виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; офіційного повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отриманого від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у ч.1 ст.319 МК України; офіційного письмового повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

03 листопада 2017 року Державною фіскальною службою України отримано відповідь від митних органів Республіки Польща, відповідно до якої останніми не підтверджено, що громадянка Р.Молдови ОСОБА_3 (ОСОБА_3) є співвласником транспортного засобу ««FORD MONDEO», державний реєстраційний номер PL (Р. Польща) НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1» (а.с.23).

Таким чином, саме з 03 листопада 2017 року розпочався перебіг шестимісячного строку для притягнення ОСОБА_3 (ОСОБА_3) до відповідальності за вчинене нею правопорушення, який закінчився 03 травня 2018 року, тому доводи в апеляційній скарзі представника Вінницької митниці ДФС Гарбуз Ю.О. є безпідставними і задоволенню не підлягають, а оскаржувана постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 467, 483 МКУ, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Вінницької митниці ДФС Гарбуз Ю.О. - залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2018 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 (ОСОБА_3) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України закрито у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Спринчук

Згідно з оригіналом