overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/5290/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2018 року близько 16 години 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи «КАМАЗ» номерний знак НОМЕР_1 виїхав на регульоване перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофору та здійснив зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN» під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого авто отримали механічна пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2018 року серія ОБ № 200363, схемою ДТП від 28.09.2018 року, письмовими поясненнями свідків, довідкою про результати додаткової перевірки адміністративної справи 369/12462/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 496/2500/18
Провадження № 3/496/1300/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від групи з обслуговування стац.постів ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Дачне, вул. Київська, 6,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року, ОСОБА_1 об 11 годині 30 хвилин, 23 км дороги М-0501 керував автомобілем марки «Рено Логан», номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, продув алкотестер «Драгер» №0269, проба позитивна 2,25 %, в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху, за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 044728 від 06.06.2018 року (а.с.3), в частині пояснень самого ОСОБА_1, роздруківкою з приладу «Драгер» (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.06.2018 року (а.с. 4,5 ).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, судом не встановлено, беручи до уваги небезпеку, якою є участь у дорожньому русі осіб, які перебувають у стані алкогольного спяніння. З метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень і тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 278/3771/18
Провадження №3/278/2055/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2018 року о 06 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в с.Станишівка, Житомирського району, Житомирської області висловлювався нецензурною лайкою персонал лікарні, чим своїми умисними діями порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставиною, яка пом'якшує відповідальність - щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмір 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.В.Зубчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницької міської ради Управління адміністративних послуг, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації, чим порушив ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» і тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_2 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення та довідкою про зняття з реєстрації.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 355/1441/18
Провадження № 3/355/407/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділення ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2018 року близько 23 год. 00 хв. в с. Дернівка по вулиці І. Франка гр.. ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною, ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Встановлене судом підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 589519;

- поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (судовий збір, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) , за розгляд справи в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 158/1018/18
Провадження № 3/0158/723/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року, суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.04.2018 року, ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку в АДРЕСА_2 у визначений час, а сааме після 21:00.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП якщо на момент розгляду справи закінчились передбачені ст. 38 КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа №621/3245/18
Пр. №3/621/388/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 07.12.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Ознайомившись з матеріалами, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 246576 від 14.11.2018, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення за наступних обставин: 13.10.2018 о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи по автодорозі Харків - Зміїв - Балаклія належним ОСОБА_2 мотоциклом BAODIAO, реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем GEELY, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Однак, при виготовленні тексту постанови суду допущено описку, оскільки помилково зазначено про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 14.11.2018 о 12 год 20 хв.

Крім того, у мотивувальній частині постанови помилково зазначено прізвище "ОСОБА_4М." замість "ОСОБА_1П."

За наведеного, вказані помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Зміївського районного суду Харківської обласаті від 07.12.2018 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме, замість "14.11.2018 о 12 год 20 хв" вважати вірним "13.10.2018 о 15 год 20 хв", замість "ОСОБА_4М." вважати вірним "ОСОБА_1П."

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/6455/18
Провадження № 3/727/2689/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 р. о 18-15 годині громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Незалежності, 129 м. Чернівці з ознаками наркотичного спяніння: тремор пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Протягом року тричі був підданий адміністративному стягненню відповідно до постанов Шевченківського райсуду м. Чернівці від 26 грудня 2017 року, 26 грудня 2017 року, 06 лютого 2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився. Будучи обізнаним про наявність адміністративної справи щодо нього, від явки до суду ухиляється. Повістки за адресою, вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення, не отримує, тим самим ігноруючи виклики до суду, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2018 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, постановами Шевченківського райсуду м. Чернівці від 26 грудня 2017 року, 26 грудня 2017 року, 06 лютого 2018 року, довідкою Чернівецького обласного наркологічного диспансеру від 18 червня 2018 року.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 130 ч.3 КпАП України і йому слід призначити адміністративне стягнення відповідно до даної статті.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.3, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №: 452/3691/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

28 грудня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у в/ч НОМЕР_1 водієм, жителя АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 , 27.11.2018 року був відсутній на службі без поважних причин, під час дії особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те що ОСОБА_1 , являється учасником бойових дій, згідно наказу №284 від 20.12.2018 року вибув у відрядження до м. Сєвєродонецьк для участі в операції Об`єднаних сил, обставини вчинення правопорушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Керуючись ч. 4 ст. 172-11 ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7643/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером на ТОВ "Спецтехніка 2017", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2018 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом по просп. М. Бажана у м. Києві не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомою до інших осіб в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_4 який в свою чергу зіткнувся з автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 2.3.(б), 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: