ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила тримання собаки, а саме будучи власником собаки великої породи не виконав відповідних умов по утриманню собаки, у звязку з чим, собака втекла на територію сусіднього господарства, що спричинило знищення майна належного ОСОБА_2, а саме: загибель 11 овець .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з складеним щодо нього протоколу погодився, пояснив, що у його власності перебувала собака породи «Німецька вівчарка». 25 вересня 2018 року близько 22 години коли він лягав спати його собака була привязана. Прокинувшись на наступний ранок він побачив, що собака відвязана, а тому він знову його привязав. Через деякий час сусіди повідомили, що його собака задушила 11 овець належних ОСОБА_2 Також повідомив, що після даної події собака здохла. На підтвердження чого предявив в електронному варіанті фотокартки тіла мертвої собаки. ОСОБА_2 йому предявлено вимогу про відшкодування збитків, яку він на день розгляду справи частково відшкодував.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, крім його визнавальних показань підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №023157 від 26 вересня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2, рапортом Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області .

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне рішення.

Частиною 2 статті 154 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючою обставиною, в розумінні ст. 34 КпАП України є щире каяття винного, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України, - не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (межах санкції статті), як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

При цьому, враховую, що стягнення, передбачене у санкції вказаної статті не є альтернативне, а передбачає як основне стягнення у виді штрафу, так і додаткове - у виді конфіскації тварини. Разом з тим, прийняття суддею рішення про конфіскацію собаки, належної ОСОБА_1, недоцільно оскільки з пояснень порушника встановлено, що тварина померла. Підстав для розцінювання таких пояснень ОСОБА_1 як спроби уникнути відповідальності не вбачається.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави352,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ( підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.