Справа № 476/1065/18
Провадження № 3/476/417/2018
П О С Т А Н О В А

26.12.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником Єланецької філії «Єланецький райавтодор», зареєстрованого та проживаючого за адресою: с.м.т. Єланець АДРЕСА_1

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

22.11.2018 року близько 12.15 год. ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець на вул. Набережна, 16-Б Миколаївської області здійснив три постріли з належної йому мисливської рушниці ІЖ-27с1 2х12 №8471824 на території населеного пункту, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 174 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в тому числі такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Положення ч.1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають міститися відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №319870/1445 від 23.11.2018 року, 22.11.2018 року близько 12.15 год. ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець на вул. Набережна, 16-Б Миколаївської області здійснив три постріли з належної йому мисливської рушниці ІЖ-27с1 2х12 №8471824 на території населеного пункту.

З відповіді Єланецького селищного голови Миколаївської області №1444/226 від 14.12.2018 року слідує, що територія асфальтобетонного заводу філії "Єланецький райавтодор" знаходиться за межами населеного пункту с.м.т. Єланець.

З огляду на викладене посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №319870/1445 у відношенні ОСОБА_1 вказала в протоколі інформацію, яка не підтверджена належними доказами, а тому не відповідає дійсним обставинам.

Так, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідальність за ст. 174 КУпАП передбачена за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

За таких обставин, вказані порушення позбавляють суддю можливості повно, всебічно і об'єктивно дослідити обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення. Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова