Провадження № 3/520/6425/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 09.05.1976р.н., ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

09.10.2018року від Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області до Київського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 09.05.1976р.н., ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв'язку з неможливістю об'єктивного розгляду по суті.

06.08.2018року державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення №10077130, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 183-1 КУпАП.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення державним виконавцем не зазначено конкретну суму платежів, та за який період заборгованість ОСОБА_3 більше шести місяців.

У протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Також, до матеріалів справи державним виконавцем взагалі не надано виконавчого листа, рішення суду згідно якого ОСОБА_3 є боржником та відповідного розрахунку заборгованості по аліментам.

Суд зазначає, що адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018року.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про ознайомлення особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, щодо ознайомлення з правами, обов'язками, передбаченими ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституції України, а також відсутні його пояснення.

За таких, обставин, з урахуванням вищевказаних порушень, суд позбавлений можливості всебічно та обєктивно вирішити справу, а тому вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 09.05.1976р.н., ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, за ст. 183-1 КУпАП, до Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 09.05.1976р.н., ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, за ст.183-1 КУпАП, повернути до Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.