overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/8433/18
Провадження № 3/204/3308/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керівника ТОВ НВП «Техноекс» ,проживаючої за адресою: м. Дніпро,

АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 45 від 17.10.2018 року, за результатами перевірки ТОВ НВП «Техноекс» встановлено: 19.08.2018, за адресою: АДРЕСА_2, несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобовязання за І півріччя 2018 року по податковій декларації з податку на прибуток, про зо складено акт № 52197/12-37/31540641 від 13.09.2018 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 виявлене 13вересня 2018 року. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року дана справа була повернута до ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20 грудня 2018 року дана справа була передана на розгляд судді Некрасову О.О. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

встановила:

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановила:

Зобов'язати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 02 січня 2019 року на 8-15 год.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа №: 297/2254/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегвського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

15 жовтня 2018 року ОСОБА_1 під час зупинки транспортного засобу вчиняв злісну непокору законній вимозі працівника поліції та намагався втекти.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ГП 101590 від 15.10.2018 року, поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню поліції.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується не вперше, однак вину визнав повністю, вважаю за необхібне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352 (тристо пятдесят дві) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гецко Ю. Ю.
пр. № 3/759/8091/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 19 грудня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19 серпня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описку в постанові у вказанні дати розгляду даної справи, де зазначена дата 19 листопада 2018 року, в зв'язку з чим суд за власною ініціативою виявив допущену в постанові описку, так як дійсною датою розгляду даної справи є 19 грудня 2018 року.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про внесення виправлення в постанові.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Зазначити у вступній частині постанови: «19 грудня 2018 року» замість «19 листопада 2018 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1695/18
Провадження № 3/321/395/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, учень ДНЗ «Михайлівське ВПУ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 197 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З 29.10.2018 року ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання, чим порушив ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

В судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник не зявилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, при цьому суд розглядає справу у відповідності до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника та його законного представника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 197 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КупАП відповідно до якої передбачена відповідальність за проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати доШестак ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
справа № 208/8921/18
провадження № 3/208/3183/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 28.11.2018 року о 08.20 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Варус» по проспекту Т.Шевченка 7 в м. Камянське, шляхом крадіжки викрав майно з полиці магазину, а саме ковбасу «Салямі золотиста», вартістю 51 гривня 04 копійки, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що викрав ковбасу оскільки хотів їсти. Він пенсіонер. Тяжке матеріальне становище. Вину визнав. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у дрібному викраденні чужого майна, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є визнання ОСОБА_1 своєї вини. Обтягуючи обставини - не виявлено.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушниці, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 06.01.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/8921/18 в архіві Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 06.01.2019 року.

Суддя Т.А. Савранський
Дата документу 07.11.2018 Справа № 554/8984/18
Справа 554/8984/18
Провадження №3/554/2367/2018
П О С Т А Н О В А

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

07.11.2018 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиконо Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України»

у с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави 07.11.2018 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2317 від 01.11.2018 року відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Так, в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме місце проживання особи, що унеможливлює суд повідомити особу про час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне направити справу для дооформлення Головного управління національної поліції у Полтавській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності повернути на доопрацювання до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 462/8062/18
ПОСТАНОВА

26 грудня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце праці невідоме, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 01 год. 50 хв. ночі 01.12.2018р. по вул.Яворницького, 9 А у м.Львові, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння голосно висловлювався нецензурною лайкою, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме припинити нецензурну лайку не відреагував.

Згідно із ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.853 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте у визначений строк до суду ОСОБА_1 не з'явився, а Управлінням патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції також не було забезпечено явку правопорушника для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбаченест.185 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її явка є обов'язковою.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Адміністративна справа надійшла до суду 21.12.2018р.

У суд ОСОБА_1 так і не з'явився.

У зв'язку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8617/18
Єдиний унікальний номер 205/8617/18
Провадження № 3/205/2815/18
ПОСТАНОВА

10 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. ст. 441, 1061, 1062, 162, 173, 1731, 173-2, 178, 185 та ч. 1 ст. 1853, ст. ст. 185-7, 18510, 188-22, 203-2061 розглядаються суддею протягом доби.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року ОСОБА_1, у звязку з неявкою у судове засідання піддано примусовому приводу у судове засідання, призначене на 10 годину 25 хвилин 10 грудня 2018 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 у визначений час та день до суду доставлено не було, про причини невиконання постанови судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року суду не повідомлено.

Оскільки судом було вчинено всі можливі заходи щодо виклику особи до суду, враховуючи, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення повинен проводитися за обовязковою участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення місця знаходження ОСОБА_1 і доставлення його до суду з метою розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 268, п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/2419/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, командира взводу викладача 1 навчального взводу навчальної батареї військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 та займаючи посаду командира взводу викладача 1 навчального взводу навчальної батареї, 03.12.2018 о 15:30 в умовах особливого періоду був виявлений на території військової частини в нетверезому стані. Від проходження медогляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

В суді ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєному та пояснив, що дійсно 03.12.2018 о 15:30 перебував на території військової частини в нетверезому стані.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення №179 від 26.12.2018, матеріалами адміністративної справи: рапортом командира навчальної батареї ПГКР Голубця Ю.В., актом №1907 від 03.12.2018 засвідчення факту перебування ОСОБА_2 в нетверезому стані; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією військового квитка серії НОМЕР_2 , витягом з наказу №93 від 26.04.2018.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.17220 КУпАП, як відмова військовослужбовцем від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з появою на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 як військовослужбовець звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст.17220 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк