Справа № 595/2100/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення патрульної поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД №022609 від 31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 31.10.2018 року, о 20 год. 20 хв., в смт. Золотий Потік Бучацького району Тернопільської області керував транспортним засобом, марки «VOLKSWAGEN PASSAT», н.з. RP 67710, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не зявились, однак з поданого захисником заперечення вбачається, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення заперечує, оскільки 31.10.2018 року ОСОБА_1 не перебував за кермом транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», н.з. RP 67710, не керував ним, він спав на передньому сидінні водія, автомобіль знаходився в нерухомому стані протягом декількох годин до того як працівники поліції звинуватили його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 за ст.130 КУпАП. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Він вважає, що притягнути останнього до адміністративної відповідальності лише на підставі припущень є грубе порушення його конституційних прав.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 31.10.2018 року вона з подружкою йшли вулицею в смт.Золотий Потік Бучацького району та проходячи повз поліцейських, які розмовляли з ОСОБА_1, вона була запрошена в якості понятої. ОСОБА_1 в її присутності говорив, що пив пиво та відмовився від проходження огляду на місці та медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння. Вона не бачила чи ОСОБА_1 керував автомобілем.

Інспектор Бучацького відділення поліції ОСОБА_4, який склав протокол про адміністративне правопорушення та свідок ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, хоч належним чином неодноразово повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Згідно чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.283 КУпАП постанова судді має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можна встановити наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1,251,252,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6