overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/1557/18
Провадження № 3/496/1940/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор по виробництву, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений вище адміністративний матеріал.

27.07.2018 року від прокурора надійшов лист, в якому він просить, з метою запобігання спливу строків притягнення до відповідальності ОСОБА_1, зупинити провадження по справі та призначити дату та час слухання вказаної справи з урахуванням явки до суду всіх учасників.

Згідно із вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Статтею 277 КУпАП передбачено зупинення строків розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення, в тому числі у разі неможливості прибуття в суд з інших поважних причин. Однак положення ст.277 КУпАП не передбачають прямої вказівки про зупинення провадження у справі за інших обставин.

У звязку з тим, що справа до суду надійшла 26.07.2018 року, а строки накладення адміністративного стягнення закінчуються 05.08.2018 року та у вказаний строк суд позбавлений своєчасно здійснити виклик ОСОБА_1, тому надаючи особі, яка притягується до відповідальності, можливість реалізувати своє право на особисту присутність в судовому засіданні, на захист, суд приходить до висновку, що строк розгляду по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 172-7, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративні корупційні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Розгляд справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 призначити на 14.15 годину 12 вересня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7409/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 27 листопада 2018 року о 15 год. 43 хв., керуючи автомобілем Citroen н/з НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту М. Бажана, 9-а в дворі, не переконався в безпечності маневру, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме бордюр, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав винним себе у порушенні ПДР, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями останнього, в яких він не заперечував свою винуватість у порушенні п. 10.1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 284791 від 27 листопада 2018 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортного засобу, схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_2. без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортного засобу та розташування після пошкодження транспортного засобу, а також локалізацію механічних ушкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2. скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вчинене ним правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене останньою є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 277/1346/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2018 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 06.11.2018 року біля 16 години 25 хвилин ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов'язків перед своїм малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено суті адміністративного правопорушення, а саме в чому виразилося ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків перед сином ОСОБА_2

Зважаючи на обставини, викладені вище, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - повернути до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 649/755/18
Провадження № 3/649/251/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Селищний будинок культури - електрик-двірник, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Островського, 13, біля Селищного будинку культури, під час проведення дискотеки на літньому майданчику вчинив дрібне хуліганство, а саме: бувши відповідальним за проведення дискотеки поставив пісню з нецензурною лексикою в присутності сторонніх громадян чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що 27.07.2018 року в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Островського, 13 під час проведення дискотеки до нього підійшли декілька неповнолітніх дітей та попросили увімкнути пісню з їхнього телефону, він погодився, але коли почала грати музика він почув в словах нецензурну лексику та відразу вимкнув дану пісню, про те, що в пісні буде звучати нецензурна лексика він не знав. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ГП №204389 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями самого ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, характеризується позитивно, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Постанова набрала законної сили " " 2018 року
Справа №461/7716/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який працює оператором у ПП «Пласт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 912817 від 02.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 КУпАП, останній 15.08.2018 року близько 00:00 год. на вул.Ужгородська,15 у підїзді будинку, ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме погрожував ОСОБА_2 та виражався у його сторону нецензурною лайкою.

Матеріали вказаної вище адміністративної справи поверталися судом на доопрацювання до Галицького ВП ГУНП у Львівській області постановою Галицького районного суду м.Львова від 12 жовтня 2018 року. Однак недоліки вказані судом не було усунуто.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення, вчинено 15 серпня 2018 року, тобто більше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 слід закрити.

Крім того, при вирішенні вказаної справи, суд бере до уваги узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної рада при Вищому Адміністративному суді України опублікований у листопаді 2017 року, де зазначається, що під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 238, 268, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7130/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка має на утриманні 6 малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання з 01.10.2018 року по 13.11.2018 року пропустила без поважних причин навчання в КПБЛ, який знаходиться по вулиці Горлівській, 220 в м. Києві, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину визнала повністю, пояснила, що з донькою провела бесіду, вона обіцяла так більше не вчиняти.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, листом КПБЛ, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» .

Керуючись ч. 1 ст. 184,ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №: 310/7088/18
3/310/2007/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.09.2018 та 10.10.2018 року ОСОБА_1В, який сповіщений про дату та час розгляду справи не зявився до суду, причини своєї неявки суду не повідомив.

У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу в судове засідання на 09 год. 00 хв. 26.10.2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 735/949/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 31 липня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2018 року о 00 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Понорниця на вул. Довженка з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, щиро розкаявся, просить врахувати, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, отримує дохід за рахунок тимчасових заробітків, повязаних з керуванням транспортними засобами. Крім того, на утриманні має тяжко хвору дитину, яка потребує дорогого лікування.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 012000 від 14.07.2018 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та іншими матеріалами справи, які були дослідженні в судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Разом з тим при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються характер та конкретні обставини вчиненого правопорушення, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, має тяжко хвору дитину, тяжких наслідків не настало, тимчасові заробітки повязані з керуванням транспортними засобами, що і становить джерело доходів сім»ї, тому суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 п. 3 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 438/954/18
Провадження № 3/438/278/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 02.08.2018 з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює двірником у КП «Еко Місто», проживає без реєстрації за адресою: вул. Трускавецька, 45/58, м. Борислав Львівської області, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, 09.01.2018 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в місті Бориславі за адресою: вул. Трускавецька, 45/58, вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини, ОСОБА_2, та її доньки ОСОБА_3, ображав їх нецензурною лайкою, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя встановив, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 09 січня 2018 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №504904 від 22.01.2018; особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, який повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному; письмовими поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак провадження у справі стосовно нього слід закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 38, п. 7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

провадження у справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б.Хемич