ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 від 24 березня 2003 року, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

27 травня 2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-21051», державний реєстраційний номер «ВВ5440СР», по вулиці Центральній (Пролетарській) міста Новодружеська, в районі будинку №8, та, виконуючи маневр повороту ліворуч на вулицю Кобзаря міста Новодружеська, у порушення вимог п. 10.5 ПДР України, відповідно до яких:

поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч, слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою, або де рух можливий лише в одному напрямку (п. 10.5 ПДР України), -

виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2104», державний реєстраційний номер «ВВ9652ВО», що належить ОСОБА_2, під керуванням потерпілого ОСОБА_3, котрий рухався у зустрічному напрямку, в наслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що 27 травня 2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, керуючи власним транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-21051», державний реєстраційний номер «ВВ5440СР», по вулиці Центральній (Пролетарській) міста Новодружеська, в районі будинку №8, та, виконуючи маневр повороту ліворуч на вулицю Кобзаря міста Новодружеська, у порушення вимог п.10.5 ПДР України, дійсно, виїхав на смугу зустрічного руху, та, як наслідок - скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2104», державний реєстраційний номер «ВВ9652ВО», під керуванням потерпілого ОСОБА_3, котрий рухався у зустрічному напрямку, що потягло за собою отримання зазначеними ТЗ механічних пошкоджень. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, зобовязавшись надалі подібного не вчиняти, та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки, незважаючи на тривалість водійського стажу, він - вперше притягується до адміністративної відповідальності, а виникненню даної ДТП, у т.ч., сприяла і незручність розташування вулиць міста Новодружеська

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с.5) вбачається, що 27 травня 2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-2104», державний реєстраційний номер «ВВ9652ВО», що належить ОСОБА_2, по вулиці Кобзаря міста Новодружеська, у напрямку перехрещення проїзних частин з вулицею Центральною міста Новодружеська, став учасником ДТП з автомобілем марки «ВАЗ-21051», державний реєстраційний номер «ВВ5440СР», під керуванням правопорушника ОСОБА_1, який, повертаючи ліворуч - з вулиці Центральної на вулицю Кобзаря міста Новодружеська, у порушення встановлених ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення з автомобілем під його керуванням, в наслідок чого, транспортні засоби, причетні до пригоди, отримали механічні пошкодження.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 27 травня 2018 року, з додатками (а.с.3-3/зв) вбачається розташування транспортного засобу марки «ВАЗ-2104», державний реєстраційний номер «ВВ9652ВО», що належить ОСОБА_2, під керуванням потерпілого ОСОБА_3, після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзних частин вулиці Центральної (Пролетарської) та вулиці Кобзаря міста Новодружеська, а також, встановлено - наявність механічних пошкоджень ТЗ марки «ВАЗ-2104», державний реєстраційний номер «ВВ9652ВО», що належить ОСОБА_2, під керуванням потерпілого ОСОБА_3, у вигляді деформації та пошкодження лако-фарбового покриття лівого переднього крила, тощо.

У судовому засіданні встановлено, що згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС України, на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія, серії АІА №0486234, категорії «В,С,D» (а.с.1,7).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується письмовими поясненнями, наданими останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.4), а також, доведена змістом досліджених у судовому засіданні - письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с.5), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, - схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 27 травня 2018 року, з додатками (а.с.3-3/зв), під час огляду якого зафіксовано розташування транспортного засобу марки «ВАЗ-2104», державний реєстраційний номер «ВВ9652ВО», що належить ОСОБА_2, під керуванням потерпілого ОСОБА_3, після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзних частин вулиці Центральної (Пролетарської) та вулиці Кобзаря міста Новодружеська, та - зафіксовано отримані останнім, в наслідок ДТП, механічні пошкодження, тощо.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п. 10.5 ПДР України, відповідно до яких

поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин, транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч, слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою, або де рух можливий лише в одному напрямку,

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - не працює, є пенсіонером, інвалідом - не являється, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані, має посвідчення водія та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який є пенсіонером, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.4) в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, під час вчинення відповідного адміністративного правопорушення, перебував у тверезому стані, тощо, а також, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, і, разом з тим, враховуючи отримані транспортними засобами механічні пошкодження, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: