Провадження № 3/582/434/18
Справа № 582/1593/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 р. до суду надійшли матеріали справи з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП., у відношенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №024513 вбачається, що 02 грудня 2018 р. по вулиці Кооперативна в смт. Терни Недригайлівського району Сумської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови) і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності свого адвоката, ОСОБА_2, зазначив, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., не визнає, пояснивши суду, що він дійсно 02 грудня 2018 р. на слизькій частині дороги не впорався з керуванням та допустив ДТП, але в лікарні проходити медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Допитаний в судовому засіданні свідок, ОСОБА_3, пояснила суду, що вона 02 грудня 2018 р. перебувала в салоні автомобіля ЗАЗ під керуванням ОСОБА_1 Під час руху автомобіль занесло та перевернувся. Після цього ОСОБА_1 та вона сіли в автомобіль і поїхали в напрямку свого місця проживання. Тілесних ушкоджень під час ДТП ніхто не отримав і претензій вона до водія ОСОБА_1 не має. На її думку водій ОСОБА_1 під час керування автомобілем не перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Незважаючи на невизнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення на думку суду доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними матеріалами справи і показами допитаних у судовому засіданні свідків.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_4 пояснив, що 02 грудня 2018 р. він разом з іншими працівниками поліції виїхали в смт. Терни, Недригайлівського району Сумської області по факту ДТП яке скоїв водій ОСОБА_1 На місці ДТП яка відбулася по вулиці Кооперативна в смт. Терни, Недригайлівського району Сумської області, вони виявили збитий телефонний комутатор та розбите скло автомобіля. Ні самого автомобіля ні водія на місці ДТП не виявлено. Під час патрулювання вони виявили автомобіль ЗАЗ під керуванням ОСОБА_1 при перевірці документів останній вчинив непокору в зв'язку з чим до нього були застосовані спец.заходи. Після чого правопорушник був доставлений до Недригайлівської ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_5 дав аналогічні свідчення, що й свідок ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що 02 грудня 2018 р. ОСОБА_1 працівниками поліції був доставлений до Недригайлівської ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, але останній в присутності лікаря ОСОБА_7 та працівників поліції відмовився від проходження медичного огляду.

Знаходячись у Недригайлівському ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, як пояснив свідок ОСОБА_6, він ще раз запропонував ОСОБА_1 уже в присутності інших двох свідків, пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, але він відмовився.

Допитаний в судовому засіданні свідок, ОСОБА_8, пояснив суду, що 02 грудня 2018 р. був запрошений працівниками поліції в якості свідка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який категорично відмовився від проходження медичного огляду стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п. п. 3, 6, 7 розділу І, п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 за № 1452/735).

Отже, на думку суду своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_9