overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/7696/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1

Постановою від 28.12.2017 матеріали справи було скеровано для доопрацювання, 26.12.2018 матеріали було повернуто до суду після доопрацювання, однак недоліки усунені не були.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обовязку.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене 30.09.2017.

Керуючись ст. 38, 247, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15200/18

Пров. №3/766/6136/18

20.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.08.2018 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 29.11.2018 року. Дана справа надійшла до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області 19.12.2018 року, після притягнення строку до адміністративної відповідальності..

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 330138 від 29.08.2018 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 520/5110/18
Провадження № 3-в/520/5/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В. розглянувши подання начальника Київського РС ОМВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1, щодо вирішення питання про заміну невідбутного строку громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, на якого 05.02.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 173-2 КпАП України накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 години,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали подання начальника Київського РС ОМВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1, щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_2.

Згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2018 року за ч.1 ст. 173-2 КпАП України на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 години. Постанова суду відносно ОСОБА_2 13.03.2018 р. надійшла на виконання до Київського РС ОМВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань з питань пробації.

Для виконання постанови суду ОСОБА_2 неодноразово викликався посадовими особами відділу з питань пробації, а також додатково особисто повідомлявся в телефонному режимі про необхідність зявитись до відділу з питань пробації. Однак, за даними викликами порушник до відділу пробації не прибув, про причини неявки не повідомляв та не надав будь-яких документів, які б підтверджували поважні причини не виходу на відпрацювання громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст. 321-1 КпАП України у разі, якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутних громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити йому громадські роботи строком 30 години на штраф, з розрахунку 4 години громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, що становить 40:4х17= 170 грн.

Керуючись ст. ,173-2 ч.1, 304, 321-1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт у вигляді 40 годин за постановою Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2018 року на штраф у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Єдиний унікальний номер 725/4858/18
Номер провадження 3/725/2961/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №136603, 18.07.2018 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, що виражалось висловлюванням нецензурною лайкою, образами в її сторону, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх учасників провадження приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, доведена проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст. 22 КУпАП та враховуючи те, що він вчинив дане правопорушення вперше, суд вважає за можливе обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,173-2,245,280,283-285, 287-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18750/18

Пров. №3/766/7122/18

09.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.11.1986р.н., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, -

встановив:

13.08.2018 ДОП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області був складений адміністративний протокол №077078 серії ГР відносно ОСОБА_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, в якому зазначено, що 06.08.2018 о 22:25год, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: м.Херсон, с.Приозерне, вул.Комарова, 27, чим порушив одне з обмежень встановленого йому судом адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло. В порушення вимог ст.277 КУпАП працівниками поліції явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

06.11.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст. 247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст. 38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 187 ч. 2, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 297/2373/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого керівником ТОВ «Виноробна компанія Шато Чизай», громадянин України,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.10.2018 року при проведенні перевірки, було встановлено несвоєчасне подання керівником підприємства ОСОБА_1 платіжного доручення в банк для перерахування коштів до бюджету, акцизного податку за липень 2018 року, чим порушено п. 126.1 ст. 126 ПК України.

ОСОБА_1, будучи повідомленою про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 163-2 ч.1КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 255 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352.40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 163/2354/18
Провадження № 3/163/1342/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 грудня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії АА №780678 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором поліції Любомльського ВП ГУНП України у Волинській області направлено в суд протокол серії АА №780678 про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.1732 КУпАП відносно ОСОБА_1

Справа призначалась до розгляду на 09 годину 30 хвилин 27 грудня 2018 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ч.1 ст.1732 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09 годину 30 хвилин 14 січня 2019 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 141/1280/18
Провадження № 23-з/801/244/18
Доповідач: Рупак А. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Рупак А.А. розглянувши подання Оратівського районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддю Слісарчука О.М. виключено з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Інших суддів в штаті Оратівського районного суду Вінницької області немає.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом ( посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що у Оратівському районному суді Вінницької області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаної справи, тому її необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП - направити до Погребищенського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9873/18
провадження № 3/753/3510/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., адреса: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення насильства в сім"ї.

При цьому, у вказаних матеріалах містився протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 969345 від 02 травня 2018 року, в якому йдеться про вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення без визначення дітей та зазначення адреси свідків, при цьому, всупереч диспозиції ст.173-2 КУпАП, в протоколі відсутнє посилання і на шкоду, яка могла бути чи була завдана фізичному чи психічному здоров»ю потерпілого.

Крім того, відповідно до ч.І ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, не заповненими є і графи бланку вказаного протоколу, які передбачені для зазначення свідків - в якій не зазначено їх наявність чи відсутність, не міститься навіть прочерк, тобто в цій частині протокол фактично не оформлений належним чином (як і щодо понятих), що, зокрема, перешкоджає об'єктивному встановленню факту наявності чи відсутності відповідних свідків.

З огляду на те, що оформлення вказаного протоколу виконано не належним чином, вважаю за необхідне направити дану справу до Дарницького УП ГУНП у м.Києві для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Дарницького УП ГУНП у м.Києві, для доопрацювання на виконання вимог ст.256 КУпАП.

СУДДЯ:
Справа № 693/1306/18
3/693/398/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 23.11.2018 р. адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 420043 містив виправлення у даті складання протоколу та не було додано відео з камери СА 000155.

19.12.2018 року на адресу Жашківського районного суду Черкаської області надійшов після доопрацювання адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 із рапортом поліцейського, в якому зазначено, що при складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії БД № 420043 було допущено механічну помилку у даті складання протоколу. Однак, вимоги постанови суду про надання відео з камери СА 000155 виконано не було.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що передбачено ст. 245 КУпАП.

Оскількив протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 420043 від 10.11.2018 р. зазначено, що до нього додається відео з камери СА 000155, а в матеріалах адміністративної справи вказаний запис відсутній, тому суддя позбавлений можливості неупереджено та обєктивно розглянути адміністративний матеріал та ухвалити законне та справедливе рішення.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик