Справа № 715/2747/18
Провадження № 3/715/1184/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він 15 грудня 2018 року о 21 годині 00 хвилин в с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «Фольксваген пасат», реєстраційний номер LKR 51 MM, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому свою вину не визнав та пояснив, що 15 грудня 2018 року о 21 годині 00 хвилин в с. Станівці він був зупинений працівниками поліції та запрошений до їх автомобіля для проходження медичного огляду на предмет наявності стану спяніння, проте будь-які свідки при цьому присутні не були. В стані спяніння він не перебував, а тому просить суд закрити провадження по справі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, згідно змісту ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 6 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

П. 6 розділу ІІ Інструкції вказує на те, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

В ході розгляду справи встановлено, що огляд водія відбувався без додержання вимоги щодо присутності двох свідків. Це підтверджується поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№014622 та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

З огляду на викладене, не зважаючи на наявність в матеріалах справи результатів огляду на предмет наявності стану алкогольного спяніння з підтвердженням наявності стану алкогольного спяніння в особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд не вправі взяти до уваги такі результати в силу прямої вказівки ст. 266 КУпАП, згідно якої огляд, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Інші докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Така ж позиція встановлена і в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На підставі досліджених та перевірених доказів та їх оцінки у сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ