overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/1206/18
Провадження № 3/446/2/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2018 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л., за участю секретаря судового засідання Груба Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого с АДРЕСА_1 району АДРЕСА_2 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 18.06.2018 р.
В судові засідання, призначені на 13.07.2018, 02.10.2018 р. ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду невідомо.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяця з дня його виявлення.
Оскільки станом на день розгляду вказаної справи в суді строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, то провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід закрити.
Враховуючи положення ст. 247 КУпАП, суд не встановлює обставини вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчинені.
Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КУпАП, суд, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП- закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.
Суддя:
Справа № 460/3575/18
Провадження №3/460/2574/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Винар Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Західного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2

за ч.4 ст.172-11 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, в період часу з 08:00 год. 16.07.2018 по 08:00 год. 18.07.2018 самовільно, без дозволу командування, перебував поза межами розташування військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПВ 73 від 07 серпня 2018 року, актом службового розслідування, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Винар Л.В.
Справа № 296/7401/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює,

за ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

05.07.2018 року о 13:05 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Escort, н.з. АМ9946АМ, в м.Житомирі по вул.Шевченка-вул.С.Ріхтера, не виконуючи маневр лівого повороту при зеленому сигналі світлофора не дав дорогу мотоциклу Jianshe н.з.АМ5768АА під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку та внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, не заперечуючи факт зіткнення автомобілів пояснив, що під час керування транспортним засобом правил дорожнього руху не порушував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, згідно протоколу адмінпорушення вчинено 05.07.2018 року. Оскільки з моменту вчинення порушення пройшло більше ніж три місяці, згідно вимог закону справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Провадження № 3/727/5079/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2., тимчасово не працюючої, про відстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.12.2018 року.

Встановив:

28 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2018 року.

Посилався на те, що даний час вона не має можливості сплатити штраф в сумі 10200 грн. а тому просив відстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2018 року в частині сплати штрафу в розмірі 10200 грн. на максимальний строк тобто до 20.06.2019 року.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що вимоги заяви обґрунтовані і її належить задовольнити.

Встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже, встановлено, що ОСОБА_1 на даний час не має можливості сплатити штраф у розмірі 10200 грн., оскільки дана сума є великою, тому вважаю, можливим відстрочити сплату штрафу до 20.06.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Відстрочити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень строком до 20.06.2019 року.

Відповідно до ст. 303 КУпАП перебіг строку давності виконання постанови зупинити до закінчення строку відстрочки - 20.06.2019 року.

Суддя: Слободян Г.М.
ПОСТАНОВА
іменем України
"12" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, паспорт серії ЕН 511325, виданий 05.05.2006 року Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонер, яка зареєстрована за адресою кв. ВосточнийАДРЕСА_1, 302, м. Луганськ, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 12.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 21.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 21.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 12.10.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1418/18

Провадження № 3/568/1106/18

11 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

у Радивилівський районний суд Рівненської області від Радивилівського відділення поліції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за двома частинами. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №157741 від 13.09.2018 р. у графі «за що відповідальність передбачена» не зазначено частини статті 160 КУпАП, яку інкримінується для ОСОБА_1

Разом з тим, у графі «свідки» не зазначено відомостей про наявність чи відсутність свідків даної події.

Також в протоколі не зазначено чи вилучались будь-які речі, зокрема, предмети торгівлі чи таке вилучення не здійснювалося.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Радивилівському відділенню поліції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Провадження № 2/200/866/18 Справа № 200/2350/18
П О С Т А Н О В А

22 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1726 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 1726 КУпАП, суддею була прийнята постанова.

Під час виготовлення копій постанови було з`ясовано наявність описки у даті її прийняття.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи, що у даті прийняття постанови судді, було зроблено технічну помилку, пов`язану з некоректним використанням програмного продукту Microsoft Word, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 1726 КУпАП, зазначивши вірну дату прийняття постанови 22 березня 2018 року замість помилково вказаної 28 лютого 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Яковлев
Провадження № 3-8134/18
Справа № 760/7515/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.03.2018 року, о 16.20 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «ЕкоМаркет», що по вул. Лебедєва-Кумача, 2/6 що у м. Києві, викрав пляшку коньяку «Болград», на суму 114, 45 грн без ПДВ., чим вчинив дрібну крадіжку.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 488/5284/18
Провадження № 3/488/1674/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликалася ОСОБА_1, яка про дату розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявилася.

Беручи до уваги, що явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обовязкова, а остання в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, суддя вважає за необхідне доставити її приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 09 годині 40 хвилин на 23 січня 2019 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Справа № 570/3961/18
Номер провадження 3/570/1555/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 978823 виданий Рівненським РВ УМВС у Рівненській області 03.09.2003, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, окрім даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, перебуває справа №570/3937/18 (провадження №3/570/1530/2018) про притягнення цієї ж особи за вчинення іншого адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне вище вказані справи обєднати в одне провадження та присвоїти йому №570/3937/18 (провадження №3/570/1530/2018).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу №570/3961/18 (провадження №3/570/1555/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП з справою №570/3937/18 (провадження №3/570/1530/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об'єднаному провадженню присвоїти №570/3937/18 (провадження №3/570/1530/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 570/5710/18
Номер провадження 3/570/2124/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Рівненським РВ УМВС у Рівненській області 08.12.1998, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, окрім даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч.1 ст.187 КУпАП, перебуває справа №570/5700/18 (провадження №3/570/2114/2018) про притягнення цієї ж особи за вчинення іншого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне вище вказані справи об'єднати в одне провадження та присвоїти йому №570/5700/18 (провадження №3/570/2114/2018).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справу №570/5710/18 (провадження №3/570/2124/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП з справою №570/5700/18 (провадження №3/570/2114/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, об'єднаному провадженню присвоїти №570/5700/18 (провадження №3/570/2114/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.