Справа № 502/2155/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 460440, виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 04.11.1996 року, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого головним інженером ТОВ «Дунайський Агро», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року о 10.15 год. за результатами проведеної планової перевірки ТОВ «Дунайський Агро» встановлено факт провадження господарської діяльності при відсутності документу дозвільного характеру, а саме ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного інженера ТОВ «Дунайський Агро» допустив провадження господарської діяльності при відсутності дозволу на спецводокористування, термін дії дозволу №УКР 3028-А/Оде закінчився 18.09.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 44 Водного кодексу України, п. 70 Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У судове засідання призначене на 13.12.2018 року ОСОБА_2, який про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, не зявився, про поважність причин неявки в судове засідання не повідомив, заяв про відкладання слухання по справі, або про розгляд справи за його відсутності не надав.

У судове засідання, призначене на 26.12.2018 року ОСОБА_2, який про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином, що підтверджується телефонограмою, не зявився, про поважність причин неявки в судове засідання не повідомив, заяв про відкладання слухання по справі, або про розгляд справи за його відсутності не надав.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 164 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, з метою запобігання затягування розгляду справи та спроби уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення,суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 001289 від 02.11.2018 року;

-актом, складеним за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №106/13.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи суд вважає вину ОСОБА_1повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 173 КУпАП України, тобто дрібне хуліганство вірною.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 460440, виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 04.11.1996 року, РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу про адміністративні правопорушення України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одної тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17000 гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 460440, виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 04.11.1996 року, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3