Справа № 591/4453/18 Провадження № 3/591/1395/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Редді, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Редді, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки Державної фіскальної служби Укоаїни: особа за такими реєстраційними даними як платник податків не зареєстрований,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 21 липня 2018 року близько 10 години 15 хвилин ОСОБА_1 Редді, керуючи транспортним засобом автомобілем Chevrolet Aveo SF 69Y, н.з. АН3827ВМ, на 17 км автошляху Суми-Полтава, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу на службовому транспортному засобі Toyota Prius з н.з. 112709 на синьому фоні, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на 13 км автошляху Суми-Полтава, чим водій ОСОБА_1 Редді порушив п. 2.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

За цим фактом 21 липня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 443089.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Редді свою вину не визнав та пояснив, що за наведених в протоколі обставин керував транспортним засобом, однак вимогу працівника поліції про зупинку не помітив.

Так, вина ОСОБА_1 Редді у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21 липня 2018 року серія БД № 443089 (а.с.1);

- відоозаписом, яким спростовуються пояснення особи, а також сумнівність того, що ОСОБА_1 Редді міг не помітити вимогу працівників поліції про зупинку, оскільки працівниками поліції подавалися звукові сигнали про зупинку а в подальшому, відбулося переслідування його транспортного засобу та подача при цьому звукових сигналів, на що відреагували інші учасники дорожнього руху, шляхом надання переваги в русі автомобілю поліцейських під час переслідуваня. При цьому, з відео можна зробити висновок, що водій автомобіля Chevrolet Aveo SF 69Y, під час переслідування його транспортного засобу працівниками поліції, навіть збільшував швидкість руху.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 Редді правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 122-2 КУпАП, оскільки він, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo SF 69Y, н.з. АН3827ВМ, допустив порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 Редді, відсутність доказів його притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, а також ту обставину, що він є громадянином іншої держави, у звязку з чим не в повній мірі може усвідомлювати наслідки допущених порушень, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 122-2, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Редді визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 153 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 Редді судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов