overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/4271/18
номер провадження 3/423/1632/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від військового коменданта м.Попасна підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено: військовий квиток серія НОМЕР_3 , дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності у протоколі відсутні,
за ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
19.12.2018 року о 18.00 під час перевірки наявності особового складу, командиром мінометної батареї лейтенантом ОСОБА_3 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_2 , який самовільно залишив розташування військової частини, місце служби поблизу м.Попасна Луганської області. 21.12.2018 солдат ОСОБА_2 самостійно повернувся в розташування військової частини НОМЕР_2 .
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнає.
Цей факт підтверджується протоколом ДСНП №177 про адміністративне правопорушення, доповіддями заступника командира 2МБ з МПЗ полковника Гноєвого А.М. та командира 2 механізованого батальйону підполковника ОСОБА_4 про факт самовільнго залишення частини військовослужбовцем військової служби за контактом військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 Л
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-11 ч.4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-11 ч.4 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-11 ч. 4, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя А.В. Архипенко
Провадження № 3/727/4873/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 р. о 11.11 год. ОСОБА_1 по вул. С.Бандери, 6 м. Чернівці, провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на транспортному засобі Вольво д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації, як субєкта господарювання, що підлягає ліцензуванню.

В суді адмінправопорушник вину не визнав.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 164 ч. 1 КУпАП, разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше, за вчинення такого правопорушення, притягується до адмінвідповідальності, вважаю вчинене адмінправопорушення малозначним, а тому його можливо звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 164 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, адмінправопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з його малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 195/1975/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2018 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в с-щі Томаківка, вул. Я.Мудрого,11, Дніпропетровської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2018 року близько 18:00 годині гр. ОСОБА_1 вчинив сварку своїй співмешканці гр. ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, який в судовому засіданні вину визнав, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 412520 від 03.12.2018 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 204 (вісті чотири грн. 00 коп. ) на користь держави р/р 4503, код платежу: 21081100, отримувач: УК у Томаківському районі ОТГ с. Томаківка , , банк: Казначейство України, МФО 899998.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/1733/18

провадження №3/133/647/18

08.08.2018 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "Хлібодар",

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, складеного 26.04.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП а саме за те, що 26.04.2018 року о 17 год. 30 хв. в м. Козятин Вінницької області по вул. Довженка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр руху заднім ходом не дотримався безпечної дистанціїде допустив зіткнення з припаркованим авто НОМЕР_2. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР

Як убачається з протоколу серії БД №262207 від 26.04.2018 року, адміністративне правопорушення, вчинено 26.04.2018 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч.2ст.38, ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

08.08.2018
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2554/18
Провадження № 3/376/511/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька м.Сквира пров.Шкільний, 5, Київської області, працюючої головним бухгалтером ПП «Центуріон Плюс»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «Центуріон Плюс», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: неподання звіту про суми податкових пільг за 1 квартал та 1 півріччя 2018 року. Строк подачі звіту за 1 квартал 2018 року 10.05.2018 року, строк подачі звіту за 1 півріччя 2018 року 09.05.2018 року.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 складено 09.10.2018 року, з якого вбачається, що порушення вчинено 09.05.2018 року та 10.05.2018 року

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.1, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/219/5096/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло одинадцять матеріалів адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями присвоєно спільний єдиний унікальний номер судової справи 219/14503/18, 219/14507/18, 219/14509/18, 219/14510/18, 219/14511/18, 219/14512/18, 219/14513/18, 219/14517/18, 219/14518/18, 219/14519/18, 219/14520/18, та номера провадження 3/219/5090/2018; 3/219/5092/2018; 3/219/5093/2018, 3/219/5094/2018, 3/219/5095/2018, 3/219/5096/2018, 3/219/5097/2018, 3/219/5100/2018, 3/219/5101/2018, 3/219/5102/2018, 3/219/5103/2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що вказані матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, доцільно розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (яким протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями присвоєно спільний єдиний унікальний номер судової справи 219/14503/18, 219/14507/18, 219/14509/18, 219/14510/18, 219/14511/18, 219/14512/18, 219/14513/18, 219/14517/18, 219/14518/18, 219/14519/18, 219/14520/18, та номера провадження 3/219/5090/2018; 3/219/5092/2018; 3/219/5093/2018, 3/219/5094/2018, 3/219/5095/2018, 3/219/5096/2018, 3/219/5097/2018, 3/219/5100/2018, 3/219/5101/2018, 3/219/5102/2018, 3/219/5103/2018) обєднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/14503/18 та номер провадження 3/219/5090/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 206/5791/18
Провадження № 3/206/1965/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

26.12.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 26.12.2018 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилася будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою:вул. Автодорожна, 24, м. Дніпро, за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 14 січня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Номер провадження 3/521/7851/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, 23

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №017727 від 14.09.2018 року, ОСОБА_1, 14.09.2018 року, о 14 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, 11, здійснив прийом металобрухту не заповнивши акту прийому, чим порушив ст. 4 ЗУ «Про металобрухт».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 164-10 КпАП України вбачається, що правопорушення може бути скоєне лише посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №017727 від 14.09.2018 року ОСОБА_1 не працює.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Керуючись ст.ст. 9-11, 164-10, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КпАП України, відповідно п.1 ст. 247 КпАП України, у звязку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №: 657/1722/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1А.

розглянувши в смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області в залі суду матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Бориспіль-1», ОКПП «Київ» (Бориспіль 7, Київська обл., 08300) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця РФ, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий: Тайланд, м. Патайя, працює: ФОП,-

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року в ВПС " Бориспіль" прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2, 24 квітня 2018 року здійснив вїзд на тимчасово окуповану територію України поза контрольним пунктом вїзду виїзду через аеропорт «Сімферополь», чим порушив вимоги п. 3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалі справи, правопорушення було вчинено 24 квітня 2018 року, тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 204-2, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 204-2 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 408/9952/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Довжанський », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось17.10.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2