Провадження № 3/161/2907/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 вересня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року на адресу суду надійшли вказані матеріали.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 16 червня 2018 серії БД №394237, громадянка ОСОБА_1 16 червня 2018 року о 09 год. 55 хв. в с. Бабухів Рогатинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1, керувала вказаним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 червня 2018 серії БД №394242, 16 червня 2018 року о 02 год. 25 хв. по вул. Муки у м. Рогатині Рогатинського району Івано-Франківської області, керувала тим самим транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовилися в присутності двох свідків. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді від 01 серпня 2018 року, на підставі положень ч.2 ст.36 КУпАП вказана адміністративні матеріали обєднані в одне провадження.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 не зявилася, натомість подала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивує тим, що вона перебуває на лікарняному та має намір скористатися юридичною допомогою адвоката.

Суддя відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, оскільки до нього не були додані докази перебування ОСОБА_1 на лікарняному.

Крім того, сам по собі намір скористатися правовою допомогою адвоката не може бути підставою для відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 мала значний час на користування такою допомогою з огляду на те, що протоколи складені 16 червня 2018 року, а справа розглядається у суді 05 вересня 2018 року.

З огляду на неявку ОСОБА_1 у судове засідання та необґрунтованість її клопотання про відкладення судового розгляду, суддя дійшов висновку, про можливість розгляду справи за її відсутності.

На переконання судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за протоколом від 16 червня 2018 серії БД №394242 підтверджується: поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Однак, на думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за протоколом від 16 червня 2018 серії БД №394237 не підтверджується належними та допустимими доказами, оскільки до протоколу не було додано акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток №2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735). Саме у вказаному акті фіксується факт згоди/незгоди особи, щодо якої проводився огляд, з показами спеціального технічного засобу.

Сам по собі чек приладу «Драгер» не є належним та допустимим доказом факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, без складання акту, в якому зафіксовані свідки такого огляду та згода/незгода особи з його показами.

З наведених підстав у цій частині суддя закриває провадження у справі за пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В іншій частині, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин що обтяжують чи помякшують правопорушення суддя не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 червня 2018 серії БД №394237 закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 червня 2018 серії БД №394242, притягнути її до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача 3001; назва отримувача коштів ГУК у Волин. обл/Волинська.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998; призначення платежу 21081300; БД;394242.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок), за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови судді направити правопорушнику, а також УПП у Волинській області для відома.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4