Справа № 307/1320/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21.12.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М., за участі захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - адвоката Кустрьо М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/183/18, в якій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1», непрацюючий, притягнутий до адміністративної відповідальності як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, за його та захисника - адвоката Кустрьо М.М. апеляційною скаргою на постанову судді Тячівського районного суду від 20.07.2018.

Цією постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Суддя визнав установленим, що ОСОБА_2 01.09.2018 о 23:30 на вул. Волошина в с. Бедевля Тячівського району керував автомобілем «Suzuki Grand Vitara» з реєстраційним номером РВ 9136 СН та відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 10.10.2018 ОСОБА_2 та його захиснику - адвокату Кустрьо М.М. поновлено строк на апеляційне оскарження цієї постанови.

В апеляційній скарзі вказується, що суддя розглянув справу без участі ОСОБА_2 та захисника, не викликав свідків та працівника поліції, який склав протокол, не дослідив усіх обставин події, передчасно дійшов висновку про винність ОСОБА_2 і безпідставно наклав адміністративне стягнення. Стверджується, що ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявляв, від проходження медичного огляду не відмовлявся, однак наполягав на його проведенні шляхом відібрання у нього відповідних проб біологічного походження, в чому йому було відмовлено. Захисник і ОСОБА_2 просять скасувати постанову і закрити провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційний суд заслухав пояснення захисника на підтримання апеляційних вимог, перевірив матеріали справи, доводи апеляційної скарги і вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ця вимога закону у справі не додержана.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_2 і його захисника - адвоката Кустрьо М.М., з яким він уклав договір про здійснення захисту його прав та законних інтересів 21.05.2018, при тому, що захисник завчасно подав суду відомості про свою участь у провадженні в справі та клопотання про ознайомлення з нею і виклик у судове засідання свідків (а.с. 7-9).

Відомостей про повідомлення ОСОБА_2 і адвоката Кустрьо М.М. про час і місце розгляду справи в її матеріалах немає.

Отже, постанова підлягає скасуванню, як винесена з порушенням вимог ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справі про адміністративне правопорушення підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, не є триваючим, днем його вчинення, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 061302, є 01.05.2018, отже тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, на день розгляду справи апеляційним судом закінчився.

В разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, розпочате провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову судді Тячівського районного суду від 20.07.2018 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати.

Провадження в справі закрити в зв'язку з закінченням на момент її розгляду строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський