Справа № 317/3271/18
Провадження №/п 3/317/567/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення № 007630 від 02.05.2018 відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 02.05.2018 о 06-30 год. ОСОБА_1 порушив порядок набуття обєктів тваринного світу, а саме: на автомобілі ВАЗ 2171 на автомобільній дорозі Запоріжжя-Біленьке здійснював перевезення риби лящ та карась сріблястий, загальною вагою 40 кг, сазан, вагою 4 кг, та був зупинений нарядом поліції поблизу с. Нижня Хортиця, Запорізького району Запорізької області. Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковані державним інспектором Григоренком О.В. за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Постановою суду від 21.06.2018 вказаний матеріал повернуто Державній екологічній інспекції у Запорізькій області для доопрацювання.

У липні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області повторно надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення № 007630 від 02.05.2018 відносно ОСОБА_1, після доопрацювання.

Проте, постановою суду від 20.07.2018 вказаний матеріал повернуто Державній екологічній інспекції у Запорізькій області для доопрацювання.

У жовтні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області знову надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення № 007630 від 02.05.2018 відносно ОСОБА_1, після доопрацювання.

Однак, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, жодні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення усунуті не були.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Беручи до уваги те, що правопорушення відбулось 02.05.2018, а згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вищевказані строки закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 88-1, 247, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Рибу, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_1, залишити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.В. Яркіна