overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/756/6666/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 309844 від 22.10.2018 року, 22.10.2018 року о 03 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Богатирська, 20-а, гр. ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу інспектора УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_2 припинити правопорушення, покинути місце огороджене стрічкою, а саме місце події, згідно ст.36 Закону України «Про Національну поліцію» відмовився та почав агресивно себе поводити. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судові засідання призначені на 23.11.2018р., 19.12.2018 р. ОСОБА_1 не з'явився про дату, місце та час судових засідань був повідомлений належним чином та своєчасно, причину своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши надані суду матеріали, встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, зокрема за ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з'явився та беручи до уваги його обов'язкову присутність при розгляді справи, суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за його відсутності.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Києва ДПП Національної поліції України для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 457/1198/18
провадження №3/457/550/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, ухилився від належного виконання передбачених законом обовязків щодо належного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого, останній 26.10.2018 року вчинив дрібне викрадення з магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м. Трускавець, вул. Довженка, 4.

Правопорушник зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання вини, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 184 ч.2 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 361735 від 29.12.2018 року, електронним рапортом від 26.10.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.11.2018 року, копією пояснення ОСОБА_3 від 26.10.2018 року, зведеною відомістю щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адмінправопорушення та особу правопорушника, те що він вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаялася, однак правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки він притягався до адмінівідповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП згідно постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 07.12.2018 року, тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.2, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р 0001, банк отримувач ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Т.Грицьків

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3/750/3216/18
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП. Але, у протоколі про адміністративне правопорушення вказана частина статті ст.173 КУпАП якої не існує, що унеможливлює розгляд справи у суді, а тому, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 307/50/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
28.12.2018 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Тячівського районного суду від 28.02.2018 у справі № 33/4806/60/18 щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Цією постановою справа закрита за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Клопотання про поновлення строку її апеляційного оскарження подано потерпілим ОСОБА_1 до Апеляційного суду Закарпатської області разом з апеляційною скаргою 25.05.2018 і вмотивоване тим, що справа була розглянута без його завчасного повідомлення і участі, а про існування постанови він дізнався 15.05.2018 в апеляційному суді Тернопільської області під час розгляду апеляційної скарги у справі щодо нього (а.с. 40-43, 46).
Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, в тому числі потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.
Цей строк у даній справі скінчився 12.03.2018.
Згідно зі ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подана протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
В матеріалах справи наявні відомості про те, що судова повістка надсилалась ОСОБА_1 за адресою: м. Тернопіль, вул. Б.Хмельницького, 21 «а»/2, однак він до установи поштового звязку за її одержанням не прибув (а.с. 32). Як видно зі змісту оскарженої постанови, справа була розглянута без його участі. Відомостей про надіслання йому копії постанови у справі немає.
У звязку з цим відповідальність за пропуск передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку апеляційного оскарження постанови, починаючи з дня її винесення, на ОСОБА_1 покладена бути не може.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови судді Тячівського районного суду від 28.02.2018, якою закрито справу щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, потерпілому ОСОБА_1 поновити.
Розгляд справи щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Тячівського районного суду від 28.02.2018 призначити в Закарпатському апеляційному суді на 15:00 23.04.2019.
Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у провадженні в справі.
Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Гошовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Сулеймана, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_2, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року о 12 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_2 Сулейман був затриманий прикордонним нарядом «МТНС» від відділу прикордонної служби «Паладь-Комарівці», відділу прикордонної служби «Ужгород», під час подолання загороджувального паркану в районі 317-318 прикордонного знаку, 300 м, до державного кордону, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словаччину, поза пунктом пропуску через державний кордон. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 р. та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 Сулейман вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 Сулеймана наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_2 Сулеймана у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327241 від 28.12.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 27.12.2018 року, протоколом огляду, огляду речей та вилучення документів від 27.12.2018 року.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на гр. ОСОБА_2 Сулеймана, адмінстягнення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_2 Сулеймана, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з гр. ОСОБА_2 Сулеймана, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1523/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 139 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

24.11.2018 року о 02-00 год. ОСОБА_1 в с. Малічина Гребля Борзнянського району Чернігівської області по вул. Жовтневій біля будинку № 25 під час керування автомобілем ВAЗ 2103 (д.н.з. НОМЕР_1) не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження; з двигуна автомобіля витікало мастило на проїжджу частину дороги і забруднило її.

З вказаного приводу співробітником поліції були складені протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст.124, 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколах.

Крім пояснень правопорушника, внесених до протоколів, а також написаних ним на окремому аркуші, долученому до справи, його вина підтверджується схемою ДТП від 24.11.2018 року, рапортом працівника поліції.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 139 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 139 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання постановою суду законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу), передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст. 7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст. 11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2

Постанова набула законної сили _______________________________2018 року
Справа № 462/8013/18
ПОСТАНОВА

26 грудня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 04.20 год. 07.12.2018р. за місцем проживання по АДРЕСА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп"яніння вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в тому, що він вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та кричав.

Згідно із ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте у визначений строк до суду ОСОБА_1 не з'явився, а також Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області не було забезпечено явку правопорушника для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.1732 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її явка є обов'язковою.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Адміністративна справа надійшла до суду 20.12.2018р.

У зв'язку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/3153/18
Провадження № 3-в/419/14/2018
ПОСТАНОВА

26.11.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в порядку виконання постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоайдарського районного суду Луганської області провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, було закрите у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі судом не було вирішено питання про долю вилучених речей.

13.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спирт в кількості 120 л, який було вилучено 01.06.2018 року у ОСОБА_1 під час складання ст. о/у з ОВС УОЗ на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області майором податкової міліції ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення №159.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі, серед іншого, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Дослідивши заяву з доданими матеріалами, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про можливість задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в порядку виконання постанови суду задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 12 пластикових пляшок блакитного кольору обємом 10 дм? (л) кожна заповнені рідиною з різким запахом спирту згідно з додатком до адміністративного протоколу від 01.06.2018 року, що були вилучені у ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення №159 від 01.06.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 року о 01 год. 42 хв., за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 влаштував сварку з матірю ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, оскільки сплинув три місячний строк для накладання на правопорушника адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

26.12.2018
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1205/18
провадження № 3/650/527/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року близько 19.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані сп`яніння, за адресою смт. В.Олександрівка, по вул. Садова, здійснив злісну непокору законним вимогам поліцейського, що виявилось у чіплянні за формений одяг інспектора поліції, спрямуванні на адресу останнього погроз фізичної розправи, чим допустив неправомірну поведінку визначену ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в скоєному щиро розкаюється та зобовязується більше такого не допускати.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його усними та письмовими поясненнями, рапортами співробітника поліції, письмовими поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 077402 від 18.06.2018 року.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на встановлений порядок управління. Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 25.08.2018 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора