20.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/6573/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року о 03 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме за адресою: м. Дніпро вул. Звилиста 20, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що він 05 вересня 2018 року о 03 годині 50 хвилин разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 їхали в таксі додому. Водій таксі висадив їх на вул. Звилиста 20 в м. Дніпрі, звідки вони рушили в напрямок дому. Невдовзі їх наздогнали працівники поліції, які намагалися їх утримувати за руки та повідомили, що вони рухаючись в автомобілі порушили ПДР. Правопорушник ОСОБА_1 заперечував проти звинувачення його в порушенні ПДР, так як не керував автомобілем, розмова з поліцейськими була без нецензурної лайки та образливого чіпляння до них.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно до ст.173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних речей, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У звязку з тим, що наданні до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП не знайшли свого підтвердження, так як жодних пояснень будь-яких свідків чи очевидців, які б доводили неправомірну поведінку саме ОСОБА_1, його образливе чіпляння до поліцейських та інші подібні речі, що порушують громадський порядок і спокій громадян у матеріалах справи не має, свідки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та командир роти № 4 батальйону № 4 УПП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5, на неодноразові виклики до суду не зявлялися, а рапорти співробітників поліції, не є достатнім доказом неправомірної поведінки ОСОБА_1, суддя обґрунтовано вважає, що склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП в його діях відсутній.

Сукупність вказаних обставин свідчить про відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині встановлення вини ОСОБА_1 не підтверджені в повній мірі належними і допустимими доказами, що виключає адміністративну його відповідальність за вказаною правовою кваліфікацією, оскільки відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 2ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених накладання протоколів про адміністративне правопорушення, визначенихст. 255 КУпАП.

Все вищенаведене, дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст.247, ст. ст.283,284,287,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко