Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/7371/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224; ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.10.2018 приблизно о 15 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_3, який належить на праві власності MB «LYVYEM AUTO», та рухаючись по бульв. Кольцова, 14-Д в м. Києві, під час зустрічного роз'їзду, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, до автомобіля «Honda HR-V», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, а в подальшому не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Ford Connect», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 (б), 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_2, перебуваючи у тому ж місці і той же час, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_3, який належить на праві власності MB «LYVYEM AUTO», після здійснення дорожньо-транспортної пригоди, не дочекався прибуття працівників поліції та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_2, будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з'явився. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з даних, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 про дату і місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, однак, він не скористався своїм правом бути присутнім у судовому засіданні.

За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_2

Також, у судове засідання викликались потерпіла ОСОБА_4, яка через канцелярію суду подала заяву про проведення судового розгляду без її участі в зв'язку з поганим самопочуттям та просила долучити до матеріалів справи про адміністративне правопорушення диск DVD-R, на якому міститься відеозапис із відеокамери (відеореєстратора) та зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 24.10.2018 року.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 24.10.2018 приблизно о 15 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Ford Connect», номерний знак НОМЕР_2, він призупинився перед пішохідним перехрестям біля будинку № 14-А по бульв. Кольцова в м. Києві, та відчув як в задню частину його автомобіля ліворуч вдарився автомобіль «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_3, який їхав по зустрічній смузі руху на великій швидкості та не зупинившись поїхав далі. Також автомобіль «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_3, здійснив зіткнення з автомобілем «Honda HR-V», номерний знак НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку. Крім того, зазначив, що на даху автомобіля «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_3, знаходився чоловік.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 169546 та серії БД № 103587 від 24.10.2018, які складені стосовно ОСОБА_2; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.10.2018; письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 24.10.2018; рапорт поліцейського роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП рядового поліції Штогрина С.М.; долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_4 диск DVD-R, на якому міститься відеозапис із відеокамери (відеореєстратора) та зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 24.10.2018, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

А положеннями ст. 1224 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України (далі - Правила) водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 13.3 Правил водію під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Підпунктом «а» п. 2.10 Правил водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно із ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 1224 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладання на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкціях ст. 1222 та ст. 124 КУпАП із застосуванням положень ст. 36 КУпАП, а саме: у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 33, 36, 401, 1224, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224 та ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за:

- ст. 1224 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн 00 к.

- ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят) грн 40 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь