Справа № 316/2264/18
Провадження № 3/316/618/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-т. Енергетиків, 4 кв.36,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права, передбачені ст..268 КУпАП особі у судовому засіданні розяснені

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 107142 від 23.11.2018 року, ОСОБА_1 22.11.2018 року близько 09:00 год. знаходився за місцем мешкання адресою: м. Енергодар пр.-т. Енергетиків, 4 кв.36, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство у сімї, а саме умисні дії психологічного характеру: висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім особистого визнання своєї провини у судовому засіданні, вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в якому зафіксований факт скоєння порушення (а.с.1), рапортом інспектора-чергового про отримання заяви (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення кваліфікованого за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність відповідно до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення є щире каяття.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Крім того, згідно ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1762 гривень, тобто, розмір судового збору складає 352,40 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.251, 252, 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві, (м. Київ) 22030106; ; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко