Справа № 264/5257/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, ФОП «Сушко», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, складений за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_2 17.09.2018 року о 16 годині 40 хвилин по вул. Заозерній в м. Маріуполі Донецької області був зупинений працівниками поліції за керуванням екскаватором «Doosan Solar 210 W-V» державний номерний знак НОМЕР_2 на якому була відсутня передня ліва фара та на задній осі встановлено шини різних моделей з різними видами малюнків протектора, які мали місцеві пошкодження, що оголюють корд повторно протягом року, чим порушив п.п. 31.4.5 б, г Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Судові засідання по справі призначались неодноразово, а саме: на 03.10.2018 року, 30.10.2018 року, 13.11.2018 року, 28.11.2018 року,10.12.2018 року, 17.12.2018 року та 26.12.2018 року, про що правопорушник повідомлявся у встановленому законом порядку.

03.10.2018 року розгляд справи було відкладено у звязку із неявкою правопорушника до судового засідання, дані про своєчасне сповіщення в матеріалах справи відсутні.

29.10.2018 року ОСОБА_2 надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для ознайомлення його захисника ОСОБА_3 з матеріалами справи.

Судове засідання, призначене на 13.11.2018 року було відкладено за клопотанням ОСОБА_2 у звязку із виїздом його захисника за межі м. Маріуполя у звязку із відрядженням.

Судове засідання, призначене на 28.11.2018 року було відкладено за клопотанням ОСОБА_2 у звязку із зайнятістю його захисника ОСОБА_3 в іншому судовому засіданні в Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області.

Судове засідання, призначене на 17.12.2018 року було відкладено за клопотанням ОСОБА_2 у звязку із тим, що він перебуває на лікарняному стаціонарного хворого в кардіологічному відділенні КЗОЗ «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполя», копія виписки з медичної карти додається.

Від ОСОБА_2 26 грудня 2018 року надійшло клопотання про закриття провадження по справі, у звязку із закінчення строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №404131, його автором зазначено, що ОСОБА_2 порушив п.п. 31.4.5 б, г Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст.38 КУпАП вина особи не встановлюється. Вказаний висновок обґрунтовано тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття їх в одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних прав. За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко