overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/272/18 Головуючий І інстанції
Справа № 642/5740/18 ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

26 грудня 2018 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - ОСОБА_2

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 245, 266, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3181/18
Провадження № 3/376/650/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

До Сквирського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.121 ч.7 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі за ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

ОСОБА_1 на розгляд до Сквирського районного суду Київської області не зявляється, був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 проживає в м смт.Тонашпіль, вул.Вишнева, 9 Тонашпільського району Вінницької області.

З протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 128195 від 28.11.2018 р., вбачається, що адміністративне правопорушення мало місце в м.Сквира по вул.Ч.Площа, Київської області.

Враховуючи вищенаведене, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.7 КУпАП повернути до Сквирського ВП ГУ НП у Київській області для направлення за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.7 КУпАП повернути до Сквирського ВП ГУ НП у Київській області для направлення за територіальною підсудністю.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/369/5465/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27. 11.2018 ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: залишила останнього в Київському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Отчий Дім», не відвідує його, матеріально не забезпечує.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнала. Пояснила, що її син ОСОБА_2 на даний час перебуває в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Отчий Дім». У вихованні сина участі не приймає та не відвідує його, у матеріальних потребах не забезпечує, оскільки син не хоче проживати з сімєю.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 375736 від 27 листопада 2018 року, даними з письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.11.2018, даними з рапорту працівника поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1В, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до вчиненого, і той факт, що до адміністративної відповідальності вона притягається вперше, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у майбутньому.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
пр. №3-7988/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3-7988/18 та № 3-7989/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 3-7988/18 та № 3-7989/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присвоївши адміністративним матеріалам № 3-7988/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук А. В.
Справа № 322/1341/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2018 року до суду із Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 15 грудня 2018 року, о 16 години 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись поблизу фрешмаркету "Брусничка", розташованого по вул. Українській, в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до громадян, на зауваження поліцейського ОСОБА_2 останній не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі та погрожував поліцейським.

П. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення.

Зазначені вимоги ст. 256 КУпАП не було дотримано особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Як встановлено, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме законні вимоги працівників поліції не виконав ОСОБА_1

Також у протоколі не зазначено відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в минулому.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 658/5181/18
провадження № 3/658/1665/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.12.2018 року на адресу суду від Каховського ВП ГУНП України у Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2018 року із іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопор-ушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення перед-бачені ч. 1 ст.44 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання органом (по-садовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне право-порушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Каховським ВП ГУНП явку правопорушника не забез-печено.

З огляду на вищезазначене, приходжу до переконання про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.44 КУпАП до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.44 КУпАП повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 3/759/6999/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Київ

Суддя святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 згідно з протоколом, поставлено в вину те, що він 16.10.2018р. приблизно в 22 год. 40 хв. керував автомобілем «Seat Tolodo», р.н. НОМЕР_1, на проспекті Паладіна в м. Києві з ознаками наркотичного сп»яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пільців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду у лікаря нарколога у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Такі дії кваліфіковані особою яка склала протокол, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним в пред'явленому обвинуваченні не визнав і пояснив, що був тверезий, від проходження медогляду не відмовився, просив лише по дорозі заїхати до медичного закладу та додому щоб передати куплені ліки для хворої дитини.

Крім того, ОСОБА_1, пояснив, що протокол було складено без понятих, фіксація обставин поліцейськими не здійснювалась. Останні обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Так до протоколу долучено в якості доказу диск із записом з нагрудної камери поліцейського. Проте будь якого запису на диску не виявлено.

Разом з тим, в суді оглянуто запис події здійснений за попомогою телефону ОСОБА_1, за яким встановлено, що протокол було складено в салоні машини поліцейських, поняті при цьому участі не приймали.

На виклик суду, а ні поліцейські, а ні свідки, пояснення яких долучено до протоколу в суд не з»явились.

За таких обставин визнати, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності з дотриманням принципів (законності) ст. 7 КупАП, законно не можливо.

Тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а відтак вважаю за необхідне провадження у справі закрити на підставі ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 278, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 643/8754/18
Провадження № 3/643/5725/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2018 року близько 02-00 год., біля буд.191 по ОСОБА_2 у м.Харкові, на зупинці маршрутного транспорту, висловлювався нецензурною лайкою у бік працівників поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Вищевказаний матеріал надійшов до суду 26.12.2018 року, правопорушення було вчинено 13.06.2018 р.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в звязку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,173, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження № 3/337/1286/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого транспортувальником вантажів, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2018 року о 10:50 годині біля будинку № 23 по вул. Василя Сергієнка у м. Запоріжжі у ОСОБА_1 працівниками поліції біло виявлено та вилучено речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження яка, згідно висновку експерта № 7-2384 від 30.11.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 1,050 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та пояснив обставини його вчинення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ксперта № 7-2384 від 30.11.2018,особистими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст.44 КУпАП як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Призначаючи стягнення правопорушнику, суддя враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 44, 256, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень, який має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в установу банку Україниза наступними реквізитами: отримувач Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 38025414; Номер рахунку отримувача: 8008.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подвійний розмір штрафу, тобто 850 грн. (вісімсот пятдесят гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Вилучений у ОСОБА_1 згідно протоколу наркотичний засіб знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження № 3/750/3270/18
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2018 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.12.2018 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 750/14175/18; провадження № 3/750/3269/18).

Крім того, 27.12.2018 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.12.2018 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП (справа № 750/14177/18; провадження № 3/750/3270/18).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для обєднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу № 750/14175/18 (провадження

№ 3/750/3269/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 750/14177/18 (провадження № 3/750/3270/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/14175/18 (провадження № 3/750/3269/18).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 307/3859/18
Провадження № 3/307/1016/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачене

ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці директора ДП «Тячівське лісове господарство» ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого законом порядку не утримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходу у формі заробітної плати фізичним особам, що встановлено актом перевірки №1136/07-16-14-02/40475037 від 12.11.2018 р., за період з 11.05.2016 р. по 30.06.2018 р., а саме: порушено пп. 168.1.1, пп.168.1.2, пп.168.1.4, пп.168.1.5, п.168.1 ст.168, абз. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12..2010 р. № 2755-VI із змінами і доповненнями та ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоч належним чином була повідомлена.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, - тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 168/13-07 від 30 листопада 2018 року, актом перевірки від 12.11.2018 року №1136/07/16/14-02/40475037.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення з 11 травня 2016 роко по 30 червня 2018 року, а адмінсправа щодо неї надійшла до суду тільки 17 грудня 2018 року та розглядалася 26 грудня 2016 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України з а к р и т и у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2