Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4507/18
Номер провадження: 3/225/1052/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Неліпівка м. Торецька (м. Дзержинська), громадянина України, не працюючого, особи з інвалідністю І групи, посвідчення №, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому розяснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2018 о 19 год. 00 хв. в м. Торецьку, смт. Неліпівка Донецької області, по вул. Київська, навпроти буд. №18 ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців руки); від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатору «Драгер» 6810 та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі, пояснив, що дійсно був зупинений співробітниками поліції, коли їхав на мопеді до магазину за хлібом та мав залишкові ознаки спяніння, оскільки напередодні вживав пиво. Розуміє, що мав виконати вимоги поліцейського, але побоявся, що позбудеться мопеду, що йому необхідний. Пояснив також, що є особою з інвалідністю І групи, суттєві вади здоровя, при цьому виховує з дружиною шістьох дітей. Каявся у вчиненому.

Суд, проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до абз.2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №013379 від 18.08.2018, що є самостійним доказом у справі, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, іншими письмовими матеріалами.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил дорожнього руху України, оскільки не мав обєктивних та вагомих перешкод щодо проходження відповідного огляду на місці зупинки або в найближчому спеціалізованому закладі охорони здоровя, за відповідним направленням, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи зі змісту ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 допустив формальне порушення Правил дорожнього руху, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, є особою з інвалідністю І групи, виховує шістьох дітей, четверо з яких є неповнолітніми, за місцем мешкання характеризується виключно позитивно, враховуючи відсутність завданої шкоди та будь-яких негативних наслідків від його дій, обставини події, що встановлені судом, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Суд враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 280, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Ткач