МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. Справа № 370/1767/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 309564 від 30.05.2018 року цього ж дня о 5 годині 30 хвилин у м. Києві на Кільцевій дорозі, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом з напівпричепом Desot OPC 38, державний номерний знак НОМЕР_2, повторно протягом року порушив ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме на задній осі напівпричепа була встановлена гума різних моделей, чим порушив вимоги п. 31.4.5.г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність у ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину у порушенні правил дорожнього руху, вказаних у протоколі, не визнав, пояснив, що в той день його дійсно зупиняли працівники патрульної поліції, однак ніякого протоколу не складали, виписали тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом, про наявність даного протоколу він дізнався лише в суді.

Вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вказаним протоколом, суд керується наступним.

Згідно диспозиції норми ч. 4 ст. 121 КУпАП, відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1, повторно протягом року порушив ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме на задній осі напівпричепа була встановлена гума різних моделей.

Однак, правопорушенням згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП є керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Таким чином обєктивна сторона правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 121 КУПАП не відпображена жодним чином у протоколі, відповідно не може бути застосована і ч. 4 вказаної статті в даному випадку.

Крім того, суд відзначає, що у порушення ст. 256 КУпАП та вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 (далі - Інструкція) протокол про притягнення ОСОБА_1, не містить відомостей щодо ознайомлення його зі змістом протоколу, вручення йому копії цього протоколу, розяснення відповідних прав, отримання відповідних пояснень щодо суті порушення а також не містить жодного підпису особи, яка притягається до відповідальності, свідків у разі відмови особи, що притягається до відповідальності, від підпису та отримання другого примірника протоколу.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог закону, він не може судом бути прийнятий як доказ вчинення особою правопорушення, а відтак відсутні достатні докази наявності складу правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП - закрити за відсутністю у його діянні складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир