Справа №505/1661/18 Провадження №3/505/795/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.08.2018 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 429148 від 22.05.2018 року, ОСОБА_1 22.05.2018 року о 17 годині 50 хвилин, у м.Подільськ Одеської області, по Привокзальній площі, керував транспортним засобом марки ОСОБА_2 (мопед) без номерного знаку, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у Подільській міській лікарні, висновок лікаря № 144 від 22.05.2018 року, час проведення огляду 19 година 10 хвилин.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що дійсно у травні 2018 року, точної дати він вже на пам'ятає, він приїхав до своєї знайомої, яка працює реалізатором у кіоску на привокзальній площі, де розпивав пиво. Після того як він вжив певну кількість пива, до кіоска під'їхали працівники поліції та звинуватили його у керуванні мопедом у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував, що вживав алкогольні напої, проте пояснив, коли приїхали працівники поліції, то він сидів на дерев'яному ящику біля кіоску на привокзальній площі. Але після вживання алкогольних напоїв, він транспортними засобами не керував.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила що була свідком того, що відбувалось 22.05.2018 року на привокзальній площі у м.Подільськ Одеської залізниці. Також ОСОБА_4 пояснила, що після того як ОСОБА_1 приїхав до кіоску, він розпивав пиво, але після того як останній вжив алкогольних напоїв, він транспортним засобом не керував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до наступних висновків.

З метою усунення протиріч між поясненнями ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 та відомостями які відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, на адресу Подільського ВП ГУНП в Одеській області двічі 21.06.2018 року та 26.07.2018 року було направлено лист для забезпечення явки у судове засідання 25.07.2018 року та 21.08.2018 року відповідно поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Проте у судові засідання працівники Подільського ВП не з'явились з невідомих причин та не повідомили причин своєї неявки у судові засідання.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення також відсутні будь-які пояснення свідків, або очевидців, які б могли стверджувати, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції у стані алкогольного сп'яніння, або з наявністю таких ознак.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та формуванні матеріалів адміністративної справи для надсилання до суду для розгляду, жодних доказів до матеріалів справи не додано та не зазначено про них у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином за відсутності доказів саме керування ОСОБА_1 мопедом у стані алкогольного сп'яніння, суддя дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

Згідно ст.247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини, якщо у судовому засіданні було встановлено відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП провадженням припинити у звязку із відсутністю в його діях складу та події правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський