Справа № 456/4581/18
Провадження № 3/456/1824/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, здійснює догляд за дитиною інвалідом, жительку с. м. Стрий, вул. Обаля, 7/5, Львівської області

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує обов»язки щодо виховання та здійснення обов»язків по вихованню дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке проявляється у тому, що остання в період з 09.10.2018р. по 26.10.2018р. пропустила підряд 13 днів занять у школі без поважних причин.

Правопорушник у судове засідання тричі не з»явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії ГП № 322701 від 08.11.2018р., інформацією наданою директором ЗШ І-ІІІ ст. № 6 ОСОБА_3 від 01.11.2018р. за № 135; поясненнями наданими ОСОБА_1, висновком інспектора ЮП СППП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4, з якого вбачається, що від дирекції Стрийської ОСОБА_5 ст. № 6, надійшла інформація про те, що учениця 4-го класу ОСОБА_2, пропустила підряд 13 днів занять у школі (з 09.10.2018р. по 26.10.2018р.) з невідомих причин. Мати дитини ОСОБА_1 не повідомляє класного керівника про причину відсутності дитини в школі, номер телефону, наданий нею для контакту з класним керівником не обслуговується, на жоден контакт з вчителем мати не йде. Опитана по матеріалах перевірки, ОСОБА_1, пояснила, що свою дочку з 10.10.2018р. по 26.10.2018р. не пустила до школи, оскільки в класі була низька температура ї її дочка замерзла. Вважає, вказану причину поважною, щодо відсутності її дочки в школі протягом 12 днів.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 184 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

Як вбачається, з клопотання ОСОБА_1 від 27.12.2018р., остання просить розгляд справи відкласти, оскільки згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судову повістку вона отримала за два дня до розгляду справи по суті, що суперечить ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, а саме, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніше як за три доби до розгляду справи в суді. Однак, згідно матеріалів справи розгляд вказаної справи призначався судом тричі, на 05.12.2018р, 20.12.2018р. та 28.12.2018р.. Факт отримання вказаних судових повісток ОСОБА_1, підтверджується

заявою скерованою нею до суду від 12.12.2018р., клопотанням від 19.12.2018р. та клопотанням від 27.12.2018р.. Згідно вказаних заяв та клопотань, судом скеровано ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №322701 від 08.11.2018р. про притягнення її до адміністративної відповідальності та надано відповідь на вказані заяви. Тому суд не вбачає підстав, для повторного відкладення розгляду справу, оскільки ОСОБА_1 тричі викликалася в судові засідання, проте в такі свідомо не з»являлася, про причини неявки суд не повідомила. Крім того, згідно ст. 268 КУпАП явка останньої при розгляді справи не є обов»язкова, тому суд вважає за необхідне не затягувати розгляд справи та розглянути таку у відсутності ОСОБА_1.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт ухилення ОСОБА_6 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання її неповнолітньої дочки ОСОБА_2.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.184КУпАП у вигляді попередження. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. ст. 184 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_7