Справа № 185/6107/18
Провадження № 3/185/1423/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 червня 2018 року у м. Павлограді керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Луганській на перехресті з вулицею ОСОБА_2, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки Daewoo Lanos, д.н.з. АЕ 8903ВА, який рухався попутно і повертав ліворуч на вулицю ОСОБА_2, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу задля доопрацювання за наступних підстав.

13 липня 2018 року Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області була ухвалена постанова, якою справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 була повернута на адресу органу, який порушив провадження у справі, на дооформлення.

24.07.2018 року справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 направлена на адресу Павлоградського міськрайонного суду після дооформлення, до неї додано рапорт інспектора СРПП № 2 Павлоградського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3, в якому викладено обставини адміністративного правопорушення. Протокол серії БД № 327645 все ще має недоліки, на які зверталася увага у постанові від 13.07.2018 року, а саме не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, в суті адміністративного правопорушення та опису установлених обставин взагалі не зазначено особу (ПІБ), яка здійснила зазначені дії. До того ж, вищевказаний протокол складено у відношенні ОСОБА_4, а з копії паспортних даних, доданих до протоколу, вбачається, що правильне прізвище правопорушника - ОСОБА_1.

У ст. 256 КУпАП зазначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

У такому випадку, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути розглянута судом та повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути на адресу Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, для дооформлення.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА