Справа № 324/1570/18
Провадження № 3/324/505/2018
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює директором «Новітні технології 2015», одруженого, неповнолітніх дітей не має, з вищою технічною освітою, проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2018 року до Пологівського районного суду Запорізької області після доопрацювання згідно постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. від 03 серпня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення №2 від 31 серпня 2018 року, складений головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб Пологівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області Мащенко Н.В. відносно директора «Новітні технології 2015» ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У вказаному протоколі зазначено, що директор «Новітні технології 2015» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого грошового зобов`язання з єдиного податку ІІІ групи (юридичних осіб), яке платник самостійно визначив у податковій декларації платника єдиного податку ІІІ групи (юридичні особи) за І півріччя 2018 року, яку подав до Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області 09 серпня 2018 року №7317, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що податок згідно доручення був сплчений 18 серпня 2018 року, а банк зарахував платіж 20 серпня 2018 року. Вину свою визнає повністю, у вчиненому розкаюється. У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений зі ст.ст.163-2 ч.1,307,308 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями в суді; протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 31 серпня 2018 року, копією акту №004437/08-01-52-06/36994461 від 30 серпня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведене свідчить, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП як порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій за несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого грошового зобов`язання з єдиного податку ІІІ групи (юридичних осіб).

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши відомості про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за ст.163-2 КУпАП не притягувалася, працездатний, отримує дохід, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

Підстави для закриття справи про дане адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню 352,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 23, 33, 36, 38, 163-2 ч.1, 221, 247, 268, 283, 287-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т АН О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.