overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/2686/18
Провадження № 3/493/855/18
26 грудня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
11.12.2018 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.
Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 321142 від 12.11.2018 року зазначено місце проживання ОСОБА_1 за адресою: с. Гольма Балтський район Одеської області. З цим протоколом порушник був ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі. Ніяких зауважень в протоколі він не зазначав. Надіслана повістка за вказаною адресою була повернута до суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає», тому не має можливості визвати його до судового засідання.
Враховуючи, що поліцейським Балтського ВП ГУНП в Одеській області правопорушник не був доставлений в судове засідання для розгляду справи у встановлений законом строк, та судова повістка про виклик правопорушнику доставлена не була, суд не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути її Балтському ВП ГУНП України в Одеській області для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повернути для доопрацювання Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 128/3300/18
ПОСТАНОВА

20 грудня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП « Куголь», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 20.12.2018 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, проте через канцелярію суду надіслав суду клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за місцем його проживання до Цюрупинського районного суду Херсонської області, оскільки він зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, на підтвердження даного доказу надіслав копію паспорта громадянина України.

Оглянувши адміністративний матеріал, приходжу до такого висновку.

У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 001421 від 23 листопада 2018 року правопорушення вчинено на 317 км + 800 м. автодороги Стрий -Знамянка. Крім того, зазначено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене на території Вінницького району, однак правопорушник проживає на території Херсонської області в м. Олешки, тому враховуючи значну територіальну віддаленість Вінницького районного суду Вінницької області від місця проживання правопорушника, що не уможливить його зявитись в судове засідання, а також з метою не порушення правил підсудності розгляду справи, вважаю за доцільне задоволити заяву правопорушника та направити даний адміністративний матеріал за підсудністю до Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100 м. Олешки, вул.Поштова, буд.48, Херсонської області).

Керуючись ст.ст. 130, 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 128/3300/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100 м. Олешки, вул.Поштова, буд.48, Херсонської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
№479/1380/18
№ 3/479/394/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №108801від 16 грудня 2018 року, ОСОБА_1 16 грудня 2018 року близько 15.00 год., будучи в стані алкогольного сп'яніння в с.Луканівка по вул.Набережна,26 у ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою на зауваження не реаугав, вів себе неадекватно.

Згідно положень передбачених ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка вчинила дрібне хуліганство, яке виражається в нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 не визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення, пояснила, що того дня з потерпілою не спілкувався, в неї не був.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій суду не надано.

За таких обставин справи, суддя приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.173, п.1 ст.247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ( підпис )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 144/1315/18
Провадження по справі № 3/129/1572/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 218,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП,-

установив:

18.11.2018 р. о 01 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 218 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення справи не надходило.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1457/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського районного відділу державної виконавчої служби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,
громадянина України,
04 грудня 2018 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.
Так, станом на 01.12.2018 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів становить 4914,78 гривень, відповідно до виконавчого листа від 26.02.2007 року, виданого Сквирським районним судом Київської області.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.183-1 КУпАП.
В суд гр. ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин.
Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина гр..ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП доведена повністю.
На підставі викладеного, встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КупАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, суддею не встановлено.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд, враховуючи характер правопорушення, особу винного, який є пенсіонером, згідно копії пояснення, копії платіжного доручення сплатив заборгованість по аліментам, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.22, ст.183-1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа №463/3943/18
Провадження №3/463/1481/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого: м. Львів. вул. Шафарика, 14а

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Опель, д.н.з. НОМЕР_1, 27.06.2018р. о 12:56 год. в м. Львові на вул. Шевченка, 67 при перестроюванні з правої в ліву смугу не впевнився в безпечності маневру, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, завдавши йому механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 27.06.2018р. о 12:56 год. в м. Львові на вул. Шевченка, 67 мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2018р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження № 3-7847/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2018 року, о 8 год., керував автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, по бул. Чоколівському, 18/2 у м. Києві, перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився 26.09.2018 лікарем Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія», висновок огляду «ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння».

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що у часі і місці вказані у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно був зупинений працівниками поліції, у стані наркотичного сп'яніння не перебував, із висновками лікаря КМНКЛ "Соціотерапія" не погоджується.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними висновку щодо результатів медичного огляду лікарем КМНКЛ «Соціотерапія» від 26.09.2018, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4481/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року о 13 год. 20 хв. в м. Києві, Харківська площа, водій ОСОБА_2, керував т.з. «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т.з. «Lexus RX300» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР, та скоєно порушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі, крім того вина останнього підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, схемою з місця ДТП /а.с. 2/, поясненнями ОСОБА_3. ОСОБА_2 /а.с. 3-4/.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення з ОСОБА_4 враховую особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_4 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді штрафу.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ст.ст. 124, 284-285, 300,303-305, 307, 308, 310, 401 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ служби державного виконання повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Цимбал І.К.