Дата документу 12.11.2018
Справа № 334/7491/18
Провадження № 3/334/1768/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

Дяконова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №077529 від 08.10.2018 року, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 о 17.30 год. 08.10.2018 року по вул. Гребельна в Дніпровському районі м. Запоріжжя, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постраждалих немає.

Вказаним діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1, 13.1, 2.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями п.12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких заважають користуватися ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі; г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів; ґ) не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; е) повідомляти дорожньо-експлуатаційним організаціям або уповноваженим підрозділам Національної поліції про виявлені факти створення перешкод для дорожнього руху; є) не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно письмових пояснень від 08.10.2018 року, долучених до матеріалів справи, він вину у скоєному визнав.

Крім особистих пояснень, винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 фото-таблицею місяця ДТП.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наведені докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог п.12.1, 13.1, 2.3 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, і приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» становить 352,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.