Провадження № 3/761/6410/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - головний бухгалтер ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» вчинила порушення абз. «б» п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості за ІІ квартал 2015 року та IV квартал 2016 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 1232/43-02, письмових поясненнях ОСОБА_1, копіях платіжних доручень відповідно № 6864 від 08.09.2015 року та № 473 від 21.02.2017 року, копії акту № 2235/28.10.43.02/20782312 від 23.07.2018 року «Про результати камеральної перевірки Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» () з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості за ІІ квартал 2015 року та IV квартал 2016 року», копії наказу № 1.2.1-3/869 від 03.05.2007 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера, копії податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом з тим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, зокрема, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що з моменту вчинення ОСОБА_1 у 2015 році та 2016 році правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, пройшло більш як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Апеляційним судом м. Києва з дня винесення постанови Апеляційним судом м. Києва.

Суддя