ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7112/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_2, іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, експерта ОСОБА_4, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Бейт Контакт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 10 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем Mazda н/з НОМЕР_1 в м. Києві на проспекті М.Бажана, 16, при зустрічному роз'їзді, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mazda н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався назустріч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 13.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що в нього праворуч стояли транспортні засоби, розмітка була відсутня, якби автомобіль Мазда 6 дав закінчити йому маневр, то ніякого зіткнення не було. При цьому зазначив, що транспортні засоби спочатку зіткнулися дзеркалами. Вважає, що водій ОСОБА_3 умисно його не пропустив та здійснив з ним зіткнення. Якби він усіх пропускав на тій дорозі, то не зміг би проїхати дуже довго.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 у суді пояснив, що оцінивши ситуацію, він рухався максимально праворуч, що підтверджується схемою. Оскільки бачив, що водія Мазди 3 є «карман», який давав йому можливість, пропустити мене, однак останній продовжив рух, у зв'язку з чим і відбулося зіткнення.

Експерт ОСОБА_4 у суді пояснив, що в даній ситуації водій ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 11.3, 13.3 ПДР України, оскільки водій Мазди 6 мав перевагу в русі. Водій Мазди 3 повинен був одразу зупинитись ще до зіткнення дзеркалами та надати можливість водію ОСОБА_3 проїхати.

Між тим, винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_3, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Mazda н/з НОМЕР_1 ПДР; поясненнями експерта, відповідно до яких в діях водія ОСОБА_2 наявні ознаки порушення ним ПДР України, що призвели до зіткнення; протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 187316 від 10 листопада 2018 року, з якого убачається, що саме водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів, схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів та розташування після пошкодження транспортних засобів, а також локалізацію механічних ушкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя