10.10.2018812/18-Вих

Справа №431/5501/18
Провадження №3/431/646/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільсько районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал за протоколом серії ГП №655611 від 07.09.2018 про адміністративне правопорушення, який надійшов з Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

07.09.2018 року стосовно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 655611 про те, що 16.08.2018 о 20.10 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: вул. Залізнична, 28/3, м. Старобільськ Луганської області, згідно п. 2 постанови Старобільського районного суду Луганської області від 14.02.2018, справа 431/722/18-к, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 з'явився, особу посвідчено паспортом громадянина України з безконтактним електронним носієм 000268876 від 03.01.2017. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, згідно обставин справи, викладених у вищевказаному протоколі. Щиро кається в скоєному, зробив для себе відповідні висновки та просив суд обмежитися усним зауваженням, від вчиненого ним правопорушення тяжких наслідків не наступило.

Крім визнання вини факт вчинення правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 655611 від 07.09.2018;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- копією постанови Старобільського районного суду Луганської області від 14.02.2018, справа 431/722/18-к.

Оцінивши докази, як кожен окремо так і в їх сукупності та зясувавши обставини справи суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, та кваліфікує його дії, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину у повному обсязі, щиро кається у вчиненому, зробив для себе відповідні висновки, а також те що від вчиненого ним правопорушення тяжких наслідків не настало, суддя вважає за можливе, на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити його від відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням та закрити справу як те передбачено ч.2 ст.284 КУпАП.

Судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст.187 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя Т.Г.Логвіненко