№ 566/896/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2018 року вбачається, що 11 липня 2018 року о 19.00 год. ОСОБА_1 в смт.Млинів по вул.Богуна Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порухення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіряного покриву, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest№6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Вказав, що 11.07.2018 року працював на будівництві, було дуже спекотно і йому стало погано. Його відвезли у лікарню, там йому дали валер»янки та два уколи. По дорозі назад вони з товаришем зайшли у кафе-магазин біля стадіону, що в смт.Млинів і там випили кави. Коли виїжджали від магазину, його зупинили працівники поліції та звинуватили в тому, що він керує автомобілем у стані алкогольного сп»яніння. Він пояснив, що вживав ліки у лікарні та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці за допомогою газоаналізатора, їхати у медичний заклад йому ніхто не пропонував. Працівники поліції забрали у нього посвідчення водія, він зачекав дружину, яка сіла за кермо і вони поїхали в відділення поліції для складання протоколу. Просить справу відносно нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, показання свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановлено судом, 11 липня 2018 року о 19.00 год. ОСОБА_1 в смт.Млинів по вул.Богуна Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1, та був зупинений працівниками поліції з підозрою на керування транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, показав, що працює начальником СРПГ №3 Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області. 11.07.2018 року згідно плану відпрацювання ніс службу у смт.Млинів. На його телефон надійшла інформація, що до магазину напроти стадіону під»їхав автомобіль марки Опель-віваро з якого вийшли двоє чоловіків у стані алкогольного сп»яніння, зайшли у магазин, купили пиво та продовжують вживати спиртне. За деякий час він побачив, як ці чоловіки вийшли з магазину, водій сів за кермо автомобіля марки Опель-віваро і почав рух. Після зупинки транспортного засобу, водій надав документи, руки у нього тряслись, що не відповідало обстановці. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп»яніння, на що він сказав «Хто мене здав?» та почав до когось телефонувати, довго не знав, що йому робити, а в кінці відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння як на місці так і у медичному закладі. Після чого у присутності двох свідків відносно нього було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП та відсторонено від керування транспортним засобом протягом 24 годин.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП встановлює такий склад адміністративного правопорушення: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров»я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Цією ж Інструкцією визначено, що поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, працівники поліції у випадку підозри щодо керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння, зобовязані були діяти у відповідності до вимог Інструкції. Тобто, працівник поліції у випадку обґрунтованої підозри щодо наявності у ОСОБА_1 ознак спяніння, зобовязаний був запропонувати йому пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціальних технічних засобів і в присутності двох свідків. Крім того, у випадку його відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння під час керування транспортним засобом працівник поліції мав би скласти на місці відповідний протокол і в присутності двох свідків засвідчити відмову водія від проходження медичного огляду.

Судом встановлено порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров»я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 водію не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння у медичному закладі .

Згідно з п.22 вказаної інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп»яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у справі відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння у медичному закладі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що 11.07.2018 року був на чергуванні у лікарні. Приблизно о 17.05. год до нього приїхав ОСОБА_1 зі скаргами на болі в ділянці серця, загальну слабкість після фізичного навантаження. Він поставив йому діагноз вегето-судинна дистонія із незначним підняттям тиску. Йому було зроблено уколи димедролу, платифіліну та анальгіну, а також він випив 25 крапель настоянки валер»яни на спирту. Особливих змін у його стані він не бачив, ОСОБА_1 почувався погано в зв»язку із болями в ділянці серця.

Згідно довідки від 30.08.2018 року, виданої лікарем ОСОБА_5 11.07.2018 року о 17.05 год ОСОБА_1 надавалась медична допомога за адресою вул..Кірися,17 смт.Млинів, діагноз вегето-судинна дистонія. Лікування: р-н анальгіну, р-н платифіліну, р-н димедролу, валеріана 25 кр в середину. (а.с.25)

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає недоведеним факт вчинення ОСОБА_1, 11.07.2018 року приблизно о 21.30 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягало у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення виключає подальше провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі №566/896/18 за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов