overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-9203/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 28.11.2018 року надійшов адміністративний протокол серії ГР №193129 від 13.09.2018 року відносно ОСОБА_1 із закінченням строку притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №193129 від 13.09.2018 року, ОСОБА_1, 23.08.2018 року не прибув та не зареєструвався в Солом'янському УП ГУ НП у м. Києві, чим порушив адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.06.2018 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, тому відповідно до ст.268 КпАП України суд вважає необхідним розглянути справу у його відсутності.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, власними письмовими поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення було скоєне 23.08.2018 року, про що свідчать протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №193129 від 13.09.2018 року, на момент розгляду справи в суді 20.12.2018 р., строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Курова
Справа № 265/8232/18
Провадження № 3/265/2172/18
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває справа відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Так, згідно протоколу № 708 від 26 вересня 2018 р. 30 серпня 2018 року о 14-20 годині знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, будинок 70, було встановлено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а також 31.08.2018 року, 03.09.2018 року, 04.09.2018 року роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №708 від 26 вересня 2018 року, акт (довідка) від 07.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, актом про відмову підпису у направленні на перевірку.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбаченіст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.33,38,164ч.1,252,280, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.164 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.164 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя Гноєвой С.С.
Справа № 128/3312/18
Провадження № 3/127/8275/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Вінницького районного відділу поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (судова повістка надсилалася рекомендованим повідомленням на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення: Вінницька область, Вінницький район, с. Якушинці, вул. Садова, 2).

З огляду на вищезазначене, враховуючи положення ч.2 ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про необхідність направлення даної адміністративної справи для належного оформлення (забезпечення явки ОСОБА_1 до суду).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП повернути начальнику Вінницького районного відділу поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Мечнікова, 7) для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 17 грудня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Депертаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 18 вересня 2018 року близько 3 год 13 хвилин по вул. І.Франка в м. Чернівці, ОСОБА_1 керував автомобілем BMW, державний номерний знак HZS 320 в стані наркотичного сп"яніння.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38,247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження місто м. Волноваха Донецької області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВС №408919 виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 20.09.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2018 року о 08.00 годині ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (малиною) біля будинку №16 по провулку Шляховий в м. Волноваха Донецької області, тобто у невстановленому для торгівля місці.

В діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, ОСОБА_2 визнав.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №174843 від 06.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.10.2018 року, розпискою ОСОБА_2 про отримання від працівників поліції предметів торгівлі (малина), протоколом особистого огляду та огляду речей (вилучених речей) від 06.10.2018 року, фототаблицею на якій зображена одна банка малини ємкістю 0,5 літра.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є формальні ознаки правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КупАП.

Враховуючи обставини справи, особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, є пенсіонером, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП закрити та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 489/7242/18
Провадження № 3/489/2027/18
П О С Т А Н О В А

Імям України

26 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.10.2018 р. о 10.00 год., перебуваючи за місцем проживання по пров.Весняному, 10 А, влаштувала сварку з матірю ОСОБА_2, виганяла з дому, чим вчинила економічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що її донька ОСОБА_1 08.10.2018 р. виганяла її з дому, вимагаючи сплатити комунальні послуги.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 08.11.2018 р., вона повідомила про те, що її донька ОСОБА_4 виганяла її з дому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 0005 отримувач коштів Головне управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 826013, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 0001, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 264/4589/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ніде не зареєстрованого, який мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул. Рельєфній, буд.125 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2018 року з 09-00 години до 18-00 години ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП, а саме: не зявився на реєстрацію до відділу поліції, будучи особою відносно, якої 18.06.2018 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області встановлено адміністративний нагляд.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 10.04.2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Правопорушник у судові засідання не зявлявся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 05 серпня 2018 року, а матеріали справи надійшли до суду 17 серпня 2018 року та справа призначалась до розгляду на 27 серпня 2018 року, 26 вересня 2018 року, 30 жовтня 2018 року, 16 листопада 2018 року та 05 грудня 2018 року, однак порушник в жодне судове зсідання не зявився.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 222/1890/18
Провадження № 3/222/806/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Є.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім цього, в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Є.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Подліпенцем Є.О. одночасно розглядаються обидва адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а тому вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу № 222/1850/18 (провадження № 3/222/788/2018).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал № 222/1890/18 (провадження № 3/222/806/2018) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та адміністративний матеріал № 222/1850/18 (провадження № 3/222/788/2018) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу № 222/1850/18 (провадження № 3/222/788/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа №: 452/3384/18
П О С Т А Н О В А
про об"єднання справ
18 грудня 2018 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
У провадженні судді знаходиться справа № 452/3382/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме, за вчинення дрібного викрадення чужого майна.
Також, у провадження цього судді надійшли справи № 452/3384/18, 452/3514/18, 452/3528/18, 452/3530/18, 452/3532/18 та 452/3534/18 та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/3382/18.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
Справи № 452/3384/18, 452/3514/18, 452/3528/18, 452/3530/18, 452/3532/18 та 452/3534/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП обєднати із справою № 452/3382/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/3382/18.
Суддя
Справа № 761/2215/18
Провадження № 3/761/1365/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников Олег Федорович, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку м. Києва, працююча комерційним директором ТОВ «Ай-Петрі, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року о 15 год. 13 хв. за адресою: м. Київ, вул. В. Житомирська, 13 в м. Києві, в магазині «Чорний капітан» громадянка ОСОБА_1 продає спиртні напої на розлив без ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з'явилася. Просила суд закрити справу у зв'язку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення та надала суду копію ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АЖ № 085020 від 31.07.2017 року термін дії якої до 31.07.2018 року.

Згідно ч.1 ст.156 КУпАП забороняється роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Об'єктивна сторона правопорушення за ч. 1ст. 156 КУпАП передбачає дії суб'єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Відтак, у справі наявні докази того, що ОСОБА_1 не вчиняла правопорушення передбачене ч. 1ст. 156 КУпАП .

Відповідно до п. 1. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, 247, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: О.Ф. Малинников.