справа № 204/5177/18
провадження № 3/204/1825/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: м. Дніпро,

АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №221415 від 30.06.2018, 30 червня 2018 року о 21 годині 30 хвилин, за адресою: м.Дніпро, пр. Б.Хмельницького, біля електроопори №70, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «KIA SOUL», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, потерпілих немає, при цьому ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала частково. Пояснила суду, що 30.06.2018 приблизно о 21:30, вона керуючи автомобілем «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1, їхала по пр.Б.Хмельницького, в крайній лівій смузі, автомобіль «KIA SOUL» рухався в середній смузі для руху. З вул.Будівельників виїхав велосипедист, з ще одним пасажиром, який сидів на рамі. Вони переїхали пр.Б.Хмельницького, виїхали на трамвайні колії та їхали по них. Потім вони різко повернули перед нею, приблизно на відстані 5 метрів, та обидва впали на спину перед колесами. Вона, розуміючи, що не встигни загальмувати, з ціллю уникнути наїзд на велосипедистів, вивернула руль вправо, при цьому почала гальмувати, в цей час вона відчула удар в правий бампер.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши інші докази наявні в матеріалах справи, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України.

Так, відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона не порушувала п.13.1 ПДР, оскільки вивернула руль праворуч тільки з метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди, тобто наїзду на велосипедистів, які впали перед її автомобілем на відстані приблизно 5 метрів, та вдарила у задню частину інший автомобіль «KIA SOUL», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Будь-яких доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 органами поліції суду надано не було. Крім того, такі пояснення повністю підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.06.2018, з яких вбачається, що 30.06.22018 приблизно о 22:15, її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, рухався на велосипеді під керуванням малознайомого Едуарда (син знаходився на рамі велосипеда), рухалися по трамвайній колії попутного напрямку, за адресою пр.Б.Хмельницького. буд.38-а. Після чого, малознайомий Едуард не впорався з керуванням велосипеда, і він разом з її сином впали на проїжджу частину для руху автомобілів. Після чого водій автомобілю «KIA SOUL», реєстраційний номер НОМЕР_2, почав їх обїжджати, а за ним автомобіль «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1, та коли вже автомобіль «KIA SOUL» обїхав, водій автомобіля «FORD FOCUS» здійснила зіткнення з цим автомобілем.

За таких умов, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 діяла в межах крайньої необхідності, що відповідно до ст. 18 КУпАП виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, згідно ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до положень ст. 18 КУпАП у разі вчинення особою діяння у стані крайньої необхідності така особа не лише звільняється від адміністративної відповідальності, а такі дії взагалі не розглядаються як адміністративне правопорушення, оскільки в діянні немає ознак вини.

Оскільки, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 9, 247, 283, 284, 290, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов