П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Київській області, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Спец Комплект Постач», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення від 26.10.2018 року серії БД №335821 вбачається, що 26.10.2018 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Спец Комплект Постач», будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан автодороги 0-100216 між с. Яблунівка та с. Пилипівка Київської області Білоцерківського району, не виконав законну вимогу уповноваженого інспектора національної поліції №219 від 12.10.2018 року старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, а саме не ліквідував аварійну ямковість, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП не визнавав, зазначив, що ТОВ «Спец Комплект Постач» не є балансовласником автомобільних доріг у Білоцерківському районі Київської області. Вказав, що суб'єктами адміністративного правопорушення в частині незабезпечення приведення у відповідності до діючих норм і стандартів автомобільних доріг загального користування у Київській області є посадові особи Служби автомобільних доріг. Таким чином ТОВ «Спец Комплект Постач» зобов»язується виконувати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовником та на які замовник має відповідне фінансування з бюджету.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши адвоката ОСОБА_1, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КупАП.

Ст. 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб у повноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про автомобільні дороги" №2862-ІУ від 08.09.2005 р. автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях. Таким органом управління у Київській області є Служба автомобільних доріг у Київській області.

Статтями 11-13 Закону України „Про автомобільні дороги" передбачені обов'язки, права та відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування.

На орган державного управління автомобільними дорогами загального користування покладено обов'язок із забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів, організації будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими державними стандартами і нормами.

Крім того, на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування також покладено обов'язок із розроблення пропозицій щодо фінансування робіт.

З метою забезпечення виконання обов'язків, покладених Законом України „Про автомобільні дороги" Службою автомобільних доріг укладаються договори підряду з підрядними організаціями на виконання робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг.

З матеріалів справи вбачається, згідно договору №9-18 про надання послуг від 09.02.2018 року, замовником послуг ТОВ «Спец Комплект Постач» з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Київської області є Департамент регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської області. ТОВ «Спец Комплект Постач» зобов'язуються виконати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовником.

Даний протокол було складено на посадову особу підрядної організації, яка несе відповідальність щодо невиконання чи неякісного виконання умов договору лише перед замовником підрядних робіт.

ТОВ «Спец Комплект Постач» здійснює виконання підрядних робіт за укладеними договорами, а тому відповідальність несе лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів.

Отож, відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги» суб'єктами адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП є посадові особи Служби автомобільних доріг. Посадові особи підрядника: чи то філії чи дочірнього підприємства в таких випадках взагалі не є суб'єктами вказаного адміністративного правопорушення, оскільки несуть відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання робіт, а тому підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 не було.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наведене свідчить, що інспектор ВБДР УПП у Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3, при порушенні відносно ОСОБА_2, провадження в справі про адміністративне правопорушення, діяв не у відповідності до своїх повноважень та способу, що передбачені чинним законодавством.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, до службових обов'язків ОСОБА_2 не віднесено забезпечення безпеки дорожнього руху шляхом ліквідації аварійної ямковості, що вимагалося від нього у приписах Національної поліції, а тому в діях останнього суд не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та вважає, що є підстави для закриття справи в звязку з відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що на ОСОБА_2 адміністративне стягнення не може бути накладене за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-28, 221, 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_4