П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" жовтня 2018 р. Справа153/1500/18

Провадження3/153/652/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від заступника начальника штабу-начальника Відділу прикордонної служби штабу Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Ямпіль Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого інспектором 1 категорії дозиметрист віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Могилів-Подільський прикордонний загін в/ НОМЕР_1 , неодруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2006 року народження, із середньо-спеціальною освітою, який інвалідності немає, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №203997 від 12 жовтня 2018 року, 22 липня 2018 року о 08 годині 17 хвилин та о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_2 під час виконання обов`язків у прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів і пункті пропуску» та «Перевірка документів в міжнародному пункті пропуску але поромного сполучення «Ямпіль»», здійснив оформлення та пропуск особи по паспортному документі, що не має права на перетин державного кордону та не склав рішення про відмову в пропуску на вхід в Україну особі.

ОСОБА_2 вину у скоєному не визнав та суду пояснив, що особа, яка мала намір перетнути державний кордон України, пред`явила всі необхідні паспортні документи, а саме - закордонний паспорт, які дозволяють перетин державного кордону і він її пропустив, а коли та ж сама особа спробувала вдруге перетнути державний кордон України, то в неї вже не було паспортних документів, які дають право на перетин державного кордону України, і відповідно він вказану особу не пропустив через державний кордон України, про що склав рішення про відмову в пропуску. Після чого він повідомив відповідальних осіб по команді. Просив справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши адміністративний матеріал, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №203997 від 12 жовтня 2018 року, висновок службового розслідування по факту можливого порушення порядку організації служби зміною прикордонних нарядів віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04 жовтня 2018 року, витяг з книги прикордонної служби відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 20 години 00 хвилин 21 липня 2018 року по 20 годину 00 хвилин 22 липня 2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 09 вересня 2018 року, рішення про відмову в перетині державного кордону України іноземцем або особи без громадянства від 28 серпня 2018 року, рапорт заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з персоналу капітана ОСОБА_3 від 31 серпня 2018 року, службову характеристику на ОСОБА_2 від 09 вересня 2018 року, службове посвідчення ОСОБА_2 , вважаю необхідним зазначити таке:
Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до положень ст.172-18 КУпАП відповідальність за цією статтею наступає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Відповідно до п.20 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 №1261 прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для перевірки документів у осіб з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, в`їзду та перебування на визначеній території, де Державна прикордонна служба України здійснює прикордонний контроль, інші службові дії з охорони державного кордону, а також дослідження за результатами оцінки ризиків документів, що стосуються транспортних засобів, вантажів. У прикордонний наряд призначаються прикордонники, які мають допуск до самостійного несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів». Під час виконання завдань прикордонний наряд з перевірки документів зобов`язаний: перевіряти документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон (в`їжджають/виїжджають та перебувають на визначеній території), з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, при цьому з`ясовувати наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону (в`їзду/виїзду та перебування на визначеній території); здійснювати реєстрацію іноземців, осіб без громадянства та їх паспортних документів у випадках, передбачених чинним законодавством; виявляти недійсні документи, а також документи, що не належать їх пред`явникам, затримувати осіб, які пред`явили такі документи, і негайно доповідати про них по команді; виявляти осіб, яким заборонено в`їзд в Україну або стосовно яких є доручення уповноважених органів державної влади; здійснювати ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених. Також прикордонний наряд з перевірки документів виконує інші завдання та обов`язки, визначені нормативно-правовими актами та актами організаційно-розпорядчого характеру Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 під час виконання обов`язків у прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» та «Перевірка документів» у міжнародному пункті пропуску для поромного сполучення діяв відповідно до вищевказаної інструкції.
На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не додано доказів про те, що ОСОБА_2 здійснив оформлення та пропуск особи по паспортному документі , що не має право на перетин державного кордону України та не склав рішення про відмову в пропуску на вхід в Україну. Пояснення ОСОБА_2 , які надані ним особисто у судовому засіданні та які долучені до матеріалів справи, не спростовані жодним доказом.
При цьому, як змістом фабули протоколу, так і будь-якими письмовими доказами по справі не доведено факт вчинення ОСОБА_2 правопорушень передбачених ч.2 ст.172-18 КУпАП.
За таких встановлених фактичних обставин суд дійшов беззастережного висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, оскільки судом не встановлено доказів порушення ОСОБА_2 правил несення прикордонної служби, за що законодавцем і передбачена адміністративна відповідальність за вищевказаною нормою закону.
Відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкцією про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 №1261, Конституцією України, суддя
П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т.В. Гаврилюк