Справа№672/1258/18
Номер провадження 3/672/495/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області 20.12.2018 року після допрацювання надійшли матеріали, згідно яких 07.09.2018 року о 17 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул.Грушевського,2 в м.Городок Хмельницької області керував транспортним засобом «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки зі згоди водія із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту 0,31%. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак провадження у даній справі закрити відповідно до п.7 ст.247 КУпАП з таких підстав.

Судом встановлено, що 07.09.2018 року о 17 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул.Грушевського, 2 в м.Городок Хмельницької області керував транспортним засобом «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки зі згоди водія із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту 0,31%. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв?язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити, оскільки з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення минуло понад три місяці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №026451, складеним 18.12.2018 року поліцейським СРПП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, результатом тесту на приладі «Драгер», який показав 0,31%, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3., які вказали, що в їх присутності ОСОБА_1 пройшов тест на стан спяніння і результат показав 0,31%.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та закрити провадження у справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя