overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1671/18
№ 3/733/535/18
П О С Т А Н О В А

"28" грудня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

05 грудня 2018 року від Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду на 18 грудня 2018 року, але на вказану дату не зявився.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 по вул. Набережній, 24 в с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області не проживає.

Згідно довідки Дорогинського старостинського округу ОСОБА_1 зареєстрований по Набережній, 24 в с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області, але фактичне місце перебування його не відоме. Рідних на території Дорогинського старостинського округу в останнього немає.

Враховуючи, що розгляд справи можливий лише за умови належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою не проживає, суд вважає необхідним протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у звязку з неможливістю розгляду даної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
пр. №3-7990/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2018 року було виявлено, що гр. ОСОБА_1, того ж дня о 11 год. 00 хв. біля станції метро «Мінська» по вул. М.Тимошенка, 14-А в м. Києві здійснював торгівлю (хвойного дерева ялинка) у невстановленому для цього місці та без відповідних документів, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

З відомостей посвідчення особи Серія ААГ № 098757 від 11.04.2016 року, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та звільняється від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» № 1774-VIII від 06.12.2016 року.

Враховуючи обставини події, особу правопорушника та керуючись ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Дата документу 10.07.2018 Справа № 554/3170/18
Справа № 554/3170/18
Провадження № 3/554/1132/2018

П О С Т А Н О В А

10.07.2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого

за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який направлений із Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП було призначено до розгляду на 29.05.2018 року, 12.06.2018 року та 10.07.2018 року.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративної справи, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 08 годину 35 хвилин 24 липня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 08 годину 35 хвилин 24 липня 2018 року.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податку.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя: Т.О.Січиокно
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/22747/18

21 грудня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ «Новотранссервіс», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Новотранссервіс» допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду з податку на додану вартість за січень 2018р. на 129 500грн (віднесено до податкового кредиту суми не підтверджені дійсним податковими накладними) в порушення п.185.1 ст.185, пп. «а» п.198.1, п.198.3 ст.198, п.201.7, п.201.10 ст.201 розділу III Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що на сьогодні всі порушення усунуто.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України, що підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №640130 від 27 листопада 2018 року, актом документованої позапланової виїзної перевірки ТОВ «Новотранссервіс» з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість за результатами проведених взаєморозрахунків з ТОВ «Сантекс-Строй» за серпень 2017 р. та січень 2018р.

При обранні адміністративного стягнення суд врахував особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки правопорушення та його наслідки, тому суд на підставі ст.22 КУпАП вважає, що порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 22, 163-1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з малозначністю скоєного діяння.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 654/2153/18
Провадження № 3/654/1096/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№325303 відносно ОСОБА_1 було складено матеріали про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

На неодноразові виклики особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, відомостей про причини неявки відсутні, інформації з пошти про належне вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судових повісток, за адресою, яка зазначена в протоколі, відсутнє.

З моменту вчинення правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/750/3228/18
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Однак, до матеріалів справи не додано копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за яке накладено адміністративне стягнення.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/1181/18

20.12.2018 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

тимчасово не працює,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 року о 11.00 год. в м.Южне Одеської області на стихійному ринку біля магазину «Копійка», ОСОБА_1 продавала свіжу рибу атерина, вагою 5 кг без накладної з рибогосподарського підприємства. Своїми діями громадянка ОСОБА_2 порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», чим скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачає ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Вказані обставини ОСОБА_1 підтвердила у своїх особистих поясненнях.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлялася про дату та місце судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 88-1, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 грн. на користь держави з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів: риби атерина вагою 5 кг, яка знаходиться на зберіганні в ТОВ «КЛЕСТ» в особі директора ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 460/4700/18
Провадження №3/460/3184/18
П О С Т А Н О В А

22.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.09.2018 р. близько 16 год. 15 хв., на вул. Б. Хмельницького, 188 А (автостоянка) у м. Львові, керуючи транспортним засобом Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 був учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце дтп не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10А Правил дорожнього руху, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об'єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка поступила до суду 23 листопада 2018 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП № 460/4700/18 із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП № 460/4701/18, присвоївши їй номер № 460/4701/18, провадження № 3/460/3012/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Провадження № 3/638/3155/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Воробйова, б. 12, кв. 11,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 401125 від 19.08.2018 р., 18.08.2018 р., о 23:30 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «Ваз» д.н. НОМЕР_1 по вул.. Кооперативній, 12 в м. Харкові в стані алкогольного сп*яніння, від проходження огляду на стан сп*яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник заявив клопотання про направлення адміністративної справи за підсудністю для розгляду за місцем його проживання до Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинам першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 401125 від 19.08.2018 р. вбачається, що місцем проживання правопорушника є: м. Харків, вул. Воробйова, б. 12, кв. 11, що відноситься до Київського району м. Харкова.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення до території Дзержинського району м. Харкова не відносяться.

З урахуванням викладеного, вважаю, що дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова і підлягає направленню за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 268, 276, КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 19.10.1986р.н. за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/9486/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський Олександр Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Шевченківскього районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 199409, вбачається, що такий було складено 25.11.2018 року о 18 год. 20 хв. поліцейським роти № 1 батальйону № 1 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП сержантом поліції Охріменком О.В.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 25.11.2018 року о 18 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Бульварно-Кудрявській, 39/11, керуючи автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_4, водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 199409 від 25.11.2018 року, схемою ДТП від 25.11.2018 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи наведене, характер правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, та на нього слід накласти відповідне адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 124, ст. 221, 284, КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський
Справа № 170/798/18 Провадження № 3/170/419/18
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
26 грудня 2018 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працівника ВПС "Піща" ДПС України, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_1 малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено посвідчення тракториста серії ВАЕ № 624632, яке слід повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22, ст. 124 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
Посвідчення водія ВАЕ № 624632 повернути власнику ОСОБА_1. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик