ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6471/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В.Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, займаючого посаду директора ТОВ «НЗ Торг» (податкова адреса: АДРЕСА_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою від 12.09.2018 р. ТОВ «НЗ Торг» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 29.07.2016 р. було встановлено факт допущення порушень директором ТОВ «НЗ Торг» ОСОБА_2 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за період з 01.01.2015 по 29.07.2016 на загальну суму 68870 грн., у тому числі по періодах: за 2015 рік у сумі 64037 гривень, за 2016 рік у сумі 4833 гривень, в результаті чого порушено п. 44.1 ст. 44. п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134. п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, а також занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2014 по 29.07.2016 на загальну суму 64177 грн.. у тому числі: у вересні 2015 року на суму 8665 гривень; у жовтні 2015 року на суму 8538 гривень: у листопаді 2015 року на суму 35614 гривень: у грудні 2015 року на суму 6885 гривень: у травні 2016 року на суму 4475 гривень, в результаті чого було порушено п. 198.1. п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Зазначені правопорушення зафіксовані в акті документальної позапланової виїзної перевірки від 12.09.2018 № 220/26-15-14-07-01-10/38657541. На ОСОБА_2 був складений протокол за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «НЗ Торг» 16.10.2018 р. було подано скаргу до ДФС України на податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 04.10.2018 р. № , № . Рішенням директору Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження ДФС України від 02.11.2018 р. було продовжено строк розгляду скарги до 14.12.2018 р.

Згідно з положеннями п. 56.18 ст. 56 ПК України - з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи на час розгляду протоколу стосовно ОСОБА_2 триває процедура адміністративного оскарження, а тому податкові повідомлення-рішення, на підставі яких був складений протокол, є неузгодженими і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушень не є встановленим, а тому відповідні твердження податкового органу відображають лише позицію однієї із сторін спору і не можуть бути висновком про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що свідчить про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що на час розгляду даної справи подія і склад адміністративного правопорушення фактично не встановлені та провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись п. 56.18 ст. 56 ПК України, ст.ст. 163-1 ч.1, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв