overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/3056/18
Провадження № 3/0158/783/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Асіно» м. Київ, жительки АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04 грудня 2018 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 542 км + 100 автодороги М-06 Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1», була не уважна, не дотрималась безпечної дистанції, не вибрала безпечної швидкості, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила п. п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України.

Заслухавши пояснення правопорушника, яка вину у вчиненому визнала, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

Рахунок отримувача 6001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа №: 297/2064/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, зі слів раніше не судимої,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2018 року о 00:26 годині ОСОБА_2 на автодорозі М24 34 км + 392 м, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 1103», реєстраційний номер «АО 0864 ВТ», не врахувала дорожньої обстановки та не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла зїзд у кювет і вїхала в дерево, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху. Транспортний засіб отримав часткові механічні ушкодження

Зявившись в суд ОСОБА_2 свою вину визнала та пояснила, що 18.09.2018 року вночі їхала в с. Астей, Берегівського району, не впоралась із керуванням автомобіля та зїхала в кювет і вїхала в дерево.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 18.09.2018 року, схему ДТП, акт та висновок № 7 від 18.09.2018 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмові пояснення ОСОБА_2, тому приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Вилучене посвідчення водія ВХО № 295356 від 07.07.2018 року, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3751/2018Справа №: 641/9186/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 22.12. 2018 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомів.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 28.12. 2018 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП , неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/3266/18
Справа №754/8496/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

п.6 ч.2 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що комісією органу СБ України 22.05.2018 р. проведено спеціальну перевірку діяльності, пов'язаної з державною таємницею, у режимно-секретному відділі Київського державного підприємства геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 54, кабінет № 906 та встановлено, що всупереч вимогам «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях №, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 р., внаслідок бездіяльності ОСОБА_1, повторно протягом року допущено невжиття заходів, щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.2 ст. 212-2 КУпАП,

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити відносно неї провадження у справі у зв'язку з закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови суду від 08 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1, та іншими доказами по справі в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 212-2 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами,а також враховуючи ті обставини, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, вважаю за необхідне визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, а провадження по справі відносно неї закрити у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 212-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 557/211/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №616645 від 08.03.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 1732 КУпАП.

В протоколі вказано, що 08 березня 2018 року близько 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив конфлікт із своєю дочкою ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, а саме ображав її нецензурною лайкою, кричав, погрожував фізичною розправою, внаслідок його дій була завдана шкода її психологічному та фізичному здоров'ю, цими діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГП №616645 від 08.03.2018 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі серії ГП №616645 від 08.03.2018 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 08.03.2018 рік.

Тобто на момент розгляду справ судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 352/1344/18
Провадження № 3/352/617/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.07.2018 року о 06 год. 30 хв. в с.Хомяківка Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», д.н.з. JGN 406, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки, внаслідок чого допустив зіткнення з електроопорою, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП та перемістив транспортний засіб, чим порушив вимоги п.п.2.10. (а,в), 12.1., 12.3., 2.3 (б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Крім цього, його вина доводиться протоколом серії ОБ № 003728 від 07.07.2018 року про адміністративне правопорушення, протоколом серії ОБ № 003729 від 07.07.2018 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 2.10. (а,в), 12.1., 13.1., 2.3. ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.;

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Гургула В.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19.08.2018 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-12 Стрий-Знам'янка 299 км керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом приладу «Драгер» з показником 0,68 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.09.1981р.н., українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2018 року о 00:30год у помешкані ОСОБА_2 за адресою с.Тудорковичі вул.Матюка,37 гр.ОСОБА_1 вчинив з останнім сварку та побив вікна.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим порушив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з малозначністю вчиненного правопорушення суддя вважає за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.173 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 442/4853/18
Провадження №3/442/1513/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління військової контррозвідки 6 управління 1 головного відділу Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу у військовій частиі А1108,

за ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 ОСОБА_1, являючись секретоносієм, здійснила виїзд за межі країни без повідомлення командування частини та представника РСО, чим порушила п.696 постанови Кабінету Міністрів України №939.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Окрім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Головного управління військової контррозвідки 6 управління 1 головного відділу Служби безпеки України, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2018.

Враховуючи вищенаведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.212-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м.Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.