ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1068/18
Номер провадження 3/292/467/18
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., за участю прокурора Бенедисюка С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини матеріали справи, яка надійшла з управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт.Пулини, вул.Гагаріна, 10 Житомирської області, громадянки України, працюючої головним спеціалістом служби у справах дітей Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області за ч.1 ст.172-6 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
26.09.2018 року до Червоноармійського районного суду Житомирської області з управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП. Ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27.09.2018 року задоволено заяву судді Гуц О.В. про самовідвід по даній справі. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями твід 09.10.2018 року справа про адміністративне правопорушення №292/1068/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП передана на розгляд судді Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенькій Т.С. В судовому засіданні ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про відвід судді Рябенької Т.С., оскільки вона працює на посаді головного спеціаліста служби у справах дітей Пулинської райдержадміністрації Житомирської області і здійснює представництво служби в суді. У зв"язку з неприязним відношенням судді у неї виникає сумнів в неупередженості та об"єктивності останньої при вирішення справи про притягнення її до адміністративної відповідальності, так як вона не завжди задовольняє позови органу опіки та піклування Пулинської РДА. Прокурор в судовому засіданні щодо вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Рябенької Т.С. покладався на розсуд суду. Заслухавши заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Норми чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок вирішення клопотання про відвід судді, який розглядає справу, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону. У п.4 рішення Ради суддів від 8 червня 2017 року №34 роз"яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства, може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією. У відповідності до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішення Ради суддів України є обов"язковими для всіх органів суддівського самоврядування. Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. Враховуючи вищевикладене, з метою усунення будь-яких сумнівів в об'єктивності і неупередженості судді у даній справі, з метою забезпечення особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, права на справедливий суд, подана заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.7, 33, ч.1 ст.172-6, 221, 245, 266, 283, 284, 294 КУпАП, п.4 рішення Ради суддів від 8 червня 2017 року № 34, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Рябенької Т.С. задовольнити. Матеріали адміністративної справи №292/1068/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП передати до канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області для повторного автоматизованого розподілу. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька