Справа № 214/5799/18
3/214/1986/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2018 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому розі Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2018 року о 15-14 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, біля будинку 13, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом AUDI TT д.н.з. AGB 013 із явними ознаками наркотичного спяніння, а саме звужені зінниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, рухливість ходи, мови, поведінка, яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Камери АЕ 00093, 00175.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, до зали судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 075353 від 26.08.2018 року, відповідно до якого 26.08.2018 року о 15-14 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, біля будинку 13, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом AUDI TT д.н.з. AGB 013 із явними ознаками наркотичного спяніння, а саме звужені зінниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, рухливість ходи, мови, поведінка, яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Камери АЕ 00093, 00175 (а.с. 1);

-поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких , кожен окремо пояснив, що водій ОСОБА_2 від проходження у встановленому порядок огляду на стан спяніння відмовився.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наданої адмінпрактики, ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, за що на нього було накладено стягнення (а.с. 9).

Згідно п.2.5 правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві ) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя А.В. Ткаченко