Справа № 361/6000/18
Провадження № 3/361/2786/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 08 вересня 2018 року близько 18 год. 00 хв. в с. Требухів Броварського району Київської області, по вулиці Горького, керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та, не дотримуючись бокового інтервалу, скоїв зіткнення з транспортним засобом «CHEVROLET AVEO», державний реєстраційний номер АІ 34 82 СТ. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «CHEVROLET AVEO» отримав механічні пошкодження у вигляді розбитого лобового скла внаслідок попадання дзеркала, яке знаходилось біля передніх водійських дверей.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3«б», 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні допитаний ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що під час руху зіткнення не було, а те, що в його автомобілі «DAEWOO LANOS» випало дзеркало біля водійських передніх дверей, він побачив тільки тоді, коли приїхав додому.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, доведеною повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 001995 та БД № 001996 від 08.09.2018 року.

.На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки одна адміністративна справа № 361/6000/18 містить два адміністративних протоколи, складені відносно однієї особи за вчинення двох адміністративних правопорушень, а саме: за ст. 122-4 КУпАП (провадження № 3/361/2787/18) та за ст. 124 КУпАП (провадження № 3/361/2786/18) та одночасно розглядаються в одному суді, то в даній адміністративній справі № 361/6000/18 слід об'єднати два провадження в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження - № 3/361/2786/18.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 255 грн. 00 коп. та за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. 00 коп.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

В адміністративній справі № 361/6000/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП. обєднати провадження № 3/361/2786/18 та провадження № 3/361/2787/18 і присвоїти єдиний номер провадження 3/361/2786/18

Визнати ОСОБА_1 винним за скоєне правопорушення, передбачене ст. 122-4 та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) мінімумів доходів громадян, що становить суму 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Визнати ОСОБА_1 винним за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьсуму 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьсуму 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесеннядо Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Г. О. Білик