Провадження № 3-в/760/207/18
Справа №760/9490/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., при секретарі Гаєвській С.В., за участі представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності .

Постановою суду від 10.08.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України. Застосувано до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 7235,24 грн. з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів правопорушення, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил №0130/10000/18 від 13.03.2018 року, а саме: цигарки: торговельної марки «PALLMALL» - 124 пачки, торговельної марки «MARLBORO» - 80 пачок, торговельної марки «Прилуки» - 10 пачок, торговельної марки «LD» - 20 пачок, торговельної марки «Winston» - 10 пачок, загальною кількістю 244 пачок (4880 шт.), вартістю 6560,24 грн.; повітряний фільтр - 1 шт., вартістю 675,00 грн., усього 4881 шт., загальною вартістю 7235,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Представник Київської міської митниці ДФС звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення постанови до виконання. Вимоги заявника мотивовані тим, що строк пред'явлення постанови до виконання пропущено з поважних причин.

Представник Київської міської митниці ДФС в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заслухавши представника Київської міської митниці ДФС, перевіривши матеріали справи, дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В силу ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом.

Судом встановлено, що заявником пропущено строк пред'явлення постанови до виконання, визначений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на викладе вище, зважаючи на наявність поважних причин, з яких пропущено строк пред'явлення постанови суду до виконання, суд знаходить вимоги заявника обґрунтованими у зв'язку з чим вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Київській міській митниці ДФС пропущений строк для пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року у справі №760/9490/18 (провадження №3/760/5815/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом десяти діб з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Кушнір