Справа № 590/1615/18
Провадження № 3/590/666/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського району Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2018 року серії ОБ № 049031: 14.12.2018 року о 07-10 год. ОСОБА_2 по вул. Пушкіна в смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав та пояснив, що дійсно 14.12.2018 року о 07-10 год. він їхав на автомобілі НОМЕР_1, зі своїм товаришем ОСОБА_3 і так як була слизька дорога, то його автомобіль знесло з автодороги в кювет і застряг в снігу, після неодноразових спроб витягти, вони подзвонили товаришу, щоб той підїхав на тракторі і допоміг витягти. В ході очікування і так як було дуже холодно, він зі своїм товаришем ОСОБА_3 вирішили вжити спиртні напої, щоб зігрітися. Уточнив, що на момент керування автомобілем був тверезим, оскільки їхав з м. Києва. В ході очікування до них підїхали працівники поліції та запропонували йому, ОСОБА_2, пройти медичний огляд на факт вживання алкоголю, проте як він пояснив працівникам поліції, що на момент керування автомобілем він спиртні напої не вживав, в протоколі поставив свій підпис, не читаючи зміст протоколу. Вважав, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями та просив суд закрити провадження по адміністративній справі відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с.12), наданих до суду, встановлено, що він є свідком того, що 14.12.2018 року приблизно о 06-40 год. він зі своїм товаришем ОСОБА_2 їхали на автомобілі НОМЕР_1, належному ОСОБА_2, додому по вул. Пушкіна в смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області. Так як було слизько на дорозі, автомобіль знесло в кювет, при цьому ніхто не постраждав, автомобіль механічних ушкоджень не отримав. Оскільки вони власноруч не мали змоги витягнути автомобіль з кювету, то подзвонили знайомому і попросили його витягнути трактором автомобіль. В ході очікування він разом з ОСОБА_2 вжили спиртні напої. В ході очікування до них підїхали працівники поліції та запропонували ОСОБА_2, пройти медичний огляд на факт вживання алкоголю, проте як вони пояснили працівникам поліції, що на момент керування автомобілем ОСОБА_2 спиртні напої не вживав.

Так, санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.279, ст.280, ст. ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.П. Бондарчук