Провадження № 3/761/4146/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2, свідка - ОСОБА_3, матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рудне, Кустанайської обл., Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого начальником відділу Інситуту загальної та неорганічної хімії НАНУ, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.04.2018 року о 12 год. 25 хв. в м.Києві по вул.Лагерній, 42, керуючи автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомрбілем «ДАФ», д/н НОМЕР_1, який рухався у попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, надав показання про те, що він у день та час, зазначені у протоколі, рухався по вул.Лагерній у 2 смузі руху та зупинився на червоне світло світлофора біля будівлі офісу «Київстар». Коли загорілося зелене світло, то він, не змінюючи напрямку, розпочав рух прямо та проїхав десь 10-15 метрів, як почув скрегіт металу, поштовх у автомобіль та зупинився. Вийшовши з автомобіля побачив, що у сусідній смузі проїздила фура «ДАФ», водій якої не дотримався бокового інтервалу та переднім правим колесом зіткнувся з задньою лівою частиною його автомобіля. При цьому, коли він вийшов поспілкуватись з водієм фури з приводу ДТП, то він йому сказав, що не бачив його автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 надав суду показання про те, що у день та час, вказані у протоколі, рухався по вул.Лагерній на автомобілі «ДАФ», приблизно у середній смузі руху, оскільки розмітка відсутня. При цьому під час руху він взагалі не бачив автомобіля «Фольксваген», а зупинився почувши звук сигналу. Вийшовши з машини побачив, що з колесом його автомобіля здійснив зіткнення автомобіль «Фольксваген».

Свідок ОСОБА_4 надала суду показання про те, що вона знаходилась на пасажирському місці у автомобілі ОСОБА_1 у день та час, коли відбулось ДТП. Вони рухались по вул.Лагерній біля офісу «Київстар» у 2 смузі руху, а в першій смузі було щільно припарковано автомобілі. Розпочавши рух на зелене світло світлофра, відчули удар та звук металу, після чого водій зупинився. Вийшовши з автомобіля побачили, що фура «ДАФ» колесом здійснила зіткнення із задньою лівою частиною автомобіля «Фольксваген».

Так, з дослідженої у судовому засіданні схеми ДТП та зазначених у схемі відомостей про пошкодження транспортних засобів, оглянутих фотознімків з ушкодженням автомобіля, а також характеру розташування транспортних засобів відносно один одного та їх габаритних розмірів, судом встановлено, що відомості, викладені водієм ОСОБА_1 щодо здійснення ДТП внаслідок порушення ПДР водієм автомобіля «ДАФ» ОСОБА_2 у повній мірі узгоджуються з характером зазначених у схемі ушкоджень обох автомобілів, а також із поясненнями, які надав водій ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_4

Так, згідно п.1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26.04.2018 року, наявну у матеріалах справи схему ДТП та зазначені у ній ушкодження транспортних засобів, письмові пояснення водіїв, заслухавши учасників події, свідка, дослідивши відеознімки ушкоджень транспортного засобу, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 діяв у повній відповідності до вимог ПДР України, у зв'язку із чим у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Трубніков