overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/7532/18
Провадження № 3/0182/2820/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГР № 313928 від 29.08.2018 року, за ч.1ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст..268, 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
справа 278/3754/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.
29 листопада 2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.
У статті 256 КУпАП поміж іншого вказано, що протокол має містити місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що в протоколах про адміністративні правопорушення не вказано місце (адреса) його вчинення, що позбавляє можливості визначити підсудність справи.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-11 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду.
ОСОБА_1 проходить військову службу і не може прибути до суду без дозволу командира, а його явку командиром забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.
За таких обставин, оскільки наведені вище недоліки є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративні правопорушення і прийняти законне рішення, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню для доопрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/10230/18

Номер провадження 3/711/2820/18

26 грудня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ПрАТ «Юрія» водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

28.10.2018 о 11 год. 15 хв. в м. Черкаси по вул. Надпільна 292, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над автомобілем, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку праворуч, чим порушив вимоги п. п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2018 серія БД № 175287, схемою місце ДТП, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом'якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Кучеренко
Справа № 158/1007/18
Провадження № 3/0158/728/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року, суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.03.2018 року, ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку в АДРЕСА_2 у визначений час, а саме після 21:00.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП якщо на момент розгляду справи закінчились передбачені ст. 38 КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст .ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 26.09.2018 року близько 13 год., перебуваючи у магазині «Єва», що по вул. Камянецькій, здійснила дрібну крадіжку товару, а саме парфумів «Версаче», однак не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення що передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 26.09.2018 року, рапортом, відомостями з протоколу огляду місця події від 26.09.2018 рок, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 206/5569/18
Провадження № 3/206/1906/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09.10.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають десять справ про адміністративні правопорушення, які стосуються одного і того самого порушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (провадження №3/206/1904/18), (провадження №3/206/1905/18), (провадження №3/206/1906/18), (провадження №3/206/1907/18), (провадження №3/206/1908/18), (провадження №3/206/1909/18), (провадження №3/206/1910/18), (провадження №3/206/1911/18), (провадження №3/206/1912/18) та (провадження №3/206/1913/18).

Відповідно до ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно обєднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (провадження №3/206/1904/18), (провадження №3/206/1905/18), (провадження №3/206/1906/18), (провадження №3/206/1907/18), (провадження №3/206/1908/18), (провадження №3/206/1909/18), (провадження №3/206/1910/18), (провадження №3/206/1911/18), (провадження №3/206/1912/18) та (провадження №3/206/1913/18) в одне провадження.

Присвоїти номер справи № 206/5567/18, а номер провадження №3/206/1904/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа №: 646/7929/18
Провадження № 3/646/2452/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2018 року провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП закрито у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

17.12.2018 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2018 року, а саме державного номерного знаку.

Так, в мотивувальній частині постанови суду від 22.11.2018 судом була допущена помилка, а саме: зазначено «скоїв зіткнення з автомобілем BMW-5231, д.н.з. SAW CW, під керуванням водія ОСОБА_3», замість «скоїв зіткнення з автомобілем BMW-5231, д.н.з. SAW CW 115, під керуванням водія ОСОБА_3», що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183734 від 26.10.2018.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 22.11.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови суду від 22.11.2018 року про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та вважати правильним державний номерний знак «скоїв зіткнення з автомобілем BMW-5231, д.н.з. SAW CW 115, під керуванням водія ОСОБА_3» замість «скоїв зіткнення з автомобілем BMW-5231, д.н.з. SAW CW , під керуванням водія ОСОБА_3».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя - Ю.Ю.Сіренко
Справа № 352/2515/18
Провадження № 3/352/1050/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із матеріалами, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської міської ради, пенсіонера, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У Тисменицький районний суд Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дану справу слід направити на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126 КУпАП, можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи встановлено, що місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є с. Хриплин, вул. Лісова, 5/3, Івано-Франківської міської ради.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просив направити матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, для розгляду за місцем його проживання до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

З урахуванням викладеного дану справу слід направити за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 442/8018/18
Провадження №3/442/2594/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.10.2018 року о 13.00 год., на вул. Садова 15, в с. Уличне, Дрогобицького району Львівської області, вчинив зі своєю дружиною ОСОБА_2 сімейний конфлікт, під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоровю потерпілої.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Крім цього, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 908455 від 09.10.2018 року та відібраними письмовими поясненнями від 09.10.2018 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Хомик А.П.
ПОСТАНОВА

20.12.18

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 175-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23.11.2018 р. о 15 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1, будучи притягненим 02.03.2018 р. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП на шлях виправлення не став та в порушення вимог п.3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» викурював тютюнові вироби цигарки в забороненому місці, а саме на території навчального закладу ХНУ що по вул. Інститутській 11 в м. Хмельницькому.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 410055 від 23.11.2018.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, суддя приходить до висновку, що слід застосувати до ОСОБА_1, на підставі ст. 24 КУпАП, , як захід впливу попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та, із застосуванням ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього як захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя