ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від поліцейського СРПП Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м. Гірське, вул. Петровського, буд. 13, не працює, посвідчення особи : НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно гр. ОСОБА_1 - 13 липня 2018 року о 21 годині 40 хвилин у м. Гірське Луганської області, по вулиці Українська, гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Верховина-6» без номерного знаку, який належить йому на праві власності, з ознаками алкогольного спяніння, від усіх форм та методів обстеження, на предмет вживання алкогольних напоїв відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча належним чином рекомендованим поштовим повідомленням був повідомлений про час та місце розгляду справи, яке він отримав особисто 03.08.2018 р., ніяких заперечнь або заяв від нього до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд розглядає дану адміністративну справу у відсутність гр..ОСОБА_1

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2018 р. серія БР №032108, додані пояснення свідка ОСОБА_2, пояснення свідка ОСОБА_3, рапорт інспектора, диск.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, фактичні обставини, скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 щодо відмови ним проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції доведені належними доказами та нічим не спростовані.

Згідно письмових пояснень свідків, що гр.. ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому законом порядку медичний огляд у медичної установі для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, від. гр.. ОСОБА_1, свідки зазначили, що чули запах алкоголю на відстані.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність є те, що ОСОБА_1 не працює, протягом року адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 КУпАП не піддавався, посвідчення водія згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП - не має.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає різне покарання для водіїв (штраф з позбавленням права керування транспортними засобами) та інших осіб (штраф). Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, але не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не є водієм у розумінні ПДР та положень ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підлягає покаранню у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що він посвідчення водія не має, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп., керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві грн..40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В. Архипенко