Код суду 233 № 233/2949/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від ГУ ДФС у Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1, який народився 20 листопада 1986 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

29 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області втретє надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0298 від 03 червня 2018 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 03 червня 2018 року об 11 годині 00 хвилин у кіоску, розташованому на ринку «Центральний» по вул. Петровського в м. Костянтинівка Донецької області, здійснював реалізацію та зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку України встановленого зразку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

При вивченні матеріалів встановлено, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення неможливо, оскільки протокол про адміністративне правопорушення №0298 від 03 червня 2018 року, складений з порушенням вимог ст.ст.251, 256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Міністерства фінансів України 02 липня 2016 № 566 (далі - Інструкція), а саме: протокол заповнений нерозбірливим почерком, не зазначено місце народження ОСОБА_1; до протоколу додана розписка (за змістом заява) ОСОБА_1 від 03 червня 2018 року, відповідно до якої останній надав дозвіл працівникам ГФСУ на проведення огляду кіоску та товару розташованого на Центральному ринку м. Костянтинівка, однак матеріали не містять документів на підтвердження права користування та/або розпорядження зазначеним кіоском саме ОСОБА_1 Одночасно слід відзначити, що норми КУпАП не містять положень, які б регламентували проведення огляду приміщень, а до протоколу про адміністративне правопорушення не додано як витягу з ЄРДР, в межах якого міг бути проведений огляд торгівельного павільйону, так само як і самого протоколу огляду, що ставить під сумнів законність проведення такого огляду.

Санкція частини 1 ст. 177-2 КУпАП, передбачає настання адміністративної відповідальності за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

В той же час, при вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в його діях встановлено факт реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку України встановленого зразку, що не охоплює собою диспозиція ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

На допущені порушення було вказано в постановах судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2018 року, 31 липня 2018 року, однак, ігноруючи зауваження суду, матеріал був втретє направлений до суду без усунення недоліків, з заміною лише супровідного листа і з долученням, не передбачених законом, рапортів.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Також, в порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення до протоколу замість оригіналів додані копії документів, які не завірені належним чином, зокрема не зазначено звання посадової особи, яка їх склала та не завірені з відміткою «Згідно з оригіналом» та датою засвідчення копій.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Враховуючи, що оформлення даного матеріалу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 177-2 ч. 1 КУпАП втретє повернути до ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 втретє повернути до ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков