Єдиний унікальний номер 725/6335/18
Номер провадження 3/725/3901/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі :

Головуючого судді Галичанського О.І.

При секретарі Симик І.М.,

За участю ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУПАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, адвоката

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 листопада 2018 року о 16 годині 35 хвилини в м. Чернівці по вул.. Головна, 150 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген транспорт» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп»ягніння. Від проходження огляду на на стан сп»яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв»язку із відсутністю події правопорушення. Надав суду письмові пояснення на підтвердження своєї невинуватості і того, що він не відмовлявся проходити огляд на стан спяніння, а не зміг здати зразки сечі через фізіологічний і психологічний фактор.

Судом досліджено матеріали, зібрані Управлінням патрульної поліції м. Чернівці, додані до протоколу про адміністративне правопорушення та цифрові диски з записаними на них відеоматеріалами, взятими з «бодікамер» інспекторів поліції, які документували адміністративне правопорушення, вчинене, на їхню думку, ОСОБА_1

Вказані диски були переглянуті судом, в результаті чого, аналізуючи попередньо досліджені матеріали справи було встановлено, що ОСОБА_1 було доставлено до наркологічного диспансеру, після того, як 16.11.2018 року о 16 годині 35 хвилин стосовно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення вимог дорожнього знаку. При спілкуванні з ОСОБА_1 працівник поліції, не перевіряючи ознак наркотичного спяніння, оголосив йому про те, що він підозрює його у вживанні наркотичних засобів. ОСОБА_1 погодився пройти відповідний огляд. В наркологічному диспансері він був оглянутий лікарем-наркологом, після чого взяв колбу для відібрання сечі. Від здачі сечі ОСОБА_1 також не відмовляється. Описані вище події спростовують дані, які зазначені в протоколі про те, що ОСОБА_1 відмовився від медогляду. Навпаки, ОСОБА_1 медогляд пройшов, від відбирання сечі не відмовлявся.

Відповідно до відеозапису, ОСОБА_1 неодноразово заходив в туалет, але не зміг надати зразок своєї сечі. При цьому суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не відмовляється здати сечу і для поповнення організму рідиною свідомо ходить по приміщенню наркологічного диспансеру в пошуках кружки, щоб попити воду, а в подальшому п»є воду з-під водопровідного крану, що розташований біля туалету.

Також слід зазначити, що представлений суду відеоматеріал, отриманий працівниками патрульної поліції про події, які відбувалися у туалетній кімнаті Чернівецького обласного наркологічного диспансеру за участю ОСОБА_1 містить інформацію, зібрану з порушенням статті 8 Європейської Конвенції з прав людини, яка гарантує кожному право на повагу до свого приватного життя.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУПАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння 16.11.2018 року. Також судом встановлено, що він в приміщенні наркологічного диспансеру пройшов медичний огляд. Не відмовлявся від дачі біологічного зразка для проведення аналізу, проте не зміг цього зробити з фізіологічних підстав. При цьому суд звертає увагу, що ОСОБА_1 повідомляв про це лікарям і така реакція організму могла виникнути від психологічного настрою особи, враховуючи постійну присутність поруч і в туалеті, зокрема, працівника поліції.

Жоден з лікарів не пропонував ОСОБА_1 замість сечі здати для аналізу зразки слини або крові.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, суд не приймає як докази протокол про адміністративне правопорушення, довідку лікаря про те, що ОСОБА_1 відмовився пройти медичне обстеження, і пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки в судовому засіданні не знайшло підтвердження, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння і відмовився пройти відповідний медичний огляд для встановлення його стану, а решта документів суперечить інформації, яка стала відома суду з наданих поліцією відеоматеріалів.

Відповідно до статті 280 КУПАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи

заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,

трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь , доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі наведеного справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУПАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський