Провадження №: 3/752/8515/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.10.2018 року о 18 год. 45 хв. в м. Києві по пр-ту Голосіївському, 90, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. п. 2.3 Б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що рухався у лівій смузі, перед ним зупинився Ренж Ровер, він також зупинив свій автомобіль. Після чого почув різкий звук гальм, в нього в'їхала Лада і він автоматично наїхав на Ланд Ровер. Вважає винним ОСОБА_4

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що перед ним зіткнулись автомобілі Фольцваген та Ренж Ровер, останній зупинився перед пішохідним переходом, а Фольцваген не встиг зупинитись. Він, в свою чергу, застосував екстрене гальмування, проте зіткнення уникнути не вдалося.

Заслухавши пояснення учасників пригоди, дослідивши матеріали справи, наданий висновок спеціаліста, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди. Враховуючи характер пошкоджень автомобілів, їх розташування на дорозі після зіткнення, пояснення третього учасника пригоди, відповідно до яких він зупинився і одразу почув звук гальм та удар, вважаю, що ОСОБА_1 під час зіткнення з Ранж Ровером рухався, а не стояв, та не встиг вчасно відреагувати на зміну дорожньої обстановки, не обравши безпечну дистанцію. Наданий суду висновок спеціаліста не спростовує висновки суду та свідчить лише про встановлений факт удару між Фольцвагеном та Ранж Ровером.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.