Справа № 708/1461/18
Номер провадження № 3/708/525/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ч.1 ст.88-1, ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №001535 від 04.11 2018 року, №002008 від 04.11.2018 року, ОСОБА_1, 04 листопада 2018року близько 07год. 00хв., та о 10 год. 00 хв. в м.Чигирин Черкаської області на центральному ринку здійснював незаконний продаж, свіжої риби карась вагою 20 кг., судак вогю 4кг, та карась вагою 16кг., без відповідних документів, чим порушив ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1, ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином, відповідно до чинного законодавства, викликаним в судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1В знайшла своє підтвердження з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з"ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом"якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001535 від 04.11.2018 року, №002008 від 04.11.2018 року, актом виявлення та вилучення, розпискою, актом зважування біоресурсів від 04.11.2018 року, та іншими матеріалами справи.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення порядку збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу, за що передбачено відповідальність по ч.1 ст.88-1, ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, те що відповідно до ст. 36 КУпАП України при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, беручи до уваги, що громадянин ОСОБА_1офіційно ніде не працює, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу, без конфіскації риби.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 36, ч.1 ст.88-1, ч.1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1, ч.1 ст. 88-1 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів УК у Чигиринському районі /Чигиринський район/ 21081100, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 36783194, рахунок 3532 у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить шістсот вісімдесят гривень, без конфіскації риби.

Вилучену рибу - свіжої риби карась вагою 20 кг., судак вогю 4кг, та карась вагою 16кг, - залишити у ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко