ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6887/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду місті Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, тимчасово не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, працює на посаді інженера у театрі імені Івана Франка, що проживає за адресою : АДРЕСА_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2018 року до Дарницького районного суду міста Києва від Управління патрульної поліції в місті Києві після дооформлення надійшли протоколи про адміністративне правопорушення:

серії БД № 188302 від 07 липня 2018 року складений о 22 годині 10 хвилин, відповідно до якого: 07 липня 2018 року о 22 годині 35 хвилин в місті Києві на перехресті вулиць Ревуцького та Тростянецька, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Форд» н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання з крайньої правої в середню смугу не впевнилась в безпечності маневру та здійснила зіткнення з автомобілем «ВАЗ» н.з. НОМЕР_2, який рухався в середній смузі. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1 ПДР України та

серії БД № 188303 від 07 липня 2018 року складений о 20 годині 20 хвилин , відповідно до якого: 07 липня 2018 року о 20 годині 35 хвилин в місті Києві на перехресті вулиць Ревуцького - Тростянецька водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ВАЗ» н.з. НОМЕР_2 під час перестроювання з крайньої лівої в середню смугу не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» н.з. НОМЕР_1, який рухався в середній смузі. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10. 1 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, досліджена в судовому засіданні Довідка про результати додаткової перевірки адміністративної справи (а.с. 166) суперечить складеному відносно ОСОБА_2 протоколу серії БД № 188302. Крім того, додані до вищевказаної довідки фотографії (а.с. 167-171) зроблені вибірково та неналежно оформлені, а цифровий носій, з якого зроблені дані роздруківки суду не надано.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст. 251 КУпАП України.

З огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для правильного вирішення справи, зазначені протоколи підлягають поверненню до Управління Патрульної Поліції в місті Києва - на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу № 753/21967/18 провадження № 3/753/6887/18 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП направити на дооформлення до Управління Патрульної Поліції в місті Києві (місто Київ, вулиця Народного ополчення № 9).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :