Єдиний унікальний номер справи 235/3697/18
Номер провадження 3/235/1097/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної відділом ОД ГРПП Управління превентивної діяльності ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Східтехмаш», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Поліцейським відділу ОД ГРПП Управління превентивної діяльності ГУ НП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 порушено справу за протоколом про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП та направлено матеріали на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано на розгляд судді Клікуновій А.С.

Судом встановлено, що 8 червня 2018 року о 11:40 годині ОСОБА_1 на перехресті вул. Захисників України та вул. Шмідта в м. Покровську Донецької області керував транспортним засобом автомобілем марки «Toyota Camry» в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху. Був направлений на освідкування до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ». ОСОБА_2 висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» за результатами огляду 08.06.2017 р. о 11:20 год. у ОСОБА_1 встановлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання каннабіноїдів неускладненої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення фактично погодився, надав наступні пояснення. Так, 08.06.2018 року приблизно о 11:10 11:20 год. він керував автомобілем, рухався в м. Покровську, в путі руху був зупинений працівниками поліції, на вимогу яких прослідував на медичне освідкування на перевірку стану наркотичного спяніння. В міському наркологічному диспансері м. Покровська здав аналізи біологічного середовища, та за результатами проведеного аналізу в сечі виявлено присутність каннабіноїдів. Зазначив, що допустив куріння коноплі на відпочинку з друзями ще за два дні до подій, за якими складено протокол про адміністративне правопорушення, тому здивований результатом освідкування. Запевнив суд, що ніколи перед тим, як сісти за кермо автомобілю не допускає вживання алкоголю, наркотиків чи якихось препаратів, які можуть вплинути на свідомість, швидкість реакції, оскільки свідомо розуміє свою відповідальність як учасника дорожнього руху. З зафіксованого випадку ним здійснено відповідні висновки.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_3 (діюча на підставі договору про надання правової допомоги) у судовому засіданні просила при розгляді справи врахувати особу її довірителя, а саме, що ОСОБА_1 не є злісним порушником, ніколи не притягувався до відповідальності в сфері недотримання правил безпеки дорожнього руху. Після інкримінування правопорушення про керування автомобілем в стані наркотичного спяніння двічі на вимогу працівників поліції проходив медичний огляд та результатами зафіксовано його, як водія, тверезий стан. Попередньо подане клопотання про закриття провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення адвокатом, в звязку з порушенням процедури проведення медичного огляду, визначеного Інструкцією № 1452/735 від 09.11.2015 р., - не підтримала, з огляду на визнання ОСОБА_1 провини в скоєнні проступку.

Суддя, під час розгляду справи:

1) вислухавши пояснення ОСОБА_1, його представника ОСОБА_3,

2) допитавши свідка:

ОСОБА_4, яка пояснила, що працює лікарем-наркологом в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровська» та 08.06.2018 року о 11:20 годині на медичний огляд працівниками поліції доставлений водій ОСОБА_1 для проходження освідкування на наркотичне спяніння. Дослідження проводиться експрес методом за допомогою технічного засобу. ОСОБА_1 було здано біологічні зразки та результатом дослідження сечі тестом «Снайпер» виявлено присутність каннабіноїдів. Відмітила, що вказаним методом (тестом) можна визначити наркотичну речовину в організмі як в момент безпосереднього спяніння та й протягом одного місяця вживання;

3) дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 016393 процесуальна форма та зміст відповідають ст. 256 КУпАП (а.с. 1);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 131, складеному лікарем КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» ОСОБА_4 о 11:20 год. 08.06.2018 року відносно ОСОБА_1 Суддею надано оцінку даному доказу в розумінні ст. 252 КУпАП та визнано його належним (а.с. 2);

- копія направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 08.06.2018 року інспектором УПД ГУ НП в Донецькій області, згідно якого водій ОСОБА_4, доставлений до наркологічного диспансеру м. Покровська для медичного огляду (а.с. 32);

- копія ОСОБА_2 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 131 від 08.06.2018 р. складеному лікарем КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2: п. 16 ) зі слів алкоголь вживав приблизно 3 дні тому до обстеження, вживання наркотичних препаратів заперечує; п. 18) за продуттям технічних засобів для вимірювання вмісті етилового спирту у видихуваному повітрі: Alcotest Drager-5510 № 00672 результат обстеження 0,00 ‰; п. 20, 21 висновок за результатами огляду гостра інтоксикація неускладнена внаслідок вживання каннабіноїдів; досліджуване біологічне середовище сеча, метод тестування Sniper-10 № 058887 (а.с. 31), -

оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, - прихожу до наступних висновків.

ОСОБА_2 з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні встановлено, що 8 червня 2018 у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 016393 за ч. 1 ст. 130 КпАП України. Диспозиція ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З матеріалів справи встановлено, що у ОСОБА_1, який 08.06.2018 р. о 11:40 год. керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 поліцейським зясовано наявність явних ознак наркотичного спяніння.

ОСОБА_2 п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений ст. 266 КпАП України, постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч. 4 ст. 266 КпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підставі для його здійснення. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 поліцейським ВП запропоновано прослідувати до медичного закладу охорони здоровя для здачі біологічного середовища для лабораторного дослідження на виявлення стану наркотичного спяніння.

8 червня 2018 року о 11:20 годині ОСОБА_1 був оглянутий лікарем-наркологом комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» та згідно висновку № 131 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в нього зафіксовано гостру інтоксикацію неускладнену внаслідок вживання каннабіноїдів. ОСОБА_2 з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою КМУ від 6 травня 2000 р. № 770, канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу належать до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Враховуючи вищевказане, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допущено порушення п. 2.9А ПДР України, яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Помякшуючою обставиною, визначеною в ст. 34 КпАП України, - є каяття винного, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України не встановлено. Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Що стосується накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами, - суддя зазначає наступне. У відповідності до окремої думки, висловленої суддями Верховного Суду України в постанові від 24.07.2015 року у справі 5-7кс15 до відносин у справах про адміністративне правопорушення можуть бути застосовані норми КПК, з огляду на загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 КПК України, ст. 9 КПК України та висновок рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» про карну кримінально-правову суть Кодексу про адміністративні правопорушення та його карний кримінально-правовий характер. Змістом рішення Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02.11.2004 року передбачається призначення судом більш м'якого покарання. З урахуванням вказаного, з огляду на те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину, усвідомив протиправність своєї поведінки, своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, на утриманні має неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, має схвальні виробничі рекомендації, позбавлення правакерування зобовяже його прикладати додаткові зусилля для організації життя, - суддя приходить до висновку про можливість не застосування адміністративного стягнення в виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. ОСОБА_2 п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. ОСОБА_2 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік" з 1 січня 2018 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 1762 гривні. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 352,40 гривень.

ОСОБА_2 ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти на нього основне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, додатковому стягненню в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не піддавати (реквізити рахунку для оплати штрафу: розрахунковий рахунок 5001, отримувач Донецьке УК / Донецька обл. / 21081300, МФО 899998, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя