Справа № 372/3656/18
Провадження № 3-1298/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Обухівтранс», реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомо,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.11.2018 року о 12 год. 45 хв. в м. Обухів Київської області по вулиці Київській, 130, розвязка зі сторони м. Обухова, керуючи автомобілем «MERSEDES», державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував погодні умови, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу безпечно контролювати рух автомобіля та підчас виникнення небезпеки в русі не вжив заходів для повної зупинки автомобіля, щоб уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків їх власникам. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 надав письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно нього і просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки п. 2.3б), п. 12.1, п. 13.4 Правил дорожнього руху не порушував. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складений незаконно та пояснив, що зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 відбулось внаслідок намагання ним уникнути лобового зіткнення з вантажним автомобілем, що виїхав йому на зустріч із-за вантажного автомобіля, який стояв по центру дороги та обїзд якого він намагався здійснити з дотриманням вимог ПДР, тому уникаючи лобового зіткнення він повернув на другорядну дорогу, де і відбуося зіткнення зі стоячим автомобілем ВАЗ державний номерний знак 24970 КХП.

Допитаний в якості спеціаліста працівник Обухівського відділу поліції ОСОБА_2 вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення п. 2.3б), 12.1, 12.3ПДР України.

Отже, не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у порушенні п. 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, поясненнями спеціаліста ОСОБА_2 під час судового розгляду та не спростовується наданим записом з відеореєстратора, оглянутим в суді.

Обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність не встановлені.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю необхідним призначити стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку судді застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення та запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі триста пятдесят дві гривні сорок копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України ( ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: