overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 11.10.2018 Справа № 554/7457/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним державним ревізором інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників та моніторингу ризикових операцій управління аудиту, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 172-6 та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1, які надійшли до суду 17.09.2018 року необхідно обєднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справу про адміністративне правопорушення № 554/7457/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 554/7458/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 554/7457/18.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Справа № 507/1062/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 22.03.2016 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи мопедом «VIPER» без номерного знаку, на перехресті доріг не надала дорогу автомобілю марки ВАЗ 2103 д/н/ВН 4398 СО, що рухався по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 399211 від 22.07.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.06.2018 року, схемою ДТП, висновком експерта № 1389.
Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 399211 від 22.07.2018 року дата вчинення правопорушення 22.03.2016 року, а постанова про закриття кримінального провадження була винесена 29.06.2018 року
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, на момент прийняття судом рішення збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки передбачені ст. 38 КУпАП.
На підстві викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_1 ча за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Гнатюк В.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4736/18
Провадження № 3/552/1331/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором ТОВ «Альбува», юридична адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись директором ТОВ «Альбува», юридична адреса: АДРЕСА_1, допустила неподання товариством податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2018 року з граничним терміном подання 20.07.2018р., чим порушила п.п. 49.2, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст.203 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: акту перевірки від 10.08.2018р., протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 серпня 2018 року о 08 год. 44 хв. надав послуги з перевезення пасажирів на таксі на автомобілі «ВАЗ 21093» н.з. ВХ9551АВ без одержання державної ліцензії, чим порушив п.24 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

ПровинаОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №6062, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому на підставі ст.22 КУпАП, ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст.ст. 22, 164 ч. 1, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.164 Кодексу України, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстицій у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2., м. Фастів, вул. Жукова, 7, за ст.183-1 КУпАП,-

встановив:

09.07.2018 р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи долучені копії документів належним чином не завірені. Крім того, ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 3/381/1008/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.183-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстицій у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 264/3937/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що працює АТ «ДТЕК Донецькі електричні мережі», проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2018 року о 08.10 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак 33194ЕА, у порушення вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом біля будинку 2 по пр..Нікопольському в Кальміуському районі м.Маріуполя, не переконався,що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль, який перебував в нерухомому стані -MITSUBISHI Lancer державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєнні ДТП, щиро розкаявся та просив суворо не карати. Також просив суд врахувати, що з боку другого учасника ДТП претензій не має, а також, що та він раніше учасником ДТП не був.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 15 липня 2018 року, в якій зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце, викладеними поясненнями учасників ДТП та фото таблицею.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 460/4638/18
Провадження №3/460/2565/18
П О С Т А Н О В А

11.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 року до суду поступив протокол № 148 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 03.09.2018 року, складений командиром гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадно-артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , з додатками.
У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце вчинення адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає даним вимогам, а саме:
1) не вказано місце, період, вид військової служби та посаду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;
2) не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення - де саме на території військової частини допущено порушення та за якою адресою.
Відповідно до п. 1 Розділу ІV. Діловодство у справах про військові адміністративні правопорушення Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 18.07.2017 № 374, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.08.2017 р. за № 982/30850, бланки Протоколів виготовляються шляхом роздрукування їх на папері формату А4 із зазначенням серій Протоколів (додаток 3).
У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , не зазначено серію.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол № 148 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 03.09.2018 року, складений командиром гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадно-артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , разом з додатками повернути до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.
Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Бак М.Д.
Провадження № 3/734/919/18 Справа № 734/2297/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувшиматеріали, які надійшли від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 238023 від 30 червня 2018 року виходить, що о 09.50 годині 30 червня 2018 року ОСОБА_1 керував мопедом марки DELTA без днз, по авторозі М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі 77 км. в стані алкогольного спяніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності неодноразово викликалася у судове засідання ( 20.07.2018 року, 06.08.2018 року, 21.08.2018 року, 18.09.2018 року, 28.09.2018 року), в судові засідання не зявлявся, документ що підтверджує про належне повідомлення про виклик до суду не надходив.

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, щодану справу слід закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 30.06.2018 року,на момент розгляду справи сплинув строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, слід закрити за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5640/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 19.09.2018 року, 09.08.2018 року, о 02-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння в магазині «Гурман» за адресою: м.Одеса, вулиця Ак.Сахарова, 36, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За цим фактом, співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 09.08.2018 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №020489 за ст.173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1О.у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №020489 від 09.08.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 159/4177/18
Провадження № 3/159/1952/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України (торгівля з рук у невстановлених місцях), а саме, що 16 серпня 2018 року, близько 11 год. 10 хв., в м. Ковель на бульварі Л.Українки, вона торгувала цибулею з рук у невстановленому місці.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, однак, враховуючи обставини вчиненого, суспільна небезпека її дій є невисокою і шкода від цих дій є незначною. Тому, останню слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі ст.ст.22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2