08.10.2018 Справа № 469/946/18
3/469/305/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Придністров"я), вул.Миру, 20,
за ч.1 ст.130 КУпАП України,-
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення БР№018872 від 11.08.2018 року вбачається, що 11 серпня 2018 року о 02.40 год. в зоні відпочинку с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, проспект Курортний, ОСОБА_1 керував автомобілем Фольцваген SHARAN, державний номерний знак ETN 215, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та продуття алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся при складенні протоколу про адміністративне правопорушення; відповідно до письмових пояснень, наданих при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, з протоколом не згоден, так як автомобілем не керував; вийшовши з клубу "Бразіл", сів на водійське сидіння припаркованого автомобіля, щоб взяти з "бардачку" цигарки, у цей час до нього підійшли поліцейські, які повідомили про те, що він їхав за кермом та перебуває у стані сп"яніння.
Вжитими судом заходами встановити особу ОСОБА_1 виявилось неможливим, так як він проживає поза межами України, документи, що посвідчують особу, в матеріалах справи відсутні; при складенні протоколу про адміністративне правопорушення жодних заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.265-1, 265-2 КУпАП, не застосовано, посвідчення водія не вилучено, транспортний засіб тимчасово не затримано, зазначений у протоколі номер телефона ОСОБА_1 не відповідає, поліцейським при складенні протоколу про адміністративне правопорушення особу встановлено по "АРМОР", що не є документом, який посвідчує особу, дані пошуку по "АРМОР" до матеріалів справи не долучено.
Крім того, додані до матеріалів адміністративної справи пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містять даних про ознайомлення їх з правами та обовязками, передбаченими ст.272 КУпАП, ст.63 Конституції України, у судове засідання за викликом суду свідки не з"явились, що позбавляє суд перевірити достовірність їх пояснень, при цьому поштове відправлення на адресу свідка ОСОБА_2 повернуто до суду у зв"язку з непроживанням цієї особи за адресою, зазначеною у його поясненні, що свідчить про невстановлення особи свідка поліцейським при відібранні його пояснень; суд також враховує, що пояснення зазначених свідків є ідентичними за своїм змістом, стиль їх викладу не є вільним, містить звороти професійного правоохоронного характеру, що призводить до сумнівів у незацікавленості та правдивості свідків; акт огляду на стан сп"яніння чи направлення особи для проходження медичного огляду на стан сп"яніння суду не надано, що свідчить про порушення встановленого законом порядку проведення огляду водія на стан сп"яніння.
Поліцейський, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, на виклик суду не з"явився; долучений до матеріалів справи диск з відеозаписом є непридатним до перегляду; наявний у матеріалах справи рапорт поліцейського про виявлення правопорушення є внутрішнім документом органу Національної поліції, не містить передбачених нормами діловодства реквізитів, зокрема, резолюції керівника, якому адресовано рапорт, щодо подальшого ходу документа, тому не може вважатися допустимим доказом у справі.
Крім того, як вбачається із зазначеного рапорта, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлені лише зі слів вказаної особи.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 256, ч.3 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :