Справа № 138/1280/18
Провадження № 33/772/621/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.07.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною постановою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Він не керував транспортним засобом. За кермом скутера знаходився його знайомий ОСОБА_3, який побачивши поліцейських, втік. Свідки, зазначені у протоколі, лікар ОСОБА_4 та фельдшер ОСОБА_5 не були присутні на місці події та не бачили хто був за кермом.

Заслухавши виступ ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції всебічно, повно і об'єктивно з'ясував обставини вчиненого правопорушення, дав належну оцінку доказам і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 10.04.2018 о 00 год. 05 хв. в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області по вул. Дністровій водій ОСОБА_2 керував скутером марки «Сабур» в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння проводився у Могилів-Подільській ОЛІЛ за допомогою приладів «АЛКОНТ» (результат 0.8%) та «DRAGER» (результат 1.25%).

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду.

Судом першої інстанції заслухано пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, допитано свідків, досліджено письмові докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 10.04.2018 серії БД № 365834, який ОСОБА_2 відмовився підписувати і надавати пояснення в присутності двох свідків без зазначення жодних зауважень; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №56 від 10.04.2018 та картка амбулаторного медичного огляду №56 від 10.04.2018, відповідно до яких ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння; роздруківку з позитивним результатом огляду на стан алкогольного спяніння, що проходив ОСОБА_2; диск з відеофайлом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано спілкування ОСОБА_2 та поліцейських одразу після зупинки, де він не заперечив своє керування мопедом.

Зазначені докази обґрунтовано покладено в основу висновків суду про визнання винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Доводи апелянта, що усі докази, на які посилається суд, доводять його невинуватість, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи.

Твердження апелянта, що він був пасажиром скутера, а не водієм в момент зупинки працівниками поліції транспортного засобу, повністю спростовані судом першої інстанції з наведенням чіткої аргументації щодо неспроможності обраного ОСОБА_2 способу захисту.

Судом першої інстанції було допитано в якості свідків: працівників поліції, лікарів та осіб, які перебували на місці події, та дано їх поясненням оцінку в сукупності та взаємозвязку з іншими доказами у справі та обєктивною дійсністю.

Суд першої інстанції повно та обєктивно дослідив обставини вчиненого адміністративного правопорушення і дійшов правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підстав для скасування постанови апеляційним судом не встановлено.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.07.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: