Справа № 450/1948/18 Провадження № 3/450/129/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року у суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , працюючої сільським головою Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області,

за ч.2 ст.212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.06.2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.212-3 КУпАП відносно сільського голови Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2018 року, складеного головним спеціалістом відділу регіонального представництва в західних областях Управління забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Малих Н.М., надійшло звернення ОСОБА_3 , щодо порушення сільським головою Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 Закону України «Про доступ до публічної інформації». За результатами перевірки звернення було встановлено наступне.

Керуючись Законом України «Про доступ до публічної інформації» заявник ОСОБА_3 26.03.2018 р. звернувся із запитом на інформацію, в якому просив надати інформацію та документи щодо надання сільською радою дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Звенигородської сільської ради. Проте на порушення законодавства України та своїх обов`язків як посадової особи органу місцевого самоврядування, Звенигородською сільською радою не було надано запитуваних документів та відповіддю на запит відмовлено у зв`язку з віднесенням такої інформації до конфіденційної.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП, а саме порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації» -необгрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим досткпом.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до статті 3 Закону право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом. Метою Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону право на доступ до публічної інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно з ч.1 ст. 13 Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 20 Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2018 року; зверненням ОСОБА_3 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.04.2018 року; запитом про отримання публічної інформації до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 26.03.2018 року про надання інформації; відповіддю Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області за підписом ОСОБА_3 , відповіддю сільського голови Звенигородської сільської ради Пустомитівського району від 05.05.2018 року.

Вимогами ст.38 КупАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частини третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , як сільський голова Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, порушила вимоги ч. 2 ст. 212-3 КУпАП 05.05.2018 року неправомірно відмовлено у наданні інформації у зв`язку з віднесенням такої інформації до конфіденційної, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, проте провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 246, 247-249, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, та закрити провадження в адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів