ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається матеріалів справи про адміністративне правопорушення, невизначеної дати у вересні 2018р. біля 22:00 год. за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 скоїв психологічне та фізичне насилля відносно дружини.

Вказаний вище матеріал надійшов до суду 09.10.2018р.

17.10.2018 р. постановою судді Київського районного суду м. Харкова повернутий до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

05.12.2018 р. вказаний матеріал повернувся до Київського районного суду м. Харкова, недоліки, вказані у зазначеній вище постанові не усунуті.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 1995 р. та має двох спільних дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 На даний час Київським районним судом м. Харкова розглядається справа про розірвання їх шлюбу, 24.09.2018р. з дружиною не конфліктував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного:

Всупереч постанови суду від 17.10.2018р., недоліки, допущені при оформленні протоколу не усунуті. Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 339828 містить виправлення дати вчинення адміністративного правопорушення, потерпілий в протоколі не зазначений. Натомість всупереч вимог ст. 256 КУпАП та вказаній судом в постанові можливості виправлення недоліків шляхом складання рапорту, у протоколі невідомою особою дописана частина статті за якою він складений.

Окрім того, з заяви гр. ОСОБА_2 від 24.09.2018р. та її недатованих пояснень, застосування ОСОБА_1 фізичного насильства 23.09.2018р., вказане в фабулі адміністративного правопорушення, наведеній у протоколі, - не вбачається.

Таким чином, підстави, з яких застосування фізичного насильства ОСОБА_1 зазначене автором у протоколі, - не доведені.

Також, зважаючи на виправлення дати події в протоколі та відсутність рапорту з цього приводу, встановити, за якими саме подіями складений протокол датований 28.09.2018р. неможливо.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні пра-вопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до ад-міністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що вказані у протоколі факти вчинення ОСОБА_1 насильства не підтверджені належними та допустимими доказами, відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: