ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2174/18

16 жовтня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Дубровицького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, посвідчення водія серії ВХХ номер 756656 від 21.05.2015, працює у ФОП «ОСОБА_2Л.», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року о 17:30 на автодорозі Городище-Рівне-Староконстянтинів км. 47+500, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектором Дубровицького ВП ГУНП в Рівненській області, складено протокол серії ОБ номер 112101 про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з якого вбачається, що 10.08.2018 о 15:50 год. на автодорозі Городище-Рівне-Староконстянтинів км. 47+500, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки DAF-430, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, порушив правила обгону, а саме не впевнився, що водій транспортного засобу, який рухався не подав сигналу повороту, перестроївся ліворуч, внаслідок чого пошкодив автомобіль DAF. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 14.2(б) Правил дорожнього руху України.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, однак зазначив, що наявна вина у ДТП обох учасників. Пояснив суду, що з іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди претензій, в тому числі майнових, одне до одного не мають.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, судом встановлено, що 10.08.2018 о 15:50 год. на автодорозі Городище-Рівне-Староконстянтинів км. 47+500, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки DAF-430, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, порушив правила обгону, а саме не впевнився, що водій транспортного засобу, який рухався не подав сигналу повороту, перестроївся ліворуч, внаслідок чого пошкодив автомобіль DAF. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 14.2(б) Правил дорожнього руху України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 112101 від 10.08.2018, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.14.2(б) Правил дорожнього руху України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог пунктів 12.1, 14.2(б) Правил дорожнього руху України, за яке передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в повній мірі доведена.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому, на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 188-1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопущення вчинення протиправних дій.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4