Справа № 333/1964/18
Провадження № 3/333/927/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року о 13 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом KIA CERATO державний реєстраційний номер НОМЕР_1 напроти ринку по вул. Чумаченка, б. 33 в м. Запоріжжя, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого завдані механічні пошкодження автомобілям та матеріальні збитки, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена ст. 124 КУпАП. Дані обставини встановлені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №405023 від 11.04.2018 р., пояснень учасників ДТП, схеми ДТП та фото таблиці з місця дорожньо-транспортної події.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 - особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, був належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, клопотання від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило, суд вважає за можливим розглянути справу за його відсутності.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1, 11.04.2018 р. в 13-10 год. його автомобіль був припаркований на парковці біля ринку «Олександрівський» по вул.Чумаченка в м. Запоріжжя. Повернувся до автомобіля, перед початком руху впевнився в тому, що його руху нічого не перешкоджає. Коли автомобіль почав рухатись, він почув характерний стук і поштовх. Вийшов з автомобіля та виявив позаду стоячий автомобіль НОМЕР_3. Водій автомобіля «Фольцсваген» стверджував, що зробив вимушену зупинку. Вважає, що водій автомобіля «Фольцсваген» порушив пункти правил 15.4, 15.10, 15.14 ПДР, оскільки парковка знаходиться біля ринку і проїзної частини було дуже шумно, звуковий сигнал він не чув.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся шляхом надсилання судових повісток на адресу проживання, які повернулись до суду з причини «За закінченням терміну зберігання». В його письмових поясненнях зазначено наступне. 11.04.2018 р. приблизно в 13-30 він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, потрапив в ДТП по вул. Чумаченка. Виїхавши із місця паркування на проїзну частину і проїхавши приблизно двадцять метрів, він здійснив вимушену зупинку в крайньому правому ряді з включеними аварійними сигналами і виключеним двигуном з технічних причин. Через 10 секунд після зупинки, збираючись продовжити рух він побачив автомобіль НОМЕР_4, який рухався заднім ходом. Враховуючи швидкість наближення цього автомобіля, він подав звуковий сигнал, але водій КІА не відреагував на нього своєчасно і здійснив зіткнення заднім бампером автомобіля з переднім крилом його автомобіля.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги:

- пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно якого, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 даного Кодексу.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що описане у вищезазначеному протоколі правопорушення датується 11.04.2018 р..

Таким чином судом встановлено, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшли передбаченні ст. 38 КУпАП України строки, в звязку з чим дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_3