Справа № 444/1137/18
Провадження № 3/444/526/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

-за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 03.04.2018 року о 19 годині 50 хвилин., перебуваючи на господарстві за адресою м.Жовква, вул.Л.Українки23/2, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме, викрав металеве корито з подвір"я гр.ОСОБА_2, чим завдав останній матеріальних збитків на суму 100 грн. 00 коп., чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушник в жодне судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, явка правопорушника в судове засідання не є обовязкова. А тому приходжу до переконання, про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, а саме:

протоколом про адмінправопорушення серії ГП № 478910 від 11.04.2018 року;

рапортами працівника поліції від 05.04.2018 року ;

поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 05.04.2018 року ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.04.2018 року ;

висновком ЖЄО №3087 від 05.04.2018 року ;

іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії правопорушника кваліфікувані за ч. 1 ст. 51 КУпАП вірно , оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 03.04.2018 р.

З вхідного штампу Жовківського районного суду Львівської області вбачається, що справа після належного оформлення поступила до суду 23.05.2018 року, та неодноразово призначалась до судового розгляду, винесено постанову про привід гр.ОСОБА_1 проте така не виконана органами поліції, причини невиконання не відомі.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

А відтак, приходжу до переконання, що справа про вчинення гр.ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з моменту вчинення правопорушення і на час поступлення справи для розгляду до суду, закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст.38 КпАП України, а тому відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.51, 247 ч.1 п.7,283, 284 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення .

Суддя Мартинишин Я. М.