Справа № 658/3279/18
провадження № 3/658/1055/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адмінстративної відповідальності:

ОСОБА_1 Нікодемо, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.08.2018 року о 16.00 год. в м. Каховка по вул.Ф.Гаєнко ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Ваз-2107, номерний знак НОМЕР_1, здійснив маневр повороту праворуч з крайнього лівого положення, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол ОБ № 025594 від 28.08.2018 р., з яким останній ознайомлений і не погоджується. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, пояснивши що він, рухаючись по вул. Ф.Гаєнко об'їзджав люк, при цьому ввімкнув правий сигнал повороту. Перед виїздом на вул. Пушкіна, переконавшись, що на головній дорозі перешкод немає, почав повертати праворуч, раптом побачив, що з правого боку виїхала ОСОБА_3, в яку він в'їхав правим колесом в його переднє.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно пункту 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не переконався у безпечності маневру, створив перешкоду автомобілю ОСОБА_3, який рухався в крайньому правому ряду.

Однак, суд враховує, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, є пенсіонером, потерпіла сторона йому ніяких претензій матеріального характеру не пред'являє, що встановлено зі слів правопорушника, тому суд вважає можливим звільнити останнього від адмінстягнення, оскільки скоєне ним правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 Нікодемо у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_4 ОСОБА_1 Нікодемо від адміністративного стягнення передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Суддя: ОСОБА_5