справа № 544/1333/18
пров.№ 3/544/309/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 03.02.1961 року, українця, громадянина України, працюючого директором Комунального підприємства «Чистий струмок», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НО 005130, виданий Пирятинським РС УДМС України в Полтавській області,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

При проведенні перевірки КП «Чистий струмок» щодо додержання вимог законодавства про працю встановлено, що директором КП «Чистий струмок» порушено вимоги ЗУ Про оплату праці», стосовно визначення порядку виплати заробітної плати працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за яким здійснюється виплата, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Так, згідно платіжних доручень КП «Чистий струмок» № 128 від 05.06.2018, № 140 від 06.07.2018, №157 від 06.08.2018, №168 від 05.09.2018 виплати заробітної плати працівникам підприємства за І половину травня-серпня 2018 року проводилися з порушенням строків та періодичності.

Частиною 1 статті 41 КУпАП України передбачено відповідальність посадових осіб підприємства за порушення термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх в неповному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив законодавство про працю і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 було надіслано виклик у судове засідання за адресою його проживання, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення. Лист повернувся до суду у звязку із закінченням терміну зберігання. У судове засідання він не зявився, про причини неявки не повідомив, з клопотанням про перенесення справи не звертався.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним, вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 38, ч. 1 ст. 41, ст. ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий - О. О. Сайко