Справа № 216/5420/18
номер провадження 3/216/2559/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті Бутенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 190719 відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, згідно якого, 18.09.2018 року о 21-18 год. в м. Кривому Розі, по вул. Бахчисарайська, буд.13, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом SEAT IBIZA, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя, запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника поліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_2 який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, так постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи призначеного від нього не надійшло.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не є обов'язковою.

У своєму рішенні у справі «Калашников протии Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи вище викладені норми, суд вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_2

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина третя ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичногочиіншогосп'янінняабощодовживаннялікарськихпрепаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_2у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, письмовими поясненнями свідків - а.с.2, рапортом - а.с.7, довідками адмін. практики - а.с.4, 8, відеозаписом з нагрудної камери інспектора УПП - а.с.9, підтверджується адміністративними картками НАІС ДДАІ МВС України, згідно яких ОСОБА_2 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, так постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, тому суд вважає визнати останнього винним у скоєнні правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без вилучення транспортного засобу, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Згідно Рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010 р. щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 14-1 КУпАП визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 14-1 та ч.6 ст. 258 КУпАП, у звязку з чим суд вважає можливим не конфісковувати транспортний засіб, який належить не ОСОБА_2, а іншій особі ОСОБА_4

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.3, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М. В. Бутенко