Справа № 222/291/18
Провадження № 3/222/205/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., за участю секретаря Болбат Н.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, розглянув в матеріали, які надійшли з Волноваського відділу поліції Головного управляння національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Біг Транс», ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.08.2017 року о 17-05 год. в смт. Володимирівка, Волноваського району, Донецької області на нерегульованому перехресті вулиць Островського Грушева, при відсутності знаків пріоритету, керував транспортним засобом - DAF 95XF430, держномер АН 1373 СМ, не надав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ LANOS, державний реєстраційний номер 05 0474, який наближався справа, в результаті чого сталося ДТП з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.12 ПДР України, відповідно до якого На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватим себе не визнав пояснив, що він 31.08.2017 року, виконуючи свої трудові обов»язки в ЧП « БІГ-ТРАНС»,керуючи автомобілем DAF 95XF430, держномер АН 1373 СМ, рухався в напрямку с.Ольгінка м.Курахово. Коли він, рухаючись по головній дорозі, по своїй полосі руху ближче до правого краю, близько 17.00 години наближався до перехрестя вулиць Островського-Грушова в с.Володимирівка Волноваського району, зі швидкістю не більше 40 км/годину, з другорядної дороги, з боку вулиці Грушева на його полосу руху виїхав автомобіль ЗАЗ LANOS, та сталось ДТП, в ході якої було пошкоджено транспортні засоби. Зіткнення транспортних засобів відбулось до перехрестя. Зазначив, що він часто рухається по цій дорозі і йому достеменно відомо, що вул.Грушова є другорядною дорогою по відношенню вул. Островського. Вважає. що ДТП сталось з вини водія Ланос, який, не переконавшись в безпеці руху, порушуючи правила проїзду перехрестя виїхав на його полосу руху та створив аварійну ситуацію.

Представник потерпілої особи зазначив, що на момент ДТП на зазначеному в матеріалах ДТП перехресті були відсутні знаки переваги в русі. Вважає, що ДТП сталось з вини ОСОБА_1, який при перетині рівнозначних доріг не виконав вимоги п.16.12 ПДР України, що призвело до пошкодження належного потерпілій стороні транспортного засобу та завданню матеріальної шкоди.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів прихожу до наступного.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 017459 від 31.08.2017 року та схемою до нього, встановлено, що ДТП сталась в с.Володимирівка Волноваського району Донецької області 31.08.2017 року в 17.05 на «Y-образному перехресті доріг вул. Островського та вул. Грушева, учасниками якого є водій автомобілю DAF 95XF430, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 та водій автомобілю ЗАЗ LANOS, державний реєстраційний номер 05 0474 ОСОБА_4

Згідно з схемою ДТП ширина проїзної частини вул. Островського 7.70, вул. Грушева 6.90. Дорожня розмітка не зазначена, із дорожніх знаків з правої сторони по ходу руху на вул. Грушева, зазначений дорожній знак 3.3-«рух вантажних автомобілів заборонений».

Із показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що як вул.. Островського та і вул. Грушева мають асфальтобетонне покриття, та на момент ДТП знаків пріоритету в русі на перехресті не було.

Ці обставини встановлюють, що ДТП відбулась при перетині учасниками ДТП перехрестя рівнозначних доріг, які повинні були керуватись п.16.12 ПДР України відповідно до якого на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Зазначене на схемі розташування на проїзній частині транспортних засобів після ДТП та слідові інформація, а також зафіксовані пошкодження транспортних засобів, які переважно мають деформації з правого переднього боку, на мою думку, свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 порушень п.16.12 ПДР України, який, маючи намір виконувати перетин перехрестя ліворуч, не надав перевагу транспортному засобу ЗАЗ LANOS, державний реєстраційний номер 05 0474 під керуванням ОСОБА_4, який наближався праворуч, а тому в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУПАП.

Твердження ОСОБА_1 про те що він їхав по головній дорозі, у звязку з чим на нього не поширюється правило 16.12 ПДР не заслуговує на увагу, тому що на момент ДТП знаки пріоритету в русі були відсутні, обидві дороги були з асфальтобетонним покриттям, що зобовязувало його вважати , що перебуває на рівнозначному перехресті і діяти у відповідності до вимог п.16.12 ПДР України.

Також, твердження ОСОБА_1 про те що ДТП сталась коли автомобіль Ланос виїхав на його полосу руху до перехрестя спростовується слідовою інформацією та розташуванням пошкоджень на транспортних засобах, які свідчать про те, що транспортні засоби зіткнулись правими частинами , що враховуючи габарити транспортного засобу , яким керував ОСОБА_1, маневреність зазначеного транспортного засобу, та пояснення ОСОБА_1 про те, що він рухався по своїй полосі дороги, виключає такий механізм розвитку ДТП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУПАП встановлений відповідно до ст. 38 КУпАП, справу слід провадженням закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративно відповідальності.

Керуючись ст. 221, 247 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко