Справа № 631/883/18
Провадження № 3/615/415/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений Головним управлінням ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України, який надійшов з Апеляційного суду Харківської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого головою Фермерського господарства «Труд 2012» (), проживаючого за адресою: 63260, Харківська область, Нововодолазький район, с. Мелихівка, вул. Центральна, 74,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 року до Валківського районного суду Харківської області з Апеляційного суду Харківської області, після зміни підсудності, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 205 від 31.07.2018 року, складеного головним державним ревізором-інспектором управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2, за результатами планової виїзної перевірки Фермерського господарства «Труд 2012» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 105184,00 грн., чим порушено п. 192.1. ст. 192, п. 198.6. ст. 198, п. 200.2. ст. 200, п. 201.1. ст. 201 ПК України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. У судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обовязковою, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність зокрема за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Під час розгляду справи встановлено, що в період з 11.07.2018 року по 24.07.2018 року Головним управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України проводилась документальна планова виїзна перевірка Фермерського господарства «Труд 2012» з питань контролю за дотриманням вимог податкового, валютного, іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.04.2015 року по 31.03.2018 року.

За результатами зазначеної перевірки зокрема встановлено заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 105184 грн., в тому числі за липень 2017 року на суму 95555,00 грн. та за вересень 2017 року на суму 9629, 00 грн., що підтверджується актом документальної планової виїзної перевірки від 31.07.2018 року № 3119/20-40-14-02-08/38176222, а також протоколом про адміністративне правопорушення № 205 від 31.07.2018 року, складеним відносно ОСОБА_1.

Як зазначено в акті документальної планової виїзної перевірки, заниження суми податку на додану вартість відбулось в конкретному податковому періоді, а саме липні 2017 року та вересні 2017 року, а тому вважається скоєним у момент складання та подання відповідної податкової звітності з податку на додану вартість, що в свою чергу свідчить, що дане правопорушення не є триваючим.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене, оскільки порушення порядку ведення податкового обліку відбулось в конкретному податковому періоді, а саме липні 2017 року та вересні 2017 року, на момент розгляду справи закінчились строки накладення стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи судом строки накладення стягнення сплинули, провадження по справі, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов