Справа № 646/8814/18
№ провадження 3/646/2665/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:Харківська обл., смт. Бабаї, вул. Шевченка, 70,

за ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли вищезазначені матеріали про адміністративні правопорушення.

01.11.2018 о 15-25 годині в м. Харкові по проспекту Гагаріна, 296, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей. У звязку з підозрою на керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд, однак водій в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.12.2018 серії БД №401297, довідкою, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_2, відеозаписом, долученим до матеріалів справи процедури оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, роспискою.

Крім того, 01.12.2018 о 14-35 годині в м. Харкові по проспекту Гагаріна, 248, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей. У звязку з підозрою на керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд, однак водій в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.12.2018 серії ОБ №189081, довідкою, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, відеозаписом в матеріалах справи, роспискою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України визнається, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, у діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласнти стягнення, згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП, штраф у вигляді шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 гривень, які підлягають стягненню з особи, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушень передбачених, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до ст. 36 КУпАПадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя В.В. Гребенюк