Справа №-613/1737/18 Провадження №-3/613/712/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Третяківська, буд. 15, працюючого директором ТОВ «Промтранс-комплект»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 56 від 31 жовтня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Промтранс-комплект», допустив завищення податкового кредиту на суму 232 965 грн., у тому числі за червень 2015 року 16 383 грн.; липень 2015 року 11 620 грн.; жовтень 2015 року 5 053 грн.; грудень 2015 року 9 385 грн.; травень 2016 року 9 527 грн.; червень 2016 року 17 295 грн.; серпень 2016 року 15 985 грн.; вересень 2016 року 27 083 грн.; жовтень 2016 року 39 689 грн.; листопада 2016 року 34 003 грн.; січень 2017 року 15 918 грн.; лютий 2017 року 31 024 грн., внаслідок чого завищено податкові зобовязання, встановлено його завищення всього у сумі 245 668 грн. у тому числі за червень 2015 року 10 641 грн.; липень 2015 року 18 310 грн.; жовтень 2015 року 5 376 грн.; грудень 2015 року 9 985 грн.; травень 2016 року 10 136 грн.; червень 2016 року 18 400 грн.; серпень 2016 року 17 006 грн.; вересень 2016 року 27 473 грн.; жовтень 2016 року 42 225 грн.; листопад 2016 року 36 176 грн.; грудень 2016 року 11 555 грн.; січень 2017 року 1 240 грн.; лютий 2017 року 37 145 року, чим порушив абз. «а» п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.п. і, п. 201.1., п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами і доповненнями). Факт порушення зафіксовано актом перевірки від 04.09.2018 року № 3695/20-40-14-22-07/37487299.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу вбачається, що датою виявлення правопорушення є 04.09.2018 року.

Справа надійшла до суду 19 грудня 2018 року, тобто вже після сплинення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання наявності чи відсутності вини особи за межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП

За таких обставин вважаю, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя