Справа № 574/319/18
Провадженя № 3/574/95/2018
П О С Т А Н О В А
30 листопада 2018 року м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП,
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 01.03.2018 року близько 12-ї години, керуючи автомобілем «Nissan Almera», номерний знак НОМЕР_1, в м. Буринь по вулиці Незалежності, в порушення п.п.2.3б,12.1,13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою і не відреагував на її зміни, в результаті чого здійснив зіткнення з ковшом трактора «Беларус-82.1» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
В судовому засіданні по справі захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.
Постановою судді від 19.06.2018 року по даній справі залучено експерта Сумського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 ОСОБА_5, який брав участь в ході допиту осіб, які були учасниками ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката, суд вважає, що клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Відповідно до ст. ст.248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.
Так для вирішення питання щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, наявності або відсутності в діях водіїв транспортних засобів порушень правил дорожнього руху, які є в причинно-наслідковому зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання в галузі інженерно-технічної (інженерно-транспортної) експертизи.
Таким чином, з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду адміністративного матеріалу для установлення обставин ДТП, усунення протиріччя у поясненнях учасників вказаної ДТП, по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.
Керуючись ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», ст. 273 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.
Призначити в справі судово-автотехнічну експертизу проведення якої доручити експерту Сумського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_4 ОСОБА_5.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Як повинен був діяти водій трактора «Беларус -82.1», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації, яка відбуласть 01.03.2018 року?
2.Чи мав технічну можливість водій трактора «Беларус -82.1» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації запобігти вчиненню ДТП?
3.Чи є в діях водія трактора «Беларус -82.1», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР України, що знаходяться з технічної точки зору в прямому причинному звязку з вчиненням ДТП?
4. Як повинен був діяти водій автомобіля «Nissan Almera» номерний знак ВМ 3755ВІ ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації, яка відбуласть 01.03.2018 року?
5.Чи мав технічну можливість водій водій автомобіля «Nissan Almera» номерний знак ВМ 3755ВІ ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації запобігти вчиненню ДТП?
6.Чи є в діях водія автомобіля «Nissan Almera» номерний знак ВМ 3755ВІ ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР України, що знаходяться з технічної точки зору в прямому причинному звязку з вчиненням ДТП?
Попередити судового експерта ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків під час провадження досудового розслідування.
Надіслати до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. ОСОБА_4 справу про адміністративне правопорушення відносно водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КупАП разом з матеріалами перевірки Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області.
Дозволити судовому експерту ОСОБА_5 при проведенні експертизи користуватися вихідними даними щодо обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди встановленими ним в ході допиту учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Куцан