Справа № 234/7730/18
Провадження № 3/234/1785/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого водієм-експедитором транспортних засобів в ТОВ «Караван Сарай», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року о 20-30 год., у м. Краматорськ по вул. Мостова, біля будинку №35, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ISUZU», реєстраційний номер НОМЕР_1, по мокрому асфальтному покриттю вул.. Мостова з боку вул.. Хабаровська в напрямку вул.. Дніпровська навпроти буд. №42, виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та виконував маневр обгону та внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що перед тим, як повернути ліворуч на вул.. Астраханську він завчасно знизив швидкість та ввімкнув лівий поворот. Під час, коли його автомобіль вже виконував маневр повороту ліворуч з невеликою швидкістю, автомобіль потерпілого, здійснюючи обгін, ударився в лівий бік його автомобілю. Перед тим як виконувати маневр повороту, він бачив в дзеркалі заднього виду фари автомобіля, однак він знаходився від нього на значній відстані. Вважає, що потерпілим ОСОБА_2 було порушено швидкісний режим, що і стало причиною ДТП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №094430 від 23.05.2018 року, Схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, наданих безпосередньо в суді.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст.124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 ПДР визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно пояснень наданих в суді потерпілим ОСОБА_2, він рухався по вул.. Дніпропетровській у м. Краматорську, ввімкнув лівий поворот для обгону вантажного автомобіля «ISUZU», який рухався в попутному з ним напрямку. Коли його автомобіль вже їхав по зустрічній смузі, водій «ISUZU» почав здійснювати поворот ліворуч, без попередження світловим покажчиком повороту, внаслідок чого відбулося зіткнення їх автомобілів.

Крім того, свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що був свідком коли автомобіль «SKODA» обганяв автомобіль «ISUZU», та водій останнього, без світлового покажчика повороту, почав маневр повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та доведеності його винуватості, оскільки останній при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у звязку з чим ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 401, 124, 251, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4