Справа № 163/2339/18
Провадження № 3/163/1331/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом №6613/20500/18 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт FA062990,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_3, слідуючи 28.10.2018 року з ОСОБА_4 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1, в порушення положень ст.378 МК України та постанови КМ України від 21.05.2012 року №434 не задекларувала за встановленою формою 323 штуки червоної ікри з маркуванням "Deluxe Keta" вагою 140 г кожна загальною вартістю 58140 гривень, що знаходились на сидінні в багажному відділенні автомобіля разом із задекларованими товарами і були виявлені під час митного контролю.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.472 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_3 Л,А. не зявилась.

Її захисник адвокат ОСОБА_2 не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисної, висловив свою правову позицію щодо ознак складу порушення митних правил в її діях, заявив про необґрунтованість висновку експерта ДПМЕ ДФС.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт переміщення через митний кордон і недекларування 343 банок з маркуванням "Deluxe Keta" доведений протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_3 і по справі не оспорюється.

В протоколі про порушення митних правил вартість незадекларованих предметів вказана в сумі 58140 гривень.

Відповідно до постанови інспектора митниці від 11.11.2018 року по справі призначено і проведено товарознавчу експертизу цих предметів.

Відповідно до висновку експерта ДПМЕ ДФС ОСОБА_5 від 20.11.2018 року №146 товари ідентифіковано як червону ікру марки "Deluxe Keta" в жерстяних банках вагою 145 г нетто. Як вказано у висновку, експерт використав порівняльний підхід для проведення експертизи та інформацію із інтернет-сайтів klubok.com(який представляє собою мережеву дошку оголошень), www.kidstaff.com.ua (мережева дошка оголошень для батьків), mini-europa.ua.market, kirovograd.ua.market (дві інтернет-сторінки без жодної змістовної інформації), lovegurman.com.ua(мережевий магазин продуктів харчування).

В судовому засіданні експерт ОСОБА_5 пояснив, що вміст банок не перевіряв і не розкривав їх, порівняв їх маркування з інформацією з мережі Інтернет, врахував відсутність товарно-супровідних документів і таким чином ідентифікував товари та визначив їх вартість.

В той же час жодні роздруківки з наведених інтернет-сайтів до висновку експерта не долучені, а аналіз їх контексту свідчить про можливу належність до досліджуваних обставин лише сайту lovegurman.com.ua, що повністю спростовує твердження експерта про використання порівняльного методу для визначення вартості предметів.

До того ж на час розгляду протоколу сайт lovegurman.com.ua не містить відомостей про товар "Deluxe Keta". На сайті міститься інформація про товар "ікра кети "Deluxe" вагою 145 г в банці роздрібною вартістю 204,25 гривні та оптовою вартістю 179,99 гривні при замовлення 24 і більше банок. Експертом за одиницю товару ціну визначено у 190 гривень, а із застосування 20% знижки 152 гривні. Такі розбіжності в розрахунках не обумовлені і не обґрунтовані. До того ж експерт взяв до уваги відомості про вагу банки у 145 г при встановленій під час складання протоколу вазі однієї банки у 140 грам, жодним чином не пояснивши і ці розбіжності, не долучивши результатів власного зважування.

Таким чином, висновок експерта №146 через виявлені недоліки та суперечності не відповідає фактичним обставинами і вимогам п.п.47, 48, 56, 57 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою КМ України від 10.03.2003 року №1440, який віднесено експертом до використаних джерел під час проведення експертизи.

Згідно із ст.472 МК України вчинення передбаченого цією нормою порушення митних правил тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Отже, визначення вартості товарів має істотне значення для розгляду протоколу про порушення митних правил, оскільки така вартість може впливати на обсяг відповідальності особи в разі доведення її винуватості у вчиненні такого правопорушення.

Через відсутність належним чином обґрунтованого, належного і допустимого доказу щодо дійсного найменування і вартості вилучених предметів порушення митних правил розгляд протоколу неможливо провести повно і об'єктивно, у зв'язку з чим для здобуття таких доказів, в тому числі, шляхом призначення повторної експертизи або вчинення інших процесуальних дій, справа підлягає направленню на додаткову перевірку.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про порушення митних правил №6613/20500/18 щодо ОСОБА_3 за ознаками ст.472 МК України направити Волинській митниці для проведення додаткової перевірки в 2-місячний строк з дня одержання матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6