Справа № 161/9911/18
Провадження № 3/161/2393/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 серпня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Олексюка А.В.,

за участю секретаря - Петрової В.О.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1,

іншого учасника ДТП - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, вантажник на «Волин Фарм Постач», -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

За правилами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 06927 від 13.06.2018 року, зазначено, що 13.06.2018 року о 14 год. 30 хв. в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху (при розвороті) не впевнився в безпечності маневру, порушивши вимоги п. 10.1 ПДРУ, та скоїв зіткнення з автомобілем марки Шкода Фабіа д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічну пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував. ДТП сталась з вини водія автомобіля марки Шкода Фабіа д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2, який не дотримався безпечної дистанції, швидкості руху та вчинив зіткнення з автомобілем марки Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1, який зупинявся на лівій смузі руху та мав намір здійнити розворот.

Опитана в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що на час ДТП вона знаходилась в автомобілі марки Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1 та надала пояснення, які аналогічні поясненням ОСОБА_1

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 суду повідомив, що у вказані в адмінпротоколі час та місці, він дійсно керував транспортним засобом марки Шкода Фабіа д.н.з. НОМЕР_2 та рухався в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого по крайній лівій смузі руху. По крайній правій смузі руху його випередив якийсь автомобіль, і раптово ОСОБА_2 виявив перед собою автомобіль марки Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1, який повільно рухаючись по лівій крайній смузі руху намагався виконати маневр розвороту. ОСОБА_2 почав гальмувати, однак не встигав, а тому виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП їх транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Опитаний в судовому засіданні поліцейський роти № 1 УПП у Волинській області рядовий поліції Хомяк М.І. пояснив, що висновок про наявність в діях ОСОБА_1 порушень вимог п. 10.1 ПДР України він зробив на підставі пояснень учасників ДТП та схеми ДТП. Свідок ОСОБА_5 була присутня в автомобілі марки Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1 на час ДТП, однак її як свідка він не опитував, адмінпротокол на іншого учасника ДТП ОСОБА_2 він не складав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували щодо призначення у справі судової авто-технічної експертизи.

Вислухавши думку учасників, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, приходить до висновку, що у справі слід призначити судову авто-технічної експертизу.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст. 273 КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водія ОСОБА_1 Правилам дорожнього руху України, наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями водія транспортного засобу та настанням ДТП, встановлення наявності у водія технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, вважаю, що слід призначити судову авто-технічну експертизу з метою повного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з урахуванням даних, що містяться в матеріалах даної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Як повинні були діяти водії транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху України ?

2. Чи відповідали дії водіїв: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України у даній конкретній ситуації, з урахуванням обставин зафіксованих схемою місця ДТП, наявними фотографіями, наданими поясненнями учасників ДТП, свідка ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи ?

3. Дії якого з водіїв вищевказаних транспортних засобів, у даній конкретній ситуації, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України ?

4. Чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п. 10.1 ПДР України ?

5. Дії якого з водіїв знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наступившими наслідками ?

В розпорядження експерта надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Експертизу необхідно виконати в строк до 01 вересня 2018 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк