Дата документу 31.07.2018 Справа № 554/5488/18
Справа № 554/5488/18
Провадження №3/554/1601/2018
П О С Т А Н О В А

31 липня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, пенсіонер, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2018 року серії БД №050838 вбачається, що 04.07.2018 року, гр. ОСОБА_1, близько 11 год. 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 навпроти будинку №46, виконуючи маневр руху заднім ходом не впевнившись в безпеці даного маневру чим здійснив наїзд на припаркований автомобіль чим порушив вимоги п.10.9.

Внаслідок пригоди автомобіль пошкоджено.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2018 року серії БД №050839 вбачається, що 04.07.2018 року, гр. ОСОБА_1, близько 11 год. 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи маневр руху заднім ходом не впевнившись в безпеці даного маневру чим здійснив наїзд на припаркований автомобіль та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованих йому правопорушеннях вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, суд виходить з його пояснень в судовому засіданні, з даних викладених в протоколах про адміністративні правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.122-4, 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 на підставі ст.122-4 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, на підставі ст.124 КУпАП - адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП на адмінправопорушника ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.І.Шевська