Справа № 405/5180/18
Провадження №3/405/1194/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 01 жовтня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кирилівського відділу поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2018 ГП №390210, ОСОБА_1, 06.07.2018, о 07 год. 50 хв. знаходячись в кафе біля бази відпочинку «Літо», що знаходиться в смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар, 246, висловлювалась на адресу гр. ОСОБА_2 та перехожих нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала, при цьому пояснила, що 06.07.2018, о 07 год. 50 хв. перебувала зі своєю знайомою в кафе біля бази відпочинку «Літо», що знаходиться в смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар, 246. В приміщенні даного кафе чоловік ОСОБА_2, який представився власником кафе безпідставно почав вимагати щоб вона та її подруга залишили приміщення вказаного закладу, через що відбувся конфлікт. Оскільки, вони відмовились залишати приміщення кафе, ОСОБА_2 викинув на вулицю їхні речі і викликав патрульну поліцію.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до розяснень пунктів 15-16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 року № 10 "Про судову практику у справах про хуліганство", судам належить забезпечувати своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство. Суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством. Згідно практики застосування рішень Європейського суду з прав людини (ст. 9 Європейської Конвенції з прав людини) Кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов'язане з обов'язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду.

Проявом хуліганських дій є будь-які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, які оглянуті та дослідженні в судовому засіданні, пояснень свідків вбачається, що 06.07.2018 о 07 год. 50 хв. в кафе біля бази відпочинку «Літо», що знаходиться в смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар, 246, у ОСОБА_1 виник конфлікт з гр. ОСОБА_2

При цьому протокол та додані до нього матеріали не містять жодних даних та доказів, що своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян, що є обовязковою складовою обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 06.07.2018 за змістом яких: 06.07.2018, о 07 год. 50 хв. він знаходився в кафе «Дельфін», що знаходиться в смт. Кирилівка, по вул. Приморський бульвар, 246. До згаданого вище закладу прийшли дві невідомі дівчини, одна з яких ОСОБА_1 почала висловлюватись на його адресу та адресу перехожих нецензурною лайкою. Він попросив даних дівчат залишити приміщення закладу, оскільки останні відмовились залишати приміщення кафе, він викликав патрульну поліцію (а.п.5);

Письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 06.07.2018 за змістом яких: 06.07.2018 о 07 год. 20 хв. він знаходився на своєму робочому місці (посту охорони) на базі відпочинку «Літо», що знаходиться в смт. Кирилівка. Так, зі сусіднього кафе почув крики. Коли вийшов за територію бази відпочинку побачив, як дві раніше невідомі йому дівчини висловлювались нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2. Він зробив дівчатам зауваження, після чого дівчата почали висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою (а.п.6);

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 06.07.2018 за змістом яких: 05.07.2018 вона разом зі своює подругою ОСОБА_1 приїхали на відпочинок до смт. Кирилівка, де зупинились на базі відпочинку. Коли перебували в кафе «Літо» у них виник конфлікт з невідомим чоловіком, який представився власником кафе. В результаті якого, останнім викликана поліція (а.п.7).

Письмові пояснення потерпілого та свідка ОСОБА_3, що містяться в матеріалах провадження, щодо обставин події 06.07.2018 суд оцінює критично, оскільки вони дублюють протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, не підтверджуються жодними належними й допустимими доказами та спростовуються поясненнями як самої ОСОБА_1, так і свідка ОСОБА_4, які є послідовними та узгоджуються між собою.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши наявні у справі докази в їх сукупності приходжу до висновку, що такі не доводять конкретні дії ОСОБА_1, які тягнуть відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім того, вказані докази викликають сумнів у наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, які зважаючи на Конституційні засади суд тлумачить на її користь.

Вищевикладене свідчить про відсутність обєктивної та субєктивної сторін, отже і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в діях ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та вимоги п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5