Справа №: 646/3614/18
Провадження № 3/646/1250/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника

ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, директора ТОВ "СК БІЛКОС", місцезнаходження: м.Харків, проспект Гагаріна, 20, кв. (офіс) 1410

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року було виявлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ "СК БІЛКОС", на порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2017 рік, по строку сплати - 11 березня 2018 року, фактично сплачено 26 березня 2018 року, з порушенням граничного строку сплати на 15 днів, що було виявлено під час камеральної перевірки ТОВ "СК БІЛКОС", проведеної посадовими особами відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Східної ОДПІ м. Харкова управління податків та зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області

Правопорушник, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився і не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1632 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Винність ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, актом камеральної перевірки від 18.05.2018 року №7202/20-40-12-15-21/39316474.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обрані міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 33, 1632 ч.1, 249, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні вимог частини 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2