Справа № 658/3688/18
провадження № 3/658/1348/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2018 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Каховка Херсонської області по вул. Пушкіна керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. На вимогу працівника поліції водій, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце і час розгляду справи оповіщений належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від нього не надходило. Про причини неприбуття та їх поважність суд не повідомлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає, що відсутність ОСОБА_1 в судовому засіданні, без надання будь-яких доказів, які свідчать про поважність такої відсутності, спрямована на затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд розглянути справу у межах строку, передбаченого КУпАП, вважає можливим продовжити розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння), що повністю підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до змісту яких у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння такі, як: запах алкоголю з порожнини рота, внаслідок чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Вказані письмові пояснення засвідчення особистими підписами свідків. Підстав вважати надані пояснення недостовірними у суду немає, оскільки останні узгоджуються між собою та іншими доказами доданими до протоколу (а.с. 2, 3);

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що виховання правопорушника можливе з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,

130, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винниму вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення штрафу розмірі 10200 грн. (р/р 1001, отримувач коштів - ГУК у Херсонській області 21081100, , МФО 899998, банк отримувач - Казначейство України.) з позбавленням прпва керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 6001 код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подаєтьсяпротягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_4