Провадження № 3/234/3444/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №022435, водій ОСОБА_2, 04.10.2018 року о 10-30 год. у м. Краматорськ, вул.. Залізнична, 1, керував транспортним засобом AUDI-А6, номерний знак 4Z93389, з явними ознаками наркотичного спяніння: червоні очі, тремтіння пальців рук, млява мова. Було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння на місці, але з відсутністю технічних приладів запропоновано пройти медичний огляд у медичному, від проходження якого останній відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 зазначив, що співробітники СРПП Костянтинівського ВП безпідставно зупинили ОСОБА_2 у м. Краматорську. Без будь-яких ознак наркотичного або алкогольного спяніння та у відсутності свідків запропонували йому проїхати до медичного закладу. У порушення ст..266 КУпАП не пропонували пройти огляд на стан спяніння із застосуванням спеціальних засобів на місці зупинки. Також протокол про адміністративне правопорушення складений не уповноваженою особою, та є недопустимим доказом, оскільки сержант поліції ОСОБА_3, який склав протокол є співробітником СРПП Костянтинівського ВП, та він не міг складати протокол відносно ОСОБА_2 на території м. Краматорська, будь-яких повноважень на це до протоколу не долучено. На його адвокатський запит т.в.о. командира БПП в м. Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області надав відповідь, що ОСОБА_3 не перебував у службовому відрядженні у батальйоні. Адвокатський запит начальнику Костянтинівського ВП щодо надання наказу про командирування поліцейського ОСОБА_3 04.10.2018 року до м. Краматорськ було проігноровано, що свідчить про відсутність такого наказу, а тому складений протокол та інші зібрані докази сержантом поліції ОСОБА_3 є недопустимими, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративним правопорушенням, згідно ч.1 ст.130 КУпАП, визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок огляду на стан сп'яніння встановлений статтею 266 КУпАП, відповідно до якої, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п.6 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як видно із змісту протоколу у ОСОБА_2 виявлені наступні ознаки наркотичного сп'яніння: червоні очі, що Інструкцією не визначено як ознака спяніння, тремтіння пальців рук, млява мова та він відмовився від проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя у присутності двох свідків.

Відтворенням в судовому засіданні відеозапису, наданого разом із протоколом про адміністративне правопорушення, встановлено, що свідки під час відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду були відсутні. Даний факт підтверджується і зазначення в поясненнях свідків інших, ніж в протоколі, ознак спяніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, різка зміна окрасу кожного покрову обличчя, тремтіння пальців рук.

У відповідності до ч.1 ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено 04.10.2018 року у м. Краматорську поліцейським СРПП Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області сержантом поліції ОСОБА_3.

Відповідно до Інструкцію з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України 16.02.2018 № 111, сектор реагування патрульної поліції (СРПП), це підрозділ патрульної поліції, який цілодобово забезпечує оперативне реагування на повідомлення про правопорушення або події, у межах компетенції здійснює їх розгляд, а також комплекс превентивних заходів шляхом патрулювання території обслуговування, виявлення та припинення правопорушень, застосування визначених законодавством поліцейських та інших заходів.

Територією обслуговування СРПП Костянтинівського ВП є місто Костянтинівка, наказ про командирування сержанта поліції ОСОБА_3 у м. Краматорськ до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено, згідно відповіді т.в.о. командира БПП в м. Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області від 26.12.2018 року поліцейський СРПП Костянтинівського ВП ОСОБА_3 не перебував у службовому відрядженні у батальйоні, на виклик до суду поліцейський ОСОБА_3 не зявився, тому є всі підстави вважати, що протокол складено останнім на території м. Краматорська без відповідних на те повноважень, тобто протокол складено не уповноваженою особою.

Таким чином, суддя вимушений констатувати про відсутність події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 у звязку із складанням протоколу про адміністративне правопорушення не уповноваженою на те особою та порушенням порядку відмови від проходження огляду в медичній установі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 247, 251, 252, 266, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4