Провадження № 3/161/2502/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря Петрової В.О.,

представника особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, викладач СНУ, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2

За правилами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 069184 від 24.06.2018 року, зазначено, що 24.06.2018 року о 15 год. 50 хв. в м. Луцьку по вул.Карпенка-Карого ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічну пошкодження. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані як порушення вимог п. 13.1 ПДР України за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 вину в інкримінованому його довірительці правопорушенні не визнав, суду пояснив, що Правил дорожнього руху вона не порушувала. З метою встановлення наявності або відсутності в діях ОСОБА_2 порушень вимог п. 13.1 ПДР України - просить призначити у даній справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно постанови Луцького міськрайонного суду від 18.07.2018 року провадження у справі відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адмінправопорушення.

Вислухавши думку представника ОСОБА_1, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що у справі слід призначити судову авто-технічної експертизу.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст. 273 КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водія ОСОБА_2 Правилам дорожнього руху України, наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями водія транспортного засобу та настанням ДТП, встановлення наявності у водія технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, вважаю, що слід призначити судову авто-технічну експертизу з метою повного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з урахуванням даних, що містяться в матеріалах даної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Як повинні були діяти водії транспортних засобів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху України ?

2. Чи відповідали дії водіїв: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України у даній конкретній ситуації, з урахуванням обставин зафіксованих схемою місця ДТП, наданими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи ?

4. Чи вбачається в діях водія ОСОБА_2 порушення вимог п. 13.1 ПДР України?

5. Дії якого з водіїв знаходяться у прямому причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наступившими наслідками ?

В розпорядження експерта надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Експертизу необхідно виконати в строк до 15 вересня 2018 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк