overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
328/2712/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173, ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2018 року о 02 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Токмак по вул.Центральній, поблизу кафе "Корона" висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівника поліції ОСОБА_2, на його неодноразові зауваження припинити не реагував, та продовжував вчиняти протиправні дії, тим самим вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законним вимогам працівника поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення від 20.08.2018 року серії ГП №047258, №047259;

-рапортами ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 у вигляді 1 доби адміністративного арешту та ст.185 КУпАП у вигляді 3 діб адміністративного арешту, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити остаточне покарання у вигляді вигляді 3 діб адміністративного арешту. Інші види стягнень не передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП, не будуть достатніми для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, оскільки він раніше судимий, правопорушення вчинив на протязі місяця після звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 36, 173, 185, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 496/4259/18
Провадження № 3/496/2598/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 399978 від 03 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Але в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, за якою частиною статті 130 КУпАП кваліфікуються дії ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 164, 256, 278, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП України - повернути на доопрацювання до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Провадження № 3/369/3601/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2018 року, близько 09:35 в Київській області, Києво-Святошинський район, село Мощун, по вулиці Лісна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault» державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, та надала пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Відповідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2018 року серія ОБ № 128451, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 638/9157/18
Провадження № 3/638/2549/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

установив:

26.06.2018 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

25.04.2018 р. о 12:00 год. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Базовій 13 в смт. Авангард Овідіопільського р-ну Одеської обл., керуючи автомобілем Daf XF 95.480, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію та безпечний інтервал при повороті, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ford Fusion, державний номер НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2018 р. серія БР № 043636;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 25.04.2018;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він не вибрав безпечну дистанцію та безпечний інтервал при повороті, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, чим порушив п. 13.1 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2018 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: м.Київ. АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 18 вересня 2018 року о 08 годині 49 хвилин, керуючи автомобілем, марки "КІА СЕЕD", державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Р.Окіпної, 10 у м.Києві при виконанні маневри перестроювання, не надала перевагу у русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі на яку вона мала намір здійснити перестроювання, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнала, вищезазначені обставини підтвердила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 18.09.2018 року; даними зазначеними в схемі дорожньо-транспортної, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа №: 148/1818/18
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2018 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.187 ч.2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, для встановлення особи правопорушника, а саме в матеріалах справи відсутні характерезуючі особу дані, яка притягується до адміністративної відповідальності: копія паспорта та ідентифікаційний код правопорушника, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/1818/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/4481/18
ПОСТАНОВА

іменем України

25.07.2018

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область смт. Обухівка, вул. Солідарності 194, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року близько 15-10 год. в м. Дніпро по вул. Каруни 93г, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміни напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, тим самим порушив вимоги п. 10.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2018 року, схемою місця ДТП від 15.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 456/3145/18
Провадження № 3/456/1362/2018
ПОСТАНОВА

27 серпня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ ПН у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.03.1979 р. н., громадянина України, українця, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.08.2018 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/3145/18, (провадження №3/456/1362/2018), №456/3146/18, (провадження №3/456/1363/2018), №456/3147/18, (провадження №3/456/1364/2018) про вчинення ОСОБА_1, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №456/3145/18, (провадження №3/456/1362/2018), №456/3146/18, (провадження №3/456/1363/2018), №456/3147/18, (провадження №3/456/1364/2018) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, обєднати в одне провадження, якому присвоїти №456/3145/18, провадження №3/456/1362/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Номер провадження3/641/3052/2018 Справа № 641/7078/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Агрістар», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення доХарківського Управління Офісу великих платників податків ДФС, оскільки постанова Комінтернівського районного суду від 02.10.2018 року не виконана.

На підставі викладеного та керуючись 256, ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Харківського Управління Офісу великих платників податків ДФСдля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 562/3100/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

27.09.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «МЕТАЛКРАФТ»,

за ч.1 ст. 41 КУпАП

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення № РВ 218/226/АВ/П/ПТ від 15 серпня 2018 року вбачається, що директор ТОВ «МЕТАЛКРАФТ» ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, а саме: не провів атестацію робочих місць за умовами праці за професіями електрогазозварювальник.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі. Вина повністю та обєктивно доведена протоколом про адміністративне правопорушення № РВ 218/226/АВ/П/ПТ від 15.08.2018 року.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1ст.41 та керуючись ст.ст.27, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: