П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2018 р. Справа № 596/1156/18

Провадження № 3/596/313/2018

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

за участю: особи відносно якої

складено протокол про адмінправопорушення ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительки м. Хоростків, вул. Грушевського, 21, Гусятинського району, Тернопільської області, не працюючої, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 513 від 16.07.2017 року, складеного посадовою особою ГДРІ ОСОБА_2, 16.07.2018 року о 12:34 год. року при проведенні фактичної перевірки магазину «Оберіг» ФОП ОСОБА_3 в м.Хоростків, продавцем ОСОБА_1 розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням документа, що підтверджує виконання розрахункової операції; не видано особі, яка отримує або повертає товар в обовязковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та повну суму розрахункової операції (фіскальний чек), чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95ВР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнає повністю, пояснила, що вона не являється продавцем в магазині «Оберіг» ФОП ОСОБА_3, оскільки знаходиться в декретній відпустці з малолітньою дитиною. 16.07.2018 року вона не здійснювала продажу товарів, тому відповідно і фіскальних чеків вона не видавала. Жодних документів вона не підписувала, їй ніхто їх не вручав та не пропонував підписати чи отримати їхню копію. Невідомий їй чоловік сказав пред»явити паспорт і вона його дала в присутності всіх інших осіб. Просить закрити провадження в справі, оскільки в її діях немає складу правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення № 513 від 16.07.2017 року вбачається, що від підпису, дачі пояснень та отримання другого примірника протоколу, ОСОБА_1 відмовилась в присутності ГДРІ ОСОБА_2

ОСОБА_4 перевірки щодо дотримання суб»єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 16.07.2018 року вбачається, що від підпису та отримання примірника ОСОБА_4 в присутності ГДРІ ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ОСОБА_1 відмовилась.

Наведену обставину ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує та пояснює, що жодних документів їй для підпису ніхто не надавав.

Як пояснила ОСОБА_1 підпис від її імені на Наказі про проведення фактичної перевірки від 16 липня 2018 року вчинений не нею.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що при перевірці магазину «Оберіг» ФОП ОСОБА_3 16.07.2018 року ним та ОСОБА_5, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю та не провела розрахункову операцію на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням документа, що підтверджує виконання розрахункової операції; не видано особі, яка отримує або повертає товар в обовязковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та повну суму розрахункової операції (фіскальний чек). Інших осіб при здійсненні нею продажу не було.

Проте показання свідка ОСОБА_6 спростовуються показаннями допитаних в судовому засіданні ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та які підтверджують зазначене ОСОБА_1

Зокрема, свідок ОСОБА_3 показала, що являється ФОП та в магазині «Оберіг» 16.07.2018 року в магазин прийшли її діти ОСОБА_1, ОСОБА_7 та невістка ОСОБА_8, коли прийшли двоє чоловіків та сказали що перевірка і спитали про неї. Вона дала їм документи з кутка споживача. Її дочка не продає в магазині, в магазині здійснює торгівлю вона і чоловік ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_7 показав, що 16.07.2018 року він з дружиною ОСОБА_8 та сестрою ОСОБА_1 прийшли до магазину «Оберіг», де здійснювала торгівлю мама. Через деякий час за ними зайшли два чоловіки, розмовляли з матір»ю і пішли в інше приміщення, де чекали на маму. Торгівлю здійснювала ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_8 показала, що 16.07.2018 року вона разом з чоловіком та ОСОБА_1 прийшли до магазину «Оберіг», де здійснювала торгівлю мама ОСОБА_3 Через деякий час зайшли два чоловіки. Потім сказали, що треба документи. Іванка спитала маму чи можна дати паспорт. При цьому були присутні ті чоловіки, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та пізніше прийшов тато.

З'ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються, особою яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідальність за вчинення адмунустративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП настає для осіб, які здійснюють розрахункові операції та посадових осіб. В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечує перебування в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3 та здійснення торгівлі в магазині «Оберіг» м.Хоростків, в тому числі, 16.07.2018 року. Цю обставину підтвердили свідки ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 До протоколу матеріалів, які би підтверджували факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3, не додано. Матеріали перевірки не містять підписів та пояснень ОСОБА_1, а дані протоколу, доданих до нього матеріалів та показання свідка ОСОБА_6 спростовано показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 Свідок ГДРІ ОСОБА_5 двічі викликався та не зявився в судове засідання будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано відомостей про свідків, які як пояснює ОСОБА_1 та заслухавши показання в суді, були присутніми-Киба А.М., ОСОБА_3 та ОСОБА_8 За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь. Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.За таких обставин, вважаю, що пояснення ОСОБА_1 про її непричетність до вчинення правопорушення не були спростовані поза розумним сумнівом. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в матеріалах справи відсутні та судом не здобуті належні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП. Застосовуючи закріплений в ст.62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь, то приходжу до висновку про недоведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП. Згідно ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення. У звязку з наведеним провадження в даній справі за ч.1 ст.155-1 КУпАП підлягає закриттю. Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови складений 08 жовтня 2018 року.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик