overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/1705/18
Номер провадження № 3/315/422/18
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Світ продуктів 2, мешкаючої: Запорізька область Гуляйпільський район с. Любимівка вул. Шкільна 6, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2018 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 21.12.2018 року.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала.

21.12.2018 року в судовому засіданні було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №126, складений 07.12.2018 року головним державним ревізором-інспектором Оріхівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, відповідно до якої останній повинен містити інші відомості, необхідні для вирішення справи, тоді як протокол не містить даних про дату вчинення адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до витягу з акту камеральної перевірки №007864/08-01-53-06/33769012 від 27.11.2018 року граничний термін сплати податкового зобовязання 31.10.2018 року, фактична дата сплати 31.10.2018 року, кількість днів затримки 1 день.

За таких обставин неможливе винесення судом постанови по справі, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Оріхівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення №126, складеного 07.12.2018 року головним державним ревізором-інспектором Оріхівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Дата документу 27.12.2018
Справа № 334/9624/18
Провадження № 3/334/2178/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ліхачова, буд.13,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що згідно протоколу серії ГР № 049285 від 03.10.2018 року, 24.09.2018 року при перевірці за місцем мешкання ОСОБА_1, о 23-30 годині по вул.. Благоєво, буд.11, останній був відсутній вдома, чим порушив один з пунктів ухвали про встановлення адміністративного нагляду в частині заборони виходу з будинку з 22-00 години до 06-00 години.

Справа надійшла у провадження судді 27.12.2018 року.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 508/1464/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2018 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії БД № 290551 о 07.00 годині в Одеській області Овідіопольському районі по Старій Люстдорфській дорозі керував Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив винос бруду (землі, глини), колесами автомобіля з прилеглої території на проїзну частину вулиці, чим спричинив її забруднення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи протоколом (а.с.2), фотокарткою (а.с.3).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Номер провадження № 3-7852/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» грудня 2018 року суддя, Оболонського районного суду м.Києва Жежера О.В., розглянувши в м.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, гр-на України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за № 3-7852/18, № 3-7853/18, № 3-7854/18.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, вважаю, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин адміністративного правопорушення, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 3-7852/18, № 3-7853/18, № 3-7854/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-7852/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Жежера
Справа № 204/8352/18
Провадження № 3/204/3351/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 212411 від 27.10.2018 року, 27.10.2018 року о 08 год. 45 хв. в м. Дніпро, Новокадацький район, вул. Набережна Заводська, буд. 70-А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» (АЕ 3097 НК) перед початком руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив відрив заправочного пістолету, який належить АЗС ТОВ «Скайторг Sky», чим завдав матеріальну шкоду та порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 212411 від 27.10.2018 року, місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди є вул. Набережна Заводська, буд. 70-А, що відноситься до Новокадацького району м. Дніпра.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, в межах територіальної юрисдикції якого вчинене вказане адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 283 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ОСОБА_3, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2, незаконно, поза пунктами пропуску перетнула державний кордон у складі групи осіб з України в Словацьку Республіку в районі прикордонного знаку №311, однак після незаконного перетину кордону близько 400 м. від українсько-словацького кордону була затримана представниками прикордонної поліції Словацької Республіки і 09 грудня 2018 року о 18 год. 10 хв. була передана на територію України в порядку угоди між Україною та ЄС про реадмісію осіб.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 свою вину визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327229 від 11.12.2018 р., даними протоколу про адміністративне затримання від 09.12.2018 року, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 09.12.2018 року, даними протоколу прикордонно-представницької зустрічі та акту приймання-передавання особи від 09.12.2018 року, та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 204-1, ст. 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
328/3282/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 173, ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що 10.09.2017 року о 16-20 годин ОСОБА_1 знаходячись біля території домоволодіння №120 по вул. Гоголя, в м. Токмак, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювалась на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою на зауваження не реагувала, чим принизила людську честь та гідність.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що 10.09.2017 року близько 17 години ОСОБА_1 знаходилася біля території домоволодіння №120 по вулиці Гоголя в м. Токмак, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювалася грубою нецензурною лайкою, на законні вимоги працівників поліції припинити свої протиправні дії, ніяк не реагувала.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, передбачений ст. 38 КУпАП сплив 10.12.2017 року, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 587/3059/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
17 листопада 2018 року близько 12 год 10 хвилин ОСОБА_1 в с. Сад, вул. Підгірна виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим своїми дічми порушив громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.
Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, але, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, даним правопорушенням не завдано значної шкоди, має на утриманні трьох дітей, двоє з яких неповнолітні, на ОСОБА_2 також складено адміністративний протокол, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 466/9904/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №184741 від 10.12.2018 року, гр. ОСОБА_1 01.08.2018 р. о 23:10 год. на вул. Брюховицькій поблизу будинку №242 у м. Львові керував автомобілем НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно невідреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу і здійснив зіткнення із тягачем «Man F 2000» д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився на узбіччі у нерухомому стані і порушено вимоги п. 2.3 (б,д), 12.1, 12.2, 12.3, 13.1 ПДР України.

У відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 10.12.2018 року, правопорушення сталося 01.08.2018 року, висновок за фактом дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження від 06.08.2018 року, а до суду справа надійшла 13.12.2018 року.

Отже, з часу вчинення правопорушення минув термін, протягом якого правопорушник міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП вважаю, що у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.11.1967 р.н за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/3714/18 Провадження № 3/459/1096/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1,

за ст.184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки, оскільки його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в період з 15.11.2018 року по 04.12.2018 року пропустив 91 урок без поважних причин.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2018 року серії ГП №046184, поданням адміністрації школи від 04.12.2018 року, характеристикою ОСОБА_2

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352, 40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/756/7997/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ГУ НП в у м. Києві Оболонського УП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2018 року, серії ГР №188083 ОСОБА_1 25.12.2018 року, близько 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, біля супермаркету «Велика Кишеня» здійснював стихійну торгівлю ялинками (15 дерев) без відповідних дозвільних документів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімума доходів громадян, що становить 17 грн. без конфіскації вилученого майна.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя