П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/723/18
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., за участю прокурора Галай М.М., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії ВР 575324, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с. Гукливий, №1, Воловецького району, Закарпатської області, працюючого майстром з відводу та таксації лісу ДП "Воловецьке ЛГ",
за ст.172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.
Прокурор вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адмінправопорушення, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП. Просить визнати ОСОБА_1І винним у вчиненні вказаного правопорушення та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №155 від 14.08.2018 року, поясненнями самого правопорушника, обліковою карткою №125963463 та іншими матеріалами справи.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, думка прокурора, особа порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп.
У разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.