Провадження № 3/219/4374/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника Бахмутського управління Головного управління ДФС у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, керівник ТОВ «Міськсвітло», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 року в м. Бахмут Донецької області, по вул. В.Першина, 8, відповідно до облікових даних та акту камеральної перевірки №838/05-99-42-10/03342669 ТОВ «МІСБКСВІТЛО». код за . Донецька область, м. Бахмут. вул. Бахмутська. буд. 83, ОСОБА_1, який є керівником ТОВ «Міськсвітло», несвоєчасно подано Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 за №111/26556) до фіскальних органів за ІІ квартал 2018 року (граничний термін надання 09.08.2018) фактично наданий 09.10.2018 (реєстраційний номер № НОМЕР_1), чим порушено п.2.1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. № 4 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 за № 111/26556) та п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 розділу ІІ та п.п.6) п.176.2 ст.176 розділу ІV Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями),чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.,

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений. Згідно з поясненнями ОСОБА_1 які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, був збій програмного забезпечення.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 199/05-99-42-10 від 01.11.2018 (арк.с.2), актом про результати камеральної перевірки щодо своєчасного подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (арк.с.3-5), поясненнями ОСОБА_1, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставини справи, враховуючи те, що негативних наслідків від правопорушення не настало, вважаю за можливе, згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.163-4, 221, 283 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Л. І.Хомченко