П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. за участі прокурора Цар І.І., правопорушника - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали протоколу старшого о/у в ОВС відділу управління захисту економіки в Закарпатській області майора поліції Бойко Б.Б. про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , секретаря судових засідань Господарського суду Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обіймаючи посаду секретаря судових засідань Господарського суду Закарпатської області, будучи державним службовцем категорії «В» та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

А саме: відповідно до поданої електронної декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 31.03.2018 року ОСОБА_1 , 01.06.2017 року набула право власності на транспортний засіб Hyndai Tucson, 2008 року випуску, вартістю 200000,00 грн. Згідно відповіді територіального сервісного центру 2141 № 31/7/1-4/6 від 18.04.2018 року стало відомо, що ОСОБА_1 01.06.2017 року набула право власності на транспортний засіб, а саме - легковий автомобіль марки Hyndai Tucson, 2008 року випуску, на підставі договору купівлі-продажу № 2141/2017/481659. Таким чином ОСОБА_1 придбала майно вартістю 200000,00 грн., що становить 125 прожиткових мінімумів, встановлених на 01.01.2017 року, що потребує здійснення додаткових заходів фінансового контролю, передбачених ч.2 ст. 52 Закону. Однак, відповідно до інформації отриманої з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 не опублікувала в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування повідомлення про суттєві зміни майновому стані у 2017 році. Таким чином 12.06.2017 року ОСОБА_1 порушила порядок, передбачений ч.2 ст. 52 Закону, а саме у десятиденний термін з моменту набуття права власності письмово не повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнала, пояснила, що на даний час перебуває у декретній відпустці. Умислу на приховування інформації про суттєві зміни в її майновому стані не мала, має місце помилка.

Прокурор Цар І .І. в судовому засіданні стверджував, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП України. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами. Тому просить визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд зазначає, що відповідно до стаття 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до абзацу 2 частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пункту 13 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обіймає посаду секретаря судових засідань Господарського суду Закарпатської області, є державним службовцем категорії «В» та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією

Згідно із частиною другою статті 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного вище Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до поданої електронної декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 31.03.2018 року ОСОБА_1 , 01.06.2017 року набула право власності на транспортний засіб Hyndai Tucson, 2008 року випуску, вартістю 200000,00 грн.

Також, згідно відповіді територіального сервісного центру 2141 № 31/7/1-4/6 від 18.04.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 01.06.2017 року набула право власності на транспортний засіб, а саме - легковий автомобіль марки Hyndai Tucson, 2008 року випуску, на підставі договору купівлі-продажу № 2141/2017/481659.

Поняття «суттєві зміни у майновому стані» та строки повідомлення про такі зміни розкрито в ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), відповідно до положень якої, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство.

Таким чином, судом встановлено, що 01.06.2017 року ОСОБА_1 набула право власності на автомобіль марки Hyndai Tucson, 2008 року випуску, вартістю 200000,00 грн.

Натомість, згідно інформації отриманої з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 не опублікувала в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування повідомлення про суттєві зміни майновому стані у 2017 році

Вказана обставина не заперечувалася ОСОБА_1 при наданні нею письмових пояснень, а також і в судовому засіданні.

Склад правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч.2 ст. 172-6 КупАП є формальним, оскільки обов`язковим елементом об`єктивної сторони є умисна дія - умисне неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані. Тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення повинен довести в діях особи умисел на неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані. Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, дані, які би вказували на неможливість ОСОБА_1 з поважних причин повідомити Національне агентство про істотні зміни в майновому стані як того вимагає закон відсутні та про такі ОСОБА_1 не повідомила і в судовому засіданні.

Одночасно, достатньої мотивованої правової аргументації зі сторони ОСОБА_1 , щодо відсутності у неї обов`язку повідомлення Національного агентства про суттєву зміну в майновому стані, що закріплений в ч. 2 ст. 52 Закону, також суду надано не було.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що, гр. ОСОБА_1 , обіймаючи посаду секретаря судових засідань Господарського суду Закарпатської області, будучи державним службовцем категорії «В» та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону, в установлений законом термін, не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, а саме при набутті права власності на рухоме майно - легковий автомобіль марки Hyndai Tucson, 2008 року випуску, вартістю 200000,00 грн., чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладене протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як встановлено згідно матеріалів справи, протокол № 96 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 складено 24.04.2018 року, тобто датою виявлення правопорушення слід вважати - 24.04.2018 року.

При цьому, матеріали справи надійшли у провадження судді 19.07.2018 року, та особа відносно якої складено протокол підлягала повідомленню про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розпочато провадження у справі, а адміністративне підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

А тому на підставі вищенаведеного, встановивши винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, та враховуючи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до переконання, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287-294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП - закрити,у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук