Справа № 352/1343/18
Провадження № 3/352/616/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 02 липня 2018 року серії БД № 394751, ОСОБА_1 18.06.2018 року 20 год. 00 хв. по вул. Надрічна, 54 в с. Драгомирчани керуючи транспортним засобом - мотоциклом марки «Benelli», без номера, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції під час руху, внаслідок чого здійснив наїзд та зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, та автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину заперечив, пояснив, що 18.06.2018 року приблизно о 20 годині на своєму скутері марки «Benelli» чорного кольору рухався зі швидкістю приблизно 30-40 км/год на відстані приблизно 1 1,5 метри від правого краю проїзної частини по вулиці Надрічній в селі Драгомирчани від сільського стадіону додому. Коли рухався по затяжному повороту праворуч, то попереду побачив автомобіль марки ВАЗ-2109 червоного кольору, припаркований з правої сторони безпосередньо біля паркану. Одночасно побачив автомобіль марки «Opel Insignia», який рухався назустріч зі швидкістю приблизно 30-40 км/год. За кермом була жінка, а на передньому пасажирському сидінні чоловік. Цей автомобіль рухався по своїй стороні дороги. Коли проїжджав повз припаркований автомобіль, який виступав на проїзну частину приблизно на 0,5 м, при цьому тримаючись своєї сторони дороги, то зустрічний автомобіль раптово зробив маневр ліворуч, виїжджаючи на зустрічну сторону дороги. Він, ОСОБА_1, одразу почав гальмувати. Одразу після цього побачив, що чоловік, який перебував на передньому пасажирському сидінні, схопився за кермо, після чого автомобіль поїхав праворуч. Автомобіль марки «Opel Insignia» своєю передньою частиною вчинив наїзд на паркан, від чого задню частину цього автомобіля марки «Opel Insignia» закинуло ліворуч та вдарило у ліве переднє крило скутера, який відкинуло праворуч до припаркованого автомобіля марки «ВАЗ-2109».

Дослідивши матеріали справи та зібрані по ній докази, приходжу до переконання, що провадження в справі підлягає до закриття, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В суді не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 394751 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не розкрито об'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення

Так, у протоколі не вказано, за якими критеріями визначено, що саме ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки. Посилання в протоколі на недотримання водієм мотоцикла безпечної дистанції не відповідає обставинам дорожньо-транспортної пригоди, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що подія мала місце за умови руху мотоцикла за іншим транспортним засобом, наявність якого є безумовною вимогою до терміну «безпечна дистанція», наведеного у п. 1.10 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, в протоколі не конкретизовано, з яким саме транспортним засобом відбувся наїзд, а з яким - зіткнення.

Відповідно до схеми наслідків ДТП, ширина проїзної частини складає 4,4 м. Ширина правого узбіччя складає 1,5 м, лівого 0,6 м. На правому узбіччі на відстані 0,55 м від паркана знаходиться автомобіль НОМЕР_3. Прямо навпроти цього автомобіля, біля протилежного паркана передньою правою частиною безпосередньо біля нього знаходиться автомобіль НОМЕР_4, заднє праве колесо знаходиться на відстані 1,6 м від паркана. Заднє ліве колесо цього автомобіля знаходиться на відстані 0,96 м від переднього лівого колеса автомобіля ВАЗ-2109.

Як вбачається з фотографій з місця ДТП, наданих захисником разом із відповідним клопотанням, автомобіль марки ВАЗ-2109 знаходиться більшою частиною на правому узбіччі, а на лівому узбіччі біля паркана знаходиться автомобіль марки «Opel Insignia», розташований під кутом до осі дороги. Задня частина цього автомобіля знаходиться на лівій стороні дороги. Розташування автомобіля марки «Opel Insignia» вказує на те, що перед наїздом на паркан він рухався у напрямку від лівої сторони дороги на праву сторону.

При дослідженні письмових доказів суд не бере до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які суперечать одне одному та іншим об'єктивним доказам , а саме: схемі наслідків ДТП і фотографіям з місця події.

При розгляді справи суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП, не підтверджується здобутими доказами.

Тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Гургула В.Б.