Справа № 264/6540/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області ДСУ з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВС № 631485, виданий 19.12.2000 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, пенсіонера, не працюючого, який зареєстрований та проживає в м.Маріуполі по бул. Меотіди, буд.12 кв.78,

за ч.1ст.164КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року на адресу суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0002310 від 16.11.2018 року, вбачається, що 16.11.2018 року об 11.35 годині в м.Маріуполі Донецької області по вул. Маміна Сибіряка, на транспортному засобі ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 надавав послуги з перевезення двох пасажирів в режимі таксі, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без відповідної ліцензії, чим порушив ст.164 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З пояснень, що містяться у протоколі, вбачається, що останній вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що використовує транспортний засіб для особистих цілей, його особистий автомобіль не працює. Перевезенням пасажирів не займається.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2

Відповідно до ч.1ст.164 КпАП України, адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно норми ст.164 КУпАП, об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вбачає в діях ОСОБА_2 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

При цьому, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є, по-перше, факт надання послуг за винагороду та, по-друге, систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Однак, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо систематичності діяльності правопорушника із перевезення пасажирів.

Відповідно до п.1ст.247КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, - а тому вважаю, що є всі підстави для закриття провадження по справі відносно ОСОБА_2, так як факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1КУпАП, не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко