overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/2369/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, ученицю 11Б класу ЗОШ № 26, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2018 року, ОСОБА_2 19.07.2018 року о 12-55 год., знаходячись у магазині «Пивасік», розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. П.Орлика, 83б, продала неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, алкогольний напій, а саме алкогольне пиво «Южна Баварія» світле, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КУпАП, що повністю підтверджуються обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах адміністративної справи, дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу ОСОБА_2, яка є неповнолітньою, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, керуючись вимогами ст. 24-1 КпАП України, вважаю можливим застосувати до останньої захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 156 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП та застосувати захід впливу до неповнолітньої особи у виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г.Шатілова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу ГР №425485 від 22.12.2018 року, що 18.12.2018 року близько 21:00 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, що не спричинило тілесних ушкоджень по відношенню до своєї дружини, зокрема висловлювався нецензурною, здійснював психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий не працює, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Провадження № 3/679/433/2018
Справа № 679/966/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВП ХАЕС, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року ОСОБА_1 приблизно о 20 годині 46 хвилин за місцем свого проживання в квартирі №62, що по вул. Варшавська, 11 в м. Нетішин Хмельницької області, нецензурно висловлювався на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, штовхав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, довідки щодо результатів медичного огляду від 18 липня 2018 року, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 та усними поясненнями самого порушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і доходжу переконання, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, 173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. на рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко
єдиний унікальний номер справи 531/1803/18
номер провадження 3/531/523/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого,проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 03.10.2018 о 10:30 год. в с.Ланна по вул.Миру, керував автомобілем ВАЗ21013 д.н.з.НОМЕР_2, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, не зареєстрована газова установка, чим було порушено п.30.1 ПДР.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогамст.256 КУпАП.

Постановою від 06.12.2018 дану справу було повернуто для належного оформлення, оскільки, частина 7 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

У матеріалах справи відсутнє підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

22.12.2018 дана справа надійшла повторно на адресу суду, але зазначені недоліки не було усунуто.

Враховуючи викладене, дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно ПОВТОРНО повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.124, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 КУпАП повторно повернути Карлівському ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
справа №642/3160/18
3/642/1190/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп.В, кв.122,

за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

20 червня 2018р. приблизно о 12.45 год. ОСОБА_1 в м. Харкові на вул. Золочівській, керував т/з «Honda Tac» держ.номер AF30-1110988 та був зупинений працівниками поліції в районі будинку №19. В присутності двох понятих на місці зупинки транспортного засобу відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер», а також відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в КЗОЗ «ХОНД».

Відповідальність за дане діяння передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не на своєму мопеді за проханням хазяїна мопеду поїхав до магазину. На світлофорі за ним зупинився екіпаж поліції, та передав команду зупинитися. Він налякався та почав тікати, але поліцейські його догнали та зупинили. Йому зазначили, що випишуть йому штраф за керування без шолома та без номерів. Він зателефонував хазяїну мопеду. Той приїхав і сказав, щоб склали документи на нього. Він дав працівникам поліції паспорт, і на нього склали постанову. Потім поліцейські сказали, що він пяний. Він сказав, що не згоден з цим. Від продуття трубки він відмовився, від проїзду до наркологічного закладу він також відмовився, так як він перед цим не спав ніч і хотів скоріше це закінчити. Він не бажав їхати до медичного закладу, який зазначили працівники поліції, і вказав, що треба їхати в якусь іншу лікарню, так як він не довіряє працівникам поліції. Поліцейські зупинили якусь машину, де були особи, якім вони дали підписати документи. Він висловлював незгоду з діями поліцейських лише усно. Після цього, самостійно він до наркологічного закладу для добровільного проходження медичного огляду не звертався. Водійські права він отримував 14.11.2008р. АХВ 092475 вони категорії А та В.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2018р. серії БД №154088; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, DVD-диском з відеозаписом подій, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік, а також підвергнути адміністративному штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 610/2244/18
Провадження № 3/610/553/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріал, що надійшов з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такелажника, роти забезпечення, солдата в/ч НОМЕР_1 , відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , солдатом за контрактом, будучи такелажником роти забезпечення, 01.08.2018 року близько 15.00 год. на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, був затриманий з ознаками алкогольного сп`яніння. В БЦКРЛ був даний висновок відносно ОСОБА_1 про стан алкогольного сп`яніння в 1,2%о, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.3 ст.172-20 КУпАП України - виконання обов"язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП повністю доведена та підтверджена: протоколом серії №А1352 № 403/30 від 01.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією контракту, протоколом медичного огляду від 01.08.2018 року.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військово зобов"язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов"язаних з виконанням військового обов"язку, а також під час виконання службових обов"язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,36,ч.3 ст.172-20, ст.ст.252,280,284-285 КУпАП,ЗУ «Про військовий обов"язок та військову службу», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Валентина Миколаївна Тімонова
Справа № 361/5306/18
Провадження № 3/361/3064/18
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2018 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СТ «Припять», вул. Центральна, 63

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обовязково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції забезпечена не була. Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу до суду для розгляду справи у встановлені законом строки.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП начальнику Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 369/8474/18
Провадження № 3/369/3047/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.06.2018 року о 01.10 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1, на 12 км автодороги М-05 «Київ-Одеса» в напрямку с. Хотів в межах Києво-Святошинського району Київської області, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нерозбірлива мова), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з'явився, про місце, дату та час судового засідання належним чином повідомлений, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, яка повернулась на адресу суду у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол БД № 176923 від 21.06.2018 року про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан сп'яніння, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 176923 від 21.06.2018 року), закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/4855/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського районного відділу головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої начальником АЗС № 1003 ПП «Амік Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 010490 від 31 жовтня 2018 року, 31.10.2018 близько 10-30год. на території та в приміщеннях ПП «АМІК УКРАЇНА» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта Поштова, вулиця Боярська, 3, не виконала законні вимоги посадових осіб Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного заходу нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природнього та техногенного характеру відображенні в приписі від 16 березня 2018 року №37, вручений для виконання 16 березня 2018 року а саме: пункт 1 заходи мали бути виконані до 16 квітня 2018 року виявлено 31 жовтня 2018 року, невиконання є триваючим правопорушенням з 16 квітня 2018 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до Києво-Святошинського районного відділу головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Київській області для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

ОСОБА_1 на судові виклики, направлені за адресою вказаною в протоколі: АДРЕСА_1, не реагує, тому за таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1 а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.188-16, ст. 254, 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 188-16 КУпАП, повернути до Києво-Святошинського районного відділу головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко