490/9149/18 від06.12.2018
н/п 3/490/3914/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/9149/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2018 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 03.10.2018, станом на 01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини 20587 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Протокол повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за дане порушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При цьому обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 21 ч. 1 ст. 255 КУпАП, державні виконавці мають право складати протоколи про правопорушення за ст. 183-1 КУпАП у частині, що стосується невиконання законних вимог державного виконавця.

Однак згідно протоколу № 13 від 03.10.2018р., складеного державним виконавцем Миколаївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вбачається невідповідність вищезазначеним приписам законодавства.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні зазначення місця і часу вчинення правопорушення; інформації про місце його роботи. Також в порушення приписів ч. 2 ст. 251 КУпАП до протоколу не додано інших відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме: судового рішення про стягнення аліментів; матеріалів виконавчого провадження, які свідчать про факт відкриття виконавчого провадження; доказів, характеризуючих особу правопорушника, його майновий стан, обставини несплати аліментів.

На підставі викладеного, оскільки наявні недоліки матеріалів протоколу позбавляють суддю можливості повно та всебічно розглянути справу, а об'єктивних доказів винуватості ОСОБА_1 не встановлено, у зв'язку з чим вважаю що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 183-1, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко