overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/5320/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, згідно якого останній 16.07.2018 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, знаходився поблизу будинку №16 мікрорайону 7 Зарічний Покровського району м. Кривого Рогу, з явними ознаками алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в бік патрульних поліцейських ОСОБА_3, ОСОБА_4 під час виконання ними своїх службових обовязків, почав погрожувати їм фізичною розправою, на законну вимогу припинити не реагував, поводився зухвало.

Статтею 278 п. 2 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно частини 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно положень статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обовязок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Судом вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_2 до суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема шляхом винесення постанови про привід останнього.

Однак ОСОБА_2 до суду, для розгляду справи доставлений не був, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та забезпечення явки до суду ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 264/5671/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в с. Талаківка м. Маріуполя по вул. Мічуріна, буд.18 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 року з 09-00 години до 18-00 години ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП, а саме: не зявився на реєстрацію до відділу поліції, будучи особою відносно, якої 26.04.2018 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області встановлено адміністративний нагляд.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 12.06.2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Правопорушник у судові засідання не зявлявся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 25 вересня 2018 року, а матеріали справи надійшли до суду 09 жовтня 2018 року та справа призначалась до розгляду на 17 жовтня 2018 року, 19 листопада 2018 року, 14 грудня 2018 року та 27 грудня 2018 року, однак порушник в жодне судове зсідання не зявився.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 132/4624/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2018 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Мирне, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 263231 від 27.09.2018р., ОСОБА_1 27.09.2018р. о 00год.05хв. в місті Калинівка по вулиці Незалежності, керував автомобілем марки «ВАЗ 210994», державний номерний знак «АВ 6253 СЕ» в стані алкогольного спяніння, що зафіксовано за допомогою приладу алкотестр «Драгер» № 6810 тест № 2749, який показав 1,14 % (проміле), чим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що строк передбачений ч.2 ст.38 КУпАП на момент розгляду справи витік, за таких обставин, суд вважає необхідним провадження в справі закрити.

Виходячи із викладеного, керуючись ч.2 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Провадження №: 3/752/7160/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 10.07.2018 р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою свого місця проживання (АДРЕСА_1), вчинив сварку з онукою Наталією, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, намагався битися Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на дооформлення начальнику Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Працівниками Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві постанову не виконано, явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено.

На виклики суду за наявною в матеріалах справи адресою ОСОБА_1 не з'являється, що в силу ст.268 КУпАП унеможливлює розгляд справи.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві для забезпечення його явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути на дооформлення начальнику Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
Справа № 203/4415/18
Провадження № 3/0203/2581/2018
ПОСТАНОВА

21 грудня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Надрічна, буд. 66, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З останнього вбачається, що 07.12.2018 о 16 год. 34 хв. ОСОБА_1, за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, біля буд. 16-А, керував автомобілем НОМЕР_1, та при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого останній продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

21 грудня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_1 надійшла заява, щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складених відносно нього, на розгляд суду за місцем його мешкання.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відтак, ОСОБА_1 зазначає, що мешкає у Дніпропетровській області, м. Павлоград, вул. Надрічна, буд. 66, що є територіальною юрисдикцією Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

З огляду на це, суд доходе висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_1, в свою чергу матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ОСОБА_4 направити для розгляду за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року близько 19 год. 03 хв. ОСОБА_1, керуючи по провулку Шпанівський, 22 в місті Рівне автомобілем марки ЗАЗ 110308, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перебував в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимогу підпункту а пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №437932 від 25 липня 2018 року;

долученим до вказаного протоколу висновком від 18.07.2018 р. №538 (дата і точний час огляду: 18.07.2018 р. 19 год. 55 хв.) щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданим комунальним закладом Рівненський обласний центр психічного здоровя населення Рівненської обласної ради на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 251, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Провадження № 3/761/131/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Укрроснафтогазбуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.11.2017 о 13 год. 40 хв. по вул. Михайлівській, 12 в м. Києві, будучи особою відповідальною за проведення будівництва, допустив забруднення проїзної частини шляхом вивозу бруду на колесах буд техніки з будівельного майданчика.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та додатком до протоколу.

Разом з тим, враховуючи особу винного який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також характер вчиненого правопорушення та його наслідки, оскільки в наслідок дій ОСОБА_1 шкоди завдано не було, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст.139, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников
Номер провадження 3/754/5275/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючої: АДРЕСА_1, за ст. 177-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 кафе, збувала фальсифіковані алкогольні напої, а саме: безбарвну рідину з різким запахом спирту в 2-х п'ятилітрових пластикових ємкостях.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надсилала.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, актом прийняття на зберігання вилученого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлені, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв.

Керуючись ст. ст. 33, 177-2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 177-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. з конфіскацією в дохід держави фальсифікованих алкогольних напоїв - 2-х п'ятилітрових пластикових ємкостей з безбарвною рідиною з різким запахом спирту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 352,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 324/2295/18
Провадження № 3/324/722/2018
ПОСТАНОВА

про об'єднання матеріалів в одне провадження

28 грудня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративной відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює за наймом у приватних осіб, розлученого, дітей не має, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст.187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року після доопрацювання на виконання постанови судді Іванченка М.В. від 17 грудня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/2295/18, номер провадження 3/324/722/2018.

26 грудня 2018 року після доопрацювання на виконання постанови судді Іванченка М.В. від 17 грудня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/2358/18, номер провадження 3/324/722/2018.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об'єднані в одне провадження і об'єднаній справі необхідно присвоїти №324/2295/18, номер провадження 3/324/722/2018.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу №324/2295/18, номер провадження 3/324/722/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, справу №324/2358/18, номер провадження 3/324/723/2018про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП присвоїти №324/2295/18, номер провадження 3/324/722/2018 з датою розгляду 28 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.