Номер провадження 3/754/4409/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Масло С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у місті Києві у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої бухгалтером ТОВ «Фірма електросвіт», ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року о 18:31 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mazda 3 д/н НОМЕР_2 по пр. Маяковського, 25А на нерегульованому перехресті з вул. Ніколаєва в м. Києві, при повороті ліворуч не надала перевагу в русі автомобілю Nissan Murano д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїла зіткнення з ним. Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.6 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та зазначила, що ДТП сталась внаслідок того, що водій автомобілю Nissan Murano д/н НОМЕР_3 виїхав на перехрестя на великій швидкості та на заборонений сигнал світлофора, а вона завершувала маневр.

В судовому засіданні водій автомобіля Nissan Murano ОСОБА_2 зазначив, що ДТП сталось внаслідок того, що водій ОСОБА_1 не надала йому дорогу, оскільки він їхав в зустрічному напрямку прямо та завершував проїзд перехрестя на зелений сигнал світлофора.

Згідно п. 16.6. ПДР, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Не зважаючи на не визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2018 серії БР № 114459, схемою місця ДТП від 12.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_2

Суд зазначає, що вищенаведені докази є логічними, послідовними та узгоджуються між собою.

Позиція ОСОБА_1 щодо проїзду водієм ОСОБА_2 перехрестя на великій швидкості та на заборонений сигнал світлофора не підтверджена будь-якими доказами, суперечить дослідженим в судовому засіданні доказам, у зв'язку з чим, суд розцінює її критично та відхиляє.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого:

- ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що посвідчення водія було тимчасово вилучено та замість нього виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами.

Згідно з абзацом третім пункту 6 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1086, тимчасово вилучене посвідчення повертається водієві після виконання водієм постанови суду про накладення адміністративного стягнення або подання до територіального органу Національної поліції копії постанови суду про закриття справи (крім випадків, коли справу про адміністративне правопорушення за тим самим фактом закрито у зв'язку з передачею матеріалів прокурору або органу досудового розслідування).

Відповідно до ч. 1 ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 249, 251, 252, 280, 283-285, 288, 289, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 громадянки ОСОБА_1 повернути останній після виконання ОСОБА_1 постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя С.П. Масло