overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляра О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 5 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.06.2018 року о 17 годині 45 хвилин на р. Дніпро поблизу адміністративних меж с. Свидівок, Черкаського району, керував маломірним судном «Казанка5М3» з увімкненим двигуном «Suzuki df 50TL» в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу алкотестеру «Drager» . Результат тестування на алкоголь 1,10 % проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, про що є відомості в матеріалах справи. ОСОБА_1 на адресу суду двічі подавав заяви про відкладення судового розгляду, в зв'язку з його хворобою, але жодного підтверджуючого документу до суду не наддав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП керування маломірними суднами судноводіями у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 661796 від 16.06.2018;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від

-роздруківкою тестування на алкоголь ОСОБА_1 на приладі «Drager» від 16.06.2018 року;

-рапортом інспектора роти №5 батальйону УПП в м. Черкасах ОСОБА_2 від 16.06.2018 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
справа №570/4918/18
номер провадження 3/570/1858/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ "Карбоніс",

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2018 року, при перевірці ТОВ "Карбоніс", що знаходиться в с.Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області, встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до несвоєчасної сплати податку, а саме: термін сплати до 23.03.2016 року, фактично перераховано платником 04.04.2016 року, термін сплати до 05.10.2016 року, а фактично перераховано платником 19.10.2016 року, термін сплати до 19.10.2016 року, фактично перераховано платником 04.11.2016 року, термін сплати до 04.11.2016 року, фактично перераховано платником 18.11.2016 року, чим порушено ст. ст. 57, 168, 171, 176 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Правопорушення згідно акту перевірки було вчинене у 2016 році. Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, оскільки вказане правопорушення не є триваючим. З моменту вчиявлення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст. 247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22.07.2018 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1ст. 173-2 КУпАП, закрити за спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.10.2018 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. оскільки 01.08.2018року постановою Хмельницького міськрайонного суду був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, заявою потерпілої, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27.08.2018 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці, а саме у травмпункті ХМЛ у м. Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників травмпункту та чіплявся до лікарів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, відомостями з протоколу про адміністративне затримання, довідкою лікаря ХОНД, рапортом та відеозаписом вчиненого правопорушення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа №: 452/3626/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Садовій, 25, Самбірського району Львівської області,

-по ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв. в с. Пиняни на вул. Садовій, 25 Самбірського району Львівської області, у приміщенні будинку в якому проживає, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення по ст. 173-2 КУпАП, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю.

Винуватість правопорушника у вчиненні насильства в сім'їповторно протягом року після накладення адміністративного стягнення по ст. 173-2 КУпАП, доведена його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, копією постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2018 року, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення по ст. 173-2 КУпАП вчинив насильство в сімї внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 265/8096/18
Провадження № 3/265/2145/18
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 222693 від 21.07.2018, складений відносно ОСОБА_2 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 11 липня 2018 року близько о 20-50 годині ОСОБА_2, знаходячись по проспекту Перемоги в місті Маріуполі, перебуваючи у нетверезому стані, безпідставно гучно висловлювався нецензурною лайкою, вчинив бійку з однолітками, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пункт п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов на розгляд суду лише 25 вересня 2018 року і станом на день надходження справи строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП, спливли, то провадження у справі в сенсі ст. 247 КупАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247 , 268, 284, 289, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ___________________________________________А.М. ОСОБА_1
Справа № 555/2165/18
Номер провадження 3/555/833/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст.191 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 мисливську гладко ствольну зброю переносив в лісовому масиві в незачехленому вигляді, чим порушив правил носіння вогнепальної зброї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.191 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, повідомлений вчасно та належним чином.

Вина правопорушника повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколом вилучення зброї від 04.12.2018р.

Помякшуючих то обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 збір в розмірі 352 гривень 40 коп. який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.191, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) грн., без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3758/2018Справа №: 641/9195/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 22.12. 2018 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомів.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 28.12. 2018 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП , неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Олександровичаза правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром дільниці трамвайної колії служби колії ЛКП «Львівелектротрас», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.140 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 168056 від 11.01.2018 року, гр. ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема допустив відхилення верху головки рейок трамвайної колії, розташованих в межах проїзної частини на 15 см. Згадане стало причиною дорожньо-транспортної пригоди 07.12.2017 року о 11:00 год. за участю водія ОСОБА_2, котрий керував автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого завдані автомобілю технічних пошкоджень.

При розгляді матеріалів в суд ОСОБА_1 не зявився, однак подав свої письмові заперечення, згідно яких вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження ,але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія відбулася 07.12.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 11.01.2018 року тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
Ряд. 193 справа № 631/1472/18
провадження № 3/631/532/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року смт ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Харківській області стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Біг Мега Сіті», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 16АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Головного управління ДФС у Харківській області для розгляду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії № 66 від 03.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного бухгалтера несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування коштів з екологічного податку ІІ кв. 2018 року, граничний термін сплати 19.08.2018 року, а фактично сплачено 22.08.2018 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ, що підтверджується актом перевірки № 14411/20-40-12-09-20/34748276 від 02.10.2018 року.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії № 66 від 03.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Біг Мега Сіті», за адресою: м. Харків, вул.Любові Малої, буд. 93, тобто місцем вчинення правопорушення є ТОВ «Біг Мега Сіті», за адресою: м. Харків, вул.Любові Малої, буд. 93.

За таких підстав, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Харківській області для направлення для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для направлення для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Суддя І.О. Пархоменко