overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/5356/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР КІ №001254 від 19.11.2018: «спеціаліст відділу реєстрації місця проживання ОСОБА_2 встановила, що ОСОБА_1 не була зареєстрована з дня народження і по теперішній час за адресою одного з батьків, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 197 КУпАП»

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 197 КУпАП, відповідальність настає за дії передбачені ч. 1 ст. 197 КУпАП вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ПР КІ №001254 від 19.11.2018, копію витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію на права власності, копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.11.2018, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 197 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення в діях останньої, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 197 КУпАП, у той же час відповідальність за ч. 2 ст. ст. 197 КУпАП настає за дії передбачені ч. 1 ст. 197 КУпАП вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 197, ст.247, 280-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 197 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа №701/702/18
Провадження №3/701/184/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 17.07.2018 року о 20 год. 32 хв., був затриманий в с. Нестерівка, по вул. Одеська Маньківського району, Черкаської області, за керуванням транспортним засобом «ВАЗ-2106», державний номерний знак 12060МА, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2018 року серія БД № 385908 який був складений інспектором СРПП №3 Маньківського ВП ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_2, 17.07.2018 року о 20 год. 32 хв., був затриманий в с. Нестерівка, по вул. Одеська Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від дачі пояснень та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків: ОСОБА_4, та ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 3/742/878/18
Єдиний унікальний № 742/3864/18
Постанова
28 грудня 2018 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу мешканця: АДРЕСА_1,
за ч.4 ст.121 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Інспектором роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №308291 від 01 листопада 2018 року за ч.4 ст.121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Стаття 256 КУпАП визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема крім інших обовязкових вимог, у протоколі зазначаються, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ж протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як АДРЕСА_2.
Проте, повідомити останнього про місце і час розгляду справи на 07.12.2018 та 28.12.2018 не виявилось можливим через невручення йому рекомендованого поштового відправлення, яке було повернуто до суду Укрпоштою, за закінченням строку зберігання. А також згідно довідки відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради вбачається, що дані громадянина ОСОБА_1 відсутні в реєстрі територіальної громади.
За таких обставин, суд не має можливості викликати в судове засідання або ж належним чином повідомити правопорушника та розглянути справу по суті, а тому вказаний протокол з доданими матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції для встановлення дійсного місця проживання правопорушника.
Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, а саме для встановлення його зареєстрованого (фактичного) місця проживання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 Справа №607/13715/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності Меджидова Мубаріза Сахібулли-огли за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Меджидова Мубаріза Сахібулли-огли за ознаками ст.173 КУпАП.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.07.2018 року матеріали даної адміністративної справи направлено в Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Повторно матеріали даної справи поступили до Тернопільського міськрайонного суду лише 26.11.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення щодо вчинення дрібного хуліганства, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, було вчинено Меджидовим Мубарізом Сахібуллою-огли 08.07.2018 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно Меджидова Мубаріза Сахібулли-огли за ст.173 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1
№ 536/2068/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

07 жовтня 2018 року, під час проведення працівниками поліції огляду ОСОБА_1, який перебував в с. Майбородівка Кременчуцького району Полтавської області на вул. Центральна, буд.40, було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожої на канабіс.

Згідно висновку експерта № 2244 від 08.11.2018 року виявлена виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 0,291 г., що є невеликим розміром.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 374488, постановою про закриття кримінального провадження та висновком експерта.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив правопорушення, відповідно до ч.1 ст.44 КУпАП.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати стягнення у виді 20 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

13 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 лет октября, 28/10,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось29.11.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа №: 272/495/18
Провадження № 3/272/261/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 - начальник лабораторії

вимірювальної техніки

за ст. 172 - 20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 квітня 2018 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби та покинув територію військової частини НОМЕР_1 . О 12 год. 40 хв. 16.04.2018 року повернувся на територію військової частини НОМЕР_1 та перебував у нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, надав пояснення, що відповідають його письмовим поясненням щодо вживання спиртних в зв"язку із сильним зубним болем.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення А1912 № 2, витягом з наказу № 195 від 18.09.2017 року та № 197 від 20.09.2017 року, актом від 16.04.2018 року про стан алкогольного сп"яніння відносно ОСОБА_1 , службовою характеристикою, службовою карткою та медичною характеристикою, а також поясненнями порушника, в вище зазначеному протоколі, де ОСОБА_1 власноруч написав пояснення що для зняття зубного болю вжив спиртний напій та власним підписом зазначив про визнання вини.

Згідно постанов Андрушівського районного суду від 21.11.2017 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КпАП України, а 15.02.2018 року за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП, так як ОСОБА_1 перебував на території військової частини в нетверезому стані повторно протягом року пісял того як його було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Однак враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172 - 20 ч. 3 Кодексу про адміністративні правопорушення України та провадження в справі закрити у в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 591/7650/18 Провадження № 3/591/2357/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за ч ч.1 ст. 185 КУпАП.

На 27 грудня 2018 року на 10:30 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про час розгляду справи, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), з невідомих суду причин в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1В, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на начальника Сумського районного відділу УМВС України в Сумській області (м. Суми, площа Голодомору, 11) та начальнику Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 08 год. 40 хв. 14 січня 2019 року до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського районного відділу УМВС України в Сумській області (м. Суми, площа Голодомору, 11) та начальнику Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 145874 від 19.04.2018 року, ОСОБА_1 19.04.2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин по пр..Центральний, 3а, в магазині «АТБ» в м.Авдіївка, перебував у стані алкогольного спяніння, чим образив людську гідність і мораль. Таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП України закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська