П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Справа №607/13736/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи підприємця, місце здійснення підприємницької діяльності вул. Гагаріна, 98, с. Ігровиця Тернопільського району, продуктовий магазин.

за частиною 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - фізична особа підприємець, за місцем здійснення підприємницької діяльності (продуктовий магазин по вул. Гагаріна, 98, с. Ігровиця Тернопільського району), в період з 01 квітня 2017 року по 06 липня 2018 року вчинив порушення ч. 3 ст. 41 КУпАП, зокрема: допустив порушення вимог частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України, згідно якої працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 413 встановлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Так, відповідно до трудового договору від 01.04.2017 року та наказу від 01.04.2017 року № 1, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду продавця ОСОБА_2 з 01.04.2017 року, однак в порушення вимог частини 3 статті 24 Кодексу законів про працю України та постанови КМУ від 17.06.2015 року № 413 повідомлення про прийняття працівника на роботу не надіслано до відповідного територіального органу Державної фіскальної служби до моменту допущення працівника до роботи. Станом на дату проведення інспекційного відвідування (06 липня 2018 року) фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не надано документів, що підтверджують повідомлення територіального органу Державної фіскальної служби про прийняття ОСОБА_2 на роботу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення № ТР872/413/АВ/П/ПТ від 10 липня 2018 року; витягом з акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ТР872/413/АВ від 06 липня 2018 року; випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 18 листопада 2015 року, копією трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 01 квітня 2017 року, наказом від 01 квітня 2017 року № 1 «Про прийняття на роботу» ОСОБА_2

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю, фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Судом встановлено, що дане адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 41 КУпАП, було вчинено в період з 01 квітня 2017 року по 06 липня 2018 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2, 3 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями164-14,212-15,212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи встановлені судом факти, а також те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, було вчинено в період з 01 квітня 2017 року по 06 липня 2018 року, суд приходить до переконання, що спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.36,38, п.7 ст.247,283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 41КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32або32-1КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Р.М. Грицак