Справа № 758/5942/18
3/758/5505/18 Категорія 323
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії БД №100990, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ст. 188-28 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.04.2018 року, о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, будучи відповідальною особою з проведення робіт, не виконав законну вимогу (припис) №512 від 23.04.2018 року, щодо припинення робіт до надання погоджених органами національної поліції тимчасових схем ОДР, по АДРЕСА_2, з терміном виконання до 24.04.2018 року до 10 години 00 хвилин.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП - не визнав та стверджує, що не був відповідальною особою. Стверджує, що він лише робітник, який працює неофіційно.

Дослідивши і перевіривши в судовому засіданні матеріали справи після доопрацювання, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Окрім цього, постанова суду, якою справу було направлено для доопрацювання - не виконана. Так, працівниками поліції під час доопрацювання не встановлено:

яку посаду займає ОСОБА_1;

хто виконував зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення роботи;

хто замовник зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення робіт;

хто був відповідальний за дотримання норм і правил безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст. 188-28, 247, 94, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя В. М. Бородій