Провадження № 3/235/2412/18
Єдиний унікальний № 235/6788/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 грудня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И Л А:
20.12.2018 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП ОСОБА_1, з якого вбачається, що 16.10.2018 року о 7.40год. в м.Покровську на пр.-ті «Шахтобудівників», біля буд.2, він керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, маючи встановлене щодо нього тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобом.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що лише три місяці тому в Покровському ВДВС тому він дізнався про те, що зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини. Про те, що у відношенні нього було встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобами на час складання протоколу йому не було відомо, постанову начальника відділу Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області від 26.02.2018 року про тимчасове обмеження його в праві керування транспортними засобами він не отримував. На цей час він вже знає про це обмеження. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП № 3 Покровського ВП ГУ НП України в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення БД 013335 від 16.10.2018 року, про те що 16.10.2018 року о 7.40год. він в м.Покровську Донецької області на пр.-ті «Шахтобудівників», біля буд.2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, маючи встановлене щодо нього тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобом.(а.с.1).
Разом з тим з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що на час складання протоколу він не був ознайомлений з постановою начальника відділу Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області від 26.02.2018 року про тимчасове обмеження його в праві керування транспортними засобами, доказів того, що він отримував цю постанову суду не надано, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення.
У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У звязку з вищевикладеним вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП а тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити.
Керуючись ст.247, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя