Справа № 715/2072/18
Провадження № 3/715/953/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління служби безпеки України в Чернівецькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, місце роботи: Глибоцьке ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, посада: інспектор з режиму секретності, за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 року до Глибоцького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №235 від 06.09.2018 року капітан поліції ОСОБА_1, як посадова особа, на яку згідно із вимогами п.п. 35, 41-44 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 № 939, покладено обов'язки щодо забезпечення охорони державної таємниці в обсязі режимно-секретного органу в Глибоцькому відділенні поліції, допустила грубі порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, які визначені п. 4 ст. 28, п.п. 9, 10 ст. 39 Закону України «Про державну таємницю», введеного в дію Постановою ВР України №3856 від 21.01.1994р., відповідальність за вчинення яких передбачена п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, а саме не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці.

Так, комісією Управління СБУ виявлено порушення вимог п.п. 435, 436 постанови КМ України від 18.12.2013 № 939 при проведенні загальної перевірки наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації, що обліковані та зберігаються у Глибоцькому ВП. Зокрема, акт загальної (річної) перевірки секретних документів за 2017 рік від 24.01.2018 №19дск/рс, не відображав повної інформації про проходження (отримання, відправлення, розмноження та знищення) секретних документів протягом 2017 року (за який проводилася перевірка), а також містив розбіжності між реєстраційними даними та фактичною наявністю секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації за звітний (2017) та попередні роки. Зокрема, в п. 4 акту перевірки зазначено про перевірку та наявність 22 підготовлених документів з грифом «Цілком таємно», проте при огляді журналу обліку підготовлених секретних документів (№31 дск) комісією виявлено, що в даному журналі зареєстровано 24 секретні документи з грифом «Цілком таємно». Також, в п. 8 акту вказано про наявність 21 робочого зошита з грифом «Таємно», хоча в журналі реєстрації робочих зошитів (№24) обліковано 23 таких матеріальних носіїв секретної інформації з грифом «Таємно». В п. 13 акту річної перевірки міститься інформація про наявність та реєстрацію в Глибоцькому ВП 568 справ різних категорій, однак, зазначений акт не відображає інформації про надання цим справам грифів секретності. Крім того, в пунктах 13 і 19 різниться інформація про кількість оперативно-розшукових справ, які перебувають на обліку у Глибоцькому відділенні поліції. Зазначені порушення унеможливили встановлення реальної кількості матеріальних носіїв секретної інформації у Глибоцькому ВП

В результаті недотримання вимог режиму секретності та неналежного виконання керівником PCO ОСОБА_1 комплексу заходів з охорони державної таємниці в Глибоцькому ВП виникли передумови до витоку та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, а також можливої втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, передбачене п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо невідповідностей акту загальної (річної) перевірки секретних документів за 2017 рік фактичній кількості наявних документів. Пояснила, що вказані неточності при складанні акту мали місце у зв'язку з помилкою. Просила суд суворо її не карати.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, в повному обсязі доведена в ході розгляду справи.

Згідно витягу наказу Головного управління національної поліції в Чернівецькій області №224 о/с від 01 грудня 2016 року ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора з режиму секретності Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, увільнивши від посади старшого інспектора з режиму секретності Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, з 01 грудня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 21 лютого 2018 року була ознайомлена з функціональними обов'язками інспектора з режиму секретності Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Відповідно до наказу Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Сторожинецького ВП Глибоцького ВП №8 о/с дск від 19 червня 2018 року ОСОБА_1 надано доступ до державної таємниці (для роботи з інформацією, що має ступені секретності «Цілком таємно» та «Таємно»).

Згідно з витягом з акту перевірки стану охорони державної праці №75/36/5507 від 04 вересня 2018 року, проведеної Управлінням СБ України в Чернівецької області, виявлено розбіжності в кількості секретних документів, зазначених в акті загальної (річної) перевірки секретних документів за 2017 рік № 19 дск/рс, складеному 24 січня 2018 року, з фактичною наявною кількістю документів такої категорії. Крім того, щодо 568 справ в акті не зазначено будь-яку інформацію щодо режиму секретності.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Об'єктивна сторона правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, була вичерпана складенням нею акту загальної (річної) перевірки секретних документів за 2017 рік № 19 дск/рс з неточними відомостями щодо кількості секретних документів, яке мало місце 24 січня 2018 року і не має характеру триваючого правопорушення.

Отже, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративної відповідальності слід відраховувати від 24 січня 2018 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відтак, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 252 , 277, 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адмiнiстративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: