Справа № 204/5493/18
Провадження № 3/204/1949/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.А., за участю прокурора Мазур К.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро адміністративний матеріал у відношенні:

дубовик олени володимирівни, 08 листопада 1971 року

народження, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої головним державним інспектором Дніпропетровської митниці

ДФС, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Тищика, буд.23,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно наказу начальника Дніпропетровської митниці ДФС № 605-О від 06 вересня 2016 року ОСОБА_1 з 06 вересня 2016 року переведено на посаду головного державного інспектора відділу бухгалтерського обліку та звітності управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Дніпропетровської митниці ДФС.

Відповідно до наказу начальника Дніпропетровської митниці ДФС № 405-о від 27 липня 2017 року ОСОБА_1 з 28.07.2017 року переведено на посаду головного державного інспектора відділу організації документування і роботи з документами управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Дніпропетровської митниці ДФС.

ОСОБА_1 ознайомлена з Законом України «Про запобігання корупції», Законом України «Про засади державної антикорупційної політики в Україні на 014-2017 роки», про що свідчить відповідне ознайомлення від 21 січня 2016 року. Також, ОСОБА_1 ознайомлена зі ст. 45 та ст. 52 Законом України «Про запобігання корупції», про що свідчить її підпис на витягу із Закону України «Про запобігання корупції» з відповідними статтями від 09.06.2015 року.

ОСОБА_1 згідно договору дарування будинку від 10.03.2017 року отримала у власність 50% житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Тищика Олексія, буд.23, від ОСОБА_2 Вартість вказаного будинку складає 317156 гривень. У звязку з тим, що ОСОБА_1 отримала лише 50% житлового будинку, вартість отриманого їй майна складає 158578 гривень. Тобто, вартість отриманого майна ОСОБА_1 перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року на 78578 гривень.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції здійсненому 16.07.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 не опублікувала повідомлення про зміни в майновому стані особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 займаючи посаду головного державного інспектора Дніпропетровської митниці ДФС, будучи згідно підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-VII, субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону № 1700-VII, в установлений законом термін, не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала.

Прокурор Мазур К.О. в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та притягнути її до передбаченої законом відповідальності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом № 702 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 25.07.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2018 року, з яких вбачається, що 10.03.2017 року на підставі договору дарування вона стала власницею ? частки домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Тищика Олексія, буд.23, але в передбачений законом термін не внесла зміни до електронної декларації, а саме «Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані», оскільки вона вважала, що необхідні зміни потрібно внести в щорічну електронну декларацію наступного року; копією особової картки державного службовця №807 ОСОБА_1, з якої вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлена з вимогами і обмеженнями щодо прийняття та проходження державної служби відповідно до ЗУ «Про державну службу», «Про запобігання корупції»; наказом № 405-о від 27.07.2017року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 переведена з 28.07.2017 року на посаду головного державного інспектору відділу організації документування і роботи з документами управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Дніпропетровської митниці ДФС; копією розписки ОСОБА_1 від 21.01.2016, відповідно до якої вона ознайомилася із Законом України «Про запобігання корупції», Законом України «Про засади державної антикорупційної політики в Україні, Наказом ДФС від 18.08.2015 року № 614 «Про затвердження Антикорупційної програми ДФС на 2015-2017 роки»; попередженням про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та повязаним з корупцією правопорушенням, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ними, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, дотримання вимог фінансового контролю, відповідно до якого ОСОБА_1 ознайомлена з попередженнями 09.06.2015 року; посадовою інструкцією головного державного інспектору відділу організації документування і роботи з документами управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Дніпропетровської митниці ДФС, з якої вбачається, що ОСОБА_1 з посадовою інструкцією ознайомлена та копію інструкції отримала 28.07.2017 року; скріншотом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування Декларацій відносно ОСОБА_1, з якого вбачається наявність щорічних декларацій за 2016-2017 рік; копією договору дарування житлового будинку від 10.03.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримала у дарунок 50% житлового будинку, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Тищика Олексія, буд.23, який оцінюється у 317156 гривень; списком осіб, які не подали або несвоєчасно подали щорічну декларацію за 2017 рок.

Частиною 2 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний термін з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб та оприлюднення на офіційному сайті НАЗК.

Згідно підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-VII, субєктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.176-2 КУпАП неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.176-2 КУпАП , що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з неї на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.176-2, ст.ст.280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

дубовик олену володимирівну визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з дубовик олени володимирівни на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Суддя О.О. Некрасов