overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/2261/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2018 року до Золочівського районного суду Львівської області з Золочівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП та ч. 12 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", яке полягає у несплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_1 Нікіти, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01 травня 2018 року складає 8775 грн. 06 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 183-1 КУпАП в чинній редакції містить три частини, кожна з яких передбачає відповідальність за різні правопорушення, проте в протоколі не вказано, за порушення якої саме частини статті 183-1 КУпАП притягується до відповідальності ОСОБА_1

Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості при розгляді адміністративного матеріалу обирати частину статті, за якою необхідно кваліфікувати дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності за статтею 183-1 КУпАП.

Оскільки виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, протокол слід повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183-1, 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, разом з додатками, повернути до Золочівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Пилип'як
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24.10.2018 року близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та відеозаписом вчиненого правопорушення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 570/2831/18
Номер провадження 3/570/1123/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жительку АДРЕСА_1

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08 червня 2018 року о 12 годині у передачі від ОСОБА_1 для засудженого ОСОБА_2 у коробці із пральним порошком було виявлено упаковку кетчупу "Торчин" у якому знаходилась спиртовмісна речовина загальним об'ємом 250 грам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчинення вказаного правопорушення та підтвердила обставини, описані в протоколі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина особи у вчиненні правопорушення доведена повністю.

При визначенні виду покарання враховується, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 188, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень з конфіскацією заборонених предметів - спиртовмісної речовини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 442/8194/18
Провадження №3/442/2644/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10.2018 року близько 18.00 год., по місцю свого проживання вчинив сімейно-побутовий конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 868442.

Правопорушник свою вину визнав.

Крім цього, вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як він вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини. З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 345/3200/18
Провадження № 3/345/1103/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2018 ДОП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 397054 про те, що ОСОБА_1 28.06.2018 по вул. Новобудова в с. Пійло Калуського району вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 насильство психологічного характеру, зокрема висловлювався в її сторону нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, яка визначає, що провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу. Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 397054 від 01.07.2018 зазначено, що правопорушення скоєне 28.06.2018 (а.с. 1).

Ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 28.06.2018, справа надійшла до суду 05.10.2018, а її розгляд здійснений 12.10.2018, тобто закінчилися передбачені чинним законодавством строки для накладення стягнення, а тому провадження в даній справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 314/1240/18
Провадження № 3/314/291/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнняського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ повідомлення державного виконавця Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у звязку з відсутністю реєстраційного номеру облікової картки платника податків,-

В С Т А Н О В И В :

У проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області знаходилася справа про адміністративне правопорушення №314/1240/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

26.09.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло повідомлення державного виконавця Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у звязку з відсутністю дати народження боржника.

Відповідно до ст.ст. 304, 305 КУпАП питання, повязані з виконанням та контролем за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Із матеріалів справи встановлено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 304, 305 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.04.2018, а саме зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Суддя : Є.М.Капітонов

08.10.2018
Справа №570/6166/18
Номер провадження 3/570/2259/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2018 року солдат ОСОБА_1 27 серпня 2018 року у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1,2, 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту ЗСУ, ст. 2, 3 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу", вчинив відмову від виконання законних вимог командира (начальника) в умовах особливого періоду, а саме не виконав усний наказ свого прямого командира проінструктувати добовий наряд перед заступанням та видати даним посадовим особам зброю. В протоколі зазначено, що вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-10 КпАП України.
Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа після доопрацювання надійшла до суду 17 грудня 2018 року, тобто на час надходження справи до суду минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності. На момент розгляду справи у суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 172-20, ст.38, ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 562/3790/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

21.12.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського районного відділу ДВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1не сплачує аліменти згідно виконавчого листа № 2-5231/10 виданого 25.03.2010 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в сумі 350 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладена та враховуючи те, що сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а дана обставина виключає провадження в справі, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

25.09.2018 року щодо ОСОБА_1 старшим дільничним офіцером поліції Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 03.10.2018 р. на 08 год. 50 хв.

В судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби та за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 268, 277, 278 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 686/1613/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 30.12.2017 року о 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по Старокостянтинівському шосе, 14, в приміщенні ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, виражалась нецензурними словами відносно запрошених в відділення поліції громадян та здійснила спробу вилізти на стіл чергового поліцейського, при цьому на зауваження працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинити дані дії не відреагувала та почала виражатись нецензурними словами в адресу працівників поліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-річчя Жовтня, 57, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину, те що він 22 вересня 2018 року о 01 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 9, керував транспортним засобом марки «Opel Vectra» н.з. (PL) CSE37EU, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), а після зупинення працівниками патрульної поліції транспортного засобу, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Вказаними діями, відповідно до протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 22 вересня 2018 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №232992 від 22 вересня 2018 року.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: