П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Каабак Л.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою від 08.10.2018 магазин, що розташована по вул. Попудренка, 9, та належить ОСОБА_1, встановлено порушення останньою п.2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункової операції з продажу товару на загальну суму 300 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документа (касового чека).

Відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання з'явилась, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі та повне визнання вини.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 673 серії АА № 850100 від 09.10.2018 року / а.с.1/, копію акту проведення перевірки від 08.10.2018 /а.с.2-3/, копію рахунку /а.с.4/,оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_1, в порушення п.2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» здійснила проведення розрахункової операції з продажу товару на загальну суму 300 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документа (касового чека).

Таким чином, у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 155-1, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя Л. Г. Карабак