Справа № 482/1172/18
Номер провадження 3/482/521/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Патрульної Поліції в м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БР №177407, 24 червня 2018року о 12год. 10хв. в м. Нова Одеса Миколаївської області по вул. Соборній (Червоних Партизан), в районі будинку №34, ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL ASTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння (висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №51 складений 23.06.2018року о 23 год. 35 хв. в Новоодеській ЦРЛ), чим порушив вимоги п.2.9.А. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність відповідно до ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у порушенні п.2.9.А. Правил дорожнього руху заперечив та пояснив, що жодні наркотичні засоби не вживає.

ОСОБА_1 пояснив, що 24 червня 2018року о 12год. 10хв. в м. Нова Одеса Миколаївської області по вул. Соборній, дійсно керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції з їх слів за порушення правил проїзду перехрестя, однак в подальшому працівники поліції почали стверджувати про наявність у нього ознак наркотичного спяніння, а саме почервоніння очей.

ОСОБА_1 пояснив працівникам поліції, що нещодавно змінився з добового наряду і очі почервоніли через недосипання та втому.

Працівники поліції запропонували йому проїхати для огляду у Новоодеську ЦРЛ, в якій його оглянула черговий лікар, ОСОБА_1 здав зразок сечі, проте жодних тестів чи інших досліджень цих зразків в його присутності проведено не було.

ОСОБА_1 пояснив, що після здачі ним сечі, лікар із вказаним зразком та працівниками поліції про щось говорили за зачиненими дверима, після чого працівники поліції вийшли до нього із готовим висновком про результати медичного огляду на визначення стану спяніння.

ОСОБА_1 зауважив, що не зважаючи на складений протокол працівники поліції на його думку самі були впевнені у відсутності у нього наркотичного спяніння оскільки, від керуванням автомобілем його відсторонено не було ні до проведення огляду ні після, так до лікарні, а потім від лікарні до дому він особисто керував належним йому автомобілем з дозволу поліцейських.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, вислухавши пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За правилами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно положень ст. 254 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд осіб, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння проводиться поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або, у разі незгоди водія на проведення такого огляду, у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров`я та Міністерства внутрішніх справ № 1452/735 від 09.11.2015 року, перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №51 складеного 23.06.2018року о 23 год. 35 хв. в Новоодеській ЦРЛ лікарем ОСОБА_2 обстежуваний ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння від речовини амфетамін.

Зважаючи на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений о 23год.45хв. 24.06.2018року, а згідно висновку щодо результатів медичного огляду огляд завершено о 23год.55хв. 24.06.2018року, з урахуванням часу необхідного на перевірку документів водія на місці зупинки, доставки до медичного закладу, встановлення особи лікарем, відібрання зразків біологічного середовища та проведення їх дослідження у суду виникають об`єктивні сумніви, щодо того чи можливо було провести всі вищевказані дії за 10 хвилин.

За клопотанням особи яка притягується до адміністративної відповідальності суддею зроблено запит до Новоодеської ЦРЛ вих.№1/2597 від 18.07.2018року, в якому суддя просив надати інформацію про те: чи входить ОСОБА_2 до переліку лікарів які, пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством та мають право проводити огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння, а також яким чином ( за допомогою яких засобів, приладів, тощо) було проведено медичний огляд ОСОБА_1 на стан спяніння та чи проводилося підчас медичного огляду відібрання і дослідження його зразків біологічних середовищ.

Станом на 26.09.2018року відповідь Новоодеською ЦРЛ на вищевказаний запит надано не було.

За вищевикладених обставин, з урахуванням пояснень особи яка притягується до адміністративної відповідальності, наявності об`єктивних сумнівів у допустимості наявного в матеріалах справи висновку щодо результатів медичного огляду як доказу, відсутності жодних інших доказів вини ОСОБА_1 у суду виникають сумніви щодо доведеності його вини .

Оскільки законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а фізична особа є більш слабкою стороною у відносинах з державою (під якою згідно практики Європейського суду Європейського Суду з прав людини розуміється вся сукупність державних органів, установ, їх посадових осіб ) то з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку. Обов`язок доведення вини особи у скоєнні правопорушення, інших обставин події правопорушення, що мали місце, покладено на суб`єкта владних повноважень. Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь обвинуваченого.

За вищевказаних обставин суд трактує всі сумніви щодо вини ОСОБА_1 на його користь.

Зважаючи на вищевикладене провадження справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення п.2.9.А Правил дорожнього руху та скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 245, ст. 247, 248, 249, 252 , 265, 276 , 280, 283 , п.3 ч.1 ст.284 , 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: Баранкевич В.О.