Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1802/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше раніше притягувався,-

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22.06.2018 р. о 11 год. 25 хв. в с. Яринівка по вул. Шевченка керував транспортним засобом, а саме мопедом марки "Дельта" державний номерний знак Т16667АР перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. ОСОБА_3 огляду та чеку Drager, результат тесту становить 0,27 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_2, визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 22.06.2018 р. випив пива, після чого до нього зателефонувала дружина та повідомила, що в неї поломався велосипед, а саме колесо перебуває в нерухомому стані та попросила його допомогти їй полагодити велосипед. Після чого, ОСОБА_2 вказує, що змушений був керував транспортним засобом, щоб допомогти дружині. Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 суду показав, що хворіє та має Са правої нирки, тому вживає постійно настойку, яка у своєму складі містить спирт.

Надане суду особою, яка притягується до адміністративної відповідальності Консультативне заключення для МСЕК №2028 від 31.05.2018 р. видана лікарем ОСОБА_4 прідтверджує, що ОСОБА_2 перебуває на "Д"-обліку в РООД з 11.03.15 р. з діагнозом Са правої нирки рТ3аN0М0 Кл гр. ІІІ.

З пояснень ОСОБА_2 встановлено, що дійсно, останній звертався до лікаря за наданням медичної допомоги. В переліку мед. препаратів рекомендовано травяну настойку, яка утримує спиртову складову.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, тестуванням на алкоголь за допомогою газоаналізатора, письмовими поясненнями свідків.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

ОСОБА_3 вимог ч. 2ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на те, що у ст. 34 КУпАП перелік обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не є вичерпним, суддя при накладенні адміністративного стягнення може визнати помякшуючими й інші обставини, не передбачені цією статтею. Перелік обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (ст. 35 КпАП), навпаки, є вичерпним, тому суддя не вправі посилатись у постанові як на обтяжуючі і враховувати при накладенні стягнення обставини, не передбачені законом.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме те, що своїми діями не завдав збитків державним або суспільним інтересам, правам і свободам громадян, шкідливих наслідків внаслідок його вчинення не настало; дані про особу яка вчинила адміністративне правопорушення, який визнав свою вину, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, хворіє та постійно повинен бути забезпечений ліками. ОСОБА_2 проживає в с. Яринівка, а саме на хуторі Ковбан, і йому транспортний засіб та посвідчення водія потрібні, щоб добиратися до лікарні, так як перебуває на "Д"-обліку в РООД з 11.03.15 р. з діагнозом Са правої нирки рТ3аN0М0 Кл гр. ІІІ., а розмір штрафу передбачений за вказане порушення поставить його сім'ю у скрутне матеріальне становище. Також суд враховує те, що необхідність керування автомобілем виникла у звязку із обставинами в які потрапила дружина особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

В силу викладеного, діяння ОСОБА_2 належить розцінити як малозначні, тобто, відповідно до ст. 22 КУпАП, такі, що дають достатньо підстав звільнити його від відповідальності за вчинені правопорушення з проголошенням йому усного зауваження та закрити провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рижий О.А.