overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5591/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли зТаїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 10 кв.44 за ст.173 - 2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

13.08.2018 року близько 12 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, однак до судового засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи суду не надала.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши надані суду докази по справі: виклик служби 102, письмові заяву та пояснення ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 333/2091/2018
Пр. № 3/333/687/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №228752 від 21 квітня 2018 року, 21.04.2018 року о 17 годині 18 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 286 км автодороги Харків-Сімферополь, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення відбулось і було виявлено 21.04.2018 року. Оскільки правопорушення не має ознак триваючого, то тримісячний строк накладення стягнення, з урахуванням часу вчинення, вже минув, що є підставою для закриття провадження в справі відповідно до вимог ч.1 п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 202/6000/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №212221 від 12 вересня 2018 року водій ОСОБА_1 23 серпня 2018 року о 07 годині 43 хвилин керуючи транспортним засобом Хонда Аккорд д/н НОМЕР_1 у м. Дніпро, на нерегульованому перехресті пр. Б. Хмельницького та вул. Запорізьке шосе, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу слідувавшому по рівнозначній дорозі прямо у зустрічному напрямку автомобілю Інфініті д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого сталось зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та для об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в області авто-техніки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП справа № 202/6000/18, провадження №3/0202/3009/2018 судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи маються в діях водія ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному зв'язку з настанням події ДТП?

- Чи маються в діях водія ОСОБА_3 порушення правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному зв'язку з настанням події ДТП?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться за адресою: 49033, м. Дніпро, Будівельний тупик 1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України постанову суду про призначення експертизи від 12 жовтня 2018 року та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП справа № 202/6000/18, провадження №3/0202/3009/2018.

Суддя В.В.Ігнатенко
Провадження №3/748/1307/18
Єдиний унікальний № 748/2641/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Медвідь Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 м. Сєвєродонецьк, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 034154 від 23 лютого 2018 року, слідує, що ОСОБА_1 , 23 лютого 2018 року о 14 годині 10 хвилин, по вул. Танкістів у смт Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом автомобілем марки «ЗІЛ-131» державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить військовій частині НОМЕР_1 м. Сєвєродонецьк, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя), ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
ПОСТАНОВА
20.08.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Волновасько-Мангушського управління Головного управління ДФС у Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером Ялтинського ККП, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, розлучену, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1,
за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
11.07.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, відносно ОСОБА_1, яка будучи посадовою особою - головним бухгалтером Ялтинського ККП, несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату частини чистого прибутку (доходу) за 1 квартал 2018 року, у сумі 64,00 гривні ( граничний термін подання 20.05.2018 рік), акт перевірки № 244/05-99-48-02/3343232 від 14.06.2018 року, таким чином ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755/VI, у звязку з цим на неї і був складений адміністративний протокол.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 3/05-99-48-02 від 09.07.2018 року та актом перевірки № 244/05-99-48-02/3343232 від 14.06.2018 року.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому суд вважає за необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст.40-1, 163-2 ч.1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 3/292/346/18
Справа № 292/821/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської

області, українця, громадянина України, пенсіонера,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2018 року близько 18-ї години ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлював нецензурні слова та слова погрози на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 01 серпня 2018 року, близько 18-ї години, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлював нецензурні слова та слова погрози на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №000252 від 01.08.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа №345/4089/18
Провадження № 3/345/1075/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що, ОСОБА_2 29.09.018 року о 00.30 годин в с.Мостище вул.Погорище, 1 а, керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 320 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом , не переконався у безпечності виконання маневру , внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки Фольксваген Кадді д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований позаду. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся. Просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047400 від 29.09.2018 року (а.с.1), схемою наслідків ДТП (а.с.2), інформацією (а.с.4,5).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України , - 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження по справі 3/521/6015/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 09.08.2018 року о 00 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Радісна, буд. 3, м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Крім того, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 414262 від 09.08.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 352 , 40 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Номер справи 220/2002/18
Номер провадження 3/220/829/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 18.09.2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 432656 від 25.08.2018 року, ОСОБА_1 25.08.2018 року о 10 год.40 хв. знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 16.10.2018 р.

В судове засідання ОСОБА_1, який був викликаний у встановленому законом порядку, не з'явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом у судове засідання, призначене на 01 листопада 2018 року на 08 годин 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №19.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина