overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/948/18 Провадження №-3/613/411/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 12 липня 2018 року о 00 год.40 хв. по вул.Пушкіна м.Богодухова Харківської області керував мотоциклом КМЗ Днепр-16 н.з.7096 ХАД з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії БД № 018282 від 12 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними в протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/686/6588/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: « 22 вересня 2018 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив фізичне та психологічне насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, що полягало у штовхані та висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути заподіяна шкода її фізичному та психологічному здоровю, незважаючи на те, що протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП».

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постанови суду про привід правопорушника органами поліції не виконані.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Наведене унеможливлює розгляд справи щодо ОСОБА_1 по суті.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1, вчинене 22.09.2018, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Суддя:
Справа № 308/9764/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/206/18, в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.09.2018 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський
"27" грудня 2018 р. Справа № 363/5104/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 року близько 22 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1, в м. Вишгород, вул. Набережна, Київської області, в порушення п. 16.6 ПДР, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 206» державний номер НОМЕР_1 на регульованому перехресті повертаючи ліворуч на вул. Шолуденка на зелений сигнал світлофору, не надала дорогу транспортному засобу марки «ВАЗ-2109» державний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080265 від 04.12.2018 року (а.с. 2),

постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2018 року (а.с. 4- 5), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6), протоколами допиту свідків (а.с. 7-10), висновками експертів (а.с. 17-22), заява про закриття кримінального провадження (а.с. 23).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова
Провадження № 3/369/5234/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2018 серія ГР №374453: «22.10.2018 близько 22 год. 30 хв. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав та чинив психологічний тиск. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою винуватість у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що насильства в сім'ї не вчиняв відносно його дружини .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, її чоловік ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, погрожував їй фізичною розправою.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №374453 від 14.11.2018, рапорт працівника поліції від 22.10.2018, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 09.11.2018, вважаю, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано якими саме діями або бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про шкоду завдану потерпілій внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 Таким чином, пояснення ОСОБА_1 залишаються не спростованими, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на спростування пояснень останнього. У той же час пояснення потерпілої ОСОБА_2 не знайшли свого об'єктивного підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.С. Бурбела
Справа № 264/5777/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

28.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого водієм ПрАТ «ММК ім. Ілліча», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Повний текст постанови буде виготовлений 03 січня 2019 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 346/4339/18
Провадження № 3/346/2072/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності М»якущака ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 406678 від 31.08.2018 року М»якущак ОСОБА_1 25 серпня 2018 року близько 14 год. 00 хв. в громадському місці в м. Коломия по вул. Шкрібляка, 1 вчинив конфлікт із ОСОБА_2, під час якого обзивав нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

М»якущак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно. Згідно рапорту ст. дільничного офіцера поліції Коломийського ВП від 09.10.2018 р. ОСОБА_3 написав заяву про розгляд справи без його участі, у зв"язку із погіршенням стану здоров"я.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що М»якущак ОСОБА_1 не зявився до суду, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до М»якущака ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 01 листопада 2018 року о 08:30 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити М»якущака ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 686/1388/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому матеріали подання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання по суті стосовно виконання адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_2

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 16 березня 2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Заступник начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання по суті стосовно виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного ОСОБА_2 посилаючись на те, що 03.08.2017 року до даної установи надійшла постанова суду на виконання, відповідно до положень ст. 303 КУпАП після встановленого строку виконання, тому в порядку ст. 304 КУпАП просить вирішити питання по сутті.

Дослідивши матеріали подання та справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 303 КУпАП встановлено давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення. На момент розгляду подання сплинули встановлені ст. 303 КУпАП строки, тому постанова суду не підлягає виконанню.

Керуючись статтею 303,304 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за постановою Хмельницького міськрайонного суду від 16 березня 2017 року, вважати таким, що не підлягає виконанню відповідно до положень частини 1 статті 303 КУпАП.

Суддя А.Л. Місінкеви
Справа № 159/4816/18
Провадження № 3/159/2231/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючогоза ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.09.2018 р., о 18 год. 40 хв., в с. Черемошне по вулиці Миру, виражався нецензурними словами та образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, розкаюється у вчиненому, пояснив, що з громадянкою ОСОБА_2 вони примирились.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе звільнити останньою від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 141/894/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.10.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 25.07.2018 о 21 год. 55 хв., відносно якого, відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 27.09.2017 був встановлений адміністративний нагляд, під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про особу ОСОБА_1 не відповідають дійсності, зокрема, з повідомлення поштового видно, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою в с. Вербівка Оратівського району Вінницької області по вул. Миру, 26, не проживає (а.с. 17-18).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

Постановив:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, до Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/5637/18
Провадження №3/460/3080/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ),
за ч.4 ст.172-11 КпАП України,
в с т а н о в и в:
28.11.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КпАП України.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 серпня 2018 року, ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , (м.Яворові Львівської області) та був відсутній на військовій службі на протязі двох діб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин