Справа № 523/6780/18
Номер провадження 3/523/3189/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 207665 від 11.05.2018 р., вбачається, що 11 травня 2018 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні в іншу смугу не надав перевагу автомобілю марки «Lexus», під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в результаті чого, змусив водія автомобілю марки «Lexus» загальмувати. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.3, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306, згідно якого, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковані за ч. 4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

У судове засідання зявився ОСОБА_1, який пояснив, що він ніколи раніше не притягувався до відповідальності, а в момент затримання інспектором поліції дійсно виконував перестроювання з однієї смуги в іншу, але його дії не заважали іншим учасника дорожнього руху. Вважає, що адміністративне правопорушення не вчиняв.

Згідно відеозапису, зафіксованому на відео-регістратор інспекторів поліції, ОСОБА_1 не надав перевагу автомобілю марки «Lexus», під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що змусило останнього пригальмувати.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив порушення правил обгону та безпечної дистанції, що спричинило створення аварійної обстановки, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, окрім його пояснень, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, відеозаписом, зафіксованим на відео-регістратор інспекторів поліції тощо.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується характер правопорушення, дані про особу винного, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави та потерпілих не заподіяли, та були обумовленні неуважністю.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, суддя дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП можливо звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП , закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: