Справа № 299/2773/17
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
28.12.2018 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання захисника адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку апеляційного оскарження у справі № 33/4806/169/18 постанови судді Виноградівського районного суду від 22.01.2018 про заміну накладеного на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного стягнення.
Цією постановою за поданням Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_2 постановою Виноградівського районного суду від 19.10.2017 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, замінено на адміністративне стягнення у виді 6 діб адміністративного арешту.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови захисник вмотивував тим, що як справу про адміністративне правопорушення так і подання органу з питань пробації було розглянуто без завчасного повідомлення та участі ОСОБА_2, а про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 01.09.2018.
Апеляційний суд перевірив матеріали справи, доводи клопотання і вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Цей строк у даній справі скінчився 01.02.2018.
У постанові судді Виноградівського районного суду від 19.10.2017 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення і в поданні органу з питань пробації його адресою вказано: с. Дротинці, вул. Тисівська, 84, що співпадає з даними Дротинської сільської ради про місце його реєстрації та проживання (а.с. 2, 12, 22-24).
З довідки, наданої інспектором Виноградівського РВ з питань пробації 22.11.2017 вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).
Відомостей про завчасне повідомлення ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду суддею подання органу з питань пробації про заміну одного адміністративного стягнення іншим, про надіслання ОСОБА_2 копії постанови від 22.01.2018, а також відомостей, які спростовували б твердження щодо обізнаності ОСОБА_2 про існування оскаржуваною постанови лише 01.09.2018, в матеріалах справи немає.
Клопотання разом з апеляційною скаргою подані до суду 07.09.2018 (а.с. 33-35), тобто в межах строку, передбаченого ст. 294 КУпАП, починаючи з дня, коли ОСОБА_2 стало відомо про існування оскаржуваної постанови.
У звязку з цим відповідальність за пропуск передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку апеляційного оскарження постанови, починаючи з дня її винесення, на ОСОБА_2 покладена бути не може.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови судді Виноградівського районного суду від 22.01.2017 про заміну адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_2, захиснику адвокату ОСОБА_1 поновити.
Розгляд справи щодо ОСОБА_2 за поданням органу з питань пробації про заміну адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в якій захисник адвокат ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову судді Виноградівського районного суду від 22.01.2018, призначити в Закарпатському апеляційному суді на 16:00 13.05.2019.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Гошовський