печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., за участю секретаря Косовської М.Д., прокурора Панафеди Н.М., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення № 44-03/30/18 від 13.06.2018 та № 44-03/31/18 від 13.06.2018 ОСОБА_1, будучи поліцейським, під час звільнення з посади головного оперуповноваженого-інспектора відділу оперативно-фінансового моніторингу управління запобігання корупції та оперативно-фінансового моніторингу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, порушив вимоги абзацу першого та другого частини другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції", а також рішень Національного агентства від 10.06.2016 №2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №958/29088 (зі змінами), від 10.06.2016 №3 "Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089 (зі змінами), під час припинення діяльності пов'язаної із виконанням функцій держави, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями

В судовому засіданні прокурор Панафеда Н.М. просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, але враховуючи закінчення строку накладення стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП, справу закрити.

ОСОБА_1 не заперечував проти закриття провадження у справі у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Протоколи № № 44-03/30/18 та № № 44-03/31/18 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП, складені 13.06.2018 головним спеціалістом відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Підгорною Ю.В. відповідає ст. 255 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 будучи поліцейським, під час звільнення з посади головного оперуповноваженого-інспектора відділу оперативно-фінансового моніторингу управління запобігання корупції та оперативно-фінансового моніторингу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України 01.11.2017, зобов'язаний був подати декларацію, особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше дня такого припинення, тобто до 00 годин 00 хвилин 02.11.2017.

Згідно з відомостями з Реєстру, декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, ОСОБА_1 подав 03.11.2017 о 13 год. 47 хв.

Відповідно до інформації наданої Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_1 у день звільнення (01.11.2017) не перебував у відрядженні, відпустці, на лікарняному, а отже мав можливість вчасно подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

При цьому, у відповідності до послідовності дій користувача Реєстру встановлено, що ОСОБА_1 лише 03.11.2017 о 10 год. 02 хв. створив чернетку декларації. ОСОБА_1 03.11.2017 о 13 год. 46 хв. натиснув кнопку «Подати документ», подання документа підтверджено ЕЦП, та о 13 год. 47 хв. декларацію, особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, подано.

Відповідно до пояснень щодо причин не подачі декларації у визначений термін ОСОБА_1 зазначив, що неодноразово намагався подати декларацію перед звільненням, але у зв'язку з технічними проблемами подати вчасно документ не зміг.

Разом з тим, слід врахувати, що відповідно до загальнодоступних даних Реєстру, які розміщені на сайті Національного агентства у день звільнення ОСОБА_1, а саме 01.11.2017, до Реєстру подано 916 документів.

Крім того, відповідно до службової записки Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації Національного агентства, технічних несправностей та перебоїв у роботі Реєстру 01.11.2017 не зафіксовано.

Також, ОСОБА_1 будучи особою, на яку розповсюджується дія Закону, зобов'язаний був до 00 годин 00 хвилин 01.04.2018 подати декларацію, особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік.

Згідно з відомостями з Реєстру, декларацію особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав 11.04.2018 о 14 год. 52 хв.

Відповідно до послідовності дій користувача Реєстру встановлено, що ОСОБА_1 зареєструвався в Реєстрі 24.01.2017. 28.04.2017 подав щорічну декларацію за 2016 рік та 03.11.2017 декларацію перед звільненням.

Наступну сесію в Реєстрі ОСОБА_1 розпочав лише 11.04.2018 о 11 год. 29 хв. та створив чернетку декларації. ОСОБА_1 11.04.2018 о 14 год. 51 хв. натиснув кнопку «Подати документ», подання документа підтверджено ЕЦП, та о 14 год. 52 хв. декларацію, особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік подано.

Відповідно до пояснень щодо причин не подачі декларації у визначений термін ОСОБА_1 зазначив, що у період з 24.03.2018 по 01.04.2018 перебував за кордоном, де і намагався подати декларацію після звільнення, однак зробити цього не зміг у зв'язку з тим, що закінчився строк дії електронного цифрового підпису. Після повернення з закордону отримав електронний цифровий підпис та подав декларацію.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, останні події, які в ньому викладені мали місце 02 квітня 2018 року та 02 листопада 2017 року.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського Апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань