overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/2588/18
ПОСТАНОВА
27 грудня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
ОСОБА_1, розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,-
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20 грудня 2018 року, близько 02 год 30 хв перебуваючи у під'їзді багатоповерхового будинку по вулиці Козацька,4 у м. Зборові Тернопільської області ОСОБА_2 порушував громадський порядок, а саме: нецензурно висловлювався та образливо чіплявся до громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пошкодив вхідні двері, тобто вчинив хуліганські дії.
ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому розкаявся. Крім цього, його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 053538 від 20 грудня 2018 року; рапортом чергового Зборівського ВП ГУНП В Тернопільській області від 20.12.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4
В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 409/2918/18
Провадження №3/409/424/18
П О С Т А Н О В А

"27" грудня 2018 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працююча, мешкає за адресою: вул.Залізнична,25 с.Солідарне Білокуракинський район Луганська область,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.12.2018 року о 20 годині 00 хв. вчинила психологічне насилля в сім"ї, висловлювалася брутальною лайкою на адресу співмешканця ОСОБА_2 в присутності дітей.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №240981, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, щиро розкаялася, просила суд суворо її не наказувати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити їй стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Провадження № 3/761/9046/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

20.11.2018 року в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарського О.М. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій згідно протоколу автоматизованого розподілу справ присвоєно єдиний унікальний номер справа № 761/44390/18 та провадження 3/761/9046/2018.

Однак, того ж дня до судді Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарського О.М. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій згідно протоколу автоматизованого розподілу справ присвоєно єдиний унікальний номер справа № 761/44389/18 та провадження 3/761/9045/2018.

Із вказаних вище матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1, та щодо вчинення однорідних адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Виходячи з того, що розгляд вказаних вище справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, об'єднати вказані вище протоколи про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

об'єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 761/44389/18, провадження № 3/761/9045/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 761/44390/18, провадження № 3/761/9046/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши загальний номер справи № 761/44389/18 та провадження № 3/761/9045/2018

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Кіпчарський
Справа № 450/1909/17 Провадження № 3/450/767/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 599994 від 05.05.2017 року ОСОБА_1 ставиться в провину, те що 19.04.2017 року о 18 год. 00 хв. виражався нецензурними словами до гр. ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та проаналізувавши матеріали справи судом встановлено наступні обставини:

Так, згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, Тобто адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає тільки тоді, коли дії перелічені у диспозиції статті порушують громадський порядок.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, а для кваліфікації дій особи за цією статтею, встановлення хуліганського мотиву є обовязковими.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадській спокій та порядок громадян. Обовязковою ознакою обєктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

З протоколу про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи не встановлено місця вчинення адміністративного правопорушення.

Також з матеріалів справи, не вбачається, що ОСОБА_1 порушив громадських порядок.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги усі вказані обставини, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад адмінправопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 558/854/18
номер провадження 3/558/400/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши адміністративний протокол з приєднаними до нього матеріалами, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 1 групи, не одруженого, громадянина України, українця, якому роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

09 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв. на р.Стир, поблизу с.Вербень Демидівського району Рівненської області, ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову сіткою з жилки. Дозволу на промисел не мав. Риби не зловив.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що її син ОСОБА_1 хворіє, є інвалідом І групи з дитинства, йому відомо про час та місце розгляду справи, він отримав судову повістку, однак не може з"явитись на розгляд даної справи по стану здоров'я. Оскільки вони проживають біля водоймища її син іноді ходить ловити рибу сіткою без дозволу.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши те, що діями ОСОБА_1 збитків не завдано, оцінюю його дії, як малозначимі, приймаючи до уваги те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, є інвалідом першої групи з дитинства, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.22 та ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП внаслідок його малозначності та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП - закрити.

Речові докази: риболовну сітку довжиною 30 м, висотою 1,5 м, вічко 40х40 мм, що знаходяться на зберіганні в управлінні Держрибагенства в Рівненській області знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області.

СУДДЯ:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/160/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 175-1 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького Апеляційного Суду, ОСОБА_2, розглянув в порядку апеляційного провадження, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21 листопада 2018 року, якою неповнолітню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосовано захід впливу у виді попередження.

14.12.2018 року ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції щодо неї.

Перевіривши матеріали справи, зваживши та проаналізувавши доводи скаржника про подачу апеляції в межах строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, безпосередньо приймала участь в розгляді справи судом першої інстанції, а тому була обізнана про наслідки її розгляду та порядок оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу скаржник подала поза строками на апеляційне оскарження, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду апелянт до суду не звертався, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Крім цього апеляційний суд звертає увагу на наступне.

Так, апеляційна скарга подана скаржником ОСОБА_3, в якій всі обставини події та апеляційні вимоги зазначені від першої особи.

Проте, апеляційна скарга подана та підписана не скаржником, а її представником, адвокатом ОСОБА_4, тобто не тією особою, що подає апеляційну скаргу.

На зазначені обставини, апеляційний суд у своїй постанові від 10.12.2018 року прямо зазначив, та відмовив у подальшому прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного м.Кіровограда від 21.11.2018 року, - повернути апелянту без розгляду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу:

Суддя Кропивницького

Апеляційного ОСОБА_5 ОСОБА_2
ССправа № 314/5957/18
Провадження № 3/314/1461/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 51 КУпАП розглядається протягом пяти діб.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з правопорушником до суду не зявився.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

26.12.2018
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3931/18
Провадження № 3/723/4488/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Дубровицького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дедик Н.П. від 22.11.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до вимог ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

При винесенні даної постанови у вступній її частині допущено описку в найменуванні відділу поліції, з якого до суду надійшли матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, а саме: зазначено «з Сторжинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області» замість «з Дубровицького ВП ГУНП в Рівненській області», правильність найменування якого підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважати вірним найменування відділу поліції, з якого до суду надійшли матеріали справи та вказати після слів: «розглянувши матеріали, що надійшли» слова: «з Дубровицького ВП ГУНП в Рівненській області» замість «з Сторжинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області».

СУДДЯ:
Номер провадження 3/523/7294/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.11.2018 року о 07 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. От. Головатого, 139 в м. Одесі, не вибрав безпечну дистанцію внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду стоячим автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 13.1, 2.3. б Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про, що свідчить особовий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення в якому і зазначена дата, час та місце розгляду справи.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 070477, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: