overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/3431/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Арсенальна, буд. 25

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.09.2018 р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1 по перехрестю Бурсацького узвозу та вул.. Клочківської в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної бокової дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається, адмiнiстративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 17.09.2018 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 247, 284,285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

ОСОБА_3 може бути оскаржена до Харкiвського апеляцiйного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ___________________________
Справа № 683/3004/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює у ТОВ «Адампільський елеватор», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання визначених законом батьківських обовязків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 07 листопада 2018 року близько 13 години 35 хвилин вчинив крадіжку продуктів харчування в магазині «Фора» по вул. Миру,19/2 в м. Старокостянтинів Хмельницької області на суму 33 грн. 49 коп.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов»язків щодо виховання дітей).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №408275 від 07 листопада 2018 року; рапортом дільничого офіцера поліції Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 09 листопада 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1С у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.184 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи, зокрема те, що він щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5153/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2018 року о 02 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Курчатова, 18, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 Б, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав та підтвердив викладені в матеріалах справи обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, поясненнями, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 Б, 13.1 ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
03 вересня 2018 р. Справа № 632/1748/18 провадження № 3/632/461/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України - паспорт серії МТ № 478363, виданий Первомайським РС ГУДМС України в Харківській області 23 лютого 2017 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 4-й мікрорайонАДРЕСА_1, без визначеного місця роботи, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та розвитку своєї малолітньої доньки ІНФОРМАЦІЯ_4, зловживає алкогольними напоями, а саме: 03 серпня 2018 року під час перевірки соціальними службами квартири № 58 у будинку 1, розташованому у 4-му мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, виявлено, що батько дитини ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, житло утримується в антисанітарних умовах, захаращене мотлохом та сміттям, умов для проживання та виховання дитини не створено.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2018 року, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора СРПП, а також письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

При вирішенні питання про визначення стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, а також те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності і щиро розкаявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 354 гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 696/635/18
Номер провадження № 3/708/263/18
ПОСТАНОВА

01 серпня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС № 115401, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам`янського району Черкаської області, по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

8 червня 2018 року близько 21 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам`янського району Черкаської області, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, виражаючись на її адресу нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою та виганяв її з будинку, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю останньої.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, а тому розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути даний матеріал за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовим поясненням, судячи з якого він вину у вчиненому визнав, протоколом про адміністративне правопорушення № 016392 від 09.06.2018 року, письмовими показами потерпілої ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сімї, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40грн.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів УК у Чигиринському районі /Чигиринський район/ 21081100, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 36783194, рахунок 3532) в розмірі двохсот чотирьох гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому обєднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 листопада 2018 року о 03 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом марки "Ford Transit", номерний знак НОМЕР_1, по проспект Миру, 57/4 у м. Хмельницькому, з ознаками алкогольного спяніння (огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій, підтверджується також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 224788 від 19.11.2018 року; актом огляду на стан алкогольного спяніння, роздруківкою приладу «Drager alkotest 6810», тест № 1626, з результатом 1.01 %, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, відеозаписом з нагрудних камер спостереження інспекторів патрульної поліції.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що знижують увагу та швидкість реакції, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/638/4315/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Окечукву Чуквунєлу, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Окечукву Чуквунєлу за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, приводом 28.12.2018 року працівниками Національної поліції не доставлений.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

Враховуючи викладене, повно та всебічно розглянути адміністративну справу не вбачається можливим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 Окечукву Чуквунєлу до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - повернути до Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для здійснення приводу ОСОБА_1 Окечукву Чуквунєлу з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа 362/4816/18
Провадження 3/362/1414/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Києві в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2018 р. о 10 год. 53 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Mercedes-Benz, д.н.з. АІ 9888АК, в якого на задній вісі були встановлені шини з різним малюнком протектора.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки протягом року вчинив аналогічне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопрпушення визнав.

Окрім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП повністю доведена належними та допустими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 198862 від 04.08.2018 р., довідка з бази Армор з урахуванням того, що первинне порушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП було вчинено 10.12.2017 р., тобто є установленим факт повторного порушення протягом року норм КУпАП за цією ж статтею Кодексу.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не убачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 121, 251, 252, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», судя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Кравченко Л.М.