АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді Колотило О.О.,
за участю: секретаря судового засідання особи яка притягається до адміністративної відповідальності захисника ОСОБА_2, адвоката Тимчук А.Л., ОСОБА_2, Тарновецького В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП щодо громадянки, -

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, мешканки АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2018 року, на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

У відповідності до постанови, ОСОБА_2 визнано винною в тому, що 06.08.2018 року о 20 годині 40 хвилин, у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне», здійснила спробу незаконного перетину Державного кордону з Румунії в Україну без відповідних документів, що не дають право на перетин державного кордону України, а саме: на паспортний контроль пред'явила закордонний паспорт громадянина Румунії «НОМЕР_1», виданий 22.03.2018 року в м. Бухарест.

Головуючий у І інст. Цуренко В.А.; Єдиний унікальний №715/1651/18; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/794/710/18; катег.: ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП посилаючись на те, що вона крім громадянства України має громадянство Румунії, паспорт на її ім'я громадянки Румунії справжній і не містить недостовірної інформації про неї як особу, в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові суду не зазначено, що паспорт громадянина Румунії на її ім'я містить недостовірні відомості.

В обґрунтування прийнятого рішення суд вдався до оцінки правомірності подвійного громадянства особи, тоді як за такі дії законодавством України не передбачена юридична відповідальність.

Розглянувши справу, заслухавши доводи ОСОБА_2 та її захисника, адвоката Тарновецького В.І., які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Диспозиція ч. 1 ст. 204 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів, що містять недостовірні відомості про особу чи без дозволу відповідних органів влади.

Розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення суд першої інстанції, всупереч вимогам ст. 268 КУпАП, не з'ясував чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи була винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З справи видно, що ОСОБА_2, яка є громадянкою України, одночасно є громадянкою Румунії, при спробі перетину державного кордону надала справжній паспорт громадянки Румунії.

Проте, ні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ні в судовому засіданні, не було доведено недійсності паспорта громадянки Румунії, виданого на ім'я ОСОБА_2

Положення п. 1 ст. 2 Закону України «Про громадянство України» в тій частині, що громадяни України, які набули громадянства іншої держави у правових відносинах з Україною залишаються лише громадянами України, автоматично не призводить до недійсності документів, виданих в установленому порядку іншою державою.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 намагалась перетнути кордон України без відповідних документів не ґрунтується на фактичних обставинах справи, у зв'язку із чим, доводи апеляційної скарги в цій частині є обґрунтованими й заслуговують на увагу.

Також апеляційний суд вважає, що позиція суду першої інстанції відносно тлумачення громадянства із запереченнями його множинності суперечить принципам Європейської Конвенції «Про громадянство» від 06.11.1997 року, ратифікованою Україною Законом від 20.09.2006 року, згідно якої Україна зобов'язалась гарантувати права громадян із множинним громадянством, зокрема, ст. 17, відповідно до якої, визначаючи права та обов'язки, пов'язані із множинним громадянством: громадяни держави - учасниці, які мають інше громадянство, мають на території держави учасниці, в якій вони проживають, ті самі права та обов'язки, як і інші громадяни держави учасниці.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, є необґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Чернівецької області [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Апеляційного суду

Чернівецької області _________________ О.О. Колотило

03.09.2018 М. П. (підпис)