Провадження 3/524/5033/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавської області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП «ОСОБА_2В.» , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.12.2018 року о 13 год. 40 хв. біля ВАТ «Кремін пиво», за АЗС «Socar», на вул. Харківській, в кавярні, ОСОБА_2 здійснював підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями, без дозвільних документів, а саме ліцензії.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, де зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для належного оформлення начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області у звязку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме місто. Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено якими саме алкогольними продуктами здійснював торгівлю ОСОБА_2, не зазначені свідки адміністративного правопорушення, а саме в присутності кого ОСОБА_2 здійснював роздрібну торгівлю алкоголем.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст. 256, 276, 278, ч.1 ст.164 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальну Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: