Провадження № 3-5539/18
в справі № 760/9009/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 236307 від 29.03.2018 року ОСОБА_1 29.03.2018 року о 20:05 год. в м. Києві на пр. Лобановського, керуючи транспортним засобом марки «Wolkswagen Passat» н/з НОМЕР_1, перебував з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 236309 від 29.03.2018 року ОСОБА_1 29.03.2018 року о 19:45 год. в м. Києві на пр. Лобановського, керуючи транспортним засобом марки «Wolkswagen Passat» н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спеціальних сигналів-маяків, внаслідок чого був зупинений шляхом переслідування на вул. Кривоноса, 19 у м. Києві, чим порушив п. 2.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 236308 від 29.03.2018 року ОСОБА_1 29.03.2018 року о 19:25 год. в м. Києві на вул. Курбаса, 3А , керуючи автомобілем марки «Wolkswagen Passat» н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai» н/з НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів з завданням матеріальних збитків, чим порушив п. п. 2.3 (б), 2.9 (а), 10.1, 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Через недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: нечітку визначеність з кваліфікацією дій ОСОБА_1, зокрема, суперечливість між протоколом про адміністративне правопорушення, де дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та довідкою, складеною старшим інспектором відділу адміністративної практики УПП у м. Києві, про те, що оскільки ОСОБА_1 протягом року було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому вчинене 29.03.2018 року о 20:05 год. адміністративне правопорушення слід розглядати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а також оформлення матеріалів адміністративної справи без чіткого дотримання норм законодавства з даного приводу, постановою судді від 18.04.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий до УПП у м. Києві для дооформлення.

На виконання даної постанови на адресу суду 02.07.2018 року надійшов адміністративний матеріал після доопрацювання, доповнений лише рапортами інспекторів поліції без будь-яких інших змін.

До суду гр. ОСОБА_1, будучи неодноразово викликаним, не з'явився, хоча суд вживав всіх можливих заходів для забезпечення його явки, зокрема, направляв судові повістки та повідомляв про дату час та місце судового розгляду шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті суду «https://sl.ki.court.gov.ua».

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність водіїв наступає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 122-2 КУпАП відповідальність водіїв настає за невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Статтею 124 КУпАП передбачається відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Підставою для порушення справи, як і підставою для настання адміністративної відповідальності, є скоєння особою (як фізичною, так і юридичною) адміністративного правопорушення, а факт складення протоколу про адміністративне правопорушення є спеціальною процесуальною дією по порушенню справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 257 КУпАП надсилаються (надаються) органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

З огляду на викладене, складання протоколу про адміністративне правопорушення є прерогативою уповноважених на те посадових осіб органів поліції. Суд законодавчо позбавлений такої функції, тим паче, не наділений повноваженнями внесення змін до нього, і лише здійснює відповідно до вимог ст. 280 КУпАП дослідження доказів, зокрема, даних, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення. Суддя, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен оцінити докази, одним із яких є протокол, та висловити думку з приводу, чому спростовує даний доказ і які наводить докази щодо відсутності адміністративного правопорушення.

Тому, суддя позбавлений внести зміни до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 236307 від 29.03.2018 року, а наявна в матеріалах справи письмова довідка, складена старшим інспектором відділу адміністративної практики УПП у м. Києві, про те, що оскільки ОСОБА_1 протягом року було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому вчинене 29.03.2018 року о 20:05 год. адміністративне правопорушення слід розглядати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, не замінює останній.

До того ж, зважаючи на висновки, що містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії», суд у постанові у справі про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати (редагувати) фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді, оскільки внаслідок такої зміни (редагування) буде порушено як право особи на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) так і принцип рівності сторін процесу.

Отже, наявні дані, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії БД № 236307 від 29.03.2018 року, БД № 236309 від 29.03.2018 року та БД № 236308 від 29.03.2018 року й доданих до них інших матеріалах, дають підстави для висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 236307 від 29.03.2018 року, БД № 236309 від 29.03.2018 року та БД № 236308 від 29.03.2018 року, схемою ДТП, рапортами інспекторів УПП у місті Києві, поясненнями свідків.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, суду не надано.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративні правопорушення, що інкримінуються ОСОБА_1, вчинені 29.03.2018 року, а тому, вважаю, що на дату судового розгляду справи строки, визначені ст. 38 КУпАП, закінчились, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення, через що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 38, 40-1, 122-2, 124, ч. 1 ст. 130, 251, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,за ст. ст. 122-2, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.Б. Зелінська