Справа № 361/4801/18
Провадження № 3/361/2192/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли заступника начальника Головного управління ДФС у Киїівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ПрАТ «АТП 15339», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року до Броварськогоміськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Однак,всупереч вимогам закону в протоколі № 17 від 17 липня 2018 року про адміністративне правопорушення, відсутній підпис уповноваженої особи. яка склала протокол, а також підпис та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, разом з тим відсутній відповідний запис про відмову від цього; також відсутні пояснення і зауваження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу та не викладені мотиви відмовлення від його підписання; разом з тим не розясненні права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, що підтверджуються підписом у протоколі. Таким чином суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, матеріали адміністративної справи не містять податкового повідомлення-рішення яке набрало законної сили, а один акт перевірки не може слугувати беззаперечним доказом вини, адже на його підставі податковий орган має надіслати платнику податків податкове повідомлення-рішення, яке, в свою чергу, може бути предметом судового оскарження. Відомості про те, що таке податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256,278,283КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Киїівській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Білик