Єдиний унікальний номер 728/1374/18
Номер провадження 3/728/349/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, утрманців не маючого, не військовозобов»язаного, інваліда 2 групи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 складено протокол (серія БД № 000850) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 05.08. 2018 року о 3 годині 40 хвилин останній в м.Бахмач Чернігівської області по вулиці Соборності керував автомобілем «Опель Астра», реєстраційний номер LWL 06НХ, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в Бахмацькій ЦРЛ, з результатом 1.8%, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що 05.08.2018 року після 3 години ночі він їхав даним транспортним засобом в м. Бахмач з м. Батурин. По дорозі автомобіль зламався, тому зупинив його поблизу магазину АТБ м. Бахмач, де зустрів своїх знайомих, з якими випив 2 склянки горілки та пляшку пива. На пропозицію працівників поліції, він проходив огляд на стан сп»яніння в Бахмацькій ЦРЛ, з висновком якого погоджується. Протокол за ч.1 ст.130 КУпАП складався за його відсутності і його копія не була йому вручена взагалі. Свідків, зазначених в протоколі, він не бачив. Що стосується постанови від 05.08.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, то вказана постанова була складена за його відсутності, її копія не була йому вручена і про її наявність йому нічого невідомо. Не вважає себе винним за ч.1 ст. 130 КУпАП в даному випадку, оскільки, хоча і вживав спиртне, але транспортним засобом при цьому не керував.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З аналізу наведених норм слідує, що для звинувачення особи у вчиненні зазначеного правопорушення необхідно, перш за все, встановити факт управління нею транспортним засобом, а вже потім наявність у неї ознак сп»яніння, як підстави для вимоги про проходження огляду, перебування її у такому стані або відмови від проходження огляду на стан спяніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.., а також іншими документами.

Обов»язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення в судове засідання надано докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 000850 від 05.08.2018 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння, проведенного о 04 годині 15 хвилин 05.08.2018 року в Бахмацькій ЦРЛ, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп»яніння, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які додані до протоколу, і зі змісту яких вбачається, що останні були запрошені до відділу поліції з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, який від дачі пояснень та підпису протоколлу відмовився.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заперечував проти скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для об»єктивного розгляду даної справи в судове засідання викликалися свідки, зазначені в протоколі: ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, а також поліцейський СРПП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, який складав вказаний протокол. Однак, вказані особи на виклики в судове засідання не з»явилися та не підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, за адресою вказаною в протоколі, свідку ОСОБА_4 не вдалося вручити судової повістки.

Вказані свідки повинні були підтвердити факт керування транспортним засобом ОСОБА_1, який в судовому засіданні не заперечував та погодився з висновком огляду на стан сп»яніння, але заперечував проти скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки транспорним засобом при цьому не керував.

Таким чином, суд вживав заходів для правильного вирішення зазначеної справи.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспорними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов»язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі суміви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєї вини не визнав і в судове засідання не надано належних доказів керування транспортним засобом 05.08.2018 року останнім та не здобуто таких доказів в ході судового розгляду, а наявність лише одного протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, який до того ж не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його копія не вручена останньому, не може бути визнаним належним доказом, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, тому зазначене провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 294, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.І. Глушко