Справа № 648/3100/18
Провадження № 3/648/609/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, голови фермерського господарства «Сапфір-Агро»,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

16 жовтня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 68 серії АА № 098634 від 30 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України. Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1, в порушення вимог п.п. «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2012 року № 27-55-VІ занижено податок на додану вартість по загальній декларації в сумі 78 782 грн., по спеціальній декларації - в сумі 729 618 грн. ОСОБА_1 до початку розгляду справи 28 грудня 2018 року через канцелярію суду подала клопотання про закриття провадження у адміністративній справі, у зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладенол адміністративне стягнення.

Дослідив матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження по справі з огляду на наступне.

Відповідно до статей 245, 280 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи. Згідно з вимогами ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення № 68 серії АА № 098634, відносно ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, складений 30 серпня 2018 року.

Згідно штампу вхідної кореспонденції № 8867, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 16 жовтня 2018 року.

1 листопада 2018 року, 19 листопада 2018 року, 29 листопада 2018 року, 14 грудня 2018 року ОСОБА_2, надавала до суду заяви, в яких просила відкласти розгляд справи до розгляду Державною фіскальною службою України її скарги на податкові повідомлення № НОМЕР_2 від 19.09.2018 року, № НОМЕР_3 від 19.09.2018 року, № НОМЕР_4 від 19.09.2018 року, № НОМЕР_5 від 19.09.2018 року.

З огляду на ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Чинним законодавством не передбачено покладення на суд функції підтримання обвинувачення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, доведення винуватості особи.

Враховуючи, що у визначені ст. 38 КпАП України строки, суд з обєктивних на те підстав не розглянув протокол про адміністративне правопорушення по суті, а на даний час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд, приходить до висновку про закриття адміністративної справи .

Згідно до ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частинах третій і четвертій.

За змістом ст. 247 КпАП України, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч. 1, 247, 283, 284, 285 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.