П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ГП № 029811 від 14.11.2018 року, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт для виїзду за кордон серії ЕК 593461 від 04.11.1999 року, виданий органом 2110, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП суду невідомий, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 14.11.2018 року о 21 год. 10 хв., за адресою м. Ужгород, вул. Капушанська, 168, перебуваючи в супермаркеті «Велмарт», таємно викрав з полиці портативну колонку в кількості 1 шт., вартістю 141 грн. 18 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 26.11.2018 року, 29.11.2018 року, 07.12.2018 та 27.12.2018 року, гр. ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі. Окрім того, інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а така поведінка ОСОБА_1 щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду свідчить про його злісне ухилення від суду та про уникнення відповідальності за вчинене. В зв'язку з чим, суд розглянув справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить наступних висновків.

Як всстановлено з письмових пояснень свідка ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 від 14.11.2018 року, останні підтвердили обставини, викладені у протоколі. Окрім того, вказують на те, що особа в білій кофті, якою виявився гр. ОСОБА_1, взяла портативну колонку з полиці магазину «Велмарт», зірвала з неї чіп та направилася до каси. В подальшому охороною магазину дана особа затримана, колонки при ній не виявлено, проте потерпілий ОСОБА_3, зазначив, що перебуваючи у транспортному засобі, близько 21 години 05 хвилин 14.11.2018 року бачив, як вказана особа поклала в кишеню портативну колонку.

З матеріалів справи, а саме з протоколу серії ГП № 029811 від 14.11.2018 року встановлено, що сам ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений та розуміє, яке правопорушення йому інкримінується, окрім того, ознайомлений з датою та часом розгляду справи, проте на розгляд систематично не зявляється, пояснення потерпілого не спростовані. В самому протоколі ОСОБА_1 вказав, що не мав наміру скоювати якісь протиправні дії. Відповідно до протоколу серії ГП № 029811 від 14.11.2018 року огляд не проводився, речі не вилучались.

Проаналізувавши надані суду матеріали в їх сукупності, доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а саме, дрібне викрадення чужого майна.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність винної, судом не встановлено.

При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення, що посягає на власність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу винного в їх сукупності, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, доходжу висновку про необхідність застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, ст.283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст. 51 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на користь Державної судової адміністрації України .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4