П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2018 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з взводу №2 роти №3 ОСОБА_1 в Луганській області

про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм вантажного самоскида ТОВ ТПК «Данко», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №032017 від 19.05.2018 р. «19.05.2018 року о 09 год. 10 хв. на автошляху Р66-144 км, ОСОБА_2 керував транспортним засобом IVECO, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані; шатка хода; тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків». Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що 19.05.2018 р. о 09 год. 10 хв. на автошляху Р66-144 км він керував транспортним засобом IVECO, державний номерний знак НОМЕР_2, його зупинили працівники поліції для перевірки документів та повідомили, що почули від нього запах алкоголю, насправді алкоголь він не вживав. Працівники поліції запропонували пройти огляд на стан спяніння, на що він відмовився, так як віз асфальт і не міг його залишити без нагляду на великий проміжок часу, тому що він міг втратити свою температуру і прийти в непридатність, побоявся, що на роботі за це можуть з нього відрахувати штраф з заробітної плати. Під впливом поліції він погодився підписати протокол про адміністративне правопорушення. При винесені постанови просив не враховувати його клопотання про розгляд справи у суді без його участі, так як був дуже схвильований тим, що відбувається.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив:

- з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №032017 від 19.05.2018 р., що протокол складений інспектором взводу №2 роти №3 ОСОБА_1 ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 у відношенні водія ОСОБА_2, який керував транспортним засобом IVECO, державний номерний знак НОМЕР_2, за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В графі «свідки, потерпілі» зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Протокол підписано ОСОБА_2 та ним особисто написано, що він напередодні вранці вжив пляшку пива. Від проходження медичного огляду відмовляється.

- з надрукованих письмових пояснень, доданих органами поліції до протоколу, ОСОБА_5, ОСОБА_4, що вони засвідчують відмову ОСОБА_2 від проходження у встановленому законом порядку огляду на предмет вживання алкогольних напоїв з використанням алкотестеру «Drager» та медичний огляд в медичній установі для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин;

- з довідки про середню заробітну плату (дохід) від 20.07.2018 р., що ОСОБА_2 працює водієм вантажного самоскида в ТОВ ТПК «Данко» з 01.04.2018 р. по теперішній час.

З переглянутих в судовому засіданні дисків, що людина на відео є ОСОБА_2, який каже, що він відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці, а також у закладі охорони здоровя в присутності двох свідків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пункт. 2.5. Правил дорожнього руху передбачає, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2, п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 6, п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Згідно з п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, та оцінивши їх в сукупності, суд приходить наступних висновків.

ОСОБА_2 не заперечував факт керування транспортним засобом IVECO, державний номерний знак НОМЕР_2. Відмова від процедури встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2, зафіксована поліцейськими на відео, однак, такі ознаки алкогольного спяніння, як шатка хода, тремтіння пальців рук, з переглянутого відео судом не вбачаються. Крім того, присутність свідків при відмові водія від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, за що саме і передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, не повинна бути формальністю. Свідки мають чути пропозицію поліцейського водієві пройти огляд, чути в який спосіб водію пропонується пройти огляд, які є підстави в поліцейського для проведення огляду, з яких причин водій відмовився від огляду, в котрій годині йому запропоновано та коли водій відмовився. До протоколу ж додані пояснення свідків набрані на компютері, друкованим ж текстом зазначено, що свідок чув запах алкоголю з порожнини роту, що викликає у суду сумніви в достовірності цих пояснень. Разом з тим, ані в протоколі, ані в поясненнях свідків не зазначено які дії водія ОСОБА_2 були щодо ухилення від огляду. Крім того у ОСОБА_2 були вагомі підстави відмовитися від проходження огляду на стан спяніння, оскільки він не міг полишити свій вантаж на невизначений час. Разом з тим, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 прямого умислу на відмову від проходження медичного огляду, як особи, яка перебуває у стані алкогольного спяніння та намагається таким чином уникнути відповідальності за свої протиправні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутня субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 245, 247, 251-252,268, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.Ю. Луньова