РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/446/18
Провадження № 3/327/211/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2018 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновоселківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ 166694, виданий Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області 27.01.2000 року, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року до Розівського районного суду Запорізької області від Великоновоселківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 264178 від 14.08.2018 року за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1

За змістом складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.08.2018 року о 22 год. 09 хв. в смт. Великоновосілка, Великоновоселківського району Донецької області, керуючи автотранспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 по вул. Пушкіна при виїзді на нерегульоване перехрестя з провулком Партизанським не надав переваги у русі автотранспортному засобу ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, якій не надав переваги по головній дорозі та скоїв зіткнення. При ДТП автотранспортні засоби отримали пошкодження, після чого водій ОСОБА_1 покинув місце пригоди, до прибуття поліції, чим порушив вимоги п. 16.11; 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Перевіривши матеріали справи, надавши оцінку доказам, наявним в матеріалах справи, суд доходить до наступного висновку.

24.09.2018 року та 09.11.2018 року протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 264178 від 14.08.2018 року за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1, відповідно до ухвал судді Розівського районного суду Запорізької області від 24.09.2018 року та від 09.11.2018 року, було повернуто до Великоновоселківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, проте вищевказані недоліки виправлені не були та 28.11.2018 року вищевказаний протокол в котре надійшов на розгляд до Розівського районного суду без усунення вказаних в постановах суду недоліків. Окрім цього, до даного адміністративного матеріалу не додано вищезазначених постанов суду про необхідність усунення недоліків.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 264178 від 14.08.2018 року за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 не зазначено серію та номер водійського посвідчення правопорушника ОСОБА_1, а також відсутня довідка про отримання/неотримання правопорушником ОСОБА_1 водійського посвідчення.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 264178 від 14.08.2018 року за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1, не додано витягу з АРМОР на правопорушника.

Окрім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 264178 від 14.08.2018 року, даний протокол складений відносно правопорушника гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, проте відповідно до КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен складатися на особу правопорушника окремо за кожне адміністративне правопорушення. Якщо особа правопорушника підозрюється у вчиненні двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то орган (посадова особа) вправі обєднати ці справи в одне провадження.

Таким чином, питання щодо обєднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження може вирішуватися лише органом (посадовою особою), який повноважний розглядати таку справу.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції не уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, отже, і не наділені повноваженнями щодо обєднання таких справ в одне провадження.

За таких обставин, з огляду на те, що матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, зібрані не належним чином та з порушеннями норм КУпАП, з огляду на порушення вимог щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази, викликають сумніви щодо їх достовірності та допустимості, а тому не можуть бути розцінені судом такими, що беззаперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та з огляду на положення ст. 62 Конституції України ці сумніви повинні тлумачитись на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4,124 КУпАП, є недоведеною, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закриває провадження у справі у звязку із відсутністю в діях останнього складу цього правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 122-4, 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.122-4,124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.А. Антіпова