Номер провадження 3/523/6032/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Боднар С.М.,

секретаря Смокіної Н.І.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «Північтранс», проживаючого за адресою: м.Одеса, Марсельська, 46/2, кв.100,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №284000 від 29.09.2018 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29.09.2018 року.

Судом було встановлено, що 29.09.2018 року о 17 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.С.Палія, 151А, в м.Одесі, в порушення вимог п.10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю, який рухався в середній полосі попутного напрямку та здійснив зіткнення із автобусом пасажирським «VOLKSVAGEN», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт скоєння ним адміністративного правопорушення, вказав, що Правил дорожнього руху не порушував, працює на автобусі, автомобілі стояли «елочкой», він рухався один. Так як автобус був переповнений, він з місця виїхати не міг. Після чого зайняв більш праву позицію, в цей момент стався удар по дзеркалу, «знесено» дзеркало заднього виду зліва разом із кронштейном. В свій перший ряд він не міг виїхати із-за щільного руху. Вони притерлись друг до друга. Зміни напрямку руху не було, там односторонній рух, рухались в одному напрямку. Разом з тим ОСОБА_1 зазначив, що спочатку він рухався в другій смузі для руху, поступово зміщувався в праву сторону, потім повернувся у свій ряд, а інший водій пішов на випередження.

В судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснив, що він рухався з с.Крижановка, та раптово відчув удар в праву задню частину, його вдарив мікроавтобус. Сталося це в метрах 30 від зупинки.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати:

-чи було вчинене адміністративне правопорушення,

-чи винна дана особа в його вчиненні,

-чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

-чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

-чи заподіяно майнову шкоду,

-чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу,

-а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, до якого входить порушення п.10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, зясувавши обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.280 КУпАП, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який в судовому засіданні заперечував факт порушення ним правил дорожнього руху та скоєння ним вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, вислухавши пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, який підтвердив факт скоєння ОСОБА_1 ДТП, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а його вина в скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується показами іншого водія ОСОБА_2, доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №284000 від 29.09.2018 року; схемою місця ДТП; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2018 року; письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, з урахуванням положень ст.245 КУпАП, аналізуючи зібрані по справі докази, факти, що викладені в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку, що сукупність доказів, підтверджує наявність вини в діях правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення, наведені докази суд вважає повними, всебічними, достовірними, оскільки вони детальні, обєктивно підтверджуються іншими доказами, узгоджуються з ними в повному обсязі та являються достатніми для винесення судового рішення по справі.

Згідно ст.ст.33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання стосовно накладення адміністративного стягнення, судом враховується особа ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності, який згідно довідки, за підписом пров.інспектора відділу з управління персоналом ОСОБА_3, ОСОБА_1 працює водієм автотранспортних засобів у ПАТ «Північтранс». Однак в той же час, судом враховується, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючи водієм, розуміючи, що його професійна діяльність повязана із керуванням джерелом підвищеної небезпеки, перевезенням пасажирів, що він повинен сумлінно виконувати поставлені перед ним службові обовязки, діяти лише на підставі та у межах визначених повноважень, безпосередньо повязаних з реалізацією поставлених завдань, але правопорушник, свідомо допустив порушення Правил дорожнього руху, та своєї вини не визнає, щирого каяття не має, що в послідуючому стало наслідком скоєння ним зіткнення із іншим автобусом, спричинення механічних пошкоджень транспортним засобам, не розуміючи можливості настання страшних наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Також судом приймається до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного, той факт, що ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в порушенні правил дорожнього руху, що стало наслідком зіткнення транспортних засобів, не визнав, щирого каяття у скоєному адміністративному правопорушенні суд не вбачає. Окрім цього, в судовому засіданні не підтверджено жодного відшкодування потерпілій стороні правопорушником.

Тому, суд приходить до висновку, що вищезазначене ставить під сумнів взагалі відповідність даної особи займаній посаді із використанням автомобілю, який здійснюючи експлуатацію джерела підвищеної небезпеки через неможливість здійснення належного контролю транспортного засобу створює підвищену ймовірність заподіяння шкоди майну та здоровю особам, яких він перевозить, та іншим учасникам дорожнього руху, чим створює загрозу для суспільства.

Відповідних документів про існування обставин, які відповідно до ст.34 КУпАП, помякшували б відповідальність ОСОБА_1, з матеріалів справи не вбачається та судовому засіданні не предоставлено.

В свою чергу, при прийнятті остаточного судового рішення, судом враховуються положення ст.23 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_1, що призвело до пошкодження автомобілів, відсутність у нього щирого каяття та критичної оцінки своїй протиправній поведінці, не розуміння можливості настання страшних наслідків, що свідчить про те, що здійснюючи експлуатацію джерела підвищеної небезпеки через неможливість забезпечення належного контролю транспортного засобу створює підвищену імовірність заподіяння шкоди майну та здоровю особам, яких він перевозить, та іншим учасникам дорожнього руху, чим створює загрозу для суспільства. Тому з метою виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових правопорушень у майбутньому, охорони прав і свобод громадян, власності, збереження життя та здоровя учасників дорожнього руху, встановленого правопорядку, забезпечення зміцнення законності, сприяння запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, свобод, честі й гідності інших громадян, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.9 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп (триста пятдесят дві гривні сорок копійок), зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ : С.М. Боднар