П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП «Альфа-Сервіс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася

на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2018 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

11.12.2018 року щодо ОСОБА_1 інспектором Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу: «ОСОБА_1, будучи директором ПП «Альфа-Сервіс», допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по податковій декларації за серпень 2018 року № НОМЕР_1 від 19.09.2018 року на суму ПДВ 1700,30 грн. Дата нарахування 30.09.2018 року. фактично сплачено 25.10.2018 року. Кількість днів затримки 25 днів. Порушено п. 203.2 ст. 203, п. 57.1 ст. 57Податкового кодексу України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України настає у разі неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не розяснені права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу; не зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, в порушення вимог ст. 254 КУпАП протокол складено пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено 11.12.2018 року, тоді як особу, яка вчинила правопорушення виявлено 05.11.2018 року (акт перевірки від 05.11.2018 року); другий екземпляр протоколу не вручено під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2