ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянувши обєднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт ВК999072, виданий Кіровським МС ГУ ДМС України в Донецькій області 18.05.2013 року, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1, до якого ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 25.01.2018 року застосовано адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмежень, зокрема, у вигляді заборони залишати в особистих справах місце мешкання у період з 20.00 год до 04.00 год. 24.10.2018 року о 21.30 год., 25.10.2018 року о 23.00 год., 26.10.2018 року о 22.30 год. він був відсутній за місцем мешкання під час проведення перевірки вдруге протягом року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та вказав, що не має коштів на оплату штрафу.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, в тому числі повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення адміністративного нагляду.

Так, постановами Волноваського районного суду від 20 липня 2018 року, 04 вересня 2018 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у порушення адміністративного нагляду внаслідок відсутності за місцем проживання, тобто вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень. До теперішнього часу штрафи та судовий збір ОСОБА_1 не сплачені, постанови суду не виконані.

Вина ОСОБА_1 доказана у повному обсязі належними та допустимими у порядку ст. 251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 174798 від 29.10.2018р., протоколом серії ГП №174800, протоколом серії ГП №174799, ухвалою Волноваського районного суду від 25.01.2018 року про становлення йому адміністративного нагляду із покладенням обовязків, зокрема заборони залишати в особистих справах місце мешкання у період з 20.00 год до 04.00 год, рапортами, поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином вказані вище факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, штрафи не сплачує, не працює, на шлях виправлення не став, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту, оскільки саме такий вид стягнення, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн..

Крім того, згідно зі ст. 326 КУпАП, постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Проте, рішенням Європейського суду з прав людини від 30 жовтня 2014 року по справі «Швидка проти України» (Заява № 17888/12), яке, окрім іншого, розглядалося в аспекті можливості оскарження рішення суду по справі про адміністративне правопорушення, яким було призначено стягнення у вигляді адміністративного арешту, і ефективності застосування рішення апеляційного суду, в разі скасування рішення місцевого суду, було визначено зокрема, що кожен, кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку. Здійснення цього права, включаючи підстави, на яких воно може бути здійснене, регулюється законом.

Європейський суд констатував порушення ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції у зв'язку з тим, що суд розглянув апеляційну скаргу заявниці на постанову суду першої інстанції про визнання її винною у вчиненому адміністративному правопорушенні вже після того, як вона відбула призначене її покарання у повному обсязі, і цей перегляд таким чином не міг виправити недоліки суду першої інстанції.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, з урахуванням практики ЕСПЛ, суд вважає, що не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення.

У звязку з цим необхідно надати ОСОБА_1 десятиденний строк для можливості оскарження даної постанови.

Керуючись статтями 40-1, 221, 280-284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р №0001 код класифікації і доходів бюджету: 22030106, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Копію постанови надіслати Волноваському ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова підлягає виконанню після вступу її в законну силу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови

У частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, до 29 березня 2018 року.

Суддя Т.В. Безрук