Справа № 761/4458/18
Провадження № 3/761/4374/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва О.А. Голуб, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2018 року о 04 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2, на автодорозі М07 Київ-Ковель, 25 км., з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю із порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому Законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Тобто своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 10 год. 20 хв. 27 червня 2018 року та на 08 год. 00 хв. 31 липня 2018 року ОСОБА_1 не з'явився,судові повістки не отримує за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 436145 від 03.02.2018 року як місце його проживання.

Так, відповідно до положення ст.268 КУпАП, справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, неявку ОСОБА_1 в судові засідання, суд розцінює, як бажання останнього затягнути судовий розгляд даного адміністративного протоколу, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене праповорушення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.02.2018 року, наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, убачається, що в їх присутності о 04 год. 25 хв. 03.02.2018 року водій ОСОБА_1 відмовився, у встановленому Законом порядку, пройти перевірку для визначення стану сп'яніння за допомогою приладу «Драгер».

Крім того, порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України підтверджується, даними, що містяться у відеозаписі на DVD-R диску «Verbatim», в якому міститься відеозапис з нагрудної камери поліцейського, наявними у матеріалах справи, та переглянутого в судовому засіданні, згідно з якими, зафіксовано, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому Законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тобто з 03.02.2018 року, пройшло більш як три місяці, то провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно останнього за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 (десяти) днів із дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя