Суддя 1-ої інстанції: Васильченко О.Г.
Суддя доповідач - Куракова В.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Куракова В.В., за участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 липня 2018 року, якою провадження за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, який мешкає у АДРЕСА_1

закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 липня 2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З постанови вбачається, що 13.01.2018 р. об 11-35 год. в Центральному районі м. Маріуполя по пр. Металургів, 110 водій ОСОБА_3, керуючи ТЗ «Фіат» державний номер НОМЕР_1 не перевірив перед виїздом стан автомобілю, внаслідок чого у водія ОСОБА_3 в русі зрізало (балки) колеса, та колесом завдало автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 а Правил дорожнього руху та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що внаслідок закриття справи про адміністративне правопорушення він не може отримати страхові виплати. Вказує, що його не сповістили про дату, час та розгляд справи про адміністративне правопорушення, внаслідок чого, він не зміг реалізувати свої процесулаьні права. Просить постанову скасувати, встановити вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, вважаю, що скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін за таких підстав.

З постанови суду першої інстанції вбачається, що суд не вирішував питання про винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, посилаючись на узагальнений висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України, згідно якого закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є виключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи, свідчитимуть про порушення прав людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Тобто фактичного розгляду справи не відбулося і суд не досліджував докази в справі про адміністративне правопорушення.

Процедура апеляційного розгляду, регламентована ст. 294 КУпАП, має на меті перегляд рішень, які були прийняті по суті в справі про адміністративне правопорушення, та не встановлює повноважень суду апеляційної інстанції на розгляд даної справи в якості суду першої інстанції, тому встановлення винуватості осіб в даній справі про адміністративне правопорушення буде порушенням компетенції апеляційного суду.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості задовольнити апеляційну скаргу в частині щодо вирішення питання вини ОСОБА_3.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куракова