Справа № 308/7757/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, прокурора Малицького С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обіймає посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 (Берегово) митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 (Берегово) митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС в період з 02.11.2017 року по теперішній час, будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, як субєкт з декларування, повинен виконувати функції держави або місцевого самоврядування та який є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно з підпунктом е) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.04.2018 року), а саме, 02.04.2018 року, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2017 рік особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування розпочинає свою роботу в два етапи: на другому етапі розпочинає свою роботу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Відповідно до наказу Державної фіскальної служби від 31.10.2017 року № 139-о ОСОБА_3 призначено у порядку переведення з 02.11.2017 року на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 (Берегово) митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС.

Таким чином, ОСОБА_3 по теперішній час займає посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 (Берегово) митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС. а тому був зобовязаний до 01.04.2018 року подати декларацію за 2017 рік, особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, а саме декларацію субєкта декларування.

Відповідно до листа НАЗК від 27.04.2018 року № 07-530 було засвідчено некоректну роботу програмного забезпечення в період з 09 год. 00 хв. 02.01.2018 року по 09 год. 50 хв. 02.01.2018 року. Близько 12 год. 00 хв. 15.03.2018 року Реєстр не функціонував (фіксувалась помилка доступу до сайту, помилка шлюзу 502). О 12 год. 40 хв. 15.03.2018 року роботу Реєстру відновлено.

Вжиття невідкладних заходів дозволило забезпечити функціонування Реєстру та реалізувати субєктами декларування обовязок щодо подання електронних декларацій відповідно до законодавства.

Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 опублікував в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну декларацію за 2017 рік, 02 квітня 2018 року.

Таким чином, в період з 01.01.2018 року по 01.04.2018 року ОСОБА_2, усвідомлюючи обовязок подання щорічної декларації за 2017 рік, мав можливість подати щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, але подав її успішно лише 02.04.2018 року, тобто несвоєчасно та без поважних причин.

Обєктивних причин щодо несвоєчасності подання та оприлюднення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 перевіркою не встановлено.

Згідно з протоколом датою виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, є дата отримання пояснення ОСОБА_2, згідно з яким встановлено причину несвоєчасного подання декларації. Місце вчинення правопорушення в даному випадку є не визначеним, оскільки ОСОБА_3 мав можливість подати електрону декларацію через мережу Інтернет в будь-якому місці. Крім того, ОСОБА_3 проживає та працює в Берегівському районі Закарпатської області, а тому ймовірне місце вчинення буде за місцем проживання або роботи. Датою вчинення правопорушення, повязаного з корупцією є гранична дата до закінчення якої необхідно було подати вказану декларацію, тобто 01.04.2018 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому.

Заслухавши позицію прокурора та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

З приписами ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, зокрема підлягають для зясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом № 137 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 06.07.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 у протоколі та його поясненнями, наданими у суді; матеріалами особової справи старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 (Берегово) митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2; скріншотом з веб-сайту НАЗК «Єдиний державний реєстр декларацій».

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, за яких вчинено правопорушення, а саме, несвоєчасність подання без поважних причин декларації в один день, ступінь вини ОСОБА_2, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення та суспільної шкідливості його діяння, дані про його особу, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Вважаю, що застосування щодо ОСОБА_2 саме такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 172-6 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4