Справа №718/3309/18
Провадження №3/718/1122/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в "Сітка Захід" оператором, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2018 року о 14 год. 30 хв. в смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, керуючи моторолером «Вайпер», державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2108», д. н. з. 15201МО під керуванням ОСОБА_2, який здійснював маневр розвороту. При ДТП т/з зазнали механічного пошкодження з матеріальними збитками, тобто порушив п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив, 05.11.2018 року біля 13 години рухався по центральній дорозі в смт. Лужани Кіцманського району. Доїжджаючи до магазину він побачив як з правої частини дороги в напрямку його руху автомобіль марки «ВАЗ» здійснює розворот. Відстань була незначною і він почав гальмувати. Крім того скерував мотоцикл в ліву сторону, надіючись, що водій побачить і зупиниться. Вважає, що він не винен в ДТП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що того дня він поїхав в магазин та коли повертався хотів здійснити розворот в напрямку с. Мамаївці Кіцманського району. Переконавшись, що відсутні будь-які транспортні засоби почав здійснювати маневр та коли здійснив маневр в його автомобіль врізався мотоцикліст.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадках порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.ст.245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечити всебічне, повне й обєктивнезясування обставин справи.

При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 014567 від 08.11.2018 року зазначено, що виявлено механічні пошкодження з матеріальними збитками, однак разом з тим, не зазначено характер виявленого пошкодження.

Судом встановлено, що згідно пояснень ОСОБА_2, які він надав в судовому засіданні вбачається, що він перед виконанням маневру не переконався в тому, що транспортні засоби відсутні, а почав здійснювати маневр.

Згідно п. 10. 1 ПДР передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Інші належні та допустимі докази, що підтверджують вчинення особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, відсутні, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 273, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя : В.М.Мізюк