Справа № 482/2332/18
Номер провадження 3/482/954/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , звання солдат, займає посаду стрільця 2 відділення 1 взводу охорони роти охорони, зареєстроване і фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2018 року, о 18год. 50 хв., в умовах особливого періоду, солдат строкової військової служби ОСОБА_1 , під час несення служби в добовому наряді патрульним, здійснюючи патрулювання на маршруті в селі Костянтинівка Новоодеського району Миколаївської області, залишивши маршрут патрулювання, придбав в магазині слабоалкогольний напій пляшку пива «Чернігівське міцне» об`ємом 0,5літра та вжив її. Близько 20год. 45 хв. 03.12.2018року після виявлення черговим частини у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння, останній факт розпивання ним алкогольного напою визнав та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення окрім його власних пояснень підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу серія А3476 №32 про військове адміністративне правопорушення від 03.12.2018 року, письмовими поясненнями чергового частини НОМЕР_1 , письмовими поясненнями помічника чергового частини НОМЕР_1 , письмовою відмовою ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Враховуючи особу правопорушника, який вдруге протягом року притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, його майновий стан, ступінь вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для її виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді утримання на гауптвахті на строк 7діб.

В силу п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 32-1, 33 - 36, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.О.Баранкевич