П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 162269 від 16.09.2018 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом у м.Києві на вул. Хрещатик, не маючи права керування ним, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постановою заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції м.Києві від 23.05.2018 року щодо ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження керування транспортними засобами до погашення заборгованості по аліментам за виконавчим листом.

Державний виконавець діяв на підставі ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», п. 2 ч. 9 якої встановлено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить мотивовану постанову зокрема про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Проте, державним виконавцем не було враховано положень п. 1 ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», яким встановлено, що таке обмеження не може бути застосоване в разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів до існування.

Так з довідки виданої Філією комунального підприємства «Київпастранс» «Дарницьке трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо», ОСОБА_1 працює на посаді водія трамваю, отримує заробітну плату, яка є джерелом його існування, з заробітної плати вираховуються аліменти.

За період з вересня по листопад 2018 року в рахунок аліментів утримано 28663,20 грн., згідно постанови державного виконавця, заборгованість на травень 2018 року складала 43492,26 грн.

Постанова державного виконавця винесена без урахування усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення питання згідно ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак, враховуючи, що санкцією ст. 126 ч. 3 КУпАП є позбавлення особи права керування транспортним засобом суд має врахувати ці обставини для постановлення законного рішення.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП є постанова державного виконавця, але у цьому випадку постанова не може бути врахована судом. Крім того, зазначена постанова не була вручена боржнику по аліментах, а як наслідок він не мав можливості її оскаржити у встановленому законом порядку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, тобто недоведеність вини є безумовною підставою для прийняття рішення про невинуватість особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 126, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя