Справа № 462/6802/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 081869 від 18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 18 жовтня 2018 року о 02 год. 00 хв. на а/д Львів-Радехів-Луцьк 22 км. + 250 м. керував автомобілем марки «Opel» реєстраційний номер PR 61768 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у суді проти зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, та пояснив, що працівниками поліції були порушені вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», та наказу «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі». Додатково зазначив, що у матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази наявності складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії від 18 жовтня 2018 року серія БД №081869.

Згідно п. 4 розд. ІІ наказу «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Однак як встановлено судом, у матеріалах справи, відсутні будь-які докази фіксації результатів проведення огляду на стан алкогольного спяніння, а відтак відсутні будь-які докази, що установлення стану спяніння ОСОБА_1 здійснено з використанням спеціальних технічних засобів та, що цифровий показник після проведення тесту становив саме: 0,85 проміле алкоголю у крові.

Відповідно до п. 7 розд. ІІ наказу «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 081869 від 18 жовтня 2018 року інспектором поліції зафіксовано показники стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 0,85 проміль, однак з п. 7 розд. ІІ наказу «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» такий показник вимірюється у проміле алкоголю у крові.

Відповідно до ч. 1 розд. ІІ наказу «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 081869 від 18 жовтня 2018 року свідками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні письмові пояснення вказаних свідків, акт огляду на стан спяніння.

У відповідності до п. 6 розд. ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Однак на виклики суду свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, у матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо встановлення особи таких свідків, а відтак суд позбавлений можливості пересвідчитись у належності таких свідків та їх пояснень.

Окрім цього, у матеріалах справи відсутній відеозапис, а відтак суду не надано жодних доказів щодо проведення огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, належності результатів такого огляду, а також свідків правопорушення.

Враховуючи наведене вважаю, що справу слід закрити у звязку із відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.