overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/5164/18 Провадження № 3/500/1343/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (посвідчення водія ОІА 468183, виданий 23.05.2003 р.), який мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський р-н, с. Багате, вул. 28 Червня, 24 «а»,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 03.08.2018 р. о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи а/м «CHERY», д/з СА 3665 АР, у с. Багате по вул. Центральна кут вул. Гагаріна, виконував маневр обгону на перехресті а/м ВАЗ 2107, д/з ВН 4756 АІ, який на той час виконував маневр лівого повороту, внаслідок чого на перехресті сталося зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 398164 від 03.08.2018 р., поясненнями самого ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП тощо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.27, 36, 38, 1224,124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (посвідчення водія ОІА 468183, виданий 23.05.2003 р.) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (посвідчення водія ОІА 468183, виданий 23.05.2003 р.) судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійки) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/265/2914/18
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2018 року о 08:10 годині на річці Кальміус в районі пост мост в Лівобережному районі міста Маріуполя ОСОБА_2 займався ловом риби забороненим знаряддям лову «павуком». Улову риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_2. здійснив порушення вимог зокрема ст.27 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1126 від 18.06.1998 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився, судова рекомендована кореспонденція повернута за закінченням термінів зберігання.

Разом із тим, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнав письмово.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_2 не працює, відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності суду не надано. Шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Зробити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усне зауваження про недопустимість в подальшому порушень Правил любительського і спортивного рибальства.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.85 КУпАП України - закрити.

Сіть «павук» , розміром 2 м х 2 м, вічок 20 мм, яка зберігається у Відділу рибоохоронного патруля № 3 (квитанція № 017053/017053) - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.
Справа № 188/1852/18
Провадження № 3/188/710/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, притягнутого за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 ст. 178 КУпАП.

До матеріалів справи у підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП не долучено жодної копії постанов, які б підтверджували вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 2 ст. 178 КУпАП. Зазначення у протоколі про притягнення 04.12.2018 до відповідальності за ознаками ч.2 ст.178 КУпАП не свідчить про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки немає доказів накладення стягнення.

Крім того, ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак працівниками відділення поліції особа, притягнута до відповідальності, до суду доставлений не був, матеріали здані до суду 18.12.2018, а в протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 17.12.2018, внаслідок чого суд був позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення протягом доби.

Зазначене унеможливлює розгляд справи по суті, у зв'язку з чим протокол ГР №239937 від 14.12.2018 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для повторного направлення до суду після усунення недоліків з дотриманням строків, встановлених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 277, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення зазначених у постанові недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 675/2022/18
Провадження № 3/675/736/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВнП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серії НВ № 773544, виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 22 березня 2017 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1,

не працюючого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

09 липня 2018 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру: виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 брутальною лайкою та наніс кулаком кілька ударів в область голови, не завдавши сильного фізичного болю, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаюється.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Перевіривши матеріали справи, допитавши особу, яку притягнуто до відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховуєхарактер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 460/5340/18
Провадження №3/460/2922/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Стрільців 6/131, Яворівського району Львівської області, до адміністративної відповідальності притягався за ч.1 ст. 122 КУпАП

за ч.1 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.10.2018 р., близько 20:00 год. у м. Новояворівську ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання і виховання дитини, оскільки його неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 була госпіталізована в реанімаційне відділення з алкогольним отруєнням.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КУпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 099074 від 01.11.2018 р., рапортом від 19.10.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та стягнути з нього 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року cуддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Маліка Ахмудовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року до суду з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Маліка Ахмудовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 079105 від 13.12.2018 року встановлено, що 13.12.2018 року о 01 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці по вул. Дерибасівській, 25 в м. Одесі висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чиплявся до перехожих, чим порушив порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Разом з тим, УПП в Одеській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст.ст. 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Маліка Ахмудовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/834/18
Провадження по справі № 3/281/425/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області: справа № 281/834/18 провадження № 3/281/425/18; справа № 281/835/18 провадження № 3/281/426/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН № 634057 виданий 08.08.2014 року, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 281/834/18 провадження № 3/281/425/18) та за ст. 122-2 КУпАП (справа № 281/835/18 провадження № 3/281/426/18), які розподілені судді Данчуку В. В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які були розподілені одному судді, суддя приходить до висновку, що вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення: справа № 281/834/18 провадження № 3/281/425/18; справа № 281/835/18 провадження № 3/281/426/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст 122-2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 281/834/18 провадження № 3/281/425/18.

Розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 11 січня 2019 року.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 460/5817/18
Провадження №3/460/3179/18
П О С Т А Н О В А

04.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Яворівського районного суду Львівської області від 04.06.2018р. строком на 1 рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 06.11.2018 року о 00 год. 55 хв. був відсутній за місцем свого проживання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об'єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка поступила до суду 04.12.2018 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП № 460/5817/18 із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП № 460/5810/18, присвоївши їй номер № 460/5810/18, провадження № 3/460/3172/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 127/8776/18
Провадження № 33/772/485/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., за участю правопорушника ОСОБА_2, розглянула апеляційною скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2018, якою,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 гривень,-

в с т а н о в и л а :

Провину ОСОБА_2 визнано в тому, що він 08.04.2018, о 21год 12хв, на дорозі ТО204 3 км, керував транспортним засобом марки «SUZUKI LETS», р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу «драгер», який показав 1,16%о, в присутності свідків, що свідчить про алкогольне сп'яніння ОСОБА_2

В своїй апеляційній скарзі правопорушник просив скасувати постанову суду та закрити провадження, посилаючись, що він сів за кермо моторолера, будучи в стані крайньої необхідності.

Заслухавши суддю-доповідача; пояснення ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги; дослідивши її та перевіривши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку про залишення без змін прийнятого судового рішення із наступних підстав.

ОСОБА_2 не заперечував ні факт перебування в стані алкогольного спяніння, із вмістом алкоголю в організмі, виходячи із показників приладу «Драгер» 1,16%о, ні факт керування транспортним засобом.

Посилання в апеляційній скарзі на непідтверджені обставини щодо необхідності виїзду ОСОБА_2 до населеного пункту за молочною сумішшю для грудної дитини, суд не може визнати такими, що виключають притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки вони не можуть визнаватись діями передбаченими ст.18 КУпАП, вчиненими в стані крайньої необхідності.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:

Суддя: