Провадження № 3/225/1335/2018
Єдиний унікальний номер № 225/5849/18
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

іменем України

11 жовтня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника начальника Костянтинівського Дружківського управління Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП «Торецьккомсервіс», зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшов протокол № 62 від 25.09.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 з матеріалами.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, повязані з підготовкою до розгляду справи, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення розпочинається зі стадії порушення справи про адміністративне правопорушення та полягає в складенні протоколу уповноваженою на те особою. Протокол має бути складено уповноваженою особою з додержанням встановленої законом процедури. Інакше справу про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

Згідно з ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення зазначеної норми протокол № 62 від 25.09.2018 щодо ОСОБА_1 складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; доказів повідомлення або виклику зазначеної особи для складання відповідного протоколу матеріал не містить, належних доказів на підтвердження відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу не надано.

Окрім того, у рядку протоколу «відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису», не зазначено будь-яких відомостей щодо відмови ОСОБА_1 від підпису цього протоколу, в той час як у рядку протоколу «свідки та/або поняті», який знаходиться під рядком "посадова особа, яка склала протокол" зазначено, що особа від підпису відмовилася і зазначено прізвища, ініціали та підписи двох осіб.

Отже, суд доходить висновку про наявність неоднозначних за змістом формулювань у тексті протоколу № 62 від 25.09.2018 щодо ОСОБА_1

Європейський суд з прав людини, зокрема у рішенні від 6 вересня 2005 року в справі «Гурепка проти України», зазначив, що з огляду на усталену прецедентну практику, в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Окрім того, датою вчинення правопорушення зазначено 25.09.2018 о 12.00 годині, що є датою складання протоколу й для обставин правопорушення відношення не має. Разом з тим, встановлення дати, місця та часу вчинення адміністративного правопорушення має принципове значення, в тому числі, для визначення строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, зазначені недоліки при оформлення матеріалу справи є суттєвими, оскільки порушують основоположне право особи на захист, не дають змогу оцінити належним чином з точки зору достовірності, допустимості та достатності доказову базу, чого вимагає справедливий розгляд справи та прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у звязку з чим, справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Костянтинівсько - Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання, належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :