справа № 489/4917/18
провадження №3/489/1426/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та потерпілої ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 051444 від 27.07.2018 вбачається, що 21.07.2018 близько 21:00 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 під час якої на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Потерпіла просила ОСОБА_1 не притягувати до відповідальності, так як вони примирилися та претензій до нього не має.

Вислухавши учасників впровадження та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого, та його вину доведено повністю.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є доказом згідно ст. 251 КУпАП, заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які долучено до протоколу, а також поясненнями останніх, наданими в судовому засіданні.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність особи, є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 примирився з потерпілою, яка просила не накладати на нього адміністративне стягнення, його дії не представляють суспільної небезпеки, відсутність заподіяної шкоди, визнання ним вини, щирого каяття та відсутність претензій до нього зі сторони потерпілої, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим відповідно до ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя І.В.Коваленко