Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1549/18
Провадження № 3/553/666/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.08.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Тимчук Р.І., при секретарі Лунич Ю.Г., за участю прокурора Айдаєва Р.З., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від начальника Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Фрунзе), 6-а. кв.68, працюючої провідним спеціалістом Гребінківського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №170 від 19.07.2018 року, ОСОБА_1, будучи провідним спеціалістом Гребінківського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області, відповідно до підпункту «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушенні вимог ч.2 ст.52 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 20.06.2018 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, хоча була зобовязана це зробити не пізніше 02.03.2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася. Пояснила, що у звязку з недосконалим знанням Закону України «Про запобігання корупції» вона не знала, що у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування необхідно в десятиденний строк письмово повідомити про це НАЗК, шляхом внесення до Єдиного реєстру декларацій відповідних змін. Правопорушення було усунено нею самостійно, правопорушення вчинене вперше. Просила суд визнати її винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників, всебічно та обєктивно зясувавши обставини справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, є доведеною.

Частина 2 статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ряд обставин помякшуючих вину ОСОБА_1, те, що вона скоїла правопорушення вперше, вину визнала, щиро розкаялася, з урахуванням того, що шкоди завдано не було, а також порушення було усунене нею самостійно, окрім того, ОСОБА_1 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також те, що відповідно до довідки Гребінківської районної поліклініки ОСОБА_1 перебуває на шостому тижні вагітності, суд вважає можливим застосувати до неї вимоги ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.172-6, статтями 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3