Справа № 367/5227/18
Провадження №3/367/2024/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного гоподарства у м. Києві та Київські області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 п/б, тимчасово непрацюючого,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 006443 від 03.07.2018 року 03.07.2018 року о 23:45 год. на водоймі загального користування в м. Буча Київської області було виявлено гр. ОСОБА_1 який спільно з гр. ОСОБА_2, грубо порушили правила рибальства, а саме проводили лов риби забороненим знаряддям «павук» - 1 шт., при цьому риби не виловили. Своїми діями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 порушили ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто вчинили адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату та час судового засідання.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 006443 від 03.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, копією опис-оцінки, копією план схеми місця скоєння адміністративного правопорушення, копією приймального акту № 737 від 05.07.2018р., та іншими матеріалами справи, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції з конфіскацією вилученого знаряддя павук (полотно).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 40-1, 85-1, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією вилученого знаряддя павук (полотно).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Пархоменко