Дата документу 16.08.2018
Справа № 320/6657/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2018 року о 08 годині 25 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на заправній станції, що розташована в м.Мелітополі, пр..ОСОБА_2, біля будинку №78, керуючи автомобілем марки OPEL Combo, державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, допустив відрив заправного крану-пістолета від шлангу паливно-роздавальної колонки №6. Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, автомобілі та кран-пістолет паливно-роздавальної колонки №6 отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.1, 1.3, 1.5, 10.1 ПДР України.

Допитаний ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді визнав частково свою провину та пояснив, що заїхавши на заправну АЗС він підготував автомобіль для заправки паливом, працівник станції вставив у бак автомобіля кран-пістолет, а сам він пішов оплачувати пальне у приміщення до каси. Коли вийшов, то біля автомобіля працівника станції вже не було, тому він вирішив, що його автомобіль повністю обслуговано і він почав рух, але почувши звук з правої сторони він зупинився і побачив відірваний шланг від крану-пістолета, а горловина паливного банку автомобіля відкрита. Він вважає винним також працівника АЗС.

Але, такі дії водія в даній дорожній обстановці не відповідали вимогам 10.1 ПДР України і знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної події.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №380329 від 12.08.2018 та схемою ДТП до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень у держбюджет (на р/р 0001, , МФО 813015, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 /триста двадцять/ гривень 40 копійок (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.М. Купавська