21.12.2018
Провадження 3/200/3782/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участі захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2018 року о 00-50 год. водій ОСОБА_2, у порушення п. 2.5 ПДР України, знаходячись на вул. Магдебурзького права, 4а у м. Дніпро, керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (нечітка вимова, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 відмовилась в присутності двох свідків, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 01.09.2018 року вона керувала автомобілем НОМЕР_1 без наявності водійських прав, після того як її зупинили працівники поліції, вона чекала на свого хлопця який повинен був підвести її водійські права. Працівники поліції не пропонували їй пройти у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вину ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав.

Судом було переглянуто СD диск з аудіо-відео-записом скоєного адміністративного правопорушення від 01.09.2018 року, долученого до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, яким явно підтверджується обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши СD диск з аудіо-відео-записом вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно пояснень яких, водій ОСОБА_2 мала ознаки алкогольного спяніння та відмовилась у їх присутності від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна