ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Джахіда Сабір-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р-ки Азербайджан, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,

встановив:

З протоколу серії ГП №715952 від 30 грудня 2017 року, вбачається, що 30 грудня 2017 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи в районі магазину «АТБ», по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, в порушення вимог ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» за №755-ІV від 15 травня 2003 року, здійснював господарську діяльність, повязану з реалізацією дерев хвойних порід (сосен), без відповідної державної реєстрації як субєкта господарювання, чим було порушено порядок провадження господарської діяльності.

У своїх поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.2), правопорушник ОСОБА_1 обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, - не спростовував та пояснив, що 30 грудня 2017 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, перебуваючи навпроти магазину «АТБ», по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, дійсно, здійснював реалізацію сосен, котрі напередодні, а саме 26 грудня 2017 року, придбав у лісгоспі міста Кремінна, у кількості 70 шт, за ціною від 90 до 120 грн/шт., - з метою подальшої їх реалізації за ціною від 150-200 грн/шт. Державної реєстрації як субєкт господарської діяльності не отримував, реалізацію сосен здійснював вперше виключно з нагоди святкування Нового року.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с.3) та свідка ОСОБА_3 (а.с.4), долучених до протоколу, серії ГП №715952 від 30 грудня 2017 року, стосовно ОСОБА_1, вбачається, що останній 30 грудня 2017 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, знаходячись навпроти магазину «АТБ», по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, здійснював реалізацію дерев хвойних порід.

Суд, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі і - письмові пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с.3) та свідка ОСОБА_3 (а.с.4), фото-таблицю (а.с.6), тощо, і, оцінюючи надані Лисичанським ВП ГУНП у Луганській області докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки:

відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також, встановлений порядок управління, які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій,

при цьому, склад проступку включає в себе ознаки, які обєднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: обєкт адміністративного проступку, обєктивну сторону проступку, субєкт адміністративного проступку, субєктивну сторону проступку, і являють собою нерозривну єдність, наявність яких обовязкова для кваліфікації конкретного діяння, і у випадку, коли хоча б один з елементів відсутній або ж не відповідає тим властивостям, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП діяння адміністративним проступком (правопорушенням) не являється.

Наданий до суду матеріал, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, в тому числі, і доданий до останнього протокол серії ГП №715952 від 30 грудня 2017 року, у фабулі якого мова йдеться лише про те, що 30 грудня 2017 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи в районі магазину «АТБ», по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, в порушення вимог ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» за №755-ІV від 15 травня 2003 року, здійснював господарську діяльність, повязану з реалізацією дерев хвойних порід (сосен), без відповідної державної реєстрації як субєкта господарювання, не містить достатніх данних та жодних доказів, які б з достеменністю підтверджували, що ОСОБА_1, в інкримінований останьому час, вчинив дії, визначені обєктивною стороною інкримінованого адміністративного правопорушення, зокрема, здійснюючи господарську діяльність, систематично реалізовував дерева хвойних порід, що потребує саме поняття «підприємництво», визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг із метою одержання прибутку (ст.1 Закону України «Про підприємництво»), при цьому, однією з обов?язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення, і, діяльність вважається систематичною у разі, коли вона здійснюється протягом календарного року більше 3 разів, і лише в такому випадку, громадяни зобов?язані зареєструватись, як суб'єкти підприємництва, про що жодним чином не згадується у відповідному протоколі, і, що, у своїй сукупності, не підтверджує факт порушення порядку провадження господарської діяльності з боку ОСОБА_1.

Окрім викладеного, у судовому засіданні також не знайшла свого підтвердження і субєктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, яка визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, оскільки, складений відносно ОСОБА_1 протокол, у якому мова йдеться про те, що 30 грудня 2017 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в районі магазину «АТБ», по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, в порушення вимог ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» за №755-ІV від 15 травня 2003 року, здійснював господарську діяльність, повязану з реалізацією дерев хвойних порід (сосен), без відповідної державної реєстрації як субєкта господарювання, не містить достатніх данних та жодних доказів, які б з достименністю підтверджували, що ОСОБА_1 в інкримінований останньому час, діяв з умислом саме на порушення порядку провадження господарської діяльності, так як, відповідно до положень ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення вважається умисним, якщо особа, що його вчинила, усвідомлювала протиправний характер свого діяння або бездіяльності, передбачала його шкідливі наслідки та бажала їх чи свідомо допускала настання цих наслідків.

Крім того, слід зазначити, що свідчення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо реалізації ОСОБА_1 дерев хвойних порід за вищевказаних обставин, а саме 30 грудня 2017 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, в районі магазину «АТБ», по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, жодним чином не може свідчити та підтверджувати факт порушення ОСОБА_1 порядку провадження господарської діяльності.

І, у зв'язку з тим, що Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, не надано жодних доказів, які б підтверджували факт порушення порядку провадження господарської діяльності, з боку ОСОБА_1, а також, встановлювали б в діях останнього наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, в тому числі і винність у його вчиненні, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю:

так як, згідно положень ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення,

оскільки, у судовому засіданні встановлено, що не систематичне, здійснення реалізації дерев хвойних порід (сосен), не містить ознак обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, і, відповідно, не є порушенням порядку провадження господарської діяльності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна та субєктивна сторони інкрімінованого адміністративного проступку, і, відповідно, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, що підтверджується наданим у судове засідання протоколом, серії ГП №715952 від 30 грудня 2017 року, стосовно ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, зміст якого, до того ж, не суперечить наявним в матеріалах справи та дослідженим у судовому засіданні письмовим доказам, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.251, ст.252, ст.247 ч.1 п.1), ст.164 ч.1, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити за відсутності події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: