Провадження № 3/761/4577/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником центру в АТ «УкрСиббанк», адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 15 травня 2018 р. о 13 год. 50 хв. в м. Києві на проспекті Перемоги, 9, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2 по просп. Перемоги, виїжджаючи на проспект Повітрофлотський (шляхопровід) перетнув суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкодження обох автомобілів. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4, п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення стосовно викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2 виїжджаючи на вул. Чорновола з проспекту Перемоги зупинився для того щоб пропустити автомобіль та відчув по сторонні звуки. Коли ОСОБА_1 вийшов із автомобіля побачив, що автомобіль «Опель» д/н НОМЕР_3, який рухався позаду, ударив автомобіль «Шкода» д/н НОМЕР_2 позаду бік автомобіля. Вважає, що водій автомобіля «Опель» д/н НОМЕР_3 не дотримався безпечної дистанції, що і призвело до зіткнення автомобілів.

Як вбачається із письмових пояснень водія автомобіля «Опель» д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2, що долучені до адміністративного матеріалу, останній зазначає, що він підіймався на міст з проспекту Перемоги, був у другій смузі руху на вул. Автомобіль «Шкода» д/н НОМЕР_2 підрізав автомобіль під керуванням ОСОБА_1, згодом зніс задній бампер та створив аварійну ситуацію.

Згідно з п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, п. 13.1 ПДР України.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Опель» д/н НОМЕР_3, зважаючи на зазначений характер пошкоджень обох автомобілів, що були учасниками ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за відсутності порушення ним п. 10.4 та п.13.1 ПДР, щодо порушення яких складено протокол.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.38, 124, 247, 251 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення року народження до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: