Справа № 379/1538/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: бул. 50р. Перемоги, 101, кв. 20 м. Б.Церква Київської області, генерального директора ТОВ «ПРОДТОВАРИ-Т», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як генеральний директор ТОВ «ПРОДТОВАРИ-Т», за адресою: вул. Б.Хмельницького,1, м. Тараща Київської області, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

- у порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпПУ власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні;

- у порушення вимог ч. 4 ст. 115 КУпПУ заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, відповідно до наказу від 10.09.2018 №32 надано чергову щорічну відпустку генеральному директору ОСОБА_1 з 11.09.2018, а відповідно до відомості нарахування коштів №30 заробітна плата за весь час відпустки йому була виплачена 03.10.2018.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП справа розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, в частині того, що відповідно до наказу від 10.09.2018 №32 надано чергову щорічну відпустку генеральному директору ОСОБА_1 з 11.09.2018, а відповідно до відомості нарахування коштів №30 заробітна плата за весь час відпустки йому була виплачена 03.10.2018., чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КУпПУ.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП посадовою особою, яка склала протокол, не конкретизовано суть адміністративного правопорушення в частині: власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 11 вересня 2018 року, тобто з моменту його вчинення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження в справі, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 41, п. 7 ст. 247, 256, 268, 283-285, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: ОСОБА_2.