ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 3/425/1257/18

425/3822/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, командира 3 взводу 2 роти дорожньо-комендантської служби ВЧ А1246, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Черкаська область, Шполянський район, м. Шпола, вул. Кондратюка, 132, РНОКПП: НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП..

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНС № 000190 від 06.12.2018 р., вбачається, що 05.12.2018 р. о 16 год. 00 хв. в м. Рубіжне Луганської області, перевищивши свої повноваження, незаконно дозволив своїм підлеглим, старшому солдату ОСОБА_2 та старшому солдату ОСОБА_3, убути з розташування підрозділу до м. Сєвєродонецьк, де вони вживали алкогольні напої та проводили час на власний розсуд та не повернулися до розташування, а також не доповів про неприбуття вказаних військовослужбовців командуванню частини та до Військової служби правопорядку, документами не забезпечив, в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, не визнав, зазначав, що не вважає свої дії як перевищення повноважень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки особою, яка складала зазначений протокол, не надано доказів щодо перевищення військовою службовою особою своїх повноважень - в матеріалах справи відсутня посадова інструкція службової особи або інший нормативно-правовий акт, яким встановлено права та обовязки ОСОБА_1 та відповідно до яких, суд зможе оцінити дії ОСОБА_1, зазначені в протоколі, відповідно до його службових повноважень. Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими доказами, не є доказом на доведення вини. Тобто з огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що зазначений недолік порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та порушує вимоги ст. ст. 245, 256 КУпАП.

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії», у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали даної справи не відповідають вимогам закону, а тому справа підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП повернути до Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська