Справа № 487/6461/18
Провадження № 3/487/1744/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г. при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ФОП «Глобіно», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2018 року інспектором патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 22.09.2018 року о 14-00 год. ОСОБА_2 керував транспортним засобом "ГАЗ 3302" по вул.. Спаська 44 з ознаками наркотичного спяніння (тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, млява мова). В присутності двох свідків на місці зупинки, водій відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду письмові пояснення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні описаного злочину підтверджується доказами дослідженими судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення БД № 281324 від 22.09.2018 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 22.09.2018 року, відповідно до яких свідок повідомив, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, від медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 22.09.2018 року, відповідно до яких свідок повідомив, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, від медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився;

Аналіз досліджених доказів дозволяє дійти висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі.

Пояснення правопорушника про те, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, та його не було перевірено на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу «Драгер» суд вважає необґрунтованими та в повному обсязі не співпадаючими доказами, дослідженими в судовому засіданні, у звязку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення БД№281324 від 22.09.2018 року вказано, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, а ніяк не у стані алкогольного спяніння, тому перевірка на стан наркотичного спяніння відбувається лише у медичному закладі.

Таким чином, судом приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст.38, 247 п. 7, 284 ч 1 п.3 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін