Провадження № 3/369/5661/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. розглянувши матеріали справи які надійшли від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Канів, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №006414 від 03.12.2018 року, 16.10.2018 року близько 08 години 07 хвилин, ОСОБА_1 на перехресті вулиці Звязківців міста Києва та автодороги М06 Брест-Литовського шосе, здійснюючи рух по вулиці Звязківців, керуючи автомобілем Renault Laguna н.з НОМЕР_2 здійснив наїзд на транспортний засіб HONDA Civic д.н.з. НОМЕР_1 та залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10А Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №006413 від 03.12.2018 року, 16.10.2018 року близько 08 години 07 хвилин, ОСОБА_1 на перехресті вулиці Звязківців міста Києва та автодороги М06 Брест-Литовського шосе, здійснюючи рух по вулиці Звязківців, керуючи автомобілем Renault Laguna н.з НОМЕР_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу під час зустрічного роз'їзду в наслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб HONDA Civic д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 13.3, 2.3б Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП не визнав.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року у справі «Zand v.Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст.6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання права правопорушника на «справедливий суд та розгляд справи судом, встановленим законом», суд приходить до висновку про необхідність надіслання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27А) оскільки місце вчинення правопорушення відноситься до підсудності вище зазначеного суду.

Керуючись, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, надіслати для розгляду за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко