П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши матеріал який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Урицьке, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, місце служби в/ч НОМЕР_1 командир відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно-відновлювального батальйону, згідно даних протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.01.2008 року, військовий квиток серії НОМЕР_3 виданий Вільнянським ВК Запорізької області 27.05.2016 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КпАП України

ВСТАНОВИВ:
09.06.2018 року о 10.00 годині солдат ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом знаходився у нетверезому стані в місці розташування підрозділу розташованого в м. Волноваха Донецької області під час несення військової служби.

Таким чином, солдат ОСОБА_2 знаходився у розташуванні підрозділу в/ч НОМЕР_1 у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, але згідно заяви, яка є наявною у матеріалах справи вбачається, що він просить проводити розгляд справи у його відсутність, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність. Крім того даною статтею не передбачено обов`язкової участі за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями порушив порядок несення військової служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А1302 №0184 від 09.07.2018 року; заявою ОСОБА_2 від 18.06.2018 року згідно якої він просить проводити розгляд справи у його відсутність, з порушенням згоден, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №235/18 від 09.06.2018 року згідно якого ОСОБА_2 знаходиться у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю з його кількістю в крові 2,15‰, через 20 хвилин 2,15‰; поясненнями ОСОБА_3 від 10.06.2018 року; поясненнями ОСОБА_2 від 10.06.2018 року; поясненнями ОСОБА_4 від 10.06.2018 року; витягом з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_5 (по стройовій частині) №219 від 12.08.2016 року; витягом з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_5 (по стройовій частині) №216 від 09.08.2016 року; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №1 від 02.01.2018 року; службовою карткою відносно ОСОБА_2 ; службовою характеристикою відносно старшого солдата ОСОБА_2 від 18.06.2018 року згідно якої він характеризується добре; медичною характеристикою відносно ОСОБА_2 згідно якої він соматично здоровий.

Оцінуючи докази у їх сукупності та достатності, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352,40 гривень на користь держави.

На підставі ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 280-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р №6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 03.12.2018 року.

Суддя Н.В. Писанець