Провадження 3/760/8821/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №181842 від 26.10.2018 року, пішохід ОСОБА_1, 22.03.2018 року о 21 год. 40 хв. в м. Києві, перехрестя вул. Тупікова та вул. Л. Кумача, на регульованому пішохідному переході, переходила проїзну частину на забороняючий сигнал світлофора, не переконавшись у відсутності небезпеки для себе, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, чим порушено вимоги п. 8.7.7; 4.14а ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог Закону, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1

Із письмових пояснень водія транспортного засобу KIA Rio, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 вбачається, що 22.03.2018 р. приблизно о 21 год. 40 хв. рухався по вул. Л. Кумача, зі сторони вул. В. Гетьмана в напрямку вул. Ніжинської в м. Києві. Приближаючись до перехрестя горіло зелене світло. Праворуч від нього, за перехрестям розташована зупинка громадського транспорту «Л. Кумача». Продовжуючи рух прямо та проїхавши перехрестя приблизно за 7 метрів від автомобіля побачив пішохода, який рухався з ліва на право відносно напрямку його руху на забороняючий сигнал світлофора. Застосував екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіряючи зазначені вимоги закону, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 8.7.7 Правил дорожнього руху України, якщо сигнал світлофора має вигляд силуету пішохода, його дія поширюється лише на пішоходів, при цьому зелений сигнал дозволяє рух, червоний - забороняє. Для сліпих пішоходів може бути ввімкнено звуковий сигнал, який дозволяє рух пішоходів.

Відповідно до п.4.14а Правил дорожнього руху України, пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

Пішохід ОСОБА_1 переходила проїзну частину на забороняючий сигнал світлофора, не переконавшись у відсутності небезпеки для себе, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, а тому в діях пішохода вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова