Справа № 214/8096/18
3/214/2545/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Едуарда Фукса, 31/9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року о 03 годині 03 хвилин, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по пр.-ту 200 річчя ОСОБА_3 біля будинку № 36 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, зіниці, що не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння водій ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків. Факт відмови зафіксовано на бодікамеру. Порушення повторне протягом року.

ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 209137 від 28.11.2018 року, відповідно до якого, 28.11.2018 року о 03 годині 03 хвилин, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по пр.-ту 200 річчя ОСОБА_3 біля будинку № 36 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, зіниці, що не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння водій ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків. Факт відмови зафіксовано на бодікамеру. Порушення повторне протягом року (а.с. 1);

- поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно яких кожен зі свідків показав, що в їх присутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду для визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку (а.с. 2);

- рапортом інспектора роти 1 батальйону 2 УПП в м. Кривому Розі ДПП (а.с. 6);

- адмінпрактикою, відповідно до якої постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.07.2018 року на ОСОБА_7 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 20400 гривень (а.с. 7);

- довідкою, відповідно до якого ОСОБА_2 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував (а.с. 6).

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривни 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В. Чернова