Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/608/18Головуючий у 1-й інстанції: Сінєльнік Р.В.
Єдиний унікальний №332/3905/16-пДоповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника Державної судової адміністрації України Барасової Н.В. на постанову судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30 липня 2018 року, якою

відмовлено в задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення до виконання постанови щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 25.01.2017 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнуто судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 27.02.2017 року постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 25.01.2017 року залишено без змін.

Державна судова адміністрація України в особі її представника звернулася до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні постанови суду від 25.01.2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме зазначити в постанові реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта ОСОБА_3 та поновити строк для пред'явлення вказаної постанови до виконання в частині стягнення судового збору.

За результатами розгляду суд відмовив в задоволенні даної заяви через відсутність правових підстав для її задоволення.

На зазначену постанову представником ДСА України подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про скасування постанови та прийняття апеляційним судом нової постанови.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Виходячи з вимог частини 2 статті 294 КУпАП в апеляційному порядку може бути переглянута постанова судді винесена у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП; 3) про закриття справи.

Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 глави 24 «Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення» розділу IV Кодексу. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Проте порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення регламентується положеннями іншого розділу Кодексу, а саме розділом V «Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень». Вони не перебувають у безпосередньому зв'язку з положеннями глави 24 розділу IV Кодексу, якими унормовується порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті.

Наведене свідчить про те, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 Кодексу.

Зазначене повністю узгоджується з рішенням Конституційного суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015, відповідно до якого в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 КУпАП.

Відтак апеляційна скарга подана на судове рішення, яке в апеляційному порядку не оскаржується, оскільки прийняте в порядку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику Державної судової адміністрації України Барасовій Н.В. подану нею апеляційну скаргу на постанову судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30 липня 2018 року.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя О.С. Гончар