П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/786/18

№пр. 3/384/224/2018

26 грудня 2018 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи УФ ТОВ «Універсал плюс» м. Благовіщенське вул.Транспортна, 10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №032867 від 28.11.2018 року, ОСОБА_1, 28 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. на автошляху Т-1208 з с. Пушкове до смт. Добровеличківка в с. Залізничне Вільшанського району керував автомобілем НОМЕР_1,виїхав на зустрічну смугу руху, не надав перевагу зустрічному транспортному засобу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1, 10.4, 11.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав, пояснив, що 28 листопада 2018 року близько 14 години він керував власним автомобілем, в якому знаходився гр. ОСОБА_2, в напрямку з с. Пушкове до смт. Добровеличківка. В с.Залізничне вирішив здійснити зупинку біля магазину та здійснив зїзд з крайнього правого краю дороги до крайнього лівого ряду дороги. Зупинився на узбіччі та заглушив двигун. В цей час по своїй смузі руху рухався автомобіль НОМЕР_2 та здійснив зіткнення з його автомобілем передньою частиною автомобіля, від чого його автомобіль та автомобіль НОМЕР_2, яким керував гр.. ОСОБА_3 зазнали незначні механічні пошкодження передньої частини автомобіля. Від удару його автомобіль відкотився назад на 2 - 2,5 м.. Надав суду клопотання, в якому просить допитати в якості свідка ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, 28.11.2018 року близько 14 години він із ОСОБА_1 рухались на автомобілі НОМЕР_3 по автошляху Т1208 в напрямку з с. Пушкове до смт. Добровеличківка. В с.Залізничне Вільшанського району вирішили зупинитись біля магазину, де водій ОСОБА_1 почав здійснювати зїзд зі своєї крайньої правої дороги на крайній лівий край дороги, де зупинив автомобіль на узбіччі зустрічного напрямку дороги. Після чого заглушив двигун та вони стали виходити з автомобіля, де в цей час по своїй смузі руху їм на зустріч рухався автомобіль НОМЕР_2 та здійснив зіткнення з їхнім автомобілем від чого два автомобіля зазнали незначні механічні пошкодження передньої частини автомобіля. Від удару автомобіль НОМЕР_3 відкотився назад на 2 - 2,5 м..

Відповідальність, яка передбачена ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Умовою для настання адміністративної відповідальності за вказаною статтею є наявність причинного зв'язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

При цьому, слід зазначити, що в даних умовах водій автомобіля «ВАЗ 2107» ОСОБА_3 мав керуватись п.п. 2.3. «б», 12.1. ПДР України, а саме:

п. 2.3. «б» ПДР України - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як слідує із матеріалів адміністративної справи вказаних вимог ПДР України ОСОБА_3 не дотримався, про що свідчать наступні факти.

Зі схеми місця ДТП, яка мається в матеріалах справи та підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, що свідчить про їх згоду із відомостями, наявними в ній, позицією 8 позначено місце зіткнення автомобіля НОМЕР_4 (а.с. 6).

Відповідно до пояснень ОСОБА_3, 28 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. він керував автомобілем НОМЕР_2 з приєднаним причіпом по автошляху Т1208 в напрямку з смт. Добровеличківка - с. Пушкове через с. Залізничне. Коли здійснював поворот ліворуч зі своєї крайньої правої сторони дороги то побачив, що зі своєї правої крайньої сторони дороги на зустріч йому на його смугу рухається автомобіль НОМЕР_3 та щоб уникнути зіткнення автомобілів він здійснив екстрене гальмування, але враховуючи погодні умови ожеледиця уникнути зіткнення не представилося можливим. Автомобілі зазнали механічні ушкодження (а.с.5).

Із наведеного слідує, що водій ОСОБА_1 рухаючись по автошляху Т1208 в напрямку з с. Пушкове до смт. Добровеличківка де в с. Залізничне на автомобілі НОМЕР_3 здійснив зїзд з крайнього правого краю дороги до крайнього лівого ряду дороги через зустрічну та зупинився на узбіччі та заглушив двигун. В цей час по своїй смузі руху рухався автомобіль НОМЕР_2 та здійснив зіткнення з його автомобілем передньою частиною автомобіля. Вказані факти підтвердив свідок ОСОБА_2.

Оскільки в процесі розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт того, що ОСОБА_1, виїхав на зустрічну смугу руху, не надав перевагу зустрічному транспортному засобу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За наведених обставин слід зробити висновок, що саме дії ОСОБА_3, які виразились у порушенні вимог п.п. 2.3. «б», 12.1. ПДР України знаходяться у причинному звязку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням матеріальної шкоди. У разі дотримання ОСОБА_3 зазначених вимог ПДР України, а саме бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, а також під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, останній мав реальну можливість уникнути дорожньо - транспортної пригоди.

Окрім цього, показання ОСОБА_3 щодо того, що зі своєї правої крайньої сторони дороги на зустріч йому на його смугу рухався автомобіль НОМЕР_5, матеріалами справи не підтверджені.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як в його діях невідповідностей вимогам п.п. 10.1, 10.4, 11.3 ПДР не вбачається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Галицький