Справа № 163/1165/18
Провадження № 3/163/975/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом №1932/20500/18 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «Українські лінії», РНОКПП невідомий, закордонний паспорт FG247224,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_2, слідуючи 18.04.2018 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС водієм рейсового автобуса «Неоплан», номерний знак НОМЕР_1, сполученням «Варшава-Київ», не задекларував за встановленою формою 16 мобільних телефонів «Iphone», 3 комплекти навушників «Airpods» марки «Apple», 4 годинники «Apple Watch», 1 ноутбук «MacBook Pro», 1 планшет «Ipad» загальною вартістю 376500 гривень, що знаходились в рюкзаку у спальному відділенні для водіїв автобуса і були виявлені під час митного контролю.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.472 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_2 жодного разу не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань про відкладення останнього засідання не подав.

Сам він і його захисник адвокат ОСОБА_4 електронною поштою направили у суд заяви про розгляд протоколу за їх відсутності .

Заінтересована особа ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 таким же способом направили суд заяви про проведення засідання за їх відсутності.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

В письмових поясненнях при складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 засвідчив, що вилучені предмети одержав в місті Варшава від свого знайомого ОСОБА_7 для доставлення в місто Київ. Про вміст передачі не знав, тому ці предмети не декларував.

Досліджені по справі протокол про порушення митних правил, митна декларацією та письмовими пояснення ОСОБА_2, контрольний талон, акт про проведення митного огляду транспортного засобу, митні декларації пасажирів автобуса ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, польські протоколи ремонту вилучених товарів, висновок експерта ДПМЕ ДФС №133, службова записка дають підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил, передбаченого с.472 МК України.

При цьому зміна його позиції щодо пункту призначення наданої йому для перевезення передачі з міста Київ на місто Хелм на такий висновок жодного впливу не мають і не свідчать про помилку відповідно до ст.268 МК України, оскільки факт недекларування повністю доведений, а передбачене ст.472 МК України правопорушення може вчинятись і за необережної форми вини.

Згідно із чинною на момент вчинення порушення митних правил редакцією ч.2 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Подія правопорушення відповідно до змісту протоколу мала місце 18.04.2018 року. Отже, строк для накладення стягнення за цим протоколом збігав 18.10.2018 року.

У суд протокол вперше надійшов 02.07.2018 року.

Постановою від 06.07.2018 року за клопотанням захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_23 в справі призначалась відповідно до ст.515 МК України незалежна експертиза, виконання якої було доручено експертам Волинського НДЕКЦ МВС України. Такою експертною установою відповідний висновок наданий не був. Натомість до клопотання адвоката ОСОБА_23 приєднано звіт про оцінку майна, виконаний ТОВ "Меркурій Партнерс", якому проведення експертизи, як це вказаного в описовій частині звіту, не доручалось.

В судовому засіданні 16.08.2018 року захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_23 заявив клопотання про надання можливості укласти компроміс відповідно до ст.521 МК України, через що справа направлялась на додаткову перевірку.

Такий компроміс досягнуто не було, а справа повернулась для нового розгляду 05.09.2018 року.

20.09.2018 року у справу вступив залучений ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_24, оскільки з попереднім адвокатом ОСОБА_23 ОСОБА_2 відповідний договір розірвав.

Призначене на 03.10.2018 року судове засідання не відбулось через хворобу ОСОБА_2 і подану ним з цього приводу засобами електронного зв'язку заяву. Розгляд протоколу було відкладено на 17.10.2018 року.

В судове засідання 17.10.2018 року з'явився і подав клопотання про допуск до участі в справі як заінтересованої особи ОСОБА_5

Про цю особу міститься вказівка в долучених до протоколу про порушення митних правил польських протоколах ремонту побутової техніки та в письмових поясненнях ОСОБА_2

Крім цього, в матеріалах справи інформація про ОСОБА_5 була доступна працівникам митниці, які здійснювали провадження, в тому числі, його поштова адреса в ОСОБА_3, номер телефону і електронна поштова скринька. В той же час жодні відомості про виклик ОСОБА_5 під час здійснення провадження матеріали справи не містять.

У зв'язку з такими обставинами клопотання ОСОБА_5 було задоволено, його залучено до участі в справі як заінтересовану особу.

Наступне його клопотання про відкладення розгляду для ознайомлення було задоволене частково: надана можливість знайомитись із справою у той же.

Після часткового ознайомлення із справою ОСОБА_5 в судовому засіданні 18.10.2018 року заявив клопотання про відкладення розгляду для використання власного права на правову допомогу. Оскільки в той же день забезпечити заінтересованій особі таке право не вдалось, розгляд протоколу було відкладено на 08.11.2018 року, тобто поза строком для накладення стягнення відповідно до ч.2 ст.467 МК України.

За клопотанням представника митниці розгляд протоколу відкладався для безпосереднього отримання пояснень від ОСОБА_2 в судовому засіданні, однак і він, і інші учасники справи в суд не з'явились.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення строку для накладення стягнення.

Отже, у звязку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за збігом передбаченого ч.2 ст.467 МК України строку.

Вилучені в порядку ст.511 МК України предмети підлягають поверненню їх власнику для проведення митного оформлення.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №1932/2018/18 щодо ОСОБА_2 за ознаками ст.472 МК України закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП за збігом строк для накладення стягнення.

Вилучені за цим протоколом 16 мобільних телефонів «Iphone», 3 комплекти навушників «Airpods» марки «Apple», 4 годинники «Apple Watch», 1 ноутбук «MacBook Pro», 1 планшет «Ipad» загальною вартістю 376500 гривень повернути ОСОБА_2 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_25