overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 563/1458/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали проваджень №№ 3/563/379/18, 3/563/380/18, 3/563/382/18, 3/563/383/18, 3/563/384/18, 3/563/385/18, 3/563/386/18, 3/563/393/18, 3/563/394/18, 3/563/395/18, 3/563/396/18 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2018 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали проваджень №№ 3/563/379/18, 3/563/380/18, 3/563/382/18, 3/563/383/18, 3/563/384/18, 3/563/385/18, 3/563/386/18, 3/563/393/18, 3/563/394/18, 3/563/395/18, 3/563/396/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/563/379/18, справа № 563/1442/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 558/616/18
номер провадження 3/558/288/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, із правами ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ознайомлений, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області з Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов"язкових реквізитів, зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 183-1 КУпАП в редакції Закону України № 2475-VIII від 03 липня 2018 року містить частину першу, другу та третю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі зазначено, що відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачена ст. 183-1 КУпАП, частини статті при цьому не вказано.

Норми ч. 2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

В пункті №12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано про те, що у випадку недотримання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вмотивованою постановою може повернути протокол для належного оформлення.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП слід направити для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,251,256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом №12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», -

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення № 40 від 17 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП та додані до нього матеріали повернути Демидівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексюк А.О.
Справа № 550/933/18
Провадження № 3/550/426/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., при секретарі Байрачній Н.В., за участю особи, яка притягується до адиміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на 429 км. автомобульної дороги Київ-Харків-Довжанський, керував автомобілем «Мітсубісі Лансер», ДНЗ ВІ 9774 СІ, в якому режим роботи не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу, а сааме в темну пору доби не горів правий передній габаритний ліхтар та права фара в режимі ближнього освітлення. Окрім того, зазначено, що водій піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 232 КУпАП від 06.06.2018 року.

01.10.2018 р. ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив призначити судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи відповідає транспортний засіб «Мітсубісі Лансер», ДНЗ ВІ 9774 СІ технічним вимогам, закріпленим у Правилах дорожнього руху, а саме чи є справними світлові прилади: лампи фар та габаритні ліхтарі?

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи підтримав.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши учасників провадження в справі про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи відповідає транспортний засіб « Мітсубісі Лансер», ДНЗ ВІ 9774 СІ технічним вимогам, закріпленим у Правилах дорожнього руху, а саме чи є справними світлові прилади: лампи фар та габаритні ліхтарі?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса ( 61000, м.Харків, вул. Золочівська 8а).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 527/2041/18
провадження № 3/527/705/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали, які надійшли 12 жовтня 2018 року від Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп: НОМЕР_1 (інші відомості щодо особи суду не відомі),

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06 липня 2018 року о 15.00 год. в АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив домашнє насильство відносно матері, а саме, погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КПпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне праовопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В той же час відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 06 липня 2018 року, а справа про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшла до Глобинського районного суду Полтавської області 12 жовтня 2018 року.

Враховуючи те, що на час надходження матеріалів до суду, а також на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч.2 ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Крабак Л.Г., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, пенсіонерка ,зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення № 006843 від 12.10.2018 року.

Крім цього, в провадженні судді перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення № 006865 від 03.10.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи 755/16132/18 (3/755/7708/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, матеріали адміністративної справи 755/16133/18 (3/755/7709/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 755/16132/18 (3/755/7708/18)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Карабак
Справа № 571/1053/18
Провадження № 3/571/497/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,
21 липня 2018 року о 15 год. 30 хв. в с. Остки по вул. Молодіжній,14, Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN JETTA», р.н. В9251РВ, не маючи права керування даним видом транспортного засобу, чим порушив п.2.1а ПДР України.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 21 липня 2018 року керував автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA» без водійського посвідчення. Обіцяє подібного не вчиняти.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 332077.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 345/614/18
Провадження № 3/345/416/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2018 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частина 2 статті 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, його присутність не забезпечена органом Національної поліції.

За такої обставини вважаю, що неявка адмінправопорушника перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у АДРЕСА_1 міськрайонний суд на 08:15 годин 26.04.2018.

Копію постанови направити начальнику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин, інформувати суддю до 26.04.2018 письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 524/7394/18
Провадження 3/524/3866/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., м. Кременчук, пр.-кт. Л. УкраїнкиАДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 26 жовтня 2018 року на 09 год. 10 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., м. Кременчук, пр.-кт. Л. УкраїнкиАДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 755/431/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч.1 ст.160 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 21.12.2017 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, за адресою: місто Київ, пр-т. Гагаріна, 3, здійснювала торгівлю насінням та кафою з рук в невстановленому місці без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2017 року, даними рапорту ДОП УП Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві від 16.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала повністю, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на час розгляду справи сплинув строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 160, 247, 284, 288, 289, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
справа № 208/7944/18
провадження № 3/208/2886/18
ПОСТАНОВА

05 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 05.12.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 26.12.2018 року о 08. 55 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 132/4137/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2018 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованоїта фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.2 ст.187КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшлитри окремихсправи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, кожній з яких, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери № 3/132/1998/18 (132/4137/18), № 3/132/1999/18 (132/4138/18) та № 3/132/2000/18 (132/4139/18).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та нормистаттей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи№ 3/132/1998/18 (132/4137/18), № 3/132/1999/18 (132/4138/18) та № 3/132/2000/18 (132/4139/18) про притягнення ОСОБА_1 Миколаївнидо адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню - № 132/4137/18, номер провадження 3/132/1998/18 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін