Справа № 487/4807/18
Провадження № 3/487/1353/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі судового засідання Гладкої К.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11.09.1979 року у м. Миколаєві, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «ТЕРМІНАЛ В», РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли із Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №296/14-29-14-08 від 13.07.2018 року, при проведенні перевірки ТОВ «ТЕРМІНАЛ В» (Код податкова та фактична адреса: м. Миколаїв, вул. Садова, 25-А), встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 - директор ТОВ «ТЕРМІНАЛ В» вчинив правопорушення згідно ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х, зі змінами та доповненнями, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: п. 198.1, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ, із змінами і доповненнями, у звязку з чим не підтверджено реальність здійснення господарських операцій з контрагентами-постачальниками на загальну суму ПДВ 1696338,75 грн., а саме: за липень 2017 року у сумі ПДВ240227,83 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «НИКОМ»; за серпень 2017 року у сумі ПДВ 146376,21 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «НИКОМ»; за вересень 2017 року у сумі ПДВ 216774,97 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «НИКОМ»; за жовтень 2017 року у сумі ПДВ 1060393,14 грн. ТОВ «Ником», ПП «РЕЛАБ»; за листопад 2017 року у сумі ПДВ 32566,60 по взаємовідносинах з ТОВ «НИКОМ».

На порушення п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ, із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 7949 грн. за період липень 2017 року по взаємовідносинах з ТОВ «НИКОМ».

На порушення п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ, із змінами і доповненнями, що призвело до завищення податкових зобовязань на загальну суму ПДВ 2147117,72 грн., в тому числі: за липень 2017 року у сумі ПДВ 317124,77 грн. по взаємовідносинах з СП ТОВ «ВІТМАРК-УКРАЇНА»; за серпень 2017 року у сумі ПДВ 42632,99 грн.; за вересень 2017 року у сумі ПДВ 462724,15 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «ЮНІФРУТ УКРАЇНА», СП ТОВ «ВІТМАРК-УКРАЇНА», ТОВ «БОГУСЛАВСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ»; за жовтень 2017 року у сумі ПДВ 1027294,69 грн. з ТОВ «САНДОРА», СП ТОВ «ВІТМАРК-УКРАЇНА»; за листопад 2017 року у сумі ПДВ 297341,12 грн. з ТОВ «САНДОРА», СП ТОВ «ВІТМАРК-УКРАЇНА», по акту перевірки від 21.05.2018 року №1274/14-29-14-08/38922309.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що протокол підлягає поверненню для до оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У ході перевірки матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №296/14-29-14-08 від 13.07.2018 року не підписаний директором ТОВ «ТЕРМІНАЛ В» ОСОБА_1, крім того у протоколі відсутній запис про це, а також відсутній виклад мотивів відмови особи, що притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу.

З постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року випливає, що практика повернення протоколів про адміністративне правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Головного управління ДФС у Миколаївській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Миколаївській області - для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Боброва