overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/9071/18
Провадження №3/367/3199/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року о 18-00 год. в м. Ірпені по вул. Новооскольській ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF д.н.з. АВ 1706СМ, тягнучи причеп Sehmitz д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого зачепив причепом припарковане авто Хонда д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.3. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081183 від 11.12.2018, схемою наслідків ДТП,письмовими поясненнямиКушніра Р.В, та ОСОБА_2; актом вилучення посвідчення водія.

Відповідно до п. 13.1. ПДР України, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 13.3. ПДР України, допустив зіткнення з іншими автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 583/4732/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що працює директором Підприємства облспоживспілки «Охтирський цегельний завод», мешкає в м. Охтирка, вул. Перемоги, 17/25 Сумської області

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1, який є керівником Підприємства облспоживспілки «Охтирський цегельний завод», інспектором Державної екологічної інспекції у Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з тим, що 05.10.2018 було встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності, повязаної з раціональним використанням та охороною надр, а саме: видобування у 2017 році Підприємством облспоживспілки «Охтирський цегельний завод» суглинків та пісків в обсязі 6,0 тис. м3 (відповідно до звітного балансу запасів корисних копалин за 2017 рік (форма №5-ГР) у період зупинки дії дозволу на спеціальне користування надрами №3717 від 19.12.2005, чим були порушені вимоги ст.ст. 19, 24 Кодексу України про надра, п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в звязку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено стягнення.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що зазначене правопорушення вчинене у 2017 році, не є тривалим, відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 164, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в звязку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Номер провадження 3/521/7278/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Дорос», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ГР 323272, відповідно до якого він, 16.10.2018 року о 19 годині, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Так, винність ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд вважає достатнім та доцільним застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 720/2240/18
Провадження № 3/720/812/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, одруженого, маючого на утриманні двох дітей,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року, близько 09:49 год., в м. Новоселиця Чернівецької області, по вул. Бондаренка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керування та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі, просив його суворо не карати та надав пояснення вказавши, що дорожньо-транспортна пригода сталась у звязку з несприятливими погодними умовами та ожеледицею на дорозі.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 041010, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фотоматеріалами до неї, письмовими та усними поясненнями.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, до адміністративної відповідальності не притягався та має на утриманні двох дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок зарахувавши їх на рахунок Новоселицьке УК Новоселицький р-н/22030101, код отримувача 38038355, банк отримувача Казначейство України, код банку 899998, номер рахунку 4157, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/1520/18
28.12.2018 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.11.2018 року ловив рибу без отримання дозволу, не подав звітності в Управління державного агентства рибного господарства України в Черкаській області, чим порушив ст.27 ЗУ «Про рибне господарство».

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 001904 від 05.11.2018 року та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу.

Керуючись ч. 5 ст. 85, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу.

Сягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
3/758/7031/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії БД №316412 та протокол серії БД №316411, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.11.2018 року, о 14 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, в місті Києві, по вулиці Сирецька, 33-В, перед початком руху не впевнився в безпечності, чим порушив п. 10.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.11.2018 року, о 14 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, в місті Києві, по вулиці Сирецька, 33-В, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилась у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

Дослідивши і перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, суд прийшов до висновку про направлення справи відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, для усунення протиріч у матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, свідок ОСОБА_2 зазначив, що водій транспортного засобу «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, був у голубих джинсах та синій курточці. А свідок ОСОБА_3 зазначив, що водій був одягнений в сіру курточку та сині джинси. Окрім цього, на наданому відеозаписі не відображається в яких джинсах була особа відносно якої склали протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП - повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 124, 130, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в місті Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 408/9819/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось02.10.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

17.12.18

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши адміністративну справу, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця ТОВ «Агас»,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

07 листопада 2018 року інспектором з ЮПСП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ГР № 409979 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУПАП.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.09.2018 року означений протокол визнано таким, що не відповідає вимогам статті 256 КУПАП та інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції. Адміністративна справа цією постановою була повернута на доопрацювання, під час якого необхідно було скласти новий протокол в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності, розбірливо зазначивши суть правопорушення та уникнути будь-яких виправлень.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в ході судового розгляду.

Проте, Начальник Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області направив до суду для розгляду вказану справу без усунення недоліків, зазначених у постанові судді від 20.09.2018 року.

З урахуванням наведеного матеріали справи відносно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до ювенальної поліції СП ОСОБА_3 в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачатиметься суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення (навіть при умові закриття провадження за ст. 38 КУПАП).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ювенальної поліції СП ОСОБА_3 в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 132/2758/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу та фактично зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 042697 від 26.08.2018р., ОСОБА_1 25.07.2018р. о 22год.30хв. в с. Корделівка, Калинівського району, Вінницької області по вулиці Київська перебувала у п'яному вигляді, мала хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що строк передбачений ч.2 ст.38 КУпАП на момент розгляду справи витік, за таких обставин, суд вважає необхідним провадження в справі закрити.

Виходячи із викладеного, керуючись ч.2 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження усправі проадміністративне правопорушення,передбачене ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятоюстатті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін