Єдиний унікальний номер 725/2438/18
Номер провадження 3/725/1518/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сорокан М.М.,

захисника ОСОБА_1,

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Гагаріна, 29/16, -

ВСТАНОВИВ :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №076401 від 04.05.2018 року вбачається, що о 03 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул. Гагаріна, 30 водій ОСОБА_2В, керувала транспортним засобом марки Ford Scorpio д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Водій від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Такі дії ОСОБА_2 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що вона намагалась уникнути суперечки з її колишнім співмешканцем, а тому разом з подругою сіли у машину та намагались від нього втекти. В подальшому вона була зупинена працівниками поліції та на їх пропозицію відмовилась від проходження медичного огляду при цьому будь-яких сторонніх осіб при її розмові з поліцейськими не було.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення по факту тих подій, які відображені у протоколі, оскільки у протоколі не вірно вказане місце вчинення правопорушення та працівниками поліції порушено процедуру оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Підтримала доводи, викладені у письмовому клопотанні, яке долучене до матеріалів справи.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 04.05.2018 року його зупинили працівники поліції в якості свідка відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння. Події відбувались навпроти залізничного вокзалу та в його присутності жінка відмовлялась від всього що їй пропонували.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності з поясненнями ОСОБА_2, показами свідка, а також переглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамер поліцейських, суд приходить до висновку про неможливість прийняття обґрунтованого рішення у даній справі та встановлення наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_2., у звязку з чим справу слід повернути для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, законодавець зобовязує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, в судовому засіданні переглянуто наданий працівниками поліції відеозапис подій відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_2 була зупинена навпроти залізничного вокзалу в м.Чернівці та дана обставина також підтверджується показами свідка ОСОБА_3, разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення вказано вул. Гагаріна, 38 в м.Чернівці, що є адресою саме залізничного вокзалу.

Таким чином, в порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить точних відомостей про місце вчинення правопорушення, оскільки ОСОБА_2 було зупинено навпроти будинку №38 по вул. Гагаріна в м.Чернівці.

Крім того, варто зазначити, що з урахуванням альтернативної підсудності справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до ст. 276 КУпАП, а також адміністративно-територіального поділу м.Чернівці на району, місця проживання ОСОБА_2 на території Шевченківського району міста, встановлення точної адреси місця вчинення правопорушення має визначальне значення для підсудності даної справи.

Також, в порушення ст. 256 КУпАП, у відповідній графі протоколу відсутня дата вчинення правопорушення.

Крім того, з переглянутого в судовому засіданні відеозапису та пояснень ОСОБА_2 вбачається, що працівниками поліції було запропоновано останній пройти медичний огляд в закладі охорони здоровя, разом з тим матеріали справи не містять доказів щодо відмови ОСОБА_4 пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу відповідно до вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103. Наведені вище неточності не можуть бути усунені в процесі судового розгляду справи, а тому дана справа підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8,-11,245, 251, 256, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянку України ОСОБА_2 повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна