Справа № 161/2338/17
Провадження № 3-в/161/48/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 вересня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П. розглянувши матеріали справи за поданням виконуючого обовязки начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який 14.02.2017 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КупАП та до якого застосоване адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт,-

В С Т А НОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МРВ з питань пробації надійшли матеріали про вирішення питання щодо заміни громадських робіт відносно ОСОБА_2 З подання вбачається, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.02.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт. Порушник неодноразово викликався до Луцького МРВ з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбуття громадських робіт, а також отримання направлення для відпрацювання призначеного судом стягнення, однак, за викликами не зявлявся з невідомих на те причин. При виході працівниками Луцького МРВ за адресою вказаною у постанові суду: АДРЕСА_1, опитано гр. ОСОБА_3 та встановлено що ОСОБА_2 там не проживає та не проживав (а.с. 41). Згідно матеріалів перевірки місця проживання встановлено, що за адресами : м. Луцьк, вул. Ясна, буд. 7 та АДРЕСА_2 ОСОБА_2 не проживає. Відповідно до довідки про проведену бесіду вбачається, що 02.08.2018 року ОСОБА_2 зявився до Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації», де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення (а.с. 63). Станом на 07.08.2018 року ОСОБА_2 до відбування стягнення у виді громадських робіт не приступив, невідбута частина становить 60 годин. З письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_2 просить скерувати справу для заміни громадських робіт на інший вид стягнення, оскільки знайшов роботу, яку не може пропускати (а.с. 64) ОСОБА_2А в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки судом були вжиті заходи для виклику в судове засідання правопорушника, а також приймаючи до уваги окремі положення рішення Європейського суду з прав людини від 13.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», в якому було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутності правопорушника. Заслухавши думку представника Луцького МРВ з питань пробації, яка підтримала подання з підстав викладених у ньому, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_2А №51/2017, суд приходить до наступного висновку. Згідно до вимог ст. 245 КУпАПз авданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. У відповідності до вимог ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян. Так, відповідно до ст.304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову. Таким чином, оскільки санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, при цьому, заміна громадських робіт арештом застосовується лише за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу, суд, в порядку ст. 321-4 КУпАП, приходить до висновку про доцільність заміни невідбутої частини громадських робіт, що становить 60 годин, на адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 321-4,304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання виконуючого обовязки начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 - задовольнити. Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що становить 60 (шістдесят) годин, згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.02.2017 року, на адміністративне стягнення у виді штрафу, з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук