Справа № 185/9785/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ДФС України ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, українця, працюючого керівником ТОВ «Павлоградбуддеталь» , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 163-2/61038/04-36-54-43 від 18.10.2018 року, під час проведення камеральної перевірки, встановлено, що посадова особа керівник ТОВ «Павлоградбуддеталь» ОСОБА_1, не подав до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету плати за оренду землі згідно податкової декларації орендної плати за земельні ділянки від 06.02.2018 № за терміном сплати 30.07.2018р., 30.08.2018р., 30.09.2018р. Правопорушення скоєно за адресою м. Павлоград, вул.Терешкіна, 17, протягом робочого часу 9.00-18.00 год. 30.07.2018р., 30.08.2018р., 30.09.2018р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП України у його відсутність за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2018 року, актом камеральної перевірки від 05.10.2018 року, постановою суду.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у у розмірі 352 /триста пятдесят дві гривні сорок копійок / грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ________________року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.