Справа номер 237/5089/18
Номер провадження 3/237/2021/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 204-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0599 від 04 жовтня 2018 року ОСОБА_1, перетинаючи КПВВ «Марїнка» на автомобілі НОМЕР_1, здійснював незаконне переміщення мотору для човна марки «Tuhatsu», чим порушив вимоги п. 9 порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції затвердженої Постановою КМУ від 01.03.2017 р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про судове засідання повідомлений належним чином. Подав до суду заперечення до протоколу, у якому вказав, що мотор який він перевозив не порушує встановлений порядок, оскільки вартість мотору згідно товарного чеку не перевищує 10 000 гривень, та мотор відноситься до спортивного спорядження та дозволений для перевезення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 9 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» затвердженого Постановою КМУ від 01.03.2017 р. фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Згідно п. 4 «Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення» затвердженого МТОТ від 24.03.2017 р. установлено такі обсяги товарів (крім особистих речей та підакцизних товарів), що переміщуються фізичними особами через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.

Разом з тим, ОСОБА_1 перевозив товари за загальну суму 8700 гривень, що підтверджується наданою копією накладної № 03/07 від 03.07.2008 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення ч. 1 ст. 204-3 КУпАП України, оскільки мотор, який перевозив ОСОБА_1 не перевищує вартісного обмеження згідно «Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення».

Суд критично ставиться до твердження ОСОБА_1 про те, що відповідний мотор для човна марки «Tuhatsu» відноситься до товарів спортивного спорядження.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар повернути за належністю ОСОБА_1.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько