Справа № 308/8371/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали інспектора Вз.№1, №4 бат. УПП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП. Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №092186 від 18.08.2018 року, вбачається , що 18.07.2018 р. близько 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи у громадському місці, а саме в м.Ужгороді по вул. Гагаріна, 10А, виражався нецензурною лайкою, голосно кричав та чіплявся до перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій, вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з змісту протоколу серії АА №092186 від 18.08.2018 року, ОСОБА_2 18.07.2018 р. близько 22 год. 40 хв. перебував у громадському місці, а саме в м.Ужгороді по вул. Гагаріна, 10А, виражався нецензурною лайкою, голосно кричав та чіплявся до перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій. Згідно письмових пояснень в протоколі, ОСОБА_2 пояснив, що він грався із своїм другом.

Враховуючи досліджені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №092186 від 18.07.2018 року, наявними в справі письмовими поясненнями самого порушника.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КпАП України спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КпАП України.

З врахуванням наведеного керуючись ст.ст. 38, 185, 283-285, п.7 ст. 247 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3