Провадження № 3/161/2730/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 липня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Кирилюк В.Ф.,

за участю секретаря - Самолюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Східноєвропейському національному університеті ім. Лесі Українки, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.07.2018 року о 15.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Степана Бандери в м. Луцьку при виїзді на нерегульоване перехрестя на вул. Винниченка, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та допустив із ним зіткнення, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнав та суду пояснив, що він не є винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди, вважає винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля марки «Citroen Jumpy».

Заслухавши думку порушника ОСОБА_1, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Таким чином, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №135911 від 09.07.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які наявні в матеріалах справи, та які узгоджуються з матеріалами справи.

Згідно п.16.11 Правил дорожнього руху України, вбачається, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також ті обставини, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (три сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк