Справа №: 274/4081/18
Провадження № 3/272/427/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

за участі: прокурора Комінарця А.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого суддею

Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Київ,

вул.Герцена, буд.17-25, кв.20, паспорт серії СН №645702 виданий

Ватутінським РУ ГУ МВС України в місті Києві 09.12.1997 року,

РНОКПП - НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністативного правопорушення повязаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією №189 від 08.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_2, обіймаючи посаду судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та будучи відповідно до положень підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», cубєктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України Про запобігання корупції, несвоєчасно, а саме 02 квітня 2018 року, без поважних причин пропуску строку передбаченого нормами чинного законодавства, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, чим порушив вимоги, передбачені законодавством, та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, в судові засідання неодноразово не зявлявся, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_3, в судове засідання яке відбулося 28.12.2018 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Крім того, 07.12.2018 року на адресу Андрушівського районного суду Житомирської області від ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення судового розгляду призначеного на 10 год. 00 хв. 07.12.2018 для можливості ознайомлення з матеріалами справи, однак станом на 28.12.2018 року ОСОБА_3 так і не зявився до Андрушівського районного суду Житомирської області для ознайомлення з матеріалами справи, та таким чином, не скористався наданим йому правом.

Прокурор Комінарець А.О. в судовому засіданні підтримав вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією та доданих до нього матеріалах обставини, просив суд ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, та закрити провадження по справі у звязку з закінченням встановлених законодавством строків накладення адміністративного стягнення. В судовому засіданні прокурор також зазначив, що вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3, які повідомлялись належним чином про судові засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, та його представника адвоката ОСОБА_3, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, про що зокрема свідчать довідки про доставку SMS-повістки, та наданим їм правом бути присутніми в судовому засіданні не скористалися.

Відповідно до положень п.7 ч.7 статті 56 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя зобовязаний подавати декларацію доброчесності судді та декларацію родинних звязків судді.

Відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» судді є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до положень частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно п.п.1 п.1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 року «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 958/29088 та із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016 року, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 року за № 1153/29283 і набрало чинності з 23.08.2016 року, Національне агентство з питань запобігання корупції (за текстом - НАЗК) визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи: до першого етапу - з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 року для декларацій (повідомлень) та суб'єктів декларування, які передбачені абзацом першим частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», віднесено щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці; до другого етапу - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Відповідно до листа НАЗК № 93-05/48886/17 від 02.03.2017 року дата публікації документів вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі - Реєстр) співпадає з фактичною датою подання суб'єктами декларування документів до реєстру.

В ході розгляду справи судом встановлено, що Указом Президента України №336/2012 від 18.05.2012 року Про призначення суддів ОСОБА_2 призначено на посаду судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області строком на пять років, та відповідно до наказу № 82-К від 11 червня 2012 року він приступив до виконання обоязків судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (а.с.25).

Таким чином, ОСОБА_2 належить до субєктів декларування, та зобовязаний був до 1 квітня 2018 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, шляхом заповнення відповідних форм на офіційному сайті НАЗК з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З наявного в матеріалах справи витягу з Державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вбачається, що щорічна електронна декларація ОСОБА_2 за 2017 рік була подана та зареєстрована в реєстрі 02.04.2018 року о 14 годині 35 хвилин, тобто з пропущенням строку, визначеного законодавством (а.с.20). Відповідно до повідомлення Інформаційно довідкового департаменту ДФС Державної фіскальної служби України від 21.06.2018 року №234/5/99-95-44-16 вбачаєтьсяя, що ОСОБА_2 в Акредитованому центрі сертифікації ключів Інформаційно довідкового департаменту ДФС отримує послуги електронного цифрового підпису як фізична особа з 02.02.2018, що спростовує доводи ОСОБА_2 викладені в письмових поясненнях, щодо неможливості своєчасної подачі ним декларації у встановлений законодавстовм строк через несправність електронного цифрового підпису (а.с.31).

У відповідності до частини 1 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Згідно розяснень, які містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією від 22.05.2017 року, вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати: 1) обєктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його обєктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. Так, для кваліфікації діяння за ч.1 ст.172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом; 2) предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями; 3) суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно положень ч.ч.3,4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом за матеріалами, долученими до протоколу, моментом виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, вчиненого ОСОБА_2, слід вважати у даному випадку 10.04.2018 року, а саме направлення запиту Департаментом захисту економіки управління захисту економіки в Житомирській області від 10.04.2018 року за вих.№2587/39/105/02-2018 про надання інформації з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області щодо ОСОБА_2, оскільки збирання доказів, з метою підтвердження чи спростування обставин, може здійснюватись виключно у випадку виявлення у діях особи ознак адміністративного правопорушення повязаного з корупцією. Протокол №189 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_2 було складено 08.08.2018 року. При цьому, до Андрушівського районного суду Житомирської області для розгляду вищевказаний протокол з доданими матеріалами надійшов 19 вересня 2018 року.

Інкриміноване ОСОБА_2 адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у даному випадку не є триваючим, при цьому подія адміністративного правопорушення у даному випадку є разовою і строк для накладення адміністративного стягнення має обраховуватись з дня його виявлення, як це передбачено ч.3 ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У звязку з закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення, судовий збір з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч.1 ст.172-6, 221, 247, 279-280, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у адміністративній справі 274/4081/18, номер провадження 3/272/427/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4