Справа №295/2169/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Болейко А.П.

секретаря судового засідання Тюрменко І.Д.

з участю представника Житомирської митниці ДФС - Кондратюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Туреччини, проживаючого: АДРЕСА_1, керівника ТОВ «Тімур», за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про порушення митних правил № 1532/10100/17 від 19.12.2017 р. до Житомирської митниці ДФС 18.02.2016 року подано митну декларацію типу ЕК 10 АА № 101060000/2016/002672, згідно якої, відправником товару «пиломатеріали обрізні, сосна» кількістю 29,328 м3, загальною вартістю 86212,82 гривень є: ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), одержувач фірма Citoglu orman urunleri sanaui ve tscaret ltd.sti (Eski Sanaui bolgesi 9 cadde №65 Kocasinan Kayseri. Туреччина).

Для проведення митного оформлення митної декларації та подальшого переміщення через митний кордон У країни вищевказаних товарів, до митного органу було надано, наряду з іншими документами, сертифікат про походження порушення лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних переміщені операцій серії ЖТ № 115329 від 18.02.16 року.

Даний сертифікат отримано на підставі товарно-транспортної накладної № 231365 від 25.12.15 виданої Державною організацією «Резиденція Залісся» на адресу ПІ «Тур-Ліс», який в свою чергу реалізувало вищевказаний товар згідно накладної № 10 від 19.01.16 ФОП ОСОБА_2.

10.10.2017 Житомирською митницею ДФС отримано лист за вх. № 57/51-1926 від управління служби безпеки України в Житомирській області з матеріалами перевір стосовно факту не підтвердження фінансово-господарських операцій з купівлі продажу пиломатеріалів між ФОП ОСОБА_2 та ПП «Тур Ліс» відповідно накладної № 10 від 19.01.16 року.

Таким чином, сертифікат серії ЖТ № 115329 від 18.02.16 про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, який поданий митному органу як підставу для переміщення вказаних товарів через митний кордон України, отриманий незаконним шляхом.

Обставинами перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_2 організував переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар «пиломатеріали обрізні, сосна» кількістю 29,328 м3, загальною вартістю 86212,82 гривень, використавши та надавши до Житомирського управління лісового та мисливського господарства товарно-транспортну накладну № 231365 від 25.12.15 року, яка їм отримана незаконним шляхом та, як підставу для митного оформлення митної декларації типу ЕК 10 АА №101060000/2016/002672 від 18.02.16 року, також надав одержаний незаконним шляхом сертифікат серії ЖТ № 115329 від 18.02.16 про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Вказується, що зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частинок відповіді 1 статті 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати справу у його відсутності, вважає, що по справі сплили строки давності, визначені ст. 467 МК України, просив закрити провадження у справі.

Представник митниці протокол про порушення митних правил підтримав.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цьго Кодексу розглядаються судами адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правовопрушення.

Згідно з ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Стаття 527 МК України становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень.

Визнання винуватим постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 527 МК України.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 467, 527 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 483 ч.1 МК України закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 467 МК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.