Провадження № 3-в/761/84/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про відстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, в обгрунтування якої зазначає, що постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400,00 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на три роки. Вказує, що розмір штрафу вона не спроможна сплатити одразу, оскільки такий є досить значний, вона страждає тяжким захворюванням, потребує постійного лікування, в тому числі і закордоном, а тому просить розстрочити виконання постанови на один рік.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву, якою просить розгляд заяви проводити за її відсутності та просить таку задовольнити.

Ознайомившись із доводами заяви про розстрочку виконання судового рішення, дослідивши додані до заяви докази, суддя приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

При розгляді заяви суддею встановлено, що постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400,00 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобами строком на три роки.

Вказана постанова залишена без змін постановою судді Апеляційного суду м. Києва від 19.02.2018 року.

З наданих медичних документів вбачається, що ОСОБА_1 страждає гострим гіпертичним енцефалітом з двохсторонньою рефлекторною пірамідальною недостатністю в нижніх та верхніх кінцівках, вестібулопатією, вестибулярною дисфункцією, в стадії відновлення, в зв'язку чим потребує постійного вжиття препаратів, лікуватись за кордоном, що потребує значних фінансових затрат.

Окрім цього, суддею встановлено, що ОСОБА_1 є злісним порушником правил дорожнього руху, зокрема впродовж останніх декількох років вона притягувалась до адміністративної відповідальності: постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2017 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка залишена без змін суддею суду апеляційної інстанції постановою від 29.01.2018 року (справа № 522/11498/17); постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка теж набрала законної сили; постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №761/2130/17).

ОСОБА_1 не надано жодних відомостей про хоча б часткову оплату штрафу, незважаючи на те, що з часу накладення адміністративного стягнення пройшло понад півтора року.

За приписами ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Разом з тим, зважаючи, що ОСОБА_1 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, достеменно знаючи про наявну хворобу, а також про покарання, яке їй загрожує, свідомо та неодноразово продовжувала допускати грубе порушення вимог Закону, будучи позбавленою права керувати транспортними засобами, продовжувала керувати такими, не надала жодних відомостей про часткове погашення штрафів, а також документів, що засвідчували б скрутне матеріальне становище та неможливість оплати штрафу, суддя приходить до висновку, що заява про відстрочку виконання постанови не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 301 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський