Справа № 711/4230/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ НП в Черкаській області, Черкаського відділу поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.162 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси з ГУ НП в Черкаській області, Черкаського відділу поліції надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.162 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2018 року - 27.04.2018 року близько 15:20 год. в приміщенні ТЦ «Пасаж», що на території «Центрального ринку м.Черкаси» ОСОБА_1 порушив правила про валютні операції, а саме здійснив незаконний обмін валютних цінностей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, до початку судового засідання надав пояснення, згідно яких, пояснив, що його дружина ОСОБА_2 вирішила зайнятись приватним підприємництвом, а саме планувала придбати або взяти в оренду бутік на центральному ринку в м.Черкаси, для подальшого продажу в ньому одягу. Оскільки своїх коштів не мали то вирішили на деякий час взяти позику у знайомого. 27.04.2018 р. Близько 14 години він разом з дружиною зустрілись зі знайомим в районі центрального ринку в м.Черкаси та він їм надав грошові кошти. Після цього вони вирішили частину грошей обміняти на іноземну валюту, а саме долари США. В декількох обмінних пунктах вони придбали 1524 долара та 50 євро. Потім пішли на ринок щоб придбати продукти харчування. Дружина пішла за продуктами, а він залишився в магазині Пасаж та роздивлявся кросівки та інший одяг у відділах. Близько 15 год. 30 хв. до нього підійшов невідомий чоловік та запитав чи непотрібні йому долари, на що він відповів, що потрібні. Невідомий сказав, що може йому продати 100 доларів США на що він погодився, оскільки планував ще обміняти гривні на долари США. Чоловік дав йому купюру 100 доларів США, а він йому дав 2615 гривень. Після того як чоловік відійшов, до нього підбігли чоловіки та завели в один з відділів магазину в цей час двоє ззаду тримали його за руки, а інший забрав сумку та став виймати з неї грошові кошти, а потім повідомили що вони працівники міліції, та він незаконно придбав валюту. Далі почали складати протокол та вилучили в нього всі грошові кошти. Він їм пояснював, що обміняв лише 100 доларів США, а інші гроші взяв у позику, і просив повернути, але вони ніяк не реагували. Зазначив, що обміном валюти не займається, обміняв в цього чоловіка один раз. Вину свою визнаю та розкаююсь. Прошу повернути вилучені грошові кошти оскільки вони не мають стосунку до обміну 100 доларів США.

Дослідивши письмові матеріали провадження приходжу до наступного:

Відповідно до ст.162 КУпАП - незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Порядок застосування конфіскації, перелік предметів, які не підлягають конфіскації, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.5 ст.41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. У зв'язку з цим справи про адміністративні правопорушення, за вчинення яких законом передбачено конфіскацію приватного майна особи, повинні розглядатися тільки судами.

Конфіскація означає примусову безоплатну передачу майна у власність держави. Адміністративне законодавство допускає конфіскацію лише конкретного майна: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, і грошей, одержаних у результаті вчинення такого правопорушення.

Згідно протоколу вилучення речей і документів від 27.04.22018 року при особистому огляді та огляді речей ОСОБА_1 за його згодою в присутності понятих, було виявлено, та вилучено грошові кошти, а саме банкноти (купюри): номіналом 500 грн. в кількості 324 штуки, номіналом 200 грн. в кількості 13 штук, номіналом 100 грн. в кількості 50 штук, номіналом 50 грн. в кількості 38 штук, номіналом 20 грн. в кількості 20 штук, номіналом 10 грн. в кількості 17 штук, номіналом 5 грн. в кількості 47 штук, номіналом 2 грн. в кількості 20 штук, номіналом 1 грн. в кількості 14 штук, номіналом 100 доларів США в кількості 16 штук, номіналом 20 доларів США в кількості 1 штука, номіналом 1 долар США в кількості 4 штуки, номіналом 50 євро в кількості 1 штука, номіналом 20 домініканських песо в кількості 1 штука. Вказані грошові кошти було вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакета №4452439, на якому виконали власні підписи поняті.

Враховуючи, що вказані грошові кошти є особистою власністю ОСОБА_3, та не були предметом ні предметом, який став знаряддям вчинення, ні безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, ні грошима, одержаних у результаті вчинення правопорушення, а тому вони підлягають поверненню власнику, а саме гр.ОСОБА_1

Що стосується, грошових коштів, а саме 100 доларів США, які саме ОСОБА_1 обміняв ОСОБА_4 в національну валюту (українську гривню) підлягають конфіскації та зверненню в бюджет держдави, оскільки вони одержані у результаті вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст.38 КпАП України. Відповідно до правового висновку ВАСУ від 07.11.2017 року - Науково-консультативної ради при ВАСУ, згідно якого пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи викладене вважаю, що на час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 строки зазначені в ст.38 КУпАП закінчилися, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.162 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, ст.162 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ст.162 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Грошові кошти, вилучені згідно протоколу вилучення речей і документів від 27.04.22018 року при особистому огляді та огляді речей ОСОБА_1, а саме банкноти (купюри): номіналом 500 грн. в кількості 324 штуки, номіналом 200 грн. в кількості 13 штук, номіналом 100 грн. в кількості 50 штук, номіналом 50 грн. в кількості 38 штук, номіналом 20 грн. в кількості 20 штук, номіналом 10 грн. в кількості 17 штук, номіналом 5 грн. в кількості 47 штук, номіналом 2 грн. в кількості 20 штук, номіналом 1 грн. в кількості 14 штук, номіналом 100 доларів США в кількості 16 штук, номіналом 20 доларів США в кількості 1 штука, номіналом 1 долар США в кількості 4 штуки, номіналом 50 євро в кількості 1 штука, номіналом 20 домініканських песо в кількості 1 штука повернути ОСОБА_1.

Грошові кошти, а саме банкнота 100 доларів США, які були предметом обміну підлягають конфіскації та зверненню в бюджет держави, оскільки вони одержані у результаті вчинення правопорушення

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_5