Провадження № 3/761/6858/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., за участю секретаря Коломієць Д.П., особи відносно якої складено протокол - ОСОБА_1, прокурора Соченка М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює на посаді начальника управління по роботі зі зверненнями, запитами на інформацію та забезпечення особистого прийому громадян секретаріату Вищої ради правосуддя, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1, в порушення вимог частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», а також рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №958/29088 (зі змінами), рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089 (зі змінами), несвоєчасно без поважних причин подала щорічну декларацію за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172 -6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, не визнала, при цьому пояснила, що 31 березня 2018 року нею було заповнено декларацію за 2017 рік та здійснено всі, на її думку, необхідні дії для подання даної декларації. Далі, як пояснила ОСОБА_1, вона була впевнена, що її декларація за 2017 рік була подана саме 31 березня 2018 року, а враховуючи, що 31 березня 2018 року був вихідним днем (субота), повідомлення про підтвердження того, що декларація подана успішно, переглянути не змогла, оскільки відповідне повідомлення надійшло на робочу електронну адресу. Далі, 3 квітня 2018 року, після повідомлення їй управлінням по роботі з персоналом секретаріату Вищої ради правосуддя про відсутність на сайті НАЗК інформації про подання нею декларації за 2017 рік, вона зрозуміла, що вчинені нею дії з подання декларації не зафіксовано належним чином на сайті, та в цей же день вона терміново повторно заповнила і подала декларацію за 2017 рік.

Під час судового розгляду справи прокурор вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Закону України «Про запобігання корупції».

Разом з тим, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом або несвоєчасне подання декларації без поважних причин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Так, враховуючи пояснення ОСОБА_1, яка в судовому засіданні зазначила, що послідовно вчиняла дії користувача ІТС Реєстр на подання декларації 31 березня 2018 року та перший раз натиснула кнопку «Подати документ» о 23 годині 55 хвилин, проте не змогла переглянути повідомлення про підтвердження того, що декларація подана успішно, оскільки відповідне повідомлення надійшло на її робочу електронну адресу, і, вийшовши на роботу 3 квітня 2018 року, дізналась, що її декларація не була подана, у зв'язку з чим в цей же день терміново повторно заповнила і подала декларацію за 2017 рік, такі обставини вказують на відсутність у останньої умислу щодо неподання декларації.

Крім того, згадані обставини підтверджуються відомостями, наданими Національним агентством з питань запобігання корупції, зокрема тим, що ОСОБА_1 почала заповнення декларації 31.03.2018 о 23:09:06 з подальшим заповненням/переглядом всіх розділів декларації до 23:54:55 (включно), та поданням декларації (натиснення кнопки «Подати документ») о 23:55:19 31.03.2018, і хоча реальне накладання електронного цифрового підпису відбулось пізніше (3.04.2018) фактично на початковому періоді робочого тижня, сукупність зазначених обставин прямо вказує, що ОСОБА_1 не мала умислу на приховування своїх доходів та майна, а також не мала наміру подавати декларацію з пропуском встановленого строку.

Таким чином, в даному конкретному випадку провадження у справі щодо ОСОБА_1, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 280, 287, 288 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя П.Л. Слободянюк