ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/6140/18

Провадження № 3/522/3664/18

16 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., з розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення змін до постанови по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Одеській області у відношенні ОСОБА_2 (Guseinov Jamil), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року суддею Науменко А.В. розглянуті матеріали адміністративної справи відносно Гусейнова ОСОБА_2 (Guseinov Jamil), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаною постановою Гусейнова ОСОБА_2(Guseinov Jamil) визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до відповідальності.

09 серпня 2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява про внесення змін до постанови ОСОБА_1, який є учасником та потерпілим в результаті ДТП.

З постанови від 13 червня 2018 року вбачається, що судом було допущено описку, яка полягає в тому, що в мотивувальній частині не було вказано транспортний засіб, під час керування якого ОСОБА_2 (Guseinov Jamil) здійснив адміністративне правопорушення, а саме: автомобіль «Opel Astra» державний номерний знак (LT)EN0027.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом не було вказано транспортний засіб, під час керування якого ОСОБА_2 (Guseinov Jamil) здійснив адміністративне правопорушення, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення за текстом постанови Приморського районного суду від 13 червня 2018 року про притягнення до відповідальності Гусейнова ОСОБА_2 (Guseinov Jamil), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доповнити постанову відомостями про транспортний засіб, під час керування якого ОСОБА_2 (Guseinov Jamil) здійснив адміністративне правопорушення, а саме: автомобіль «Opel Astra» державний номерний знак (LT)EN0027.

У іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Науменко А.В.

16.08.2018