Справа № 242/3820/18
Провадження № 3/242/1013/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріал, що надійшов від Покровського МРВ 2 Управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Селидове Донецької області, спорт серія НОМЕР_1, виданий Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області 25.07.1991 року, працюючої головним бухгалтером Селидівського професійного ліцею, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 78/2/32-704нт від 23.07.2018 року, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2 постанови Кабінету міністрів України № 851 від 21.10.2015 року здійснювала копіювання документів, які містять персональні дані, та пересилала їх з офіційної електронної пошти Селидівського професійного ліцею «», при цьому дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом не отримувала та не має. Тим самим, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненням правопорушника.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, а саме: незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, в електронній формі.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 212-6 ч. 4, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р: 5070, отримувач: Селидівське УК/м. Селидове/ 21081200, код отримувача 37791274, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998 з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р 6001, код отримувача , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська