overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/445/18 Провадження № 3/170/227/18
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
07 серпня 2018 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від головного управління ДФС у Волинській області, щодо ЛІКІНИХА НІКІТИ ЄВГЕНІЙОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, інд. код не відомий, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
10 липня 2018 року ОСОБА_1 Нікіта Євгенійович, будучи підприємцем, здійснюючи господарську діяльність в магазині "Все до столу", що розташований по вул. Шевченка, 7А в смт. Шацьк Шацького району Волинської області, не забезпечив порядок ведення обліку товарних записів за місцем їх реалізації. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 доведена актом фактичної перевірки від 10.07.2018 року, фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000436 від 10.07.2018 року, матеріалами справи та його поясненнями даними в матеріалах справи в яких він свою винуватість визнав повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1 ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ЛІКІНИХА НІКІТУ ЄВГЕНІЙОВИЧА визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 Нікіти Євгенійовича в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. (триста пятдесят дві гривні) 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1, 20.05.1993 р. н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №368845 від 17.09.2018 року встановлено, що 02.09.2018 року о 03 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 34, громадянка ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне домашнє насильство у сімї, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено 02.09.2018 року, протокол складений 17.09.2018 року, а справа надійшла в провадження судді 11.12.2018 року.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173-2, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, 20.05.1993 р. н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Загороднюк

21.12.2018
Справа № 265/8315/18
Провадження № 3/265/2203/18
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2018 року о 13:00 годині ОСОБА_2, в Лівобережному районі міста Маріуполя по вулиці Центральній, будинок 58 у магазині «Забава», здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності будь - яких дозвільних документів (ліцензії), чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась за невідомих суду причин, про час та день слухання справи повідомлялась належним чином.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд вважає, що надані матеріали дають достатні підстави для висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В той же час, суд не може залишити поза увагою, вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП щодо строків накладання адміністративного стягнення. Оскільки правопорушення було здійснено 27 вересня 2018 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, то на час розгляду справи в суді, відповідно до вимог КУпАП, строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.8, 33, 38, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, 12.03.1972 року народждення винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.
Код суду 233 № 233/6901/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 02.09.1989 року, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Білогірська, 5, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 219321 від 22 листопада 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 22 листопада 2018 року о 13 годині 50 хвилин ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов для життя та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка у вказаний час, перебуваючи у магазині «Брусничка», розташованому в м. Костянтинівка, Донецької області по вул. Інтернаціональна, 464, вчинила викрадення майна, а саме: шоколадки «Кіндер сюрприз».

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 219321 від 22 листопада 2018 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу додані копії документів, які не завірені належним чином, зокрема не посвідчені особистим підписом посадової особи, яка їх складала, із зазначенням прізвища, імя, по батькові та звання цієї посадової особи та не завірені з відміткою «Згідно з оригіналом».

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 219321 від 22 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, не може бути розглянутий та його необхідно повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює керівником СФГ «Шилтир», мешкає за адресою: пров. Олімпійський, б. 3 с. Старогнатівка Волноваського району Донецької області, паспорт серії ВВ 851365, виданий Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області 07.07.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року на розгляд до Волноваського районного суду надійшов вищевказаний адміністративний протокол з доданими матеріалами.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення.

Натомість, уповноваженою посадовою особою ГУ ДФС у Донецькій області у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату проведеної камеральної перевірки та дату, номер акту, якими виявлено порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи те, що неможливо встановити суть та зміст адміністративного праовпрушення, бо у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня дата камеральної перевірки та дата, номер акту за її результатами, приходжу до переконання, що вищевказані недоліки в адміністративному протоколі, унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд справи, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальникові Волновасько-Мангушського управління ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний протокол з доданими матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 начальникові Волновасько-Мангушського управління ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Провадження № 3/522/7091/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу від 19 липня 2018 року серії ГР № 019493, 18 липня 2018 року о 23 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівсвька, 18, здійснював хуліганські дії та на вимогу поліцейських припинити правопорушення не реагував та вживав до співробітників поліції нецензурну лайку, після попередження про відповідальність не, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся за адресою, вказаною в протоколі. Про причини неявки не повідомив та не звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи, чим позбавив можливості суд вислухати його пояснення по суті справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 185, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: А.В. Науменко

19.10.2018
провадження № 3/752/8086/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю.,розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем в Renault Laguna в м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 198549 від 22.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 22.09.2018 року о 02год. 25хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «RENAULT LAGUNA», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. В. Васильківська 48, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який наближався з правого боку по тротуару виїжджаючи з парковки.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.11, 2.3Б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та письмовими поясненнями учасників.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає по вул.Кірова,9 у с.Благодатне Волноваського району Донецької області,

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року о 16.00 год ОСОБА_1, перебуваючи на вул.Парковій, 45 у с.Благодатному Волноваського району Донецької області, вчинив крадіжку сталевої труби діаметром 2 дюйми довжиною 2 метри вартістю 66,86 грн, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, тягнуть за собою адміністративну відповідальність. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станом на 2018 рік складає 176,20 грн.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено: якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш трьох місяців з дня його вчинення.

Враховуючи, що правопорушення скоєно 20.09.2018 року,- на момент розгляду справи сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах… 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.51 КУпАП, закрити за закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 505/3835/18
Провадження № 3/505/1630/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №127793, ОСОБА_2 26.11.2018 року близько 01 години, знаходячись в с. Гонората, Подільського району, Одеської області, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою на його адресу, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 26.11.2018 року близько 01 години, вона знаходячись в с. Гонората, Подільського району, Одеської області, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою на його адресу.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, копію паспорта ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.