Справа № 524/1101/17
Провадження 3-в/524/52/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі : головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Хімяк І.М.

за участю: представника органу з питань пробації ОСОБА_1

особи стосовно, якої розглядається подання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області подання старшого інспектора Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , б. 83/1, кв. 39, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні старшого інспектора Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3А зазначено , що постанова Автозаводського районного суду від 07.04.2017 року щодо ОСОБА_2 надійшла до Автозаводського районного сектору з питань пробації 24.04.2017 року. Того ж дня працівником Кременчуцького МРВ з питань пробації було здійснено перевірку за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання порушника. В ході перевірки за вище вказаною адресою двері квартири відчинив чоловік, який відрекомендуватися відмовився. Громадянин повідомив, що ОСОБА_2 зявляється рідко за вказаною адресою. Чоловік від дачі письмового пояснення відмовився. Виклик до Автозаводського районного сектору з питань пробації на 26.04.2017 року було залишено у дверях квартири.

27.04.2017 року працівником Кременчуцького МРВ з питань пробації було здійснено повторно перевірку за адресою: м. Кременчук, пр. Гвардійська, б. 6, кв. 3, за місцем проживання порушника. В ході перевірки за місцем проживання вищевказаного громадянина двері квартири відчинив чоловік, який представився ОСОБА_2 ОСОБА_4 до Автозаводського районного сектору з питань пробації на 28.04.2017 року було передано особисто в руки.

28.04.2017 року порушник зявився до Автозаводського РС з питань пробації та йому було розяснено порядок і умови відбування стягнення у вигляді громадських робіт, попереджено про наслідки ухилення від відбування стягнення, видано направлення до УЖКГ м. Кременчука та копію постанови Автозаводського районного суду.

03.05.2017 року працівником Кременчуцького МРВ з питань пробації було здійснено телефонний дзвінок порушнику. В ході розмови громадянину ОСОБА_2 було запропоновано зявитися до Автозаводського районного сектору з питань пробації для написання пояснення. Останній зобовязався прийти 05.05.2017 року

04.05.2017 року до Автозаводського районного сектору з питань пробації надійшли матеріали з КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг», надано графік виходу на роботу порушника, наказ за №96-0 від 03.05.2017 року про прийняття на роботу, довідка про проведення інструктажу з охорони праці, перелік обєктів та видів робіт. Згідно складеного графіку порушник повинен приступити до роботи 06.05.2017 року на Свіштовське кладовище.

24.05.2017 року до Автозаводського районного сектору з питань пробації надійшла інформація з КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про невихід на відпрацювання громадських робіт порушника ОСОБА_2 13.05.2017 року, 20.05.2017 року.

29.05.2017 року до Автозаводського РС з питань пробації зявився порушник та надав письмове пояснення. Він повідомив, що не вийшов на відпрацювання громадських робіт в період з 13.05.2017 року по 27.05.2017 року так як опік ногу, але до лікаря не звертався. Підтверджуючих документів не надав.

29.05.2017 року до Автозаводського районного сектору з питань пробації надійшла інформація з КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про невихід на відпрацювання громадських робіт порушника ОСОБА_2 27.05.2017 року

30.05.2017 року до Автозаводського районного суду було направлено подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт у виді 6 діб.

06.06.2017 року від КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» надійшло повідомлення про невихід порушника на відпрацювання у виді громадських робіт 03.06.2017 року Того ж дня до Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації з КП «СКРП» надійшов табель виходу на роботу у травні 2017 року громадянина ОСОБА_2 та інформація про відпрацьовані години. Згідно табелю виходу на роботу у травні 2017 року порушник повинен був відпрацювати лише 16 годин громадських робіт, а фактично відпрацював 4 години громадських робіт.

13.06.2017 року від КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» надійшло повідомлення про невихід порушника на відпрацювання у виді громадських робіт 10.06.2017 р.

19.06.2017 року представнику відділу пробації зателефонував порушник та повідомив, що відмовляється відпрацьовувати стягнення у виді громадських робіт та йому було запропоновано зявитися до відділу пробації для написання пояснення. 21.06.2017 року було направлено виклик за місцем мешкання правопорушника.

21.06.2017 року від КП «СКРП» надійшло повідомлення про невихід порушника на відпрацювання у виді громадських робіт 17.06.2017 р.

24.06.2017 року працівником Кременчуцького МРВ з питань пробації було здійснено перевірку громадянина ОСОБА_2 за місцем відпрацювання громадських робіт, а саме КП «СКРП» Свіштовське кладовище. Під час перевірки порушник був відсутній.

26.06.2017 року від КП «СКРП» надійшло повідомлення про те, що порушник не зявився на відпрацювання громадських робіт 24.06.2017 року

27.06.2017 року до Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації зявився порушник та надав письмове пояснення, в якому повідомив, що відмовляється відпрацьовувати стягнення у виді громадських робіт.

05.07.2017 року до Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації з КП «СКРП» надійшов табель виходу на роботу у червні 2017 року порушника та інформація про відпрацьованні години. Згідно табелю виходу на роботу у червні 2017 року останній не відпрацював 14 годин громадських робіт, а саме з 03.06.2017 року по 24.06.2017 року.

14.12.2017 року представником Кременчуцького МРВ з питань пробації було здійснено вихід за місцем мешкання порушника за адресою: АДРЕСА_2. Двері квартири відчинила жінка, яка представилася ОСОБА_4 Остання надала письмове пояснення в якому повідомила, що проживає за вищевказаною адресою з квітня 2017 року ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає та місцезнаходження його їй не відоме.

02.03.2018 року в задоволенні подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт у виді 6 діб Автозаводським районним судом було відмовлено.

17.04.2018 року представником Кременчуцького МРВ з питань пробації було здійснено повторно вихід за місцем мешкання порушника за адресою: АДРЕСА_2. Двері квартири відчинила жінка, яка представилася ОСОБА_4 Остання надала письмове пояснення в якому повідомила, що проживає за вищевказаною адресою з квітня 2017 року За цей час порушник за вказаною адресою не зявлявся та його місцезнаходження їй не відоме.

20.04.2018 року до Автозаводського районного суду було направлено подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт.

03.05.2018 року в задоволенні подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт Автозаводським районним судом було відмовлено.

05.06.2018 року за вихідним № 4146 було направлено поштою виклик порушнику. Останній повинен був зявитися на 15.06.2018 року.

20.06.2018 року було направлено запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України та 20.06.2018 року запит до служби дільничних інспекторів поліції з метою зясування факту проживання порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

02.07.2018 року за вихідним № 7787 та 10.07.2018 року за вихідним № 8230 було направлено поштою виклик порушнику. Останній повинен був зявитися на 15.06.2018 року.

23.07.2018 року було направлено повторно запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України та 23.07.2018 року запит до служби дільничних інспекторів поліції з метою зясування факту проживання порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

16.08.2018 року до Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надійшло повідомлення з адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, в якому було вказано, що відносно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМс громадянин ОСОБА_2 зареєстрований за вищевказаною адресою.

16.08.2018 року до Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надійшла відповідь на запит зі служби дільничних офіцерів поліції СП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, в якій було вказано, що порушник на даний момент не проживає за вказаною адресою, встановити його місцезнаходження не вдалося можливим.

Станом на 17.08.2018 року громадянином ОСОБА_2 не відпрацьовано 26 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 321-1 КУпАП старший інспектор Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 просить суд замінити частину невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф 111 грн. 50 коп.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_1П, у судовому засіданні підтримала подання і пояснила, що громадські роботи до теперішнього часу ОСОБА_2 не виконані, оскільки він не зявляється на реєстрацію, за місцем проживання не знаходиться. місце його знаходження було невідоме.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що на даний час він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою вказаною у поданні, а саме АДРЕСА_3, він не проживав, оскільки він здійснював догляд за хворим батьком, дійсно він відпрацював тільки 4 години громадських робіт із 30 годин ,які були йому призначені постановою суду.

Суд вислухавши представника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_1, , дослідивши матеріали справи , вважає , що подання старшого інспектора Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3А не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 321-1 ч.3 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Із постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.04.2017 року ( а.с.7) убачається, що ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та підвергнутий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

У судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_2 на даний час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у судові засідання зявляється, місцезнаходження особи відоме,як органу пробації так і суду , тому суд не вбачає підстав, передбачених ст.. 321-1 ч.3 КУпАП для заміни громадських робіт , призначених ОСОБА_2 за постановою суду від 07.04.2017 року, штрафом, та приходить до висновку , що у поданні старшого інспектора Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 321-1 ч. 3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання старшого інспектора Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3А про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: