Справа № 491/793/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області
у складі:головуючого судді Желясякова Олега Олександровича
за участю:секретаря судового засідання Соловйова К.В.
особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2
З матеріалів справи вбачається, що 4 липня 2018 року близько 20 години 00 хвилин у місті Одеса по вул.Чорноморського Козацтва, 159 громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg» номерний знак «ВН5058НР» при зміні напрямку руху, перестроюванні з середньої смуги до лівої не надав переваги у русі автомобілю ОСОБА_3 номерний знак «ВН6201НА» під керуванням ОСОБА_4, допустивши зіткнення з зазначеним автомобілем, в результаті чого обидва автомобіля отримали механічні ушкодження, чим порушив п.10.1, п.10.3 «Правил дорожнього руху України».
За вказаним фактом співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №121683 від 23 липня 2018 року за ст.124 КУпАП.
Крім того, 4 липня 2018 року близько 20 години 00 хвилин у місті Одеса по вул.Чорноморського Козацтва, 159 громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg» номерний знак «ВН5058НР», скоївши зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 номерний знак «ВН6201НА» під керуванням ОСОБА_4, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 «Правил дорожнього руху України».
За вказаним фактом співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №121684 від 23 липня 2018 року за ст.122-4 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1 зявився на виклик до суду та у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, при цьому пояснивши, що 4 липня 2018 року близько 20 години 00 хвилин у місті Одеса по вул.Чорноморського Козацтва він їхав на «Volkswagen Touareg» номерний знак «ВН5058НР» на роботу. При цьому, як пояснив ОСОБА_1 автомобіль яким він керував є службовим та він ним керує не тривалий час. По приїзду на роботу він побачив, що на зазначеному автомобілі пошкоджено дзеркало, проте не надав цьому значення. В подальшому, його було зупинено працівниками поліції, якій пояснили йому, що за участю автомобілю, яким він керує сталося ДТП 4 липня 2018 року у місті Одеса по вул.Чорноморського Козацтва. Дізнавшись про даний факт він прибув до поліції, де йому було продемонстровано відеозапис відео реєстратора. Як, пояснив ОСОБА_1, він вважає, що причиною ДТП стала велика різниця в габаритах між автомобілем, яким він керував та ОСОБА_3, в наслідок чого він не лише не побачив зазначений автомобіль при перестроюванні, а й не відчув зіткнення, та поїхав далі.
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні надав для доручення до матеріалів справи характеристику ОСОБА_1 за місцем роботи, яку за згодою учасників процесу було долучено до матеріалів справи, та з якої вбачається, що ОСОБА_1 працює водієм в ТОВ «Акватермсервіс», за місцем роботи характеризується позитивно.
Крім того, ОСОБА_2 надав у судовому засіданні пояснення за своїм змістом аналогічні поясненням ОСОБА_1, при цьому просив, з урахуванням особи ОСОБА_1 та обставин справи застосувати до правопорушника покарання, в межах санкції статей 122-4, 124 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.
У судовому засіданні, з урахуванням думки учасників процесу було визнано недоцільним дослідження матеріалів, що додані до протоколів про адміністративні правопорушення.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП повністю підтверджується, як його власними поясненнями, так й іншими матеріалами справи.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 352,40 гривень.
Частиною першою статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що громадянина ОСОБА_1 має бути визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, на нього має бути накладено стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 283, 284 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
- за статтею 122-4 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.
- за 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
Відповідно до положень частини 2 статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.
Розяснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_5

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.