Справа № 461/8409/18 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/450/18 Доповідач: Гуцал І. П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П., з участю представника Львівської митниці ДФС України Дунас Михайла Омеляновича, особи, провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно якого закрито, ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС України Брудного Ігора Богдановичана постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в :

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2018 року провадження у справі про порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, відносно ОСОБА_3 закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений транспортний засіб марки «Renault», модель «Megane Scenic», р.н. НОМЕР_2,VIN:НОМЕР_1, 2005 року випуску, об'єм двигуна 1870 см.куб., 85 кВт., тип палива дизель, колір темно-сірий та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії DR0513846 вирішено повернути ОСОБА_3.

Згідно постанови судді 22.08.2018 року, о 15 год. 46 хв., в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС України з Республіки Польща до України смугою руху «зелений коридор» в'їхав автомобіль марки «Renault», модель «MeganeScenic», VIN: НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_3.

До митного оформлення ОСОБА_3 подав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3, виданий 08.02.17 року, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню щодо транспортного засобу марки «Renault», модель «MeganeScenic», р.н. НОМЕР_2, VIN: НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію т/з на території Республіки Польща серії НОМЕР_4, згідно з яким власником автомобіля є ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, а також надав Upowaznienie/Доручення № 1296/2018 від 21.08.2018 року засвідчене нотаріусом ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, як документ, що дає право на тимчасове користування вищезгаданим автомобілем громадянином України ОСОБА_3

Під час здійснення митних формальностей відносно громадянина України ОСОБА_3 та транспортного засобу марки «Renault» модель «Megane Scenic», р.н. НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_1, виникла підозра щодо достовірності поданих ОСОБА_3 документів на право користування автомобілем.

У зв'язку з цим, даний автомобіль було затримано для проведення перевірки. Зокрема, 22.08.2018 року за вих. № 16802/13-70-20/10/38 Львівською митницею ДФС України було скеровано запит до нотаріальної канцелярії ОСОБА_1 в м. Люблін (Lublin), ОСОБА_5 з проханням надання інформації, чи видавала згадана вище нотаріальна канцелярія громадянину України ОСОБА_3 доручення на користування автомобілем, а саме: Upowaznienie/Доручення № 1296/2018 від 21.08.2018 року. Митницею за вхідним № 778/10/13-70-20/38 від 27.08.2018 було отримано відповідь на даний лист, відповідно до якої нотаріус ОСОБА_1 повідомила, що документи Upowaznienie /Доручення № 1296/2018 від 21.08.2018 року на прізвище ОСОБА_3 в її нотаріальній канцелярії не видавалися, останній номер, який виданий в даній канцелярії 35/2018.

Не погоджуючись з постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2018 року представник Львівської митниці ДФС України Брудний І.Б. подав апеляційну скаргу, в якій проситьскасувати дану постанову судді суду першої інстанції відносно ОСОБА_3 та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення, передбачене даною статтею, в повному обсязі, а також стягнути витрати на зберігання товару на складі митниці, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 5252/20900/18.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що висновок судді суду першої інстанції є помилковим, необґрунтованим, а саму постанову вважає незаконною.

Апелянт зазначає, що ОСОБА_3 порушив порядок проходження митного контролю, вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів та зборів як підстави для переміщення транспортного засобу підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Вказує, що суддя суду першої інстанції безпідставно не врахував докази у справі, а саме: відповідь уповноважених органів Республіки Польща від 27.08.2018 року, згідно якої доручення «Upowaznienie /Доручення № 1296/2018 від 21.08.2018 року» на право користування автомобілем марки «Renault», модель «MeganeScenic», р.н. НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_1, на прізвище ОСОБА_3 в її нотаріальній канцелярії не видавалося, останній номер, який виданий в даній канцелярії 35/2018.

Вказує, що порушення митних правил, вчинене ОСОБА_3, має особливий характер суспільної небезпеки і за вчинення цього правопорушення передбачені найбільш суворі стягнення.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці ДФС України Дунаса М.О. - на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення особи, стосовно якої провадження у справі про адміністративне правопорушення, закрито, ОСОБА_3 - на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Згідно ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП посадова особа (суддя) при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що зазначені вимоги закону при розгляді справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 в суді першої інстанції були дотримані.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 5252/20900/18 від 27 серпня 2018 року ОСОБА_3 порушив порядок проходження митного контролю під час перетину державного кордону, а саме: вчинив дії спрямовані на переміщення транспортного засобу з поданням органу доходів і зборів як підстави для його переміщення підроблених документів, а саме: Upowaznienie/Доручення № 1296/2018 від 21.08.2018 року, засвідчене нотаріусом ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, як документ, що дає право на тимчасове користування вищезгаданим автомобілем громадянином України ОСОБА_3

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вважаю, що суддею суду першої інстанції зроблені правильні висновки про відсутність у діях водія ОСОБА_3 умислу щодо вчинення дій, спрямованих на переміщення товару з приховуванням від митного контролю, так як протоколом про порушення митних правил № 5252/20900/18 від 27 серпня 2018 року та іншими доказами не підтверджено, що ОСОБА_3 було відомо про імовірну незаконність довіреності.

Наведене свідчить, що суддею вірно встановлено відсутність підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення ним митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, при встановлених і наведених у протоколі про порушення митних правил обставинах.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними і такими, що не заслуговують на увагу. Підстав для скасування рішення судді і постановлення іншого рішення не вбачаю і такі не встановлені.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2018 року про закриття провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, відносно ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС України Брудного Ігора Богдановича - без задоволення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал І.П.