Справа № 450/1887/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, АДРЕСА_1 водій,

встановив:

згідно Протоколу про адміністративне правопорушення БР № 031069 від 04.07.2017 року, 04.07. 2017 року, приблизно о 08:30 год. на а/д. «Львів - Тернопіль» в с. Підберізці, що на території Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи т/з. «Мерседес» НОМЕР_3 при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України. Отже ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , 04 липня 2017 року близько 08.30 год. він рухався на автомобілі марки «Мерседес Віто» НОМЕР_3 з с. Підберізці у м. Львів. Доїхавши до моста, а саме розв`язки, він зупинився та включив лівий поворот, так як мав намір виїхати на дану розв`язку, а саме трасу Київ-Чоп. Здійснюючи поворот з лівої сторони від його автомобіля, на обгін несподівано виїхав автомобіль марки «Мерседес С500» номерний знак НОМЕР_2 , який здійснив зіткнення з його автомобілем. В результаті даного ДТП ніхто не постраждав, а його автомобіль зазнав технічних пошкоджень, а саме: ліве переднє крило, лівий поворот 2 шт.(великий і малий), передній бампер з лівої сторони.

За змістом диспозиція ст. 124 КУпАП особа підлягає адміністративні відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При судовому розгляді цієї справи, на виконання п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» підлягає встановленню причиново - наслідковий зв`язок між діями учасників ДТП та настанням ДТП.

За змістом п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. «а» п. 14.6 ПДР України, обгін заборонено на перехресті. Перехрестям, відповідно до п. 1.10 ПДР України вважається місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території. Як вбачається зі схеми місця ДТП, зіткнення відбулось безпосередньо на місці прилягання доріг, які, слід вважати, розташовані саме на одному рівні, адже виїзд на міст на ділянці дороги, на яку мав намір перестроїтись інший учасник ДТП є лише напрямком такої проїзної частини і не може свідчити про те, що такі дороги розташовані на різних рівнях.

Згідно п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. З урахуванням встановлених судом обставин, того факту, що ОСОБА_1 мав право розраховувати на відсутність порушення ПДР України з боку іншого учасника дорожнього руху, суд прийшов до висновку, що дії водія ОСОБА_1 не були причиною настання ДТП.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що провадження у справі № 450/1887/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/1887/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів