Справа № 125/1142/18
Провадження № 33/772/633/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Барського районного суду Вінницької області від 17.07.2018 року, якою провадження по адміністративному матеріалу про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України - закрито, в режимі відеоконференції з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 273778 від 30.05.2018 р., складеного ДОП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Остапюком Я.М., 25.05.2018 р. о 14 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у громадському місці в приміщенні Барського районного суду виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до працівників суду і на їх зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

17.07.2018р. постановою Барського райсуду провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України закрито, оскільки при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не був затриманий та протягом доби не доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд позбавлений можливості об'єктивно вирішити питання про притягнення правопорушника до відповідальності та винести законне рішення.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду та направити справу на розгляд до Барського райсуду, так як матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст. 173 КпАП України були сфабриковані, судовий розгляд був проведений без його участі, а провадження по справі закрито по формальній причині, чим позбавлено ОСОБА_2 права довести свою невинуватість.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить повернути на розгляд до Барського райсуду адміністративний протокол, скасувавши постанову суду так як він не погоджується з формальними мотивами закриття провадження щодо нього, оскільки заперечує наявність в своїх діях будь-яких протиправних дій та вживання нецензурної лайки, ознайомившись з постановою, матеріалами адміністративної справи апеляційний суд приходить до висновку про незаконність постанови суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проте суд 1 інстанції закрив провадження за ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_2 з непередбачених в ч.2 ст.284 КпАП України підстав.

Зокрема в постанові суду від 17.07.2018р. зазначено, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не був затриманий та протягом доби не доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч.2 ст.277 КпАП України, суд позбавлений можливості об'єктивно вирішити питання про притягнення правопорушника до відповідальності та винести законне рішення та з урахуванням того, що працівникам поліції не відомі вимоги та строки передбачені ст.268, 277 КпАП України, вважав за необхідне провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2 закрити.

Наводячи мотиви такого рішення суд не дав жодної оцінки тому факту, що адміністративна справа повернулася до суду з Апеляційного суду Вінницької обл. після вирішення подання про зміну підсудності, а не з відділу поліції, а тому і не міг доставлятися поліцейськими ОСОБА_2 до районного суду.

З матеріалів адміністративної справи також вбачається, що дану адміністративну справу було розподіллено судді 3.07.2018р., проте він не вчиняв жодних дій щодо виклику ОСОБА_2 та в разі необхідності інших осіб, відповідно до ст.278 КпАП України, для перевірки правомірності складеного протоколу, а лише 17.07.2018р. виніс оскаржувану постанову.

Також діючими нормами КпАП України не передбачено закриття провадження з підстав не доставлення особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, таке закриття може мати місце лише у випадку закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, за наявності складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що судом винесена постанова з підстав не передбачених ст.284 КпАП України, без висновку про винність чи невинність ОСОБА_2, апеляційний суд позбавлений можливості переглянути дане рішення в частині правомірності складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 вважає себе невинним, та не може взяти на себе повноваження суду 1 інстанції щодо розгляду адмінпротоколу в порядку ст.280 КпАП України де необхідно дати оцінку поясненням учасників та зібраним доказам, і висновки суду можуть бути оскаржені до вищестоящого суду. Апеляційний суд в порядку ст.294 КпАП України лише повинен перевірити чи правильно застосовані норми матеріального права та чи були порушені норми процесуального права в разі незгоди особами зазначеними в ст.287 КпАП України.

З зазначених підстав, після скасування постанови суду, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до суду 1 інстанції , для призначення до розгляду по суті протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4

Таке рішення буде відповідати вимогам ст.2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» де зазначено, що суд має здійснювати правосуддя на засадах верховенства права, забезпечувати кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України» і в апеляційного суду є повноваження приймати рішення, яке прямо не передбачено ст.294 КпАП України, якщо судом 1 інстанції прийнято рішення, яке виходить за межі його компетенції та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.294КпАП України, ст.2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Постанову Барського районного суду Вінницької обл. від 17.07.2018р. про закриття провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України - скасувати та повернути адміністративний матеріал для розгляду по суті до Барського районного суду Вінницької області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Дедик