Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/4809/44/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 172-6 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду Ремез П.М., перевірив апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Маловиськівського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2018 року, якою стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Маловисківської міської ради,

закрито провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову районного суду та прийняти нову, якою ОСОБА_3визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у межах санкції вказаної статті.

Перевіривши матеріали справи вважаю що апеляційну скаргу слід повернути прокурору, виходячи з наступного.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП, правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник.

Змінами до ст. 294 КУпАП (нова редакція першого речення частини другої цієї статті), внесеними Законом України від 16 березня 2017 року № 1952-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб», встановлено, що прокурор може оскаржити відповідну постанову судді лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

В інших випадках, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Маловиськівського районного суду Кіровоградської області від 17.09. 2018 року стосовно ОСОБА_3підлягає поверненню апелянту, оскільки в зазначеній постанові не ставиться питання про застосування заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян, а тому прокурор позбавлений права на апеляційне оскарження такої постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Маловиськівського районного суду Кіровоградської області від 17.09. 2018 року, якою стосовно ОСОБА_3 закрито провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2