П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2018 Справа №607/22271/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тернополя, вул. Степова, 57, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус ААДРЕСА_1, громадянки України, за частиною 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 149752 від 22 жовтня 2018 року зафіксовано, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: неналежно займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2, оскільки він 21 вересня 2018 року, приблизно о 20 год. 00 хв., шляхом вільного доступу викрав пляшку пива «Чернігівське світле», вартістю 22,8 грн. в магазині «Продукти», що по вулиці Старий Ринок, 1 у м. Тернополі.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась з невідомих на те суду причин, хоча була своєчасно і належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. За даних обставин, в силу вимог частини 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд даної справи слід здійснити за відсутності останньої.

Оцінивши наявні у адміністративних матеріалах докази суддя вважає за необхідне зазначити наступне:

згідно частини 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням є повторне протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (частина 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У адміністративних матеріалах відсутні докази того, що ОСОБА_1 до складення вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення вчиняла дії, передбачені частиною 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У самому протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27 серпня 2018 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол № 335887 за частиною 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак відсутні відомості про результати розгляду такого протоколу.

Водночас, навіть якщо припустити, що ОСОБА_1 була визнана винною за 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та протягом року вчинила аналогічний проступок повторно, то такі її дії не породжують складу адміністративного правопорушення визначеного, частиною 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, позаяк нею визначено відповідальність за повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже говорити про те, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є вірою не приходиться, а тому провадження у даній справі слід закрити на підставі пункт 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому слід зазначити, що перекваліфікація дій особи, щодо якої складено адміністративні матеріали, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена та не входить до повноважень суду.

Керуючись частиною 2 статті 184 , статтями 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3