overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 240/821/18
Номер провадження № 3/240/400/18
ПОСТАНОВА
про об 'єднання в одне провадження
27 грудня 2018 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №240/821/18 (провадження №3/240/400/18) та 240/922/18 (провадження №3/240/443/18), відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст.173, ч. 1 ст. 187 КУпАП,
26 грудня 2018 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №240/922/18 (провадження №3/240/443/18) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Також, в провадженні судді знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст.173, ч. 1 ст. 187 КУпАП, які постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 14 грудня 2018 року об'єднані в одне провадження під спільним номером - 240/821/18, номер провадження- 3/240/400/18.
Слухання справи було призначено на 27 грудня 2018 року, о 09 год. 00 хв.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Об'єднати в одне провадження під спільним номером - 240/821/18, номер провадження - 3/240/400/18, об'єднану справу про адміністративне правопорушення №240/821/18, ( провадження 3/240/400/18) та № 240/922/18 (провадження № 3/240/443/18).
Призначити обєднану справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/476/18

Пров. №3/766/1514/18

20.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.01.2018 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 04.04.2018 року. Дана справа надійшла до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області 19.12.2018 року, після притягнення строку до адміністративної відповідальності..

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 325172 від 04.01.2018 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області

СуддяОСОБА_2
Справа № 459/3370/18 Провадження № 3/459/1000/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2//29, м.Червоноград, Львівської обл.,

за ст. 177-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2018 року Серії ЛВ №035, складеного відносно ОСОБА_1, останній ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 ч. 1 КУпАП, оскільки вона 30.10.2018 р. о 09.00 год. реалізувала ОСОБА_2 0, 5 л. горілки по ціні 25 грн.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За ст. 177-2 ч. 1 КУпАП настає відповідальність, зокрема, за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

У той же час у протоколі від 30.10.2018 року Серії ЛВ №035 не йдеться про обставини, передбачені ст. 177-2 ч.1 КУпАП, а вбачаються ознаки частини 2. Крім того, не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Наведені недоліки позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що вищевказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Львівській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 303/2332/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
28.12.2018 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання потерпілої ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Мукачівського міськрайонного суду від 26.04.2018 у справі №33/4806/62/18 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Цією постановою закрито провадження у справі щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Клопотання вмотивоване тим, що справу розглянуто без завчасного повідомлення та участі потерпілої ОСОБА_1, а про існування оскаржуваної постанови їй стало відомо лише 23.05.2018.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за те, що 19.03.2018 о 17 годині в парку по вул. Федорова в м. Мукачево наніс удар ногою по задньому лівому крилу автомобіля марки «ВАЗ 2109» і в такий спосіб його пошкодив. Потерпілою в цьому протоколі вказана ОСОБА_1, мешканка смт. Кольчино, вул. Шелестівська, 188.
Відповідно до ст. 269 КПК України потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Цей строк у справі закінчився 07.05.2018.
Справу розглянуто без участі ОСОБА_1, відомостей про завчасне її повідомлення про день, час і місце розгляду в матеріалах справи немає.
Розписка потерпілої ОСОБА_1 на обкладинці справи свідчить про отримання нею копії постанови 22.05.2018.
Клопотання подано разом з апеляційною скаргою до поштової установи 02.06.2018 (а.с. 52-53), тобто після закінчення десятиденного строку з дня коли ОСОБА_1 було вручено копію постанови.
Отже, доводи клопотання ОСОБА_1 спростовуються фактичними даними, які містяться в матеріалах справи.
Керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Мукачівського міськрайонного суду від 26.04.2018, якою закрито справу щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, залишити без задоволення, в поновленні цього строку ОСОБА_1 відмовити.
Апеляційну скаргу разом з додатками повернути ОСОБА_1
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський
Єдиний унікальний номер 725/5626/18
Номер провадження 3/725/4265/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09.08.2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку 231 по вул. Руській в м. Чернівці, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах х порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 178 ч.3 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, здійсненого 09.08.2018 року, за 178 ч.3 КУпАП, до адміністративної відповідальності сплинув, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..38 ч.2, 162-1 ч.3, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у звязку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Номер провадження 3/523/6825/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 24.09.2018 року близько 18:00 год., біля буд. № 20 по вул. Маловського в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї сусідки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Крім того вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 322433 від 08.10.2018 року, заявою і поясненням ОСОБА_2 та поясненням правопорушника.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 173, 221, п. 7 ст. 247, ст. ст. 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення,- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/6897/18
Номер провадження 3/725/4299/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.471 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої відносно гр.. ОСОБА_1 вбачається, що даний громадянин 28.11.2018 року о 17год. 25хв., перетинаючи п/п «Порубне» порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме: встановлено наявність товару: а саме сир твердий в кількості 36 упаковок загальною вагою 110,38 кг., переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, передбаченого cт.471 Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про порушення митних правил та іншими матеріалами справи про порушення митних правил, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбаченого ст.471 МК України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та інші дані характеризючі його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 352грн. 40коп., в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП ст. 471, 461, 462, 467, 522, 524, 525 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700грн. 00 коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави сир твердий в кількості 36 упаковок загальною вагою 110,38 кг., що є безпосереднім предметом порушення митних правил, що був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3813/40800/18 від 28.11.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352грн. 40коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Номер провадження 3/523/6371/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкурекнков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Одесі, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 10.10.2018 року о 21 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено» держномер ВН 7607 ЕІ по вулиці Ак.Сахарова в місті Одесі, при виїзді з двору будинку 23, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по вулиці Висоцького, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.2 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 644/6474/18
Провадження № 3/644/2483/18
Справа № 644/6474/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 340847, 16 липня 2018 року о 00 годин 45 хвилин за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, буд. 142 ОСОБА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, чинив злісну непокору законному розпорядженню співробітника НПУ, а саме не припинив правопорушення на наніс удар по кришці багажника патрульного автомобіля.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, обставини правопорушення мали місце 16 липня 2018 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження № 3/761/9388/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

6 листопада 2018 року, о 18 годині, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри в м. Києві, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 6 листопада 2018 року та іншими матеріалами.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Разом з тим, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1, його майновий стан, те що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, і всі ці обставини, на переконання суду, свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому в даному конкретному випадку суд вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 160 КУпАП та на підставі ст. ст. 22, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя П.Л. Слободянюк