Провадження № 3/235/2050/18
Справа № 235/6575/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Донецьк, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Покровськ, вул..Кошевого, б.37,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст..130 КУпАП.

В протоколі вказується, що 18 жовтня 2018 року о 12 год.30 хв. в м. Покровськ Донецької області по вулиці Центральній в району відділення ПриватБанку водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від продуття газоаналізатора алкотестера Драгер 6810 та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння выдмовився у присутності 2-х свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В суді ОСОБА_1 з зазначеним порушенням не погодився, пояснив, що він чекав свою дружину біля відділення ПриватБанку, до нього підійшли працівники поліції та у відсутність понятих запропонували пройти огляд в лікарні, на місці проходити не пропонували. Також в нього не було жодних ознак алкогольного спяніння, оскільки алкогольні напої він не вживав. Його примусили підписати протокол, зазначивши, що він відмовляється від проходження огляду, погрожуючи відібрати автомобіль.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка керує транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Частина 6 цієї ж статті визначає, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 (далі Порядок).

Відповідно до зазначено Порядку огляд проводиться на місці зупинки транспортного засобу поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандарту, в присутності двох свідків. Підтвердження стану спяніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій, що відмовився від проведення огляду на місця зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Аналогічна процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Дослідивши матеріали адміністративної матеріали, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, що зазначені в протоколі, приходжу до висновку, що інспектор діяв в порушення ст..266 КУпАП, Порядку та Інструкції, що регламентують огляд на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння.

Так, в протоколі, який складався біля відділення ПриватБанку по вулиці Центральній в м. Покровськ, в якості свідків зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 До протоколу долучені пояснення зазначених свідків, що надруковані за допомогою технічних засобів, з зазначенням окремих слів рукописним способом.

Суд не може прийняти як належний та достовірний доказ зазначені пояснення, оскільки вони фактично створені до надання пояснень безпосередньо свідками, беручи до уваги, що виготовити їх в друкованому вигляді на місці складання протоколу, що відбувалося на вулиці, не було можливості.

Допитаний в суді ОСОБА_3 пояснив, що працівники поліції запропонували йому бути присутнім для підтвердження відмови водія від проходження огляду. Як він зрозумів, то в

його присутності повторно було запропоновано водію проїхати до лікарні. Чи був інший понятий він не знає. Чи були у водія ознаки алкогольного спяніння пояснити не може. Також підписав якісь папери, але які саме пояснити не може.

ОСОБА_2, що також зазначений в протоколі в якості свідка, в суд на неодноразові виклики не з`явився.

Отже, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що інспектором не було дотримано вимогу щодо присутності двох свідків під час проведення огляду на стан спяніння. Так, фактично водію було запропоновано проходити огляд за відсутності понятих, і тільки після чого було запрошено ОСОБА_3 для штучного створення видимості дотримання процедури відповідного огляду. Присутність іншого свідка взагалі не була встановлена. Також не знайшло підтвердження та обставина, що водію пропонувалося пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, оскільки свідок вказав тільки на пропозицію проїхати до лікарні.

Також не знайшли в судовому засіданні підтвердження обставини, що взагалі тягли за собою необхідність проходження огляду водієм, оскільки ознак алкогольного спяніння свідок назвати не зміг.

За таких обставин, суд не може прийняти як належний доказ протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 275076, оскільки його зміст спростовується поясненнями свідка.

Також суд критично відноситься до пояснень інспектора Бочарова В.Л.., який складав протокол, що ними зупинено водія під час керування транспортним засобом за порушення, а саме керування транспортним засобом без ременя безпеки та наявність різкого запаху алкоголю, оскільки зазначені твердження не знайшли підтвердження. Протокол за порушення правил користування ременями безпеки не складався, свідок ОСОБА_3 не підтвердив наявність різкого запаху алкоголю з порожнини рота, водій не був відсторонений від керування транспортним засобом.

Оскільки склад правопорушення у водія транспортного засобу можливий лише при відмові від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого порядку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан