Провадження № 3/712/3908/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 до Соснівського районного суду м.Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170858 від 16.10.2018, ОСОБА_1 Д.В.17.08.2018 о 20 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. Б. Вишневецького, керуючи автомобілем Opel Zafira д.н.з. WWE UC 73 (власник ОСОБА_1В.), при заїзді на паркувальний майданчик, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (власник ПАТ «Кредо банк») під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався заднім ходом, чим порушив п. 2.3б ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 17.08.2018 близько 20:30 год. керував технічно справним автомобілем Opel Zafira, р.н. WWE UC. Він рухався по вул. Б.Вишневецького зі сторони вул. Гоголя в напрямку бул. Шевченка в м. Черкаси. Оскільки йому потрібно було припаркувати автомобіль, він побачив вільне місце ліворуч свого напрямку та почав виконувати лівий поворот, увімкнувши заздалегіть покажчик повороту. Вже переїхавши зустрічну смугу руху помітив, що для нього виникає небезпека в русі, тому він зупинив автомобіль напроти Ford Fiesta, в інтервалі приблизно 3 метрів, щоб дати можливість автомобілю ВАЗ завершити безпечний маневр, однак водій автомобіля Ford Fiesta, різко розпочав рух заднім ходом, внаслідок чого заднім лівим кутом скоїв наїзд на його автомобіль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, іншого учасника ДТП - ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністартивного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення встановлюється шляхом дослідження доказів (ч. 2 ст. 279 КУпАП).

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 рухався по вул. Б. Вишневецького керуючи автомобілем Opel Zafira д.н.з. WWE UC 73 та при заїзді на паркувальний майданчик впевнився в безпечності, ввімкнув покажчик повороту, здійснював паркування свого автомобіля. Помітивши небезпеку в русі у вигляді автомобіля ВАЗ, він зупинив свій автомобіль НОМЕР_3, щоб дати можливість автомобілю ВАЗ завершити маневр, однак Ford Fiesta розпочав різко рух заднім ходом та скоїв наїзд на автомобіль ОСОБА_1

Із матеріалів справи та схеми місця ДТП вбачається, що саме водієм Ford Fiesta було порушено вимоги п.п.10.1, 10.9 ПДР України.

Вказане також підтверджується дослідженою в судовому засіданні постановою апеляційного суду Черкаської області від 30.11.2018, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, внаслідок порушення вимог п.п.10.1, 10.9 ПДР України.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайдено підтвердження вини ОСОБА_1, у звязку з чим, вважає за необхідне закрити провадження по справі за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина