Справа № 461/7653/18 Головуючий у 1 інстанції - Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/310/18 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

судді Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

представника Львівської митниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2018 року

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про порушення митних правил закрито.

Вилучений згідно з протоколу про порушення митних правил № 5319/20900/18 від 29 серпня 2018 року товар: туфлі жіночі замшеві нові вишневого кольору без упакування торговельної марки «ZAN ZARA» в кількості трьох пар; черевики жіночі замшеві нові темно-вишневого кольору без упакування торговельної марки «LAURA BRASI» в кількості однієї пари - повернуто ОСОБА_1 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

29 серпня 2018 року близько 14 год. 56 хв. в зону митного контролю МАПП «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав рейсовий автобус «Стрий- Перемишль» марки MERCEDES-BENZ реєстраційний номер BC1434EА, який прямував з ОСОБА_3 в Україну. У ході проведення митного огляду автобуса в ручній поклажі без ознак приховування було виявлено наступний вантаж: туфлі жіночі замшеві нові вишневого кольору без упакування торговельної марки «ZAN ZARA» в кількості трьох пар; черевики жіночі замшеві нові темно-вишневого кольору без упакування торговельної марки «LAURA BRASI» в кількості однієї пари, який не був задекларовано жодним із пасажирів автобуса, і, як стало відомим, належав ОСОБА_1, яка слідувала як пасажир у вказаному автобусі.

На постанову судді представник Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на неї стягнення, передбачене даною статтею в повному обсязі, а також стягнути витрати за зберігання товару на складі митниці. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: висновок суду є помилковим та необґрунтованим. Переміщуваний через митний кордон товар у встановленому порядку не був задекларований і був виявлений під час проведення митного контролю транспортного засобу. Позиція суду є необґрунтованою. Спосіб вчинення правопорушення та вартість предмету порушення митних правил свідчать про економічну небезпеку держави; дане порушення митних правил має особливий характер, оскільки обєктом правопорушення є суспільні відносини, повязані з митним оформленням товарів під час їх переміщення через митний кордон, і за вчинення цього правопорушення передбачені найбільш суворі стягнення (у даному випадку - штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскація цих товарів). Також судом не дотримано вимог ст. 245 КУпАП.

Заслухавши представника митниці ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, ОСОБА_1, яка заперечила апеляційну скаргу та пояснила, що взуття вона придбала для власного користування за ціною менше 50 Євро, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Органом митниці дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 472 МК України як переміщення товарів через митний кордон України шляхом недекларування, тобто не заявлення за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме про його наявність та кількість, й з таким висновком погодився суд першої інстанції, визнавши ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Разом з цим судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вчинене нею адміністративне правопорушення митних правил не спричинило значної шкоди інтересам держави, кількість та найменування вилученого товару свідчить про його придбання та ввезення на митну територію України без мети збуту, для власного використання й за таких обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити, а вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил товар повернути ОСОБА_1

З таким висновком погоджується й апеляційний суд.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з'ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи й обгрунтовано дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, мотивувавши своє рішення.

Доводи апеляційної скарги про помилковість та необґрунтованість висновку суду першої інстанції є безпідставними.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Судове рішення є законним, обґрунтованим та вмотивованим, і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2018 року в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк