overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/1311/18
Провадження № 3/135/684/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13.12.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли із Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №41 від 03.09.2018 року, складеного головним державним виконавцем Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницької області, ОСОБА_2 (цитую): «ОСОБА_1 не сплатив аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, присуджені Тростянецьким районним судом Вінницької області, що призвело, згідно виконавчого провадження №96017, до виникнення заборгованості у сумі 72588 грн. 70 коп.».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із протоколу № 41 від 03.09.2018 року видно, що ОСОБА_1 вчинив триваюче правопорушення, яке виявлено 03.09.2018 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 року, головуючим по справі суддею визначено ОСОБА_5.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, настав 03.12.2018 року, тобто в день надходження справи до суду.

За таких обставин суддя прийшов до висновку про необхідність закриття провадження, відносно ОСОБА_1, у справі про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/761/9048/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ «КАМУС ЕЙР», місцезнаходження: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2-Б,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне керівник ТОВ «КАМУС ЕЙР» ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням п.п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 ПК України, що відображено в акті перевірки від 21.08.2018 №3429/26-15-12-08-20/25203037, відповідно до поданої 30.07.2018 р. декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2018 року, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що керівник ТОВ «КАМУС ЕЙР» ОСОБА_1, є винним у вчиненні порушення п.п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 ПК України в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 30.07.2018 року. Станом на 27.12.2018 року сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 296/8353/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирської області після доопрацювання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 23 жовтня 2018 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Частиною 7 ст. 276 КУпАП передбачено, що Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону №2475-VII від 03.07.2018 року, який набув чинності з 28.08.2018 року), у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Враховуючи, що після усунення недоліків дана справа про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, надійшла до Корольовського районного суду м. Житомира 23.10.2018 року, а сам Корольовський відділ державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирської області знаходиться в м. Житомирі по вул. Л. Качинського, 12-а, що є територією Богунського району м. Житомира, дана справа підлягає направленню за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, Законом України «Про виконавче провадження» суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 282/1714/18
Провадження № 3/282/710/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не сплачує аліментні платежі на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 22.05.2017 року по 21.11.2018 року, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол № 35 від 21.11.2018 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт .

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П.І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
3/134/483/2018 Справа №: 134/1746/18
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, працюючого продавцем ПП "Присяжнюк", ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.12.2018 о 16 годині 30 хвилин у смт. Крижопіль по вул. Соборній 35/2 гр. ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку відносно своєї спімешканки ОСОБА_2, в ході чого ображав її словесно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесять) гривень за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 617/1056/18
Провадження № 3/617/253/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2018 року о 08 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 ловив рибу на Печенізькому водосховищі біля с. Рубіжне, Вовчанського району, Харківської області забороненим для любительського рибальства знаряддям лову рибацькою сіткою 1 штука з гумового човна «Kolibri»з підвісним електродвигуном «Minikota» та вловив рибу (лящ 2 шт., карась золотий 3 шт., лин- 1 шт., плітка 1 шт., окунь 1 шт.), чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України та завдав збитки рибному господарству України на суму 1551 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001249 від 03.07.2018 року.(а.с.2)

В судовому засіданні правопорушник зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 001249 від 03.07.2018 року невірно вказані його анкетні данні, а саме: по батькові зазначено не вірно.

Крім того, в матеріалах справи відсутні документи посвідчуючи особу правопорушника та його ідентифікаційний номер.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що не має можливості розглянути на законних підставах цю справу та притягнути до відповідальності правопорушника у звязку з зазначеними вище недоліками.

Вказані недоліки заважають всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду.

Виходячи з викладеного, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для приведення протоколу у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,268, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області(м.Харків, майдан Свободи 5, 6 під. інд. 61022) для належного оформлення і долучення до них відповідних даних про особу правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1099/18
провадження №3/691/491/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації м. Сміла, вул. Павлова, 17, Черкаської області, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30.07.2018 року, близько 22:00год. в м. Городище, по вул. Чапаєва, ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину визнав, кається.

Факт вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, підтверджено: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП №172072 від 30.07.2018 року; протоколом прийняття заяви про правопорушення від 30.07.2018 року; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.07.2018 року.

Керуючисьст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2, визнати винним за ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 119 (сто девятнадцять) грн. 00коп. в прибуток держави, та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп..

Апеляція на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3971/18
Провадження № 3/505/1681/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.12.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №127766 від 27.11.2018 року ОСОБА_2 27.11.2018 року, біля 20.00 години, знаходячись на залізничному вокзалі в м. Подільску Одеської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання явку ОСОБА_2 працівниками поліції не забезпечено з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в судовому засіданні є обовязковою. У звязку з тим, що Подільський ВП ГУНП в Одеській області явку ОСОБА_2 не забезпечив, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,277,284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.К. Вергопуло
Справа № 505/3620/18
Провадження № 3/505/1515/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 а, м. Подільськ, Одеської області,

-за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №365688 від 31.10.2018 року ОСОБА_2 31.10.2018 р., близько 09 годин, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку, в ході якою висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №325420 від 01.11.2018 року ОСОБА_2 30.10.2018 р., близько 11 години 30 хвилин, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_4, в ході якою висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 30.10.2018 р., близько 11 години 30 хвилин, він знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_4, в ході якою висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою. Крім того, 31.10.2018 р., близько 09 годин, він знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку, в ході якою висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копію паспорта ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», довідку, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст.173-2 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривен.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3128/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2018 року серії ГР 028153, 22.09.2018 року о 18 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вдома повторно вчинив насильство в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав її та намагався побити.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши письмові докази: зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2018 року серії ГР 028153, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапорт, суд констатує, що на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3