Справа № 487/4446/18
Провадження № 3/487/1288/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого: судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Колісниченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали.

В протоколі про адміністративне правопорушення, від 26.06.2018 р. Серія ГП №514988/1222, складеного відносно ОСОБА_1 зазначено: 26.06.2018 року о 09 год. 00 хв. на Площі привокзальній, 1 ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме вином, чим порушив ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового та алкогольних напоїв, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібною торгівлею алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії, або без марок акцизного збору, чи з підробленими марками цього збору.

Натомість, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, за якою кваліфіковані її дії, а саме не зазначено в чому саме полягає адміністративне правопорушення, та які вимоги Закону порушені, відсутні дані про покупця, кількість і склад проданого товару, його ціну, отриманий дохід, свідки порушення.

Суд, будучі органом що здійснює правосуддя, не може брати на себе функцію збирання доказів та документальну законну фіксацію правопорушення, котра в даному випадку не була виконана належним чином. Також суд не вправі самостійно змінювати фабулу викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про адміністративне правопорушення, протокол у такому вигляді не може вважатись допустимим доказом по справі, а відповідно не може бути предметом судового розгляду.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі від 26.06.2018 р. Серія ГП №514988/1222 не містить відомостей, які необхідні для повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, тому необхідно повернути зазначені матеріали для належного оформлення.

Так, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення (Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»).

Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич