П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

16.11.2018 року щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП № 4 Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. в с. Піщана ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL VECTRA н.з. WPN 01J5, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та допустив зїзд в кювет, внаслідок чого отримав незначні тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б; 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, а тому вважаю за можливе справу розглянути у його відсутності.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1, суддя бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав та зазначив, що здійснив зїзд в кювет внаслідок раптового вибігу собаки на дорогу.

Крім цього, в письмових поясненнях ОСОБА_1 від 16.11.2018 року зазначено, що 29 жовтня 2018 року він керував автомобілем Опель та рухався з с. Піщана в напрямку с. Скребиші, зненацька на дорогу вискочив собака і тому ОСОБА_1 здійснив зїзд в кювет, внаслідок чого отримав незначні тілесні ушкодження.

Відповідно до схеми місця ДТП від 29.10.2018 р. вбачається, що зафіксована у ньому дорожня обстановка та характер пошкоджень транспортного засобу не суперечать поясненням ОСОБА_1

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 18, 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з вчиненням в стані крайньої необхідності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2