Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2361/18
Провадження № 3/280/696/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області відповідно до постанови Житомирського апеляційного суду від 17.12.2018, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області від Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області відповідно до постанови Житомирського апеляційного суду від 17.12.2018 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №005500 від 03.12.2018 ОСОБА_1 03.12.2018 о 11:15 годині в місті Радомишль на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Старокиївська, керуючи автомобілем та виконуючи маневр «поворот ліворуч» не надав перевагу автомобілю, який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив Правила дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, всупереч вимогам положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 №1395:

- у протоколі серії ОБ №005500 від 03.12.2018 прізвище, імя, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, імя, по батькові поліцейського не заповнені друкованими літерами (п. 10 Розділ ХІІІ вказаної Інструкції);

- у протоколі серії ОБ №005500 від 03.12.2018 відсутня повна адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- у протоколі серії ОБ №005500 від 03.12.2018, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із джерел доказів, не зазначено, хто є потерпілими, у графі «потерпілий» не вказано прізвище, імя, по батькові та їх місце знаходження;

- до протоколу додано схему ДТП, на якій не зазначено координатів місця зіткнення відносно сталих орієнтирів, не зазначено розташування слідів та предмети, що стосуються пригоди (уламки кузова, скла тощо), хоча на звороті вказано про пошкодження повороту та фари (п. 4 розділу VIII вказаної Інструкції).

Пленум Верховного Суду України у постанові від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернув увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Зі змісту протоколу неможливо обєктивно встановити обставини справи, не зазначено автомобілі, які були пошкоджені у результаті ДТП, та хто був його учасниками. У вищевказаному протоколі не вказано які саме порушення Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 Також у протоколі не вказано траєкторію руху учасників ДТП, схема, яка додана до протоколу, не містить зазначення дорожніх знаків пріоритету, зазначення кількості смуг руху кожного з напрямків руху. Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №005500 від 03.12.2018 відсутній виклад обєктивної сторони правопорушення.

У справі «Малофєєва проти Росії» ЄСПЛ серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Вказані обставини унеможливлюють правильне вирішення справи відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання до Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко