overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/1605/18
Провадження № 3/400/504/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 16.09.2018 року зазначено, що 16.09.2018 року о 19:00 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 сімейне насильство, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Так, дійсно ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, повністю підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином на час розгляду справи, строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності встановлений ч.1 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження відповідно до ст. 38 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283,285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Провадження № 33/801/84/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Нагорняк Є.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що його захисник - адвокат Морозов В.Ю. проживає у АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасниками судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумні строки, доцільно провести судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2018 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП провести в режимі відеоконференції о 09 годині 00 хвилин 15 січня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №3 між Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу з участю адвоката Морозова В.Ю.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити голові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для виконання в межах компетенції та забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Нагорняк Є.П.

Згідно з оригіналом:
Справа №461/8641/18
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Галицького районного суду м.Львова знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, перевірившиматеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання без поважних причин, його явка в судове засідання є обовязковою, а тому останнього слід доставити приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати доставити в судове засідання 04.01.2019 року на 09.30 год. в приміщення Галицького районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Чоловського,2)

Франківський ВП ГУ НП у Львівській області:

особу відносно якої розглядаються матеріали: ОСОБА_1, 16.06.1990р.н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання в Франківський ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

смт Зарічне

28 грудня 2018 року Справа № 561/1240/18

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Морочне, вул. Центральна 38, Зарічненського району Рівненської області, громадянки України, продавець магазину "Хуторок", раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 2 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 814277 складеним ОСОБА_2 від 27 листопада 2018 року, ОСОБА_1, 27 листопада 2018 року близько 17 год. 20 хв. в приміщенні магазину "Хуторок", що знаходиться за адресою с Морочне Зарічненського району Рівненської області, здійснила продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину у вчиненому правопорушенні визнала та у вчиненому щиро розкаялась.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 814277 від 27.11.2018 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та ОСОБА_3

На підставі викладеного, зясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного у відповідності до, ч. 2 ст. 156 КУпАП, на підставі ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві ) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Дідик А.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1 від 06.03.2002 виданий Рівненським РВ, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року близько 04 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 за адресою: м. Рівне, вул.. Вишневського, 5, здійснив крадіжку металевої ванни.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження № 0002313 від 18.04.2018 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громаднина України, тимчосово безробітного, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2018 року, встановлено факт здійснення підприємницької діяльності (реалізація дизельного палива за готівкові кошти) без реєстрації в органах ДФС, без надання дозвільних документів органам ДСНС, без підписання будь-яких документів щодо професійного працевлаштування з охороною праці, а також без наявності дозвільних документів на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки органами Держпраці, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа 688/2580/18
№ 3/688/841/18
Постанова

Іменем України

31 липня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, громадянку України, неодружену, маючу на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 липня 2018 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила домашнє насильство по відношенню до свого батька ОСОБА_2, а саме: ображала його нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою та виганяла з квартири.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала частково, пояснила, що, дійсно, вдень 06 липня 2018 року у неї з її батьком ОСОБА_2, виникла сварка, в ході якої вона висловлюючись нецензурно виганяла його з квартири, фізичною розправою батьку не погрожувала. До таких дій її спровокував батько.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 084771 від 26 липня 2018 року, протоколом прийняття про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 26 липня 2018 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушниці складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушниці.

За вказаних обставин, з огляду на види стягнень, передбачених санкцією інкримінованого правопорушення, на порушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-36, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Босюк В.А.
Справа № 182/9943/18
Провадження № 3/0182/3608/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал серїі ГР 241132 від 20.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГР 241132 від 20.09.2018 року закінчився 20.12.2018 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/8774/18
Провадження № 3/635/2939/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 336700 від 08 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 08 жовтня 2018 року о 00 год. 20 хв., за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2, висловлюючись у її бік нецензурною лексикою та погрожуючи фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області і для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19117/18

Пров. №3/766/7257/18

27.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: м. Херсон, Порт Елеватор, 9, кв. 6, ІПН суду не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

26.09.2018 поліцейським роти № 1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП був складений адміністративний протокол №330036 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що 26.09.2018 близько 11:50 год. ОСОБА_1, за адресою: м.Херсон пр. Ушакова, 30, образливо чіплявся до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, смикав за руки та вимагав гроші, чим довів її до нервового зриву та порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак достовірних відомостей про отримання судових повісток до суду не надійшло. В порушення вимог ст.277 КУпАП працівниками поліції явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

26.12.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3