справа № 179/1522/17
провадження № 3-в/179/4/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Ковальчук Т.А., за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П., розглянувши питання про виправлення описки в поданні Магдалинівського районного сектору з питань пробації у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02.11.2017 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді сорока годин громадських робіт,

-щодо вирішення питання про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Магдалинівського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації щодо вирішення питання про заміну правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки останній ухиляється від відбування громадських робіт.

Постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутому до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, замінено адміністративне стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком вісім діб.

В зазначеній постанові було допущено описку, яку суддя, що виніс постанову з власної ініціативи вважає за необхідне виправити, а саме:

- у резолютивній частині постанови невірно вказано дату народження, тобто замість вірно вказаного" 23 вересня 1967 р.н." помилково зазначено " 21 липня 1968 р.н.".

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст., 268,283, 284, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року по справі № 179/1522/17 (3-в/179/4/18) в поданні Магдалинівського районного сектору з питань пробації у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02.11.2017 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді сорока годин громадських робіт,

-щодо вирішення питання про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту,

У резолютивній частині постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2018 року не вірно зазначену дату народження " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замінити на вірну " ІНФОРМАЦІЯ_1 .н ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук