Справа № 453/736/18
№ провадження 3/453/314/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 серпня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, отримані від Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 03.05.2018 року близько 12 год. 50 хв. на автомобільній дорозі Київ-Чоп М-06, на 664 км + 100 м, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння рук пальців), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 051584 від 03.05.2018 року, складеним у відповідності до вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 за № 1395.

Крім того встановлено, що відмова ОСОБА_2 від проходження нимвідповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, мала місце у присутності двох свідків, як це передбачено ст. 266 КУпАП. Наведені обставини стверджуються письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 03.05.2018 року та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 03.05.2018 року, у присутності котрих оформлялися дані адміністративні матеріали.

Твердження захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1 у судовому засіданні з приводу порушення поліцейським процедури оформлення відмови ОСОБА_2 від проходження нимвідповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд вважає голослівними, оскільки такі не доводяться зібраними матеріалами справи, а будь-яких доказів із вказаного приводу останнім суду не представлено.

Натомість, судом вживалися заходи для забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист та надання доказів, у тому числі і здійснювався виклик поліцейського, що склав адміністративний протокол, а також зазначених вище свідків, однак такі у судове засідання не зявилися, а сам ОСОБА_2 не вживав заходів, у тому числі і через свого захисника, щодо доставлення таких свідків до суду.

Відтак, наявні у матеріалах справи докази, серед яких належно оформлений протокол про адміністративне правопорушення та CD-диск із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, суд вважає достатніми для підтвердження вини ОСОБА_2 та притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, в силу ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Встановлено, що станом на 14.08.2018 року, з дня вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, минуло більш, як три місяці, а, відтак, закінчився строк для накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин