Справа №359/5892/18
Провадження №3/359/2215/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Національної поліції в Київській області Бориспільський відділ поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 160 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АН775809, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

26.07.2018 року близько 10 год. 50 хв. за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 76, поблизу кафе «Сицилія» гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук в невстановленому для цього місця без відповідних на те документів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зявилася, вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаявся та зобовязався у подальшому не вчиняти подібного, просила суд суворо не карати, оскільки була змушена вдатися до такого виду заробітку. ЇЇ мати померла, а іншого виду заробітку поки що немає.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина також підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №580974 від 26.07.2018 року (а.с.2); рапортом старшого ДОП Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 26.07.2018 року (а.с.3); письмовими поясненнями правопорушника від 26.07.2018 року (а.с.4); протоколом огляду та вилучення від 26.07.2018 року вилучено 95 пар носків різного кольору (а.с.5).

Оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши поясненням правопорушника вважаю, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП кваліфіковані вірно, як дії які виразились в торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами без відповідних на те документів.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини та щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що можливо ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Згідно статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Таким чином, суддя вважає, що товар, а саме носки 95 пар різного кольору, що знаходяться на зберіганні в старшого ДОП Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, підлягає поверненню ОСОБА_1

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 22, 23, 33, ч. 2 ст. 160, 265 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП - закрити.

Вилучений товар 95 (девяносто пять) пар носків різного кольору, - повернути власнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя С.М. Вознюк