Справа №295/7027/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2018 року о 13 год. 40 хв. в м. Житомирі на перехресті вулиць Покровська ОСОБА_2 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та під час ввімкнення сигналу світлофору, що дозволяє рух, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що завершувала рух через дане перехрестя. В результаті чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Вказав, що рухався в напрямку перехрестя вулиць Покровська ОСОБА_2 зі швидкістю близько 30 км/год. Наблизившись до перехрестя, переконався, що горить зелений сигнал світлофора, тому почав переїжджати перехрестя. В цей час помітив автомобіль, який вже виїхав на перехрестя, тому зіткнення не вдалося уникнути. Вказує, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки рухався на дозволений зелений сигнал світлофора.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що рухалася на невеликій швидкості по вул. Покровській в напрямку перехрестя з вулицею ОСОБА_2. На зелений сигнал світлофора перетинала перехрестя та в цей час відчула удар в праву частину автомобіля, внаслідок чого її розвернуло в зворотному напрямку.

Інспектор УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_4 вказав на невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п. 16.5 Правил дорожнього руху, які знаходяться в прямому причинному звязку з виникненням ДТП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №065320 від 04.06.2018 року; рапорт інспектора-чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5; письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1; висновок №252 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; схему місця ДТП, яка сталася 15.04.2018 року; акт судово-медичного обстеження (дослідження) №805; акт судово-медичного обстеження (дослідження) №953; письмові пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приходжу до наступного висновку.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, за змістом ст. 124 КУпАП відповідальність наступає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив та здобув достатні підстави для визнання вини ОСОБА_1, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях наявний склад адміністративного порушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38 ч. 2, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.