overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/3606/18
провадження № 3/658/1256/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер картки платника податків в матеріалах справи відустній, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч.6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2018 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 114517 від 17.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацю-вання з огляду на наступні обставини.

Згідно ст. 256 КУпАП протокол повинен містити повну і достовірну інформацію. Проте, до протоколу про адміністративного правопорушення не були додані письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказані у ньому.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені інші відомості, які необхідні для вирішення справи (не додано доказів неналежної реєстрації транспортного засобу, не додані докази щодо відсутності у правопорушника водійського посвідчення, не додано доказів того, що транспортний засіб належить саме правопоруш-нику).

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушенняне може бути прий-нятий до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному роз-гляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №114517 від 17.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідаль-ності за ст. 121 ч. 6 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсмонській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 740/4193/18
Провадження № 3/740/995/18
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглядаючи матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки:

незазначені дії ОСОБА_1 із врахуванням вимог ст.124 КУпАП, які спричинили пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості щодо керування та місця зіткнення, фактичних дій водія ОСОБА_1, які призвели до зіткнення транспортних засобів і кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п. 10.1, 13.1 ПДР;

не зазначені відомості з приводу дати складання протоколу 01.09.2018 року при даних про вчинення адміністративного правопорушення 03.06.2018 року;

у відповідній графі не зазначені відомості про потерпілих- юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу;

до протоколу не долучені копії (фотокопії) документів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії БД № 000783 від 01 вересня 2018 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП- повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 349/1661/18
Провадження № 3/349/926/18
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 16 жовтня 2018 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку .

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 19 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 19 жовтня 2018 року о 08 год. 15 хв. , яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя Р.Г. Могила
справа№732/1330/18 провадження № 3/732/462/18
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності

16 жовтня 2018 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Грабовець К.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі (протокол серії ГР № 014350 від 21.08.2018 року) призначалось на 16 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв., але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 26 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу доручити Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 214/6277/18
3/214/2121/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.. В.Великого, 39/101, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 311730 від 14.09.2018 року з матеріалами. Відповідно до зазначеного протоколу, ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 13.09.2018 року о 20-00 годині пішла з двору будинку по вул.. О.Поля, 2 та знаходилася у розшуку. Була знайдена 14.09.2018 року о 09-00 годині співробітниками Саксаганського ВП КВП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що надані матеріали не дають можливості для повного та всебічного розгляду даної справи, оскільки існує необхідність направлення їх для доопрацювання відповідно вимог діючого законодавства за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Так, судом встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 311730 від 14.09.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в адміністративному протоколі допущені виправлення в імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП до начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 277/874/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 08.01.1961 року, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсіонера

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, зі змісту якого вбачається, що 20.07.2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин в с. Нараївка Ємільчинського району по вул. Центральній ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в адресу оточуючих його людей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі, а також поясненнями самого правопорушника.

Правопорушник в суді пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце. У вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 541/2253/18
Номер провадження3/541/612/2018
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП стосовно ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні суду знаходиться справа про скоєння адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП стосовно ОСОБА_1.
В судове засідання призначене на 12 жовтня 2018 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Явка для участі в судовому засіданні є обовязковою.
Відповідно до положень 268 КУпАП у разі ухилення від явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Оскільки порушник в судове засідання не зявився, а його присутність є обов'язковою при розгляді вказаної справи згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне піддати порушника ОСОБА_1 приводу.
Керуючись ст. 268 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Піддати приводу на 08 годину 45 хвилин 25 жовтня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копію постанови направити Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 202/5860/18
Пров. № 3/0202/2952/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції м. Дніпра, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 року, о 10:00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Kia Rio», державний номер НОМЕР_1, по проспекту Слобожанському, 86, біля е/о № 605, в порушення вимог п.п. 10.3 Правил дорожнього руху, перед перестроюванням не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «ЗАЗ TF699P3НГ», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнала та підтвердила викладені в протоколі обставини.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги пункту 10.3 ПДР України, що призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю доцільним за скоєне правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривен.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справ № 263/3539/18
Провадження № 3/263/1117/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на ПрАТ «ММК ім. Ілліча», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 173,185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення сесії АА № 159587 від 25.03.2018 року, ОСОБА_2 25.03.2018 о 17:15 год., знаходячись за адресою: пр. Миру, буд. 91а, в місті Маріуполі, вчинив злісну непокору співробітникам поліції, а саме на вимогу припинити висловлюватись нецензурною лайкою, та пройти до службового автомобіля, відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення сесії АА № 159117 від 25.03.2018 року, ОСОБА_2 25.03.2018 о 17:15 год., знаходячись за адресою: пр. Миру, буд. 91а, в місті Маріуполі, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян та поліцейських, чим порушив громадський спокій та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколи про адміністративне правопорушення серії АА № 159587, 159117 стосовно ОСОБА_2 складені 25.03.2018 та правопорушення мало місце 25.03.2018.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до п. 7 ст. 38 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких, обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не п і не як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення закінчився, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 185, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 684/690/18
3/684/421/2018 П О С Т А Н О В А
08 жовтня 2018 року Старосинявський райсуд Хмельницької області
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, не одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 11 вересня 2018 року о 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї по відношенню до свого сина ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди його психічному здоровю та порушив вимоги ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, щиро каявся та просив суд застосувати до нього мінімальний вид стягнення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 085145/1396 від 11.09.2018 року; його письмовими поясненнями, де він підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обираючи покарання ОСОБА_1 суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, його особу, помякшуючі та обтяжуючі обставини, зокрема, те, що він визнав вину та розкаявся.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави 352,40 грн. судового збору.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя _____________ О. П. Завадська