Провадження № 3/761/4836/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О. А., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого виконавцем робіт в ТОВ «Київшляхбуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року ОСОБА_1, приблизно об 11 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Ярославів Вал, 22 будучи відповідальною особою за проведення робіт по капітальному ремонту вулиці Ярославів Вал не виконав вимогу (припис) № 645 від 23.05.2018 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, та надання дозвільної документанції, тобто своїми діями, порушив вимоги п. 1.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 зазначив, що надати дозвільну документацію на повне перекриття проїзної частини під час капітального ремонту по вул. Ярославів Вал, 22 не мав змоги, оскільки вона знаходилася у керівництва, якого на той час не було на роботі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №440791 від 24.05.2018 року, письмову вимогу Управління патрульної поліції у м. Києві № 645 від 23.05.20108 року, приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1, недотриманні ним вимог п. 1.5 ПДР України та у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більш як три місяці, то провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно останньої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 188-28 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів із дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя