Справа № 196/1012/18
№ провадження 3/196/478/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ АПК "Самара" с.Могилів, вул. Центральна, буд. 120 Царичанського району Дніпропетровської області, -

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 20/04-36-12-39-20 від 18.05.2018 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ АПК "Самара", податкова адреса: с.Могилів, вул. Центральна, буд. 120 Царичанського району Дніпропетровської області, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток в сумі 5095,00 грн. терміном сплати 11.03.2018 р., фактично борг погашено 27.03.2018 року, про що складено акт камеральної перевірки від 02.05.2018 року №22285/04-36-12-39/30950544, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, про поважні причини неявки суд не проінформував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20/04-36-12-39-20 від 18.05.2018 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, що підтверджує вищевказаний факт вчинення адміністративного правопорушення; копією акту про результати камеральної перевірки ТОВ АПК "Самара" з питання порушення терміну сплати податку на прибуток №22285/04-36-12-39/30950544 від 02.05.2018 року, однак справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 20/04-36-12-39-20 від 18.05.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, 11 березня 2018 року.

Отже, з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, пройшло більше трьох місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Зубій А.В.