Справа № 484/5417/18
Провадження № 3/484/1837/18
Постанова

іменем України

22.12.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 03.12.2018 року від Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП - НОМЕР_1, ТОВ "Центуріон-Дістрібюшин" - начальник АЗС , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП

встановив :

27.11.2018 року при проведенні фактичної перевірки ТОВ "Центуріон-Дістрібюшин" було встановлено , що гр. ОСОБА_1 будучи начальником АЗС вчинив правопорушення: а саме ведення з порушенням встановленого законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на АЗС з магазином, яке розташоване за адресою : Миколаївська область, м.Первомайськ вул.Богопільська,41/б., чим порушив п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1999 року № 265185-ВР. "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами та доповнення", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив , що газ змінює свій обєм, взалежності від температури та інших факторів, похибка існує завжди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 651492 від 27.11.2018, актом фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцізних товарі, направлення на перевірку від 26.11.2018 року № 3644/14-29-03-01-28, направлення на перевірку на 26.11.2018 року № 3645/14-29-03-01-28, відомістю щодо результатів перевірки повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків (товрано-матеріальних ціностей).

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП , але у зв'язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :