Справа № 168/322/18 Провадження №33/773/514/18 Суддя в 1 інстанції: Назарук О. В.
Категорія:ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Клок О.М., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Старовижівського районного суду від 10 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_2. в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ'єктивно з'ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в його діях відсутній склад правопорушення. Просить поновити пропущений строк, оскільки постанову отримав 16 липня 2018 року.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цей строк може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин за клопотанням особи, яка подає скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що постанова була винесена 10 липня 2018 року за відсутності ОСОБА_2 належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи. 11 липня 2018 року копія постанови надіслана ОСОБА_2, яку він отримав 16 липня 2018 року, про що вказує в скарзі.

Останнім днем подачі скарги було 20 липня 2018 року, однак апеляційна скарга надіслана ОСОБА_2 лише 25 липня 2018 року.

Оскільки апеляційна скарга надіслана до суду 25 липня 2018 року, ОСОБА_2 знав про розгляд справи в суді 10.07.2018, цього дня подавав заяву про відкладення справи, хоча заява і датована 09.07.2018 (а.с.83), в судовому засіданні брав участь захисник, апелянт отримав копію постанови в межах строку апеляційного оскарження, тому ОСОБА_2, на переконання суду, пропущено строк апеляційного оскарження без поважних причин.

Більше того, ОСОБА_2 хоча в апеляційній скарзі і ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не вказує поважності причин його пропуску, при цьому зазначає, що такий строк ним не пропущений.

У відповідності до ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З урахуванням наведеного, оскільки суд відмовляє в поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляцію ОСОБА_2 необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Старовижівського районного суду від 10 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.М.Клок