Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1359/18 3/302/392/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 рокусмт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце реєстрації проживання: с.Новоселиця, 224, Міжгірського району, Закарпатської області , фактичне місце проживання: с.Косівська Поляна, 68, Рахівський район, Закарпатська область, сезонний робітник, проживає в незареєстрованому шлюбі, має на утриманні 1 н/дитину, раніше судимий - судимість погашена, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 048015 складеного 29.10.2018 р., інспектором СРПП № 2 ОСОБА_2 відділу поліції ОСОБА_3, 29.10.2018 року, о 20 год. 45 хв., в с.Новоселиця Міжгірського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні 29.10.2018 року гр.ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі заперечив повністю та пояснив таке. 29.11.2018 року він разом із громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_5 допомагав своїй мамі ОСОБА_6 по господарству, а саме заготовляли дрова на зиму - різали, кололи, складали на подвір'ї дворогосподарства № 224 в с.Новоселиця Міжгірського району. Ввечері, після того як ними була виконана вся робота, його мати ОСОБА_6, на його прохання підвезла його та ОСОБА_4, ОСОБА_5 до магазина, що в центрі села Новолесиця, для того щоб розміняти великі банкноти грошей на дрібні та купити цигарки, оскільки він мав заплатити за роботу громадянам, які допомагали йому. Вже біля магазину їх зупинили поліцейські. Він вийшов з автомобіля і почав рухатися у напрямку до магазину, його мати сиділа за кермом, а ОСОБА_4, ОСОБА_5 в автомобілі на задньому сидінні. Працівники поліції стали його затримувати та силою посадили до поліцейського автомобіля, потім підійшли до його матері та почали виривати від неї ключі від автомобіля, погрожувати зброєю. За цих підстав його мати зателефонували на 102 і повідомила про злочин, а він подав скаргу до прокуратури на дії працівників поліції. Працівники поліції доставили його в ОСОБА_2 райлікарню для медосвідування на факт вживання ним алкоголю. Однак, він не заперечував, що вживав алкоголь, але наголошував як лікарю так і поліції, що не керував транспортним засобом. Лікар склав висновок і після цього працівники поліції склали відносно нього протокол. Ці документи він не підписував, оскільки не вважає себе винуватим у вчиненні адмінправопорушення. На ствердження його пояснень просить допитати свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та свідків зазначених у протоколі працівниками поліції ОСОБА_7, ОСОБА_8. Також подав суду копії листів з Хустської місцевої прокуратури від 01.11.2018 та Департаменту внутрішньої безпеки Закарпатського управління від 19.11.2018, з яких вбачається що за фактом звернення гр.ОСОБА_1 з приводу неправомірних дій працівників Міжгірського ВП триває службове розстеження.

Свідок ОСОБА_6, в судовому засіданні 29.11.2018, суду пояснила, що 29 жовтня 2018 року її син ОСОБА_1 приїхав додому, щоб допомогти їй по господарству - заготовити дрова на зиму. Йому також допомагали їх сусіди ОСОБА_4, ОСОБА_5, за грошову винагороду. Після роботи, вони всі разом повечеряли, ОСОБА_1 та їх сусіди випили по стакану вина. Потім, оскільки у її сина не було дрібних грошей, щоб розрахуватися з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_1 попросив її підвезти їх до магазину гр.ОСОБА_9, щоб розміняти гроші і купити цигарки. Вона сіла за кермо власного автомобіля, оскільки наділена правом керувати транспортними засобами, її син на пасажирське сидіння зпереду, а інші сіли до авто на заднє пасажирське сидіння. Під'їзжаючи до магазину, вона побачила працівників поліції, які зупиняли її автомобіль. Вона зупинилася, однак такі підійшли спочатку не до неї, а до її сина, який вийшов з автомобіля і направився в сторону магазина. Працівники поліції силою посадили її сина в свій автомобіль, а від неї намагалися вирвати ключі, погрожували їй , тому вона зателефонувала на 102 і після цього вони припинили свої протиправні дії, стосовно неї. На її пояснення ніхто уваги не звертав. На ствердження своїх пояснень наданих суду, подала копію посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "ВАЗ 21013", талон обов'язкового страхування т/з.

В судовому засіданні 29.11.2018 року, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 повністю підтвердили пояснення надані суду ОСОБА_1 та ОСОБА_6.

В судове засідання 20.12.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, подавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_7, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та викликалися судом за клопотанням, особи, яка притягається до адмінвідповідальності, в судове засідання не з'явилися. Зокрема, свідок ОСОБА_8 подала суду заяву, що не може з'явитися в судове засідання для надання пояснень суду, оскільки є черговою в приймальному відділенні ОСОБА_2, на підтвердження чого подала суду копію графіка чергувань. Додатково письмово вказала, що вона 29.10.2018 чергувала в приймальному відділенні райлікарні та була свідком того, що ОСОБА_1 відмовився від підпису та ознайомлення з протоколом, який працівник поліції склав у приміщенні лікарні. Судова повістка адресована свідку ОСОБА_7 повернулася не врученою з відміткою "Укрпошти" - "за закінченням терміну зберігання".

Оцінивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, письмові пояснення ОСОБА_8, зміст протоколу про адмінправопорушення, Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння та додані до протоколу матеріали, докази подані у справу гр.ОСОБА_1, ОСОБА_6, витребувані судом докази, суд дійшов такого висновку.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 256 КУпАП вимагає від посадової особи, яка уповноважена законом його складати, зазначити в протоколі: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Стаття 260 КУпАП встановлює заходи забезпечення провадження в справах про адміністративне правопорушення, зокрема з метою припинення правопорушення, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення, своєчасного і правильного розгляду справи, допускається тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортним засобом, огляд водія на стан алкогольного чи іншого спяніння, - у порядку, передбаченому КУпАП та іншими законами України. Відсторонення водія від керування транспортним засобом та огляд на стан алкогольного спяніння здійснюється в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП та порядком, визначеним чинними нормативними актами.

Посадова особа, яка склала протокол, належно ці вимоги закону не виконала.

Зокрема, в протоколі про адмінправопорушення зазначено відомості, які є суперечливими з поданими суду доказами, що викликає сумнів у правомірності складання посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, з таких підстав.

Всупереч вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (надалі Інструкція) поліцейський зазначив в протоколі як свідків вчинення адмінправопорушення: лікаря ОСОБА_2 ОСОБА_7, який проводив медичний огляд гр. ОСОБА_1, та чергову медсестру приймального відділення - ОСОБА_8, тобто осіб стосовно яких можуть виникати сумніви щодо їх неупередженості. Також до протоколу не додано підтвердження про відсторонення водія ОСОБА_1 від керування т/засобом, зокрема ОСОБА_8 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (додаток 10 до вищевказаної Інструкції).

Окрім цього, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак, алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. Наказом МВС, МОЗ 09.11.2015 р. № 1452/735, розділ I "Загальні положення" п.6 передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться: лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов спеціальну підготовку. Пунктом 22 розділу III "Проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення його результатів" цієї ж Інструкції, передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Посадовою особою складено протокол про адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, на підставі Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 29.10.2018 складеного лікарем ОСОБА_2 ОСОБА_7.

28.11.2018 року, на запит суду, директор ОСОБА_2 ОСОБА_10 надав суду список сертифікованих медичних працівників (лікарів) ОСОБА_2, які уповноважені проводити медичний огляд на виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння в ОСОБА_2, згідно цього списку лікар ОСОБА_2 ОСОБА_7 не мав право проводити огляд гр.ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, оскільки не пройшов спеціальну підготовку та не внесений до списку сертифікованих медичних працівників (лікарів). ОСОБА_2

Вищенаведене, дає підстави вважати висновок лікаря ОСОБА_2 ОСОБА_7 щодо результатів медичного огляду гр.ОСОБА_1 з метою виявлення алкогольного сп'яніння - недійсним.

Отже, під час розгляду справи докази які додані посадовою особою, на ствердження обставин зазначених в протоколі про адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1, спростовані. Натомість пояснення - заперечення надані в судовому засіданні ОСОБА_1 підтверджені належними доказами, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, інформаційними листами з Хустської місцевої прокуратури від 01.11.2018 та Департаменту внутрішньої безпеки Закарпатського управління від 19.11.2018 .

З аналізу вищенаведено вбачається, що записи в протоколі про адмінправопорушення, стосовно гр.ОСОБА_1 суперечать обставинам встановленим судом та доказам, які подані суду. За цих підстав суд віддає перевагу поясненням та запереченням гр.ОСОБА_1 та вважає, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, за ознакою керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння не доведена у встановленому законом порядку, що дає підстави застосувати ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 283 285, 280 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за протоколом серії ОБ № 048015 від 29 жовтня 2018 року, складеного інспектором поліції СРПП № 2 Міжгірського ВП ОСОБА_3, за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях гр. ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 вилучене у нього посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_11