СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1367/18
Номер провадження по справі 3/586/1908/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

постанова про накладання адміністративного стягнення

27 грудня 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА №187821 виданий Шостинським МВ УМВС України в Сумській області від 07.10.1996, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: вул. Миру, 51, с. Велика Берізка Середино-Будського району Сумської області,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Судомвстановлено, що 07.11.2018 з 08:00 до 12:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Вокзальна, 2, м. Середина-Буда Сумської області, щодо встановлених йому обмежень, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та повідомив про обставини, що мали місце 07.11.2018. Так, ОСОБА_1 зауважив, що 07.11.2018 перебував у приміщенні Середино-Будського районного суду з приводу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП. Поки ОСОБА_1 очікував деякий час до початку розгляду адміністративної справи, до нього підійшли два працівники поліції та запропонували розписатися про відмітку зараз, оскільки останнім було необхідно їхати на виклик та їм невідомо через скільки вони повернуться до Середино-Будського ВП ГУНП. ОСОБА_1 погодився на запропоноване та після розгляду судом адміністративної справи, він рушив додому, оскільки був цілком впевнений, що не порушив правила адміністративного нагляду. Але через декілька днів працівники поліції приїхали додому до ОСОБА_1 та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Судом достовірно встановлено, що в цей день ОСОБА_1 дійсно перебував у приміщенні Середино-Будського районного суду з приводу розгляду щодо нього адміністративної справи №586/1294/18 провадження № 3/586/1836/18, даний факт підтверджується постановою іменем України від 07.11.2018.

Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу,що притягується до адміністративної відповідальності вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст. 254 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП суд вважає, що в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, провадження в даній справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі вищевикладеного та ґрунтуючись на показах ОСОБА_1 та обставинах, які достовірно відомі суду та керуючисьст. 7, ч. 1 ст. 187, ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ч. 1 ст. 187 КУпАП, провадження закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Головуючий суддя Ч.М.Теміров