Справа № 203/4225/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ГУ ДФС України у Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «АМ Компані»,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «АМ Компані», порушив вимоги ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» при виконанні експортного контракту від 15.03.2017 року №15/03-17, укладеного із HOAN CHAU INVESTMENT CO., LTD (Вєтнам), за період з 15.03.2017 року по 14.09.2018 року в частині неповернення валютних цінностей в сумі 52 долари США.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 02.10.2018 року було складено протокол №728.

За викликом до суду останній не зявився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно ч.1 ст.162-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Статтею 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» встановлено, що виручка резидентів у іноземній валюті від експорту продукції підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації (такої продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, транспортних послуг - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання транспортних послуг. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої лади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Виручка резидента за експортним зовнішньоекономічним договором (контрактом) вважається перерахованою на його банківський рахунок за заявою резидента, якщо належна сума врегульована Експортно-кредитним агентством.

З матеріалів справи вбачається, що згідно наказу №1/ОК ОСОБА_2 з 02.03.2011 року займає посаду директора ТОВ «АМ Компані».

Наданими до протоколу копіями акту документальної позапланової перевірки від 02.10.2018 року, контракту №15/03-17 від 15.03.2017 року, повідомлення ПАТ «УкрСиббанк» підтверджено, що при виконанні експортного контракту від 15.03.2017 року №15/03-17, укладеного ТОВ «АМ «Компані» із HOAN CHAU INVESTMENT CO., LTD (Вєтнам), на адресу останнього ТОВ «АМ Компані» було поставлено товар на загальну суму 12674 доларів США.

Умовами контракту було передбачено здійснення переплати за поставлений товар. Проте, отримано валютної виручки за поставлений товар було в сумі 12622 доларів США. Сума неповернутою валютної виручки склала 52 долари США.

Під час перевірки не встановлено, що ТОВ «АМ Компані» у передбаченому законодавством порядку вживались заходи щодо повернення недоотриманої валютної виручки, звернення до Експортно-кредитного агентства з заявами про неналежне виконання нерезидентом грошових зобовязань.

Вказані обставини є порушенням вимог ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та утворюють діях керівника ТОВ «АМ Компані» ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Згідно ч.ч.1,2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162-1 КУпАП за своїм характером є триваючим.

Поряд з цим, суд враховує, що виходячи із фактичних обставин справи, вчинене ОСОБА_1 правопорушення було виявлено не під час проведення органами ДФС документальної перевірки ТОВ «АМ «Компані», а в момент отримання ДФС в листопаді 2017 року повідомлення про порушення вказаним товариством валютного законодавства під час виконання зовнішньоекономічного контракту №15/03-17 від 15.03.2017 року, яке надійшло від ПАТ «УкрСсибанк» відповідно до Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями», затвердженої постановою НБУ від 24.03.1999 року №136.

Таким чином, як на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і на момент надходження справи до суду для розгляду, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення скінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

В звязку з цим, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,38,124,247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку з закінченням передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.