Справа № 755/9710/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонерки, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого ТОВ «Елме Транс Україна», за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 червня 2018 року близько 09 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Харкісське Шосе, 48 в м. Києві, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та вчинила зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР.

06 червня 2018 року близько 09 години ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_3, рухаючись по вул. Харківське шосе, 48 в м. Києві, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, створив аварійну ситуацію водію автомобіля «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, яка рухалась в попутному напрямку, різко змінив напрямок руху та вчинив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3(д) ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялась та надала детальні пояснення про обставини порушення нею правил дорожнього руху, наслідком чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 124 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та надав детальні пояснення про обставини порушення ним правил дорожнього руху, наслідком чого він створив аварійну ситуацію та сталася дорожньо-транспортна пригода.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення від 06 червня 2018 року; в схемі місця події та додатках до неї; в письмових поясненнях ОСОБА_1

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 124 КУпАП, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: в протоколі про адміністративні правопорушення від 06 червня 2018 року; в схемі місця події та додатках до неї; в письмових поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_4, та ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст .122, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положення ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення ОСОБА_1, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення ОСОБА_2, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 122, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривень 40 копійок.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч .4 ст. 122, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: Л.А. Мельниченко