Справа № 544/1434/18
Пров.№3/544/336/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення поліції Гребінківського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 29.05.1965 року, українця, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Транс-Сервіс-1», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установила:

Водій ОСОБА_1 02 листопада 2018 року о 22 год. 48 хв., керуючи автомобілем DAF, державний номерний знак ВС 4361 ВА, з напівпричепом до нього SCHMITZ SPR 24 І, державний номерний знак НОМЕР_1, на 154 км. +568 м. а/д Київ-Харків-Довжанський, на АЗС WOG, під час руху заднім ходом, для забезпечення безпеки дорожнього руху не звернувся до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на паливно-розливну колону, що призвело до її пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, з протоколом про адміністративне правопорушення згодний. У звязку з викладеним, вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.

Крім особистого визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії БД № 348973 від 02.11.2018, схемою місця ДТП від 02.11.2018, поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 33, 40-1, ст.124 КУпАП

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на рахунок 6001, отримувач Пирятинське УК/Пирятин.р-н/21081300, код отримувача 37959255, МФО банку 899998, банк Казначейство України (ЕАП).

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 352 (триста пятдесят дві) грн.. 40 коп. на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О.Сайко