Справа №705/3721/18
3/705/1495/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП «Хоменко», реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в м. Умань по вул. Деревянка,7, водій ОСОБА_1, на території «Міжрайбази», керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, відїжджаючи на дорогу з прилеглої території, перед поворотом ліворуч, не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїжджій частині, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку з вул. Деревянка до заїзду в «Міжрайбази». В результаті ДТП вищезазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги п.2.3 (б), 10.1, 10.4, 10.2 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. У звязку з чим справа розглянута за відсутності правопорушника на підставі ст.268 КУпАП.

Водій ОСОБА_2 також у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснення, підтверджується такими доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021184, складеного 24.08.2018 року поліцейським СРПП Уманського ВП ОСОБА_3, в якому викладено обставини правопорушення;

-даними схеми місця ДТП від 24 серпня 2018 року, в якій зазначено розташування транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення та механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби: VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_4 (що належить ОСОБА_1) у вигляді деформованих передньої панелі, капоту, правого переднього крила, переднього бампера, передньої декоративної решітки, переднього державного знака, розбитих правої та лівої передніх блок фар; MITSUBISHI L 200, д.н.з. НОМЕР_5 (що належить ОСОБА_4) - у вигляді деформованих правого переднього крила, переднього капота, переднього бампера, правого переднього диска, розбитої правої передньої блок фари, правої протитуманної фори, пошкодженої передньої стійки правого колеса;

-поясненням ОСОБА_1 яке він надав співробітнику поліції 24.08.2018 року, і в якому зазначив, що він 24.08.2018 року близько 13 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_2, виїжджав із території «Міжрайбази»,що по вул.. Деревянка,7 м. Умань, та біля самого виїзду, розташувавши свій автомобіль ближче лівого боку проїжджої частини, та при самому виїзді він побачив, що до заїзду рухається автомобіль НОМЕР_3. Він зупинився та останній автомобіль здійснив наїзд на його автомобіль;

-поясненням водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2, яке він надав співробітнику поліції 24.08.2018 року і в якому зазначив, що він 24.08.2018 року близько 13 год. 30 хв. він керував автомобілем НОМЕР_3, рухаючись по вул.. Деревянка, маючи намір зїхати до міжрайбази так як він не місцевий, він проїхав заїзд до самої міжрайбази, потім зупинився та почав здавати назад, щоб повернути в потрібний йому поворот. Повернувшись назад він здійснив заїзд до прилеглої території до заїзду в арку міжрайбази, що по вул.. Деревянка,7, м. Умань. В самий момент заїзду до міжрайбази він скерував свій автомобіль поближче лівої сторони бо під час заїзду ворота до самої бази з монолітного заліза через які оглядовість дуже мала, та він переживав, що хтось може виїхати, зненацька в момент заїзду з правого боку на самій базі його автомобіль НОМЕР_6. Автомобіль CADDY на момент зіткнення рухався з ввімкненим показчиком повороту вліво. Додав, що він заїжджав на територію бази через центральний заїзд та рухався по головній дорозі.

З урахуванням обставин адміністративного правопорушення, наслідків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особи правопорушника, суддя вважає, що накладення стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сприятиме перевихованню правопорушника та недопущенню вчинення ним в подальшому подібних правопорушень.

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 340 гривень.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1762 гривні.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, 124, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для відому.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а особою, яка була відсутня у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман