АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №33/791/312/18 Доповідач: Радченко С.В.
Категорія: ст.472 МКУ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., за участі: особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, її захисника ОСОБА_3 та представника Херсонської митниці ДФС, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Херсонської митниці ДФС на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2018 року ОСОБА_2 визнано винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару у сумі 5098,01 грн з конфіскацією в дохід держави вилучені предмети правопорушення 340 кг. друкованої продукції для використання у дитячих розважальних закладах картонні квитки.

Також суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 стосовно сонячних панелей не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та постановивповернути сонячні фотоелектричні елементи кремнієві, зібрані у модулі і вмонтовані в панель (панель являє собою раму з алюмінію з загартованим склом), у комплекті з кабелем та роз'ємами, потужністю 255Вт - 480шт. картоні ящики на палетах з фанери. Виробник: «SHENZHEN ENDLESS POWER CO.,LTD»

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Херсонської митниці ДФС 612,50 грн. за зберігання вилучених предметів правопорушення на користь держави судовий збір 352,40 грн.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0111/50800/18 від 10 травня 2018 року, 07.05.2018 року агентом з митного оформлення ФОП гр. ОСОБА_2 до Херсонської митниці ДФС, з метою проведення митного оформлення у митному режимі імпорт товарів: 1. «SOLAR MODULE - Сонячні фотоелектричні елементи, кремнієві, зібрані у модулі і вмонтовані в панель (панель являє собою раму з алюмінію з загартованим склом), у комплекті з кабелем та роз'ємами, потужністю 255Вт - 480шт. картоні ящики на палетах з фанери. Виробник: «SHENZHEN ENDLESS POWER CO.,LTD» Торговельна марка: ENDLESSPOWER, Країна виробництва: CN», вагою нетто 8875,2 кг, вартістю 588401,92 грн., 2. «Друкована продукція, для використання у дитячих розважальних закладах, картонні квитки-7030кг.,350 картонних ящиків на 12 палетах з фанери Виробник:"SHENZHEN ENDLESS POWER CO.,LTD" Торговельна марка: нема даних; Країна виробництва:СN» вагою нетто 7030 кг., вартістю 105408,86 грн., в електронному вигляді подана митна декларація від 07.05.2018 типу «ІМ 40 ДЕ», якій було присвоєно номер №UA508030/2018/002461. Відправником товару виступало підприємство «SHENZHEN ENDLESS POWER CO.,LTD» (LINGXIA GARDEN, SHANGCHUAN LOAD, BAOAN DISTRICT, SHENZHEN, CHINA), а одержувачем товарів TOB «Борстрой» (01033, м. Київ, вул. Іллі Оренбурга, буд. З-А ,Україна).

Разом із зазначеною митною декларацією в електронному вигляді подано наступні документи:

- контракт №44 від 20.03.2018р., укладений між «SHENZHEN ENDLESS POWER CO.,LTD.», та TOB «Борстрой»;

- коносамент AR на контейнер FCIU9695059;

- інвойс №59 від 30.03.2018 року;

- пакувальний лист №59 від 30.03.2018 року;

-CMR №2704 від 05.05.2018 року;

- договір про надання послуг митного брокеру №9 від 21.11.2017 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Борстрой» у лиці ОСОБА_5;

- доручення №15 від 08.01.2018 року.

До подання митної декларації до Херсонської митниці ДФС довіреною особою Сергєєвим М.П. на підставі доручення №15 від 08.01.2018 року, згідно заяви, було проведено фізичний огляд товару за результатами якого акт не відповідності не складався.

За результатами митного огляду, який проводився з 07.05.2018 року по 10.05.2018 року встановлено, що в контейнері FCIU9695059 знаходяться товари (Сонячні фотоелектричні елементи та друкована продукція), запаковані в картоні ящики на палетах з фанери.

При митному огляді товару №1 «SOLAR MODULE - Сонячні фотоелектричні елементи, кремнієві, зібрані у модулі і вмонтовані в панель (панель являє собою раму з алюмінію з загартованим склом), у комплекті з кабелем та роз'ємами, потужністю 255Вт - 480шт. картоні ящики на палетах з фанери. Виробник: «SHENZHEN ENDLESS POWER CO.,LTD» Торговельна марка: ENDLESS POWER, Країна виробництва: CN., встановлено, що в митній декларації №UA508030/2018/002461 до графи 31 не заявлено точні та достовірні відомості про:

- потужність сонячних фотоелектричних елементів у МД зазначено 255Вт по факту 260Вт;

- виробника: «SHENZHEN ENDLESS POWER CO. LTD» по факту виробник: «Jiangyin Hareon Power CO. Ltd;

- торговельна марка: ENDLESS POWER» по факту торговельна марка: «Hareonsolar», також в МД не зазначено модель сонячного фотоелектричного елементу «НР-260Р- 18/Вb».

товар №2 «Друкована продукція, для використання у дитячих розважальних закладах, картонні квитки» встановлено, що в митній декларації №UA508030/2018/002461, зазначено вагу нетто товару 7030,00 кг., однак під час зважуванні усіх 350 картонних ящиків фактично вага нетто товару становить 7370 кг, що на 340 кг більше ніж заявлено у митній декларації.

Таким чином, декларант ОСОБА_2, не заявила в МД №UA508030/2018/002461 від 07.05.2018 за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари: а саме товар №1 торгівельну марку «Hareonsolar»; виробника: «Jiangyin Нагєоп Power CO., Ltd»; модель НР-260Р-18/ВЬ, товар №2 не заявила 340 кг друкованої продукції, для використання у дитячих розважальних закладах, картонні квитки, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Під час розгляду справи суд першої інстанції, встановивши факт вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення в частині недекларування 340 кг. друкованої продукції, також дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення в частині неточності зазначення відомостей про товари - сонячні панелі.

Не погоджуючись з висновками суду першої інстанції в частині звільнення від відповідальності ОСОБА_2, представник Херсонської митниці ДФС подав апеляційну скаргу в якій просить постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2018 року в зазначеній частині скасувати, визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.472 МКУ та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - 2027515,61 грн та конфіскувати вилучені предмети правопорушення. Зобов'язати ОСОБА_2 відшкодувати витрати Херсонської митниці ДФС за зберігання вилучених предметів правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що постанова суду в оскаржуваній частині є незаконною, необґрунтованою та такою, що ухвалена внаслідок неправильного встановлення обставин, які мають значення для справи, та з порушенням норм матеріального і процесуального права. Вважає, що суддя безпідставно не прийняв до уваги те, що ОСОБА_2, не скориставшись перед подачею митної декларації своїм правом відповідно до ст. 266 МК України провести фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності, припустилася до порушення процедури декларування, яка встановлена положеннями ст. 257 МК України, оскільки під час митного контролю не заявила за встановленою формою точні та достовірні відомості відносно торговельної марки виробника товару і такі дії ОСОБА_2, вчинені з необережності, доводять порушення нею митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.489 МК та ст.280 КУпАП посадова особа (суддя) при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 21.11.2017 року між ФОП ОСОБА_2 і ТОВ «Борстрой» укладено договір на надання послуг митного брокера (а.с.24-25).

Згідно контракту №44 від 20.03.2018 року, укладеному між «SHENZHEN ENDLESS POWER CO.,LTD.», та TOB «Борстрой» сторони домовились про поставку товарів відповідно інвойсів (а.с.31-32).

Згідно інвойсу №59 від 30.03.2018 року SHENZHEN ENDLESS POWER CO.,LTD.» на адресу TOB «Борстрой» відправлено товари: SOLAR MODULE сонячна батарея 480 шт. на суму 22368$ та картонні квиточки для дитячих розважальних центрів 7030 кг. на суму 4007,10$ (а.с.27)

07.05.2018 року ОСОБА_2 як агент з митного оформлення подала в електронному вигляді до Херсонської митниці ДФС митну декларацію від 07.05.2018 року типу «ІМ 40 ДЕ», якій було присвоєно номер №UA508030/2018/002461 (а.с.21-23), згідно якої відправником зазначено «SHENZHEN ENDLESS POWER CO.,LTD» (LINGXIA GARDEN, SHANGCHUAN LOAD, BAOAN DISTRICT, SHENZHEN, CHINA), а одержувачем товарів TOB «Борстрой». Даною декларацією задекларовано ввезення 480шт. SOLAR MODULE - Сонячні фотоелектричні елементи, кремнієві, зібрані у модулі і вмонтовані в панель (панель являє собою раму з алюмінію з загартованим склом), у комплекті з кабелем та роз'ємами, потужністю виробник: «SHENZHEN ENDLESS POWER CO.,LTD» торговельна марка: ENDLESSPOWER, країна виробництва: CN, вагою нетто 8875,2 кг, вартістю 588401,92 грн., а також 7030 кг. друкованої продукція, для використання у дитячих розважальних закладах, виробник: «SHENZHEN ENDLESS POWER CO.,LTD» Торговельна марка: нема даних; Країна виробництва: СN вартістю 105408,86 грн.,

Згідно акту митного огляду від 10.05.2018 року в контейнері FCIU9695059 знаходяться сонячні фотоелектричні елементи потужністю 260Вт, а не 255Вт, виробником яких вказано Jiangyin Hareon Power CO. Ltd, а не : «SHENZHEN ENDLESS POWER CO. LTD», торгівельної марки : «Hareonsolar», а не ENDLESS POWER, модель «НР-260Р- 18/Вb», також виявлено, що друкованої продукції на 340 кг. Більше, ніж задекларовано (а.с.33).

Відповідно листа постачальника «SHENZHEN ENDLESS POWER CO. LTD» дане підприємство також є виробником сонячних панелей під маркою «SHENZHEN ENDLESS POWER CO.,LTD» і ще кількох брендів (а.с.70).

Приймаючи рішення про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, та про закриття провадження у справі, суддя суду першої інстанції, проаналізувавши в постанові як матеріали справи про порушення митних правил, так і пояснення ОСОБА_2 про те, що декларування нею здійснювалося на підставі та відповідно до наданих відправником документів, оцінив дії ОСОБА_2 як помилка, врахувавши при цьому положення ч. 1 ст. 268 МК України, відповідно до яких допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

При цьому, суддя достовірно встановив, що допущена ОСОБА_2 помилка фактично не призвела до переміщення товару поза митним контролем та відповідно до зменшення або звільнення від сплати митних платежів, що також не заперечувалося представником Херсонської митниці ДФС України, та прийняв до уваги ту обставину, що в матеріалах справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 відсутні відомості про допущення нею систематично (більше двох разів протягом місяця) у митній декларації помилок при здійсненні декларування товарів. За таких обставин, не встановивши в діях ОСОБА_2 умислу на порушення митних правил і визнавши, що нею була допущена лише помилка у митній декларації, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Так, відповідно до диспозиції ст. 472 МК України адміністративна відповідальність за цим законом наступає в разі недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Частиною 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

З матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що в митній декларації №UA508030/2018/002461відомості, заявлені ОСОБА_2, повністю відповідають товаросупровідним документам відправника (а.с.29-30).

В той же час, виявлена митним органом 07 травня 2018 року під час проведеного митного огляду товарів неправильність інформації в декларації щодо назви виробника товару №1 виробником яких вказано Jiangyin Hareon Power CO. Ltd, а не : «SHENZHEN ENDLESS POWER CO. LTD», торгівельної марки : «Hareonsolar», а не ENDLESS POWER, модель «НР-260Р- 18/Вb»", не призвело до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, як правильно встановив суддя суду першої інстанції, є помилкою в розумінні ст. 268 МК України і не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, оскільки митним органом не спростовано, що така невідповідність у декларації відомостей щодо торгівельної марки одного з товарів призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, а також не надано даних про те, що ОСОБА_2 Н,О. систематично (більше двох разів протягом місяця) допускала помилки, зазначені в ч. 1 вказаної статті.

При цьому, не виконання ОСОБА_2 жодних заходів для перевіркивідомостей щодо торгівельної марки товару не є в даному випадку безумовною підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Оскільки в апеляційній скарзі представник Херсонської митниці ДФС достатніх доводів щодо неправильності висновків судді в постанові фактично не навів, посилаючись виключно на формальне недотримання ОСОБА_2 положень ст. ст. 257, 264, 266 МК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. В той же час висновок судді про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є обґрунтованим і прийняте рішення про закриття провадження в справі про порушення митних правил, в частині інкримінованих їй дій, як постановлене з дотриманням вимог ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280 КУпАП та ст.ст. 486, 487, 489, 527 МК України, є законним.

Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, які б слугували підставою для скасування постанови. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, та не спростовуються доводами апеляційної скарги.

За таких обставин, підстав для скасування постанови судді місцевого суду відносно ОСОБА_2 немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Херсонської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2018 року в оскаржуваній частині без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко