Провадження № 3/761/5191/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 01.06.2018 року о 07 год. 50 хв. в м.Києві по бул. Т. Шевченка, 36, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_4 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубіші» державний номерний знак НОМЕР_5, який рухався попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав, категорично заперечуючи викладене у протоколі та пояснив, що 01.06.2018 року о 07 год. 50 хв. у м. Києві, він рухаючись власним автомобілем «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_4 по вул. Шевченко, 36, помітив, що водій автомобіля «Мітсубіші» державний номерний знак НОМЕР_5, що рухався у паралельній смузі, раптово почав маневр перестроювання зі своєї правої смуги в його бік, без жодних сигналів повороту, після чого водій «Мітсубіші» різко зупинився, що створило аварійну ситуацію. При цьому він зазначає, що дана ДТП сталася через умисні дії іншого водія, оскільки ОСОБА_1 рухався по своїй смузі, але вимушений був зміститися правіше, з метою уникнення зіткнення. При цьому зазначаючи, що він не згоден зі схемою ДТП, складеною працівниками поліції, оскільки в ній зафіксовані тільки відстань автомобілів його та другого водія до тротуару, проте відсутні відстань автомобілів, які були припарковані на місці пригоди.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 01.06.2018 року о 07 год. 45 хв. він керуючи автомобілем «Мітсубіші» державний номерний знак НОМЕР_5 та рухаючись у м. Києві по бул. Шевченка зі сторони вул. Хрещатик в сторону просп. Перемоги, в середній смузі перед перехрестям з вул. С. Петлюри, пропускаючи автомобіль з лівої смуги, пригальмував та отримав удар в задню частину свого автомобіля, внаслідок зіткнення з автомобілем «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_4.

На підтвердження своїх пояснень, ОСОБА_3 в судовому засіданні надав фото з місця пригоди.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 ПДР України визначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів, що він дійсно вибрав безпечну швидкість руху та дотримався безпечної дистанції рухаючись позаду автомобіля «Мітсубіші», також, не встановлено таких доказів в судовому засіданні.

Водночас, в судовому засіданні оглянуто фото надані другим учасником ДТП, з яких вбачається, що дана дорожньо-транспортна пригода відбулась у зв'язку з тим, що водій автомобіля «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_4 не був уважним, не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, які залежали від швидкості руху автомобіля, що рухався попереду нього, тобто даними фотоматеріалами підтверджується зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фото з місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула