Справа № 297/1279/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
28.12.2018 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув подане у справі № 33/4806/160/18 клопотання захисника - адвоката ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Берегівського районного суду від 06.08.2018 про накладення на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у даній справі скінчився 16.08.2018.
Згідно зі ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подана протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Клопотання є складовою апеляційної скарги, подано до суду 31.08.2018, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП, і вмотивоване тим, що ОСОБА_2 06.08.2018 в судовому засіданні присутнім не був, про винесення постанови ні ОСОБА_2 ні захиснику не було відомо до 27.08.2018. У клопотанні стверджується, ніби копія постанови їм не надсилалась.
З матеріалів справи вбачається наступне.
Про дату, час і місце розгляду справи стороні захисту було відомо: повістку про виклик до суду на 13:30 23.07.2018 ОСОБА_2 отримав 12.07.2018 особисто (а.с. 7), повістки про виклик до суду його і захисника на 09:15 03.08.2018 і на 14:30 06.08.2018 отримав захисник 23.07.2018 і 03.08.2018 відповідно (а.с. 8-11).
Заяв про перенесення розгляду справи ні ОСОБА_2 ні захисник суду не подавали.
Зі змісту постанови судді від 06.08.2018 вбачається, що справа була розглянута за їх участі (а.с. 13-14).
Разом з тим, у матеріалах справи немає відомостей про те, що ОСОБА_2 і захиснику надсилалась копія постанови. Натомість зі змісту поданих суду заяв захисника від 15.08.2018 та 22.08.2018 (а.с. 17, 18) вбачається, що 06.08.2018 судове рішення не проголошувалось. Оскільки ж розгляд справи в судовому засіданні технічними засобами не фіксувався, зясувати цю обставину неможливо.
Розпискою захисника на його заяві від 22.08.2018 (а.с. 18) підтверджено факт його ознайомлення з матеріалами справи 27.08.2018.
Клопотання подано разом з апеляційною скаргою 31.08.2018, тобто в межах десятиденного строку після того, як захисник отримав можливість ознайомитись з повним текстом постанови судді від 06.08.2018.
Апеляційний суд вважає, що за таких обставин відповідальність за пропуск передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку апеляційного оскарження постанови, починаючи з дня її винесення, на ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_1 покладена бути не може.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови судді Берегівського районного суду від 06.08.2018, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, захиснику ОСОБА_1 поновити.
Розгляд справи щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на постанову судді Берегівського районного суду від 06.08.2018, призначити в Закарпатському апеляційному суді на 16:00 28.03.2019.
Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Гошовський