overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/798/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненськоїобласті Пацко Д.В., розглянувши клопотання про проведення судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання представника потерпілої у справі про притягнення до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою участі представника ОСОБА_2 Просить визначити Господарський суд Львівської області відповідальним за проведення відеоконференції.

Згідно ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно положень ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою оперативності судового розгляду та забезпечення прав ОСОБА_3, передбачених ст.268 КУпАП, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Львівської області, який є найбільш територіально наближеним до місця проживання представника потерпілої.

Керуючись ст.268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілої задоволити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП, яке призначене на 05 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. здійснити у режимі відеоконференції дистанційно між Гощанським районним судом Рівненської області та Господарським судом Львівської області.

Визначити Господарський суд Львівської області, що знаходиться за адресою: 79000, м.Львів, вул.Личаківська, 128, , відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 14 год. 30 хв. 05 листопада 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Господарського суду Львівської області для організації проведення дистанційного судового засідання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 203/3320/18
Провадження № 3/0203/2015/2018
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 28, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, з яких вбачається, що 11.09.2018 о 10 год. 11 хв., за адресою : м. Дніпро, вул. Вокзальна, біля будинку № 1, незаконно здійснювала торгівлю з рук.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 04.10.2018 не зявилась, повідомлялась засобами поштового звязку, SMS-судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не зявилась у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останньої привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання 17 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Дніпровському відділенню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Провадження № 3/756/5129/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Радивилівмолоко», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2018 року о 14:30 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по пр-ту Оболонському 1-Б, керуючи автомобілем марки «Toyota Rav-4», державний номер НОМЕР_2, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду з'явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, вину відповідно до протоколу визнає повністю.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 316154 від 21.07.2018 року, схемою місця ДТП від 21.07.2018 року та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 589/3832/18
Провадження № 3/589/1084/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25 вересня 2018 року не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, що вчинила правопорушення, ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 10 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити суд у вказаний строк.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 658/3995/18
провадження № 3/658/1265/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, заміжньої, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 є матірю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка вчинила діяння, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Так, 11 жовтня 2018 року у смт. Любимівка Каховського району Херсонської області по вул. Садовій, 54 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків, шляхом залишення свого малолітнього сина без нагляду більше ніж на 12 годин , тобто вчинила діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в учиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно залишила сина 11 жовтня 2018 року, але на свою матір ОСОБА_3, а сама поїхала у справах до знайомих, де і залишилася ночувати.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей), що підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушниці, її майновий стан, обставину, яка пом'якшує відповідальність, щире розкаяння.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,

184, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1795/17
Провадження №: 3/332/4/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із УПП у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя із УПП у м. Запоріжжя ДПП знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БР № 217071 від 30.06.2017 року судом встановлено, що 30.06.2017 року о 14-45 годині гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Електричній біля буд. 241 а в м. Запоріжжі, під час руху заднім ходом не впевнившись в безпечності що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувшись за допомогою до сторонніх осіб, скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що також рухався заднім ходом під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП травмованих немає, автомобілі отримали механічні ушкодження. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні не визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, повідомлена вчасно та належним чином, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

Заслухавши ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, а саме: протокол серії БР № 217071 від 30.06.2017 року, схему ДТП, письмові пояснення , висновки експертів за результатами проведення комплексної судової транспортно трасологічної та автотехнічної експертиз, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі, а тому, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладено, а адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 408/3793/18-п
Провадження №3/408/1953/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 10 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 206/4125/18
Провадження № 3/206/1452/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

11.10.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ст . 173 КУпАП

В судові засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявляється, про дату, час та місце судового засідання повідомлена згідно чинного законодавства України, причина її неявки суду не відомо.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 07.11 2018 року о 09 год. 40 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 211/4884/18
Провадження № 3/211/1860/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не зареєстрованого , за ст.187 ч 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 10 2018 року серії ГР № 310214, 04 09 2018 року, гр. ОСОБА_2, в період часу з 09-00 год. По 18 -00 год. не з»явився на відмітку до Довгинцівського ВП КВП , чим порушив правила адміністративного нагляду та ухвалу Софіївського РС від 25.01.2018 року.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 187 ч 2 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на до оформлення з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 розглядаються у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

При поданні матеріалів справи до суду( 10 10 2018 р. ) ОСОБА_2 не з`явився , не з»явився він і на 16 10 2018 р. , що позбавляє суд об`єктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.187 ч 2 КУпАП, повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, місце проживання АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2018 року по справі 638/11597/18 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 гривень на користь держави.

08 жовтня 2018 року потерпілим ОСОБА_2 подано заяву про виправлення описки, якою просив зазначити у постанові суду про участь його автомобіля у дорожньо-транспортній пригоді, винним у якій визнано ОСОБА_1 Зазначає, що відсутність такого у постанові перешкоджає отриманню нем страхового відшкодування.

Перевіривши матеріали справи та постанову від 28.08.2018, судом встановлено, що ОСОБА_1 04.08.2018 року, приблизно о 20:30 годині, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, по вул. Сумській, 85 в м. Харкові, не вірно врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення із автомобілем Субару, державний номер НОМЕР_2, який від удару відкинуло на автомобіль Тойота, державний номер НОМЕР_3. Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дані про участь автомобіля Тойота, державний номер НОМЕР_3, у названій ДТП у постанові суду від 28.08.2018 по справі № 638/11597/18 відсутні.

При вирішенні питання про задоволення заяви, суд вважає, щоназвана описка може зашкодити правильному розумінню та виконанню названої постанови суду і перешкодити відновленню прав та законних інтересів потерпілих, а тому заяву ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись стст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2018 року по справі 638/11597/18, доповнивши перше речення першого абзацу мотивувальної частини постанови наступним: ", який від удару відкинуло на автомобіль Тойота, державний номер НОМЕР_3".

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2018 року по справі 638/11597/18.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін