П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2018 Справа №671/764/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 21.05.2018 року по справі №671/764/18 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП направлено за територіальною підсудністю в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області для розгляду за підсудністю.

ОСОБА_1 20.04.2018 року о 08.20 год. на 213км.+700м. в напрямку м.Хмельницький АД М-12 "Стрий-Знам'янка" пост Війтівці відбулось спрацювання системи "Рубіж" по коду 4, при перевірці якого водій ТЗ Volkswagen LT35 д.н.зВО3665ВА повторно протягом року керував ним без пройденого ОТК, чим порушив вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 надано суду протокол перевірки технічного стану транспортного засобу серії АК №573810 №00120-01059-18 від 26.04.2018 року стосовно транспортного засобу Volkswagen LT35 д.н.з ВО3665ВА, довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1060953. Враховуючи наведені обставини, просить застосувати до ОСОБА_1 нього положення ст. 22 КУпАП.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме відомостями, які містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №208211 від 20.04.2018 року, постанові серії БР №489242 від 14.12.2017 року, довідці Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00120-01059-18 від 26.04.2018 року транспортний засіб Volkswagen LT35 д.н.з ВО3665ВА після технічного контрою визнано технічно справним.

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1060953, ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи (дата огляду - 16.01.2018 року, на строк до 01.02.2020 року.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу порушника, його стан здоров'я, а саме ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи, те, що технічний огляд транспортного засобу було проведено 26.04.2018 року, обставини, за яких було вчинено правопорушення, враховуючи те, що правопорушенням не було завдано шкоди третім особам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність у вчиненому правопорушенні, малозначність вчиненого діяння, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.