overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5691/18
Номер провадження 3/725/3434/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 Єфрелії Францівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №539300, 11.08.2018 року близько 22 год. 30 хв. у м. Чернівці перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, а саме у загальному коридорі біля своєї квартири виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала, та щиро розкаявся. Просила суворо не карати.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що, крім визнання, вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22,173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Єфрелію Францівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 Єфрелію Францівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Б.
Справа № 654/2211/18
Провадження № 3/654/1110/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№092111 відносно ОСОБА_1 було складено матеріали про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.06.2018 вищезазначені матеріали були повернуті до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання в зв'язку з неможливістю викликати до суду особу.

На неодноразові виклики особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, відомостей про причини неявки відсутні, поштової інформації про належне вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судових повісток, за адресою, яка зазначена в протоколі, відсутня.

З моменту вчинення правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Францішко
Номер провадження 3/523/7421/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.11.2018 року о 09 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по Південній дорозі, 101 Лиманського району, Одеської області, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР України. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 072746, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
3/310/2794/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Іжевський тупік, 6, РНОКПП НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 листопада 2018 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись поблизу ЗОШ № 20, розташованої за адресою: вул. Франка, 103, вживав алкогольні напої, а саме - пиво обємом 1 літр та 100 грам горілки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці,суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, ч. 1 ст. 178, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 644/3312/18
Провадження № 3/644/1329/18
Справа № 644/3312/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 27 від 14 травня 2018 року ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів за період з 04 січня 2007 року по 05 травня 2018 року в розмірі 101160 грн. 19 коп., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає подію адміністративного правопорушення і провину ОСОБА_1 у його вчинені не доведеними, а справу такою, що підлягає закриттю, в звязку з відсутністю події правопорушення і його складу в діях ОСОБА_1 До такого висновку суд дійшов на підставі наведеного…

Законом України № 32234-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07 грудня 2017 року, який набрав чинності 06 лютого 2018 року, були запроваджені міри впливу до осіб, які мають заборгованість по аліментам.

Відповідно до вимог ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

В даному випадку встановлено додаткову юридичну відповідальність за порушення, у вигляді складання державним виконавцем протоколу про адміністративне правопорушення, за наявності заборгованості, яка утворилась після внесення відповідних змін, сукупний розмір якої повинен перевищувати суму платежів за 6 місяців, саме з моменту внесення змін до даної норми. Протокол про адміністративне правопорушення був складений 14 травня 2018 року, тобто без дотримання визначеного 6 місячного періоду.

Керуючись п.1, ч. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення і його складу в діях ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 580/2835/18
Номер провадження 3/580/961/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н: НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.11.2018 року о 18 год. 30 хв., перебуваючи вдома за адресою с. Штепівка, вул. Польова, 22, Лебединського району, Сумської області, влаштував сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 В ході сварки висловлювався брутальною лайкою в адресу останнього та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні притягнутий свою вину визнав в повному обсязі.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом від 29.11.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді громадських робіт, що на думку суду буде достатнім для його вправлення.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
Провадження № 3/161/4518/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 грудня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали даної справи слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ч. 1 та ч. 3 ст. 270 КУпАП інтереси неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, мають право представляти їх законні представники (батьки). Законні представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення від 05.12.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості про законних представників неповнолітньої особи, яка притягається до відповідальності, що свідчить про грубе порушення прав неповнолітнього .

Крім того в протоколі не вказані свідки вчинення правопорушення, не відібрані пояснення від законного представника неповнолітнього та свідків.

Враховуючи вищевикладене та те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням та врахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
№ 3/756/7785/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, матеріали якої надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 о 13:00 годині за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка 14-А біля метро «Мінська» здійснювала торгівлю з рук квітами (трояндами) у недозволеному для торгівлі місці без будь-яких дозвільних документів. Працівниками поліції під час оформлення правопорушення було вилучено у ОСОБА_1 85 (вісімдесят п'ять) штук троянд та потім передано їй на зберігання до прийняття судом рішення у цій справі.

В суді при розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю, не оспорюючи ніякі обставини, пояснивши при цьому, що змушена торгувати в невстановленому для торгівлі місці з метою отримання доходу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 188102 від 18.12.2018, рапорт, пояснення, суддя дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП, як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3321/2018Справа №: 641/6202/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 16.07.2018 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватісті або невинуватісті ОСОБА_1, оскільки закон цього не вимагає.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 07.11.2018 року.

Таким чином, в зв?язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП в зв?язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Номер справи 220/2635/18
Номер провадження 3/220/1005/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Селидівського ВП Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 221141 від 24.11.2018 року, 24.11.2018 року о 10:40 год., ОСОБА_1, біля б. 36, по вул. Першотравневій, в м. Українськ Донецької області, здійснювала торгівлю у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 221141 від 24.11.2018 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення в м. Українськ Донецької області, яке не відноситься до території Великоновосілківського району та не належить до підсудності Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Обставин, за яких справа належить до підсудності Великоновосілківського районного суду Донецької області не зазначено.

Таким чином, даний протокол про адміністративне правопорушення направлений для розгляду до Великоновосілківського районного суду з порушенням вимог ст. 276 КпАП України.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, отже матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП України слід повернути до Селидівського ВП Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для направлення матеріалу до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 276 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути до Селидівського ВП Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для направлення матеріалу до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення

Суддя Г.М. Яненко