Дата документу Справа № 310/8461/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/8461/18 Головуючий в 1 інстанції Стручкова Л.І.
Провадження № 33/807/160/18 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
Категорія ч. 1 ст. 172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., за участю прокурора Проценка А.Е., Кушнір Н.М., адвокатів Ставного Г.І., Здорик О.І., розглянувши в залі Запорізького апеляційного суду у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 листопада 2018 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Макіївка, Донецької області, Україна, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, займає посаду голови Берестівської сільської ради Бердянського району Запорізької області,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., стягнуто судовий збір.

Згідно з оскаржуваною постановою, голова Берестівської сільської ради Бердянського району Запорізької області ОСОБА_4, будучи, згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3, ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, суб'єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, достовірно знаючи про необхідність подати у період часу з 01.01.2018 року по 01.04.2018 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, у порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року №2, подала її несвоєчасно - 02.04.2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є Берестівська сільська рада Бердянського району Запорізької області, розташована за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Берестове, вул. Миру, б.177а, оскільки обов'язок подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, виник у ОСОБА_4 у зв'язку з обранням її головою вказаної сільської ради.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є 02.04.2018 року, тобто день несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Фактичним днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП є дата складання протоколу - 04.10.2018 року, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції була надана оцінка зібраним доказам у їх сукупності.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції ОСОБА_4, звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити. Вказує, що при складанні протоколу працівниками поліції було порушено зміст ст.ст. 256, 268 КУпАП, оскільки текст в протоколі був надрукований та підписаний нею у хворобливому стані без участі адвоката, на що суд уваги не звернув. Вважає, що правопорушення не є триваючим, а тому органи поліції повинні були виявити правопорушення на наступний день після сплину строку подачі декларації 02.04.2018 року, а не 04.10.2018 року при складанні протоколу. Також, суд проігнорував, що правопорушення допущене ОСОБА_4 на декілька годин пов'язано з технічною неспроможністю та поганою роботою інтернету. Звертає увагу про відсутність складу правопорушення щодо не подачі декларації до 01.04.2018 року оскільки не доведено особистого інтересу ОСОБА_4, а тому є всі підстави для закриття провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_4 та її адвокатів Ставного Г.І., Здорик О.І. на підтримку доводів апеляції, прокурора, який заперечував проти вимог апеляційної скарги, перевіривши доводи скарги, встановивши відсутність порушення норм процесуального та матеріального права, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Вважаю, що зазначені вимоги закону судом першої інстанції були виконані в повному обсязі.

Так, розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, складений відносно ОСОБА_4, місцевий суд дослідив наявні в матеріалах справи докази та дійшов переконливого висновку про те, що в діях ОСОБА_4, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_4, будучи головою Берестівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, являючись відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3, ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно без поважних причин подала 02 квітня 2018 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно рішення № 2 Берестівської сільської ради Бердянського району Запорізької області від 16.11.2015 року визнано повноваження ОСОБА_4 як сільського голови Берестівської сільської ради Бердянського району Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього закону, зобов'язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, ОСОБА_4, будучи сільською головою Берестівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, відповідно до ч. 1 ст. 45, п. 5-1 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 року, була зобов'язана до 1 квітня 2018 року подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, і ОСОБА_4 ознайомлена з вимогами Закону України «Про запобігання корупції».

Однак, ОСОБА_4, в порушення вищевказаних вимог 02 квітня 2018 року о 13:32 год. подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Так, ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, а саме за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Водночас, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні, вищевказаного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена дослідженими доказами, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язаного з корупцією № 258 від 4 жовтня 2018 року; копією декларації ОСОБА_4 за 2017 рік; витягом з ЄДРД, в якому зазначено дату подання щорічної декларації за 2017 рік ОСОБА_4 - 2 квітня 2018 року; витягом з рішення № 2 Берестівської сільської ради Бердянського району Запорізької області від 16.11.2015 року,

Як видно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 не дотрималася зазначених вимог Закону та не виконала усі дії, які є потрібними, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За встановлених обставин вважаю, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Під час перевірки апеляційним судом матеріалів справи відносно ОСОБА_4 порушень при їх складанні не виявлено. Протокол про адміністративне правопорушення № 258 від 4 жовтня 2018 року, складений належною особою, він містить всі необхідні відомості, передбачені ст.256 КУпАП, а тому посилання апелянта, що протокол відносно неї складений з порушеннями необґрунтовані.

Посилання апелянта про відсутність умислу щодо несвоєчасного подання такої деклараціє є неспроможним i суд апеляційної інстанції таке до уваги не бере, оскільки адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 176-2 КУпАП - є правопорушенням з формальним складом, для констатації наявності якого встановлення суспільно-небезпечних наслідків не вимагається, i суб'єктивна сторона якого може виявлятися як в умисній так i в необережній формі вини.

Адміністративне стягнення накладено у межах передбаченого ст. 38 КУпАП строку.

Щодо доводів апеляційної скарги про поважність причини несвоєчасного подання декаларації, зазначаю наступне.

Конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за даною статтею виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Відомостей щодо обставин, які об'єктивно могли завадити ОСОБА_4 в поданні до НАЗК декларації у встановлений законом строк апелянтом не надано, а матеріали справи їх не містять. Зазначені ОСОБА_4 причини пропуску встановленого строку у вигляді поганої роботи інтернету та довідка з цього приводу не заслуговують на увагу з огляду на поряд з іншими доказами про доведеність вини ОСОБА_4

Крім того, суд зауважує на змістовності наданої адвокатом довідки, за якою не вбачається, що обслуговування у даному населеному пункті здійснює лише один провайдер - ТОВ «Азов П-ФАЙФ», сама довідка належним чином не завірена, отже не може бути взята до уваги.

За таких обставин, вказаний ОСОБА_4 довід поважності несвоєчасної подачі декларації є непереконливим.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи апеляційним судом.

Відтак, постанова місцевого суду є законною і відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а тому підстав для її скасування чи зміни немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргуОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 листопада 2018 року, якою на ОСОБА_4 накладено стягнення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник