overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5951/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 26.08.2018 року, близько 19:20 години, ОСОБА_1 вчинив скандал із колишньою співмешканкою ОСОБА_2 в ході якого висловлювався нецензурною лексикою, погрожував їй на підґрунті ревнощів, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 27.11.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Пр.№3/756/7966/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 грудня 2018 року близько 12 год. 00 хв. знаходячись в м. Києві, на вул. Малиновського, 32-А, здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоком про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та поясненнями.

Відповідно до ст.33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд встановив, що ОСОБА_1 вперше, протягом року, притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, зобов'язався в подальшому не вчиняти подібних дій.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 160, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв»язку із малозначністю правопорушення та обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Провадження № 3/756/7764/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка надійшла від Головного управління ДФС у місті Києві стосовно

ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_1, керівника ТОВ «АСТ КОМПАНІ» (), жодної іншої інформації щодо анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ні в протоколі, ні в інших долучених матеріалах не міститься,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1762/25-15-12-06-22/01 від 01.10.2018 року ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «АСТ КОМПАНІ» (), здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що відображено в акті перевірки № 15154/26-15-12-06 від 05.09.2018 року за період з 01.07.2018 року по 31.07.2018 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № 1762/25-15-12-06-22/01 від 01.10.2018 року, інші матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вказується у протоколі та долучених матеріалах, правопорушення ОСОБА_1 були вчинені в період з 01.07.2018 року по 31.07.2018 року та не відносяться до триваючих.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
Справа № 274/5947/18 Провадження № 3/0274/2026/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 29.12.18 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 14.01.1978 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.2018 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час оформлення справи було виявлено, що вказана постанова містить описку, а саме у пункті 2 резолютивної частини постанови зазначено, що до ОСОБА_1 застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Зважаючи на наведене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.2018 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виклавши пункт 2 її резолютивної частини у такій редакції:

"Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн., який підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів Бердичів, УК/м.Бердичів/21081100, код отримувача 37752874, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, номер рахунку 6001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи за порушення ПДР. ".

Суддя В.В. Корбут
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/20918/18

20 грудня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2018 року близько 23 год. 00 хв. за адресою: м. Рівне, ОСОБА_2 АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, а саме ображав її та погрожував розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №158195 від 01 листопада 2018 року, витягом АРМ102 від 16.10.2018, заявою ОСОБА_3

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Провадження № 3/193/384/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

проживаючого за адресою:

вул.Гагаріна, буд. 19, с.Олексіївка Софіївського району Дніпропетровської області,

не працюючого,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28 грудня 2018 року в провадження Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі зазначено, що 10 червня 2018 року близько 18:45 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї дружини насильство в сім»ї.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Шумська
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
21.12.2018 Справа №: 368/1815/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 117, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

За ст. 173-2 ч.2Кодексу України про АП, -

встановив :

ОСОБА_1 будучи 03.07.2018 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про АП, повторно протягом року, а саме, 13.12.2018 року, близько 15 год. 00 хв. перебуваючи у с.Мирівка по вул. Вишнева - 5, в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також вина ОСОБА_1. підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 373142 від 21.12.2018 року;

- карткою первинного обліку інформації;

- заявою ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до п. 4. ч.1 ст.1 Закону України «Про попередження насильства у сімї» психологічним насильством в сім'ї є насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.173-2 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Провадження № 3/582/310/18
Справа № 581/580/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, -

за ст. 198 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 в смт. Липова Долина встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок недбалого зберігання втратив свій паспорт громадянина України, чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Щодо вказаної події 21.08.2018 консультантом з правового забезпечення Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 198 КУпАП, який 11.09.2018 надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України з Апеляційного суду Сумської області.

У судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився.

У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, з якої вбачається, що останній свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю. З його письмового пояснення вбачається, що коли він відпочивав близько 1 (одного) місяця тому, у с. Кирилівка на морі, то з необережності втратив власний паспорт громадянина України. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 198 КУпАП, а саме недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку про доцільність застосування до нього заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 198, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, та застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Я. Л. Петен
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9311/18

Пров. №3/766/4428/18

19.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.05.2018 р. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 22.05.2018 р.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП України, стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 15.08.2018р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 325348 від 15.05.2018 р., у звязку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1593/18
провадження №3/691/678/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, місце проживання/реєстрації вул. Я. Мудрого, 26, с. Сегединці, Городищенського району, Черкаської області, пенсіонера,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року близько 11:10год., ОСОБА_2 ловив рибу на ставу розташованому в с. Сегединці мисиновою сіткою (знаряддям лову забороненим для любительського рибальства) та виловив рибу карась, 10 шт., загальною вагою 5 кг., чим завдав збитків на суму 170 грн., чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_2, вину визнав, кається.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджено: протоколом про адміністративне правопорушення №001842 від 23.10.2018 року; актом виявлення та вилучення від 23.10.2018 року; опис-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів; приймальним актом №1414 від 29.10.2018 року; розпискою ОСОБА_2, про отримання на зберігання його виловленої риби, карась 10 штук, вагою 5 кг.; розрахунком збитків згідно такс Постанови Кабінету Міністрів від 21.11.2011 року №1209.

Керуючись ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн. 00коп. в прибуток держави, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання/реєстрації вул. Я. Мудрого, 26, с. Сегединці, Городищенського району, Черкаської області, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп..

Апеляція на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1