Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2050/18
Провадження № 3/723/2557/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП України, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно змісту якого, останній 13.06.2018 року в м.Сторожинець по вул.Федьковича, керував автомобілем марки Ауді А6, номерний знак GZM 231, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м.Сторожинець вул.Веденівського, 26, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП та вимоги п.2.9 а ПДР.

Дослідивши письмові докази, суддя дійшов висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 не доведено належними і допустимими доказами оскільки субєктом владних повноважень було порушено порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного спяніння, що безпосередньо впливає на доведеність наявності стану такого спяніння у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час керування нею транспортним засобом при обставинах зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 266 КУпАП, встановлений порядок огляду на стан сп'яніння осіб, які керують транспортними засобами, згідно якого особи які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння, підлягають оглядові на стан алкогольного спяніння. Огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду або його незгоди з результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Аналогічний але більш конкретизований порядок для огляду водіїв на стан алкогольного спяніння, визначений також і Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністрества внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція).

Із вказаних нормативних актів без сумніву вбачається, що огляд водія на стан алкогольного спяніння, згідно з ознаками визначеними в пункті 4 розділу І вказаної Інструкції проводиться поліцейським в присутності двох свідків в місці зупинки транспортного засобу, з використанням спеціальних технічних засобів.

Такий огляд поліцейським не здійснювався, хоча як вбачається із протоколу, водій не відмовлявся від проходження такого огляду.

Таким чином, поліцейськи порушено порядок огляду водія на стан алкогольного спяніння, що може бути самостійною підставою для закриття провадження по справі.

Однак зважаючи на подання до суду доказів проведення медичного огляду на стан спяніння, суддя знаходить необхідним здійснити аналіз цих доказів.

Так із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається не заповнення поліцейським графи щодо часу вчинення правопорушення, виходячи з цього неможливо встановити достовірно початок спливу двохгодинного строку огляду водія з моменту встановлення підстав для такого огляду, передбаченого вказаною Інструкцією та положеннями ст.266 КУпАП, що також є самостійною підставою для закриття провадження у справі.

Із акту медичного огляду вбачається, що в акті не вказано номер технічного засобу «Драгер», яким було встановлено 1,88 проміле алкоголю у видихуваному повітрі водієм, тобто фактично було встановлено алкогольне спяніння водія ОСОБА_2, що піддається сумніву внаслідок неможливості встановити справність і придатність цього технічного засобу «Драгер».

Крім цього із цього ж акту видно, що направлення водія для огляду було датоване 13.06.2018 року о 18,45 годині. Огляд проведено цього ж числа о 18,45 годині, а акт заповнено о 18,45 годині, що практично є неможливим.

Проявляючи подальшу недбалість особи які проводили огляд водія ОСОБА_2 не повторили обстеження через 20 хвилин та не заповнили в цій частині акт, що є порушенням, яке також тягне за собою можливість закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушивши нормативні акти, які регулюють порядок і правомірність такого огляду, поліцейський сприяв тому, що складений ним протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом по справі, а відповідно має бути виключений з числа доказів стану алкогольного спяніння ОСОБА_2

Інших доказів немає, а відповідно складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 КУпАП, щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння в діях ОСОБА_2 також немає, внаслідок чого справа підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 130, 247, 266 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП Украiни вiдносно ОСОБА_2, закрити в зв'язку з недоказаністю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: