ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 липня 2018 рокуСправа №: 695/1610/18
Номер провадження 3/695/938/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 386452 від 19.05.2018р., гр. ОСОБА_1 19.05.2018р. о 15-35 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, запах спиртного з порожнини рота, млява розмова. Від медичного освідування та дачі пояснень відмовився при свідках.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, він приїхав на стоянку до АТБ, перед цим домовився із знайомим ОСОБА_2, що якщо він його повозить то вони з товаришем випють пива. ОСОБА_2 пішов додому з документами ОСОБА_1, вони сиділи на задньому сидінні автомобіля і пили пиво з ОСОБА_3. Підїхали працівники поліції і запитали хто власник автомобіля та повідомили, що складуть протокол за неправильну парковку, запитали про документи та хто пережене автомобіль і поїхали. Через пів години прийшов ОСОБА_4 і сказав, що не може повозити їх після чого ОСОБА_1 викликав таксі. Працівники поліції не пропонували пройти освідування на стан алкогольного спяніння і протокол при ньому не складали.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 19.05.18р. десь о 14-00 год. йому зателефонував товариш і попросив його відвезти до води на відпочинок, оскільки вони мали намір вживати алкогольні напої. Він підїхав до АТБ, взяв у ОСОБА_1 ключі та документи і поїхав додому, щоб поставити велосипед. Однак жінка вдома влаштувала скандал, тому він прийшов без велосипеда, вибачився, що не зможе їх повозити, віддав документи і ключі. Щоб ОСОБА_1 керував автомобілем він не бачив. Другим пасажиром був ОСОБА_5

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що вони приїхали до магазину АТБ з ОСОБА_6, збиралися їхати на відпочинок на пляж, подзвонили товаришу ОСОБА_4, щоб він повозив їх, оскільки він не пє. Василь приїхав, взяв документи і поки вони його чекали, випили пива. В цей момент приїхала патрульна машина, інспектор запитав документи, вони відповіли, що документи в товариша. Інспектор відійшов, ОСОБА_5 до нього підійшов і запитав, що він пише. Інспектор повідомив, що складає протокол за порушення стоянки. Потім приїхав товариш і повідомив, що в нього не виходить їх повозити і пішов у своїх справах. Вони викликали таксі, один відвіз ОСОБА_1 на його автомобілі, а інший ОСОБА_5

У судові засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вказані в протоколі про адімінстративне правопорушення, однак для надання пояснень вказані особи не зявилися.

Таким чином, під час розгляду справи було встановлено, що будь-яких доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння зі сторони працівника поліції, який складав протокол, суду при розгляді справи надано не було.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає що під час розгляду справи не було доведено винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, так як в ході судового розгляду не знайшла підтвердження обставина, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положенням ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У суду виникають сумніви в законності складеного протоколу, оскільки поліцейськими не надано доказів та не підтверджено свідками, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та що він дійсно відмовився при свідках від проходження будь якого огляду на стан спяніння. Даний факт не знайшов підтвердження під час розгляду матеріалів судом, а тому є недоведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння. За цих обставин суд закриває адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130, п.1ст.247, ч.3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: М.Ю. Степченко