overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/7312/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 30.11.2018 року о 10 год. 55 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. 7-ма Пересипська у м. Одесі здійснив виїзд та проїзд залізничного переїзду на заборонений червоний сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив п. 20.5.(в) Правил дорожнього руху.

Відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений, передбачена ч.2 ст.123 КУпАП.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1, який надав суду пояснення та вину у скоєні правопорушення визнав частково.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 444697.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 123, ст.ст. 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень на користь держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/185/2370/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2018 року ОСОБА_1 19 грудня 2018 року, близько 18:00 год., за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався у її сторону нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Працівниками поліції його явка не забезпечена. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Також відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Станом на 27 грудня 2018 року у суду не було можливості забезпечити явку ОСОБА_1 для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення у відношенні нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на адресу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Мицак
Справа № 645/3629/18
Провадження № 3/645/2419/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2), громадянина ОСОБА_2, не працюючого, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Підгорного, 6, кв. 1,

21.12.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ГР 066652 від 22.06.2018 року) для розгляду.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 066652 від 22.06.2018 року, 13.06.2018 року о 21 год. 30 хв. в громадському місці вчинив сварку з сусідом, в ході якої висловлювався брудною лайкою та кидався в бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Проте, протокол про адміністративне правопорушення ГР 066652 від 22.06.2018 року не відповідає вимогам ст.256 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані адреса (контактний телефон), прізвища потерпілих правопорушення.
Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.
На основі викладеного і керуючись статтями 178, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 459/3756/18 Провадження № 3/459/1120/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки, оскільки її неповнолітні діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в період з вересня 2018 року по листопад 2018 року систематично без поважних причин пропускають навчання.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2018 року серії ГП №046189, заявою адміністрації школи від 17.10.2018 року, доповідною від 08.10.2018 року, характеристиками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352, 40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12444/18

Пров. №3/766/5349/18

12.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, а саме у тому, що він 24.06.2018 року о 00.35год. в м.Херсоні, по пр-т.Ушакова біля буд.№1, в порушення п.2.9(а) ПДР України, керував транспортним засобом Hyundai Sonata, д.н.НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 вину у вчиненні цього правопорушення не визнали, вказуючи, що 24.06.2018 року він разом з друзями приїхали на адресу прт.Ушакова, 1, при цьому за кермом знаходився його тверезий друг ОСОБА_3, якому по справам потрібно було відлучитись. Коли він пішов, то до них під'їхали поліцейські які попросили ОСОБА_1 продути драгер, на що той згодився, оскільки не знав, що за це на нього складуть протокол. Те, що він був нетверезий він не заперечує, але при цьому вказує на те, що за кермом машини він не перебував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він разом зі своїми друзями, в тому числі і ОСОБА_1 приїхали на адресу прт.Ушакова, 1, де ОСОБА_3 їх залишив, оскільки йому необхідно було вийти по справам. Коли повернувся, то йому повідомили, що на ОСОБА_1 склали адміністративний матеріал. Вказує, що за кермом в той день перебував тільки він, оскільки всі інші пасажири були в не тверезому стані.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надала пояснення аналогічні з ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що його запросили працівники поліції, бути свідком по вказаній справі, та бачив, як ОСОБА_1 проходить огляд на стан сп'яніння "драгером", але при цьому вказував, що він за кермом автомобіля не перебував.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серії БД №182177 від 24.06.2018 року та додані до нього матеріали, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та свідків, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №182177 від 24.06.2018 року у відношенні ОСОБА_1, у зв'язку з відсутність у її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_6
Справа № 587/2977/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, якому є опікуном та який має пропуски занять без поважних причин понад 10 днів, чим скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона не ухиляється від виконання батьківських обов»язків по вихованню свого онука, забезпечує його необхідним, продуктами харчування, одягом, має господарство, вона не знала, що він не відвідує навчання у ліцеї, коли дізналася провела бесіду з онуком і на даний час він відвідує, на онука має вплив.
Враховуючи обставини справи, беручи до уваги, що тяжких наслідків від скоєного не настало, особу правопорушника, яка раніше не судима, до адміністравтино відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 184 ч.2 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Дата документу 14.12.2018
Справа № 334/9172/18
Провадження № 3/334/2088/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 29.11.2018 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, згідно якого 29.11.2018 року о09-50 год., біля училища ДНЗ ЗППЛ по вул. Вишневського,2 у м. Запоріжжя палив цигарки «Парламент Аква», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, згідно його письмових пояснень, доданих до протоколу, повністю визнає свою провину, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, у їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Приймаючи до уваги, всі обставини, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше, вважає за необхідне відповідно до вимог ст.13 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 175-1, 283-285, 306 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа №515/2126/18
Провадження №3/515/3207/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває справа за № 515/2126/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, в провадженні судді Сметаняка О.Я. перебуває справа за № 515/2127/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа за № 515/2128/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа за № 515/2129/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа за № 515/2130/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа за № 515/2131/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа за № 515/2132/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу № 515/2126/18 (номер провадження 3/515/3207/18), № 515/2127/18 (номер провадження 3/515/3208/18), № 515/2128/18 (номер провадження 3/515/3209/18), № 515/2129/18 (номер провадження 3/515/3210/18), № 515/2130/18 (номер провадження 3/515/3211/18), 515/2131/18 (номер провадження 3/515/3212/18), № 515/2132/18 (номер провадження 3/515/3213/18) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер № 515/2126/18 (номер провадження 3/515/3207/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Сметаняк
ПОСТАНОВА

Справа №766/4054/18

Пров. №3/766/2927/18

09.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.05.1980р.н., за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,

встановив:

01.03.2018 старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 було складено адмінпротокол №9 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов'язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 183-1 КУпАП.

В порушення зазначених вимог у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату, час та місце вчинення або виявлення адмінправопорушення, передбачено ст.183-1 КУпАП.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол відносно ОСОБА_1 повинен бути повернутий до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для належного оформлення матеріалів.

Керуючись ст.ст. 183-1, 256, 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, повернути до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 333/7285/18
Провадження № 3/333/1910/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої статтею 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, стосовно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, вказані обставини позбавляють суд здійснити своєчасний та обєктивний розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Управління патрульної поліції у Запорізькій області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва