Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/8174/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростишів Житомирської обл., українця, громадянина України, номер картки - платника податків невідомий, який працює на посаді начальника адміністративного управління у ДП НСК «Олімпійський», має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, 06.12.2018 об 11 год. 20 хв., перебуваючи на території навчального закладу Вищого професійного училища № 33, який розташованийза адресою: вул. Велика Кільцева, 4-А в м. Києві, курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП. Оскільки неповнолітній ОСОБА_3 не досяг 16-ти річного віку, протокол про адміністративне правопорушення складений на його батька ОСОБА_2 Відтак, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

За таких обставин, суддя висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2

Ретельно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 191383 від 06.12.2018, який складений стосовно ОСОБА_2; рапорт старшого інспектора Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції Пономаренка О.Г. від 05.12.2018; копію рапорту СЮП ВП Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Охрименка І.О.; письмові пояснення ОСОБА_3 від 06.12.2018; довідку від 06.12.2018, згідно з якою ОСОБА_2 впродовж року до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП не притягувався, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Положеннями ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом. Стягнення у такому випадку накладається на батьків або осіб, які їх замінюють.

Як встановлено у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, 06.12.2018 о 11 год. 20 хв. курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, а саме на території навчального закладу Вищого професійного училища № 33, який розташованийза адресою: вул. Велика Кільцева, 4-А в м. Києві, де навчається. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з паспорту, виданого на ім'я ОСОБА_3, останній народився ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто на момент вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, йому не виповнилося 16 років.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 22, ч. 3 ст. 184, ст. 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь