П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, маючого на утримані одну дитину 5-ти років, працюючого різноробочим без офіційного працевлаштування, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

13.11.2018 року щодо ОСОБА_1 поліцейським СРПП № 1 Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13 листопада 2018 року о 22 год. 40 хв. в м. Узин Білоцерківського району Київської області по вул. Незалежності в напрямку провулка Пушкіна водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL ASTRA н.з. АІ 0332 ІА з явними ознаками алкогольного спяніння : запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога та на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер ARBL 0572 відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 13 листопада 2018 року він керував автомобілем OPEL ASTRA, його зупинили працівники поліції та запропонували подути у скручений кольочок з паперу формату А4, на що ОСОБА_1 відмовився, так як мав намір пройти такий огляд у медичному закладі. Працівники поліції не пропонували проходити медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі. При цьому свідки не були присутні. ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, так як він алкогольних напоїв не вживав, від проходження медичного огляду у медичному закладі не відмовлявся.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викликалися до суду на 17.12.2018 року та на 26.12.2018 року, до суду не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1, суддя бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував автомобілем та відмовився від проходження медичного огляду, окрім посилань працівників поліції в протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 13 листопада 2018 року він перебував за кермом свого автомобіля, алкогольних напоїв він не вживав, проходити медичний огляд у медичному закладі не відмовлявся, працівники поліції не пропонували йому проходити такий огляд у медичному закладі.

Інших даних про те, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля та відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння, в матеріалах справи не міститься, свідки, які б могли спростувати чи підтвердити покази ОСОБА_1, до суду на неодноразові виклики не зявилися.

Крім цього, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викладені на друкованих бланках, куди внесені ідентичні пояснення свідків, що ставить під сумнів достовірність викладених в них обставин.

Доказів, які б свідчили про відмову ОСОБА_1 від проходження такого огляду у медичному закладі, матеріали справи не містять, так як в матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Таким чином, в суді не знайшло свого підтвердження те, що ОСОБА_1 керував автомобілем та відмовився від проходження медичного огляду, підстави для сумнівів у показаннях ОСОБА_1 відсутні, а тому, виходячи з презумпції невинуватості, вважаю необхідним провадження у справі закрити за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_4