Справа № 379/386/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.

з участю

секретаря: Різник Н.В.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 354025 26.03.2018 року о 19 год. 40 хв. в м. Тараща по вул. Б. Хмельницького водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, перед поворотом ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, врезультаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 Після чого некерований автомобіль НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_4. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 10.07.2018 по справі призначено судову автотехнічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

25.07.2018 до суду надійшло клопотання експерта від 19.07.2018 № 19/12-1/202/203-СЕ/18 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, призначеної у справі.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні надав відповіді на питання, поставлені в клопотанні експерта, в тому обсязі, які він зміг повідомити суду.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення захисника ОСОБА_1 вивчивши клопотання експерта, вважаю можливим задовольнити клопотання експерта та надати додаткові матеріали з метою проведення судової автотехнічної експертизи, а саме: вихідні дані щодо обставин ДТП.

Керуючись ст.ст. 247, 273, 278, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 за № 19/12-1/202/203-СЕ/18 від 10.07.2018 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи - задовольнити.

Надати судовому експерту Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 наступні вихідні дані щодо обставин ДТП згідно показань ОСОБА_2 :

1. Період доби: 26.03.2018 року, 19 год.40 хв., темно, штучне освітлення відсутнє.

2.Погодні умови на момент ДТП: сухо.

3.Наявне покриття проїзної частини та стан його поверхні: асфальтне покриття, сухе.

4.Величина в разі наявності підйому або спуску: рівна ділянка дороги.

5.Наявність кривих у плані, їх кривизна: відсутні.

6.Наявність засобів організації дорожнього руху (дорожніх знаків, дорожньої розмітки і т.п.) у місці скоєння ДТП, їх стан: знаки - 1.21 «Перехрещення рівнозначних доріг», 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід»; дорожня розмітка - 1.14.1 - «зебра». Стан дорожніх знаків та дорожньої розмітки задовільний.

7.Обмеження швидкісного режиму: для автомобіля DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3, - 40 км/год.

8.Обмеження видимості та оглядовості для кожного з учасників ДТП: відсутні

9.Детальний опис параметрів зближення автомобілів-учасників пригоди в процесі розвитку її механізму (розташування їх по довжині та ширині відносно меж проїзної частини із заначенням чисельних характеристик у момент виникнення небезпеки для руху): автомобіль PEOGEOT PARTNER, номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5, та автомобіль ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_2, на перехрещенні рівнозначних доріг одночасно виконували маневр, а саме - автомобіль PEOGEOT PARTNER, номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5, здійснював поворот праворуч, а автомобіль ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_2 здійснював поворот ліворуч, і в момент ДТП знаходились на полосі руху автомобіля DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3.

10.Коли для водія, який мав перевагу в русі виник момент небезпеки для руху і який час пройшов з моменту виникнення небезпеки для руху до зіткнення: небезпека для руху автомобіля DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3, виникла приблизно за 100 метрів до перехрещення рівнозначних доріг, коли ОСОБА_3 побачив автомобіль PEOGEOT PARTNER, що наближається праворуч. Час, який пройшов з моменту виникнення небезпеки для руху до зіткнення, складає приблизно 4 сек.

11.Швидкість руху автомобілів перед зіткненням: автомобіль DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3 - 90-100 км/год; автомобіль PEOGEOT PARTNER, номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5, та автомобіль ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_2, - 5 км/год.

12.Технічний стан транспортних засобів перед зіткненням та їх завантаженість: автомобілі технічно справні; в автомобілі DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3 - один водій; в автомобілі PEOGEOT PARTNER, номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5, - один водій; в автомобілі ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_2 - водій та один пасажир.

13.Механізм зіткнення транспортних засобів: автомобіль DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3, передньою частиною вдарився в середню праву частину автомобіля ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого останній автомобіль розвернуло і він вдарився в передню ліву частину автомобіля PEOGEOT PARTNER, номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5,який знаходився по ліву сторону від нього.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію цієї постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6.