Справа № 265/4690/18
Провадження № 3/265/1287/18
П О С Т А Н О В А

25 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року о 13 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_2 біля магазину «Faberlik» по вулиці Пашковського, 24/27 в Лівобережному районі міста Маріуполя знаходився в громадському місці в брудному одязі та з явними ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, порушення мови, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), чим образив людську гідність і громадську мораль, та скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_2 до суду не з'явився за невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Статтею 178 ч. 3 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.178 ч. 3 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 305602 від 29 травня 2018 року, підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з рапорту інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Маріуполі Ю.Е. Непейпиво, 29 травня 2018 року під час служби в складі екіпажу «Чайка 120», біля будинку 24/27 по вулиці Пашковського ними був виявлений громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови), а також був у брудному одязі. Перевіривши дані ОСОБА_2 за базами АРМОР було встановлено, що даний громадянин протягом року вже двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Так, згідно довідок, долучених до адміністративного матеріалу за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_2, останній притягався до відповідальності за адміністративне правопорушення, скоєне 15 березня 2018 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження, та за правопорушення, скоєне 29 березня 2018 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 178 ч. 3 КУпАП на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352, 40 гривень

На підставіст.178 ч. 3 КУпАП та керуючись ст.ст.221,280,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 3 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Гноєвой С.С.