Провадження № 3/331/15/2018
331/7436/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 119/56,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.10.2017 року приблизно о 09 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, у м. Запоріжжя, по вул. Троїцька, 48, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyndai Santa Fe, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки, постраждалих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою провину не визнав в повному обсязі, суду пояснив, що 20.10.2017 року приблизно о 09 год. 30 хв., рухався у м. Запоріжжя, по вул. Троїцька, 48 зі швидкістю 50 км/год у крайній лівій смузі в бік вулиці Троїцька у напрямку проспекту Соборного, при повороті праворуч сталось зіткнення з автомобілем, який рухався на зустріч у зустрічному напрямку. Крім того зазначив, що дорога не має роздільної полоси та розмітки, рух транспорту на цій ділянці дороги щільний. Вважає, що він не порушував Правила дорожнього руху, оскільки рухався по своїй смузі для руху в той час, як водій іншого автомобіля виїхав на його смугу для руху, невірно вибравши радіус для повороту.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 20.10.2017 року приблизно о 09 год. 30 хв., рухався у м. Запоріжжя, по вул. Троїцька, 48, в бік вулиці Моторобудівників при заїзді на міст, повертаючи ліворуч, він побачив, як на нього почав сунутись автомобіль НОМЕР_1, який у той момент спускався з мосту. Він намагався уникнути зіткнення, пришвидчив рух, але запобігти ДТП не встиг. Крім того, зазначив, що рухався зі швидкістю 40-50 км/год, дорожнє покриття було мокре. Вважає, що водій ОСОБА_1О, не справився із керуванням, тому його автомобіль не зміг своєчасно загальмувати перед поворотом, внаслідок чого і сталося зіткнення.

Вислухавши пояснення правопорушника, потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши схему ДТП, додану до протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали фото фіксації, висновки експерта, приходжу до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до висновків експерта від 25.06.2018 року №103/104-18 в вищенаведеній дорожній ситуації водій ОСОБА_2 повинен був дотримуватись вимог п.10.1., 10.5. Правил дорожнього руху. Технічної можливості уникнути зіткнення у водія ОСОБА_1 не було. В діях водія ОСОБА_1 в вищенаведеній дорожній ситуації невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху не вбачається. Невідповідність дій водія ОСОБА_2 вимогам п.п. 10.1., 10.5. Правил дорожнього руху України у вищевказаній дорожній ситуації знаходяться в причинному звязку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, оскільки причиною ДТП у даній дорожній ситуації стало виїзд водія ОСОБА_2 на смугу зустрічного руху та порушення вимог п. 10.1 та 10.5 Правил дорожнього руху України, тому ані зменшення швидкості руху автомобілем ЗАЗ, ані його зупинка не виключали можливості зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого у діях водія ОСОБА_1 не вбачається жодних порушень Правил дорожнього руху, тому суд вважає, що висновки працівників поліції про вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та, навпаки, спростовані дослідженими у судовому засіданні доказами, тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП не вбачається.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Звернутися до Управління патрульної служби у Запорізької області із повідомленням про необхідність складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо іншого учасника ДТП ОСОБА_2, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 74/8 у зв"язку із порушенням ним п.10.1, 10.5 Правил дорожнього руху України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова