Справа № 644/ 5093 /18
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 040095 від 27.06.2018 року, водій ОСОБА_1 27.06.2018 року о 09-50 год. керував автомобілем Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. В. Кільцева в м. Харкові, у якого був відірваний поворотний сигнал на крилі повороту, чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України, та при перевірці документів було виявлено, що водій не пройшов повторно протягом року обовязковий технічний контроль транспортного засобу, які підлягають такому контролю. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення вчинено повторно протягом року.

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 (Б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Частиною четвертою ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 постановою від 23.03.2018 року піддавався адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому, вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про направлення його для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно диспозиції ч. 4 ст.121 КУпАП, відповідальності за цією статтею підлягає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, зокрема за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов'язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, у звязку з чим, та на підставі якої норми водій ОСОБА_1 повинен був пройти обовязковий технічний контроль транспортного засобу Citroen Jumpy, яким від керував.

Також в протоколі не зазначено, в яких цілях водій використовував зазначений транспортний засіб, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не працює.

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищенаведеного, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 040095 від 27.06.2018 року, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України, необхідно повернути до органу з якого він надійшов, а саме: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, з метою усунення порушень, допущених під час його складення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ № 1376 від 06.11.2015 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 644/5093/18 (н.п.3/644/1739/18) складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (серії БД № 040095 від 27.06.2018 року) у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало