Справа 639/3995/18
Провадження № 3/639/1487/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року 0 13 год. 00 хв. на р. Уди м. Харків Новобаврський район біля мосту по Карачівському шосе гр. ОСОБА_1 ловив рибу екраном сіткоснастевим (заборонене знаряддя лову), чим порушив п.3.15 правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Впіймав такі види риби: платва 18 шт., уклія 8 шт., окунь 5 шт., завдано шкоди рибному господарству на суму 1751 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтвержена протоколом про адміністративне правопорушення № 001366 від 05.07.2018р., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП за вищевикладених обставин. При наданні протокольних пояснень ОСОБА_1 погодився з інкримінованим йому правопорушенням. У ОСОБА_1 було вилучено: екран сіткоснастевий та риба жива, а саме: плотва у кількості 18 шт., уклія у кількості 8 шт., окунь у кількості 5 шт., які після вилучення повернуті ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 4 ст. 85 КУпАП України, як грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП суд при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) по застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Тому на підставі викладеного, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, виходячи із засад гуманності, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, а також обставини, які помякшують покарання, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину, щиро розкаявся, також враховуючи конкретні обставини даної справи, а саме те, що у матеріалах справи відсутні відомості про спричинення даним правопорушенням серйозних наслідків, що свідчить про його малозначний характер, у зв»язку з чим суд вважає за доцільне оголосити ОСОБА_1 усне зауваження та провадження по справі закрити, відповідно до ст. ст.22, 284 КУпАП, що на думку суду буде достатнім для виховання ОСОБА_1, в дусі додержання законів України, та для запобігання в подальшому вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 34, 35, 85, 221, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко