Справа № 450/2520/18 Провадження № 3/450/1243/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., з участю: особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , перекладача Цільник М.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), пенсіонер,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 063127 від 03.08. 2018 року Vandenbruwane Joseph ставиться в провину те, що він 03.08. 2018 року о 10 год. 10 хв. він - водій Vandenbruwane Joseph керуючи т/з. «Мерседес Бенз» н.з. НОМЕР_1 на а/д. «Західний обхід м. Львова» 10 км + 60 м, що на території Пустомитівського району Львівської області не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою , перед початком обгону військового а/м. «Урал» н.з. НОМЕР_2 не переконався в тому, що після обгону не створить перешкоди т/з, якого він обганяв, внаслідок чого здійснив зіткнення із зазначеним вище військом автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 «б»; 14.2 «Г» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив суду, що ДТП відбулося на ділянці дороги, перед світлофором. Він ( ОСОБА_1 ) здійснюючи рух т/з. т/з. «Мерседес Бенз», зупинився на червоний сигнал світлофора та через 3 -4 секунди відчув удар в задню частину автомобіля. Вину у вчиненні правопорушення не визнає.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Vandenbruwane Joseph ставиться в провину порушення п. 12 «Б» ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 14.2 «Г» ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Із письмових пояснень водія ОСОБА_2 (а.с. 3) слідує, що водій Vandenbruwane Joseph на автомобілі «Мерседес Бенз» н.з. НОМЕР_1 обігнав його автомобіль «Урал» н.з. НОМЕР_2 перед світлофором біля ресторану «Галіція» та різко почав гальмувати, внаслідок чого відбулося зіткнення, так як ОСОБА_2 не зумів зупинити свій автомобіль «Урал» н.з. НОМЕР_2 . Аналогічні пояснення надав ОСОБА_3 (а.с. 4).

Із письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 5)слідує, що він керуючи автомобілем «Мерседес Бенз» н.з. НОМЕР_1 , обігнав військовий т/з. за 150 м до світлофора, і зупинився на червоний сигнал світлофора та через декілька секунд відчув удар в задню частину керованого ним автомобіля.

На підставі зазначених вище доказів, якими є дані зазначені в письмових пояснення (а.с. 3-5) суд прийшов до висновку, що пояснення ОСОБА_1 надані безпосередньо суду не відповідають дійсності, оскільки суперечать іншим доказам у справі. Таким чином, на думку суду, ОСОБА_1 надаючи зазначені вище пояснення, в частині здійснення маневру обгону, безпосередньо суду, мав намір ввести суд в оману з метою уникнення відповідальності.

Проте, із Схеми місця ДТП від 03.08. 2018 року слідує, що т/з. «Мерседес Бенз» н.з. НОМЕР_1 зазнав суттєвих пошкоджень задньої його частини: кришка багажника, задній бампер, задні крила, задні фари. В т/з. «Урал» н.з. НОМЕР_2 пошкоджений передній бампер. Із наведеного слідує безумовний висновок, що зіткнення між автомобілями відбулося за обставин вказаних учасниками ДТП.

Враховуючи встановлені судом обставини, місце знаходження місця зіткнення при вказаній організації дорожнього руху, суд прийшов до висновку, водій автомобіля т/з. «Урал» н.з. НОМЕР_2 при здійсненні руху а/д. «Західний обхід м. Львова» 10 км + 60 м, що на території Пустомитівського району Львівської області, поблизу готелю «Галіція» не дотримався таких вимог ПДР України:

п. 12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3 ПДР України - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди).

На думку суду ДТП, що мало місце 03.08. 2018 року о 10 год. 10 хв. на а/д. «Західний обхід м. Львова» 10 км + 60 м, що на території Пустомитівського району Львівської області, поблизу готелю «Галіція», з участю автомобілів «Мерседес Бенз» н.з. НОМЕР_1 та «Урал» н.з. НОМЕР_2 перебуває у прямому причиново - наслідковому зв`язку із порушенням водієм т/з. «Урал» н.з. НОМЕР_2 п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Таким чином, провадження у справі № 450/2520/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

провадження у справі № 450/2520/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів