Справа №510/446/16-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2018 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, меш. за адресою: м. Рені, вул. Соборна 145, -
про порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В
Постановою Ренійського районного суду від 28.12.2015 р. по справі №510/2075/15-ц ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення 30 годин громадських робіт.
Як виходить з матеріалів подання покарання по нинішній час не виконано, оскільки на момент виконання постанови ОСОБА_1 виповнилось 60 років, він досяг пенсійного віку та у відповідності до положень ст.30-1 КУпАП про те, що стягнення у вигляді громадських робіт не призначається чоловікам старше 60 років, відбуття ним накладеного стягнення є неможливим, у звязку із чим у поданні ставиться питання про порядок виконання постанови суду у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали справи. надані документи, суд приходить до наступних висновків:
Згідно зі ст.ст.304-305 КУПАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Виходячи з положень ст. 321-1 КУпАП, контроль за виконанням стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється органом центральної виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань. У разі неможливості виконання, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян (якщо санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу), або адміністративним арештом із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцяти діб (якщо санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу).
У даному випадку, ОСОБА_1 від виконання призначеного стягнення не ухиляється, а не в змозі відбувати його в силу встановлених законом вікових обмежень, крім того, втрата ним працездатності в силу настання пенсійного віку, є також певною перешкодою і для відбуття стягнення у виді адміністративного арешту, на яке, згідно діючого законодавства, може бути замінено невиконане стягнення у вигляді громадських робіт. У даному випадку, заміна стягнення у вигляді громадських робіт на інший вид стягнення діючим законодавством не передбачена.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки на момент розгляду подання виконання накладеного на ОСОБА_2 стягнення є неможливим, а його заміна на інший вид стягнення є недоцільним, з урахуванням пенсійного віку ОСОБА_2, стану здоровя, його сімейного та матеріального стану, позитивної характеристики, суд вважає за можливе застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП, обмежуючись усним зауваженням, із закриттям провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 22, 30-1, 32, 304 305, 321-1, 321 4 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, оголосити йому усне зауваження, провадження у справі закрити, вжиті до нього заходи забезпечення провадження у справі скасувати.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник