Справа № 152/1717/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
27 грудня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого водієм у ТОВ «БМК» с. Якушинці Вінницької області, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
- за ч.3 ст.126 КпАП України,
В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав, пояснив, що йому було відомо про тимчасове обмеження його у праві користування транспортними засобами, тому з метою погашення заборгованості по аліментах він працевлаштувався на роботу водієм у ТОВ «БМК», у звязку з чим просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №170633 від 23.11.2018 року (а.с.1); постановою Шаргородського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 19.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №47131018, з якої вбачається, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист Шаргородського районного суду №2/727-2008 від 03.09.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4. Відповідно до розрахунку від 19.02.2018 року встановлено, що у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів, що перевищує суму сукупного розміру заборгованості аліментних платежів, за шість місяців (а.с.6).
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» в ред. станом на час винесення постанови державним виконавцем Шаргородського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області 19.02.2018 року, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виноситьвмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.126, ст.ст.283, 284, 287, 294 КпАП України,
ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.3 ст.126 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: