Провадження № 3-4184/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 119501 від 27.04.2018 року, водій ОСОБА_1, 27.04.2018 року о 14.00 год. керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по Великій Кільцевій дорозі, 22/2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вини не визнав. Судді повідомив, що рухався в напрямку Борщагівки, перестроївшись в другу смугу руху, відчув поштовх в правий бік свого автомобіля.

Вважає себе невинуватим та просить закрити справу в зв'язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно в час, зазначений в протоколі, рухався автомобілем марки «МАЗ» по зазначеній ділянці дороги в другій смузі руху. При цьому нікого не підрізав та правил дорожнього руху не порушував. Під час зіткнення з автомобілем «ВАЗ» вже перестроївся в другу смугу та рухався по ній.

Таким чином, будь-які докази, щоб встановлювали причинно-наслідковий зв'язок між діями водія ОСОБА_1 та аварією, що сталося з автомобілем «ВАЗ», в матеріалах справи відсутні, а тому дані протоколу про адміністративне правопорушення з приводу того, що винуватцем ДТП є водій автомобіля «МАЗ» ОСОБА_1 є припущеннями. Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, в процесі розгляду справи судом по суті з'ясовано, що до протоколу не долучено жодних належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт вини водія ОСОБА_1, що є основною ознакою об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суддя не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушень п.п. 2.3 (б), 10.3. Правил дорожнього руху.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.