Справа 362/3789/18
Провадження 3/362/1142/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В.Корнієнко, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 130 та ч.4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 163124 від 9 липня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 9 липня 2018 року близько 00 год. 25 хв. під час керування автомобілем марки «ВАЗ 21043», державний № НОМЕР_1, на а/д «М-01 Київ-Чернігів 15 км» (в напрямку м. Чернігів) був зупинений працівниками поліції з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку він відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 163125 від 9 липня 2018 року, він же, повторно, протягом року, керував вищезазначеним автомобілем, у якого був відсутній передбачений конструкцією задній захисний бампер.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.5 і 31.4.7 «е» ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ч.4 ст.121 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав частково, а саме, в частині вчинення правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП, керування в стані сп'яніння не визнав, посилаючись, що відмовився від проїзду на медичне обстеження через перебування його членів родині та бажання витрачати на це значний час.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі, відео з нагрудного відеорегістратора працівників патрульної поліції, за яким, щодо будь-яких причин своєї відмови від обстеження правопорушник не зазначає, вважає, що його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст.130 і ч. 4 ст.121 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 і ч.4 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352, 40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.Корнієнко