Справа № 446/1414/18
Провадження № 3/446/428/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 26.05.1987р.н., , проживає за адресою:Львівська область, Камянка-Бузький район, с. Великосілки, вул.. Полуботка.

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 134740 від 23.07.2018, 23.07.2018 о 01 год. 45 хв. на автодорозі ОСОБА_2 503 км + 200м. в с. Великосілки водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ 208 Bд.н.з. 967 52 ТС з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивщо 23 липня 2017 року його зупинили працівники поліції. Причиною зупинки стало те, що у його автомобілі не підсвічувалися номерні знаки. Після цього працівники поліції запропонували йому пройти тест на «Драгері» на стан алкогольного спяніння, однак від проходження якого він відмовився.Після чого працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він не погодився. Просив відвезти його у медичний заклад, однак йому відмовили. Пояснили, що у цьому нема потреби.

В судове засідання неодноразово викликались свідки, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 134740 від 23.07.2018 ОСОБА_3, ОСОБА_4однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось на адресу суду.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи, та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людинита основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи та пояснень сторін, досліджених в судовому засіданні доказів.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивнезясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зіст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, ч.3, ч.5ст. 266 КУпАПогляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд водія проводиться в закладах охорони здоров'я у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.6, п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735(далі Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно дост. 266 КУпАП.

Згідно з п.6, п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103(далі Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені вимоги нормативних актів працівниками поліції дотримані не були.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився.

Як на доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, інспектором взводу з ОДДЗ бат. 1 УПП у Львівській області ОСОБА_5 серії БР № 134740 від 23.07.2018 долучено пояснення свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_3, та відео з місця події

Однак варто зазначити, що пояснення свідків не конкретизовують та не розкривають самих обставин, за яких було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння в місці зупинки транспортного засобу, якими чином йому пропонувалося пройти огляд, за яких обставин ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, де сам він відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу чи в медичній установі, не вказано нічого про те, чи виписувалося поліцейським направлення до медичного заходу щодо проходження медичного огляду тощо. Також суд звертає увагу й на те, що в бланках пояснень не міститься підпису посадової особи, яка відбирала пояснення у свідків.Крім цього, суд звертає увагу на те, що текст пояснень, які ймовірно виконано поліцейським, тобто зацікавленою особою, за своїм змістом є ідентичними у обох свідків

Суд в судовому засіданні був позбавлений можливості безпосередньо дослідити пояснення свідків шляхом їх допиту, через те, що вказані свідки на виклик суду в судові засідання не зявилися.

Слід зазначити, що в судовому засіданні було оглянуто відео з місця події від 23.07.2018 року та встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, після чого працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі.

Так, як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, однак в порушення положень ч.3ст. 266 КУпАП, п.6, п.7Розділу І Інструкції, п.6, п.8 Порядку не був направлений поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В звязку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП України і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного протоколу, а саме матеріали адміністративної справи не містять доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, не містять доказів того, що ОСОБА_1 скеровувався для проходження огляду на стан наркотичного спяніння до медичного закладу, яку не має змоги усунути в ході розгляду справи в суді. Вказане унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для до оформлення

Керуючись ст.ст. 247, 251, 266 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 134740 від 23.07.2018 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя