П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В. П., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер» (), ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, податкова адреса ТОВ «Євро Пауер»: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 19,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не повідомив.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 45/11/15-32-40-05 від 01 листопада 2018 року, ОСОБА_1, будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Пауер», вчинив адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення та перерахування належного до сплати акцизного податку, чим порушено вимоги п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями.

Вказані відомості підтверджуються відповідним актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку, складеного 14 вересня 2018 року Головним управлінням ДФС в Одеській області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки останній подав несвоєчасне платіжне доручення та перерахування належного до сплати акцизного податку

В той же час, згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 14 вересня 2018 року, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 247, 276, 283 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: