ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6143/18
Провадження № 3/210/2150/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" грудня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в охоронному агентстві «БАРС», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді надійшов протокол про скоєння адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №178829, 28.10.2018 року близько 17 год 05 хв на перехресті вул.Соборності та вул.П.Дорошенко водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ-21070, держномер АЕ1410АК перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, виконуючи поворот ліворуч при зеленому світлі основного світлофора, не дав дорогу автомобілю DaewooLanos, держномер АЕ4378СР під керуванням водія ОСОБА_4 та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілям спричинено механічні пошкодження.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_3 свою вину у скоєнні даного правопорушення не визнав, та показав (зокрема), що автомобілем DaewooLanos керувала жінка, яка знаходилася у стані алкогольного спяніння, автомобіль виїхав на перехрестя з увімкненим сигналом повороту, тому він вважав, що не створить йому перешкод, автомобіль DaewooLanos рухався швидко.

Користувався послугами представника, який підтримав позицію ОСОБА_3

В судовому засіданні інший учасник ДТП, ОСОБА_4, показав, що 28.10.2018 року близько 17 год 05 хв він керував автомобілем DaewooLanos, держномер АЕ4378СР, їхав по вул.П.Дорошенко в напрямку автовокзалу, прямо, на перехресті з вул.вул.Соборності на зелене світло.

Автомобіль ВАЗ-21070 не пропустив його і почав поворот ліворуч, і сталося зіткнення.

Користувався послугами представника, який підтримав позицію ОСОБА_4

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що їхав в автомобілі ВАЗ-21070, держномер АЕ1410АК під керуванням ОСОБА_3 Водій виїхав на перехрестя, почав поворот ліворуч, несподівано сталося зіткнення з автомобілем DaewooLanos.

Потім з нього вийшла жінка і почала сварку, але він не бачив, звідки саме вона вийшла і не бачив, хто був за кермом автомобіля DaewooLanos.

Вважає, що водій ОСОБА_3 повинен був пропустити автомобіль DaewooLanos.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що28.10.2018 року близько 17 год 05 хв він керував автомобілем Кіа, знаходився безпосередньо за автомобілемВАЗ-21070, держномер АЕ1410АК під керуванням ОСОБА_3 на перехресті з вул.вул.Соборностіта вул.П.Дорошенко.

Вони стояли на червоне світло, потім увімкнувся зелений. Він бачив автомобіль DaewooLanos, він та автомобіль ВАЗ-21070 повинні були його пропустити, але автомобіль ВАЗ-21070 почав поворот, і вдарив автомобіль DaewooLanos.

За кермом автомобіля DaewooLanos був чоловік, пасажиром була жінка.

Особа, що склала протокол, ОСОБА_7, в судовому засіданні показав, що він прибув за викликом на місце ДТП, опитав осіб, та дійшов до висновку про винуватість водія ОСОБА_3, про що склав протокол.

На місці ДТП про те, що за кермом автомобіля DaewooLanos була жінка, ніхто не повідомляв.

Крім того, судом досліджено у повному обсязі матеріали, що маються у справі протокол про адміністративне правопорушення, схему та фототаблицю до нього, пояснення, тощо.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За результатами викладеного, суд доходить до висновку, що водій ОСОБА_3 порушив п.п. 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, виконуючи поворот ліворуч при зеленому світлі основного світлофора, не дав дорогу автомобілю DaewooLanos, держномер АЕ4378СР під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався прямо, у зв'язку з чим сталося зіткнення автомобілів, у якому вони отримали механічні пошкодження.

Свідчення водія ОСОБА_3 про увімкнений покажчик повороту автомобіля DaewooLanos та про те, що ним керувала жінка, суд не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджуються жодними фактичними даними, встановленими в судовому засіданні, а тому суд сприймає їх, як позицію захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд доходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 124, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко