Справа № 502/1117/18
ПОСТАНОВА

03 серпня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрвоаного за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, 11-В, якому розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області 02.07.2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 397045 від 29.06.2018 року встановлено, що 29.06.2018 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха Джок» без номерного знаку на вимогу працівників поліції про зупинку транспортний засіб завчасно, подану за допомогою спеціального звукового сигналу та проблискових маячків синього кольору не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Перемоги в м. Кілія Одеської області, шляхом використання спеціальних маячків та гучномовця.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджений дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом серії БД № 397045 від 29.06.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП;

- письмовими поясненнями: ОСОБА_1 від 29.06.2018 року.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 40-1, 122-2, 268 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2