справа №176/1803/18
провадження №3/176/345/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області,із Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 385974 від 13 серпня 2018 року зазначено, що 07 серпня 2018 року ОСОБА_1, який перебуває у Жовтоводському ВП ГУНП в Дніпропетровській області під гласним адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до органу Національної поліції, тим самим порушив п. 3 обмежень встановлених ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчив матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.

Так, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак суд вбачає, що у протоколі серії ГР 385974 від 13 серпня 2018 року складеного відносно ОСОБА_1, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, не відображена суть та фактичні обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме не зазначено:

- в які саме дні та час органом Національної поліції визначено з'являтись на реєстрацію ОСОБА_1 та не додано відповідного рішення;

- чи була поважною причина неприбуття ОСОБА_1 для реєстрації в органи Національної поліції.

Одночасно слід зазначити, що ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення повторного протягом року порушення правил адміністративного нагляду після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 385974 від 13 серпня 2018 року взагалі не йдеться мова про повторність порушення. До матеріалів справи не додано доказів (копії відповідної постанови суду) на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року притягував до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, звертаю увагу на те, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З наведено вбачається, що дана справа має розглядатись за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ч. 1 ст. 260 КУпАП передбачено, що з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Однак, органами поліції не забезпечена доставка до суду ОСОБА_1

Недотримання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП також перешкоджає суду повно, всебічно та обєктивно розглянути зазначену справу.

У зв'язку із викладеним і враховуючи що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, слід повернути Жовтоводському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 268, 278, 283 КУАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2