490/6546/18 25.10.2018
н/п 3/490/3250/2018
Справа № 490/6546/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його представника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_2 складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії БД №409401 від 05.08.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та протокол серії БД №409413 від 05.08.2018 за ст. 124 КУпАП, які були направлені до місцевого суду в різних провадженнях, та 08.08.2018 року передані в провадження судді Гречаній С.І.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.10.2018 об'єднані в одне провадження справа №490/6546/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справа №490/6547/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, під спільним номером №490/6546/18.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №409401, 05 серпня 2018 року, близько 03 год. 50 хв., ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом Lexus RX 350, номерний знак НОМЕР_1. В зв'язку з підозрою, що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння представниками патрульної поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у медичній установі у встановленому законом порядку.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1043 від 05.08.2018, ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №409401 від 05.08.2018.

Крім того, 05.08.2018 близько 03 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Lexus RX 350, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в районі перехрестя вул. 2-ої Екіпажної та вул. 9-ої Воєнної у м. Миколаєві, повертаючи ліворуч, не обравши безпечної дистанції здійснив обгін автомобіля, що рухався у попутному напрямку, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3б, 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачене відповідальність за ст. 124 КУпАП, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №409413.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, протокол вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а справа закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки він транспортним засобом не керував, вийшов через двері водія, оскільки пасажирські двері через ДТП були заблоковані.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Проте, в наявних в матеріалах адміністративної справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які допустимі докази факту керування ОСОБА_2 транспортного засобу.

Суд зазначає, що розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, що міститься протоколі, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у статті 129 Конституції України.

Таким чином, перевіривши сукупність доказів по справі, вважаю, що матеріалами справи факту керування транспортним засобом ОСОБА_2 не доведено, у зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_2 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА