Яготинський районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року близько 14 години 10 хвилин в м. Києві на АЗС «ANP», за адресою Бориспольському шосе, 5, керуючи власним транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху не переконався в безпечності, будучи неуважним, негайно не вжив заходів у разі виникнення небезпеки руху або перешкоди, яку водій спроможний виявити (не користувався дзеркалами), чим створив наїзд на перешкоду, а саме: вирвав пістолет з бензоколонки, що призвело до пошкодження майна АЗС «ANP», чим порушив п.п. 2.3 б, 10.1, 12.3 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 186770 складеного відносно нього не вказано відомостей про свідка ОСОБА_2, яка була очевидцем подій, до матеріалів справи не додано відоазапису камери спостереження АЗС, на схемі ДТП місце розташування автомобіля не відповідає його місцерозташуванню на момент ДТП, на схемі ДТП не зазначено детального опису та характеру пошкодження.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В звязку з тим, що при розгляді певної категорії адміністративних справ встановлення вини особи має наслідки щодо його цивільно-правової відповідальності (наприклад, встановлення факту пошкодження та як наслідок його вартість), то встановлення вини чи невинуватості такої особи є необхідним елементом.

Так пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не відповідають обставинам справи викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП, яка сталася 17.07.2018 року о 12 год. 10 хв. в м. Києві за адресою Бориспольському шосе, 5.

Разом із тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 186770 не зазначено місце роботи ОСОБА_1.

Отже, враховуючи вище викладене та відсутність вище зазаначених доказів і наявність суперечливих даних, суд не має можливості прийняти рішення по даній справі, а тому за таких обставин, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.