overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/6013/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Симоненка, 30/82, непрацюючої, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 063915 від 25.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 займається неналежним вихованням свого сина, а саме, 25.11.2018 року близько 20-00 год. по вул. Симоненка, 30/82 в м. Івано-Франківську, залишила дитину без нагляду та вихованням не займалась і не цікавилась.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила суду, що між нею та родичами її колишнього чоловіка існує конфлікт відносно її сина, вони неодноразово погрожують їй тим, що позбавлять її батьківських прав на сина та впродовж деякого часу провокують різні подібні ситуації, з метою позбавлення її батьківських прав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Проте, в матеріалах адміністративної справи не міститься достатньо даних, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні конкретні дані, які б підтверджували невиконання останньою своїх батьківських обов'язків.

Водночас, в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 жодних доказів чи фактичних даних на підтвердження вини у вчиненому останньої здобуто не було.

Згідно до ст.247 п.1 КУпАП розпочате провадження по адміністративній справі підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням наведених вище обставин, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.62 Конституції України та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 195/1996/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ГР 242869 від 09.12.2018 р. вбачається, що у період з 16.00 год. 08.12.2018 до 07.00 год. 09.12.2018 р. ОСОБА_1 вживала спиртні напої не за місцем мешкання, залишивши свого неповнолітнього сина вдома, чим не забезпечила необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши порушника, оцінивши всі досліджені докази в сукупності, з урахуванням особи порушника, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, ступеня суспільної небезпечності, місця та часу вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по вказаній справі можливо закрити та обмежитись усним зауваженням до правопорушника відповідно до ст.22 КУпАП.

Спричинене порушення носить незначний характер, що підтверджено матеріалами справи (протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 242869 від 09.12.2018 , рапортом працівника Томаківського відділення поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

З довідки Томаківського ВП НВ ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності притягувалася за ст.ст. 173, 183 КУпАП.

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним, керуючись тим, що його наслідки не є суспільно шкідливими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 23, 33, ч.1 ст. 184, 221, 203, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 572/3728/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,

- за ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

28 листопада 2018 року о 17 годині 27 хвилин по вулиці Бєлгородській в м. Сарни Рівненської області водій ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121КУпАП на підставі постанови НК № 991085 від 07.11.2018року, керував транспортним засобом марки «Man Tga 7.150L фургон С» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил, його експлуатація забороняється, а саме: не горять лампи задніх габаритних ліхтарів, чим повторно, протягом року вчинив вказане правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив обставини, зазначені у протоколі, пояснив суду, що на початку робочого дня габаритні ліхтарі були в справності. Проте, на підтвердження своїх пояснень доказів суду не надав, інші докази, що підтверджують надані ним в судовому засіданні пояснення в матеріал справи відсутні. В той же час, до матеріалів справи долучено постанову № 991085 від 07.11.2018 року, згідно якої остннього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, зокрема за керування транспортом з несправними габаритними ліхтарями.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП, відповідність настає за вчинене повторно протягом року одного з правопорушень, передбачених ч.1- ч.3 ст. 121 КУпАП.

До матеріалів справи долучено довідку УПП в Рівненській області та постанову № 991085 від 07.11.2018року за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, що дає суду підстави кваліфікувати його дії за ч.4 ст.121 КУпАП.

З огляду на викладене, суд дослідивши дані про особу, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність, керуючись ст. ч.4 ст.121, ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП наклавши на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 369/7628/18
Провадження № 3/369/2791/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.06.2018 року о 15 годині ОСОБА_1, перебуваючи за адресою свого проживання м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Світлогірська, 18, будучи в стані алкогольного спяніння, в присутності неповнолітньої доньки виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем проживання. Зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол серії ГП № 591561 від 21.06.2018 року про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 від 21.06.2018 року та її письмові пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, становить три місяці з дня виявлення правопорушення, який закінчився 21.09.2018 року, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 591561 від 21.06.2018 року), закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1150/18
Провадження №3/726/624/18
ПОСТАНОВА

25.07.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником управління ЖКГ Чернівецької міської ради, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 неодноразово не зявився, хоча йому направлялось повідомлення про виклик до суду.

Судом встановлено, що в матеріалах справи невірно вказана адреса проживання правопорушника, а також в матеріалах справи відсутні будь-які інші засоби звязку з останнім, що унеможливлює розгляд справи та накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В разі неможливості надання вище вказаної інформації прошу забезпечити явку порушника в судове засідання.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 277-2, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернівці, для виправлення вказаних вище недоліків.

Постанова оскарження не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/8452/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізична особа - підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. в м. Біла Церква по вулиці Шевченка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Aveo н.з. АІ 3867 НІ, виконуючи поворот ліворуч у двір будинку № 146 по вул. Шевченка не надав дорогу автомобілю Dаewoo Lanos н.з. АІ 6212 СК, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями, які виразились в порушенні п. 10.4, 10.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями викладеними в протоколі ОБ № 023846 від 18.07.2018 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.07.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, вважаючи ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 221, 276, 283, 284, ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста п`ятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2519/18
Провадження № 3/376/501/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

01.07.2018 р., ОСОБА_1, близько 20 години 35 хвилин в с.Токарівка по вул.Гагаріна, перебував в стані алкогольного спяніння.

При затриманні його працівниками міліції вчинив непокору, висловлювався нецензурною лайкою, відмовився проїхати в Сквирський ВП, намагався втекти.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України щодо ОСОБА_1 складено 01.07.2018 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 01.07.2018 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 КпАП України, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/219/5256/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА077830, виданий Костянтинівським РВ УМВС України в Донецькій області 25.09.1996р., одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.160 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2018р., приблизно о 13 год. 20 хвил., ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Магніт» в м.Часів-Яр Донецької області, по вул.Борисоглібська,1, здійснювала торгівлю рибою «толстолоб» в неустановленому для торгівлі місці, чим скоїла адміністративне правопорушення за ст.160 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить суворо не карати, врахувати те, що вона офіційно не працює, має мінливий заробіток, у зв,язку з чим, знаходиться у скрутному матеріальному стані, одна виховує неповнолітню дитину, при цьому, запевняє суд, що у подальшому не допускатиме торгівлю в неустановленому для торгівлі місці.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КпАП України.

Між тим, суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, пояснення правопорушника, з урахуванням особи останньої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, не працює, її матеріальний стан, враховуючи те, що обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені та відсутні тяжкі наслідки адміністративного правопорушення, приходить до висновку малозначності скоєного адміністративного правопорушення, і тому, вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КпАП України в силу малозначності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Речові докази: рибу «толстолоб» та електронні ваги «Спарта», що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити останній за належністю.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4632/18
Провадження № 3/723/5227/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.10.2018 року в с. Чудей по вул.. М.Емінеску, Сторожинецького району, Чернівецької області вчинив суперечку з ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурними словами, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, рекомендованим повідомленням.

Суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі наданих судді матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу,-

керуючись ст. 173 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ 009121, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні ним адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме за дрібне хуліганство та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 51 гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ 009121, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн., перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) :899998, Рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.