П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 Справа №607/26246/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2018 року з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області до суду надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушеннясерії БД №206741 від 12.12.2018 року, 09.12.2018 року о 21.00 год., ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Весела, 16, керував автомобілем «HONDA CIVIC», н.з. ВО0577ВН, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на перешкоду, а саме, опору навісу гаражу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушеннясерії БД №423940 від 12.12.2018 року, 09.12.2018 року о 21.00 год., ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Весела, 16, керуючи транспортним засобом «HONDA CIVIC», н.з. ВО0577ВН, будучи причетним до ДТП, місце події залишив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив провадження в справі закрити у звязку з відсутнісю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої доводи обґрунтовував тим, що 09.12.2018 року, керуючи власним авто HONDA CIVIC, н.з. ВО0577ВН, виїжджав з навісного гаражного місця по вул. Весела, 16 та не помітив опори навісу. В результаті чого автомобіль отримав пошкодження з правого боку. В автомобілі на той момент перебували окрім нього ще дружина та пятимісячна дитина, яких необхідно було супроводжувати додому, тому змушений був залишити місце події, а звернувся до поліції лише зранку.

Працівниками поліції до протоколів про адміністративні правопорушення долучено лише схему ДТП, рапорт поліцейського роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_2 та письмові пояснення ОСОБА_1

Інших доказів суду на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП суду не надано.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Судом з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що в результаті його дій було пошкоджено лише належний йому автомобіль, оскільки до протоколів про адміністративні правопорушення не додано протоколу огляду транспортного засобу. Пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна спричинено не було. Такі докази у матеріалах справи відсутні, і судом їх не здобуто.

З цих підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_3