Справа № 617/1538/18
Провадження № 3/617/365/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М.,

за участю захисника адвоката ОСОБА_1,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

свідка ОСОБА_3,

розглянувши у залі суду у м. Вовчанську Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, холостого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 018669 від 08 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 08 жовтня 2018 року о 03 год. 50 хв. керував автомобілем марки ВАЗ 217030, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Героїв України, 28 в смт. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився лікарем Вовчанської ЦРЛ у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав, пояснивши, що 08 жовтня 2018 року о 03 год. 50 хв. на вул. Героїв України, 28 в смт. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області він керував автомобілем марки ВАЗ 217030, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у тверезому стані. Його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі. Проходження вказаного огляду на місці зупинки за допомогою алкотестера працівниками поліції йому не пропонувалося.

Захисник адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Посилався на порушення працівниками поліції Інструкції (наказ МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції») та вимог ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 08 жовтня 2018 року о 03 год. 50 хв.він перебував на чергуванні, о 03 год. 50 хв. на вул. Героїв України, 28 в смт. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області був зупинений автомобіль марки ВАЗ 217030, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Огляд на стан спяніння місці зупинки за допомогою алкотестера йому не пропонувалося, одразу будо направлено до медичного закладу.

Перевіривши матеріали справи, суд критично ставиться до матеріалів, складених поліцейським Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області та направлених на розгляд суду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

За змістом ст. 245 КУпАП суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом та у випадку доведеності вини призначити справедливе стягнення.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У матеріалах справи наявний медичний висновок, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відносно ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, відповідно до відеозапису, огляд проводився 04 год. 53 хв., у висновку зазначено о 04 год. 45 хв., крім того зазначено, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, але не вказано ступніть алкогольного спяніння (проміле).

Положення ст. 266 КУпАП та Інструкція (наказ МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) визначає порядок проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Як передбачено ч. 3 ст. 266 КУпАП та п. 7 Розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

В даному випадку ОСОБА_2 не було запропоновано проходження огляду на стан спяніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобуз використанням спеціальних технічних засобів.

Матеріали справи свідчать про недотримання поліцейським вимог ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП.

Згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди зобовязані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерел права.

Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, SeriesA заява № 25).

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а також виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності. Крім того, вказане суттєво порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її право на захист.

Враховуючи викладене, вказаний матеріал підлягає поверненню особі, яка направила його у суд, для усунення встановлених недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. ст. 255, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути Вовчанському ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -