Справа № 133/1537/18
провадження №3/133/586/18
П О С Т А Н О В А
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А в с.Хажин Бердичівського району Вінницької області, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_3О.»,
за ч.1 ст. 130 КУпАП -
До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, визначені ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов?язково зазначаються дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.
Так, адмінпротокол складений з істотними недоліками, які не розкривають суть адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що огляд ОСОБА_2 на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Drager» ARCD-0517, в той час коли відповідно до акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківки алкотестеру такий огляд проводився за допомогою приладу «Drager 6810».
Не вірно вказана дата народження ОСОБА_2 зазначена 20.07.1968, в той час коли дата його народження 29.07.1968.
Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено місце його складання, однак в даному випадку місце вчинення правопорушення нечитаємо.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено роздруківку приладу «Драгер», однак в даній роздруківці, не вказано номер протоколу, до якого повинна була бути долучена дана роздруківка.
Крім того в даній роздруківці не правильно зазначена дата народження ОСОБА_2, а саме: «20.07.1968» замість «29.07.1968».
До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку приладу «Драгер», за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_2 на стан спяніння.
За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки, належним чином та правильно скласти адмінпротокол, надавши суду можливість проаналізувати дії особи, що притягаються до адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар -

Дата документу 06.08.2018