Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/6452/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Нижня Кринка м. Макіївки Донецької обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податку невідомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР1 № 191042 від 25.09.2018, ОСОБА_1 04.09.2018, будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУНП в м. Києві, за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109, чим порушив один з пунктів правил встановленого стосовного нього адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом відправлення судової повістки за місцем проживання, однак, зворотне повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_1повернулося без вручення із зазначенням, що адреса: АДРЕСА_1, вказана на конверті з судовою повісткою та зворотнім повідомленням, не знаходиться.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відтак, є достатньо підстав вважати, що місце проживання ОСОБА_1, вказане у протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях, наданих ОСОБА_1, від 24.09.2018, та в рапорті старшого дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Товмацького А.В. від 24.09.2018, зазначено не точно, оскільки судові повістки, які направлялися за адресою місця проживання ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1, повертаються без вручення, із зазначенням, що вказана адреса не знаходиться.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений без додержання вимог чинного законодавства.

До того ж, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП та п. 5 розділу ІV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції,затвердженої наказом № 1376 МВС України від 06.11.2015, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин, суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, а тому дані матеріали справи підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного їх оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 МВС України від 06.11.2015,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь