Справа № 315/1352/18
Номер провадження № 3/315/327/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Долинка Гуляйпільського району Запорізької області, працюючого приватним підприємцем, визнаний інвалідом 3 групи, зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область Гуляйпільський район с. Долинка вул. 40 років Перемоги 50, паспорт громадянина України №001427498, виданий 12.01.2018 року органом №2327, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з протоколом про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 12.09.2018 року близько 15 години 30 хвилин в лісосмузі поблизу с. Копані ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що працює приватним підприємцем, його місячний дохід складає близько 5000 грн., він також визнаний інвалідом 3 групи і отримує пенсію в сумі 1419 грн., одружений, дружина визнана інвалідом 3 групи і отримує пенсію в сумі 1419 грн., мешкає у власному будинку, земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, майнового паю, внесків в установах банку, стягнень з доходів не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягувався, йому стало відомо, що в лісосмузі поблизу с. Копані Гуляйпільського району Запорізької області похилилась на земельну ділянку деревина, що перешкоджало польовим роботам, він попрохав свого сина спиляти деревину, його син за домовленістю з ОСОБА_3, про це дізналася ОСОБА_2, яка виїхала до місця зі своїм чоловіком і заявила претензії щодо спилу деревини, коли йому зателефонували він теж приїхав на місце, з ОСОБА_2 у нього неприязні стосунки близько півроку, на місці вони стали сваритися з ОСОБА_2, яка на його адресу виловлювалась нецензурними словами, він у відповідь на її адресу також, вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, відсутній, так як лісосмуга на його думку не є громадським місцем.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши докази у справі, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Стаття 173 КУпАП вказує, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 1 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення № 2899-IV від 22.09.2005 року громадське місце визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Іншими законами не визначено терміну громадського місця, в тому числі відносно статті 173 КУпАП.

Суддя доходить висновку, що лісосмугу поблизу села не можна вважати громадським місцем, так як дії вчинені поза межами населеного пункту, що вказує на відсутність мотиву хуліганства: порушення громадського порядку чи спокою громадян, останні носять цивільно-правовий характер (приниження честі і гідності особи).

Відсутність обставини, передбаченої ст.173 КУпАП, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства.

Відповідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Так як провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 розпочате, а суддя доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства, то розпочате провадження підлягає закриттю відповідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.