ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________
№ 201/7549/18
пр. № 3/201/2797/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області МЮУ ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ВБК Центр», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Добролюбова, 34/1, притягнутого за ст. 188-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, притягнутого за ст. 188-13 КУпАП, відповідно до якого останній, 25 червня 2018 року, будучи директором ТОВ «ВБК Центр», не виконав законних вимог приватного виконавця № 01-29/1410 від 19 червня 2018 року про надання у встановлений строк з дня отримання даної вимог інформації та копії документів, чим порушив вимоги ч. 5 ст. 18, ч. 1 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження».

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області МЮУ ОСОБА_1 для оформлення належним чином в звязку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та п. 4 Розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу МЮУ 29.09.2016 № 2832/5) протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 11 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 188-13 КУпАП стало порушення останнім вимог ч. 5 ст. 18, ч. 1 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, з матеріалів адміністративної справи випливає, що під час їх оформлення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не була опитана, їй не було вручено протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, а отже ОСОБА_2 не був ознайомлений з предявленим йому звинуваченням належним чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно нього було складеного за його відсутності.

Разом з цим слід зазначити, що після складання даного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не був запрошений приватним виконавцем для ознайомлення із його змістом, оскільки в матеріалах справи немає відповідних повідомлень про вручення поштового відправлення останньому, а отже слід констатувати, що йому не були розяснені його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, не надано можливість подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Зазначена бездіяльність уповноваженої посадової особи негативно впливає на процесуальне положення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в умовах рівноправності та змагальності сторін є недопустимим.

Таким чином, порушення допущенні приватним виконавцем при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і обєктивне з'ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з'ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області МЮУ ОСОБА_1 для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 188-13 КУпАП направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області МЮУ ОСОБА_1 для належного оформлення.

Суддя:ОСОБА_3