Справа№672/1587/18
Номер провадження 3/672/444/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли адмінматеріали, згідно яких 20.10.2018 року о 18 год. 50 хв. по вул.Б.Хмельницького в смт.Сатанів Городоцького району, навпроти будинку №65, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Фольцваген-Пассат», д.н.з. RР 58801 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки та у медичному закладі у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 20.10.2018 року він на автомобілі «Фольцваген-Пассат», д.н.з. RР58801, за кермом якого була його співмешканка ОСОБА_3, повертався до дому з фестивалю, що проходив в смт.Сатанів Городоцького району. По дорозі вони заїхали на каву до своєї знайомої ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. Коли зайшли до неї на подвіря, то ОСОБА_2 нагадав, що він забув у машині сигарети. Коли він підійшов до машини до нього підїхали працівники поліції і запропонували продути прибор «Драгер», щоб перевірити на стан спяніння. ОСОБА_2 пояснив працівникам поліції, що він не керував автомобілем. Однак останні склали на нього адмінпротокол за ч.1 ст.130 КУпАП, з яким він не погоджується.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з таких підстав.

Судом встановлено, що 20.10.2018 року о 18 год. 50 хв. по вул.Б.Хмельницького в смт.Сатанів Городоцького району, навпроти будинку №65, стояв автомобіль «Фольцваген-Пассат», д.н.з. RР 58801, до якого підійшов ОСОБА_2 і до якого підїхали працівники поліції та запропонували пройти йому медичний огляд на стан алкогольного спяніння.

З наданої суду відеофіксації не видно, хто перед зупинкою керував даним транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що вона співмешкає з ОСОБА_2 і 20.10.2018 року вона керувала транспортним засобом «Фольцваген-Пассат», д.н.з. RР 58801, оскільки має посвідчення водія серії ВАА087923 від 11.09.2009 року. Біля будинку №65 по вул.Б.Хмельницького в смт.Сатанів Городоцького району вона зупинила зазначений автомобіль і разом з ОСОБА_2 пішли до своєї знайомої ОСОБА_4 Коли зайшли до неї на подвіря, то ОСОБА_2 нагадав, що він забув у машині сигарети, і повернувся до машини, де до нього підїхали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. 20.10.2018 року у вечірній час до неї на каву на автомобілі заїхали ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адмінвідповідальність в особи настає у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак у суді не доведено, що саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки суду не надані докази про керування останнім вищевказаним транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя