overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4203/18
Номер провадження 3/725/3524/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №547085, 28.05.2018 року близько 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 28.05.2018 року, а справа надійшла до суду, лише 31.10.2018 року, отже після спливу трьохмісячного строку встановленого Законом.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився та керуючись ст. 38 ч.2, ст.173 , 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Б.
Провадження № 3/161/342/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 грудня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.11.2018 року на адресу суду з Департаменту захисту економіки УЗЕ у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 14.15 годин 27 грудня 2018 року, правопорушник ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов'язковою.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, будучи належним чином був повідомленою про дату, час та місце розгляду справи про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність піддати приводу в судове засідання ОСОБА_1

При цьому, згідно відомостей, що містяться в письмових матеріалах справи, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 1).

Вказана адреса знаходиться на території міста Луцька, Волинської області. ОВС, який обслуговує даний район є Луцький відділ поліції ГУНП у Волинській області. А тому дана ухвала підлягає до виконання цим органом державної влади.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання, яке призначене на 15.00 годин 09 січня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: місто Луцьк, вулиця Конякіна, 3 Волинської області.

Виконання постанови про піддання ОСОБА_1 примусовому приводу доручити Луцькому відділу поліції ГУНП у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 192/1754/18
Провадження № 3/201/5465/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 309290 від 11.09.2018 року, відповідно до якого остання 01.09.2018 року о 19.00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинила домашнє насильство, що кваліфікується уповноваженою особою за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 01.09.2018 року, а отже, на момент надходження справи до суду 28.12.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв'язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Державного агентства рибного господарства України у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 року №021504/1617, 19.09.2018 року о 12:00 годині, ОСОБА_2 знаходячись на р. Дністер, Білгород-Дністровський район Одеської області, здійснював лов риби забороненим для добування обєктів тваринного світу (риби) знаряддям лову 3 (трьома) вудками, виловив рибу «Тарань» загальною вагою 4 (чотири) кг., чим порушив ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 року №021504/1617, з правопорушенням ОСОБА_2 не згоден.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідного до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу та інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії №021504/1617 складений 19.09.2018 року, саме правопорушення мало місце 19.09.2018 року, тобто строк притягнення особи до адміністративного відповідальності вже сплинув.

Враховуючи ст. 247 п. 7 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1за ст. 85 ч.4 КУпАП, скоєного згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 021504/1617 складений 19.09.2018 року закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Провадження № 3/638/3237/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 337227 вiд 12.08.2018 р., ОСОБА_1 вчинила правопорушення 10.08.2018року, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Харкiвського апеляцiйного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 547/1165/18
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/669/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Національного природного парку «Нижньосульський» Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2018 року о 12 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 на території НПП «Нижньосульський» в районі с.Погребняки Семенівського району Полтавської області ловив рибу в р.Сула риболовною вудочкою та виловив рибу 3 плітки довжиною 18 см., тобто розміром меншим ніж дозволено до вилову в НПП «Нижньосульський», що є порушення п.3.8 положення про НПП «Нижньосульський»,чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011618 від 13.10.2018 року.

Пом»якшуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини керуючись ст. ст. 283, 284, 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 170 грн. на рахунок: отримувачХорольське УК/Хорольський р-н/21081100; р/р: 6464; МФО:899998; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 340 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати 352,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: ОСОБА_3
Справа № 169/519/18
Провадження № 3/169/273/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

за участю : особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №169/519/18 (провадження №3/169/273/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, направити за територіальною підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Провадження № 3/638/3602/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Сумська, б. 77/79, кВ. 181

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

04.10.2018 о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1 по перехрестю вул.. Сумської та вул.. Динамівської в м. Харкові в стані наркотичного спяніння та став учасником ДТП, від огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями свідків, диском зі записом подій.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200,00 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 352,40 грн. (триста п*ятдесят дві гривні сорок копійок).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої iнстанцiї.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/425/18

Пров. №3/766/1480/18

25.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

31.12.2017 о 12-50 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля буд.10 на перехресті вул.40років Жовтня і вул.Миру, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок і спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провну визнала в повному обсязі, пояснивши що конфлікт розпочався дуже спонтанно, вона не мала на меті порушувати порядок та ображати ОСОБА_2.

У ст.22 КУпАП зазначається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 182/9949/18
Провадження № 3/0182/3611/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал серїі ГР 313891 від 17.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГР 313891 від 17.09.2018 року закінчився 17.12.2018 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2