06.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/7108/18
Єдиний унікальний номер 205/7108/18
Провадження № 3/205/2390/18
ПОСТАНОВА

06 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 серпня 2018 року о 13 годині 00 хвилин на Дніпровському водосховищі в районі Діївських плавнів Новокодацького району м. Дніпра здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме: сіткою-екраном, виловленої риби не було. Своїми діями порушив п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 06 листопада 2018 року до суду не з'явився, про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, надав заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом № 036372 від 27 серпня 2018 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 28 серпня 2018 року та приймальним актом № 387 від 12 вересня 2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення судом враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітки-екрана, довжиною 1 м., висотою 0,5 м., вічко 25х25 мм.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 коп.

Постанову може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: