Справа № 417/6055/18
Провадження № 3/417/237/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., за участі прокурора Скиртача О.М., секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши в залі суду с.Марківка Луганської області адміністративний протокол № 000005 від 17.07.2018, який надійшов з Луганського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інспектором з особистої безпеки сектору кадрового забезпечення Марківського ВП ГУНП в Луганській області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10, 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в:

17.07.2018 відносно громадянина ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення №000005 за ч.2 ст. 172-6 КупАП.

Так, будучи поліцейським та перебуваючи на посаді інструктора з особистої безпеки сектору кадрового забезпечення Марківського ВП ГУНП в Луганській області, тобто у відповідності до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КупАП суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, у порушення ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», придбавши 15.07.2017 майно, у вигляді транспортного засобу DAEWOO модель LANOS, 2007 року випуску номерний знак НОМЕР_1, VIN SUPTF69YD7W362080, вартість якого згідно договору купівлі-продажу 4443/2017/54350/ становить 84200 гривень тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року (80 000), несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані Національне агенство з питань запобігання корупції, шляхом внесення такої інформації до єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з порушенням встановленого законом десятиденного строку з моменту придбання такого майна.

В судове засідання громадянин ОСОБА_2 з'явився, особу посвідчено паспортом серії ЕН №541611 виданого 25.10.2006 Марківським РВ УМВС України в Луганській області, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив суду, що дійсно 15.07.2017 він придбав автомобіль DAEWOO модель LANOS, 2007 року випуску номерний знак НОМЕР_1, VIN SUPTF69YD7W362080, за 84200 гривен 00 копійок. Про те, що треба повідомити про це НАЗК він просто забув. Вже потім під час розмови зі знайомими він згадав та самостійно, до виявлення цього факту керівництвом склав електронну декларацію про зміни в майновому стані. Щиро кається, просить суд врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, умислу він немав, просто забув, а згадавши самостійно виправився, нікому шкоди це не завдало, придбаному автомобілю більше 10 років, а тому просить не накладати на нього адміністративне стягнення, та обмежитись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпАП.

Прокурор Скиртач О. М. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції цієї статті - 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Судом безпосередньо в судовому засіданні було досліджено:

- протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією №000005 від 17.07.2018 згідно якого ОСОБА_2 будучи поліцейським, перебуваючи на посаді інструктора з особистої безпеки сектору кадрового забезпечення Марківського ВП ГУНП в Луганській області, тобто суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, придбавши 15.07.2017 майно, у вигляді транспортного засобу DAEWOO модель LANOS, 2007 року випуску номерний знак НОМЕР_1, VIN SUPTF69YD7W362080, вартість якого згідно договору купівлі-продажу 4443/2017/54350/ становить 84200 гривень тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року (80 000), несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані Національне агенство з питань запобігання корупції, шляхом внесення такої інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з порушенням встановленого законом десятиденного строку з моменту придбання такого майна. (а.с. 1-4);

- рапорт старшого оперуповноваженого Луганського управління ДВБ НПУ капітана поліції ОСОБА_3 від 14.05.2018 згідно якого при проведенні моніторингу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на предмет дотримання вимог антикорупційного законодавства України органів та підрозділів ГУНП в Луганській області ним було встановлено, що інструктор з особливої безпеки сектору кадрового забезпечення Марківського ВП ГУНП в луганській області ОСОБА_2 придбав транспортний засіб - автомобіль DAEWOO модель LANOS, 2007 року випуску номерний знак НОМЕР_1, VIN SUPTF69YD7W362080, вартість становить 84 200 гривень тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року (80 000). про суттєві зміни у майновому стані повідомив лише 13.10.2017 (а.с.5);

- декларацію ОСОБА_2 із якої вбачається, що останній здійснив повідомлення про суттєві зміни в майновому стані 13.10.2017, а саме про придбання 15.07.2017 автомобілю DAEWOO модель LANOS, 2007 року випуску номерний знак НОМЕР_1, VIN SUPTF69YD7W362080, вартість якого становить 84 200 гривень. (а.с.6-9);

- реєстраційну картку ТЗ на ім'я ОСОБА_2, згідно якої останній 15.07.2017 придбав автомобіль DAEWOO модель LANOS, 2007 року випуску номерний знак НОМЕР_1, VIN SUPTF69YD7W362080, вартість якого згідно договору купівлі-продажу 4443/2017/54350/ становить 84200 гривень (а.с.10);

- свідоцтво прореєстрацію транспортного засобу DAEWOO модель LANOS, 2007 року випуску номерний знак НОМЕР_1, VIN SUPTF69YD7W362080 на ім'я ОСОБА_2 (а.с.11)

- листування між департаментом ВБ Луганського управління НП України та регіональним сервісним центром в Луганській області МВС (а.с.12-13)

- лист НАЗК з послідовністю дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" ОСОБА_4, з якого вбачається, що він зареєструвався в ІТС Реєстр 20.03.2017 та здійснив повідомлення про суттєві зміни в майновому стані 13.10.2017 (а.с.15-17);

- письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 04.07.2018 згідно яких ОСОБА_2 15.07.2017 придбав автомобіль DAEWOO модель LANOS, 2007 року випуску номерний знак НОМЕР_1, VIN SUPTF69YD7W362080 за 84200 гривень (а.с.18-19);

- посвідчення ЛГП №001724 виданого 16.01.2017, довідки Марківського ВП ГУНП України в Луганській області від 31.05.2018 №4557/111/38-2018 та № 894 о/с від 26.12.2016 згідно яких ОСОБА_2 займає посаду інструктора з особистої безпеки СКЗ Марківського ВП ГУНП України в Луганській області. (а.с.20);

- функціональні обов'язки інстректора з особистої безпеки сектору кадрового забезпечення Марківського ВП ГУНП в луганській області (а.с.24-25);

- письмові пояснення від 31.05.2018 згідно яких він не оприлюднив на офіційному сайті Національного агенства у десятиденний строк про суттєві зміни в своєму майновому стані, а оприлюднив лише 13.10.2017, оскільки забув (а.с.26);

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 07.06.2018;

- повідомлення про організацію та проведення 09.03.2017 занять з вивчення вимог розділів IV, V, VII ЗУ "Про запобігання корупції" 11.05.2017 додаткового заняття з вивчення ЗУ "Про запобігання корупції" (а.с.28)

- відомість прийняття заліків знання вимог розділів IV, V, VII Закону України "Про запобігання корупції", зокрема і в ОСОБА_2 (а.с.29, 31-32,34-35)

Оцінивши докази, як кожен окремо так і в їх сукупності та зясувавши обставини справи суд вважає, що у діях ОСОБА_2 наявний склад дміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6КУпАП, а його дії кваліфікуються , як несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування, оскільки він придбавши майно 15.07.2017 року на суму 84200 грн, повідомив про це лише 13.10.2017, тобто більш ніж через 10 днів з моменту придбання такого майна чим порушив ч.2 ст.52 Закону України "Про запобігання корупції".

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

В якості обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає повне визнання своєї вини, щире розкаяння винного, а також те що наслідків від правопорушення не наступило та те, що ОСОБА_2, самостійно, ще до виявлення правопорушення повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані..

Обставин, що обтяжють відповідальність, згідно зі ст. 35 КУпАПсудом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_2 визнав вину у повному обсязі, щиро кається у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зробив для себе відповідні висновки, а також те що від вчиненого ним правопорушення тяжких наслідків не настало, та він самостійно, ще до виявлення правопорушеня виконав свій обовзок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, суддя вважає за можливе, на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити його від відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням та закрити справу як те передбачено ч.2 ст.284 КУпАп

Судовий збір із ОСОБА_2 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.12, 22, ст.173 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.172-6 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя В. М. Шкиря