ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ГУ ДФС у Луганській області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ТОВ «Перлина», пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

31 травня 2018 року, під час проведення камеральної перевірки ТОВ «Перлина», по вулиці Грушевського, 26/2, міста Новодружеська, з питань своєчасності сплати до бюджету акцизного податку за звітній податковий період - березень 2018 року, співробітниками сектору адміністрування акцизного податку території обслуговування ДПІ у м. Лисичанську, Первомайської ОДПІ, Рубіжанської ОДПІ управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Луганській області (акт №000066/12-32-40-04/21760703 від 31 травня 2018 року), встановлено порушення вимог діючого податкового законодавства, а саме - ст.16 п.16.1, п.п.16.1.4, ст.57 п.57.1, ст.222 п.222.3 п.п.222.3.1 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року (№2755-VІ зі змінами та доповненнями) - з боку правопорушника ОСОБА_1, яка, являючись головним бухгалтером ТОВ «Перлина», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку, у сумі 1939 грн 38 коп, за звітний податковий період березень 2018 року (кінцевий термін сплати 30 квітня 2018 року), сплативши зазначений обовязковий платіж 29 травня 2018 року.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що, являючись головним бухгалтером ТОВ «Перлина», по вулиці Грушевського, 26/2, міста Новодружеська, дійсно, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку, у сумі 1939 грн 38 коп, за звітний податковий період березень 2018 року (кінцевий термін сплати якого 30 квітня 2018 року), сплативши зазначений обовязковий платіж 29 травня 2018 року, через відсутність грошових коштів на рахунках Товариства. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася та просила суд суворо її не наказувати.

Із дослідженого у судовому засіданні акту «Про результати камеральної перевірки ТОВ «Перлина», по вулиці Грушевського, 26/2, міста Новодружеська, з питань своєчасності сплати до бюджету акцизного податку за звітній податковий період березень 2018 року» за №000066/12-32-40-04/21760703 від 31 травня 2018 року (а.с.2) вбачається, що співробітниками сектору адміністрування акцизного податку території обслуговування ДПІ у м.Лисичанську, Первомайської ОДПІ, Рубіжанської ОДПІ управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Луганській області, під час проведення перевірки зазначеного товариства, з боку головного бухгалтера ТОВ «Перлина» правопорушника ОСОБА_1 виявлено порушення вимог діючого податкового законодавства, а саме, ст.16 п.16.1, п.п.16.1.4, ст.57 п.57.1, ст.222 п.222.3 п.п.222.3.1 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року (№2755-VІ зі змінами та доповненнями), що виявилось - у порушенні строків своєчасності подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме - несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку, у сумі 1939 грн 38 коп, за звітний податковий період березень 2018 року (кінцевий термін сплати 30 квітня 2018 року), та - сплаті зазначеного обовязкового платежу 29 травня 2018 року, тобто, кількість календарних днів затримки складає 29 днів.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі, і акт «Про результати камеральної перевірки ТОВ «Перлина», по вулиці Грушевського, 26/2, міста Новодружеська, з питань своєчасності сплати до бюджету акцизного податку за звітній податковий період березень 2018 року» за №000066/12-32-40-04/21760703 від 31 травня 2018 року (а.с.2), вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.163-2 ч.1 КУпАП, оскільки остання, являючись посадовою особою підприємства, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - працює, є пенсіонером, інвалідом - не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, утриманців не має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка працює та вперше притягується до адміністративної відповідальності, крім того, є особою пенсійного віку, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, і, одночасно, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та - відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, в т.ч., враховуючи ступінь провини безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.163-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-2 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: