Справа № 572/2962/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «МСМ Фаворит»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В ході перевірки ТОВ «МСМ Фаворит», проведеної 03 вересня 2018 року, спеціалістом ГУ ДФС у Рівненській області встановлено порушення порядку податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 2821750 грн., втому числі за 2015 рік-690509 грн., за 2016 рік 1146681 грн., за 1 квартал 20174 року -83736 грн., за півріччя 2017 року 85712 грн., за 2017 рік- 703168 грн., за 1 квартал 2018 року 105973 грн., за півріччя 2018 року- 281392 грн. В результаті порушень п.12 П(с) БО 9, п.5,п.7,п.21 П(с)БО 15, п.4 П(с)БО19, п.5, 21 П(С)БО 15 «Дохід», п.5 П(С)БО 11«Зобовязання», ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»,пп.14.1.11,пп.14.1.257п.14.1ст.14, п. 4.1п.44.2 ст. 44, пп.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заперечив факт вчинення його довірителем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Вказав, що акт перевірки, на підставі якого складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення оскаржується, оскільки за період, зазначений у протоколі ОСОБА_2 не був директором ТОВ «МСМ Фаворит», тобто виявлені факти мали місце до його призначення на посаду. У звязку з цим просив суд провадження у справі закрити за відсутність в діях довірителя події та складу адміністративного правопорушення. Надав у судове засіданні копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення підготовчого засідання від 03.12.2018 року.

Згідно із фабулою ч.1 ст.163-1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Із наявного в матеріалах справи акту документальної планової виїзної перевірки від 03.09.2018 року вбачається, що в ході перевірки ТОВ «МСМ Фаворит» в частині дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року встановлено порушення положень п.12 П(с) БО 9, п.5,п.7,п.21 П(с)БО 15, п.4 П(с)БО19, п.5, 21 П(С)БО 15 «Дохід», п.5 П(С)БО 11«Зобовязання», ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»,пп.14.1.11,пп.14.1.257п.14.1ст.14, п. 4.1п.44.2 ст. 44, пп.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого виявлено заниження податку на прибуток в сумі 2821750 грн., втому числі за 2015 рік-690509 грн., за 2016 рік 1146681 грн., за 1 квартал 20174 року -83736 грн., за півріччя 2017 року 85712 грн., за 2017 рік - 703168 грн., за 1 квартал 2018 року 105973 грн., за півріччя 2018 року - 281392 грн.

Вказаний акт перевірки оскаржується у порядку, визначеному діючим законодавством, про що було надано письмове підтвердження. На момент розгляду справи судом результати оскарження суду не надано.

З огляду на те, що виявлені факти мали місце з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року, а порушення було виявлено 3 вересня 2018 року - суд вважає за потрібне застосувати положення п. 7 ст. 247 КУпАП, а саме: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа надійшла до суду 10 жовтня 2018 року.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді скінчились передбачені ст.38 КУпАП строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3