Справа № 450/3256/18 Провадження № 3/450/1791/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №322330 від 07.10.2018 року, ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 07.10.2018 року о 00.20 год. на а/д Київ-Чоп 554 км керувавав атомобілем «MITSUBISNI SPCE RUNNER» н.з. RJA80974 в стані алкогольного спяніння, стан спяніння підтверджується тестом №1928, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 та його представник-адвокат ОСОБА_2 заперечила факт вчинення даного правопорушення та подали клопотання про повернення матеріалів справи в поліцію для належного оформлення.

Дане клопотання було задоволено та постановою судді від 14.12.2018р. матеріали адміністративної справи №450/3256/18 відносно ОСОБА_1 повернути у Пустомитівський ВП ГУ НП України у Львівській області, для доопрацювання та приведення у відповідність до вимог законодавства.

Зокрема, суддею було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.256 КУпАП, оскільки ідентифікувати місце вчинення правопорушення з даних, зазначених у протоколі, неможливо, а також неможливо визначити посаду особи, яка склала такий протокол, так як частина записів нечитабельна.

Окрім того, направлений додатково в суд 16.11.2018р. з Пустомитівського ВП диск з відеозаписами оформлення правопорушення викликає сумнів в його допустимості, так як являються копією та містить сукупність нарізки (співставлення) відеозаписів, здійснених за допомогою різних записуючих пристроїв.

Також, при оформленні протоколу не встановлено достовірно, яким саме автомобілем керував ОСОБА_1 в момент його зупинки працівниками поліції, так як згідно протоколу, останній керував автомобілем марки «MITSUBISNI SPCE RUNNER», однак згідно довідки №138/11 від 09.11.2018р., моделі автомобіля MITSUBISNI «SPCE RUNNER», не існує.

26.12.2018р. матеріали адміністративної справи №450/3256/18 були повернуті в суд без їх фактичного приведення у відповідність до вимог діючого законодавства, так як до матеріалів справи тільки додано рапорт працівника поліції від 22.12.2018р., що не можна розцінити як належне виправлення (усунення) вище зазначених недоліків.

Проаналізувавши матеріали даної справи та дослідивши наявні в ній докази в їх сукупності, враховуючи доводи правопорушника та його захисника, суддею встановлені наступні обставини.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Доказами, що надані на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення , є протокол про адміністративне правопорушення серії БД №322330 від 07.10. 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 07.10.2018 року о 00 год. 20 хв. на а/д Київ-Чоп 554 км керував атомобілем «MITSUBISNI SPCE RUNNER» н.з. RJA80974 в стані алкогольного спяніння; роздруківка з Drager ALKOTEST 6810- тест №1928 та диск з відеозаписами.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція , в тому числі закріпленій у ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно зі ст.ст.62, 129 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Із наявного в матеріалах справи письмового доказу - протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №322330 від 07.10. 2018 року , неможливо встановити посаду особи, яка склала даний протокол, а також неможливо ідентифікувати місце вчинення правопорушення.

Крім того,диск з відеозаписами оформлення правопорушення являється копією та містить сукупність нарізки (співставлення) відеозаписів, здійснених за допомогою різних записуючих пристроїв, а тому наявна в ньому інформація викликає сумнів в достовірності.

Тому дані докази не відповідають критерію допустимості та не можуть бути використані як доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Оскільки у справі відсутні допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому справу слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - завідсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 266, 283-285, 294,307-308 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі №450/3256/18 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4