ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5465/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., за участю захисника ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за. ст. 124, 130 ч. 1, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 19.08.2018 р. о 21 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом «Audi» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, по пр. Григоренка, 12 в м. Києві, перед початком руху заднім ходом не впевнився в безпечності своїх дій та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження обох автомобілів. Після скоєння ДТП водій ОСОБА_3 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, ОСОБА_3 19.08.2018 р. о 22 год. 00 хв. по пр. Григоренка, 12 в м. Києві після скоєння вказаного ДТП вживав алкогольні напої, що підтверджується тестом №1643 від 19.08.2018 р. о 23.01 год.; результат огляду становить 2.18%.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.10.1, 10.9, 2.10 а, 2.10 є ПДР України та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124; 130 ч.1; 122-4 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєному не визнав, пояснивши, що 19.08.2018 року він скерував свій автомобіль на стоянку, не вчиняючи будь-якої ДТП, а потім з другом вони вживали пиво.

Хоча ОСОБА_3 і не визнав себе винним у вчинених діяннях, проте його вина у вчиненні вказаних правопорушеннях повністю підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 236803, серії БД №236904, серії БД 236902;

- схемою ДТП,з якої вбачається місце розташування автомобіля ОСОБА_3 з описом пошкоджень на ньому та іншому автомобілі;

- поясненнями свідка ОСОБА_4, який пояснив у судовому засіданні, що 19.08.2018 року він зустрічав свою доньку і онуків і в цей час автомобіль «Ауді» під керуванням ОСОБА_3 намагався припаркуватись біля будинку у вузькому місці, він зробив йому зауваження, але водій черговим рухом зачепив його і онука, тоді він підійшов до водійських дверей і побачив ОСОБА_3 за кермом у стані сильного алкогольного сп'яніння, після деяких з'ясувань водій ОСОБА_3 виїхав, зачепивши припаркований автомобіль «Пежо», потім від'їхав далі і припаркував свій автомобіль на певній відстані від ДТП, після чого вони з його другом почали вживати пиво;

- показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив в суді, що 19.08.2018 року ввечері він йшов додому та побачив як водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Ауді», намагався припаркуватись біля будинку і трохи не наїхав на чоловіка з дитиною, після чого ОСОБА_3 вийшов з машини, при цьому він був в стані сильного алкогольного сп'яніння, і між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт, далі ОСОБА_3 знову сів за кермо свого автомобіля і, виїжджаючи зіткнувся з припаркованим автомобілем «Пежо», але він поїхав далі, припаркувавшись за кілька метрів, після чого ОСОБА_3 став вживати пиво;

- показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 19.08.2018 року він був свідком того, як працівники поліції запропонували ОСОБА_3 пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння, при цьому вони дістали запакований прилад «Драгер», розпакували його, і після застосування його водієм ОСОБА_3 вимір показав більше двох одиниць, ОСОБА_3 був дійсно в стані сильного алкогольного сп'яніння;

- довідкою - результатом дослідження на приладі Alcoteste Драгер за №6820 - 2,18 проміле;

- актом огляду ОСОБА_3 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- відеозаписом, який міститься на жорсткому диску, який був оглянутий в судовому засіданні в повному обсязі.

Ствердження ОСОБА_3 та його захисника про те, що ОСОБА_3 не вчиняв будь-яких правопорушень, в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, а прилад «Драгер» мав прострочений термін дії сертифікату, суд не може покласти в основу постанови, оскільки вони спростовуються описаними вище доказами, які за своїм змістом є послідовними, аналогічними і узгодженими за своїм інформативним змістом, а також відеозаписом, де вбачається вживання алкоголю ОСОБА_3 після приїзду працівників поліції, за словами свідків і після ДТП, що і не заперечував сам ОСОБА_3, а диспозиція ч.4, ст.130 КУпАП була повністю підтверджена вказаними доказами і не була спростована іншими доказами, включаючи і результати тесту приладу «Драгер». Таким чином, суд розцінює описану позиції ОСОБА_3 як його особистий спосіб захисту наданий в суді з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

За правилами ч.2, ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Враховуючи ступінь, характер та актуальність на даний час всіх правопорушень, особу правопорушника, з метою його виправлення та перевиховання, суд вважає за доцільне визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні вказаних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення окремо за кожен вид правопорушення і в порядку ч.2, ст.36 КУпАП визначити загальну санкцію за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.33; 36, 122-4; 124; 130, ч.4; 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124; 130, ч.4; 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст.124 КУпАП - 340 грн. штрафу на користь держави;

-за ч.4, ст.130 КУпАП - 20 400 грн. штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки;

-за ст.122-4 КУпАП - 255 грн. штрафу на користь держави.

Згідно ч.2, ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_3 остаточне адміністративне стягнення у вигляді 20 400 грн. штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки шляхом його встановлення за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК