Провадження № 3/470/361/18
Справа № 470/893/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187., ч.2 ст.187 та ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Березнегуватського відділу поліції без поважних причин, чим порушив п.3 обмежень встановлених відносно нього постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2018 року. (Протокол № 427648/1227 від 14.12 2018 року )

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того 03 листопада 2018 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 після 22 години, чим порушив п.1 обмежень встановлених відносно нього. (Протокол № 427642/1044 від 06.11.2018 року).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу (серія № 427643/1045 від 06.11.2018 року), 03 листопада 2018 року близько 23 години в смт.Березнегувате Миколаївської області по вулиці Лермонтова, громадянин ОСОБА_1 знаходився у п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, а саме мав порушену координацію рухів та запах алкоголю з порожнини рота, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.Про причини неявки суд не повідомив. (а.с. 30).

Перевіривши матеріали адміністративних справ суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП встановлена та доведена і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 427642/1044 від 06.11.2018 року (а.с.1); рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_2 (а.с.3); поясненням ОСОБА_1, з якого вбачається, що він дійсно був відсутній по місцю проживання після 22 години, а саме перебував у своєї знайомої ОСОБА_3 (а.с.4); постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10.04.2018 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 (а.с.5-6); копією постанови Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ( а.с.7 ) ; даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 427648/1227 від 14.12.2018 року (а.с.12); рапортом майора поліції ОСОБА_4 (а.с.13); поясненням ОСОБА_1 який зазначив, що дійсно своєчасно не прийшов на реєстрацію до відділу поліції, оскільки прорахувався в календарних датах. (а.с.14); аркушем контролю за додержанням встановлених обмежень. (а.с.15).

Так диспозицією статті 187 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції .

Виходячи з наведеного суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених 2 ст.187 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Диспозиція статі 178 КУпАП передбачає відповідальність за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно ст.280 зазначеного Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи за протоколом серії ГП № 427643/1045 суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки протиправною є поведінка, в результаті якої будуть порушені громадський порядок та спокій громадян. З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що він того дня вживав алкогольні напої у знайомої. Після приїзду працівників поліції, яких вона викликала із-за конфлікту з їхнім спільним знайомим, останні склали у відношенні нього протокол за ч.3 ст.178 КУпАП. Доказів того, що ОСОБА_1 мав непристойний зовнішній вигляд, яким ображав людську гідність та громадську немає, а відтак провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

За вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 36 КУпАП передбачає, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят ) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп на розрахунковий рахунок 4065 МФО 899998 . Банк отримувача Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста