Справа № 526/426/18
Провадження № 3/526/130/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 березня 2018 року о 21 год. 15 хв. на а/д Лохвиця Гадяч 36 км ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовилася, у присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У судовому засіданні 21 травня 2018 року ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнала, суду пояснила, що ставила свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, але письмових пояснень не давала.

За клопотанням ОСОБА_2 про виклик та допит свідків, справу розглядом було відкладено, але у наступні судові засідання, які призначалися на 30.05.2018, 18.06.2018, 04.07.2018, 31.08.2018 ОСОБА_2 не зявилася.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2018, рапортом поліцейського взводу ОО та ПБ Миргородського МВ УПО в Полтавській області ОСОБА_5 від 16.03.2018.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Повний текст постанови виготовлено 04 вересня 2018 року.

Головуючий Л. І. Тищенко