Справа № 428/7066/18
Провадження №3-в/428/43/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Подрябінкіної М.О.,

розглянувши клопотання начальника з Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області про роз'яснення постанови щодо кількості заборонених знарядь лову, які підлягають конфіскації, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника з Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області звернулася до суду з клопотанням про роз'яснення постанов суду та усунення розбіжностей щодо кількості заборонених знарядь лову, які підлягають конфіскації, в постанові Сєвєродонецького міського суду Луганської області стосовно ОСОБА_1 посилаючись на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 здійснювали незаконний лов водних біоресурсів заборонених сіткоснастевими знаряддями лову «сітками», загальної кількістю 2 шт. За протоколом про адміністративне правопорушення №000244 від 09.06.2018 року, заборонені сіткоснастеві знаряддя лову «сітки», в кількості 2 шт. були вилучені безпосередньо у ОСОБА_2 Постановами суду від 27.06.2018 року, визначено конфіскувати заборонені сіткоснастеві знаряддя лову «сітки», окремо по кожному правопорушнику, що подвоює кількість вилучених заборонених знарядь лову до 4 шт.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 304, 305 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом

Враховуючи, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять норм, які передбачають можливість роз'яснити судове рішення, суд з метою забезпечення права на справедливий суд, яке гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне при розгляді його звернення застосувати аналогію процесуального права, яке регулює найбільш приближену галузь, зокрема норми Кримінального процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів, постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.06.2018 року у справі № 428/7067/18 (провадження №3/428/1363/2018) ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в дохід в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітки довжиною 6 м.; висотою 1,2; вічко 25 мм., в кількості 1 шт.; сітки довжиною 5 м.; висотою 1,2; вічко 22 мм., в кількості 1 шт.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.06.2018 року у справі № 428/7066/18 (провадження №3/428/1362/2018) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в дохід в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітки довжиною 6 м.; висотою 1,2; вічко 25 мм., в кількості 1 шт.; сітки довжиною 5 м.; висотою 1,2; вічко 22 мм., в кількості 1 шт.

Таким чином враховуючи, що знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, яке було вчинено ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно опису-оцінки знарядь добування, транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних ресурсів та документів, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000244 від 09.06.2018 року, є сітка довжиною 6 м.; висотою 1,2; вічко 25 мм., в кількості 1 шт.; сітка довжиною 5 м.; висотою 1,2; вічко 22 мм., в кількості 1 шт., суд вважає за необхідне роз'яснити, що зазначені знаряддя вчинення адміністративного правопорушення підлягають конфіскації за постановами Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справах №428/7066/18 та №428/7067/18

Керуючись ст. ст. 304-305 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Роз'яснити, що за постановами Сєвєродонецького міського суду Луганської області № 428/7066/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП та № 428/7067/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за 4 ст. 85 КУпАП підлягають конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітки довжиною 6 м.; висотою 1,2; вічко 25 мм., в кількості 1 шт.; сітки довжиною 5 м.; висотою 1,2; вічко 22 мм., в кількості 1 шт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова