П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2018 Справа №607/2498/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тернополя, вул. Бережанська, 51/63, громадянки України, фізичної особи-підприємця, за частиною 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 250712 від 07 лютого 2018 року зафіксовано, що ОСОБА_1 26 січня 2018 року о 02 год. 00 хв. фізична особа-підприємець ОСОБА_1, яка здійснює господарську діяльність у приміщення ресторану «Пекін», що по вул. Дружби, 9 у м. Тернополі, недотрималась заходів тиші у нічний час, оскільки у приміщенні гучно працювали холодильні компресори та витяжка, чим порушила нормативно-правові акти щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму, за що передбачена відповідальність частиною 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилися, попередньо подали до суду письмові пояснення, згідно із якими вважають ОСОБА_1невинуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Оцінивши наявні у адміністративних матеріалах докази суддя вважає за необхідне зазначити наступне:

згідно частини 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням є повторне протягом року порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях (частина 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У адміністративних матеріалах відсутні докази того, що ОСОБА_1 до складення вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення вчиняла дії, передбачені частиною 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається з адміністративних матеріалів, постановою № 716 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 06 грудня 2017 року (далі Постанова № 716) ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Однак ця постанова скасована рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2018 року.

Окрім цього варто зазначити, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постанова № 716 не набрала законної сили, оскільки була оскаржена до суду.

Отже відсутні підстави стверджувати про те, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є вірною, тому провадження у даній справі слід закрити на підставі пункт 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому слід зазначити, що перекваліфікація дій особи, щодо якої складено адміністративні матеріали, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена та не входить до повноважень суду.

Керуючись частиною 2 статті 182 , статтями 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3