Справа № 296/3055/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року на адресу суду після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Дослідивши вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.04.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП направлялися на доопрацювання до УПП в Житомирській області, за невідповідністю вимогам ст. ст. 256, 278 КУпАП. У вказаній постанові, судом зверталася увага на невідповідність у даті вчинення правопорушення, встановлену під час огляду матеріалів, а також невідповідність висновку експерта № 2/202 від 06.03.2018 року, на який міститься посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 щодо прийняття такого висновку як доказу, що позбавляє суд можливості повно та обєктивно розглянути дану справу. Крім того, при направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом зазначалося про наявність доданих копій документів, зокрема копії рапорту та протоколу огляду місця події, які є неякісними, не чіткими та не читабельними. Із врахуванням виявлених суперечностей, розбіжностей та неповноти, матеріали справи направлялися до УПП в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення, які отримані адресатом 26.04.2018 року за вх. № 6720.

02.07.2018 року, при надходженні з УПП в Житомирській області вказаних матеріалів до суду після доопрацювання, в ході огляду встановлено, що жодних дій, про необхідність виконання яких зазначалося в постанові суду від 18.04.2018 року, виконано не було. До матеріалів справи додано супровідний лист ст. слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 15.06.2018 року, про направлення на адресу начальника УПП в Житомирській області матеріалів, виділених з кримінального провадження № 00918 для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в порядку ст. 44 КУпАП, із додатками на 22 арк. Вказаний супровідний лист не є належним доказом вчинення будь яких дій, спрямованих на виконання постанови суду від 18.04.2018 року, оскільки суперечності та розбіжності, на які звертав увагу суд, не усунуто.

Постановою суду від 03 липня 2018 року матеріали вказаної справи повторно направлялися до УПП в Житомирській області, для доопрацювання та належного оформлення. При надходженні адміністративних матеріалів до суду після їх повторного направлення на доопрацювання встановлено, що будь яких дій, про необхідність виконання яких зазначалося в постановах суду від 18.04.2018 року та 03.07.2018 року, виконано не було. Супровідні листи, якими матеріали справи направлялися до Житомирського відділу поліції та в подальшому, як безпідставно направлені, поверталися на адресу Управління патрульної поліції у м. Житомирі, додані до справи, не містять будь яких відомостей, які б свідчили про усунення суперечностей, на які зверталася увага суду. Крім того, копії документів, що містяться в матеріалах справи відносно ОСОБА_1, не засвідчені взагалі.

Оскільки наявність виявлених та неусунених недоліків позбавляє суд можливості повно та обєктивно розглянути дану справу, суд приходить до висновку про повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП до УПП в Житомирській області на доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повторно направити на доопрацювання до УПП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон