Справа № 703/3524/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Борєйко О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 вересня 2018 року близько 14 години 05 хвилин в м. Сміла Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_2, та перед виїздом на вул. Трипільська з житлової зони, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, перед проїзною частиною не надав дорогу автомобілю «Рено», д.н.з. НОМЕР_3, що рухався по вул. Трипільська, в звязку з чим відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_1, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.2, 10.9 ПДР України.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав покази, що він 21 вересня 2018 року близько 13 години 45 хвилин керував автомобілем «Рено», д.н.з.НОМЕР_3, по вул. Трипільська в м. Сміла, рухався в напрямку центру міста та за квартал до перехрестя в його автомобіль врізався автомобіль «ЗАЗ», який здавав заднім ходом. В результаті зіткнення відбувся удар, внаслідок якого його автомобіль був пошкоджений. Просив порушника суворо не карати. Завдана йому матеріальна шкода на даний час не відшкодована, однак, буде відшкодовуватися страховою компанією, до якої всі матеріали вже передані.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілого, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного:

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №129701 від 21 вересня 2018 року складеного відносно ОСОБА_1, останній порушив вимоги п.п.10.2, 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, водій повинен перед проїзною частиною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній.

Згідно п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він, у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 вищевказаних обовязків, передбачених п.п.10.2, 10.9 ПДР України, не виконав, що призвело до отримання автомобілями НОМЕР_2, яким керував останній, та «Рено», д.н.з. НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_2, механічних пошкоджень, чим спричинено матеріальної шкоди власникам вказаного майна.

Вищевикладене твердження повністю підтверджується показами: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 наданими під час судового розгляду, відповідно до яких, він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення; потерпілого ОСОБА_2, який зазначив, що він 21 вересня 2018 року близько 13 години 45 хвилин керував автомобілем «Рено», д.н.з.НОМЕР_3, рухаючись по вул. Трипільська в м. Сміла в напрямку центру міста, та за квартал до перехрестя в його автомобіль врізався автомобіль «ЗАЗ», який здавав заднім ходом; а також сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо судом під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №129701 від 21 вересня 2018 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 21 вересня 2018 року адміністративного правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 вересня 2018 року, складеною за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій зафіксовані: місце дорожньо-транспортної пригоди; розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди; пошкодження транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди; вид пригоди зіткнення, при цьому будь-яких зауважень щодо зазначених у схемі даних від водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надходило.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а саме: «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд враховує його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, позицію потерпілого, який просив суворо не карати порушника, наявність обставини, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає, що для його перевиховання, запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 35, 40-1, 124, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі її оскарження, - після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: О.М. Борєйко