Справа № 264/3105/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Маріуполі по вул. Мисливська, буд. 95 за ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_2 на момент перевірки за місцем свого мешкання: м. Маріуполь, вул. Мисливська, буд. 95, був відсутній у нічний час, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.03.2018 року, згідно з якою ОСОБА_2 заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 20 години до 04 години, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Він же, 03.06.2018 року о 21 год. 15 хв. на момент перевірки за місцем свого мешкання: м. Маріуполь, вул. Мисливська, буд. 95, був відсутній у нічний час, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.03.2018 року, згідно з якою ОСОБА_2 заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 20 години до 04 години, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.187 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме, ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя від 21.03.2018 року, рапортом ст. УОП Кальміуського ВП від 25.05.2018 року, заявами ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином вина ОСОБА_2 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Таким чином, суд вважає необхідним обєднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.36, 40-1, 187 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КУпАП України (264/3106/18, 3/264/1261/2018), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КУпАП України(264/3105/18, 3/264/1260/2018), присвоїти номер провадження № 3/264/1260/2018 (№ 264/3105/18).

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко