П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

28.11.2018 року щодо ОСОБА_1 поліцейським СРПП № 1 Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28 листопада 2018 року о 08 год. 00 хв. в м. Біла Церква на перехресті вулиць ОСОБА_2 ОСОБА_3 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїздній частині та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку прямо в крайній лівій смузі, чим завдав механічних пошкоджень обом транспортним засобам та наніс матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 28 листопада 2018 року близько 8 години ранку керував автомобілем Фіат Скудо та зупинився в крайньому лівому ряду на червоне світло, при цьому був включений покажчик повороту ліворуч. Попереду був зустрічний автомобіль і зліва з повороту по вул. Мазепи також рухався автобус, тому автомобіль ОСОБА_1В не був на зустрічній полосі руху, по якій мав рухатися автобус. Після того, як загорілося зелене світло світлофора, ОСОБА_1 розпочав рух з крайньої лівої полоси вліво, але почув звуки гальмування і удар в ліве крило свого автомобіля. Коли ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, то побачив, що водій автомобіля Ланос проігнорував правила дорожнього руху, зайнявши зустрічну полосу руху, по якій рухався назустріч автобус, внаслідок чого відбулося зіткнення. ОСОБА_1 вважає, що правил дорожнього руху він не порушував, зіткнення відбулося по вині водія автомобіля Ланос. На підтвердження своїх показів надав суду скаргу з викладеними поясненнями та фото з місця ДТП.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1, суддя бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні підтверджуються відповідними доказами: зокрема його власними письмовими поясненнями від 28.11.2018 р., схемою місця ДТП від 28.11.2018 р., з якої видно, що зафіксована у ньому дорожня обстановка та характер пошкоджень транспортних засобів не суперечать поясненням ОСОБА_1

Крім цього, характер пошкоджень транспортних засобів, їх локалізація та обставини, згідно яких сталося зіткнення, зі слів водіїв та з матеріалів справи, дають змогу вважати, що автомобіль FIAT під керуванням ОСОБА_1 рухався в крайній лівій полосі на дорозі, на якій рух маршрутних транспортних засобів здійснюється за встановленим маршрутом по спеціально відведеній смузі назустріч загальному потоку транспортних засобів, тобто автомобіль ОСОБА_1 не знаходився на зустрічній смузі для маршрутного транспортного засобу.

Зіткнення сталося внаслідок того, що водій автомобіля DAEWOO LANOS ОСОБА_4, зайняв крайнє ліве положення на дорозі на смузі руху, яка призначена для руху маршрутних транспортних засобів у зустрічному напрямку, та при виконанні ОСОБА_1 повороту ліворуч допустив зіткнення з автомобілем FIAT.

Крім цього, з наданих ОСОБА_1 фото з місця дорожньо-транспортної пригоди, вбачається що зіткнення з автомобілем FIAT під керуванням ОСОБА_1 здійснив автомобіль DAEWOO LANOS під керуванням ОСОБА_4, що підтверджується також пошкодженнями на автомобілі FIAT, зазначеними в схемі місця ДТП від 28.11.2018 р., а саме: пошкодження переднього лівого крила, переднього бампера зліва, ковпака переднього лівого колеса, натомість у автомобіля DAEWOO LANOS пошкоджено переднє праве крило, передній бампер праворуч.

Посилання на те, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем FIAT, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині та допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS під керуванням ОСОБА_4, нічим в суді не підтверджені, підстав для сумнівів у показаннях ОСОБА_1 відсутні.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія ВХО № 218536 повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_5