Провадження № 3/760/6450/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 346009 від 29.07.2018 року ОСОБА_1 29.07.2018 о 13 год. 30 хв. на 287 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем «Toyota Yaris» д/з НОМЕР_1, створив аварійну обстановку водію ОСОБА_2, яка керувала автомобілем «Аudi A4» д/з НОМЕР_2, змусивши останню зменшити швидкість руху, змінити його напрямок та різко гальмувати, чим порушив п. 10.1 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні 29.08.2018 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, не визнав , зазначивши про те, що рухався у відповідності до вимог ПДР, перешкод не створював жодному транспортному засобу, тим паче, автомобілю «Аudi A4» д/з НОМЕР_2, котрий безпосередньо рухався з порушенням ПДР.

У підтвердження даної обставини ОСОБА_1 надав письмові пояснення та запис відеореєстратора.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

Тому, приймаючи до уваги зазначене вище, вважаю, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом з'ясування дійсних обставин справи.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В той же час докази, надані ОСОБА_1, спростовують дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

З огляду на викладене, керуючись у тому числі ст. 62 Конституції України, приходжу вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі закривається в зв'язку з недоведеністю наявності в діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 122, 247, 256, 268, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.Б. Зелінська