1Справа № 335/5103/18 3/335/877/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії АА №087823 03.05.2018 року о 08-03 годині в м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Поточна поблизу буд.4 та у другому підїзді того ж будинку громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись у стані наркотичного спяніння (висновок лікаря-нарколога №1942 від 03.05.2018 року) здійснював злісну непокору вимозі поліцейського ОСОБА_2, що виявлялося у спробі залишити місце оформлення правопорушення з метою уникнення відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП, також на вимоги залишитися на місці намагався зайти до свого місця мешкання, хапав співробітників поліції за формений одяг, на неодноразові вимоги припинити порушення не реагував.

За фактом правопорушення було складено протокол серії АА №087823 від 03.05.2018 за ст. 185 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст.245,280,256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У свою чергу, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. ( Абзац другий пункту 7 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду N 12 ( v0012700-97 ) від 03.12.97 )

До протоколу додані рапорти працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є ідентичними та по суті викладають процес оформлення протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП. В наданих рапортах не значиться, яку саме наполегливу, неодноразово повторену законну вимогу чи розпорядження працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків не виконав ОСОБА_1

До протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_4 лікаря СМП №5, яка прибула на виклик 03.05.2018 року о 09-37 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поточна, 4 (2 підїзд), приїхавши на виклик ОСОБА_1 відмовився від медичної допомоги, претензій до патрульної поліції не мав.

З наданих пояснень ОСОБА_4 не вбачається факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП

Також до протоколу додані: висновок КУ «ОКНД» ЗОР від 03.05.2018 року, копія протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП, карта виїзду швидкої медичної допомоги, довідка АРМОР.

Надані суду матеріали справи не містять належних доказів, які б підтвердили надання ОСОБА_1 працівником поліції законної вимоги (якої саме) при виконанні останнім службових обовязків, та непокору особи.

Крім того, слід зазначити, що згідно протоколу АА №087823 немає жодного свідка адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши наявні в матеріалах докази, суд приходить до переконання про відсутність достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тому вважає за необхідне провадження по справі закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 185, 221, 247,252 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко