Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
справа № 215/4473/18
номер провадження 3/215/1467/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов від управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ФОП ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.09.2018р. в провадження суду з управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

22.12.2018р. керівником апарату Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 було прийнято розпорядження № 99 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку з відпусткою по вагітності та пологам судді Красюк К.І. відповідно до наказу від 20 грудня 2018 року № 369-к.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 22.12.2018р. справа № 215/4473/18 відповідно до вимог ст. 35 КПК України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності було розподілене судді Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 435962 від 14.09.2018р., 14.09.2018р. о 11-45 год. водій ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_1, на а/д Київ-Ковель-Ягодин з напівпричепом SCHMITZ S01 д.н.з. НОМЕР_2 на якому шини мали місцеві пошкодження, а саме порізи та розриви, що оголювали корд, а також відшарування протектора і боковини, чим повторно протягом року вчинив порушення передбачене ч. 1,2,3 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав та пояснив, що з протоколом не згодний, оскільки дії інспектора Лиманець О.О. були неправомірними та останній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не ознайомив його з правами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 121 КУпАП вчинено 14.09.2018 р., провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 121, 247, 251, 252, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: