overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Вєтнам Нгуен ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Вєтнам Нгуен ОСОБА_2 за ч.2 ст.204-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають поверненню до ВПС «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2018 року адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 Вєтнам Нгуен ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.204-1 КпАП України було повернуто до ВПС «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для дооформлення на підставі вказаних вище обставин, а саме для забезпечення явки правопорушника для розгляду справи про притягнення його адміністративної відповідальності.

Однак, вказані матеріали ВПС «Ужгород» Чопського прикордонного загону ЗРУ Державної прикордонної служби України були повернуті без належного виконання, а саме явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності не була забезпечена.

У звязку з цим, суд позбавлений можливості розглянути справу з додержанням прав особи на захист при вирішенні питання про наявність вини гр. ОСОБА_1 Вєтнам Нгуен ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а тому матеріали підлягають поверненню до ВПС «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 Вєтнам Нгуен ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.204-1 КпАП України повернути «ВПС «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа 431/4667/18
Провадження 3/431/781/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Луганській області стосовно ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Біловодськ-Агро», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 52 від 29.08.2018 р., особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за юридичною адресою підприємства скоїв порушення порядку ведення податкового обліку в частині заниження податку на додану вартість за періоди 2015-2018 р.р. на загальну суму 75 276 грн., чим порушено п.198.1. ст.198, абз.19 п.201.10 п.201.1 ПК України.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 29.08.2018 р., відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Строк притягнення до відповідальності закінчився, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 через що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення, адміністративне провадження закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Старобільський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/185/2339/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицака М.С. 20.12.2018 року (вх. № 38994) надійшла справа про адміністративне правопорушення для розгляду та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Того ж дня за вх. № 38997 надійшла ще справа про адміністративне правопорушення для розгляду та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 статтею 36 КУпАП передбачено, що, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП номер справи справи 185/10831/18, номер провадження 3/185/2337/18, обєднати в одне провадження зі справою у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП номер справи 185/10835/18, номер провадження 3/185/2339/18, присвоївши їм єдиний номер справи 185/10835/18, номер провадження 3/185/2339/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Мицак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 1854 КУпАП, -

встановила:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 1854 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 242327 від 11 грудня 2018 року, ОСОБА_1 30.11.2018 року та 07.12.2018 року не з'явився до слідчого Марганецького ВП Гордієнка Дмитра Віталійовича для допиту у якості свідка у кримінальному провадженні № 0000724, будучи завчасно та належним чином повідомленим про явку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогамст.256 КпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, …відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та час.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

На підставі викладеного, повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,256, 268, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1854 КУпАП - повернути Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 755/5972/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 громадянина України, студента першого курсу, 11 групи ПТТУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року приблизно о 08 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1, за адресою м. Київ, вул. Миропільська 35 в громадському місці палив тютюнові вироби, чим порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання особа не з'явилась про час та місце проведення засідання повідомлений належним чином що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції, поясненнями ОСОБА_1, таким чином, суд дійшов висновку про те, що в ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи обставини справи викладені вище, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1, захід впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП. Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 29.10.2018 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 направлено до належного доопрацювання

Проте справа повернулася без втконання, оскільки у резолюьтивній частині постанови допущено описку щодо органу поліції, якому необхідно направити справу.

Описку необхідно виправити в порядку ст. 304 КУпАП.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові від 29.10.2018 року у справі щодо ОСОБА_1, викласти резолютивну частину постанови у такій редакції.

Матеріали справи №755/16340/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції- для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 3/759/8094/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, працюючого водієм ПП "Укртрансхолод", освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAF», номерний знак НОМЕР_1, навпроти буд. АДРЕСА_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив зіткнення з автомобілем "Шкода", н/з НОМЕР_2, який рухався в поточному напрямку, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 425597 від 23.11.2018; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Провадження №3/748/1598/18
Єдиний унікальний № 748/3391/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Решітько А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 3 статті 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин на автодорозі М 01-01, південний підїзд до м. Чернігова, 0,5 км, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі рішення № 41117239 від 11.04.2018 року, винесеного Чернігівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. В скоєному щиро кається. Пояснив, що не був обізнаний про наявність обмеження у користування транспортним засобом. На даний час заборгованість по сплаті аліментів ним повністю погашена, тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом державним виконавцем скасоване.

Обставини вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ним неправомірних дій і є одним із джерел доказів, його поясненнями в судовому засіданні і іншими перевіреними судом матеріалами справи, разом з тим враховуючи особу ОСОБА_1, мотиви його дій, те, що він вчинив правопорушення ненавмисно, а також, що на день розгляду справи, обставини, які стали підставою для встановлення тимчасового обмеження, усунені, про що свідчить копія постанови державного виконавця від 19.12.2018 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, виходячи з мети адміністративного стягнення, суд вважає, що вчинене останнім правопорушення є малозначним, тому до ОСОБА_1слід застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.126 КУпАП в звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9550/18

Пров. №3/766/4515/18

20.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.05.2018 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 18.08.2018 року. Дана справа надійшла до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області 18.12.2018 року, після притягнення строку до адміністративної відповідальності..

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 330061 від 19.05.2018 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 462/5890/18
Провадження №3/460/2717/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин