№3-7739/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., за участі прокурора Кіч О.М., адвоката Максюка С.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої спеціалістом по зв'язках з громадськістю ТОВ «Юридична фірма АДС Легал Груп», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 44-03/183/18 від 26.09.2018 року ОСОБА_2, обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу зв'язків з громадськістю та взаємодії з засобами масової інформації Департаменту забезпечення роботи Голови Комітету та кадрового забезпечення Антимонопольного комітету України, не своєчасно без поважних причин подала щорічну декларацію за 2016 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 105.07.2016 № 959/29089, щорічна декларація суб'єкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, що містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Відповідно ОСОБА_2, обіймаючи посаду, згідно з наказом Антимонопольного комітету України від 18.01.2016 № 23-ВК, який зазначений в особовій картці, на посаді головного спеціаліста відділу зв'язків з громадськістю та взаємодії з засобами масової інформації Департаменту забезпечення роботи Голови Комітету та кадрового забезпечення Антимонопольного комітету України, являючись суб'єктом, на якого поширюється дія закону України «Про запобігання корупції», зобов'язана була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно з відомостями з Реєстру, щорічну декларацію за 2016 рік ОСОБА_2 подала 14.08.2018 о 16 год. 07 хв., після направлення Національним агентством повідомлення про факт неподання декларації.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_2 не визнала свою вину та пояснила, що у січні 2017 року, відповідно до наказу Антимонопольного комітету України від 11.01.2017 року була звільнена, на підставі її заяви від 03.01.2017 року, п. 3 ч. 1 ст. 83 Закону України «Про державну службу». Крім того зазначила, що звернулася за допомогою та консультацією щодо подання декларації до головного експерта з питань запобігання та виявлення корупції Антимонопольного комітету України, який надав усні пояснення, що у 2017 році остання має подати лише одну декларацію, яка була б декларацією «перед звільненням» та «щорічною декларацією» за 2016 рік. У своїх поясненнях головний експерт звертався до Закону України «Про запобігання корупції», тому перевіряти визначене твердження не стала, оскільки довірилася його експертній думці. Так теж зазначила, що у термін до 01.04.2017 року не отримувала жодних попереджень від АМКУ щодо необхідності подання щорічної декларації за 2016 рік, тому і не підозрювала, що повинна була подати вказану декларацію до 01 квітня 2017 року.

В судовому засіданні був присутній захисник ОСОБА_2 - Максюк С.В., який зазначив, що провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247, оскільки у неї були відсутні мотиви вчинити порушення закону і вона не бажала його порушити, поза її волею перебував свідомий допуск настання негативних наслідків від діяння, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому суд приходить до висновку, що її вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими наданими матеріалами.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 була ознайомлена із Законом України «Про запобігання корупції» та не своєчасно без поважних причин подала щорічну декларацію за 2016 рік, оскільки остання отримала усне роз'яснення від експерта Антимонопольного комітету України, що має подати лише одну декларацію, яка була б декларацією «перед звільненням» та «щорічною декларацією» за 2016 рік та оскільки у неї були відсутні мотиви вчинити порушення закону і вона не бажала його порушувати.

При розгляді справи суд врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, суд приходить до висновку про малозначність вичиненого правопорушення, оскільки всі відомості за 2016 рік ОСОБА_2 зазначила в декларації при звільненні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю відповідно до ст. 22 КпАП України, за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, і провадження відносно неї закрити.

Керуючись статтями 34, 35, ч. 1ст.172-6, 283, 284, 285 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити від адміністативної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Мозолевська