Провадження № 3/185/2278/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянув адміністративний матеріал Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу ПЕЧАУДТКПУ кочегаром, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року приблизно о 19-30 год. громадянка ОСОБА_1 повторно, протягом року, ухилилася від виконання батьківських обовязків в частині виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка по вул. Полтавській в м. Павлограді причинила фізичний біль гр. ОСОБА_3

Вказані порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, копією постанови від 30 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП та накладення стягнення, та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши письмові пояснення правопорушника, свідка, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Бондаренко