П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером Кодаківської сільської ради, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2018 року серії ГР №371229 вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в подальшому призвело до того, що неповнолітній ОСОБА_2 , 21.11.2018 року, приблизно о 09 год. 15 хв., розпилив перцевий балон у Білоцерківській загальноосвітній школі №4, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що коли їй повідомили що син розпилив перцевий балон коли перебував у школі на заняттях, у нього вона ніяких балонів не бачила, вдома спецзасоби не зберігають.

Дії ОСОБА_1 інспектором ЮПСП Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши і оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, а саме: дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.11.2018 року серії ГР №371229, пояснення ОСОБА_2 , суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 являється неповнолітнім, інспектором ЮПСП Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області 29.11.2018 року складено протокол серії ГР №371229 у відношенні матері ОСОБА_2 - ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП. Однак, при складанні протоколу інспектором ЮПСП Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області не було взято до уваги, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення у час знаходження в Білоцерківській загальноосвітній школі №4, що виключало можливість матері ОСОБА_1 виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2

Згідно з п. 2 ст. 54 Закону України «Про освіту», педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники зобов`язані захищати здобувачів освіти під час освітнього процесу від будь-яких форм фізичного та психічного насильства, приниження честі та гідності, дискримінації за будь-якою ознакою, пропаганди та агітації, що завдають шкоди здоров`ю здобувача освіти, запобігати вживанню ними та іншими особами на території закладів освіти алкогольних напоїв, наркотичних засобів, іншим шкідливим звичкам.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене, беручи до уваги що ОСОБА_2 під час здобування освіти, а саме під час освітнього процесу, 21.11.2018 року, приблизно о 09 год. 15 хв., розпилив перцевий балон у Білоцерківській загальноосвітній школі №4, тобто в час, коли педагогічні, науково-педагогічні працівники зобов`язані захищати, перешкоджати здобувачам освіти вчиняти будь-які протиправні дії на території навчального закладу.

Таким чином, в діях матері ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки в час вчинення правопорушення неповнолітнім ОСОБА_2 відповідальність за останнього несли педагогічний склад навчального закладу, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221,247, 283, 284 КУпАП та відповідно ч. 3 ст. 184 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна