overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/7339/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем, проживаючої АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 у місті Дрогобичі на перехресті вулиць Бориславська-Шашкевича, керуючи автомобілем марки «Skoda» реєстраційний номер НОМЕР_1 проїжджаючи регульоване перехрестя на жовтий в поєднанні з червоним сигналом світлофора, допустила зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який проїжджав дане перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофора, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді проти зазначеного у протоколі не заперечила та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 085484 від 18 вересня 2018 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 18 вересня 2018 року, які повністю узгоджуються із схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18 вересня 2018 року, з якої чітко вбачається, розташування автомобілів на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди та детально позначено місце зіткнення автомобілів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім'я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім'я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
ПОСТАНОВА

Справа №521/18268/18

Номер провадження 3/521/8766/18

29.12.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУ про АП України,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, 27.09.2018 року, ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, не зявився не реєстрацію до Малиновського ВП, чим порушив одне з привил встановленого відносно нього постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 09.08.2018 року обмеження.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2018 року матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП був повернутий до Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

27.12.2018 року о 17:36 годині до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов повторно матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 після доопрацювання.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 27.09.2018 р.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 27.12.2018 року, а адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду після спливу визначеного тримісячного строку.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю, у звязку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 173, 247, 279 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.2 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція чи протест прокурора в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
Провадження № 3/520/7692/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року о 14 годині 35хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_1, по вул. Ільфа і Петрова в м. Одеса, під час руху заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру, в результаті чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялася за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, оскільки вона повідомлялася про час та місце розгляду справи та без поважної причини до судового засідання не з?явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Статтю 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізній як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Подія ДТП мала місце 06.06.2018 року, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 07.12.2018 року, тобто з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

При ухваленні постанови, суд також бере до уваги науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КпАП, вина особи не встановлюється.

Беручи до уваги, що термін встановлений ст. 38 КпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній справі закрити.

Керуючись статтями 9, 38, 247-248, 287-289 Кодексу.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення нею 06.06.2018 року правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4668/18

Пров. №3-в/766/97/18

17.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду подання подання інспектора Дніпровського РС ХМВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, штрафом,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2018 року ОСОБА_2А визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Інспектор органу пробації звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом, мотивуючи тим, що останній неодноразово викликався до органу пробації для постановки на облік, але за викликами не зявлявся, що свідчить про те, що він свідомо ухиляється від відбування адміністративного стягнення.. Відповідно до інформації УДМС в Херсонській області правопорушник зареєстрований за адресою, вказаною в постанові: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Лермонтова,51. За даними Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 проживає там же, веде антисуспільний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. По справі неодноразово призначались судові засідання, однак розгляд подання не відбулось по причині повторної неявки правопорушника. На виконання приводів надані відповідні рапорти працівника поліції, згідно якого, при неодноразовому виході за місцем проживання правопорушника двері ніхто не відчиняв, місце перебування його не встановлено, що перешкоджає повному, всебічному та обєктивному розгляду справи. У зв`язку з вищевикладеним, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дане подання підлягає поверненню заявнику, для встановлення місцезнаходження ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 321-4 КУпАП,, суддя,-

ПОСТАНОВИВ Подання старшого інспектора Дніпровського РС ХМВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 - повернути до Дніпровського РС ХМВ з питань пробації . Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду області через Херсонський міський суд Херсонської області

СуддяОСОБА_3
Провадження №3/748/1602/18
Єдиний унікальний № 748/3395/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
головуючого-судді: Меженнікової С.П.
при секретарі: Решітько А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за частиною 1 статті 51 КУпАП, -
17 грудня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області, після доопрацювання, надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 131777 від 24.11.2018, ОСОБА_1, 22 вересня 2018 року, близько 22 годині 00 хвилин, в с. Шибиринівка Чернігівського району, Чернігівської області, по вул. Озерній, 44, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме, продукту часник сорту «Москаль» в кількості 3 кг на загальну суму 120 грн 00 коп.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог п.7 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, провадження у справі має бути закрито.
Зважаючи на те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, а з моменту прийняття рішення про закриття кримінального провадження понад місяць, дане правопорушення не відноситься до триваючих, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 ; 283; 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
провадження № 3/200/3385/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

«30» липня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2, 256, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 654/3481/18
Провадження №3/654/1651/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 360864, 20.09.2018 р. близько 07:00 год. в м. Гола Пристань по вул. 1 Травня, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Renault Traffic" д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується показами приладу «Драгер», відповідно до якого у останнього виявлено 0.35 ‰ (проміле) алкоголю.

На виклики в судові засідання призначені на 16.10.2018р., 31.10.2018р., ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Внаслідок повернутих на адресу суду поштових відправлень, ОСОБА_1 належним чином про дату та час розгляду справи повідомлений не був.

В судовому засіданні 22.11.2018 р. захисник особи, яка притягується до адміністравтиної відповідальності заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. У звязку з цим, розгляд справи було відкладено на 20.12.2018р.

ОСОБА_1 до суду 20.12.2018р. не з'явився з невідомих суду причини. Матеріали справи не містять підтверджень про вручення особі, яка притягається до адміністратвиної відповідальності судової повістки.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суддя за спливом строку, не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Єдиний унікальний номер 725/6019/18
Номер провадження 3/725/3713/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП №136879, 30.09.2018 року близько 19 год. 30 хв. у м. Чернівці по вул. Текстильників, 17/14, вчинив хуліганській дії відносно ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, штовхався, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що на даний час знято побої та порушено кримінальне провадження по факту його конфлікту із гр. ОСОБА_2.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, заслухавши гр.. ОСОБА_1 вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

Враховуючи те, що на даний час існує кримінальне провадження по даному факту та відсутні відомості про прийняте рішення вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 245, 251, 256, 268, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Б.
Справа № 635/9519/18
Провадження №3/635/3224/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Покрівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Утківка, вулиця Тиха, будинок 19,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 061371 від 20 вересня 2018 року, ОСОБА_1 20 вересня 2018 року о 15:00, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з сімєю, в ході якої погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 061371 від 20 вересня 2018 року; письмові пояснення ОСОБА_2

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 22 грудня 2018 року, адміністративне правопорушення мало місце 20 вересня 2018 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна