overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/2278/2018 Справа № 641/4916/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 224608373, громадянина України, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Сєдова, буд. 15 -

-за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24 червня 2018 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом ГАЗ ПБ 3302 СПГ державний реєстраційний номер НОМЕР_1, біля будинку 12/4 по проспекту Льва Ландау в м. Харкові, не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в резульаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб ЛАЗ Е 301 державний реєстраційний номер 2216. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Крім того, з місця дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний - поїхав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3-Б, 2.10-А, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином. Надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про моджливість розгялунти справу за відстуності ОСОБА_1

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 415973 від 11.07.2018 року, серії БД № 415974 від 11.07.2018 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 залишив, на порушення встановлених правил, місце ДТП, до якого він причетний, в результаті чого, ці дії суд кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 122-4, 124, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа №701/850/18
Провадження №3/701/217/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2018 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Новополоцьк Вітебської області та жителька АДРЕСА_1, непрацююча, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1, 17.08.2018 року о 19 год. 00 хв., на а/д Маньківка-Буки, Маньківського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом "Renault Clio", державний номерний знак ВА 3408ВК, не врахувала зміну дорожньої обстановки, допустила наїзд на перешкоду (ямковість глибина 0,07м.) та в подальшому допустила наїзд на грунтовий насип, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 2.3 Б) Правил дорожнього руху України.
Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КупАП справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2018 року серії БД2 №385917, місцем обліку транспортного засобу є м. Кропивницький Кіровоградської області, місце вчинення адміністративного правопорушення а/д Маньківка-Буки, Маньківського району Черкаської області, а місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня назва м. Кіровоград) Кіровоградської області (підтверджується копією паспорта та довідкою про місце реєстрації).
Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський
Справа № 185/8001/18
Провадження № 3/185/1755/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу від 03 вересня 2018 року, Західно-Донбаською ОДПІ за результатами камеральної перевірки встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 лілія Миколаївна вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасно подала розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за Формою 1 ДФ за другий квартал 2018 року. Суму боргу погашено 09 вересня 2018 платіжним дорученням.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, надала суду заяву копію квитанції про сплату грошових зобовязань по акту перевірки, згідно ППР № НОМЕР_2 від 03 вересня 2018 року.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується протоколом № 163-4/86/04-36-13-16 від 03 вересня 2018 року, копією акту про результати перевірки № 49313/04-36-13-16/35020371 від 03 вересня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Санкція ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 500/6848/18 Провадження № 3/500/1726/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспортні дані суду невідомі), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалено постанову та визнано ОСОБА_1 винним у вчиченні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження та стягнуто судовий збір.

Разом з тим, судом допущено описки, а саме невірно застосовано ст.24 КУпАП, замість вірної ст.241 КУпАП, та помилково стягнуто судовий збір, оскільки стягнення судового збору із застосуванням ст. 24-1 КУпАП не передбачено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені у постанові описки, та замість ст.24 КУпАП застосувати ст. 241 КУпАП, а від сплати судового збору правопорушника звільнити.

Керуючись ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у абзаці пятому мотивувальної частини постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, описку, зазначивши вірно статтю заходу впливу, а саме замість «ст.24 КУпАП» вважати вірним «ст.241 КУпАП» та від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/6631/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.07.2018 року о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві Деміївська площа (естакада), не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2, який в подальшому зіткнувся з автомобілем «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 2.3б), 13.1 правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 446496 від 21.07.2018 року, схемою ДТП та поясненнями водія.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Провадження № 3/641/2652/2018 Справа № 641/6227/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року близько 22 год.00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1. який по Фесенківському в'їзду , біля буд. 2 у м. Харкові на дитячому майданчику у громадському місці розпивав спиртні напої, що ображає людську гідність та мораль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 178 КУпАП, розпивання спиртних напоїв на вулиці.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що є неповнолітнім суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме застереження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.2 ст. 178 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застерегти ОСОБА_1 про недопустимість скоєння адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Номер провадження № 3/756/6173/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 187385 від 09.10.2018 року, 21.09.2018 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Леруа Марлен» по вул.Полярній, 17-а, таємно викрав з полиці магазину набір точних викруток, вартістю 161 грн. 67 коп. без ПДВ. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, бюлетнем продажу, розпискою та поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 51 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 721/704/18
Провадження № 3/721/401/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.09.1968р.н., який проживає за адресою с. Селятин, Путильський район, Чернівецька область, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.09.2018р. близько 17 год.00 хв. в с. Селятин голосно виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352грн. 40коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
17.08.2018 Справа № 756/9856/18
Унікальний № 756/9856/18
Провадження № 3/756/4921/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124,122-4 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року о 18.00 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул. М.Гулака, керуючи транспортним засобом Пежо, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.п.10.9,2.3б Правил дорожнього руху,під час руху заднім ходом,не переконався в безпечності маневру, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем Део, державний номер НОМЕР_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження,після цього залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 160335 від 07.07.2018 року;схемою місця ДТП від 07.07.2018 року;поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,за ст..122-4 КУпАП,як залишення місця дтп.

Обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124,122-4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124,122-4 КУпАП та призначити йому стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень, за ст. 124 КУпАП у вигляді 6 місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів..

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді 6 місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16292/18

Пров. №3/766/6444/18

12.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, механіка ПП «ОСОБА_6», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 18.08.2018 року о 12 год. 20 хв у м. Херсоні на перехресті вул. Університетська та 28 - Армії, керуючи транспортним засобом KIA CEED, д.н. НОМЕР_2, в порушення вимог п.16.11 ПДР України, привиїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі транспортному засобу HYUNDAI ELANTRA , д.н. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_5. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 195113 від 18.08.2018 року, схемою ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсоні; Банк: Казначейство України. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України. У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов