17.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/794/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, працюючого: «Автотрансервіс, водієм, мешкає: м. Дніпро, вул. Колонтай, буд.56, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №145340 від 30.01.2018 року - 12.12.2017 року об 22 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Набережна Заводській, в районі е/о 319, в м. Дніпро, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_3, під час руху не оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху на закругленій проїзній частині дороги та під час випередження допустив зіткнення з автомобілем Форд фокус, номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з правого боку, попутно.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей, суду пояснив, що він 12.12.2017 року, о 22 годині 30 хвилин, рухався по вул. Набережна Заводська, зі сторони вул. Павлова, в напрямку Кайдакського мосту, в лівому ряді, зі швидкістю 60-70 км/г, при цьому з правої сторони попутних автомобілів не було. Під час руху на шляху, який мав закруглення вліво, до нього з права наблизився автомобіль Форд фокус, водій якого рухаючись по закругленій ділянці дороги допустив з ним зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КупАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №145340 від 30.01.2018 року, схемою місця ДТП від 12.12.2017 року та фото-таблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.12.2017 року, письмовими поясненнями пасажирів автомобіля «Форд Фокус» - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується висновком комплексного експертного дослідження транспортної трасології та обставин механізму ДТП від 18.01.2018 року № 10.1-10.4/005-Д , згідно якого дії водія автомобіля «Форд Фокус» - ОСОБА_2, не суперечать вимогам п.п.1.5 та 12.3 ПДР України, а дії водія автомобіля «Mercedes-Benz» - ОСОБА_1, не відповідали вимогам п.12.1 ПДР України, що з технічної точки зору, перебувало у причинному завязку з настанням події даної ДТП.

Доводи ОСОБА_1, щодо відсутності його вини у ДТП спростовуються висновками вищевказаного комплексного експертного дослідження транспортної трасології та обставин механізму ДТП від 18.01.2018 року № 10.1-10.4/005-Д, якими встановлено, що утворення пошкоджень автомобілів «Форд Фокус» та «Mercedes-Benz», можливі лише за умови переміщення задньої частини автомобіля «Mercedes-Benz» у напрямку правого краю проїжджої частини дороги, походу його руху, під час випередження автомобіля «Форд Фокус», тобто в умовах місця пригоди автомобіля «Mercedes-Benz», а саме його частина від осі задніх коліс до заднього габариту під час випередження попутного ТЗ, в неконтрольованому стані за наявного незначного заносу, перемістилась на смугу руху автомобіля «Форд Фокус» внаслідок чого і мало місце зіткнення вищевказаних ТЗ.

ОСОБА_1, не погодившись з доводами комплексного експертного дослідження транспортної трасології та обставин механізму ДТП від 18.01.2018 року № 10.1-10.4/005-Д, звернувся до суду з клопотання про проведення судової комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, яка була призначена постановою Ленінського районного суду від 14.03.2018 року. Однак вищевказана експертиза проведена не була, у звязку з невиконання клопотання експерта про надання на дослідження транспортних засобів, які були учасниками ДТП.

Таким чином, висновки щодо доведеності або недоведеності вини ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, суддя робить на підставі наданих матеріалів.

Згідно п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Враховуючи, що в ході розгляду адміністративної справи була встановлена вина ОСОБА_1 в порушенні п.12.1 Правил дорожнього руху, що знаходилось у причинно-наслідковому звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, інших доказів за допомогою яких можливо б було спростувати відомості зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та встановити, що причиною дорожньо-транспортної пригоди було порушення ПДР ОСОБА_2 до матеріалів справи не надано, тому суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, - якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення крім справ про адміністративне правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставинами закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - провадженням закрити відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко