Справа № 505/3985/18
Провадження № 3/505/1687/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2018 рокуСуддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.ст.173, 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. надійшло 2 (дві) справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173,185 КУпАП відносно ОСОБА_2, які розглядаються одним і тим же суддею.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об'єднати в одне провадження.

Так, ОСОБА_2, 01.12.2018 року, о 12 год. 20 хв., знаходячись по вул. Соборна, 74 в м. Подільську Одеської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, на вимогу працівників поліції припинити свої хуліганські дії відмовився в грубій формі, шарпав працівників поліції за формений одяг, на зауваження не реагував.

Під час розгляду адміністративних протоколів ОСОБА_2 свою вину визнав та підтвердив обставини, при яких були вчинені адміністративні правопорушення. У скоєному розкаюється, обіцяє більше не вчиняти протиправних дій. Просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, так як він повністю зрозумів протиправність своїх дій.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП підтверджується доданими до протоколів матеріалами, а саме: рапортами працівників Подільського ВП ГУНП в Одеській області та поясненнями самого ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями останній вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до даного виду відповідальності, його ставлення до скоєного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у звязку з чим, вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчинених правопорушень, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 185, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та обмежитись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ____________________