Справа № 489/1859/17
Провадження № 3-в/489/5/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. та стягненням судового збору в розмірі 320 грн.

10.07.2018 року до суду надійшла заява з ДСА України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку. В заяві зазначається, що постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.06.2017 року з ОСОБА_1 постановлено стягнути судовий збір в сумі 320 грн. Первомайським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.06.2017 року повернуто без прийняття до виконання у звязку з тим, що відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта. Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Таким чином, просили суд поновити строк предявлення до виконання постанови суду в частині стягнення судового збору на підставі ст. 433 ЦПК України, та вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення, а не Цивільним процесуальним кодексом України, як зазначається в заяві про виправлення помилки.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Таким чином, постанова Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.06.2017 року відповідає вимогам КУпАП, в звязку з чим відсутні підстави для внесення виправлень в постанову.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Ленінським районним судом м. Миколаєва неодноразово надсилалась вказана постанова для виконання до Первомайського МВДВС ГТУЮ у Миколаївській області, в т.ч. із зазначенням реєстраційного номера платника податків ОСОБА_1 на підставі довідки ДФС України, проте постанову все одно не було виконано.

Що стосується поновлення строку предявлення постанови до виконання, то Кодексом України про адміністративні правопорушення це не передбачено.

Керуючись ст.283, ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій