overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Підволочиським районним відділом ДВС ГТУЮ в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КпАП України ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2018 року № 11 у боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців,а саме 3000 грн.

Суд, оглянувши матеріали адміністративної справи, вважає, що вказаний матеріал слід повернути на до оформлення, виходячи з наступних міркувань:

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Справа призначалась до судового розгляду на 23 листопада 2018 року, 27 грудня 2018 року, про що за вказаною у протоколі про адмінправопорушення адресою особі, що притягується до адмінвідповідальності, направлялись судові повістки із зобовязанням заявитися в судове засідання на визначену дату та час, проте гр. ОСОБА_1 в судове засідання не явився, на адресу суду повернувся направлений адресату конверт із відміткою Укрпошти «не проживає».

Згідно ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, якам притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Аналізуючи вказану норму закону можна дійти висновку, що розгляд адміністративної справи у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності можливий лише у випадку прямо передбаченому Законом, а саме коли останній сповіщений належним чином. Однак, враховуючи те, що особу за місцем проживання неможливо повідомити, а відтак і розглянути справу у його відсутності, оскільки буде порушено право останнього на захист, тому матеріали справи слід повернути на до оформлення для встановлення працівниками відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області фактичного чи зареєстрованого місця проживання порушника.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,245, 256 ,278 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП направити в Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 508/1345/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, серія та номер паспорта КК 469211 виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 13.06.2000 року, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2018 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ГП № 194957 о 17.00 годині за місцем свого мешкання, а саме с.Скосарівка вул.Центральна,21 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 тобто умисні дії психологічного характер, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.4,5), ксерокопією паспорта ОСОБА_1 (а.с.6), характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с.8).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, серія та номер паспорта КК 469211 виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 13.06.2000 року до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, серія та номер паспорта КК 469211 виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 13.06.2000 року на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
ЄУН справи 678/1029/18
Провадження № 3-678-486/18 П О С Т А Н О В А
29 серпня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
07.06.2018 року близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилося в образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою та позбавлення житла, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, та пояснив, що 07.06.2018 року близько 17 год. 00 хв. за місцем проживання, під час сварки із співмешканки ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, у вчиненому розкаявся.
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність, те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе вважати вчинене ним правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/513/18
провадження №3/691/446/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2, 27.04.2018 року о 17:00год. перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своїм пасинком ОСОБА_3, під час якої ображав останню нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим листом №819. Клопотань про перенесення чи слухання справи без його участі не надходило.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 016289 від 27.04.2018 року; протоколу прийняття заяви від 27.04.2018 року; пояснення ОСОБА_3, за матеріалами справи, на підтвердження протиправності дій ОСОБА_2; витягу з Армор; постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 22.06.2018 року, про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання; рапорту інспектора СРПП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 01.08.2018 року; постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 11.05.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та те, що уповноваженими особами, на яких на підставі ст.251 КУпАП покладений обовязок щодо збирання доказів, не надали суду належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

провадження у справі №691/513/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, - закрити.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 3/641/3925/2018 Справа № 641/9550/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, В С Т А Н О В И В

08.11.18 року приблизно о 07.37 годин ОСОБА_1 справляв природні надобності за адресою: м. Харків, пр. П. Григоренка,10, чим вчинив дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2018 року

-рапортом, поясненнями свідків

-довідкою від 08.11.2018 року

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст.173 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 173 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 51,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня проголошення.

Суддя- ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

Справа № 439/2023/18

Провадження №3/439/533/18

"28" грудня 2018 р. м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., з участю правопорушника ОСОБА_1, поліцейського ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 045725 від 12 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Із змісту протоколу вбачається, що 10.12.2018 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3 а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання зЧявився, вини не визнав. Він суду пояснив, що 10.12.2018 року справді мав місце черговий сімейний конфлікт у нього вдома за адресою м. Броди вул. Л. Українки 24/4 між ним та його дружиною ОСОБА_3, в ході цієї події вони спілкувалися на високих тонах, але жодних погроз чи насильства не було.

Аналогічні пояснення надала потерпіла ОСОБА_3

Окрім того, до протоколу долучено копії матеріалів: заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, висновки щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 та ОСОБА_3, висновок по заяві ОСОБА_3, які ніким не звірені з оригіналами, не містять жодних ознак офіційного документа, а тому не враховані суддею при розгляді справи.

Врахувавши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки конфлікт в сім?ї не може вважатися насильством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Керуючись п.1 ч.1.ст. 247 ,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2139/18
Провадження № 3/650/941/18
П О С Т А Н О В А

29.12.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Григоровича-22.10.1983 року народження, українця, громадянина України, паспорт серії МР № 019448, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 20.12.18р. близько 17:00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_4, в ході якої облаяв останню грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім»ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГР № 255541, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -09.01.2019р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 658/4933/18
провадження № 3/658/1591/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній, паспорт серії МО № 944833, виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 04 вересня 2001 року, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2018 року о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив фізичне насилля відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдарив його головою.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2,268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. (р/р 1199, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ-39008980, МФО-899998, одержувач- УК у Каховському районі, банк одержувача- казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 599/2598/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_2 01 грудня 2018 року близько 22 год. 00 хв. по місці свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що сварка виникла з приводу побутових проблем в сім'ї.
Крім цього його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 319461 від 01 грудня 2018 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, суд вважає, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_2 є малозначимим, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1