ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2777/18

10 жовтня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 098891 від 06.10.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 06.10.2018 року близько 14 год.00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння перебуваючи на пасовиську поблизу с. Мирне ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2та ОСОБА_3 та намагався вчинити бійку з останніми, чим посягав на їхню честь та гідність. На зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що між ним та ОСОБА_2 з ОСОБА_3 дійсно на пасовиську, що біля с. Мирного, був словесний конфлікт через корову.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбачене ст. 173 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушення є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об'єктивна сторона правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об'єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

З матеріалів справи вбачається, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, в ході якого ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою відбувся на пасовиську, що не є громадським місцем, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4