Провадження № 3/761/8149/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2018 гр. ОСОБА_1 06.10.2018 приблизно о 18 год. 05, перебуваючи на перехресті вул. Саратівської та вул. Стеценка у м. Києві, передав керування автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1, гр. ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 06.10.2018 серії БД № 176608, який складений уповноваженою особою, копію протоколу від 06.10.2018, складеного відносно ОСОБА_2 щодо відмови останнього від огляду на стан алкогольного сп'яніння, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом оцінки судом доказів, якими у силу ст. 251 КУпАП можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Зазначені положення закону передбачають, що особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, піддає відповідній правовій оцінці докази, які містяться у матеріалах справи. Дослідження та врахування саме цих доказів має привести до обґрунтованого висновку про винуватість особи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «г» ПДР.

Вказаний пункт ПДР передбачає, що водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп'яніння настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.

Отже, матеріалами справи має бути доведено, що гр. ОСОБА_2, якому ОСОБА_1 передав керування автомобілем, перебував у стані алкогольного сп'яніння та факт того, що гр. ОСОБА_1 був достеменно обізнаний про стан ОСОБА_2

Водночас, виходячи з наданих судді матеріалів вбачається, що відносно ОСОБА_2 06.10.2018 складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого останньому інкримінується відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Крім того, долучені до протоколу письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтверджують відмову гр. ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння.

З наведеного витікає, що встановити чи перебував гр. ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння, і чи усвідомлював це гр. ОСОБА_1, не вбачається можливим.

Таким чином, матеріали справи об'єктивних даних, які б свідчили, що гр. ОСОБА_1 умисно передав керування автомобілем особі, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, не містять.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1у вчиненні даного правопорушення.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити через відсутність у його діях події та складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представникомупродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Циктіч