АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

21 серпня 2018 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Станковська Г.А., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1., визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

На вказану постанову судді надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, в якій захист просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04 липня 2018 року, а також скасувати вказану постанову районного суду і закрити провадження щодо ОСОБА_3, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду І-ї інстанції захисник ОСОБА_1 зазначає, що 13 липня 2018 року через районний суд ним вже подавалася апеляційна скарга на постанову районного суду щодо ОСОБА_3. 30 липня 2018 року апеляційним судом Чернівецької області, скаргу захисника ОСОБА_1 повернуто останньому, оскільки її не було підписано скаржником.

Вважає, що строк ним пропущено із поважних причин, а тому просить його поновити.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та клопотання захисника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду І інстанції, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути скаржнику, виходячи з наступного.

ЄУНСС №720/674/18 Головуючий у І інстанції: Ляху Г.О.

Провадження №33/794/694/18

Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Станковська Г.А.

Відповідно до вимог ст.ст.289, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

При розгляді заяви про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропущеного строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню.

З матеріалів справи вбачається, що 13 липня 2018 року захисник ОСОБА_1 через районний суд вже подавав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 на постанову районного суду.

Разом з тим, 30 липня 2018 року апеляційним судом Чернівецької області, скаргу захисника ОСОБА_1 повернуто останньому, як таку що не відповідає вимогам ст. 294 КпАП України, оскільки її не було підписано скаржником.

03 серпня 2018 року на адресу апеляційного суду, надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку 06 серпня 2018 року було направлено до суду першої інстанції, оскільки скарга була подана захисником без дотримання вимог ч.3 ст. 294 КпАП України.

15 серпня 2018 року, Новоселицьким районним судом, повторно скеровано адміністративну справу щодо ОСОБА_2 до апеляційного суду Чернівецької області.

За таких обставин, на думку суду, доводи наведені вище свідчать про неналежне виконання своїх обов"язків захисником, який взяв на себе обов'язок представляти та захищати права правопорушника, вказані доводи в скарзі захисту не можуть слугувати підставою для поновлення процесуального строку, з огляду на відсутність даних про існування об'єктивних перешкод для реалізації особою права на оскарження судового рішення.

Згідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити у зв'язку з відсутністю поважних причин його пропуску.

Доводи захисника ОСОБА_1 наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, суд визнає необґрунтованими та такими, що подані без зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Разумних оводів та документів для поновлення строку на оскарження постанови суду в своїй скарзі він не навів.

Таким чином, вважаю, що захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 в повній мірі використав своє право на оскарження постанови суду першої інстанції та вичерпав передбачені законодавством процесуальні засоби захисту прав правопорушника.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити захиснику ОСОБА_1 у поновлені строку на оскарження постанови судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04 липня 2018 року щодо ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області Г.А. Станковська