Справа № 365/591/18 Номер провадження: 3/365/141/18
ПОСТАНОВА

іменем України

27.12.2018 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.

розглянувши в залі засідань суду № 1 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурывського відділення поліції ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 354672 встановлено, що 23.09.2018 року о 23 год. 50 хв. по вул. Гагаріна, 91 в с. Вознесенське Згурівського району Київської області, водій ОСОБА_1 вживав горілку після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.10 (є) ПДР України.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Захисник ОСОБА_3 направив до суду письмове клопотання, в якому просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтовував тим, що протокол про адміністративне правопорушення та медичний висновок складені щодо ОСОБА_1, при цьому його довіритель є ОСОБА_2, що підтверджується громадянським паспортом. Крім того, висновок щодо результатів медичного огляду, акт проведення медичного огляду та запис в журналі реєстрації медичного закладу здійснені 25.09.2018 року, хоча протокол складений 24.09.2018 року. В дійсності огляд був проведений 24.09.2018 року. Висновок містить виправлення, проте інші документи з помилковою датою не виправлені. В такому випадку медичний висновок має бути визнаний судом недопустимим доказом. До клопотання додав копію висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.09.2018 року (а.с.34), копію акту медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.09.2018 року № 147 (а.с.35), копію витягу з журналу реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння із заначенням, згідно якого огляд ОСОБА_1 було проведено 25.09.2018 року (а.с.36-39). Також захисником до клоптоання було долучено копію паспрта громадянина України СО083109, виданий на ім"я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.40).

Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено, що 24.09.2018 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 354672 за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.2).

Також в адміністративному матеріалі міститься висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений лікарем Згурівської ЦРЛ 25.09.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 25.09.2018 року о 04:30 год. перебував у стані алкогольного спяніння. Зазначений висновок містить виправлення дати його складення з «25.09.2018 року» на «24.09.2018 року», засвідчені печаткою (а.с.4).

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 2.10 (є) ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Частина 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до положення ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обовязок щодо доказування вини покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постановою судді Згурівського районного суду від 11.10.2018 року протокол про адміністративне правопорушення був повернутий для належного оформлення. Підставами для повернення стало те, що протокол про адмінстративне праовпорушення від 24.09.2018 року складений щодо ОСОБА_1 Однак за викликом суду зявився ОСОБА_2, який проживає за зазначеною у протоколі адресою, предявив паспорт, виданий на його імя. Також зазначив, що за адресою його місця проживання ОСОБА_1 не проживає та не зареєстрований. Крім того, до матеріалів справи додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння у ОСОБА_1 від 25.09.2018 року про проведення огляду 25.09.2018 року о 4 годині 30 хвилин, з посиланням на акт медичного огляду особи від 25.09.2018 року № 147, який проведено на підставі направлення працівника поліції від 25.09.2018 року.

01.11.2018 року адміністративний матеріал був повернутий для розгляду до суду, проте вимоги ухвали від 11.10.2018 року не виконані, протокол про адміністративне праовпорушення належно оформлений не був.

Суддя приходить до висновку, що органом національної поліції не було вжито всіх достатніх та необхідних заходів для однозначної ідентифікації особи, стосовно якої складено протокол та у разі необхідності - приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність в частині прізвища такої особи.

Суддя не приймає як допустимий доказ медичний висновок щодо стану алкогольного спяніння (а..4), оскільки він містить виправлення, що ставлять під сумнів час його проведення та достовірність отриманих результатів. Зазначений висновок містить розбіжність в даті з його ж засвідченою копією наданою захисником. Крім того, ні акт медичного огляду, ні журнал реєстрації оглядів відповідних виправлень не містять.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суддя приходить до висновку про недоведеність наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачені ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із недоведеністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.130,245,247,251,252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за недоведеністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ