Справа № 283/2443/18
провадження №3/283/780/2018
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2018 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №036721 від 25.10.2018 року, ОСОБА_1 25.10.2018 року о 21 годині 40 хвилин керував автомобілем марки Fiat Doblo з державним номерним знаком АМ8857ВК в м. Малин Житомирської області по вулиці Н. Сосніної, 20 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки того дня, зустрівшись зі своїм знайомим ОСОБА_2, поставив автомобіль та пішов в кафе "Приятель", де випивши спитрного, повернулися до місця стоянки авто і стояли розмовляли на тротуарі. В цей час під'їхали поліційські та попросили надати документи на авто власника. Пройти тест на алкоголь відмовився, оскільки автомобілем не керував та під час руху автомобіль не зупиняли, однак погодився поїхати в лікарню для здачі аналізу крові. В протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що автомобілем не керував. Просить закрити справу та не накладати стягнення, оскільки автомобілем в стані алкогольного сп'яніння не керував та не збирався керувати ним.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені ОСОБА_1 та пояснив, що того дня, зустрівши свого знайомого ОСОБА_1, якого давно не бачив, запросив в кафе поблизу, де випивши спиртного, підійшли до авто, яке перебувало на узбіччі дороги без руху. В цей час під'їхали працівників патрульної поліції та розмовляли з ОСОБА_1

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що того дня був зупинений працівниками поліції та засвідчив факт того, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп'яніння на місці за допомогою приладу "Драгер", оскільки не довіряє такому виду освідування. Він не бачив, щоб ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_4 та інспектор СР ПП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5, який складав протокол до суду двічі за викликом не з'явились.

Таким чином, сам факт керування ОСОБА_1М автомобілем марки Fiat Doblo з державним номерним знаком АМ8857ВК в м. Малин Житомирської області по вулиці Н. Сосніної, 20 дані свідки не підтвердили, а підтвердили лише те що, правопорушник відмовлявся від проходження медичного огляду на виявлення факту алкогольного спяніння.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, не доведеною.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду .

Суддя