overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/8169/18
провадження № 3/208/260/19
ПОСТАНОВА

20 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 20.12.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 21.01.2019 року о 08. 45 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 204/7732/18
Провадження № 3/204/2720/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого КАП «Міськ Зеленбуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровські області до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Як вбачається, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №227345 від 18.09.2018 року не в повному обсязі викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Крім того, до вказаного протоколу не додані пояснення правопорушника ОСОБА_1 щодо обставин викладених у протоколі.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, повернути до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Білик
Провадження №3/428/2398/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи № 428/14882/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 листопада 2018 року по адміністративній справі № 428/14882/18 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та на останнього було накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

При цьому у вказаній постанові у мотивувальній частині було помилково вказано прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 замість ОСОБА_1

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити вказані описки.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 листопада 2018 року по адміністративній справі № 428/14882/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, вірно зазначивши прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Луганський
Справа № 450/3594/18 Провадження № 3/450/180/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 А, с. Милошовичі Пустомитівського району Львівської області,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

01.11. 2018 року, приблизно о 02:00 год. в м. Пустомити по вул. Козацька, 8 Львівської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «BMW 530 D» н.з. LU 2741 V, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, а саме металевий продуктовий кіоск та бетонну огорожу. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження т/з.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080673 від 01.11.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 570/5712/18
Номер провадження 3/570/2126/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий Рівненським РВ УМВС у Рівненській області 08.12.1998, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, окрім даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, перебуває справа №570/5700/18 (провадження №3/570/2114/2018) про притягнення цієї ж особи за вчинення іншого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне вище вказані справи об'єднати в одне провадження та присвоїти йому №570/5700/18 (провадження №3/570/2114/2018).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справу №570/5712/18 (провадження №3/570/2126/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП з справою №570/5700/18 (провадження №3/570/2114/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, об'єднаному провадженню присвоїти №570/5700/18 (провадження №3/570/2114/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Провадження № 3-8199/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.06.2018, близько 18.27 год., знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинила психологічне насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 за ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 345/3625/18
Провадження № 3/345/937/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Що 17.09.2018 року судом було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП про адміністративні правопорушення , його визнано винним й піддано штрафу в розмірі 340,00 гривень та стягнуто судовий збір в сумі 352,40 грн..

При постановленні постанови зроблено описку ,а саме в описовій частині постанови помилково вказано місце вчинення адміністративного правопорушення -м.Калуш по вул.Українки,замість АДРЕСА_1 Б.

Поскільки підчас виконання постанови виявлено описку ,то її слід виправити.

На підставі викладеного й керуючись ст.304 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку і вказати в описовій частині постанови по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП місце вчинення адміністративного правопорушення - АДРЕСА_2 .Львів по вул.Хуторівка АДРЕСА_1 Б.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/520/5833/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 186 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №167875 вбачається, що 18.08.2018 року, близько 12.30 години, громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, б.61 самовільно, всупереч встановленого законом порядку зніс дві лавки. У звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 186 КУпАП.

Статею 221 КУпАП, не передбачено можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 186 КУпАП районними, районними у містах, міськими чи міськрайонними судами.

Відповідно до ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 186 КУпАП.

Так, суд, вважає необхідним повернути матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для направлення за належністю.

Керуючись ст. 218, 221, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 186 КпАП України повернути до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для направлення за належністю.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №705/2785/18
3/705/1155/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.06.2018 року на 210 км а/д Київ-Одеса керуючи автомобілем «Тойота РАВ 4» д.н.з. НОМЕР_1 7 не зупинився на вимогу працівника поліції, завчасно подану за допомогою жезлу та свистка. В подальшому був затриманий в результаті переслідування його на патрульному автомобілі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 21 червня 2018 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: А.Б. Коваль
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5000/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 р. близько 6-ої ранку за адресою АДРЕСА_1, гр.. ОСОБА_2 здійснив домашнє насильство відносно своєї доньки гр.. ОСОБА_3 1998 р.н., яке містить психологічний та фізичний характер, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, крім того вина останнього повністю підтверджується матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення з ОСОБА_3 враховую особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 284, 401 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Цимбал І.К.
10.10.2018 Провадження № 3-в/331/13/2018
Єдиний унікальний номер № 331/4740/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2018 року по справі про адміністративне правопорушення № 3/331/951/2018 (Єдиний унікальний номер 331/4740/18),

ВСТАНОВИВ :

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

21 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2018 року. В заяві просить суд відстрочити виконання постанови, у звязку з тим, що на цей час має скрутне матеріальне становище.

Так, до початку розгляду справи по суті надійшло клопотання ОСОБА_2, в якому він просить залишити його заяву про відстрочку виконання постанови без розгляду, оскільки 01.10.2018 року штраф сплачено у повному обсязі, на підтвердження чого надано копію квитанції про сплату штрафу.

З огляду на таке доходжу висновку, що заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2018 року залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Заопрізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
3/758/693/19 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, складено протоколи про адміністративні правопорушення, які передбачені ст. 124 КУпАП. Під час розгляду даної справи були допитані учасники ДТП та досліджені письмові пояснення.

У зв'язку з тим, що надані учасниками ДТП та письмові пояснення містять суттєві суперечності, а для відповіді на питання, які виникли при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі науки і техніки, тому було заявлені клопотання на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення призначити експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним по даній транспортній пригоді призначити автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення порушень водіями ПДР необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.251,273 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення їх до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідали дії водіїв ПДР України, в саме п. 11.9?

2. Яка була траєкторія руху автомобілів в момент настання ДТП?

3. Чиї дії учасників ДТП були у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

4. Як повинні були діяти учасники ДТП в даній дорожній обстановці?

Під час проведення експертизи необхідно враховувати всі пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи, зокрема ті які були відібрані працівниками поліції та ті які були надані ними в суді, дати їм належну оцінку і повідомити, які з них спроможні та можуть відповідати обставинам ДТП, а які ні.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), яким направити матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський