Справа № 369/9231/18
Провадження № 3/369/3257/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2018 серії ОБ №129128: «09.07.2018 о 19:00 год. в м. Вишневе, по вул. Чорновола, 37, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух мотоцикла та безпечно керувати ним, під час виникнення небезпеки для руху, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зупинки мотоцикла, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 При ДТП матеріальну шкоду заподіяно вказаним транспортним засобам та тілесні ушкодження отримав водій мотоцикла - ОСОБА_2 Чим порушив вимоги п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП».

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував свою винуватість у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що 09.07.2018 о 19:00 год. в м. Вишневе, по вул. Чорновола, 37, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, рухався по вул. Чорновола, зі швидкістю приблизно 40 км./год. Попереду нього рухався автомобіль НОМЕР_3, чорного кольору. Вказаний автомобіль почав гальмувати та зміщуватися праворуч, щоб не зіткнутися з автомобілем марки «Skoda Fabia», який рухався попереду того. В подальшому він застосував передні та задні гальма одночасно. Зазначив, що спочатку він гальмував, а вже після того також почав зміщуватися праворуч. Після того, як автомобіль НОМЕР_2, повністю змістився праворуч, то він зупинився. приблизно в цей момент і відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Після цього відбулося падіння його мотоцикла та він опинився між цим автомобілем та його мотоциклом. Вважає винним в ДТП водія автомобіля НОМЕР_2.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він 09.07.2018 о 19:00 год. в м. Вишневе, по вул. Чорновола, 37, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався зі швидкістю близько 40 км./год. Зазначив, що він рухався ближче до середини проїзної частини в межах своєї смуги руху. Попереду нього в попутному напрямку рухався автомобіль «Skoda Fabia», червоного кольору (реєстраційний номер вказаного автомобіля не запамятав). В подальшому цей автомобіль раптово почав гальмувати та виїжджати на смугу зустрічного руху. Побачивши вказаний маневр, він відразу натиснув на гальма, почав зменшувати швидкість свого автомобіля та щоб уникнути зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia» та почав зміщуватися праворуч. Після цього, вже перебуваючи на узбіччі він повністю зупинив свій автомобіль. Він перебував паралельно до меж проїзної частини. Через кілька секунд (3-4 секунди), він відчув удар в задню частину автомобіля. Після цього він рефлекторно відпустив ногу з педалі гальм та його автомобіль накатом проїхав ще якусь відстань. Після цього він зупинив свій автомобіль остаточно та вийшовши в нього він побачив позаду мотоцикл НОМЕР_1, який лежав на проїзній частині та водія цього мотоцикла який на той час вже стояв біля мотоцикла.

Захисник ОСОБА_4-ОСОБА_1 в судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи фотографії, які зроблені після вчинення ДТП при огляді місця події.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.07.2018 серії ОБ № 129128, протокол огляду місця ДТП від 09.07.2018, схему до протоколу огляду місця події від 10.07.2018, фотографії надані в судовому засідання захисником ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 10.07.2018, вважаю, що винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому даного правопорушення не доведена, а пояснення останнього залишаються не спростованими, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, характером пошкоджень транспортних засобів отриманих внаслідок ДТП, зазначених на зворотньому боці схеми наслідків ДТП та підтверджується фотографіями, які захисник ОСОБА_2- ОСОБА_1 надав в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124 ,ст. 247, 280-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.С. Бурбела