Справа № 185/9612/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої головним бухгалтером ТОВ Фірма «СЕРВІСЦЕНТР»,

яка прописана за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.08.2018 року о 00.01 год. за адресою: м. Павлоград, вул. Тернівська, 7 під час проведення камеральної перевірки ТОВ Фірма «СЕРВІСЦЕНТР» встановлено головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасне сплачення податкових зобов'язань зазначені у поданій ним податковій декларації з ПДВ № від 18.09.2018 року за серпень 2018 року підприємством узгоджено податкове зобов'язання у сумі 148 481 грн по строку сплати 30.09.2018 року. Переплата на дату нарахування склала - 68 396,88 грн. Податковий борг на 30.09.2018 року склав 80 084,12 грн. На дату складання протоколу сума боргу погашена в повному обсязі шляхом надходження до бюджету коштів з рахунку системі електронного адміністрування з ПДВ платіжне доручення № 50068952 від 01.10.2018 року на суму 84 278 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надала суду заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення, та просила справу закрити за відсутності складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку до ткого.

Санкція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, судом встановлено, що через програму «M.E.Doc», 18.09.2018р. о 11.25 год. з боку ТОВ Фірма «Сервісцентр» до ДФС була відправлена «Податкова декларація з ПДВ» ( код бланку J0200120 ) за серпень 2018р., з сумою податкового зобов'язання , яке сплачується до Державного бюджету - 65763 грн , та о 11:27 отримана квитанція №1 про те що документ доставлено до Державної фіскальної служби України.(ім'я файлу 1440J20180410.XML). 18.09.2018року о 13.16 год. ДФС України надіслала квитанцію №2 про те, що Податкова декларація з ПДВ прийнята (реєстраційний номер ), а також декларацію з накладеною печаткою «Документ прийнято» з сумою податкового зобов'язання , яке сплачується до Державного бюджету - 65 763 грн. 01.10.18 року при перевірці стану розрахунків з ПДВ через електронний кабінет платника податків по ТОВ Фірма «Сервісцентр» мною були виявлені розбіжності. За даними Західно-Донбаського управління ТУ ДФС Дніпропетровській обл. нарахована сума податкових зобов'язань, за серпень 2018р зазначена в розмірі 148 481 грн, тобто більше ніж узгоджена в Податковій декларації на 82 718 грн. Того ж дня ТОВ фірма «Сервісцентр» звернулось до Головного державного ревізора-інспектора відділу ПДВ Західно-Донбаського управління ТУ ДФС у Дніпропетровській обл. Косяковії Л.А. за роз'ясненням про виявлені розбіжності та надала лист № 93 від 01.10.2018р. (Вх.№12073/Д від 01.10.2018р.) з проханням привести у відповідність дані особистого рахунку по ПДВ в електронному кабінеті платника податків. Згідно листа від 31.10.2018 року №66646/04-36-54-41 від Західно-Донбаського управління ТУ ДФС Дніпропетровській обл , з'ясувалось що в Податкової декларації з ПДВ за серпень 2018р, яка відображена в базі Західно-Донбаського управління ТУ ДФС Дніпропетровській обл. відсутні дані рядка 11.1 «Ввезені на митну територію України товари , необоротні активи з основною ставкою» : колонка А - 413 591 грн та колонка В- 82 718 грн - в зв'язку з цим сума рядка 18 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту звітного (податкового)періоду, яке сплачується до державного бюджету» вказана не вірно - 148 481 грн., тобто завищена на 82 718 грн. Згідно перевірки провайдера ТОВ «ЦПР»Маяк» 01.10.2018р. база даних ТОВ Фірма «Сервісцентр» не містить помилок, має відповідну структуру, що відповідає всім вимогам розробника програмного забезпечення «M.E.Doc», але дані рядка 11.1 «Ввезені на митну територію України товари, необоротні активи з основною ставкою» електронної податкової декларації не відображені в базі податкового органу з незалежних від ТОВ фірма «Сервісцентр» причин. Беручи до уваги розрахунок зобов'язань з ПДВ за серпень 2018р. ввезені на митну територію товари, необоротні активи (код рядка декларації 11.1) за обсягом в серпні 2018 року складають 413 591 грн, з чого випливає, що податковий кредит згідно митних декларації становить 82 718 грн. Зазначений розрахунок підтверджується митними деклараціями №UA110050/2018/000538 від 15.08.2018р., № UA110050/2018/000539 від 15.08.2018року № UA500040/2018/008074 від 16.08.2018року, суми ПДВ згідно цих митних декларацій відображені в електронній базі ДФС. Враховуючи вищенаведене, сума узгодженого податкового зобов'язання згідно із податковою декларацією з ПДВ за серпень 2018року становить 65 763 грн. Виконуючи вимоги податкового законодавства щодо своєчасної сплати податкових зобов'язань з ПДВ ТОВ Фірма «Сервісцентр» здійснила поповнення електронного рахунку з ПДВ п/д № 1435 від 06.09.2018р. кошти в сумі 10000 грн, п/д № 1493 від 17.09.2018р. кошти в сумі 30000 грн, п/д № 1522 від 19.09.2018р.кошти в сумі 22000 грн. Згідно протоколу переплата на дату нарахування склала - 68 396,88 грн, тобто податкове зобов'язання , яке сплачується до Державного бюджету в сумі 65 763 грн. погашено в повному обсязі. Також, для уникнення штрафних санкцій за час перевірки інформації та усунення розбіжностей ТОВ фірма «Сервісцентр» здійснила поповнення електронного рахунку ПДВ п/д № 1599 від 01.10.2018 року в сумі 85000 грн.

Судом встановлено, що до протоколу № 163-2/66152/04-36-54-41 від 29.10.2018 року про адміністративне правопорушення, не додані будь які докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, натомість заперечення ОСОБА_1, надані у судовому засіданні знайшли підтвердження того, що розрахунки не відповідають дійсним обставинам та складений податковим органом протокол про адміністративне правопорушення від 29.10.2019 року є безпідставним.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 за ст. 163-2 КУпАП закрити на підтсаві п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ______________2018 року.