№3-9645/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року о 04 год. 50 хв. по пл. Вокзальній, 1 в м. Києві інспектором патрульної поліції в м. Києві був зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, у зв'язку з чим відповідно до постанови КМ України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», а також наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року під № 1413/27858, водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу або в найближчому закладі охорони здоров'я, проте у присутності свідків він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину не визнав, та стверджував, що не вживав будь-яких алкогольних напоїв або наркотичних засобів.

В судовому засіданні був присутній захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки він не вчиняв дій, за яке передбачене адміністративне покарання відповідно ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП. Так, 11.12.2018 року о 04 год. 50 хв. ОСОБА_1 зупинився біля залізничного вокзалу і працівники патрульної поліції, які підійшли до його автомобіля та після перевірки документів безпідставно запідозрили його у перебуванні в наркотичному сп'янінні. Він пояснював працівникам поліції про те, що він не вживає ні алкогольних напоїв, ні наркотичних речовин, оскільки працює на відповідальній роботі, яка пов'язана з керуванням автомобіля. Крім того, працівники патрульної поліції обманом змусили водія ОСОБА_1 відмовитися від проходження огляду на стан сп'яніння, при цьому пояснили, що останній може самостійно звернутися протягом 2-х годин до найближчого лікувального закладу та пройти огляд. Відповідно ОСОБА_1 самостійно звернувся до чергового лікаря-нарколога «Клініки імені Гальченко В.В.». 11.12.2018 року о 06 год. 20 хв. та був оглянцтий на предмет наркотичного та алкогольного сп'яніння із застосуванням алкотестеру «Алконт-1СУ» та експрес-методу «Снайпер», які не виявили в нього ознак алкогольного та наркотичного сп'яніння, про що своє підтвердження знаходить у довідці № 464 від 11.12.2018 року.

Так, відеозаписом з нагрудної камери АА 00145 встановлено, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку, запропонованому працівниками поліції, відмовився.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, відповідно до п. 1 розділом ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735, перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров'я України, Міністерством охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Однак, ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» не входить до переліку закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння водіїв.

Оскільки огляд на стан сп'яніння здійснювався в медичному закладні (ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.»), який не входить до переліку закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння водіїв, то проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння у вказаному медичному закладі - забороняється, тому відомості щодо відсутності стану сп'яніння надані вказаним закладом - судом до уваги не приймаються.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД за № 335252 від 11.12.2018 року за порушенням ОСОБА_1 пункту 2.5 ПДР країни, відео з нагрудної камери АА 00145, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, грубо порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, його особу, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності та відношення до вчиненого.

За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 130, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді - штрафу у розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: Рахунок отримувача: 6001; Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., який необхідно сплатити в дохід держави за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: 101, Судовий збір.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Мозолевська