Справа № 264/6536/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, який фактично мешкає в м.Маріуполі по пров. Бестужева, буд. 46,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АА № 322985 про адміністративне правопорушення від 07.11.2018року , який складено сержантом поліції поліцейським роти №2 батальйону УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_3, 07.11.2018 року о 12.49 годині за адресою: м.Маріуполь, Кальміуський район, вул. Орсовська, біля буд.9, ОСОБА_2 здійснював реалізацію бензину, будучи не зареєстрованим як субєкт господарювання та без дозволяючих документів на провадження цього виду діяльності, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2

Судом був переглянутий диск з відеозаписом правопорушення, наданий сержантом поліції поліцейським роти №2 батальйону УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_3Г.З відеозапису вбачається, що особа, відносно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 пояснював, що не здійснював реалізацію бензину, його попросили приглядіти за транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Тобто, відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються особи, які здійснюють господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснюють такі види господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вбачає в діях ОСОБА_2 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ч.2 ст.3 ГК України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Так, об'єктом ст. 164 КУпАП є господарська діяльність, або будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 25.04.2003р «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Тобто, господарською вважається діяльність не менше трьох разів протягом одного календарного року.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2018 року та доданих до нього матеріалів не вбачається систематичність таких дій.

З наданого протоколу вбачається одноразовий продаж бензину без відповідної ліцензії, що не містить складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП .

Відповідно до п.1ст.247КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, - а тому вважаю, що є всі підстави для закриття провадження по справі відносно ОСОБА_2, так як факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1КУпАП не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП України закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 3, 42, 55 ГК України, ст.ст. 164, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази у справі, а саме бензин марки А-95 ємністю 170 літрів, що зберігається на відповідальному збереженні у ОСОБА_2 згідно протоколу огляду та вилучення від 07.11.2018 року, залишити ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко