Єдиний унікальний номер справи 235/6663/18
Номер провадження 3/235/2078/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України непрацюючого, який Донецька область, м.Покровськ, вул.Котовського, буд. 94,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №03338 від 19.10.2018 водій ОСОБА_1 19.10.2018 року о 17год. 00хв. в м.Покровськ по вул. Маршала Москаленка біля буд.149 керував мопедом «Alpha» 49,9см 3 б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, хитка хода, різкий запах алкоголю з роту). Від продуття тех.. приладу «Drager» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 с.130 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, не підтвердив обставини справи, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №013338 від 19.10.2018 року та пояснив, що 19.10.2018 року він зі своє знайомою стояли біля педагогічного училища. Поруч перебував мопед, який ОСОБА_1 прикотив. До них підійшли працівники поліції, представились, попросили надати документи для огляду, після цього, почувши від ОСОБА_1 запах алкоголю, запропонували продути Драгер і проїхати на освідування до медичного закладу Від цього ОСОБА_1 відмовився, оскільки не керував мопедом, а стояв поруч. При цьому, на місці йому не пропонували продути алкотестер. Свідки зупинялися працівниками поліції по черзі. Надав письмові пояснення, про відмову від продуття технічного пристрою «Драгер» і проходження медичного огляду на виявлення стану спяніння, адже злякався, бо поруч стояв співробітник поліції з автоматом і застосовував до нього моральний тиск.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що 19.10.2018 року здійснюючи патрулювання по вул.Москаленко, зі сторони ДК помітив чоловіка без шолому, зупинив його і попросив надати для огляду документи, ОСОБА_1 не мав прав, показав технічний талон, посвідчення інваліда. З рота був чутний запах алкоголю та було почервоніння очей. Водію ОСОБА_1 було запропоновано продути алкотестеру «Драгер» і проїхати до медичного закладу для встановлення стану алкогольного спяніння, на що особа, яка була зупинена, відмовився у присутності двох свідків, після цього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засідання повідомив, що ввечері 19.10.2018р. він йшов на роботу біля педагогічного училища. Його зупинили працівники поліції на перехресті, попросили засвідчити, що ОСОБА_1 не хоче їхати до наркологічного диспансеру. Ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_1 свідок не бачив. Окрім цього, на місці продути алкотестер у присутності ОСОБА_3, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не було запропоновано Другого свідка ОСОБА_3 не бачив. Коли вже відходив від працівників поліції і ОСОБА_1, то бачив якусь людину разом з ними, але чи то був інший свідок не знає.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №013338 від 19.10.2018 року також додано наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії БД №03338 від 19.10.2018 року, відповідно до якого 19.10.2018 року о 17год. 00хв. в м.Покровськ по вул.Маршала Москаленка біля буд.149, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Alpha» 49,9см 3 б/н з явними ознаками алкогольного спяніняня (почервоніння очей, хитка хода, різкий запах алкоголю з роту). Від продуття тех.. приладу «Drager» та проходження мед. Огляду на стан алкогольног спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 с.130 КУпАП (а.с.1);

-письмові поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких 19.10.2018 року о 17год. 00хв. в м.Покровськ по вул. Маршала Москаленка близько будинку №149 він керував мопедом «Alpha» б/н і був зупинений співробітниками поліції, які запропонували ОСОБА_1 продути алкотестеру «Drager» чи пройти мед.огляд на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, від чого він відмовився в присутності двох свідків. Водійського посвідчення ОСОБА_1 не мав взагалі. 18.10.2018 року о 10год. 00хв. випив 0,5л алкогольного напою «Ром-Кола» (а.с.2);

-письмові пояснення свідка ОСОБА_4, відповідно до яких він був запрошений працівникам поліції в якості свідка. 19.10.2018 року о 17год. 30хв. працівник поліції запропонував гр..ОСОБА_1 пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на наявність алкоголю с організмі використанням спеціального технічного пристрою, а у випадку відмови проїхати до медичного закладу для виявлення степеню алкогольного спяніння, від чого водій ОСОБА_1 словесно відмовився. Гр. ОСОБА_1 пояснив, що 18.10.2018 року о 10год. 00хв. він випив 500 гр Ром-Коли після цього керував 19.10.2018 року о 17год. 00хв. мопедом «Alpha» б/н (а.с.3);

-аналогічні пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с.4);

-довідкою інспектора ГРПП 2 Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5, відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в м.Покровськ, вул. Котовського, буд.94, водійського посвідчення не отримував (а.с.5).

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, що пов'язаний з відмовою особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Згідно п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (надалі Порядок № 1103),огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція, затверджена Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Мінюсті України 11.11.2015 (надалі Інструкція № 1452).

Відповідно до п.2 розділу І вказаної Інструкції №1452 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Згідно п.3 вказаної Інструкції ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

З показань ОСОБА_1 та допитаного свідка ОСОБА_3 вбачається, що водію мопеда «Alpha» б/н ОСОБА_1 не було запропоновано у присутності свідка продути технічний пристрій «Драгер» для виявлення наявності в організмі алкоголю. Крім того, свідок ОСОБА_3 взагалі не бачив іншого свідка, а ОСОБА_1 повідомив під час допиту, що свідків зупиняли по черзі.

Вказані обставини дозволяють суду стверджувати, що під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції допущено грубе порушення порядку проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння, оскільки ОСОБА_1 не було запропоновано пройти такий огляд на місці його зупинки з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

Відповідно до п.п.1,7 ч.1ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а також закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Керуючись ч.1 ст. 173-2, п.1ч.1 ст.247, ст.284, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Варибрус