Номер провадження: 33/785/1129/18
Номер справи місцевого суду: 521/8756/18
Головуючий у першій інстанції Кузьменко Н. Л.
Доповідач Кадегроб А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Кадегроб А.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Одеської митниці ДФС Безлущенка О.С. на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2018 року за ч. 1 ст. 483 МК України,-

встановив:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2018 року провадження по справі про порушення митних правил за протоколом №1992/50000/17 від 16 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Звільнено ОСОБА_3 від сплати витрат у справі про порушення митних правил за протоколом№1992/50000/17 від 16 грудня 2017 року.

На дану постанову представник Одеської митниці ДФС Безлущенко О.С. подав апеляційну скаргу.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Главою 24 КУпАП встановлений загальний порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Порядок оскарження постанови суду по справі про адміністративне правопорушення встановлений ст. 294 КУпАП. Цією нормою передбачені, зокрема, перелік осіб, які мають право оскаржити постанову суду, строк апеляційного оскарження та порядок звернення з апеляційною скаргою, а також порядок та межі апеляційного перегляду справи про адміністративне правопорушення.

При цьому зі змісту ст. 294 КУпАП вбачається, що даною нормою не регламентовані вимоги до апеляційної скарги, яким така скарга має відповідати для забезпечення можливості апеляційного суду прийняти її до свого провадження та прийняти по справі законне, обґрунтоване та мотивоване рішення, а лише зазначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Однак, в апеляційній скарзі представника Одеської митниці ДФС Безлущенка О.С. не викладено мотиви, з яких рішення суду першої інстанції необхідно скасувати, а тому апеляційний суд позбавлений можливості переглянути справу в межах апеляційних вимог згідно з приписами ст. 294 КУпАП.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне апеляційну скаргу представника Одеської митниці ДФС Безлущенка О.С. на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2018 року за ч. 1 ст. 483 МК України повернути особі, яка її подала.

При цьому вважаю за необхідне роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги за даних підстав не позбавляє апелянта в подальшому звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 7, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці ДФС Безлущенка О.С. на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2018 року за ч. 1 ст. 483 МК України - повернути особі, яка її подала.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області А.І. Кадегроб