Справа № 317/2590/18
№ 3/317/466/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М.,розглянувши матеріали справи, які надійшли від оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 (м.Запоріжжя) УЗЕ в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ІПНв матеріалах справи відсутній ,

за правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До суду від оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 (м.Запоріжжя) УЗЕ в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_1 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст.172-6 ч.1 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол, суд приходить до висновку, що виклад суті адміністративного правопорушення у ньому є неконкретним, обєктивна сторона правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_2, зовсім не розкрита. Адже, як вбачається з копії відомості з публічної частини Єдиного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, результатів пошуку було 3, одна- опублікована 20.03.2017 року, а друга 04.05.2017 року, тому не зрозуміло, чому саме оперуповноважений міжрайонного відділу №1 (м.Запоріжжя) УЗЕ в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_1 вважає датою вчинення правопорушення - 04.05.2017 року.

Крім того, не зазначено, чому раніше не було виявлено зазначене правопорушення, адже протокол складений лише 08.08.2018 року.

Оскільки суд позбавлений можливості на підставі наявного у матеріалах справи протоколу розглянути справу та прийняти обґрунтоване рішення, даний протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,за ст. 172-6 ч.1 КпАП України, - повернути оперуповноваженому міжрайонного відділу №1 (м.Запоріжжя) УЗЕ в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_1- для належного оформлення.

Суддя: О.М. Ачкасов