Справа № 482/395/18
Номер провадження 3/482/191/2018
П О С Т А Н О В А

ІменемУкраїни

04 квітня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушеня, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 679452 від 22.12.2017 року, 22.12.2017 року о 16 год 00 хв., гр. ОСОБА_1 в громадському місці в м. Нова Одеса по вул. Калініна, ображала нецензурною лайкою гр.. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи неодноразово, належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася.

Зважаючи на те, що, відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, присутність особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності, є

обов'язковою, суд вжив всіх необхідних заходів для своєчасного інформування та виклику правопорушника в судові засідання на вищезазначені дати.

Однак, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час розгляду справи, не зявилася до суду і про причини своєї неявки суду не повідомила, внаслідок чого, справа у відповідності до вимог чинного законодавства (ст.268 КУпАП), розглянута у її відсутність.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наданими суду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ДІП Новоодеського ВП, рапортом, заявою потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями потерпілої.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Однак, як видно з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1МІ. до адміністративної відповідальності за правопорушення, вчинене 22.12.2017 року, встановлений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний термін з дня скоєння правопорушення, то адміністративне стягнення на особу не може бути накладене, а тому провадження по справі стосовно нього слід закрити у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: