Провадження 3/760/5886/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН невідомий,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції м.Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

18.05.2018 року постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва Куровою О.І. було постановлено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Києва для доопрацювання та належного оформлення.

12.07.2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції м.Києва, після доопрацювання, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД №164488 від 24.04.2018 року, ОСОБА_2, 24.04.2018 року о 12 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Федосєєвої, в напрямку вулиці Локомотивної, керуючи автомобілем Land Rover, д.н.з. НОМЕР_5 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, та скоїла зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_4, чим порушила п.п. 2.3;12.1;13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи неодоразово повідомлялася, відповідно до вимог Закону.

В судове засідання з'явилася захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3./, яка вказала, що ОСОБА_4, свою вину не визнає. Відповідно до постанови від 18.05.2018 року Солом'янського районного суду м. Києва матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києва для доопрацювання та належного оформлення. 12.07.2018 року зазначені матеріали надійшли до Солом'янського районного суду м. Києва після доопрацювання. Усуваючи недоліки у схемі ДТП від 24.04.2018 року працівники УПП у м. Києві без участі ОСОБА_4. (будь-яких викликів остання не отримувала) внесли до схеми відповідні вимірювання, достовірність яких у ОСОБА_2 викликала обґрунтовані сумніви. У зв'язку з цим, ОСОБА_2 16.07.2018 року здійснено виїзд на місце, де сталося ДТП, а саме вул. Федосєєва, 1 у м. Києві і самостійно проведено вимірювання відстаней. Відповідно, було встановлено, зо згідно до знімків з місця ДТП - праве заднє колесо автомобіля Volkswagen Golf в і кінцевому положенні було розташоване на лінії вставки асфальтного покриття (у місці тріщин цього покриття), тобто на відстані 1 м від правого краю проїзної частини.

У місці розташування середини автомобіля Volkswagen Golf ОСОБА_2 була виміряна ширина проїзної частини по вулиці Федосєєва, 1, що складає 5,67 м. Також було відтворено, відповідно до знімків ДТП, співставленням розташування каналізаційного люку та тріщин асфальтного покриття - кінцеве положення лівого переднього колеса автомобіля Volkswagen Golf, з урахуванням габаритної ширини автомобіля Volkswagen Golf, а саме: 1,7 м, було відтворено положення правого переднього колеса автомобіля Volkswagen Golf, яке було розташоване на відстані 0,9м від правого краю проїзної частини дороги. Далі була виміряна ширина дороги від лівого краю по напрямку руху автомобіля Volkswagen Golf до початку вставки асфальтного покриття, яка становить 4,70 до кінця вставки 5,17м. Ширина дороги, зазначеної на схемі - 3,6 м. взагалі не існує на зазначеному місці ДТП. Крім того, також відмітила, що у протоколі про адміністративне правопорушення, який склали інспектори Управління патрульної поліції у м. Києві вказано щодо порушення останньою вимог п. 2.3; 12.1; 13.1 ПДР України. До матеріалів справи долучено рапорт інспектора роти № 6, батальйону № 4 полку № 1УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5, в якому він просить графу «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» читати в іншій версії, ніж зазначено в протоколі та вважає, що ОСОБА_2 п. 12.1; 13.1; 13.3 ПДР України, що є недопустимими, оскільки відповідно до п. 2.2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений. Висновок працівників Управління патрульної поліції у місті Києві щодо порушення ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху лише на припущеннях.

В судове засідання був запрошений за клопотанням представника ОСОБА_2 експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України ОСОБА_6, який зазначив, що враховуючи геометрію проїзної частини дороги, характер зіткнення автомобілів, локалізації пошкоджень на їх деталях, що накреслені зовні, характер розташування уламків автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_4 осипу грунту, з під автомобіля Land Rover, д.н.з. НОМЕР_5 положення керованих коліс автомобілів, а також розташування каналізаційного люка на проїзній частині дороги - вказують на місце зіткнення, яке сталося на лівій смузі, тобто на смузі руху Land Rover, д.н.з. НОМЕР_3. Відповідно, співвідношення даної дорожньої обстановки у даній ситуації, водій Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_4 мав дотримуватися вимог п.п. 10.1; 11.3 ПДР України. Крім того водій Land Rover, д.н.з. НОМЕР_3 при виїзді повинна була дотримуватися вимог п. 12.3 ПДР України. Дії, а саме виїзд водія автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_4 на зустрічну смугу, які відповідають п.п. 2.3; 13.1 ПДР України - не мають відношення до дій водія Land Rover, д.н.з. НОМЕР_3, які відповідають п. 12.3 ПДР України. Відповідно порушені водієм автомобіля Land Rover, д.н.з. НОМЕР_5 відповідно до протоколу, вимоги п.п 2.3; 13.1; 12.1 ПДР України, не має відношення до вищевказаного ДТП.

З письмових пояснень ОСОБА_4, вбачається, що керуючи автомобілем Land Rover, д.н.з.НОМЕР_3 рухалася в місті Києві по вулиці Федосєєва, 1 із вулиці Дружньої в сторону вулиці Кучмин Яр, спускаючись по вулиці на повороті останній було завдано удар в ліве крило автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_4, який рухався догори по вулиці, тобто у зворотньому напрямку. Після удару водій ОСОБА_2 загальмувала. Вину не визнає, оскільки водій автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_4 виїхав на зустрічну частину дороги і на повороті здійснив удар до автомобіля Land Rover, д.н.з. НОМЕР_3

З письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_7 вбачається, що керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_4 по вулиці по вулиці Федосєєва, 1 із вулиці Кучмин Яр в сторону вулиці Дружної, рухаючись зі швидкістю 25 км/год. під гірку, знаходячись у своїй смузі - потрапив ДТП з автомобілем Land Rover, д.н.з. НОМЕР_3 Зіштовхнувшись з вищевказаним автомобілем - зупинився і залишився на місці зіткнення. Автомобіль Land Rover, д.н.з. НОМЕР_3 проїхав нижче по дорозі від місця зіткнення. Колеса в автомобілі Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_4 були викручені в праву сторону, так як ОСОБА_7 намагався запобігти зіткнення. Також зазначив, що рухався під гірку, але відповідного знаку не було встановлено. Дзеркало, яке на дорозі, яке також мало б бути - відсутнє.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, експерта, дослідивши фотознімки, матеріали справи, приходжу до висновку, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки під час судового розгляду встановлено, що вона не порушила вимоги п.п 2.3; 13.1; 12.1 ПДР України, що відповідно до ст.247 КУпАП України, є однією з підстав, яка виключає провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова