Провадження № 3/359/3911/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Бісквітний комплекс «Рошен» (, 08300, Київська область, м.Бориспіль, вул.Привокзальна,76-А кв.(офіс) 405), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії СН № 690693, виданий Жовтневим РУ ГУ МВС України в м.Києві 16.01.1998 року,

в с т а н о в и в :

08.11.2018 року при проведенні головним державним ревізором - інспектором відділу податків та зборів з юридичних осіб Бориспільського управління ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з плати за землю, встановлено, що директор ТОВ «Бісквітний комплекс «Рошен» (, 08300, Київська область, м.Бориспіль, вул.Привокзальна,76-А кв.(офіс) 405) ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми плати за землю (орендна плата) в сумі 109369,4 грн. зі строком сплати 30.10.2018 року, фактично перераховано 02.11.2018 року та 31.10.2018 року, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 137 від 06.12.2018 року (а.с.2); актом камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з плати за землю від 08.11.2018 року № 4917/10-36-51-05/34717491 (а.с.3).

Своїми діями, які виразилися у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування до сплати узгодженої суми податкового зобовязання з плати за землю, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк