П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2018 р. Справа № 596/637/18

Провадження № 3/596/233/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М.

за участю: прокурора Миколаїва І.В.

особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя селища Гусятин, вул. Лукяновича, 2/4 Гусятинського району, Тернопільської області, паспорт серії ВМ 386556, працюючого майстром ТОВ «Гусятинський елеватор», за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов»язаного з корупцією передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, ОСОБА_1, будучи особою, яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), а саме, 15.07.2016 року звільнений з посади головного державного інспектора з питань матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Гусятинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області (державний службовець категорії «Б» посад держаної служби), на підставі наказу голови комісії з реорганізації Гусятинської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2 №37-о, що знаходиться за адресою Тернопільська область, Гусятинський район, смт. Гусятин, вул. Суходільська, 2а, та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону, без поважних причин, несвоєчасно, а саме 16.03.2018 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (надалі Декларація), яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, наступного року після припинення такої діяльності за минулий рік (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП не визнав, пояснив, що 05 квітня 2017 року він вчинив всі необхідні дії для своєчасного подання ним е-декларації, що підтверджується наданою НАЗК Послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Прокурор Миколаїв І.В. просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні докази суд дійшов до наступного.

01.03.2002 року наказом начальника Гусятинської ДПІ у Тернопільській області ОСОБА_3 №6-о, ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника адміністративно-господарського відділу Гусятинської ДПІ у Тернопільській області.

29.08.2003 року наказом начальника Гусятинської ДПІ у Тернопільській області ОСОБА_3 №27-о, ОСОБА_1 було призначено на посаду державного податкового інспектора відділу по організації роботи інспекції Гусятинської ДПІ у Тернопільській області.

01.09.2003 року ОСОБА_1 прийняв присягу державного податкового інспектора відділу та організації роботи інспекції ДНІ в Гусятинському районі.

01.08.2004 року наказом в.о. першого заступника начальника Теребовлянської міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_3 №1-0, ОСОБА_1 було призначено в порядку переведення на посаду начальника адміністративно-господарського сектору Теребовлянської міжрайонної державної податкової інспекції у Тернопільській області.

03.04.2006 року наказом в.о. начальника Гусятинської ДПІ у Тернопільській області ОСОБА_4 №1-о, ОСОБА_1 було призначено в порядку переведення на посаду завідувача адміністративно-господарського сектору в новоутворену Гусятинську ДПІ у Тернопільській області.

27.03.2012 року наказом начальника Гусятинської МДПІ у Тернопільській області ОСОБА_5 №1-0, ОСОБА_1 було призначено в порядку переведення в Гусятинську МДПІ державної податкової служби у Тернопільській області.

27.06.2013 року наказом начальника Гусятинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів ОСОБА_6 №3-0, ОСОБА_1 призначено в порядку переведення на посаду завідувача адміністративно-господарського сектору Гусятинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Тернопільській області.

30.12.2013 року наказом начальника Гусятинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів ОСОБА_6 №35-0, ОСОБА_1 присвоєнно наступне спеціальне звання - інспектора податкової та митної справи 3 рангу Гусятинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області.

16.01.2015 року наказом в.о. начальника Гусятинської ОДПІ ГУ ДФС ОСОБА_2 №5-0, ОСОБА_1 було призначено в порядку переведення на посаду завідувача сектору інфраструктури Гусятинської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області.

09.02.2016 року наказом в.о. начальника Гусятинської ОДПІ ГУ ДФС ОСОБА_2 №6-о, ОСОБА_1 було призначено в порядку переведення на посаду головного державного інспектора з питань матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Гусятинської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області.

15.07.2016 року наказом голови комісії з реорганізації Гусятинської ОДПІ ГУ ДФС ОСОБА_2 №37-о, ОСОБА_1 було звільнено з посади головного державного інспектора з питань матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Гусятинської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України у звязку із зміною організаційної структури та скороченням штатної чисельності працівників.

15.07.2016 року відповідно до вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» в редакції чинній на той час, під час звільнення ОСОБА_1 подав Декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2016 рік у паперовому вигляді.

Відповідно до абз. 2 частини 2 статті 45 Закону «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до розділу II пункту 6 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше продовжено до 01 травня 2017 року.

До Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подано декларацію після звільнення за попередній 2016 рік., а саме 18.03.2018 року, що підтверджується скріншотом сторінки Інтернету з сайту НАЗК.

Так, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року звернуто увагу на те, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об'єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об'єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Для розкриття об'єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Так, примітка до ст.172-6 КУпАП, містить вказівку на суб'єкт цього правопорушення, відсилає до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч.1 ст.172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння. Для кваліфікації діяння за ч.1 ст.172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо. Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 280 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із наданим НАЗК Витягом Послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1, дійсно заповнював значну кількість разів, в різні дні, в різний період доби, е-декларацію за 2016 рік. 05.04.2017 року ОСОБА_1 натиснуто кнопку «Подати документ». "Відкрито сторінку накладання ЕЦП".

Наведеним Витягом підтверджуються надані пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до рішення НАЗК № 224 від 08.06.2017 «Про визначення періодів, протягом яких спостерігалися перебої у роботі інформаційно- телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено такі періоди: 3/2/2017 - 9:00-12:00; 3/12/2017 - 2:00-7:00; 3/15/2017 - 22:00-24:00; 3/16/2017 - 0:00-3:00, 7:00-8:00; 3/19/2017 - 8:00-11:00; 3/24/2017 - 6:00-8:00; 3/26/2017 - 12:00-24:00; 3/27/2017 - 0:00-8:00; 3/28/2017 - 1:00-10:00.

Крім цього, відповідно до листа НАЗК від 23.05.2017 року №03-05/16382/118 ОСОБА_6 обстеження окремих функцій інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 25.01.2017 року засвідчено некоректну роботу програмного забезпечення в період з 01.01.2017 року по 19 год. 30 хв. 04.01.2017 року. З метою створення належних умов для субєктів декларування адміністратором Реєстру ДП «УСС» спільно з Державною службою спеціального звязку та захисту інформації України протягом 24-28 березня 2017 року здійснювались заходи з оптимізації та переконфігурування обчислювальних ресурсів, що потребувало декількох зупинок та перезапусків окремих компонентів та ІТС Реєстр в цілому.

В даному випадку корупційним правопорушенням є виключно умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене відповідною особою, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

З суб'єктивної сторони ці правопорушення характеризуються умисною формою вини (прямий умисел) - державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, усвідомлює, що порушує спеціальні обмеження, спрямовані на запобігання корупції, і бажає діяти саме таким чином.

При перевірці та складанні протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, відібранні пояснення, питання наявності та направленості умислу ОСОБА_1 не з'ясовувалося і не перевірялося, а суб'єктивна сторона корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172- 6 КУпАП, не зазначена у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, а в судовому засіданні докази наявності умислу не здобуті.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не мав прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, оскільки останній за даними наданого НАЗК витягу з Послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1 дійсно заповнював значну кількість разів, в різні дні, в різний період доби, е-декларацію за 2016 рік, 05.04.2017 року ОСОБА_1 натиснуто кнопку «Подати документ». "Відкрито сторінку накладання ЕЦП", однак вчасно не подав електронну декларацію за 2016 рік через неналежне функціонування системи Реєстру, приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Клопотання прокурора про закриття провадження в справі у зв»язку із закінченням строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП до задоволення не підлягає, оскільки частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів доданих до протоколу, 05 січня 2018 року ст.слідчим слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 складено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яку було скасовано та 12 квітня 2018 року ст.слідчим слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 складено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України

В даному випадку суд прийшов до висновку, що відсутні в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тому підстав для прийняття рішення відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП немає.

Керуючись ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. ч.1 ст.172- 6, п. 1 ст. 247, 283, 284,287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, закрити у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик