Провадження № 3/761/8900/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., за участі секретаря Філь В.В., прокурора Панафеди Н.М., розглянувши справу щодо

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ворожба Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, директора з колективного управління Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», який у шлюбі не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-6, ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, обіймаючи посаду виконувача обов'язків директора Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (далі - ДО «УААСП»), тобто будучи державним службовцем категорії «Б», являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, у порушення ч.1 ст. 45 та абз. 3 п. 2 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив про суттєві зміни у майновому стані.

На обґрунтування висунутого обвинувачення у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, зазначено, що відповідно до наказу Державної служби інтелектуальної власності України від 24.05.2016 №224-Н до призначення у встановленому порядку Генерального директора ДО «УААСП», виконання обов'язків тимчасово покладено на директора колективного управління ДО «УААСП» ОСОБА_1

Отже, ОСОБА_1, обіймаючи посаду виконувача обов'язків директора ДО «УААСП», яке є юридичною особою публічного права, будучи його посадовою особою, оскільки наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов'язками), є суб'єктом декларування, на якого поширюється дія Закону України « Про запобігання корупції» та є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.

Проведеною перевіркою встановлено, що 06.12.2017 виконувачем обов'язків генерального директора ДО «УААСП» ОСОБА_1 написано заяву на ім'я виконуючого обов'язки генерального директора ДО «УААСП» ОСОБА_1 з проханням надати йому безвідсоткову, на поворотній основі грошову позику за рахунок коштів ДО «УААСП» на підставі п.1 Додаткової угоди № 2 про внесення змін та доповнень до Колективного договору між уповноваженим власником і первинною профспілковою організацією ДО «УААСП» на суму 3 526 250 грн. строком на один місяць.

У подальшому - 11.12.2017 укладено договір позики, відповідно до якого позикодавець передає, а позичальник приймає 3 526 250 грн. Позика видається строком на 1 місяць, починаючи з дня видачі позики позичальнику.

Таким чином, у силу ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» (далі -Закон) ОСОБА_1 у разі суттєвої зміни у майновому стані, тобто якщо сума такого доходу або придбаного майна перевищувала 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, тобто 80 000 грн., зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство упродовж 10 днів з моменту такої зміни.

Отже, ОСОБА_1 у строк з 11.12.2017 до 22.12.2017 мав подати письмове повідомлення про зміну у майновому стані, однак такого повідомлення у вказаний строк подано не було, що свідчить про невиконання ОСОБА_1 вказаного обов'язку.

Крім того, ОСОБА_1, обіймаючи посаду виконувача обов'язків директора ДО «УААСП», яке є юридичною особою публічного права, будучи його посадовою особою, у силу ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язаний вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів.

Так, ОСОБА_1 як працівник ДО «УААСП» має право на отримання безвідсоткової, на поворотній основі грошової позики за рахунок коштів ДО «УААСП». Вказані обставини вказують на наявність у ОСОБА_1 приватного інтересу у сфері, в якій він виконує свої службові повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість під час прийняття ним рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, що у своїй сукупності утворює потенційний конфлікт інтересів, та потребує вжиття заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, у тому числі повідомлення у встановленому законом порядку свого безпосереднього керівника.

Відповідно до листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України повідомлення про наявність реального/потенційного конфлікту інтересів від ОСОБА_1 до Міністерства не надходило.

Однак, ОСОБА_1 під час виконання своїх службових обов'язків прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів шляхом укладення та підписання 11.12.2017 від імені ДО «УААСП», як директор підприємства, договору позики, на підставі якого ним, як фізичною особою, отримано безвідсоткову, на поворотній основі грошову позику за рахунок коштів ДО «УААСП» на суму 3 526 250 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією.

Крім того, 05.02.2018, виконувачем обов'язків генерального директора ДО «УААСП» ОСОБА_1 написано заяву на ім'я виконувача обов'язків генерального директора ДО «УААСП» ОСОБА_1 з проханням надати йому безвідсоткову, на поворотній основі грошову позику за рахунок коштів ДО «УААСП» на підставі п.1 Додаткової угоди № 2 про внесення змін та доповнень до Колективного договору між уповноваженим власником і первинною профспілковою організацією ДО «УААСП» на суму 340 000 грн. строком на сімнадцять місяць.

07.02.2018 укладено договір позики, відповідно до якого позикодавець передає, а позичальник приймає 340 000 грн. Позика видається строком на 17 місяць, починаючи з дня видачі позики позичальнику.

Таким чином, у силу ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» (далі -Закон) ОСОБА_1 у разі суттєвої зміни у майновому стані, тобто якщо сума такого доходу або придбаного майна перевищувала 80 000 грн., зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство упродовж 10 днів з моменту такої зміни. Кінцевою датою подання такого повідомлення, без порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» є 17.02.2018. Однак повідомлення про зміну у майновому стані не подано.

Також, ОСОБА_1, як працівник ДО «УААСП» має право на отримання безвідсоткової, на поворотній основі грошової позики за рахунок коштів ДО «УААСП». Вказані обставини вказують на наявність у ОСОБА_1 приватного інтересу у сфері, в якій він виконує свої службові повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість під час прийняття ним рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, що у своїй сукупності утворює потенційний конфлікт інтересів, та потребує вжиття заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, у тому числі повідомлення у встановленому законом порядку свого безпосереднього керівника.

Відповідно до листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України повідомлення про наявність реального/потенційного конфлікту інтересів від ОСОБА_1 до Міністерства не надходило.

Отже, ОСОБА_1 обіймаючи посаду виконуючого обов'язки директора ДО «УААСП», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» порушив вимоги п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: під час виконання своїх службових обов'язків прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів шляхом укладення та підписання 07.02.2018 від імені ДО «УААСП» договору позики, на підставі якого ним, як фізичною особою отримано безвідсоткову, на поворотній основі грошову позику за рахунок коштів ДО «УААСП» на суму 340 000 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад кримінальних правопорушень, тому просила передати матеріали відносно ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України.

Гр. ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні інкримінованих правопорушень не визнав, наполягаючи на відсутності конфлікту інтересів та необізнаності щодо обов'язку про необхідність повідомляти НАЗК щодо отримання ним доходу, що перевищує встановлене Законом обмеження.

У зв'язку з цим, ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти передачі матеріалів органу досудового розслідування, вважаючи клопотання прокурора безпідставним, та просили закрити провадження у зв'язку з відсутністю складу правопорушень.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративні корупційні правопорушення від 09.11.2018 № 260, 261, 262, 263, 264, 265 та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається дія, яка посягає, серед іншого, на встановлений законодавством порядок здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, серед іншого, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Аналізуючи викладені у протоколах про адміністративні правопорушення обставини, суддя дійшов висновку про те, що небезпідставними є доводи прокурора щодо наявності в інкримінованих ОСОБА_1 діях ознак кримінальних правопорушень.

Статтею 253 КУпАП передбачено обов'язок органу, який розглядає справи, у разі виявлення ознак кримінального правопорушення, передати матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на це, клопотання прокурора підлягає задоволенню, матеріали мають бути направлені до Національного антикорупційного бюро України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 278, 280, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6, ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП закрити

Матеріали щодо ОСОБА_1 направити до Національного антикорупційного бюро України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч