Справа №521/5344/18
Номер провадження 3/521/2943/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.

при секретарі Шкребтієнко Г.М.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом, складеним відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Височанське, вул. Чапаєва, 34, про порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0149/50000/18 від 23.01.2018 року, про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2018 року головуючим було обрано суддю Журика С.В.

10 грудня 2018 року, у звязку з звільненням з посади судді Журика С.В., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та обрано головуючим суддю Граніна В.Л., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 23.01.2018 року о 07 год. 46 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Кучурган Первомайськ» відділу митного оформлення №1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС в напрямку з ОСОБА_3 до України на канал руху червоний коридор вїхав вантажний автомобіль MERCEDES-BENZ 814D, реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації ОСОБА_3, номер кузова WDB6703661Р062318, під керуванням гр. ОСОБА_2, з яким в якості пасажира їхав громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Як форму проходження митного контролю гр. ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу руху «червоний коридор» та в ході митного контролю надав наступні документи: - контрольний талон для проходження контролю за внутрішнім переміщенням транспортного засобу у пункті пропуску серія ТД0410 № 065370, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ESI51077 виданий 27.08.2014 року органом 5116, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу В0500822 від 08.09.2007 року, доручення на право керування транспортним засобом № 1ч/12-11269 від 26.12.2017 року.

Під час проходження митного контролю гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали митні декларації заповнені ними власноручно, відповідно до яких, вони не перемішують жодних товарів.

Згідно критеріїв оцінки ризиків та поведінки автомобіль MERCEDES-BENZ 814D, реєстраційний номер НОМЕР_1, було направлено для проведення митного огляду. Під час огляду кузовної частини автомобіля був виявлений спеціально виготовлене сховище (тайник) в якому знаходилось:

- 123 (сто двадцять три) шт. загальною вагою 1248 кг акумуляторних батарей, б/в,

- брухт кольорових металів білого кольору зовні схожий на свинець, загальною вагою 35,5 кг.

- та брухт кольорових металів золотисто-рожевого кольору з елементами потемніння та окислення зовні схожий на мідь, загальною вагою 91,1 кг.

Доступ до місця приховування товарів став можливим тільки після демонтажу додаткового перестінку у вантажному відсіку автомобіля, тобто виявлені товари перемішувались гр. ОСОБА_2 через митний кордон України засобом, що утруднює їх виявлення.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника) у звязку з чим, відносно нього старшим державним інспектором Кучеруком О.С. було складено протокол про порушення митних правил №0149/50000/18 від 23.01.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 приймав участь, надав пояснення, відповідно до яких свою вину фактично визнав, однак просив провадження по справі закрити у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення відповідно до санкції статті, з конфіскацією предметів правопорушення, накладенням штрафу, а також конфіскації транспортного засобу. Що стосується строків притягнення до адміністративної відповідальності, представник митниці зазначив, що зміни, внесені до ст. 467 МК України (в редакції від 25.11.2018 року) не обтяжують вину особи, а тому їх можливо застосувати в зворотному часі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що в діях особи, стосовно якої складено протокол, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: переміщення, або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів. Однак, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 467 МК України (в редакції до 25.11.2018 року), провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.01.2018 року о 07 год. 46 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Кучурган Первомайськ» відділу митного оформлення №1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС в напрямку з ОСОБА_3 до України на канал руху червоний коридор вїхав вантажний автомобіль MERCEDES-BENZ 814D, реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації ОСОБА_3, номер кузова WDB6703661Р062318, під керуванням гр. ОСОБА_2, з яким в якості пасажира їхав громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Як форму проходження митного контролю гр. ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу руху «червоний коридор» та в ході митного контролю надав наступні документи: - контрольний талон для проходження контролю за внутрішнім переміщенням транспортного засобу у пункті пропуску серія ТД0410 № 065370, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ESI51077 виданий 27.08.2014 року органом 5116, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу В0500822 від 08.09.2007 року, доручення на право керування транспортним засобом № 1ч/12-11269 від 26.12.2017 року.

Під час проходження митного контролю гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали митні декларації заповнені ними власноручно, відповідно до яких, вони не перемішують жодних товарів.

Згідно критеріїв оцінки ризиків та поведінки автомобіль MERCEDES-BENZ 814D, реєстраційний номер НОМЕР_1, було направлено для проведення митного огляду. Під час огляду кузовної частини автомобіля був виявлений спеціально виготовлене сховище (тайник) в якому знаходилось:

- 123 (сто двадцять три) шт. загальною вагою 1248 кг акумуляторних батарей, б/в,

- брухт кольорових металів білого кольору зовні схожий на свинець, загальною вагою 35,5 кг.

- та брухт кольорових металів золотисто-рожевого кольору з елементами потемніння та окислення зовні схожий на мідь, загальною вагою 91,1 кг.

Доступ до місця приховування товарів став можливим тільки після демонтажу додаткового перестінку у вантажному відсіку автомобіля, тобто виявлені товари перемішувались гр. ОСОБА_2 через митний кордон України засобом, що утруднює їх виявлення.

Згідно п. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатніх для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно з ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Так, матеріалами справи встановлено, що під час проведення огляду кузовної частини автомобіля було виявлено спеціально виготовлене сховище (тайник), в якому знаходилися вилучені предмети правопорушення. Отже, було виявлено товар, який переміщувався через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Таким чином, судом встановлено, що правопорушником було переміщено товар без митного оформлення, відповідно до вимог МК України. Що стосується транспортного засобу, який використовувався для переміщення товару, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 511 МК України, у разі виявлення порушення митних правил, передбачених статтями 471-473, 476, 482-484 МК України, вилучення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов'язковим.

Відповідно до п. 53 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України зокрема з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення. Пунктом 53 ст. 4 МК України встановлено, що спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Згідно наявних матеріалів встановлено, що доступ до предметів правопорушення став можливим після демонтажу додаткового перестінку у вантажному відсіку автомобіля. Тому, суд приходить до висновку, що товар переміщувався з приховуванням від митного контролю, з використанням спеціально виготовленого сховища.

Таким чином, судом встановлено, що правопорушником було обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протокол по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених предметів.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України (в редакції до 25.11.2018 року), якщо справи про порушення митних правил, відповідно до ст. 522 цього Кодексу, розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяці з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що протокол про порушення митних правил був складений 23.01.2018 року, а саме в день вчинення правопорушення, та на час його розгляду у суді сплив шести місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 467 МК України, суд закриває провадження по справі.

Також, суд вважає за необхідне зауважити, що справа надійшла до провадження судді Граніна В.Л., після повторного автоматизованого розподілу судової справи, вже після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 467 МК України.

Стосовно посилання представника митниці про застосування в зворотному часі вимог ст. 467 МК України (в редакції від 25.11.2018 року), суд вважає, що це суперечить вимогам ст. 58 Конституції України, в якій вказано, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. В даному випадку, зазначені зміни не помякшують та не скасовують відповідальність особи, а навпаки, обтяжує відповідальність. а тому не може бути застосована. Про це вказано і в ч. 3 ст. 3 МК України, згідно якої норми законів України, які помякшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Що стосується предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил, суд вважає зазначити наступне.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 283 КУпАП указано, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

На підставі ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Суд не може застосувати до вилученого товару в установленому законом порядку жодного з заходів, передбачених ст. 265 КУпАП, так як:

- конфіскація, як вид адміністративного стягнення (ст. 461 МК ) не може бути накладена у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення (ст. 467 МК);

- законного володільця (особа, яка юридично володіє товаром на підставі документів, оформлених в установленому законом порядку) вилученого товару немає, як і немає даних про наявність спору про належність товару в порядку цивільного судочинства;

- для знищення товарів (товар пригодний для використання) правових підстав немає, як і немає підстав для оплатного його вилучення (так як оплатне вилучення передбачається санкцією конкретної статті).

Також, необхідно зазначити, що Європейський суд вже визнавав кримінально-правовий характер норм українського законодавства, якими передбачена відповідальність за адміністративні правопорушення, зокрема і за порушення митних правил (див. рішення по справах «Надточій проти України» та «Гурепка проти України»).

Тому суд, враховуючи те, що власник товару матеріалами справи не встановлений, а провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне застосувати аналогію права, з урахуванням п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якій гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи наведені норми, суд приходить до висновку про необхідність звернення вилученого товару безпосередніх предметів правопорушення, в власність держави України в установленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 3, 467, 471, 487 МК України, п. 7 ст. 247 КУпАП, п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрити у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Товар безпосередній предмет правопорушення, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, звернути в дохід держави Україна в установленому законом порядку.

Транспортний засіб, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, повернути власнику або його представнику у встановленому законом порядку.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя