Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1544/18
Провадження № 3/280/582/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління захисту економіки в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого спеціалістом землевпорядником Ставищанської сільської ради Брусилівського району Житомирської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області від Управління захисту економіки в Житомирській області 04.10.2018 надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу №226 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, від 20.09.2018 ОСОБА_1, обіймаючи у період з 16.01.2016 по даний час посаду спеціаліста землевпорядника Ставищанської сільської ради Брусилівського району, будучи у відповідності до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону) субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону у десятиденний строк з моменту придбання майна на суму, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, письмово не повідомив про це Національне агентство, шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру Декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України, при наступних обставинах. Так, на підставі розпорядження Ставищанського сільського голови від 16.01.2016 №1 ОСОБА_1 переведено з посади землевпорядника сільської ради на посаду спеціаліста землевпорядника та присвоєно 15 ранг відповідно до 7 категорії державних службовців. Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закону, зокрема підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, передбачено його розповсюдження на державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування.

Отже, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, у тому числі за частиною 2 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиною державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб- сайті Національного агентства.

Законом України від 21.12.2016 N9 1801-V111 «Про Державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600,00 грн. Таким чином станом, на 1 січня 2017 року 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб дорівнює 80000,00 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти.

Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Так, згідно п.п. 1 п. 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 18.08.2016 №1, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 за №1153/29283 і набрало чинності з 23.08.2016, Національне агентство з питань запобігання корупції (за текстом - НАЗК) визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

Перший етап з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб'єктів декларування - повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 чи пізніше цієї дати займають згідно частини 2 статті 52 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Крім цього, зазначена у пункті 1 цього ж рішення декларація (повідомлення) подається згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (за текстом Порядок), затвердженого Рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089 зі змінами від 06.09.2016 №20, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.10.2016 за №1366/29496, від 02.12.2016 №132, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.01.2017 за № 99/29967, суб'єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми. Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 16.09.2017 зареєстрував право власності на обєкт нерухомого майна, квартиру, загальною площею 59кв.м., вартістю 576700грн. Незважаючи на те, що вартість придбаного обєкта нерухомого майна перевищувало 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року і складала 576700грн. у порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону повідомлення про суттєві зміни в майновому стані на офіційному веб-сайті НАЗК у визначений вказаною нормою Закону в 10-денний строк з моменту набуття права власності на обєкт нерухомого майна останній не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, у встановлений Законом термін.

У судовому засіданні прокурором було заявлено усне клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, до Брусилівського районного суду Житомирської області, оскільки місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є робоче місце останнього, яке територіально розташоване у Брусилівському районі Житомирської області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора. Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні також підтримав клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, а також клопотання прокурора про направлення адміністративних матеріалів Брусилівського районного суду Житомирської області, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного переконання.

Згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, №226 від 20.09.2018, місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушення є місце роботи такої особи, отже, місцем роботи ОСОБА_1 є Ставищанська сільська рада Брусилівського району, яка територіально розташована у Брусилівському районі Житомирської області, що є юрисдикцією Брусилівського районного суду Житомирської області.

Таким чином, беручи до уваги, що місцем можливого вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є місце роботи ОСОБА_1, враховуючи, що останній є працівником Ставищанської сільської ради Брусилівського району, який територіально розташований у Брусилівському районі Житомирської області, враховуючи також наявність клопотання прокурора та думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що справу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, з метою недопущення порушення правил підсудності, слід направити до Брусилівського районного суду Житомирської області для розгляду такої справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7-8, 38, 1726, 245, 268, 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко