ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "18" грудня 2018 р.

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2018 року, серія БД № 340125 «ОСОБА_1 14.11.2018 року о 21 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Червоноткацька, 38-А, керував автомобілем «Volkswagen Рolo » д/н НОМЕР_1, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом Оболонським відділом виконавчої служби м. Києва»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив що, дійсно 14.11.2018 року він керував своїм автомобілем марки «Volkswagen Рolo» д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Червоноткацькій та був зупинений працівниками патрульної поліції. Під час перевірки документів, працівники поліції повідомили, що він тимчасово обмежений в праві керування транспортними засобами, оскільки має заборгованість по сплаті аліментів. Про встановлення обмежень, ОСОБА_1 нічого відомо не було, крім того він зазначив, що на даний час вирішує питання стосовно наявної заборгованості по сплаті аліментів.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного:

Відповідно до, вимог ст. 126 ч. 3 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає настання наслідків внаслідок дій правопорушника, однак данні стосовного наслідків відсутні у самому протоколі, а інші докази відсутні, оскільки суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 340125 від 14.11.2018 року та пояснення ОСОБА_1

Також, ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про встановлення тимчасових обмежень керування транспортними засобами, а тому останній не був обізнаний в достатній мірі про свої права та обов'язки.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, встановлені судом, та проаналізувавши суть порушення, зазначеного в протоколі, вислухавши пояснення, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України.

Керуючись ч. 3 ст. 126 ст.ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КпАП України - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя