ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі представника Закарпатської митниці ДФС України Селеша О.Я., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Ужгороді адміністративні матеріали про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України відносно громадянина Румунії ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Чернівці, працює кур'єром-продавцем у приватній фірмі Клецман енд Ко (Kletsman &a О; Co) Польська Республіка; проживає за адресою: АДРЕСА_1; паспорт громадянина Румунії НОМЕР_2 від 07.07.2016 року, персональний номер НОМЕР_5, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, передбачених ч. 1ст.483 МК України відносно громадянина ОСОБА_2 (ОСОБА_2).

Згідно протоколу № 2692/30500/18 від 25.02.2018 року слідує, що 13.06.2018 року о 11 год. 28 хв. в зону митного контролю митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку "В'їзд в Україну" по смузі руху «червоний коридор» заїхав вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ », модель «SPRINTER» реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, 2014 року випуску, під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_2. Пасажиром у автомобілі слідував громадянин України ОСОБА_5.

До митного оформлення громадянин Румунії ОСОБА_2, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ », модель «SPRINTER» реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, надав паспорт громадянина Румунії НОМЕР_2 від 07.07.2016р, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAN №1894574 від 09.05.2017 року, де власником автомобіля являється лізингова компанія BZ WBK LEASING S.A., нотаріальний акт №944/2017 та доручення на право користування транспортним засобом №945/2017 від 25.04.2017року.

При здійсненні ідентифікації номера кузова з товаро-супровідними документами виникла необхідність залучення експерта НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області.

В ході здійснення митного огляду транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ », модель «SPRINTER» реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, за участю старшого судового експерта НДЕКЦ МВС в Закарпатській області ОСОБА_6 було встановлено, що в межах символів номера кузова (НОМЕР_1) на номерному майданчику на відстані 10 см. в праву сторону виявлено зварювальний шов не заводського походження, а також в місцях кріплення номерної деталі до суміжних деталей виявлені сліди ремонтно-зварювальних робіт.

Громадяни Румунії ОСОБА_2 пояснив, що про даний факт він дізнався на посту Вилок, до цього часу йому не було нічого відомо. Також вказав, що він особисто був присутній під час купівлі автомобіля. Це було приблизно 1 рік тому. Що під час купівлі вищевказаного автомобіля, видимих ознак втручання в номерну деталь він не бачив. Також, доповнив, що у ДТП автомобіль не потрапляв.

Пасажир, громадянин України ОСОБА_5 вказав, що він не має жодного відношення до вищевказаного транспортного засобу. Про факт втручання в номерну деталь йому стало відомо вперше під час огляду автомобіля на м/п «Вилок»

Вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ », модель «SPRINTER» реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, 2014 року випуску згідно інтернет ресурсу otomoto.pl становить 49900 злотих, що станом на 13.06.2018р. по курсу НБУ - (1 злотий = 7,19276200 грн.) - 358918,82грн

Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_2 здійснив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ », модель «SPRINTER» реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, 2014 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом надання документів, що містять неправдиві дані щодо номерного позначення кузова.

Представник Закарпатської митниці ДФС України Селеш О.Я. в судовому засіданні просив притягнути громадянина Румунії ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України згідно діючого законодавства.

ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні, заперечили проти притягнення ОСОБА_2, оскільки у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Ними також було подано до сду письмові заперечення на протокол про порушення митних правил № 2692/30500/18.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, пояснення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Судом було досліджено протокол про порушення митних правил № 2692/30500/18, додані до нього матеріали, та заперечення на цей протокол, які були подані адвокатом ОСОБА_3, з яких вбачається, що згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 № 9/113від 11.10.2018 року, номерний майданчик поданого на дослідження автомобіля марки «Mercedes Benz» модель «Sprinter» з реєстраційним номерним знаком Польської республіки НОМЕР_4, від номерної панелі не від'єднувався, на поверхні номерної панелі проводилися ремонтно-зварювальні роботи, слідів повного перезакріплення номерної деталі не виявлено.

Першопочатковим ідентифікаційним номерним позначенням кузова на об'єкті дослідження є «НОМЕР_1». Номерне позначення є первинне та змінам не піддавалося. Номер кузова «НОМЕР_1». поданого на дослідження автомобіля марки и «Mercedes Benz» модель «Sprinter» з реєстраційним номерним знаком Польської республіки НОМЕР_4 нанесений заводським способом.

Дані обставини також підтверджуються довідкою, наданою Торговою фірмою «Auto Handel Mazur», в котрій вказано, що вищезазначений автомобіль куплено фірмою в аварійному стані після ДТП та після ремонту в спеціалізованій майстерні продано до лізингової компанії BZ WBK LEASING S.A. На підтвердження вищенаведоного також надано заяву працівника польської фірми «Auto Plus» ОСОБА_8, де вказано, що у 2017 році він здійснював ремонт та фарбування автомобіля «Мерседес - Спрінтер» з номером кузова НОМЕР_1, котрий мав пошкодження передньої частини кузова.

Згідно з ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в даному випадку вина гр. ОСОБА_2 у інкримінованому йому правопорушенні не доведена, а тому провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі та керуючись ст. ст. 265, 458, 459, 522, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 245, 247, 251-252, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 308/13242/18, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Чернівці, працює кур'єром-продавцем у приватній фірмі Клецман енд Ко (Kletsman &a10; Co) Польська Республіка; проживає за адресою: АДРЕСА_1; паспорт громадянина Румунії НОМЕР_2 від 07.07.2016р., персональний номер НОМЕР_5 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу № 2692/30500/18 вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ », модель «SPRINTER» реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, 2014 року випуску, тип двигуна - дизель, об'єм двигуна -2143 см. Куб - повернути власнику, або уповноваженій на це особі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко