Провадження № 3/520/5843/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В.,розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 1834L» н/зВН 9523 НМ, власником якого є ОСОБА_2, не втримав безпечний інтервал, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнав, мотивуючи це тим, що начебто повертаючи на вул. Філатова, з лівого краю нікого не було, він продовжив маневр та рухався прямо по вул. Академіка Філатова, а особа яка керувала автомобілем НОМЕР_1, підїхала під заднє крило його автомобілю.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушниці повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БД № 431768 від 27.08.2018 року та додатками до нього.

Так, в своїх письмових поясненнях,ОСОБА_1 від 27.08.2018 року, вказував на те, що на повороті на вул. Філатова, саме він зачепив автомобіль НОМЕР_1. Також, відповідно до план схеми, місце зіткнення транспортних засобів вказано саме на повороті вул. Люстдорфська дорога та Академіка Філатова. Відповідно до письмового поясненняХворостян Т.М., що в она рухалась по колу площі Толбухіна в направленні вулиці Філатова, при цьому рухаючись в правому крайньому ряду, її підрізав гр. ОСОБА_1 своїм маневром, а саме поворотом на вул. Філатова.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, відсутність обставин які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушниці за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути зКоноваленко С.О. на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.