Провадження № 3-29/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 130419 від 03.08.2017 року, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Хонда Аккорд НОМЕР_3 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, а також не дотримувався безпечного інтервалу внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Шевролє Авео днз НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень двох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 12.1, 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав.

Згідно пояснень ОСОБА_1 він рухався прямо із швидкістю 35-40 км/год. по своїй полосі, як раптом побачив, що з лівої сторони його обганяє автомобіль НОМЕР_1. Даний автомобіль підрізав його, виконуючи небезпечний маневр вдарив його у ліве крило та бампер.

Потерпілий ОСОБА_3 в своїх поясненнях вказав, що рухався крайньою лівою смугою в напрямку Солом'янської площі. Раптом, проїхавши перехрестя відчув удар у правий бік автомобіля, після чого зупинився та побачив, що цей удар спричинив Хонда Аккорд НОМЕР_3.

Суддя, вислухавши особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

Відповідно до абзацу б п. 2.3 Правил Дорожнього Руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, дослідивши висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи 31.05.2018 № 18439/17-52, суддя встановив, що на «момент первинного контактування слідоутворюючі об'єкти (виступаючі частини правої бокової сторони автомобіля НОМЕР_2) рухалися ззаду наперед відносно слідосприймаючого об'єкту (ліве переднє крило автомобіля)»

Таким чином, висновок експерта підтверджує показання ОСОБА_1 та спростовує показання ОСОБА_3

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.