overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працює на посаді директора ТОВ КК «Альянс» , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.06.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП про те, що виплата заробітної плати працівникам у ТОВ КК «Альянс» проводиться два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Однак, має місце випадок, коли виплата заробітної плати проведено пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата та через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. Так, відповідно до відомості на виплату готівки № 17 від 20.04.2018 року заробітна плата працівникам за першу половину квітня 2018 року була виплачена 20.04.2018 року, кінцевий розрахунок з працівниками за квітень поточного року проведено 15.05.2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та дату слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв не надав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №ХС 1881/1195/АВ/П/ПТ від 21.06.2018 року, актом, приписом, копією відомості на виплату готівки № 18 від 15.05.2018 року .

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,41,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.41 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 510,00 грн. (Штрафи у сфері громадської безпеки та ін. Р/р 1002 Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _____________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 686/4657/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Вказана постанова суду набрала законної сили 27.03.2017 року.

15.11.2018 року Державна судова адміністрація України звернулась до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки, через велику завантаженість та стислі строки предявлення виконавчих документів про стягнення судового збору до виконання, він був пропущений.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Законодавством передбачено, що стягувачам, які з поважних причин пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд може поновити його тільки щодо виконавчих листів, виданих на підставі рішення, ухвали, постанови в цивільній справі, та вироку, ухвали, постанови в кримінальній справі.

Заяви про поновлення (відновлення) пропущених строків для пред'явлення до виконання інших виконавчих документів судовому розгляду не підлягають.

Крім того, жодною нормою КУпАП поновлення строку на звернення до виконання постанови, прийнятої судом в межах справи про адміністративне правопорушення та порядок розгляду таких заяв не передбачений. Судом при винесені постанови приймалось рішення відповідно до вимог КУпАП, а не до вимог ЦПК України, на яке посилається заявник.

Отже, у суду немає правових підстав для задоволення заяви ДСА України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилок.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 303 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 264/2557/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: неможливо ідентифікувати, що працює кровельщиком у ПАТ «ММК ім..Ілліча», який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в с.Талаківка м. Маріуполя Донецької області по вул. Весела, буд.5, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-20КУпАП.

04 травня 2018 року близько 15-00 години ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні відділення «Нової пошти», яка розташована за адресою: с.Талаківка м.Маіруполя, вул.Соборна, буд.231, де в ході сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім`ї, повторно протягом року.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання, у звязку із наявністю недоліку, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення старший ДОП СП Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 зазначає вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, разом з тим, доказів повторності скоєння правопорушення до матеріалів справи не додано.

За таких обставин, за наявності вищенаведених недоліків, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
П О С Т А Н О В А

"26" грудня 2018 р. Справа № 596/1354/18

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів, які надійшли від Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії № 44 від 13.08.2018 року, ОСОБА_1, відповідно до розрахунку від 14.08.2018 року допустив заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.08.2018 року становить 24702,27 гривень, що перевищує суму сукупного розміру заборгованості аліментних платежів за шість місяців. Боржник ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього рішенням суду, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії № 44 від 13.08.2018 року зазначено що станом на «01.08.2018 року» заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_1 становить 24702,27 гривень, однак згідно розрахунку заборгованості із сплати аліментів від 14.08.2018 року вбачається, що у ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів станом на «01.09.2018 року» становить 24702,27 гривень.

Також в протоколі не конкретизована дата вчинення порушення, натомість зазначено лише «20:00».

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП слід негайно направити до Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 727/6454/18
Провадження № 3/727/2688/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.06.2018 року о 06:19 год., керував автомобілем марки «Jeep» д.н.з. CM373PV, по вул.Гагаріна, 23, в м.Чернівці, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння повік, рук, тремор ока, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №046233 від 15.06.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, відеозаписом з нагрудних бодікамер працівників поліції, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 526/2405/18
Провадження № 3/526/628/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Гадяцького районного суду Полтавської області

Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в

АДРЕСА_3, не працює,

ідентифікаційний код не відомий

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП,.

У протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_3, фактично проживає в АДРЕСА_1.

Вказана справа була призначена до розгляду у Гадяцькому районному суді Полтавської області на 19.12.2018 року, але ОСОБА_2 до суду не з'явився, в зв'язку з чим судом була винесена постанова про привід ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 27.12.2018 року , яку направлено для виконання до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області.

Вищевказана постанова суду Лохвицьким ВП ГУНП в Полтавській області не була виконана, ОСОБА_2 не був доставлений в судове засідання, призначене на 27.12.2018 року.

Оскільки ОСОБА_2 не був доставлений в судове засідання, призначене на 27.12.2018 року і місце знаходження правопорушника невідоме, тому неможливо розглянути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області для встановлення місця фактичного проживання правопорушника .

Керуючись ст. ст. 276, 278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області для встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
ПОСТАНОВА

21.12.18

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 07.01.01986 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця , -

за ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (№686/30127/18) та ст.124 КУпАП (№686/30125/18).

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 686/30125/18.

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №686/30127/18, №686/30125/18 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП і присвоїти обєднаній справі № 686/30125/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Зарічанського ВнП ХВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26.07.2018 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме в Зарічанському ВнП, що по вул. Старокостянтинівське шосе, 14 в м. Хмельницькому, в присутності громадян висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Номер провадження 3/522/5692/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.18 року був складений протокол № 127125 серії БД про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 28.05.2018 року о 18 годині 00 хв. у дворі будинку за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 12а під час стоянки автомобілю TOYOTA PRIUS, державний номерний знак НОМЕР_1 з правого краю проїзної частини, його неповнолітній син відкрив задні ліву двері, не переконавшись в безпеці даної дії, що призвело до зіткнення з проїжджаючим транспортним засобом MAZDA 121 державний номерний знак Я1449ОІ під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікується як порушення п. 15.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 127125 серії БД від 28.05.2018 року, поясненнями, схемою місця ДТП від 28.05.2018 року.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.124, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 30.09.1969 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, 30.09.1969 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 30.09.1969 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

01.08.2018