П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Djalili Zubeir, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 65795 Hattersheim am Main Sudring 18, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, готель «Мелроуз», кім. 2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Djalili Zubeir за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 048560 від 25.12.2018 року, 25 грудня 2018 року о 01 год. 00 хв., в м. Рівне по вул. Київська, 18, водій Djalili Zubeir керував транспортним засобом «Porsche Cayenne», номерний знак МТКМІ 445, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_2 подав до суду письмові пояснення на протокол у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, в якому вказує про невідповідність протоколу фактичним обставинам справи та вимогам закону. Зокрема, при оформлені протоколу серії БД № 048560 громадянин ОСОБА_1 Djalili Zubeir неодноразово зазначав, що не володіє українською мовою та просив працівників поліції залучити перекладача при складанні протоколу. Однак, працівниками поліції відмовлено йому в забезпеченні перекладу під час складання протоколу. Наведені неправомірні дії працівників поліції призвели до позбавлення його права ознайомитися зі змістом протоколу, що виключає можливість визнання його як допустимого та достовірного доказу в справі.

Громадянин ОСОБА_1 Djalili Zubeir у судовому засіданні підтримав пояснення свого захисника.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність в діях громадянина ОСОБА_1 Djalili Zubeir складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважає, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Згідно п. 12 розділу «II. Документування адміністративних правопорушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Як зазначив в судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та як вбачається з відеозапису, долученого до матеріалів справи, Djalili Zubeir неодноразово зазначав, що не володіє українською мовою, так як є громадянином ОСОБА_1, та просив працівників поліції залучити перекладача при складанні протоколу, на що йому було відмовлено. Тим самим, позбавлено його права надавати свої заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного спяніння, без ознайомлення з їх змістом, що виключає можливість визнання цього протоколу як допустимого та достовірного доказу в справі.

Крім того, перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Однак, представниками поліції не проінформовано Djalili Zubeir про порядок застосування спеціального технічного засобу газоаналізатору «Alcotest 6810».

В результаті аналізу доказів та встановлених судом обставин суд приходить до висновку, що твердження органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення про відмову громадянина ОСОБА_1 Djalili Zubeir від проходження огляду на стан алкогольного спяніння ґрунтується лише на припущеннях.

У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

Більш того, оцінюючи зібрані судом докази у їх сукупності, на переконання суду в даному випадку встановлені судом обставини свідчать про відсутність в діях Djalili Zubeir обєктивної сторони правопорушення, відтак і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КпАП України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення Djalili Zubeir до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення громадянина ОСОБА_1 Djalili Zubeir до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін