Справа № 758/4658/18 Суддя в І-й інстанції Отвіновський П.Л.
Провадження № 33/824/975/2018 Суддя в 2-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В, з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, розглянувши справу за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за те, що він, 06 квітня 2018 року, о 18 годині, в м. Києві, по вул. Полкова, 74/76, керував автомобілем марки «Форд ТранзітКонект», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

У апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 указано на незаконність постанови судді та необхідність її скасування. В обґрунтування доводів апеляційної скарги указала на те, що постанова винесена із порушенням норм чинного законодавства, обставини справи з'ясовані неповно, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вважала, що зібрані матеріали не містять даних, які би указували на факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_2, який заперечує дану обставину. Просила постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Вислухавши пояснення:

ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які подану апеляційну скаргу підтримали, підтвердили її доводи та просили її задовольнити;

вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Постановою від 02.07.2018 ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. Між тим, такий висновок суддею зроблений внаслідок неповного з'ясування обставин справи, не ґрунтується на зібраних у справі доказах і безспірно із ним погодитись не можливо.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Аналіз указаної правової норми дає підстави стверджувати те, що провадження у справах цієї категорії підлягає доказуванню як факт відмови особи від проходження відповідного огляду на стан сп'яніння, так і факт керування транспортним засобом. Та обставина, що в зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення час та місці ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння стверджується зібраними у справі доказами та не заперечується самим ОСОБА_2 Поряд із цим, суд вважає не доведеним той факт, що ОСОБА_2 в момент виявлення його працівниками поліції керував транспортним засобом. Із відеозапису, зробленого із нагрудних камер поліцейських не можливо зробити однозначний висновок про те, чи рухався автомобіль у якому перебував ОСОБА_2 в момент виявлення його працівниками поліції. Як вбачається із відеозапису, автомобіль марки «Форд», керування яким з ознаками алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 ставилося у вину, в момент зйомки знаходився у пошкодженому, технічно-несправному стані, який виключав рух цього транспортного засобу, зокрема із проколотим колесом та витіканням рідини темного кольору із двигуна. При цьому, значний витік рідини темного кольору на дорожне покриття, свідчить про значний період часу протягом якого автомобіль знаходився у нерухомому стані. Наведене, указує на недоведеність факту керування ОСОБА_2 за допомогою цього доказу.

Під час з'ясування обставин адміністративного правопорушення працівниками поліції ОСОБА_2, визнавши факт його перебування у стані алкогольного сп'яніння, заперечував факт керування транспортним засобом, пославшись на те, що за кермом перебував ОСОБА_5 Із пояснень допитаного у ході апеляційного розгляду громадянина ОСОБА_5 вбачається, що він, 06.04.2018 керуючи автомобілем марки «Форд Транзіт Конект», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Полкова в м. Києві, втратив контроль керованого ним автомобіля та допустив наїзд на залізобетонний дорожній відбійник, внаслідок чого автомобіль отримав значні механічні пошкодження. В подальшому він направився до автомагазину.

Сукупність указаних доказів дає підстави стверджувати те, що у ході провадження у цій справі не доведений факт керування ОСОБА_2 автомобілем, що указує на недоведеність наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю із підстав, передбачених п.1.ч.1ст.247 КУпАП, а саме у зв'язку із відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 - скасувати.

Провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ігнатюк