overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 687/1348/18
3/687/334/2018
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 69 смт. Гусятин, Гусятинського району Тернопільської області, не працюючого,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначається, що ОСОБА_1 13.10.2018 року близько 09 год. на ринку в смт. Чемерівці здійснював незаконний продаж риби «Сазан» загальною вагою вісім кг. без відповідних документів (накладної та сертифіката якості), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом спосіб, до суду повернулись відомості, що за зазначеною в протоколі адресою не проживає.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості викликати особу в судове засідання, а також те, що ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості усунути, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу і суд не може вийти за межі пред'явленого особі обвинувачення, матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для доопрацювання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 182/7611/18
Провадження № 3/0182/2853/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГР № 314243 від 31.07.2018 року, за ч.2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст..268, 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/4705/18
Провадження № 3/303/1757/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
03 серпня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 15 травня 2018 року близько 17 год. 47 хв. прийшов додому в нетверезому вигляді, почав сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї, а саме: насильницькі дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що із співмешканкою примирився.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №101837 від 15 травня 2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 15 травня 2018 року.
Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.
У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2018 р. Справа № 596/2175/18

Провадження № 3/596/650/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора СФГ «Вікторія-3» (), за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки СФГ «Вікторія-3» (), виявлено несвоєчасну сплату ПДФО з квітня 2016 року по серпень 2018 року директором СФГ «Вікторія-3» ОСОБА_1, чим порушено пункти «а» «г» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №197 від 28.11.2018 року, актом «Про результати документальної планової виїзної перевірки СФГ «Вікторія-3» податкового законодавства за період з 01.09.2015 року по 31.08.2018 року, валютного законодавства за період з 01.09.2015 року по 31.08.2018 року, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.09.2015 року по 31.08.2018 року» № 2456/14-01/31104206 від 16.11.2018 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді попередження.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст.163-4, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року, о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою та затіяв бійку з гр. ОСОБА_2, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно до вимог ч. 2ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті44, статтями51,146,160,172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, з протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 154665 від 27 вересня 2018 року, рапортом чергового Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та іншими матеріалами справи.

Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідно до закону стягнення.

Кваліфікація дій правопорушника за ст. 173 КУпАП дана вірно .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд вважає, що застосування такого виду стягнення як штраф буде обґрунтованим та достатнім для його виправлення .

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні, 40 копійок на користь Державної судової адміністрації України, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
Справа № 308/7097/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. за участі представників органу доходів і зборів - головних державних інспекторів відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., Селеша О.Я., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, захисника - адвоката Ганчак В.І., перекладача - Балажі Л.Р.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/297/18 в якій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу задовольнити, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 31.10.2018 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, змінити.

В частині конфіскації легкового автомобіля марки «Volkswagen Golf» з реєстраційним номерним знаком Угорщини НОМЕР_1, цю постанову скасувати, а в решті залишити її без змін.

Легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf» з реєстраційним номерним знаком Угорщини НОМЕР_1, vin-код НОМЕР_2, свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 від 06.04.2016 повернути ОСОБА_3 або його представнику.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гошовський Г.М.
Справа № 367/8874/18
Провадження №3/367/3106/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором в ТОВ «Сітжес Трейд»,

за ч.1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «Сітжес Трейд» ОСОБА_1 04.12.2018 року, о 12 год 15 хв, в магазині «Наш Край», що за адресою: м. Буча по вул. Нове Шосе, 14, здійснив продаж пива «Бердичівське», без застосування РРО, чим порушив п.п.1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Дані обставини підтверджуються актом фактичної перевірки від 04.12.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 1551 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Оскільки, ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, суд приходить до висновку, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП, та накладає на неї стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (Сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.(Триста п'ятдесяти двох гривень, 40 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 570/4866/18
Номер провадження 3/570/1835/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 12.02.1999 року,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2018 року о 22 годині 35 хвилинОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1, чим порушив, пункт 1 постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП повністю підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу, який визначений санкцією ч.1 ст.187 КУпАП.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.40-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 393/499/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського районного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Новгородківського району, Кіровоградської області

Місце роботи не працює

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення №6 від 02.07.2018 року, ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Загальний розмір заборгованості з дня призначення аліментів з 14.04.11р. по 01.07.18р. становить 52918,27 грн. Відповідальність передбачена ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Із змісту ст.183-1 КУпАП слідує, що дана стаття має три частини.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано статтю, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, але не вказано її частину.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що розгляд справи по суті провести не можливо. Даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Новгородківського РВ ДВС для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути Новгородківському РВ ДВС для доопрацювання.

Копію постанови направити начальнику Новгородківського РВ ДВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 545/2730/18
Провадження № 3/545/834/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Полтавського районного суду з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що складено відносно гр. ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці матеріалів справи до розгляду встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно за ст. 122-2 КУпАП, містить недоліки, а саме:

не усунуто всі недоліки, зазначені в постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 07.11.2018 року, а саме що справа про адміністративне правопорушення не містить відомостів про відсторонення водія ОСОБА_1 від керування ТЗ в момент виявлення порушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що зазначені недоліки унеможливлюють об'єктивний судовий розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/2730/18, провадження № 3/545/731/18 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, для доопрацювання та належного оформлення.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП та вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій