30.07.2018 227/2335/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює гірником на підприємстві Укрвугіллясервіс, проживає за адресою Донецька область АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 263547 від 13 червня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 13 червня 2018 року о 21 год. 50 хв. на 34 км автодороги Олександрівка Красноармійськ керував автомобілем Фольцваген Транспортер номерний знак 90128ЕК в стані алкогольного спяніння. Продув газоаналізатор «Алкотест 6810», який показав результат 1,12 ‰, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9. а) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи з повідомленням причин неявки до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст. 268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно пункту 2.9. а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнута за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, якими встановлений порядок проходження огляду, вбачається, що такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд водія проводиться у закладах охорони здоровя.

Згідно п.п. 4.2, 5.4 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року з подальшими змінами, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, наявність пояснень свідків є обов'язковою у кількості двох.

Під час дослідження матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 263547 від 13 червня 2018 року;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alkotest 6810», який показав позитивний результат;

- протоколом № 263547 тестування на алкоголь інспектором Лозовим А.П. Загребельного А.В., яке проведено 13 червня 2018 року о 22 год. 36 хв., результат якого показав 1,12‰;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13 червня 2018 року, згідно яких їх було запрошено працівниками поліції у якості свідків. У їх присутності 13 червня 2018 року о 22 год. 35 хв. за пропозицією працівників поліції ОСОБА_1 пройшов медичний огляд у встановленому законом порядку на наявність алкоголю в організмі, проїхати до медичного закладу для визначення ступеню алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився у їх присутності. Крім того, ОСОБА_1 у присутності свідків пояснив, що 13 червня 2018 року о 21 год. 00 хв. він випив 120 грамів настойки, після чого керував Фольцваген Транспортер. Продув газоаналізатор «Алкотест 6810», проба позитивна 1,2‰;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 червня 2018 року, з яких вбачається, що 13 червня 2018 року близько 21 години він випив медичний препарат «Макрозид» та настойку воскової молі, які настояні на спирту, після чого о 21 год. 50 хв. він керував автомобілем «Транспортер-Т2» державний номер 901-28ЕК без водійського посвідчення. Біля АЗС «Нефтегазторг» був зупинений працівниками поліції, у присутності двох понятих продув газоаналізатор «Алкотест 6810», проба позитивна 1,2‰. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Як вбачається з листа Територіального сервісного центру № 1444 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області від 13 липня 2018 року, відповідно до інформації НАІС ЄДР МВС України станом на 30 травня 2018 року громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 21 квітня 2001 року отримав посвідчення водія серії ЯНА 393602.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення. Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 266, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВТ 191004), визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень), який слід сплатити на розрахунковий рахунок 5001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВТ 191004), на користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 копійок, на рахунок отримувача 6001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4

30.07.18