ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/3002/18

№ 3/610/702/2018

м. Балаклія 12.10.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Китченківка Краснокутського району Харківської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , стрільця зенітно-артилерійського взводу роти охорони та оборони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2018 року близько 16.30год. військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину НОМЕР_3 в АДРЕСА_3 , куди прибув у відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_3 06.09.2018р. з військової частини НОМЕР_1 у відрядження для ліквідації наслідків надзвичайної ситуації.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах визнав. Пояснив, що самовільно покинув частину ще з 3 солдатами, поїхавши до м. Харків. Їх почали розшукувати по телефону. В м. Харків вони знаходились у матері ОСОБА_2 , звідки їх забрали співробітники ВСП.

Протоколом ДНХ № 000033 від 11.10.2018 року зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, за вищевказаних обставин.

З письмових пояснень ОСОБА_1 убачається, що він 06.10.2018р. о 16.30год. самовільно, нікого про це не повідомляючи, залишив в/ч НОМЕР_3 , переодягнувшись у цивільний одяг та перелізши через паркан, і поїхав до м. Харків погуляти ще з 3 солдатами, звідки їх забрали співробітники ВСП.

Також даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; доповіддю командира в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_6 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 06.09.2018р. № 279 та іншими матеріалами справи.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, як самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, з урахуванням його клопотання про не призначення покарання у вигляді штрафу, який немає можливості сплатити, вважаю можливим застосувати покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на мінімальний строк, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Згідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко