П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/613/18

Номер провадження 3/530/92/18

07.08.2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків матеріали, які надійшли від Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 123 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «Данік», індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ч.3 ст. 123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2018 року, о 10 годині 25 хвилин, в м.Полтава, по вул. Зіньківській, водій ОСОБА_1, керував автобусом ОСОБА_2 25, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого переїзду на заборонений сигнал світлофора та при увімкненому звуковому сигналі, чим порушив вимоги п.20.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.123 КУпАП.

З протоколом ознайомлений (а.с.2).

В судовому засіданні ОСОБА_1, заявив клопотання про те, що він правопорушення не скоював, бажає скористатися правами ст.63 Коституції України та просить застосувати ст.38 КУпАП закрити провадження по справі, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказано, що суди повинні при розгляді справ про адміністративне правопорушення зясовувати всі обставини перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №134192 від 06.05.2018 року в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано "не згоден" (а.с.1). Вина ОСОБА_1, повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.2), диском із відеозаписом про адміністративне правопорушення (а.с.3).

Згідно пояснень ОСОБА_3, наданих в судовому засіданні встановлено, що 06.05.2018 року, близько 10 години 25 хвилин, в м.Полтава, по вул. Зіньківській, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом ОСОБА_2 25, д.н.з. НОМЕР_1, в районі переїзду здійснив зупинку в звязку із поломкою автобуса. На допомогу водію підїхав інший водій і при допомозі буксування, на вимогу чергового по переїзду щоб не було транспортної пригоди, так як в цей час повинен був проїжджати поїзд, автобус ОСОБА_2 25, д.н.з. НОМЕР_1 було відбуксовано з переїзду.

Згідно пояснень ОСОБА_4, наданих в судовому засіданні встановлено, що 06.05.2018 року, близько 10 години 25 хвилин, в м.Полтава, по вул.. Зіньківській, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом ОСОБА_2 25, д.н.з. НОМЕР_1 в районі переїзду здійснив зупинку, в звязку із поломкою автобуса. На допомогу водію підїхав він і при допомозі буксування, на вимогу чергового по переїзду, автобус ОСОБА_2 25, д.н.з. НОМЕР_1, було відбуксовано з переїзду. Це все зафіксували працівники поліції.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Норма ст.61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно частин 1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч.3 ст.7 КУпАП).

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до норм КУпАП суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.3 ст.123 КУпАП був складений 06.05.2018 року. Після проведення автоматичного розподілу справи, справу передано судді Должко С.Р..

29.05.2018 року надійшло клопотання від ОСОБА_1, про виклик в судове засідання працівника поліції ОСОБА_2, який збирав адміністративний матеріал та складав протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно наказу від 15.05.2018 року суддя Должко С.Р. знаходився у відпустці з 4.06.2018 року по 18.07.2018 року.

На даний час закінчився трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1, за ч.3 ст. 123 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вказана дата вчинення правопорушення 06.05.2018 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1, вбачається подія та склад адміністративного правопорушення за ознаками ч.3 ст. 123 КУпАП, але беручи до уваги, що адміністративне стягнення не може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення, а тому ця обставина виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю, а тому по відношенню до ОСОБА_1, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.3 ст. 123 КУпАП підлягає закриттю.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.247, 289, 294 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.123 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв"язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «Данік», індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий - 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави (Державної судової адміністрації України) на р/р 0001, одержувач : ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк одержувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5