Справа №: 646/2527/18
Провадження № 3/646/1734/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: с. К. Яруга, вул. Пастухова 1,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол щодо ОСОБА_1, серія БД №415528 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та протокол серія БД №415529 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду самостійно не з'явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Протокол про адміністративне правопорушення серія БД №415528, за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, складений 11.04.2018 року.

Протокол про адміністративне правопорушення серія БД №415529, за ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, складений 11.04.2018 року.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити. Ця норма є імперативною. Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Тому, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ст. 124 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

-за ст. 122-4 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд протягом десяти днів.

Суддя: Т.М. Янцовська