Справа № 481/1706/18
Провадж.№ 3/481/671/2018
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжщ С.І., при секретарі Юхименко Т.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в м. Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018 року відносно ОСОБА_1 інспектором Новобузького ВПГУНП у Миколаївській області Самохваловим Ю.Н. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, про те, що 21.11.2018 року близько 10:30 год. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю рибою з багажного відділення свого автомобіля ВАЗ 2110 у невстановленому законом місці, а саме на розі вулиць ОСОБА_2 та Куйбишева біля магазину «STEP».

ОСОБА_1 на розгляд справи зявилася, вину у вчиненому правопорушенні не визнав та взагалі заперечував його вчинення. Так останній суду пояснив, що дійсно 21.11.2018 року близько 10:30 год. здійснював торгівлю рибою, але торгував на ринку, а з багажника автомобіля лише набирав рибу та носив до прилавку. На підтвердження зазначеного надав суду квитанції про оплату місця для реалізації продукції на «Ранковому ринку» та проведену експертизу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Ст.160 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено даних свідків та до протоколу не додано письмових пояснень свідків, які купували у ОСОБА_1 рибу.

Разом з тим до протоколу додано письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( які також занесені до протоколу), відповідно до яких, останні бачили як невідомий їм чоловік з багажника автомобіля ВАЗ 2110 торгував рибою.

Зазначені пояснення суд не може покласти в обґрунтування вини особи, оскільки у вказаних поясненнях не зазначено конкретного місця торгівлі, зокрема зазначено, що свідки були в центрі м.Новий Буг без жодної привязки до вулиці. Крім того в поясненнях свідків та протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено колір та номер автомобіля, з якого невідома особа торгувала рибою та в присутності свідків особа правопорушника не встановлювалася.

Санкція ч.1 статті 160 КУпАП передбачає можливість конфіскації предметів торгівлі, натомість в протоколі не зазначено даних про їх вилучення чи відсутність на момент складення протоколу.

Крім того особою, яка притягується до відповідальності було надано суду квитанцію про оплату місця торгівлі на «Ранковому ринку», в якій зазначено дату оплати 21.11.2018 року та час 10:07 год., тобто особа здійснила оплату за місце для торгівлі ще до складення протоколу ( до виявлення зазначеного в протоколі порушення приблизно 10:30 год.).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності повністю узгоджуються з наданими в судовому засіданні письмовими доказами, тому суд приходить до висновків про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, та про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.160, п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя