ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8а, кв.139, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого водієм ПП «Коніков», за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144409, 24.11.2018 року о 08-30 год. в Донецькій області в м. Маріуполь, Лівобережний район, по вул. Азовстальській, керував автомобілем OPEL MOVANO, ДНЗ АР 3839 СХ з ознаками наркотичного спяніння: слабке реагування зіниці ока на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Був доставлений в медичний заклад для встановлення стану наркотичного спяніння, де складено висновок №567. Своїми діями порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав. Суду пояснив, що дійсно був зупинений працівниками поліції і доставлений до медичного закладу. Протокол про адміністративне правопорушення був складений поліцейським ще до того, як лікар провів дослідження. Згідно висновку №567 від 24.11.2018 року він був визнаний трезвим. Оскільки цей висновок одразу йому не видали, він самостійно того ж дня о 10-40 год. пройшов обстеження в Бердянському психоневрологічному диспансері, де отримав висновок №1360 від 24.11.2018 року , в якому зазначено, що ознак наркотичного спяніння у нього не виявлено. Під час ознайомлення з проколом він написав, що випив таблетку «Пенталгін», наркотичні засоби не вживав. Таблетку дійсно він пив, але десь о 6-00 годині ранку. Просить закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з'ясуванню питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №567 від 24.11.2018, висновок щодо результатів медичного огляду №567 від 24.11.2018, висновок щодо результатів медичного огляду №1360 від 24.11.2018 року, суд встановив таке.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144409 від 24.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 24.11.2018 року о 08-30 год. в Донецькій області в м. Маріуполь, Лівобережний район, по вул. Азовстальській, керував автомобілем OPEL MOVANO, ДНЗ АР 3839 СХ з ознаками наркотичного спяніння: слабке реагування зіниці ока на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Був доставлений в медичний заклад для встановлення стану наркотичного спяніння, де складено висновок №567, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.

З висновку №567, який доданий до протоколу вбачається, що за результатами медичного огляду ОСОБА_2 визнаний трезвим.

Крім цього, відсутність у ОСОБА_2 ознак наркотичного спяніння підтверджується також і наданими актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №567 від 24.11.2018, і висновком щодо результатів медичного огляду №1360 від 24.11.2018 року, в яких зазначено, що наркотичних ознак спяніння у ОСОБА_2 не виявлено.

Тобто протокол про адміністративне правопорушення був складений інспектором поліції передчасно, без врахування наданого до протоколу висновку №567 і за відсутності інших доказів, які б доводили управління транспортним засобом у наркотичному стані.

Перевіривши докази у справі на належність і допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відтак провадження у справі має бути закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247,ст.ст.283-287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту її винесення.

Суддя І. П. Прінь