№263/762/18
№3/263/503/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Турчиній Н.К., за участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВТ №081301 виданий Жовтневим РА Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 25.02.2014 року, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2018 року о 02 годині 40 хвилин водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом - автомобілем марки BMW 520 I, номерний знак НОМЕР_2, в порушення п.2.5 ПДР України, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду газоаналізатора та у медичному закладі відмовився, у присутності двох свідків, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №012899 від 31.03.2018 року, в якому ОСОБА_3 власноруч зазначив, що «управляв автомобілем, випив пива, їхати до лікарні відмовляюся та продувати алкотестер відмовляюся»; письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у присутності яких ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, але останній відмовився; відеозаписом, на якому ОСОБА_3 підтвердив, що випив пива та управляв автомобілем.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав, оскільки не перебував у стані алкогольного спяніння. Зазначив, що він дійсно випив пива, але безалкогольного.

Адвокат ОСОБА_2 зауважив, що протокол складений з порушенням вимог, а саме не вірно зазначений час складання, місце скоєння правопорушення, а також, просив не враховувати відеозапис наданий співробітниками поліції, оскільки він знімався на камеру телефону.

У відповідності до ч.1 ст.130 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності, у тому числі, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно п.6 розділу 1 «Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена у встановленому законом порядку.

При цьому, суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.33, 38, ст.130 ч.1, ст.252, ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_3 - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко