overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/8593/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.163-1 КУпап,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпап, відносно ОСОБА_1

Згідно п.2 ст.278 КУпап орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпап у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпап не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення № 000363 від 29.10.2018 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а тому дані матеріали підлягають поверненню до ГУ ДФС у Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 п.2 КУпап, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпап повернути до ГУ ДФС у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/2381/18
Номер провадження 3/728/566/18
ПОСТАНОВА

26 грудня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2018 року старшим державним виконавцем Бахмацького РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 прийнято на примусове виконання виконавчий лист № 757/44393/18-ц від 23.05.2018 року, виданий Печерським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини заробітку. ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини, що привело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред»явлення виконавчого документу до примусового виконання, чим порушив вимоги ст. 183-1 КУпАП та ч. 12 ст. 71 ЗУ « Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як у ньому не зазначена частина статті за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ст. 183-1 КУпАП ( у редакції Закону України № 2475-VIII від 03.07.2018) має три частини.

В зв»язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 повернути на доопрацювання до Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 408/8664/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, іпн. НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року біля 23:10 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: Луганська область, Біловодський район, с Данилівка, вул. Річна, 8, вів себе грубо із сином ОСОБА_2, чим міг завдати насилля психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він прикрикнув на сина через те, що останній бешкетував, коли його дружина варила їсти, після чого силою відтіснив останнього на диван, взявши його за грудки.

Вислухавши ОСОБА_1, його співмешканку ОСОБА_3, а також малолітнього ОСОБА_4, які підтвердили поясненням ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, беручі до уваги, що останній раніше до відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що його дії формально хоч і містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак за своєю сутністю є малозначними, оскілки вони носили разовий незначний характер, направлені на припинення неслухняності сина.

За таких обставин ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись винесенням на його адресу усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись зробленим на його адресу усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 266/7337/18
Провадженя№ 3/266/2123/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполь, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Відрадна, б. 66.
за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
27.11.2018 року о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на території ЗОШ №15 по вул. Новоросійська, 12 в Приморському районі, міста Маріуполь палив тютюновий виріб цигарку.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ГП № 224905 від 27.11.2018 року.
Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та піддати його заходу впливу в вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4821/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УПГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює СТО, проживає:

АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 ОСОБА_2 не з'явився до Дарницького УПГУНП в м. Києві на реєстрацію, чим повторно протягом року порушив умови адміністративного нагляду, встановлений Ірпінським міським судом Київської області.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що затримався на роботі. Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую особу порушника, матеріальний стан, відсутність тяжких наслідків, як пом'якшуючу обставину щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено і вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 251, 252, 247, 284-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ грн. в доход держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, а штраф буд стягнуто у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: Цимбал І.К.
ПОСТАНОВА

іменем України

13 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Мікрорайн 4 АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось29.11.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 766/5100/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.03.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44 ч.1 КУпАП.

Постановою СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 26.02.2018 року кримінальне провадження № 00004088 від 04.11.2017 року закрито у зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 26.03.2018 року.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП надійшов в провадження судді 21.12.2018 року, тобто після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення). У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 44,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року о 07:20 годин неповнолітній ОСОБА_1 в смт. Біловодськ Луганської області по вул. Аграрна керував мопедом Дельта без номерного знаку, не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності свого батька провину визнав, підтвердив, що керував мопедом, не маючи на це права. На цей час цей мопед вже проданий, більше порушень допускати не буде.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне серії БР № 096649 від 14.11.2018, де викладена сутність правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 126 КУпАП, що виразились у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього, з урахуванням його особи, слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Провадження № 3/727/5554/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.07.2018 року о 11 год. 00 хвилин по пр. Незалежності, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі речовину яка, згідно висновку спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 533-Х від 08.08.2018 року являється наркотичним засобом Канабіс, масою 0.7695 грам, чим порушив вимоги ст. 44 КпАП України.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те що кримінальне провадження по справі закрите 10.10.2018 року, на момент розгляду справи минув місяць, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України.

Речовий доказ, а саме сейф пакет з Канабісом, вагою 0,7695 грам, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Слідчого управління Головного управління Національної поліції Чернівецької обл. згідно квитанції №513 сейф пакет №2538885 - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Літвінова О.Г.
Справа № 396/2416/18
Провадження № 3/396/734/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна,розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.10.2018 року близько 15 год. 00 хв. в м.Новоукраїнка, по вул.Л.Чайкіної,15, вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав, пояснивши, що мати його спровокувала. Щиро розкаявся у скоєному.

Даючи оцінку поясненням ОСОБА_1 та дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП., оскільки він вчинив протиправні дії, а саме психологічне насильство до члена сімї, з яким спільно проживає.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який є особою з інвалідністю, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступень вини ОСОБА_1, помякшуючі відповідальність обставини у вигляді щирого каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у звязку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3