Справа № 482/393/18
Номер провадження 3/482/190/2018
П О С Т А Н О В А

ІменемУкраїни

27 грудня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушеня, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 679472 від 20.02.2018 року, 20.06.2018 року о 17 год 30 хв., гр.. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області, вул.. Спаська (колишня Чапаєва), 21, повторно, протягом року вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, відповідальність за що передбачена за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи неодноразово, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився.

Зважаючи на те, що, відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 КУпАП, присутність особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності, є

обов'язковою, суд вжив всіх необхідних заходів для своєчасного інформування та виклику правопорушника в судові засідання на вищезазначені дати.

Однак, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час розгляду справи, не зявився до суду і про причини своєї неявки суду не повідомив, внаслідок чого, справа у відповідності до вимог чинного законодавства (ст.268 КУпАП), розглянута у його відсутність.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується наданими суду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ДОП Новоодеського ВП, рапортом працівника поліції, заявою потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями потерпілої та правопорушника ОСОБА_1

З наведеного видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, як видно з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, вчинене 20.06.2018 року, встановлений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний термін з дня скоєння правопорушення, то адміністративне стягнення на особу не може бути накладене, а тому провадження по справі стосовно нього слід закрити у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: