Справа № 214/7593/18
3/214/2441/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №56447937 від 1 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, з якого слідує, що ОСОБА_2 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за виконавчим листом №2-3107/06, виданого 17 травня 2018 року (дублікат). Заборгованість зі сплати аліментів станом на 1 листопада 2018 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. З метою забезпечення розумних строків розгляду справи та уникнення зловживання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, процесуальними правами, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), розрахунок заборгованості (а.с.2), постанови державного виконавця (а.с.3, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 14), виконавчий лист (а.с.9-10), письмові пояснення (а.с.15).

Відповідно до ст.252 КУпАП, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Вважаю належними доказами: постанови державного виконавця (а.с.3, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 14), виконавчий лист (а.с.9-10), як такі, що підтверджується наявність судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, звернення рішення до примусового виконання, застосування до боржника тимчасових обмежень.

Протокол про адміністративне правопорушення в частині наявності у ОСОБА_2 обовязку по сплаті аліментів та його неналежне виконання вважаю достовірним доказом.

Розрахунок заборгованості по сплаті аліментів (а.с.2) вважаю належним доказом, оскільки він підтверджує обставини неналежного виконання ОСОБА_2 аліментних зобовязань, сплату аліментів не в повному обсязі.

Письмові пояснення ОСОБА_2 в частині сплати ним аліментів в розмірі по 1000 грн., щомісячно, після звільнення, вважаю належними та допустимими, оскільки вони узгоджуються з розрахунком заборгованості, в якому такі оплати зазначені за окремими платежами.

Вважаю недостовірним доказом протокол про адміністративне правопорушення в частині наявності заборгованості, оскільки в ньому не зазначено конкретно обєктивну сторону інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення, зокрема, не вказано розмір заборгованості по сплаті аліментів станом на 1 листопада 2018 року, сукупний розмір якої б перевищував суму відповідних платежів за 6 місяців з дня предявлення виконавчого документа до виконання.

Досліджені у судовому засіданні докази вважаю допустимими.

Обговорюючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, виходжу з наступного.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги положення ст.ст.7, 245 КУпАП, згідно яких ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, приходжу до переконання, що у судовому засіданні не добуто допустимих та належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого правопорушення. При цьому враховую наступне.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.183-1 КУпАП (в редакції, діючій на момент складання протоколу), адміністративній відповідальності підлягає особа за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП встановлена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VIII від 7 грудня 2017 року, який набрав чинності 6 лютого 2018 року. При цьому, окремі його положення, зокрема п.5 розділу І, який встановлює внесенням змін до КУпАП шляхом доповнення ст.183-1 КУпАП, вводиться в дію з 7 січня 2018 року.

Відповідно до ст.8 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року, дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

З аналізу вищевказаних правових норм та набрання ними чинності вбачається, що оскільки ст.183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то вказана норма не має зворотної дії в часі і тому період часу несплати аліментів особою до набрання чинності ст.183-1 КУпАП, тобто до 7 січня 2018 року, не може братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

В ході судового розгляду встановлено, що на підставі виконавчого листа №2-3107/06, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 17 травня 2018 року (дублікат), з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Під час примусового виконання виконавчого листа в рамках ВП № 56447937 до ОСОБА_2 застосовано ряд тимчасових обмежень за неналежну сплату аліментів та виникнення заборгованості, розмір якої станом на 1 листопада 2018 року складає 67 950 грн. 83 коп.

Як слідує з розрахунку, наданого державним виконавцем Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області, заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів за період з 1 січня по 1 листопада 2018 року становить 11 127 грн. 50 коп. (з розрахунку: фактично нараховані 18 527 грн. 50 коп. сплачено 7400 грн.). Заборгованість за період до 7 січня 2018 року не приймаю до уваги в силу ч.2 ст.8 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявний у ОСОБА_2 сукупний розмір заборгованості за період з 7 січня по 1 листопада 2018 року (10 708 грн. 99 коп.) не перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців (відповідно 11 116 грн. 50 коп.), а відтак виключає наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.183-1, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов