overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/2297/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 278784 від 23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 23 жовтня 2018 року о 21 год. 10 хв. В с. Ільниця, по вул. Лесі Українки, керував транспортним засобрм з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 просив повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного дооформлення, про що подав суду клопотання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол серії БД № 278784 від 23 жовтня 2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано яким транспортним засобом керував правопорушник;

-протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, останньому не розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП;

- свідками правопорушення вказано: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в поясненнях яких відображено, що в їх присутності тільки було складено протокол;

-у матеріалах справи відсутні відомості про повторність вчинення правопорушення, зокрема за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Отже, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення ст. 256 КУпАП слід повернути до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для до оформлення.

Керуючись ст. 256, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя : І. А. Даруда
Справа №461/8260/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

прокурора Вітковської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання прокурора Вітковської І.М, про застосування приводу до ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду перебуває справа про адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1ст.172-6 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1І, в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи, розгляду справи у її відсутності суду не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просить суд застосувати привід до ОСОБА_1.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати привід, оскільки її участь є обовязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки до ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявляється, що свідчить про ухиляння від явки до суду.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Вітковської І.М. про застосування приводу до ОСОБА_1 задовольнити.

Особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у буд. №35, на вул. Кармалюка, у с. Лапаївка, Пустомитівського району, Львівської області

доставити приводом в судове засідання на 14.12.2018 року о 10.15 год. у до Галицького районного суду м. Львова по вул. Чоловського,2.

Виконання постанови доручити УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України.

Провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1за ч.1 ст.172-6 КУпАП зупинити.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа 362/6897/18
Провадження 3/362/1842/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли від БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Херсон, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 р. о 22 год. 30 хв., на а/д Київ-Одеса М-05, 31 км + 300 м, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, які належать ОСОБА_2, не був уважний, не слідив за дорожньою обстановкою в результаті чого здійснив наїзд не перешкоду - залізний відбійник що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, в результаті чого автомобіль та металевий полосовідбійник отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. п. 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 288367 від 30.10.2018 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.10.2018 року та поясненнями ОСОБА_1 від 30.10.2018 року (а.с. 1, 2, 3).

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 182/3557/18
Провадження № 3/0182/1420/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу державного нагляду по Південно-східному регіону управління державного нагляду Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, громадянина України, директор ТОВ «Дніпролінк» наза про вступ на посаду від 03.12.2012 р., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Будівельників, 12 кв. 2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 32 від 27.04.2018 року, ОСОБА_1 16 та 17 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв. здійснював експлуатацію вісімнадцяти стаціонарних радіоелектронних засобів радіозвязку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіотехнології широкосмуговий радіодоступ " типів: Rocket М2, Nano Bridge М5, Nano Beam M5, Rocket M5, Lite Beam 5 AC Power Beam M5 та користувався радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатацію виданих УДЦР, що є порушенням частини другої ст. 30 та частини першої cт. 42 Закону України Про радіочастотний ресурс України".

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання 30.05.2018, 19.06.2018 та 17.07.2018 р..

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1722 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 146 КУпАП підлягає поверненню до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 146 КУпАП повернути до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації для виконання вимог ст..268,277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд

Суддя: ОСОБА_2
26.12.2018 Провадження 3/337/1242/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції у м.Запоріжжі Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Запоріжхлібінвест», водій, що мешкає: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КпАП України,
02.12.2018р. о 04-50 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «АС», держномер АР9091СХ, по вул.Нижньодніпровська,1Б в м.Запоріжжі, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.
Внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся.
Провина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом серії БД №299221 від 01.12.2018р., власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.
При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.
Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення як ветерана війни- учасника бойових дій.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 450/3559/18 Провадження № 3/450/1499/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, 20.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає по Зелена, 4, с. Басівка, Пустомитівського району, Львівської області, працює в ВФ «Україна Водафон»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

23.10. 2018 року, приблизно о 17:10 год. в м. Львів, вул.. Городоцька, 40, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Субару Форестер» н.з. ВС 00 98 СТ, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда» н.з. ВС 2319 ВК. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження т/з.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 064966 від 23.10. 2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1101/18
провадження №3/691/534/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації вул. В. Котика, 9 а, кв. 15, м. Шпола, Черкаської області, тимчасово непрацюючого,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.07.2018 року о 23.00год. ОСОБА_2 по вул. Слобідській, в м. Шпола, в автомобілі НОМЕР_1 перевозив три згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору що згідно висновку експерта №2/1100 від 27.07.2018 року містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін у невеликих розмірах, а саме 0,131 гр., чим вчинив правопорушення передбачене ст.44 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення за ст.44 КУпАП, підтверджено: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП 172252 від 24.08.2018 року; постановою про закриття кримінального провадження від 09.08.2018 року; витягом з ЄРДР; протоколом огляду місця події від 22.07.2017 року; постановою про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 22.07.2018 року; висновком експерта №2/1100 від 27.07.2018 року; поясненням ОСОБА_2, про те, що товариш Юрій заборгував йому грошові кошти, та коли він приїхав до нього додому, щоб їх забрати, той повідомив, що коштів немає, запропонував йому наркотичні речовини амфетамін, на що він погодився, після чого зупинений працівниками поліції, та було виявлено наркотичні речовини; та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, матеріали адміністративної справи №710/1101/18, провадження №3/691/534/18, в суді закрити.

Апеляція на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
328/3203/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року о 20 годині ОСОБА_1 знаходячись на річці Молочній поблизу с. Благодатне, Токмацького району, Запорізької області здійснив незаконний лов раків у темну пору доби із застосуванням підсвітки та виловив раків у кількості 9 штук загальною вагою 0,2 кг., чим заподіяв матеріальної шкоди рибним запасам України на суму 229,50 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 4.5 правил «Любительського та спортивного рибацтва».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2018 №002371;

-розрахунком матеріальної шкоди;

- актом вилучення водних біоресурсів;

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34,ч.4 ст. 85 , 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 589/5037/18
Провадження № 3/589/1352/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 11 грудня 2018 року та 28 грудня 2018 року не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, що вчинила правопорушення, ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши її в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 21 січня 2019 року о 09 год. 15 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, повідомити суд у вказаний строк.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2