Справа № 203/3314/18
Провадження № 3/0203/2010/2018
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, який надійшов від Самарського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Мукачівська, 32, за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП підлягають направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі п. 9 глави 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС № 1376 від 06.11.2015, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Всупереч вищевикладеному, у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано прізвище особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки з наданої суду копії паспорта можливо стверджувати, що вірним прізвищем слід вважати ОСОБА_1, в той час, як у протоколі вказано Каминська. Крім того, в протоколі вказано, що остання здійснювала торгівлю товарами «народного споживання», проте дане твердження не містить будь-якої конкретизації, що унеможливлює всебічно та обєктивно дослідити обставини правопорушення.

Отже матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на дооформлення з метою приведення матеріалів справи у відповідність вимогам ст. 256 КУпАП з дотриманням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути до Самарського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Самарського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний