Справа № 594/1571/18
Провадження № 3/594/476/2018
ПОСТАНОВА

27 грудня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Кудринці Борщівського району Тернопільської області, депутата Мельнице-Подільської селищної ради,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року на адресу Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов протокол від 07 грудня 2018 року про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП. Вказаний протокол складений старшим оперуповноваженим сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0900242 від 07.12.2018 року, ОСОБА_1, будучи депутатом Мельнице-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», пункту 6 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», яким строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше, продовжено до 01 травня 2017 року, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації ( з 01.01.2017 року до 01.05.2017 року), а саме 03 жовтня 2018 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона працює техпрацівником ( прибиральниця) в Кудринецькій загальноосвітній школі і є депутатом Мельнице-Подільської селищної ради, а до цього була депутатом Кудринецької сільської ради і завжди подавала декларацію про доходи в письмовому вигляді, однак в 2017 році їм на сесії Мельнице-Подільської селищної ради було оголошено, що всім депутатам потрібно подати декларацію в електронному вигляді до 1 квітня. Після чого 16.03.2017 року вона звернулася у Борщівське відділення Приватбанку, де виробила цифровий ключ. Подати сама декларацію вона не могла, так як компютера вона немає і взагалі не володіє навиками користування компютером, тому звернулася за допомогою до селищного голови ОСОБА_3, а також до працівника селищної ради ОСОБА_4, який не міг зайти на сайт для подачі декларації, бо він в той час не працював. ОСОБА_4 її пояснив, що вона сама особисто має подати та заповнити декларацію. Тільки її знайома, яка працює в лікарні допомогла створити її особистий кабінет та подати декларацію вони не змогли оскільки виникали збої в роботі сайту. Пізніше ще декілька разів вона зверталася за допомогою в подачі декларації до різних осіб, а саме вчителів школи, своєї подруги, однак їй ніхто не допоміг і вона не зуміла подати декларацію в електронному вигляді. Про те що було продовжено термін для подачі декларації до 1 травня, вона не знала і її ніхто про це не повідомляв. В 2018 році вона за допомогою інших осіб подала електронну декларацію за 2017 рік, а за 2016 рік так і залишилася неподаною декларація. Дізналася, що проти неї порушено кримінальне провадження за неподання електронної декларації за 2016 рік. В ході проведення досудового розслідування слідчий Калинчук В.С. неодноразово пропонував їй подати декларацію за 2016 рік, казав що в іншому випадку вона буде притягнута до кримінальної відповідальності. 03.10.2018 року вона звернулася в Мельнице-Подільську селищну раду і з робочого компютера ОСОБА_4, та з його допомогою подала декларацію в електронному вигляді за 2016 рік. Всі дані зазначав ОСОБА_4 під її диктовку, вона тільки ознайомилася з поданою декларацією, бо сама заповнити декларацію вона не могла, так як не володіє навичками роботи з компютером. З протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, до неї приїжджав ОСОБА_5, який вручив копію протоколу і вона давала пояснення щодо адмінправопорушення останньому. Старший уповноважений сектору протидії корупції ОСОБА_2 не знайомив її з протоколом, не розяснював права та не відбирав пояснення в неї не відбирав і вона взагалі не знає хто це такий.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що подана ОСОБА_1 03 жовтня 2018 року шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларація за 2016 рік не є предметом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП з тих підстав, що подана не за минулий 2017 рік, а за попередній 2016 рік. Той факт, що подана нею декларація за 2016 рік не є предметом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджують самі правоохоронні органи, які 13 лютого 2018 року розпочали досудове розслідування кримінального провадження № 0000011 від 13 лютого 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.366-1 КК України по факту умисного неподання нею, як депутатом Мельнице-Подільської селищної ради сьомого скликання, електронної декларації за 2016 рік, яке закрили у звязку з відсутністю в її діях злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що вона не подала декларацію з поважних причин через збої в системі сайту НАЗК та недостатнього рівня володіння компютером. Заповнення ОСОБА_1 декларації за 2016 рік мало місце в результаті вмовлянь та тиску на неї зі сторони працівників поліції. Так, добившись від ОСОБА_1 подання електронної декларації 3 жовтня 2018 року, слідчий в постанові про закриття кримінального провадження поряд із висновком про відсутність в діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, а саме, відсутність умислу в її діях щодо неподання електронної декларації за 2016 рік станом на 3 жовтня 2018 року, одночасно робить протиправний висновок про те, що дії ОСОБА_1, що виразилися в поданні електронної декларації за 2016 рік, 3 жовтня 2018 року (фактично після звільнення її від відповідальності за більш тяжке кримінальне правопорушення), підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 172-6 КК України - тобто умисне (хоча поважність причин неподання вже доведена на досудовому розслідуванні) несвоєчасне подання електронної декларації за 2016 рік. За таких обставин вважає, що діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Просить повернути протокол про адмінправопорушення для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, ознайомившись з матеріали справи, прихожу до висновку, що протокол відносно ОСОБА_1С складено не у відповідності до норм чинного законодавства, в звязку з чим такий підлягає поверненню для належного оформлення.

Так у протоколі не вказано місце вчинення правопорушення, а зазначено що місце вчинення правопорушення є не визначеним, оскільки ОСОБА_1 мала можливість подати електронну декларацію через мережу «Інтернет» в будь-якому місці.

В той час як сама ОСОБА_1 під час розгляду протоколу пояснила і не приховувала, що електронну декларацію за 2016 рік подала в приміщенні Мельнице-Подільської селищної ради з робочого компютера ОСОБА_4.

Фіксація місця вчинення адміністративного правопорушення необхідна, оскільки за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч.1 ст.276 КУпАП).

Крім того, згідно з протоколом №0900242 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП від 07 грудня 2018 року, такий складений старшим оперуповноваженим сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_2

Під час розгляду протоколу встановлено, що протокол не було складено в с. Кудринці, старший оперуповноважений сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_2 не знайомив ОСОБА_1 з його змістом та не розяснював прав і не відбирав пояснень.

Ст. о/у МРВ З УЗЕ в Тернопільській області ОСОБА_5 не був уповноважений на вчинення вказаних дій.

В протоколі зазначено, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, які зібрано в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 13.02.2018 року, однак постановою слідчого СВ Борщівського ВП дане кримінальне провадження закрито за відсутності складу кримінального правопорушення.

В справі про адміністративне правопорушення жодних доказів зібрано не було.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У звязку з наведеним протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 07 грудня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП слід повернути Управлінню захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 07 грудня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути Управлінню захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Чир П. В.