номер провадження 3/495/2406/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Старокозаче» Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого виконробом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГРАДО-СТРОЙ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 600559 від 18 грудня 2018 року, 18 грудня 2018 року о 18 год. 30 хв. в місці несення служби п/п «ПП «Удобне» прикордонним нарядом прикордонний патруль у складі сержанта Кобцева М.А. було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який рухався на транспортному засобі Лексус ЕS 300, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, vin: НОМЕР_2, під час зупинки було встановлено, що даний громадянин незаконно перевозив громадян Вірменії ОСОБА_4, ОСОБА_5, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 206-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що підвозив двох громадян, вказав, що не перевіряв їхні документи та не знав, в якому статусі вони перебувають на території України, просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає що в судовому засіданні винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження і він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 206-1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-1 КУпАП, а справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 206-1 КУпАП наступаєза перевезення водіями іноземців та осіб без громадянства на порушення встановлених правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні і транзитного проїзду їх через територію України, якщо ці дії безпосередньо не пов'язані із незаконним перетинанням осіб через державний кордон України, обладнання власниками або водіями транспортних засобів спеціально прихованими або замаскованими місцями, які використовуються для перевезення нелегальних мігрантів, якщо вони вчинені повторно або групою осіб, або щодо кількох іноземців та осіб без громадянства, а так само перевезення іноземців та осіб без громадянства в обладнаних власниками транспортних засобів або водіями спеціальних схованках для перевезення людей.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як випливає зі змісту ст. 206-1 КУпАП, суб'єктом даного правопорушення є водії, яким заздалегідь було відомо, або які готувалися до перевезення іноземців та осіб без громадянства на порушення встановлених правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні.

Крім того, відповідальність за ч. 3 ст. 206-1 КУпАП може наступати лише у випадку, якщо буде встановлено, що особа (пасажир), яка знаходиться у транспортному засобі, є іноземцем або особою без громадянства в Україні та перебуває на території України з порушенням правил.

Таким чином, складаючи протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 206-1 КУпАП, посадова особа повинна була долучити до матеріалів справи докази, які б свідчили, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 не є громадянами України та перебувають на території України з порушенням встановлених правил.

Усупереч вимог вищевказаних норм КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не підтверджений жодними фактичними даними, крім рапорту інспектора прикордонної служби та пояснень ОСОБА_1, в яких останній пояснив, що перевозив двох попутників, та про те, що вони перебувають на території України з порушенням встановлених правил, не знав. В матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на те, що ОСОБА_1 заздалегідь готувався до перевезення іноземців, чи йому було відомо, що такі незаконно перебувають на території України, що свідчить про відсутність суб'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-1 КУпАП. Він лише здійснив перевезення пасажирів та не зобов'язаний був перевіряти документи у вказаних осіб. Виклад суті адміністративного правопорушення не містить посилання на те, чи були порушеніОСОБА_4, ОСОБА_5 встановлені правила перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні, що не дає судді можливість встановити наявність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-1 КУпАП.

Таким чином, виходячи з вище наведених фактів, враховуючи матеріали справи, суддя приходить до однозначного висновку що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак об'єктивної та суб'єктивної сторін адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-1 КУпАП, у зв'язку із чим ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 206-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-1 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 206-1, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 495/11412/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 206-1 КУпАП України - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Білгород-Дністровського

міськрайонного суду Гусєва Н.Д.