Справа № 708/748/18
Номер провадження № 3/708/269/18
ПОСТАНОВА

01 серпня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду 18 липня 2018 року з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області надійшли матеріали про адміністративнке правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000884 від 4 липня 2018 року, ОСОБА_1 4 липня 2018 року на водоймі поблизу с. Іванівка Чигиринського району спільно із ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою мисиновою, вічко розміром 32х32 мм, довжиною 40 м, висотою 1 м, спіймавши при цьому 12 карасів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного дооформленя та для виконання вимог ст. 251 КУпАП до Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, виходячи з наступних підстав.

Судячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 000884 від 4 липня 2018 року, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч цьому, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, а лише вказано, що подія відбулася 4 липня 2018 року, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім того, у цьому ж протоколі у відомостях про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1, що в подальшому унеможливить виконання постанови суду.

Відомості щодо свідків даного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення також відсутні.

А відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладаєтся на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що без встановлення відомостей про особу ОСОБА_1 та часу вчинення правопорушення неможливо об'єктивно, повно та всебічно розглянути дану справу та прийняти законне рішення.

А тому адміністративні матеріали підлягають поверненню до Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області для вирішення питання щодо приведення їх у відповідність до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст. 251, ст. 278 п.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко С.Є.