Справа № 664/2411/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Олешки

Олешківського району

Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Дунапак Таврія»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області від Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2018 року № 54 за яким зазначено, що при проведенні

позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Дунапак Таврія» (Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 103, акт № 142/21-22-14-03/38045226 від 02.08.2018 року) за яким головний бухгалтер ТОВ «Дунапак Таврія» вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку порушено п.п. 39.1.2, 39.1.4, пп. 39.2.2, 39.3.2, пп. 39.3.3, пп. 39.3.5, пп. 39.3.8 ст. 39, п. 135.1, п. 135.2, пп. 135.5.2, пп. 135.5.12, пп. 135.5.15 ст. 135, п. 137.4 ст. 137, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 144.1 ст. 144, пп. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 194.1 ст. 194, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 1666579 грн., завищення суми що підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 742992 грн., завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту за ХІІ.14-384406 грн., завищено відємне значення обєкту оподаткування з податку на прибуток 2886006 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

За ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративними правопорушеннями є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті адміністративного правопорушення, а саме в чому виражається (в яких діях, бездіяльності ОСОБА_1В.) порушення порядку ведення податкового обліку в ТОВ «Дунапак Таврія» - що саме порушено при веденні податкового обліку, які фактичні обставини свідчать про порушення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 1666579 грн., завищення суми що підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 742992 грн., завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту за ХІІ.14-384406 грн., завищено відємне значення обєкту оподаткування з податку на прибуток 2886006 грн., за період з 01.09.2013 по 31.12.2013 року та з 01.01.2014 по 31.12.2014 року (за якими саме господарськими операціями; з якими субєктами господарювання; що було не внесено до податкового обліку, яке мало бути внесено чи що було внесено до податкового, яке не мало бути внесено, тощо). Суд звертає увагу на те, що відсутність достатнього місця в протоколі не позбавляє обовязку вказувати суть адміністративного правопорушення. При цьому жодним нормативно правовим актом не заборонено використовувати додаткові аркуші паперу для викладення необхідних відомостей обставин вчинення (суті) адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суддя не уповноважений (не має права) на самостійне збирання доказів. За практикою Європейського суду з прав людини притягнення особи до адміністративної відповідальності прирівнюється, як до притягнення її до кримінальної відповідальності.

До матеріалів справи не долучено належного та відповідного документу на підтвердження займаної посади особи (головного бухгалтера ТОВ «Дунапак Таврія») та її повноважень, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення (засвідчений належним чином наказ про призначення, протокол зборів учасників про обрання на посаду головного бухгалтера, рішення про призначення, посадової інструкції, статуту тощо) станом на час скоєння адміністративного правопорушення.

Додана копія акту перевірки не є беззаперечним доказом того, що викладені в ньому факти, обставини відповідають дійсності, оскільки він містить лише посилання на певні обставини, які ним встановлено з посиланням на докази, які були дослідженні, перевірені та оціненні перевіряючими особами. Перевірка цих обставин та оцінка цих доказів входить до повноважень судді при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. При тому, що перевірка здійснювалась щодо відносин з 4 контрагентами ТОВ «Дунапак Таврія» за період з 01.09.2013 року по 31.12.2013 року та з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

Крім того, додана до протоколу копія акту не засвідчена жодною посадовою особою, що ставить взагалі під сумнів відповідність копії оригіналу.

У звязку із зазначеним, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення, оскільки зазначенні недоліки можуть призвести до закриття провадження у справі та особа, яка дійсно вчинила адміністративне правопорушення може уникнути від передбаченої законом відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Савчак