3/758/5321/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія БД № 433915 від 27 липня 2018 року, ОСОБА_1 24 липня 2018 року о 00 год. 30 хв. з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: тремтіння рук, порушення координації рухів, розширені зіниці очей, які мляво реагують на світло, керував автомобілем "Опель" д.н. НОМЕР_1 на Гостомельському шосе, 1 в м. Києві.

Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1, відмовилась в присутності свідків.

Чим порушив п. 2.5 ПДР України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що працівники поліції грубо порушили його права, не роз'яснили того, що проходження огляду без працівника поліції є не дійсним, а навпаки наполягали на тому, що він сам пройшов медичний огляд в іншому закладі та не запропонували відібрати інші біологічні зразки, окрім як відібрання сечі.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та відео з нагрудної камери поліцейського, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки, з дослідженого судом відео вбачається, ОСОБА_1, після того, як йому поліцейський запропонував пройти огляд на стан сп'яніння він погодився і вони його відвезли до медичного закладу для огляду. В медичному закладі ОСОБА_1 було запропоновано здати аналіз сечі. Однак у ОСОБА_1, повідомив, що в нього виникають сумніви з приводу стерильності тари в яку він буде здавати аналіз і попросив надати йому іншу тару, а в разі її відсутності він сам вийде її придбає. На дану пропозицію ОСОБА_1, було відмовлено і повідомлено, що він може самостійно пройти огляд. Після того, ОСОБА_1 неодноразово з'ясовував чи буде даний огляд дійсним, якщо він пройде його сам, на що поліцейський повідомив, що такий огляд буде дійсним.

Такі дії поліцейських на думку суду були не правомірними, такими, що грубо порушили права ОСОБА_1, оскільки повністю не відповідали вимогам «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та ст. ст. 266 КУпАП, так-як працівники поліції обізнані в тому, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Крім того, працівниками медичного закладу теж було порушено вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», оскільки, відповідно до розділу 3 п. 12 та 13 вищезазначеної інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ.

Тобто після того, як у ОСОБА_1 виникли сумніви, щодо стерильності тари в який він повинен був здати аналіз сечі, працівники медичного закладу повинні були запропонувати відібрати у нього інші біологічні зразки, однак цього запропоновано не було.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дана вимога працівниками поліції зроблена не була, ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом, а тому у суду виникають сумніви з приводу того, що працівника поліції були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп'яніння. Крім того, після того, як працівники поліції відпустили ОСОБА_1, на власному транспортному засобі не відсторонивши його від права керування, він самостійно пройшов огляд в медичному закладі. Результати огляду були негативні.

А тому, оцінюючі всі надані суду докази, аналізуючи грубе порушення працівниками поліції та робітниками медичного закладу вимоги інструкції та ст. 266 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки йому не було запропоновано в повній мірі пройти медичний огляд, окрім як сдача сечі, як це передбачено інструкцією.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський