Справа № 490/2063/18 07.09.2018 07.09.2018 07.09.2018
Номер провадження: 33/784/408/18
Головуючий суду першої інстанції - Гречана С.І.
Головуючий суду апеляційної інстанції - Локтіонова О.В.
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м.Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Локтіонової О.В.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участі:

особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 30 травня 2018 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місцем реєстрації якого є АДРЕСА_1, а місцем проживання АДРЕСА_2, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року поліцейським щодо ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 30 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення, виходячи з того, що 19 березня 2018 року о 08 год. 58 хв. він, керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Центральному в м. Миколаєві в районі регульованого перехрестя з вулицею Бузніка, не слідкував за дорожньою обстановкою і почав пересікати ділянку дороги на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Corolla номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, що призвело до отримання транспортними засобами пошкоджень.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовував тим, що Правила дорожнього руху ним порушені не були. Він виїхав на перехрестя на сигнал світлофора, що дозволяв рух, із швидкістю 15 кілометрів на годину, в той час, як другий учасник транспортної пригоди, почав рух на забороняючий сигнал світлофора.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_3 просив задовольнити його апеляційну скаргу.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення повинно бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст оскаржуваної постанови свідчить, що суд першої інстанції при розгляді даної справи вказаних вимог закону дотримався.

Згідно з ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1.1. Загальних положень Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (з відповідними змінами) (далі - Правила дорожнього руху), ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Виконання учасниками дорожнього руху приписів зазначених Правил дорожнього руху є запорукою безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.

Згідно п.п.1.3, 1.5 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до підпункту «б» п.2.3. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункти 8.7 та 8.7.3 Правил дорожнього руху передбачають, що червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали та жовтий сигнал світлофора означають заборону руху.

За змістом п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №094721 та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що 19 березня 2018 року о 08 год.58 хв. ОСОБА_3 в порушення вимог підпункту «б» п.2.3, п.п.8.7.3, 10.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Центральному не слідкував за дорожньою обстановкою та виїхав на регульоване перехрестя з вул.Бузніка, (повертаючи ліворуч), на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Corolla номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, що рухався по вул.Бузніка на дозволений сигнал світлофора. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З пояснень ОСОБА_3 випливає, що перед світлофором він не зупинявся, повертав ліворуч на мигаючий зелений сигнал світлофору, а коли він закінчував маневр та був посередині перехрестя на вул.Бузника, був вже мигаючий жовтий сигнал світлофору. При цьому він рухався зі швидкістю приблизно 15 км/год. Водій автомобіля Toyota Corolla номерний знак НОМЕР_2 почав маневр повороту на пр.Центральний, а він в цей час повертав на вул.Бузніка. Дорожнє покриття та погодні умови були погані, у зв'язку з наявністю на дорозі снігу. Він нічого не міг зробити, відбулося зіткнення автомобілів.

Згідно з письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5 від 19.03.2018 р., він рухався на дозволений зелений сигнал світлофора, коли відчув поштовх у правий передній бік автомобіля у зв'язку з зіткненням з ним автомобіля під керуванням ОСОБА_3

Відповідно до відомостей Департаменту житлового-комунального господарства Миколаївської міської ради щодо режиму роботи світлофора на перехресті проспекту Центрального та вулиці Бузніка 19 березня 2018 року під час дорожньо-транспортної події, для транспортного засобу, яким керував ОСОБА_3, був ввімкнений забороняючий рух сигнал світлофора, а для транспортного засобу, яким керував ОСОБА_5, - дозволяючий рух сигнал світлофора.

Постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 26 липня 2018 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зазначені докази у їх сукупності свідчать, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Представлені ОСОБА_3 фотографії місця дорожньо-транспортної пригоди не спростовують вказаного.

Таким чином, твердження апелянта про те, що постанова суду прийнята з порушенням діючого законодавства, а її зміст не відповідає обставинам справи, в ході апеляційного перегляду свого підтвердження не знайшли.

За такого, підстав для скасування постанови суду, про що просить апелянт, не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 30 травня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова