Провадження № 3/219/5069/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військова частина польова пошта НОМЕР_1 , номер обслуги, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2018 року близько о 01-00 годині на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) був затриманий військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , який під час виконання службових обов`язків перебував у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

15 грудня 2018 року близько 22 годині 25 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) був затриманий військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , який під час виконання службових обов`язків перебував у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, просив його суворо не карати.

Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КупАП доводиться, оскільки ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду на території військової частини, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, актами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №96 від 15 грудня 2018 року та № 95 від 14 грудня 2018 року, відповідно до яких ОСОБА_1 14 грудня 2018 ркоу та 15 грудня 2018 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Обговорюючи питання про призначення покарання, суд враховуючи його цілі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені, призначаючи йому покарання суд виходить з принципу справедливості та обставин скоєного, керуючись законом і правосвідомістю і вважає, що до нього слід застосувати стягнення, з урахуванням статті 36 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти мінімумів доходів громадян, що становить чотири тисячі вісімсот сорок п`ять гривень.

Відповідно до статті 40-1 КупАП та ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот вісімдесяти п`яти мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно визначити стягнення в межах санкції статті за найбільш серйозне правопорушення та призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот вісімдесяти п`яти мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанову може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Медінцева