Справа№359/9854/18
Провадження №3/359/3776/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов відБатальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України: НОМЕР_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2018 року серії БД № 215567, 30.09.2018 року о 20 год. 15 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях 27, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та у разі виникнення небезпеки для руху, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 та з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.12.3, п.13.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що працівниками поліції були допущені порушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. 20.11.2018 року ОСОБА_1 було запрошено до поліції м. Борисполя, де працівник поліції надав йому без будь-яких пояснень копію протоколу та забрав у нього водійські права, надавши тимчасовий дозвіл на право керування. ОСОБА_4 просив направити матеріали даної адміністративної справи на дооформлення в Управління патрульної поліції м. Борисполя у зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №215567, був складений формально, без надання жодних доказів.

Заслухавши представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до пункту 1 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 (далі - Інструкція), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1)схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Однак, всупереч вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі виявлення порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, необхідно скласти протокол про адміністративне правопорушення, до якого додати схему місця ДТП, відібрати та додати пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності), показання технічних приладів (у разі їх наявності), показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Так, постановою Бориспільського міськрайонного суду від 24.10.2018 року, повідомлено командира батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про виявлені судом факти порушення чинного законодавства та доручено здійснити перевірку щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, працівникам Управління патрульної поліції у Київській області, необхідно було здійснити перевірку, щодо наявності чи відсутності в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з метою подальшого вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, працівниками Управління патрульної поліції у Київській області,не належним чином здійснено перевірку щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні.

На підставі наданих суду матеріалів неможливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Бондаренко