Справа № 206/5510/18
Провадження № 3/206/1874/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

27.11.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Баштанна, буд. 38, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №175761, 21.09.2018 року о 03 год. 30 хв. в м. Дніпро по вул. Баштанна біля буд №62, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мопедом без номерного знаку, номер рами 38282 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із використанням приладу «Драгер» проба позитивна, зафіксовано на камеру відео реєстратор DM 4747 та склала 0,32%. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, зо що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що він не керував мопедом в стані алкогольного спяніння, а лише його тільки котив, так як мопед був зламаний та технічно не придатний для їзди на ньому, оскільки на ньому злетів ланцюг привода колеса.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 та свідки в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вислухавши доводи особи відносно якої склали адміністративний протокол, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб.

З оглянутої в судовому засіданні відеозапису наданого з нагрудної камери інспектора поліції, судом не вбачається, що ОСОБА_1 керує даним мопедом, видно лише, те що ОСОБА_1 штовхає мопед, а не їде на ньому, з оглянутих фотографій на яких зображений мопед, судом вбачається мопед з табличкою номера рами, ланцюг, який приводить заднє колесо до руху не зафіксований на зірці, а отже не може привести у рух транспортний засіб завдяки його двигуна внутрішнього згорання.

З огляду на вище викладені обставини, враховуючи той факт, що всі ствердження судом відносяться на користь особи відносно якої складено адміністративний протокол, враховуючи той факт, що інспектором патрульної поліції не надано жодного підтвердження скоєння ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130 ч.1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Сухоруков