overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/5395/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає:АДРЕСА_1,

за ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018р. в 15.35 годин ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Сільпо» по вул.Милославській, 6 в м.Києві, перебував в стані алкогольного сп'яніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій, а також вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції припинити правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечив свою вину у вчиненні правопорушення. У вчиненому щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення, протоколу про адмінзатримання, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, щире каяття як обставину, що пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд накладає на ОСОБА_1 стягнення за вчинення кількох адміністративних правопорушень встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення за ст.185 КУпАП, а саме адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.185 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 36 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 136грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа №639/7166/18
Провадження №3/639/2351/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військового інституту танкових військ НТУ «ХПІ» у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, який є курсантом ВІТВ НТУ «ХПІ» м. Харків, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 самовільно залишив територію інституту, на територію інституту прибув тільки о 17 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник за обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнав повністю .

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №24 від 07.12.2018 року, службовою характеристикою на ім*я ОСОБА_1 , витягом з наказу №139 від 17.08.2018, контрактом про проходження військової служби від 31.08.2018.
Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, що вчинено особою в умовах особливого періоду.
Відповідно до положень статті 33 КУпАП, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність помякшуючої відповідальність обставини щире каяття, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах мінімальної санкції за ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п*ять) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п*ятдесят дві) гривні 40 коп.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко
Справа № 570/5693/18
Номер провадження 3/570/2107/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 10.05.2013,за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду, але ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Петра Могили 24) на 10 год. 00 хв. 24 січня 2019 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1.

Копію постанови направити начальнику Рівненського відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 309/2361/18
Провадження № 3/309/863/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 липня 2018 року, о 4 годині 40 хвилин, по вулиці Центральній в с.Сокирниця Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», д.н.з. 084-66РТ, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не зявилися, про місце та час слухання справи 10 жовтня 2018 року, о 13-10, були повідомлені належним чином: представник ОСОБА_1-ОСОБА_2 особисто отримав SMS-повідомлення про розгляд справи на цю дату та час, про причини неявки суд не повідомили.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД№278028 від 29 липня 2018 року, та поясненням самого ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», де він особисто вказав: «випив одне алкогольне пиво у лікарню їхати відмовляюсь».

За таких обставин суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35,130 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352грн.40коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 646/8136/18
№ провадження 3/646/2506/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши питання, зв'язане з виконанням постанови щодо виправлення допущеної у судовому рішенні описки,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 було винесено постанову за результатами розгляду справи № 646/8136/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним, накладено адміністративне стягнення.

При складанні тексту вказаної постанови була допущена описка, а саме, невірно зазначено дату винесення постанови «03.12.2018», замість «26.12.2018».

За вказаних обставин у постанові від 26.12.2018, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення за вказаною статею, слід виправити описку, зазначивши вірну дату постанови «26.12.2018», замість невірної - «03.12.2018».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2018, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення за вказаною статтею, зазначивши вірну дату постанови «26.12.2018», замість невірної «03.12.2018».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
ПОСТАНОВА

25 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., при секретарі Цвігун О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 11, непрацюючого, -

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 ставиться в вину, те що 21.06.2018 року о 01 год. 31 хв. в м. Хмельницькому, на перехресті вул.. Проскурівська Володимирська, керував мотоциклом «Jawa 350», з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, а саме: не зазначено часу та місця відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння; в протоколі не зазначено дій ОСОБА_2, які б свідчили про його відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути справу до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП в матеріалах справи про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_2 не зазначено часу та місця відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дій ОСОБА_2, які б свідчили про його відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, не додано письмові пояснення свідків адміністративного правопорушення, що зазначенні в протоколі.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За таких обставин справа підлягає поверненню на доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1500/18
провадження №3/691/637/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ ТД «Укргорнафта»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи керівником ТОВ ТД «Укргорнафта», являючись особою, наділеною організаційно-розпорядчими обов'язками по керівництву товариства, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування суми грошового зобов'язання в розмірі 13793 грн. 00 коп. із податку на додану вартість по строку сплати 30.08.2018 року, що підтверджено актом звірки № 621/23-00-12-1206/30615153 від 24.09.2018 року, чим порушив вимоги п.п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами і доповненнями).

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка працює головним бухгалтером ТОВ ТД «Укргорнафта» зазначила, що дійсно товариство несвоєчасно подало платіжне доручення із порушенням строку на 1 день.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення підтверджуються: даними адмінпротоколу № 223 від 12.11.2018 року, актом № 621/23-00-12-1206/30615153 від 24.09.2018 року, карткою ІКП платника, відомістю про посадових осіб юридичної особи, актом неявки, копією повідомлення, копією рекомендованого повідомлення.

Таким чином, своїм діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2018 року близько 09 год. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Академіка Глушкова, 8 в м. Володимир-Волинський, Волинської області, висловлювалась нецензурною лайкою у громадському місці та чіплялася до громадян та виражалася нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушила громадський порядок.

До суду, для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Однак, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №023122 від 11.08.2018 р., письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 11.08.2018р., а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду лише 10.12.2018 року та розглядаються судом 28.12.2018р., таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст.. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 листопада 2018 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницький по вул. Курчатова, 4, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO Lanos» н.з. ВХ2352АК, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території на вул. Курчатова, здійснюючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «PEOGEOT 308» н.з. ВХ7799ВТ, під керуванням ОСОБА_2, та допустив зіткнення із цим автомобілем, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху. У свою чергу автомобіль «PEOGEOT 308» н.з. ВХ7799ВТ здійснив наїзд на припарковане авто Honda CR-V, номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом огляду місця ДП від 17 листопада 2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, матеріалами перевірки по факту ДТП по вул. Курчатова в м. Хмельницькому.

З урахуванням встановлених обставин справи та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 367/9020/18
Провадження №3/367/3164/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Герасімчук Ю.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, курсанта Університету державної фіскальної служби України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в період з 30.08.2018року по 06.12.2018року проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 197 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Провина ОСОБА_1, підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 1614 від 06.12.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 197 КУпАП як проживання без реєстрації місця проживання.

Проте суд, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім та вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.. 22, 280,283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.197 КУпАП, обмежившись усним зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.В. Шестопалова