overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 273/1969/18
Провадження № 3/273/947/18
ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу,-

за ч. 1 ст. 184 (згідно протоколу)Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.12.2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії ГР №225858 від 06.11.2018 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.10.2018 близько 15 год. за місцем свого проживання неналежно виконувала свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у тому, що вона залишила їх самих без нагляду голодних.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому визнала повністю, щиро каялася, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення, рапортом, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї від 06.11.2018.

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачені ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність- не встановлено.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що відповідає приписам ст. 212 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи особу правопорушниця, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро кається, суд приходить до висновку про можливість її звільнення від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст., 22, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого првопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа№340/413/18
Провадження № 3/340/192/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, керівник Молодіжного центру "Вільний простір "Думка", - за ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи керівником Молодіжного центру "Вільний простір "Думка" несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), податку з юридичних осіб (граничний термін сплати 20.05.2018), чим своїми діями порушила вимоги п. 57.1 ст. 57, п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала. Зазначила що усі порушення нею було усунено негайно після їх виявлення, щиро покаялася.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 751 від 09.07.2018, актом камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) від 14.06.2018, №9203/09-19-52-01/41965893.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, яка визнала вину та щиро покаялася, те, що особою на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, усунено порушення порядку ведення податкового обліку, приходжу до висновку про малозначність вчиненого, у зв'язку із чим вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 33, ч.1 ст.163-2 ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа №: 452/3341/18
П О С Т А Н О В А
про об"єднання справ
27 грудня 2018 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
У провадженні судді знаходиться справа № 452/3341/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та вчинення ДТП.
Також, у провадження цього судді надійшла справа № 452/3385/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,а саме, за вчинення домашнього насильства.
Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/3341/18.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
Справу № 452/3385/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обєднати із справою № 452/3341/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/3341/18.
Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський Олександр Миколайович, розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.12.2018 року в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарського О.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ присвоєно єдиний унікальний номер справи № 761/49311/18, провадження № 3/761/10017/2018.

Однак, 28.12.2018 року в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарського О.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ присвоєно єдиний унікальний номер справи № 761/49315/18, провадження № 3/761/10019/2018.

Із вказаних вище матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Виходячи з того, що розгляд вказаних вище справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про можливість об'єднання вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

об'єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 761/49311/18, провадження № 3/761/10017/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 761/49315/18, провадження № 3/761/10019/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши загальний номер справи № 761/49311/18, провадження № 3/761/10017/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Кіпчарський
Справа № 264/5783/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ФОП, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За результатами перевірки ФОП ОСОБА_2 було встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами сигарет «LM LOFT» за ціною 32, 00 гривні без наявності відповідної ліцензії, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив суду, що за дане правопорушення він притягувалась до відповідальності та піданний покаранню у вигляді штрафу 17000 гривень, які він сплатив.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 за факт реалізації тютюнових виробів сигарет «LM LOFT» за ціною 32, 00 гривні без отримання відповідної ліцензії податковим повідомленням-рішенням від 09.10.2018 року № НОМЕР_2 накладено на ОСОБА_2 штраф у розмірі 34 000 гривень. Вказаний розмір штрафу відповідає санкції ст. 164 ч. 1 КУпАП України. 19.10.2018 року ОСОБА_2 сплачений даний штраф, що підтверджується копією квитанції №0.0..1.

Отже провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 необхідно закрити за наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 247 ч.1 п.1, 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КУпАП України у зв'язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 346/6311/18
Провадження № 3/346/2924/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 250879 від 06.12.2018 року та іншими перевіреними в судовому засіданні матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. у дохід держави ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
Провадження № 3/761/8738/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 29 жовтня 2018 року о 20 год. 00 хв. в м. Києві по просп. Повітрофлотському, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2(Литва), перед поворотом праворуч на з'їзд на просп. Перемоги, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення, не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубіші» державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 10.4, 2.3.б) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/491/18

Справа № 510/1227/18

08.08.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

встановив:

28 червня 2018 року о 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, на момент здійснення перевірки, не знаходився за місцем свого мешкання.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено п. 1 встановлених щодо нього обмежень відповідно до ухвали Ренійського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 187 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України порушення правил адміністративного нагляду вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 016824 від 02 липня 2018 року, рапортом поліцейського СРПП №3 Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, висновком інспектора ГРПП № 3 Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, та іншими документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 2 ст. 187, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 502/2276/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в матеріалах, які надійшли з Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, 12.11.2018 року о 18 годині 00 хвилини ОСОБА_1, знаходячись в м. Кілія, вул. Севастопольська, біля будинку № 132, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу розглядається з обовязковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З'ясування обставин по справі не можливе у зв'язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає Кілійському ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 28.12.2018 року на 9 годину 00 хвилин правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова суду є обовязковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3