overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОУ Червоноградської ОДПІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера , працюючого охоронцем , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ ЛВ № (відсутній) від 29.08.2018 року ОУ ВОВРЗ ОУ Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області ст. л-т податкової міліції ОСОБА_2 було складено протокол на гр.ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП, який порушив порядок провадження господарської діяльності.

Так згідно зазначеного протоколу 29.08.2018року о 12:30год. за адресою: Львівська область, Сокальський район, с.Добрячин, вул.Червоноградська,1Б. Встановлено факт збереження та реалізацію дизельного палива без дозвільних документів громадянином ОСОБА_1.

Під час складання протоколу правопорушник свою вину не визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув, вину визнала та щиро розкаялась.

В ході розгляду справи встановлено, що вказане в протоколі адміністративне правопорушення вчинено 29.08.2018р., таким чином, станом на 21.12.2018р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст.38 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Згідно зазначеної ст.38, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 165/2336/18
Провадження № 3/165/729/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Нововолинськ, військовослужбовця,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №020999 від 02.09.2018 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 02 вересня 2018 року перебуваючи в громадському місці по вул. Перемоги, 26/4, в м. Нововолинську висловлювався нецензурними словами та кидав цеглою у гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 04 грудня 2018 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
№ 3/755/8960/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 055079, ОСОБА_1, 26 вересня 2018 року, за місцем проживання, вчинила конфлікт на побутовому ґрунті з цивільним чоловіком, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинила та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення мало місце 26 вересня 2018 року і тому, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 256, 277, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/1416/18 Справа № 711/7472/18 Головуючий по 1 інстанції Кучеренко В. Г.
Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Торопенко М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"28" грудня 2018 р.

м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Торопенко М.В., за участі ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 708/275/18 відносно ОСОБА_3, що надійшли з Придніпровського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою ОСОБА_3,-

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити - без задоволення.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 про визнання її винною та притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі - трьохсот сорока грн., та стягнення судового збору на користь держави в сумі триста п'ятдесят дві грн., залишити - без змін.

Повний текст постанови буде проголошено о 13 год. 29.12.2018 року.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Торопенко
Номер провадження 3/754/5484/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП «ОСОБА_3»,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2018р. в 20.00 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi Lanzer д/з НОМЕР_1 по вул.Біломорській,1 в м.Києві, порушив п.п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Ford Fiesta д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.) , спричинивши пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 обирається стягнення за вчинення кількох адміністративних правопорушень встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення за ст.124 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Провадження № 3-7633/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №193201 від 25.09.2018 року.

Крім цього, в провадженні судді перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №193202 від 25.09.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №760/24863/18 (3-7633/18) про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали адміністративної справи №760/24865/18 (3-7634/18) про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти №760/24863/18 (3-7633/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Агафонов С.А.
Справа № 481/844/18
Провадж.№ 3/481/309/2018
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

09.08.2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД за № 383064 від 17.06.2018 року зазначено, що водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 23 год. 20 хв. по вул. Куйбишева в м. Новий Буг, Миколаївської області, керував транспортним засобом OPEL VECTRA 2.0 DTL, номерний знак ZK 78882 перебуваючи у стані наркотичного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить наступного висновку.

За змістом диспозиції ч. 1ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність за цією статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, яка визначається в результаті проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно з підпунктом «а» пункту 2.9Правил дорожнього руху України забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

До протоколу про адміністративне правопорушення, додано медичний висновок № 43 від 17.06.2018 року, відповідно до якого попередньо встановлено у ОСОБА_1 стан наркотичного спяніння.

Таким чином, цей медичний висновок суд не може вважати доказом, який би підтверджував стан його наркотичного спяніння, оскільки він не містить однозначного підтвердження цьому з результатами лабораторних відповідних досліджень.

Між тим, згідно витребуваного судом з Новобузької ЦРЛ заключного діагнозу медичного огляду на стан спяніння водія ОСОБА_1, встановленого за результатами медичного огляду від 17.06.2018 року Акт № 43 та тестів на вміст психоактивних речовин ОСОБА_1 був тверезий.

Таким чином, досліджені докази свідчать про те, що ОСОБА_1 17.06.2018 року під час керування транспортним засобом не перебував у стані наркотичного спяніння, а відтак, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1ст. 130 КУпАП, тому у відповідності до вимог п.1ст. 247 КУпАП провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративно відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/263/3291/2018
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Парусна, буд.59, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 12.10.2018р. о 15-10 год. в Донецькій області м. Маріуполі по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ «ДЕУ», номерний знак НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного спяніння (зіниці, які не реагують на світло, сухість в роті). Був доставлений в Міський наркологічний диспансер де від проходження повного медичного обстеження відмовився в присутності свідків, висновок №463, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №022253, складеним 12.10.2018 року, висновком КЛПУ « Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» від 12.10.2018р., а також доданими до протоколу документами.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що подія правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

На підставі викладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 3/235/2272/18
Справа № 235/6662/18
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
26 грудня 2018 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 08 жовтня 2018 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем на ТОВ АСБ "РАДАР", який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває протокол серії ГП №226588 від 25 жовтня 2018 року про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.
При направленні адміністративного матеріалу для розгляду явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду забезпечено не було.
Судом приймались заходи щодо виклику ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, останній викликався на 06 грудня 2018 року та 21 грудня 2018 року шляхом направлення судових повісток поштою за його зареєстрованим місцем проживання. Зазначені повістки адресату не вручені. Інші засоби зв`язку суду повідомлено не було. Відомості чи є зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 місцем його фактичного місяця проживання - відсутні. Разом з тим, із протоколу вбачається, що це місце не є його місцем мешкання, оскільки зазначено, що останній мешкає в м. Пятихатки Дніпропетровської області, повна адреса при цьому зазначена не була.
Отже, оскільки явку особи забезпечено не було, за зареєстрованим місцем проживання, що зазначене в протоколі, правопорушник судові повістки не отримує, місце його фактичного проживання не відомо, то суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 КУпАП та з дотриманням ст.268 КУпАП, що передбачає обов`язкову присутність особи при розгляді справи, зокрема, за ст. 185 КУпАП.
За таких обставин протокол не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для встановлення фактичного місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та забезпечення його явки до суду.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/127/7231/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений 20.09.2018 року інспектором Вінницького ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, допустила до бездоглядності свого малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишивши його без нагляду з 00:20 год. до 00:50 год. 23.08.2018р. за місцем проживання.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 23.08.2018 року та складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №210340 20.09.2018 року, тобто на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 184, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: