Код суду 233 № 233/4233/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 06 січня 1968 року в м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому розяснені права згідно зі ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 353396 від 18 липня 2018 року, складений інспектором СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1, 18 липня 2018 року о 19 годині 20 хвилин в м. Костянтинівка, Донецької області, по пр. Ломоносова, біля будинку № 105, керував транспортним засобом мопедом марки «Viper», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 на місці та медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в матеріалах справи долучених до протоколу міститься копія постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка належним чином не завірена.

Також, з довідки інспектора ГРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року.

Тож ОСОБА_1, є особою, відносно якої, слід розглядати питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, в звязку з тим, що відповідно матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року вчинив правопорушення передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Водночас, згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 353396 від 18 липня 2018 року, яка була видана ОСОБА_1, вбачається, що вказаний протокол складений відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в даному протоколі наявні виправлення внесені з порушенням положень та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС від 7 листопада 2015 року № 1395, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не враховані всі норми передбачені Кодексом України про Адміністративні Правопорушення та порушенні вимоги вказаної Інструкції.

Зазначені вище недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Суддя звертає особливу увагу на те, що на допущені порушення було вказано в постановах суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2018 року та 21 вересня 2018 року, однак матеріал, ігноруючи вимоги суду, втретє направлений до суду без усунення недоліків, з заміною лише супровідного листа. Рапорт інспектора СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 не є належним усуненням недоліків матеріалу про адміністративне правопорушення, і не береться до уваги суддею.

Враховуючи, що складення та оформлення даного матеріалу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП втретє повернути Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 353396 від 18 липня 2018 року, разом із доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП втретє повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков