Справа № 545/1835/18
Провадження № 3/545/514/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., з участю прокурора Лещенко А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №173 від 23 липня 2018 року ОСОБА_1, обіймав посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Полтавській області та був звільнений зі служби 20 червня 2017 року у запас за власним бажанням, відповідно до підпункту «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» був зобовязаний подати щорічну декларацію за 2017 рік після звільнення до 01 квітня 2018 року. В порушення вимог абзацу другого ч.2 ст.45 вказаного Закону, ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого терміну подання декларації (до 01 квітня 2018 року), а саме о 23.55 годині 16 квітня 2018 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію за 2017 рік після звільнення, чим вчинив адміністративне правопорушення повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що він працював в органах Державної фіскальної служби України. У 2017 році після звільнення за власним бажанням не був проінформований про порядок і строки подання декларації і відповідно подав декларацію з запізненням, лише після того як йому про необхідність подання декларації повідомили працівники кадрового забезпечення ГУ ДФС в Полтавській області.

Прокурор Лещенко А.О. в судовому засіданні вказав, що протокол складений правомірно, просив застосувати до порушника стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджуються також зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом №173 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, наказами №114-о від 30 червня 2016 року та №286-о від 15 червня 2017 року Головного Управління ДФС у Полтавській області по особовому складу, поясненнями ОСОБА_1, листом про ознайомлення із абзацом другим

частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», витягом з офіційного сайту «nazk.gov.ua» щодо подання декларації.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При накладенні стягнення слід врахувати ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною що помякшує відповідальність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, необхідно визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю адміністративного правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення вимог чинного законодавства у сфері адміністративних правопорушень, повязаних с корупцією, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 172-6 ч.1, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2