Справа № 759/3764/18
Провадження № 3/369/3533/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 149, за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2018 серії БД №440986: «25.02.2018 о 14:55 год. в м. Київ, по вул. Антонова,14-к, водій керуючи автомобілем «BАЗ 21013», р.н. 74135МА, змінюючи напрямок руху, при маневрування не використовував зовнішньо світлові прилади, а саме: покажчики повороту, на вимогу працівників поліції за допомогою проблискових маяків червоного та синього кольору та спец сигналу не зупинився шляхом переслідування на патрульному автомобілі був затриманий. При перевірці документів мав ознаки наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, зіниці що не реагують на світло. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, пр.-т. Визволителів, 6. Чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2018 серії БД №440988: «25.02.2018 о 14:52 год. в м. Київ, по вул. Антонова,14-к, водій керуючи автомобілем «BАЗ 21013», р.н. 74135МА, змінюючи напрямок руху, при маневрування не використовував зовнішньо світлові прилади, а саме: покажчики повороту, на вимогу працівників поліції за допомогою проблискових маяків червоного та синього кольору та спец сигналу не зупинився, шляхом переслідування на патрульному автомобілі був затриманий до моменту припинення правопорушення. Чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП».

Справа про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП надійшла до суду після доопрацювання 15.08.2018.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги, що правопорушення вчинені 25.02.2018, та на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 130, 122-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела