"15" серпня 2018 р. Справа № 363/2571/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 червня 2018 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, в Київській області, Вишгородському районі, с. Хотянівка на перехресті вулиць К. Непопа та Лісова, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч при зеленому сигналу світлофора не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25 червня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25 червня 2018 року.

Правопорушник в суді свою вину не визнав. Пояснив, що він зупинився на перехресті перед поворотом ліворуч. Переконавшись, що зустрічний транспорт не їде, розпочав поворот ліворуч. Однак на зустріч йому на великій швидкості виїхав автомобіль, з яким сталося зіткнення. Ствердив, що частина дороги звідки виїхав зустрічний автомобіль має заокруглення, що перешкоджає повній видимості дороги. Зазначив, що схему ДТП не підписав, оскільки в ній не чітко відображено обмежену оглядовість дороги.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався по головній дорозі на зелений (дозволяючий) сигнал світлофора з допустимою швидкістю руху. На перехресті нерівнозначних доріг, побачив автомобілем НОМЕР_1, який зупинився на перехресті та ввімкнув покажчик повороту ліворуч. Тому вважав, що вказаний автомобіль, згідно вимог ПДР України надає йому дорогу. Однак, вказаний автомобіль раптово розпочав рух та почав повертати ліворуч. Застосував екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Дорожні умови сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

Згідно п. 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується дослідженими в суді доказами, зокрема схемою дорожньо-транспортної пригоди, розташуванням транспортних засобів на дорозі, локалізацією пошкоджень транспортних засобів, з яких вбачається, що зіткнення транспортних засобів сталося з вини останнього, на ділянці руху автомобіля, що рухався йому на зустріч.

Встановлено, що водій ОСОБА_1 остаточно не переконався у безпечності вчинюваного маневру, розпочав поворот ліворуч на регульованому перехресті, коли водій ОСОБА_2 рухався на дозволяючий сигнал світлофору і не мав можливості уникнути зіткнення.

Відтак, підстав вважати, що ОСОБА_1 п. 16.6 ПДР України не порушив, у суд немає, а тому його доводи на матеріалах справи не ґрунтуються і ними спростовуються.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані особу правопорушника, який є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя