overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/5663/18
Провадження №3/460/3101/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2018 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Форд Ескорт, реєстраційний номер RJAF538 на автодорозі Яворів-Немирів не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення із дерев`яною альтанкою "беседкою", в результаті чого автомобіль зазнав технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1, який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими визнавальними поясненням ОСОБА_1, фототаблицею з місця ДТП, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2897/18

Провадження № 3/126/1844/2018

"18" грудня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 140/3294/18
Провадження №3/140/1315/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул.Зої Космодемянської, 12 смт.Брацлав Немирівського району Вінницької області, головний бухгалтер ФГ «Еліта»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обілку, а саме п.185 ч.1, ст.185, п.187,1, ст.187, п.188.1 ст.188 п.201.1, ст.201, п.209.6 п.209.7 п.209.10, п.п.209, 17.14 п.209.17 ст.209 Податкового кодексу України занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість на суму 321995 грн. в т.ч. за листопад 2015 року на суму 9850 грн., листопада 2017 року 312148 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого їй правопорушенні підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 , 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 149/3477/18
Провадження №3/149/1115/18
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.12.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так в протоколі серії ОБ № 033440 від 21.12.2018 року зазначено, що до нього додається відеозапис, однак в адміністративному матеріалі відсутній даний відеозапис.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що вказані недоліки адміністративного матеріалу унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033440 від 21.12.2018 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2418/18
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши клопотання начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Нікурадзе Д.А. про направлення справи № 289/2418/18 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_3 для розгляду з Радомишльського районного суду Житомирської області до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

21 грудня 2018 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про направлення справи про адміністративне правопорушення № 289/2418/18 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_3 для розгляду з Радомишльського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв'язку з неможливістю визначення судді для її розгляду у Радомишльському районному суді Житомирської області.

З подання та матеріалів справи видно, що 17 грудня 2018 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла справа за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_3, в якій автоматизованою системою суду неможливо здійснити визначення судді для її розгляду з причини закінчення повноважень судді Сіренко Н.С. та відсутності інших суддів, оскільки на даний час у цьому місцевому суді фактично працює один суддя - Сіренко Н.С., у якого 18.10.2018 закінчились повноваження, а інші судді відсутні.

Згідно положень ст. ст. 221, 276 КУпАП, зазначена справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997., ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.

За таких обставин подання органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, є обґрунтованим.

Тому, з врахуванням навантаженості місцевих судів області, необхідно направити дану справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 289/21418/18 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_3 направити для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касацийному порядку не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Справа № 189/2135/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.12.2018 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Люксавтогаз», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.12.2018 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Однак, даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме:

-матеріали адміністративної справи не пронумеровані, немає опису документів, які знаходяться в матеріалах справи, що є порушенням вимог Інструкції з діловодства;

-відсутнє пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,або відмова особи від дачі пояснень;

-не розяснені права та обовязки особі, що притягується до адміністративної відповідальності;

-протокол не містить повних даних, які характеризують особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: відсутні відомості, що враховуються при накладенні адміністративного стягнення (характеристика за місцем проживання та роботи);

-не завірені належним чином копії документів, які містяться у справі про адміністративне правопорушення на керівника ТОВ «Люксавтогаз» ОСОБА_1

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 268,277,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7513/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Лекора Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 786/26-15-14-01-03 від 26.11.2018 року, працюючи директором ТОВ «Лекора Груп» за адресою: м. Київ, вул. Сосюри, 5, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України ст. 4 ЗУ № 996- ХIV, п. 5 та п. 7 (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 реєстрованого в МЮУ 14.12.1999 за № 860/4153 в результаті чого встановлено заниження податку на податок на загальну суму 475846 грн., в тому числі за 2015 рік на суму 176150 грн., за півріччя 2017 року на суму 299696 грн., за 3 квартали на суму 299696 грн.; п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI від 2 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями, внаслідок чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 440602 грн., в тому числі : в жовтні 2015 року на 622 грн., в листопаді 2015 року на суму 29389 грн., в грудня 2015 року на суму 119537 грн., в січні 2016 року на суму 7554 грн., в червні 2017 року на 77500 грн.; п. 201.1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755- VI від 2 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями, в частині граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН на загальну суму ПДВ 4550, 00 гривень.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність направлення адміністративного протоколу разом з матеріалами справи до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

Так, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, правопорушення вчинено за адресою: м. Київ, вул. Сосюри, 5, вказана адреса належить до Дніпровського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України з адміністративними матеріалами справи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 20.12.2018
Справа № 501/3815/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка тимчасово не працює, мешкає за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, просп.Миру, 7-А, кв.23,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр.ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки, по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який порушує правила поведінки у школі, згідно подання Чорноморської ЗОШ №3. З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2018 року, серії ГР №129462.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розясненні права та обовязки передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, з протоколом згодна, вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поданням, письмовими поясненнями, негативною характеристикою на ОСОБА_2

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставину, що помякшує її відповідальність - щире розкаяння, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, її майнового стану, вперше складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 184, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та, відповідно до ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2018р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2521/18
Провадження №: 3/332/644/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, буд. 62, кім. 36,41, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дану справу необхідно повернути до Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, оскільки її складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вищенаведеним вимогам, в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення.

Частиною 2 статті 154 КУпАП, в тому числі, передбачено відповідальність за вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

Так, в протоколі не зазначено яку саме шкоду спричинено діями ОСОБА_1

Крім того, в порушення п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 року протокол містить численні виправлення та додаткові записи.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, а тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Мєркулова