Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/571/18
Провадження № 3/670/237/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О, розглянувши адміністративну справу адміністративну справу, яка надійшла від начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.07.2018 року о 20.54 год. в с. Осламів по вул. Центральній керував трактором Т-40 д.н.з. 06152ЕР з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що випив світлого пива та керував трактором, який недавно купив. Посвідчення водія трактора в нього поліцейські не запитували. Він з 18 річного віку керує автомобілем, проживає без сімї. Протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався. Їхав трактором по дорозі польовій, де немає транспорту.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, слід вважати доведеним вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, оговореного ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Із адміністративного протоколу слідує, що ОСОБА_1 22.07.2018 року о 20.54 год. в с. Осламів по вул. Центральній керував трактором Т-40 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження експертизи в медичному закладі відмовився.

Вина його підтверджується рапортом інспектора поліції ОСОБА_2, який повідомляє, що ОСОБА_1 22.07.2018 року о 20.54 год. в с. Осламів по вул. Центральній керував трактором Т-40 д.н.з. 06152ЕР і не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу. З використанням службового автомобіля трактор ОСОБА_1 було зупинено і від нього чути було різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння на місці і в лікарні він відмовився.

Аналогічно у рапорті про цю ж подію повідомляє інший поліцейський - ОСОБА_3

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За сукупності проаналізованих доказів доведено вину порушника у відмові від проходження медичної експертизи та продуванні повітря у спеціальний прилад, що являється порушенням вимог п. 2.5 ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння. Факт відмови водієм автомобіля не оспорювався, тому доведено скоєння ним правопорушення, оговореного ст.130 ч.1 КУпАП .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно довідки з бази даних МВС «АРМОР» та «НАІС» ОСОБА_4 28.09.2004 видавалося посвідчення водія.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Враховується ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшує відповідальність та що його обтяжують не виявлено, тому вважаю за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов