ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/99/18 Головуючий І інстанції - Чижиченко Д.В.
Справа № 639/4027/18 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст. 156 КУпАП
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Кружиліна О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.156 КУпАП

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2018 року ОСОБА_2 визнана винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Не погодившись із судовим рішенням, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій вона порушує питання про скасування постанови суду та визнання дій працівників поліції Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області незаконними.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги, оскільки встановлені підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Відповідно до частини 1 статті 221 КУпАП судді районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі частинами першою, третьою і четвертою статті 156 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Таким чином, таким судом є Харківський апеляційний суд.

Відповідно до частини 7 статті 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, проте усі доводи апеляційної скарги обґрунтовані положеннями КАС України.

З огляду на викладене, посилання в апеляційній скарзі на норми КАС України є помилковим, оскільки чинний КУпАП не передбачає застосування аналогії права, є спеціальним законом та крім іншого, регулює порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 для її уточнення. При цьому, при повторній подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно врахувати приписи статей 288-288, частин 2, 3, 8 статті 294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294, 295 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2018 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна