overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2018 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображала її, висловлювала погрози на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров»ю ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 092283 від 14.10.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, наявними у матеріалах справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук
Справа №: 653/4414/18
Провадження № 3/653/1738/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу рибоохоронного патруля №2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП (653/4414/18), матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП (653/4415/18),

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли від відділу рибоохоронного патруля №2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства, 2 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У відповідності зі ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Виходячи із того, що адміністративні матеріали надійшли до суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності однією і тією ж особи, за різні адміністративні правопорушення, які розглядаються однією посадовою особою, та виходячи із аналізу даних статтей КУпАП, вважаю, необхідним обєднати адміністративні справи в одне провадження, та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Правопорушення вчинені ОСОБА_1 передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП є рівнозначними.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП (653/4414/18), матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП (653/4415/18), обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти номер 653/4414/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Крапівіна
Справа № 520/5986/18
Провадження № 3-в/520/6/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В. розглянувши подання начальника Київського РС ОМВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1, щодо вирішення питання про заміну невідбутного строку громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого 21.02.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 173-2 КпАП України накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 години,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали подання начальника Київського РС ОМВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1, щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_2 .

Згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2018 року за ч.1 ст. 173-2 КпАП України на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 години. Постанова суду відносно ОСОБА_3 13.03.2018 р. надійшла на виконання до Київського РС ОМВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань з питань пробації.

Для виконання постанови суду ОСОБА_2 неодноразово викликалася посадовими особами відділу з питань пробації, а також додатково особисто повідомлялася в телефонному режимі про необхідність зявитись до відділу з питань пробації. Однак, за даними викликами порушник до відділу пробації не прибула, про причини неявки не повідомляла та не надала будь-яких документів, які б підтверджували поважні причини не виходу на відпрацювання громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст. 321-1 КпАП України у разі, якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутних громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити йому громадські роботи строком 30 години на штраф, з розрахунку 4 години громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, що становить 40:4х17= 170 грн.

Керуючись ст. ,173-2 ч.1, 304, 321-1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт у вигляді 40 годин за постановою Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2018 року на штраф у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 459/3832/18 Провадження № 3/459/1132/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує обовязки опікуна, оскільки її неповнолітня внучка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 14.12.2018 року близько 14.10 год., перебуваючи у магазині «Рукавичка» на вул. Шевченка, 18а, викрала шоколадки «Кіндер» та шоколадне яйце «Кіндер», завдавши збитки у розмірі 52, 51 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КупАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2018 року серії ГП №046187, висновком від 18.12.2018 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352, 40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №515/1520/18
Провадження №3/515/2779/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Cметаняк О.Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Татарбунарського районного суду Одеської області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адмінітративне правопорушення ОСОБА_1, 16.09.2018 року о 19:45 годин по вулиці Миру в селі Вишневе Татарбунарського району Одеської області керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н И19-19ВИ не виконав вимоги поліцейського про зупинку, намагався зникнути шляхом збільшення швидкості та маневрування по бездоріжжю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки протокол про адміністративне правопорушення надйшов після доопрацювання до суду 14.11.2018 року. ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні в КУ Міська клінічна лікарня № 1 міста Одеси, відповідно до довідки від 17.12.2018 року, відтак на день розгляду протоколу про адміністативне правопорушення, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 122-2, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 122-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк
Справа № 182/9734/18
Провадження № 3/0182/3529/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 314416 від 21.08.2018 року, відповідно до якого, 18.08.2018 року о 17.00 год., гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сімї.

Дії правопорушниці кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського Апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17479/18

Пров. №3/766/6814/18

22.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.07.1979 р. н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

29.08.2018 близько 21.30 год ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого сусіда, на зауваження не реагував. Зазначені дії порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення №168516 серії ГР, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.173 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 0002 , ККД 22030101 , МФО 852010, Код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонськійобласті ).

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002-ККД 21081100

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонскій області

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 3/225/1519/2018
Єдиний унікальний номер судової справи 225/6633/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 30.08.2001 року Амвросіївським РВ,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

20.09.2018 року інспектором Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 220110, з якого вбачається, що 20.09.2018 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 22.10.2018 року справу про адміністративне правопорушення за вищезазначеним протоколом було повернуто до Торецького ВП на доопрацювання.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до Дзержинського міського суду Донецької області повторно після доопрацювання 07.11.2018 року після усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6887/18
Провадження № 3/210/2516/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" грудня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, р.н.о.к.п.п., громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Інжінірінг-Компані», одруженого, маючого на своєму утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту перевірки №74919/04-36-56-44 від 05 грудня 2018 року встановлено несвоєчасну сплату податку на прибуток по строку 19 листопада 2018 року, фактично погашення недоїмки відбулося 23 листопада 2018 року у сумі 4834,52 гривні.

Таким чином було порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Правопорушення вчинено керівником ТОВ «Інжінірінг-Компані», - ОСОБА_3, податкова адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенка, буд.№11, оф.№25.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до зали суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності, або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина правопорушника повністю підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на своєму утриманні неповнолітню дитину, те, що строк сплати узгодженого грошового зобовязання було прострочено на незначний час, суму простроченого податкового зобовязання, причини вчинення правопорушення. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особу правопорушника, суд вважає, що правопорушення скоєно не навмисно, та є малозначним, а тому є підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 508/1441/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, серія та номер паспорта КМ 198550 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2018 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ГР № 323045 не зявився на відмітку до Миколаївського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, серія та номер паспорта КМ 198550 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області, не працюючого до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, серія та номер паспорта КМ 198550 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області, не працюючого на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: І.О. Парій