П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління Державного Агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 005897 від 07 червня 2018 року, 07 червня 2018 року о 08 годині 30 хвилин на Канівському водосховищі у Дніпровському районі м. Києва, у період весняно-літньої нерестової заборони було виявлено, що гр. ОСОБА_1, грубо порушуючи правила рибальства, проводив лов риби забороненим знаряддям лову - екраном у кількості 1 шт., риби при цьому не виловив, чим порушив п. 4.4., 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та наказ Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області № НОД 22/6 від 15 березня 2018 року «Про заходи із забезпечення охорони водних біоресурсів у період нересту», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 № 19, любительське і спортивне рибальство - вилов риби, добування водних безхребетних у спеціально визначених для цього водоймах (їх ділянках) з метою особистого споживання (за умови дотримання встановлених правил рибальства та водокористування).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, оскільки останній здійснював дії, спрямовані на вилов риби, із застосуванням забороненого знаряддя.

Статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не було здійснено вилову риби, враховуючи наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 252, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: