Справа №705/3323/18
3/705/1330/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером Тальнівського РАЙСТ, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 року на адресу Тальнівського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальностіза вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

16.07.2018 року постановою судді Тальнівського районного суду Черкаської області заявлено по даній справі самовідвід.

20.07.2018р. головою Тальнівського районного суду Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області було направлено подання щодо вирішення питання про направлення адміністративної справи № 704/776/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області, у звязку з неможливістю судового розгляду.

26.07.2018р. постановою Апеляційного суду Черкаської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1було направлено до «…Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, що по територіальності знаходиться ближче до суду, який виніс подання, та не створить для особи, відносно якої створені матеріали про адміністративне правопорушення, значних незручностей...».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 06.08.2018р. дану цивільну справу визначено до розгляду судді Мазуренко Ю.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 756393 від 09.07.2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Тальнівського РАЙСТ, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати коштів та зборів, а саме: при граничному терміні сплати орендної плати за землю 30.06.2018 року фактично було сплачено 14,4 тисяч гривень з 18,2 тисяч гривень, задекларованих у податковій звітності, чим порушила вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлена про місце, дату та час проведення підготовчого засідання у справі, не з'явилася. При цьому, на адресу суду вона подала заяву, в якій просила розгляд адмінматеріалів проводити у її відсутність. При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 вказала: «…Кошти були сплачені не в повному обсязі в звязку з допущеною помилкою в розрахунку переплати…».

Дослідивши матеріали справи, суддя надійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 162-3 КУпАП настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Винуватість ОСОБА_1 в суді повністю підтверджена зібраними на нею матеріалами адміністративної справи: протоколом серії АА № 756393 від 07.09.2018 року, що складений ГДРІ ОСОБА_2; актом № 38/23-00-12-0932/01774028 від 09.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-3 КУпАП.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-3 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАПта накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Ю.В. Мазуренко