Справа № 456/2735/18
Провадження № 3/456/1183/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у місті Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.09.1983р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2018р., ОСОБА_1, ставиться в вину вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 26.06.2018р., о 01 год. 14 хв., на автодорозі Київ Чоп М-06 625км, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем «Nissan Primara» номерний знак RBI06965, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в Стрийській ЦРЛ. Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком №83, результат позитивний.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину заперечив та вказав, що 26.06.2018р., о 01 год. 14 хв. автомобілем «Nissan Primara» номерний знак RBI06965 не керував, а перебував вдома. Просив долучити до справи копію паспорта.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2, пояснив, що 26.06.2018р., ввечері він посварився із своєю дівчиною та випивав алкоголь. Згодом, ввечері цього дня, він прийшов до свого знайомого ОСОБА_1, та взяв в нього автомобіль «Nissan Primara» номерний знак RBI06965 і поїхав на дачу оскільки, посварився зі своєю дівчиною. Рухаючись автодорогою Київ Чоп М-06 625км, о 01 год. 14 хв., його зупинили працівники поліції та боячись, що він не є власником автомобіля і автомобіль заберуть, визнав, що керував в автомобілем в стані алкогольного спяніння та вказав дані ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які керували транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само особа яка керує транспортним засобом, та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Як вбачається із особистих пояснень ОСОБА_1Т,, останній винуватості не визнав і пояснив, що 26.06.2018р., о 01 год. 14 хв. автомобілем «Nissan Primara» номерний знак RBI06965 він не керував, а перебував вдома. Автомобілем керував його знайомий ОСОБА_2, що останній підтвердив в судовому засіданні.

З долученого до матеріалів справи копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі, серії ВР№184286 від 26.06.2018р., вбачається, що на гр. ОСОБА_1, було накладено адміністративне стягнення за водіння транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії.

З вказаної постанови серії ВР№184286 від 26.06.2018р., та протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №400971 від 26.06.2018р., особу правопорушника було встановлено за допомогою бази «Армор».

З долученого до матеріалів справи відеозаписів з нагрудної камери поліцейського за №№ , , , вбачається, що особа, яка 26.06.2018р., о 01 год. 14 хв., на автодорозі Київ Чоп М-06 625км, керувала автомобілем «Nissan Primara» номерний знак RBI06965, є гр. ОСОБА_2, що ним в судовому засіданні особисто підтверджено і жодним чином не схожа на ОСОБА_1.

Зважаючи на наведене, з долучених до матеріалів справи доказів не вбачається, що гр. ОСОБА_1, 26.06.2018р., о 01 год. 14 хв. керував транспортним засобом марки «Nissan Primara» номерний знак RBI06965, а тому, аналізуючи викладені обставини, приходжу до висновку, що уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою, був порушений порядок, визначений ст. 251 КУпАП, працівниками поліції належним чином не встановлена особа правопорушника.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, в сукупності в матеріалах справи відсутні фактичні дані, що підтверджували б факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні належних доказів вини ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння немає, тому провадження по справі підлягає закриттю в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3