overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/9524/17
Провадження 3/524/434/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління Держпраці у Полтавській областівідносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Креміньпропангаз», проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1, кв. 2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Автозаводського районного суду Полтавської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП де зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП в частині порушень вимог законодавства про працю, час вчинення протягом 2017 року, виявлено в період з 14.11.2017 року по 27.11.2017 року. А саме в порушення вимог ст.76 КзпПУ працівникам не надаються щорічні додаткові відпустки. Так, машиністам компресорних установок яким передбачено 4 дні додаткової відпустки за роботу в шкідливих умовах праці, додаткова відпустка не надавалась.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась по невідомим суду причинам, повідомлялась за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Інших адрес можливого місця проживання суду не відомо.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення вищезазначеного правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення час вчинення порушення протягом 2017 року, виявлено в період з 14.11.2017 року по 27.11.2017 року.

Оскільки по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КпАП України, тому провадження по справі за ч.1 ст.41 КпАП України відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КпАП України закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 199/8121/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року грудня місяця 27 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 072920 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх необхідно повернути до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області з огляду на наступне.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна постанова Амур-Нижньодніпровського суду від 21.11.2018 про повернення начальнику адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення у звязку з тим, що не дотримані правила визначення підсудності. Така постанова судді Лисенка В.О. виконана не була та справа була направлено повторно до Амур-Нижньодніпровського суду.

За таких обставин справа повинна бути ПОВТОРНО направлена до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для виконання постанови суду від 21.11.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка притягується за ч. 3 ст. 178 КУпАП повторно направити до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для виконання постанови Амур-Нижньодніпровського суду від 21.11.2018.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дяченко

27.12.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адмін. відповідальності притягувався 06.09.2018 р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 09 жовтня 2018 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейне насильство відносно дружини ОСОБА_2, в ході чого виражався словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, привід останнього до суду через огани внутрішніх справ результатів не дав.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи- протоколом про адмінправопорушення від 10.10.2018 р. серія ГР № 163328, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 50596 від 10.10.2018 р., к. рапорта від 10.10.2018 р., к. заяви ОСОБА_2 від 10.10.2018 р., к. псьмового пояснення ОСОБА_1 від 10.10.2018 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який у письмових поясненнях вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов
06.12.2018
Провадження № 3/200/4401/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУНП в Дніпропетровській області Дніпровського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ФОП «ОСОБА_2С», яка мешкає за адресою: м.Дніпро, пр.Миру, 6/143, за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2018 року о 12.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Дим Димич» за адресою: вул.Комбрига Петрова, 4а у м. Дніпро, здійснювала торгівлю тютюном для кальяну без марок акцизного збору, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю. Просила суворо не наказувати.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 156, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду від 27.10.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 595/2339/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2018 року, о 23 год. 50 хв., ОСОБА_1, в с.Пишківці по вул.Зарічна Бучацького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, д.н.з Н 044014,залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.2.10. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину в скоєнні правопорушення визнав, суду пояснив, що збитки відшкодовано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №487/8570/18
Провадження №3/487/2360/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року Суддя Заводського районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 16.12.2018 року Серії ГР № 109425, 16.12.2018 року о 16.00 год. ОСОБА_2 за місцем мешкання вчинив конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_3, в ході якого виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані по ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст.173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи ОСОБА_2 доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу, що їх надіслав для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст.268,277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 повернути до Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 183/7073/18
№ 3/183/2979/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора ТОВ «ІН ФУД», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.11.2018 року встановлено порушення керівником ТОВ «ІН ФУД» ОСОБА_1, яке виразилось в ухиленні від повернення виручки в іноземній валюті, що призвело до не отримання валютної виручки в сумі 0,03 USD при виконанні зовнішньоекономічного контракту від 19.05.2016 року № 2 укладеного ТОВ «ІН ФУД» з нерезидентом NOVA RESOURCES LP, UK.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП доведена повністю.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401,162-1, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа №601/2136/18
Провадження № 3/601/921/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., з участю ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фізичною особою - підприємцем, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 41 КУпАП вищевказаних вимог закону в повному обсязі дотримано не було.

Зокрема в протоколі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП не викладена його обєктивна сторона, лише констатовано, що періодично з червня по 17 жовтня 2018 року він вчинив адмінправопорушення, передбачене вказаною статтею. Далі викладено зміст ч.3 ст.24 КУпАП щодо неможливості допуску працівника до роботи без укладення трудового договору та перелічено працівників. Проте, змісту диспозиції ч.3 ст.41 КУпАП та обовязкових ознак визначених ст.256 КУпАП щодо фактичного допущення до роботи без укладення трудового договору вказаних працівників, у який період, місця його вчинення - на якому підприємстві, у протоколі про адмінправопорушення, не викладено.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку що вищевказані порушення, позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому рахую за доцільне адміністративну справу направити в управління Держпраці у Тернопільській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 43 КУпАП повернути в управління Держпраці у Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя
Справа № 500/6767/18 Провадження № 3/500/1708/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії СТ 408812, виданий Красилівським ГС УДМС України в Хмельницькій області 04.04.2014 року), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих матеріалів 24.06.2018 року о 03 год. 15 хв. у м. Ізмаїл, по проспекту Миру, 7, водій ОСОБА_1 керував ТЗ у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest у присутності двох свідків. Результат огляду позитивний 0,88 % (проміле).

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2018 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, направлено для належного дооформлення.

Після дооформлення 02.10.2018 р. матеріали повернуто до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду невідомі.

Провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження та розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 38, 130, 221, 247, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії СТ 408812, виданий Красилівським ГС УДМС України в Хмельницькій області 04.04.2014 року) за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 140/3197/18
Провадження №3/140/1261/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапори О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Ситківці Немирівського району Вінницької області, не працюючу,

За ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2018 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо належних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 розкаялась, просить суворо не карати.

Враховуючи, особу правопорушника, її щире каяття, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 184, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.175-1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її ухвалення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Суддя: О.П.Царапора