КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3561/18
Провадження № 3/552/1055/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Івано-Франківськ, місце реєстрації м. Полтава, вул. Ягідна б. 12, місце роботи ТОВ «Газ-оіл комплект» заступник директора з технічних питань, за ст.173, 122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.06.2018 року о 16 год 00 хв. року ОСОБА_1, в м. Полтаві по вул. Половка б. 14, перебуваючи у громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції чим порушив честь та гідність поліцейського та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

Також 14.06.2018 року о 15 год. 58 хв. в м. Полтаві по вул. Половка 14, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем TOYOTA Hilux д.н.з. ВІ 5757 CE на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою увімкненого проблискового маячка синього кольору та спеціального звукового сигналу, а також за допомогою гучномовного пристрою, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що він не мав наміру не виконувати вимогу працівника поліції та не намагався порушувати громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 166221 від 14.06.2018 року та БД № 050564 від 14.06.2018 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, відеозаписами, поясненнями працівників патрульної поліції. Однак, слід зазначати, що в протоколах про адміністративне правопорушення по вищевказаній справі відсутні будь-які пояснення свідків, яких в наявності і не було.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за 173, 122-2 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173, ст. 122-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова