Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2018 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2018 року замінено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб.

Як встановлено судом, згіжно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2018 року щодо нього та відмовити в задоволенні інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що він не міг ухилятися від відбування громадських робіт, оскільки йому не було відомо ані про наявність такої постанови суду, ані про те, що йому необхідно з'явитись до органу пробації. Зазначає, що постанова Рівненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2018 року є не вірною, оскільки не грунтується на дійсних обставинах справи.

Також ОСОБА_1 подано письмові пояснення щодо пропуску строку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, який просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 29 листопада 2018 року мама ОСОБА_1 отримала оскаржувану постанову, а 07 грудня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області було подано апеляційну скаргу.

На підставі наведеного строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.321-4 КУпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Апеляційний суд вважає, що дані вимоги Закону суддею першої інстанції при розгляді справи дотримані не були.

Оскаржувана постанова судді підлягає зміні в частині накладення адміністративного стягнення відповідно до п.4 ч.8 ст.294 КУпАП України, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постановою цього ж суду від 17 серпня 2018 року за поданням інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 в порядку ст.321-4 КУпАП України визначене ОСОБА_1 вищевказаною постановою невідбуте адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт замінено на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

07 січня 2018 року набув чинності Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07 грудня 2017 року, прикінцевими положеннями якого, зокрема санкцію ч.1 ст.173-2 КУпАП України викладено в такій редакції: «тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб». Тобто, до санкції даної норми закону включено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Розглядаючи подання та замінюючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт місцевий суд не врахував вищевказаних змін, внесених до статті 173-2 КУпАП України, а також положень ч.3 ст.321-4 цього Кодексу, де передбачено, що заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

А тому, оскільки місцевим судом було порушено вимоги ч.3 ст.321-4 КУпАП України, то постанова судді Рівненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2018 року не може вважатись законною та обґрунтованою у зв'язку з чим підлягає зміні в частині застосування адміністративного стягнення.

Змінюючи визначене постановою судді Рівненського районного суду Рівненської області адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на штраф, апеляційний суд враховує положення ч.2 ст.321-4 КУпАП України та визначає його із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Враховуючи, що невідбуте ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт становить 30 (тридцять) годин, то враховуючи положення ч.2 ст.321-4 КУпАП України, їх слід замінити на штраф в розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів громадян, що відповідно становить 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 294, 321-4 КУпАП України,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2018 року в даній справі змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Замінити ОСОБА_1 невідбуте адміністративне стягнення, визначене постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2018 року у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, тобто 7,5 (сім з половиною) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Сачук В.І.