Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/610/18
Єдиний унікальний № 332/714/18 Головуючий в 1-й інстанції - Яцун О.С.
Категорія - ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Білоконев В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ДСА України Барасової Н. на постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2018 року відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2018 року в задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку відмовлено.

Згідно до змісту судового рішення, 06.07.2018 року до суду надійшла заява ДСА України про виправлення помилки, допущеної при оформленні постанови суду від 20.03.2017 року у справі № 332/714/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме просили зазначити в постанові реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта ОСОБА_3, а також поновити строк для пред'явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору, та слухати справу без участі представника ДСА України.

Приймаючи рішення відмову в задоволенні заяви ДСА України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку, суддя послався на те, що заявником не доведено поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На вказану постанову представник ДСУ України Барасова Н. подала апеляційну скаргу, в якій вважає постанову суду незаконною та необгрунтованою. Просить вищевказану постанову скасувати, прийняти нову постанову.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративні правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої предбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів спливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, вищевказана постанова суду оскарженню не підлягає, тому вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, без розгляду по суті.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

повернути без розгляду по суті представнику представника ДСА України Барасовій Н. подану нею апеляційну скаргу на постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2018 року відносно ОСОБА_3.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.М. Білоконев