Справа № 161/9672/18
Провадження № 3/161/2376/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 вересня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Демидівського відділення поліції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,

-за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №051715 від 06.06.2018 вбачається, що ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, повторно, 06 червня 2018 року о 19 годині 30 хвилин по вулиці Першотравневій в селі Боремель Демидівського району Рівненської області, керував автомобілем «VOLKSWAGEN-TRANSPORTER, реєстраційний номер WGS65TS, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 03.09.2018 ОСОБА_1 свою вину в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.130 КУпАП не визнав, вказавши, що керував транспортним засобом не перебуваючи в стані алкогольного чи будь-якого іншого спяніння. Суду пояснив, що 06.06.2018 лише керував автомобілем без права керування. Добровільно погодився проїхати для проведення медичного огляду в Демидівську центральну районну лікарню. Апарат для визначення стану спяніння спрацював не відразу. Результат медичного огляду не відповідає дійсності. Та обставина, що він перебував в тверезому стані, підтверджується зокрема тим фактом, що автомобіль після проведеного огляду було повернуто йому для продовження руху. Не заперечував факту притягнення його в 2017 році до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Однак, зазначив, що про результати розгляду протоколу він не знак. Керував автомобілем на підставі тимчасового талону.

В судовому засіданні 04.09.2018 представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, заперечував. Вказував на те, що 06.06.2018 в с. Боремель автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупинили працівники поліції з тої причини, що останній не був пристебнутий ременем безпеки. Протокол не відповідає вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, зокрема: відсутні відмітки про розяснення прав, відсутні пояснення особи, дані про ознайомлення та отримання протоколу. Висновок про результати медичного огляду містить виправлення щодо часу його складання, відсутні дані про ознайомлення особи з висновком.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Демидівської ЦРЛ, витягом з бази «АРМОР», відеозаписом.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 дані в судовому засіданні, оскільки вони направлені на ухилення від відповідальності за вчинене правопорушення, нічим не підтверджені, а навпаки спростовані матеріалами справи, зокрема розпискою даною гр. ОСОБА_3 та копією посвідчень водія останнього, з яких вбачається, що автомобіль було передано 06 червня 2018 року не ОСОБА_1, а ОСОБА_3

Виправлення часу проведення медичного огляду у Висновку медичного огляду не є значущими за повної відповідності дати його складання.

Протокол про адміністративне правопорушення містить відповідні відмітки у всіх графах та відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

При накладенні стягнення, суд враховує повторність правопорушення, характер його вчинення з огляду на завідоме керування порушником автомобілем за відсутності права керування, майновий стан порушника, який є підприємцем. Обставин, що помякшують відповідальність, суд не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, враховуючи, що ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, однак не усвідомив суспільну небезпечність вчиненого ним діяння, належних висновків не зробив, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 39, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинській області, код банку 899998, номер рахунку 3002, одержувач коштів УК у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030101, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій