overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.09.2018 року о 20 годині за адресоюм.Житомир, АДРЕСА_1 ображала нецензурними словами свого сина ОСОБА_2, чим саме вчинила домашне насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 166510 від 13.09.2018 року, рапортом інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, заявою ОСОБА_2 від 08.09.2018року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Провадження № 3/520/5734/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року о 17 годині 00хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, на перехресті з круговим рухом, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Сітроен», н/з 2748ЕС, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 460/4716/18
Провадження №3/460/2599/18
П О С Т А Н О В А

15.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Бак М.Д., ознайомившись з матеріалами, які поступили від Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 року до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 031579, передбачене ст. 130 КУпАП, складений 08.10.2018 року інспектором СРПП № 3 Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1, з додатками.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає наведеним вище вимогам, а саме:

1) не повністю вказана адреса місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

2) не заповнено адреси свідків;

3) не зазначено частину ст. 130 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за вчинене порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 031579, складений 08.10.2018 року інспектором СРПП № 3 Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, разом з додатками повернути до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Бак М.Д.
Провадження №3/748/1291/18
Єдиний унікальний № 748/2614/18
П О С Т А Н О В А
11 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира роти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2018 року в провадження Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного військового правопорушення № 748/2614/18 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .
Окрім того, 27.09.2018 року в провадження Чернігівського районного суду надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного військового правопорушення № 748/2615/18 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .
З матеріалів справ про адміністративні військові правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим лейтенантом та працюючи на посаді командира роти у військовій частині НОМЕР_1 , 17.09.2018 о 09-00 год. та 19.09.2018 о 08-30 год. перебував у казармі №4 в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до положеня ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі викладеного, вважаю доцільним об"єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне військове правопорушення № 748/2614/18, провадження № 3/748/1291/2018 та № 748/2615/18, провадження № 3/748/1292/2018 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, з присвоєнням єдиного № 748/2614/18, провадження № 3/748/1291/2018 , оскільки відносно ОСОБА_1 складено два протоколи за вчинення двох адміністративних військових правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати матеріали справи про адміністративне військове правопорушення № 748/2614/18, провадження № 3/748/1291/2018 та № 748/2615/18, провадження № 3/748/1292/2018 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 748/2614/18, провадження № 3/748/1291/2018.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Номер провадження 3/756/5332/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №190371 від 05.08.2018 року, 05.08.2018 року о 19 год. 00 хв. в м. Києві по пр-ту. С.Бандери, 34-в, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 658/3333/18
провадження № 3/658/1062/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

05 вересня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого робітником на ПРАТ «Чумак», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2018 року о 20.30 годині в м. Каховка Херсонської області по вул. Великій Куликовській 118/18, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, про що 28 серпня 2018 року було складено протокол, з яким останній ознайомлений і не заперечує.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, пояснив, що 28 серпня 2018 року дійсно ображав дружину нецензурною лайкою, запевнив суд, що подібного не повториться.

Крім особистого зізнання вина правопорушника підтверджується протоколом ГП № 168829 від 28 серпня 2018 року, рапортом, заявою про відмову від початку кримінального провадження, письмовими поясненням.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається неодноразово, ступінь його вини, суд вважає, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 6001 код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 408/4911/18-п
Провадження 3/408/2873/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 16 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: кв. Лен. Комсомолу, 10а/57, м. Луганськ, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 25 липня 2016 року, о 21 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 25 липня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 731/376/18
Провадження № 3/731/113/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року ОСОБА_1 за адресою: с. Озеряни, вул. Шевченка, буд. 29, ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, що виявилося у тому, що він вживав алкогольні напої та виражався нецензурною лексикою в присутності дітей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 7).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2018 року серії ГП № 036363 та Актом № 44 про відвідування сімї / особи від 18 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 33, ч. 1 ст. 184, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Моцьор О.В.
Справа № 699/664/18
Номер провадження 3/699/267/18
ПОСТАНОВА

про зупинення строку розгляду адміністративної

справи про адміністративні корупційні правопорушення

08.10.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря Могильної І.В., прокурора Кривошиї І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, майстра лісу Свидівоцького лісництва ДП «Черкаське лісове господарство», паспорт серії НС №159286 виданий 13.08.1996 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, майстра лісу Свидівоцького лісництва ДП «Черкаське лісове господарство», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Викликаний в судове засідання на 10.09.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив. У звязку з чим постановою судді від 10.09.2018 до останнього застосовано примусовий привід через органи поліції у судове засідання на 15.30 04.10.2018.

У звязку з невиконанням приводу судове засідання відкладено на 08.30 08.10.2018 повторно піддавши приводу до суду ОСОБА_1

08.10.2018 органами поліції не доставлено ОСОБА_1 у судове засідання, причини невиконання постанови судді про привід суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1, щодо якого складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання не зявився, а постанова про привід не виконана, а тому суд приходить до висновку про зупинення строку розгляду адміністративної справи про адміністративні корупційні правопорушення.

Керуючись ст.ст.268, 277 ч.4 КУпАП,

Суд

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду адміністративної справи № 699/664/18, номер провадження 3/699/267/18, про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП - зупинити.

Судове засідання відкласти на 08.15 год. 01.11.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.