overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/540/18
Провадж.№ 3/481/212/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року Суддя Новобузького районний суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі с/з ОСОБА_2, за участі: особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 поліцейським Новобузького ВП ГУНП складено протокол, серії ГП №318388, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом того, що 07.04.2018 року, біля 04:00 год., ОСОБА_3, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4, яку ображав нецензурною лайкою, завдавши при цьому шкоди її психологічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 07.04.2018 року за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4, яку ображав нецензурною лайкою. Після сварки він попросив у неї вибачення і наразі вони вже помирилися. Щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_4, яка була присутня у судовому засіданні, підтвердила, що дійсно 07.04.2018 року мала місце сварка з її чоловіком ОСОБА_3, під час якої останній ображав її нецензурною лайкою. Вона його пробачила і вони примирилися. Просила суд не накладати адміністративне стягнення на ОСОБА_3

Допитавши правопорушника ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 07.04.2018 року, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою дружину), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю вказаній особі, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що вчинені діяння не містили в собі приниження чи реальної загрози потерпілій особі, потерпіла та особа, що притягується до адміністративної відповідальності примирилися, останній попросив вибачення у потерпілої і вона пробачила його і заявила клопотання згідно з яким просила суд не накладати на нього адміністративне стягнення, суд з врахуванням вказаних обставин, вважає за можливе, з застосуванням положень ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_3, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, з застосуванням ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП в силу малозначності правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП стосовно ОСОБА_3, - закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 574/890/18
Провадження 3/574/258/2018
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2018 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1, КУпАП,

в с т а н о в и в:

В моєму провадженні знаходяться протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 справа №574/888/18, провадження №3/574/257/2018, справа № 574/890/18, провадження №3/574/258/2018, за підозрою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП України.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного та з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, вважаю за необхідне обєднати розгляд двох вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення в одне провадження, якому привласнити номер №574/888/18, провадження (№3/574/257/2018).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати розгляд двох протоколів про адміністративне правопорушення № №574/888/18 (провадження №3/574/257/2018), №574/890/18 (провадження №3/574/258/2018), відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1, КУпАП в одне провадження, якому привласнити номер №574/888/18 (провадження №3/574/257/2018).

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа №705/3077/18
3/705/1244/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючий за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.06.2018 р., близько 02 год. 00 хв. в с. Полянецьке, Уманського району, Черкаської області за адресою : вул. Праці, 57, виражався нецензурною лексикою на адресу свого брата ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 12 червня 2018 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 589/4400/18
Провадження № 3/589/1222/18
ПОСТАНОВА

02 листопада 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши протоколи від 10.10.2018 серія БД № 351396, 10.10.2018 серія БД № 351403 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-го курсу 42 ОП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо вищевказаного ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне обєднати справи про адміністративні правопорушення № 589/4400/18 (провадження № 3/589/1222/18) та № 589/4401/18 (провадження № 3/589/1223/18) в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер № 589/4400/18 (провадження № 3/589/1222/18).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справи про адміністративні правопорушення № 589/4400/18 (провадження № 3/589/1222/18) та № 589/4401/18 (провадження № 3/589/1223/18) в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер № 589/4400/18 (провадження № 3/589/1222/18).

Судове засідання призначити на 19 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3180/18
Провадження № 3/376/649/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

09.12.2018 р., ОСОБА_1, близько 23 год. 40 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено йому згідно ухвали Сквирського районного суду Київської області від 13.06.2018 р., повторно, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст.187 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 арештувати на 3 (три) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Постанова в частині накладення адміністративного арешту підлягає негайному виконанню у відповідності до ст.326 КпАП України.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли зі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 187 КУпАП

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 жовтня 2018 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила встановлені ухвалою Сватівського районного суду від 05.09.2018 року обмеження адміністративного нагляду, а саме п.1 вищевказаної ухвали суду.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №10-12/3345, яке надійшло до Сватівського районного суду від Державної установи «Темнівської виправної колонії» (100)» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 05 грудня 2018 року померла в Темнівській багатопрофільній лікарні №100.

Відповідно до ст. 247 п.9 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки на момент розгляду справи ОСОБА_1 померла, провадження в справі, згідно із п. 9 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 247 ч.1 п.9, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП провадженням закрити у звязку із її смертю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Бабічева
Провадження № 3/359/4127/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м.Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кім.73, ідентифікаційний номер не встановлений, НОМЕР_1

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно запису в протоколі ОСОБА_1 повідомлявся про явку до суду на 27 грудня 2018 об 11-00, однак у вказаний день та час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки,суддя розцінює як ухилення від явки.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кім.73, піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 08:45 год. 15 січня 2019, яке доручити Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Копію постанови для виконання направити в Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа номер 237/5673/18
Номер провадження 3/237/2317/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, не працюючий, паспорт громадянина України АЕ 005640, місце проживання: м. Макіївка, селище Крупське, вул. Ростовська, 22/2, Донецька область,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року близько о 04:00 год. ОСОБА_1 на території Амвросіївського р-ну Донецької області перетнув державний кордон з України в Російську Федерацію на напрямку н.п. Успенка (Україна) н.п. ОСОБА_2 (РФ) поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце, дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення правопорушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 424748 від 25.10.2018 р., письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1, враховуючи ступінь вини, суд вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 204-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя: В.А. Приходько
Справа №: 398/4344/18
провадження №: 3/398/1303/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" грудня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 20.11.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про належне сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області не забезпечено його явку в судове засідання, суд позбавлений можливості обєктивно та своєчасно розглянути справу протягом строку, встановленого ст. 277 КУпАП.

За таких наведених вище обставин, справа підлягає поверненню на доопрацювання.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Олександрійського ВП ГУНП в Кірововоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Номер провадження 3/521/7432/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.08.18 року, о 15 годині 10 хвилин,ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. ЦАП, 5, зберігав наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме каннабіс, відповідно до висновку експерта №1716-Х від 17.09.2018 року.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії ГР №017825 від 05.10.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження була винесена 29.09.2018 року, тому справа підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.4 ст. 38 КпАП України.

Також, слід зазначити, що справа надійшла в провадження до Малиновського районного суду м. Одеси 05.11.2018 року, тобто, після закінчення строку, передбаченого ч.4 ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 44, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України.

Адміністративну справу 521/18585/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України, на підставі ч.4 ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М.Непорада
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2018 року о 22 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Проскурівська, 24/1, громадянини ОСОБА_1 справляв природні потреби поблизу будинку, крім того вчинив бійку з громадянином ОСОБА_2О, висловлювався при цьому нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вищевказаних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 199882, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та іншими зібраними по справі доказами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

28.12.18