Справа № 683/1473/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівского ВП ГУ НП Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.01.1996 р.н, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського районного суду від Старокостянтинівского ВП ГУ НП Хмельницькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що він 10 червня 2018р. біля 23 год. 40 хв. по вул.Острозького,51 в м.Старокостянтинові керував автомобілем ЗАЗ 110307 д.р.н. 576-80 ТІ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винність у скоєнні даного правопорушення не визнав та пояснив, що ввечері 10 червня 2018р. по вул.Острозького,51 в м.Старокостянтинові він керував автомобілем ЗАЗ 110307 д.р.н. 576-80 ТІ однак у стані алкогольного спяніння не перебував та перед цим не вживав спиртні напої. Тоді ж його зупинили працівники поліції і на місці зупинки працівники поліції не дали йому пройти огляд на стан спяніння з використанням спецтехзасобу, а одразу ж відвезли у лікарню, де він також пройшов огляд на стан спяніння, а протокол складали в поліції.

Суд, заслухавши поясненням ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку що у діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

В суді не знайшли свого підтвердження ті обставини, що ОСОБА_1 10 червня 2018р. біля 23 год. 40 хв. по вул.Острозького,51 в м.Старокостянтинові керував автомобілем ЗАЗ 110307 д.р.н. 576-80 ТІ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, відповідно до положень п.6, п.7, п.10, п.11 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., зареєстровано у МЮ України 11.11.2015р. за №1413/27858 огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, проводиться в присутності двох свідків, лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя; результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; у випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду; оформлення матеріалів огляду на стан спяніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Натомість на місці зупинки транспортного засобу по вул.Острозького в м.Старокостянтинові працівники поліції провели огляд ОСОБА_1 з використанням спецтехзасобу, однак в порушення, вищевказаних норм Інструкції, не було складено протокол про адміністративне правопорушення та акт огляду на стан спяніння з використанням спецтехзасобів, а доставлено ОСОБА_1 до Старокостянтинівської ЦРЛ, де повторно проведено огляд останнього на стан спяніння і у Старокостянтинівській ЦРЛ уповноваженою особою поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Разом з тим, як вбачається з письмових пояснень, вказаних свідків, вони були присутні при проведення огляду на стан спяніння ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, а не у Старокостянтинівській ЦРЛ, де було складено вищевказаний протокол.

Натомість як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №033028 від 11.06.2018р. місцем складання даного протоколу зазначено вулиця Пушкіна,47 м.Старокостянтинів, в той же час місцем зупинки ТЗ під керуванням ОСОБА_1 є вулиця Острозького, 51 м.Старокостянтинів.

Тому факт проходження правопорушником огляду на стан алкогольного спяніння у Старокостянтинівській ЦРЛ, а не на місці зупинки транспортного засобу, як це передбачено вищевказаним положеннями Інструкції, не може бути покладено в основу його вини у вчиненні адмінправопорушення, передченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.22 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

А відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1складено з вищевказаними порушеннями Інструкції та виправити дані порушення не можливо, тому суд не приймає до уваги даний протокол, як доказ про вчинення ОСОБА_1, інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Згідно п.1) ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.276 280, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя