Справа № 350/1140/18
Провадження № 3/350/417/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003905 від 12 червня 2018 року, ОСОБА_1 12.06.2018 року о 07 год. 15 хв. в смт. Перегінське, по вул. Сагайдачного, 120, керував автомобілем марки «Mercedes Benz 609», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На закону вимогу працівників поліції у встановленому законом порядку, пройти тест на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу Драгер, а також пройти медичний огляд в лікувальному закладі ухилився шляхом відмови, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його представник - адвокат ОСОБА_2 заперечив винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні. Пояснив, що ОСОБА_1 того дня, а також напередодні, жодних алкогольних напоїв не вживав, був безпідставно зупинений працівниками поліції які стверджували, що ОСОБА_1 нібито перебував у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 це заперечував, оскільки працює водієм маршрутного транспортного засобу, перевозить людей і жодних алкогольних напоїв взагалі не вживає. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння не відмовлявся, а вимагав присутності свідків на місці, оскільки працівники поліції його безпричинно зупинили. Працівники поліції не забезпечили свідків, хоча на місці зупинки були стороні люди, а тому він не проходив огляд на стан сп'яніння. Свідків, які зазначенні у протоколі на мсці події не було. Не погодившись із складеним протоколом та діями працівників поліції він з особистої ініціативи поїхав в Рожнятівську ЦРЛ, де о 09 год. 10 хв. 12.06.2018 року пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, за результатами якого ознак сп'яніння у ОСОБА_1 не виявлено. У зв'язку з вищенаведеним просив закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що вказаного дня їхав на власному автомобілі та в смт. Перегінське по вул. Сагайдачного був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому бути свідком при огляді водія на стан алкогольного спяніння. Він працівникам поліції пояснював, що у нього немає часу, оскільки поспішав на роботу, а тому не може бути свідком, однак працівники поліції наполягали на цьому, а тому він швидко підписав якийсь папір і поїхав геть. В його присутності працівники поліції не пропонували водієві автобуса пройти огляд на стан сп'яніння.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що зазначеного дня був свідком того, як працівники поліції зупинили ОСОБА_1, оскільки знає останнього. Він стояв осторонь та спостерігав за діями працівників поліції. Йому ніхто не пропонував бути свідком правопорушення. У його присутності працівники поліції не пропонували останньому пройти тест на стан алкогольного спяніння та відповідно такий тест відносно ОСОБА_1 не проводили. Він бачив, що ОСОБА_1 був тверезий без жодних ознак алкогольного сп'яніння, жодних свідків на місці зупинки було.

Свідок ОСОБА_5, який зазначений у протоколі неодноразово викликався у судові засідання, однак з невідомих суду причин в судові засідання не з'являвся. До вказаного свідка було застосовано привід, однак привід працівниками поліції не виконаний з підстав відсутності останнього за місцем проживання.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_1, свідків, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Пункт 2.5 ПДР встановлює обов'язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленному порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Законодавством України передбачено відповідний порядок проведення огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ч. 6 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівників поліції у присутності двох свідків. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (п.1 Порядку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків (п.4 Порядку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейськими для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я (п.6 Порядку). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п.8 Порядку).

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вказаної статті вважається недійсним.

Процедуру оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху визначено Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 (далі Інструкція).

Згідно п. 1 розділу ІІ вказаної Інструкції протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст. 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються, зокрема: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності, а також інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003905 від 12 червня 2018 року зазначені свідки правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 письмові пояснення яких у матеріалах справи відсутні. До зазначеного протоколу доданий акт огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, однак як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 не проводився.

Крім цього, як ствердив свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні, він тільки формально підписав протокол на прохання працівників поліції, оскільки поспішав, однак при відмові ОСОБА_1 останній особисто присутній не був.

Крім цього, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, нарколочного чи іншого спяніння від 12.06.2018 року, складеного лікарем Рожнятівської ЦРЛ при огляді 12.06.2018 року о 09 год. 10 хв., ознак сп'яніння у ОСОБА_1 не виявлено, а згідно результату алкотесту проведеного за допомогою газоаналізатора Драгер від 12.06.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 був тверезим (0, 00%).

З огляду на вказане суд вважає, що працівниками поліції не дотримано процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння у визначеному законом порядку, а тому такий огляд слід вважати недійсним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу її постановлення.

Суддя Максимів І.В.