Справа №: 716/969/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської РДА, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №274/18/426/АВ/П/2ПТ від 30.05.2018 року головного державного інспектора праці ОСОБА_2, громадянка ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської РДА, вчинила адміністративне правопорушення, а саме:

- відповідно до наказу №6 від 16.04.2018 року ОСОБА_3 звільнено за власним бажанням, відповідно до ст.38 КЗпПУ з 17.04.2018 року, однак виплату всіх коштів, яків належать працівникові при звільненні здійснено лише 03.05.2018 року, що є порушенням ст.116 КЗпПУ, щодо строку розрахунку при звільненні;

- згідно розрахункового листка за квітень 2018 року та пояснення головного бухгалтера середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не нарахований та не виплачений, що є порушенням ст.117 КЗпПУ, щодо відповідальності за затримку розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що виплата всіх коштів, які належали ОСОБА_3 при звільненні здійснено в повному обсязі. Виявлені порушення нею виконано у визначені приписом строки.

Відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Стаття 7 КУпАП вимагає здійснювати провадження в справах про адміністративні правопорушення на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Субєктивна сторона даного правопорушення передбачає наявність вини, як у формі умислу, так і у формі необережності. Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адмінправопорушення необхідно зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи значення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вбачається можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором праці вбачається, що ОСОБА_1 порушила строки виплати розрахунку при звільненні.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, незначну ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, а також те, що всі порушення законодавства про працю нею усунуто, вважаю, що вчинене нею правопорушення є малозначимим, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 41, п.1 ст.247, ст.284 ч.2 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.41 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.