Справа № 715/2748/18
Провадження № 3/715/1185/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він 15 грудня 2018 року о 21 год. 15 хв., в с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «HONDA CR -V», державний реєстраційний номер «СЕ 69 47 ВМ» в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд справу провадженням закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки при складенні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції порушено порядок огляду його на стан спяніння. Також вказує, що не був відсторонений від керування транспортним засобом, йому не роз'яснені права та обов'язки і не вручена копія протоколу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Відповідно до п.7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735 установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї інструкції поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів, або лікарем закладу охорони здоровя.

У відповідності до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Аналогічні вимоги встановлені п.6 зазначеної вище Інструкції…від 09.11.2015 року.

Проведення огляду особи на стан сп'яніння з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, участь свідків при проведенні огляду водія на стан сп'яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу є обов'язковою умовою, із якою закон повязує дійсність огляду.

Із матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення та акту огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, вбачається, що у ньому зазначено тільки одного свідка ОСОБА_2. тобто огляд проводився в присутності тільки одного свідка. Відповідно, відсутній підпис свідка у протоколі для підтвердження викладених у ньому фактичних обставин та достовірності даних щодо встановлення стану сп'яніння у ОСОБА_1, які свідки, згідно Закону, зобов'язані засвідчити.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає встановленим законом вимогам та не доводить винуватості ОСОБА_1

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при складенні протоколу відносно ОСОБА_1 порушено визначений законом порядок огляду на стан спяніння.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя: