П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., з участю перекладача Халіма ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Камяниця» Чопського прикордонного загону відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ALI EYAD), ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2018 року громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, в порядку Угоди між Україною та ЄС про реадмісію осіб, встановленим порядком був переданий на територію України з Словаччини, який незаконного перетнув державний кордон з України в Словаччину поза пунктом пропуску, без документів, що посвідчують особу, у складі групи осіб (2), та 07.10.2018 р. близько 1 км. від українсько-словацького кордону на околиці н.п. Коромля (СР) був затриманий прикордонною поліцією СР.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України».

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП - незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через державний кордон України, якщо такі дії вчинені групою осіб. ОСОБА_4 ОСОБА_3 за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

ОСОБА_5 ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327176 від 07.10.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 07.10.2018 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 07.10.2018 року, протоколом прикордонно-представницької зустрічі від 07.10.2018 року, актом приймання передавання особи від 07.10.2018 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.2, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_6 ОСОБА_3 (ALI EYAD), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ALI EYAD), 20.01.1989 р.н.на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7