Справа № 345/5221/18
Провадження № 3/345/1296/2018
П О С Т А Н О В А

26.12.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пожежного-рятувальника 24 ДПРЧ УДСНС України в Івано-Франківській області з охорони обєктів (ТОВ «Карпатнафтохім» м. Калуш), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Уповноваженою особою Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №242 від 29.11.2018, зазначені вимоги закону не дотримані. Так, в описовій частині протоколу зазначено, що ОСОБА_1 придбав автомобіль марки PEUGEOT 508, кузов №VF38D9HR8BL103550, 2012 р.в. Однак, в мотивувальній частині протоколу вказано, що ОСОБА_1 придбав автомобіль марки RENAULT LAGUNA, кузов №VF1KT1R, 2011 р.в.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що суть адміністративного правопорушення не зазначена належним чином, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, а також встановлення обєктивної істини, даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, долучених до нього у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015положення частини другоїстатті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першоюстатті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених устатті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 2 ст.172-6 КУпАП, - повернути до Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :