Провадження №3/200/4712/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним спеціалістом з режимно-секретної роботи в ГУ ДМС в Дніпропетровській області, мешкає: м.Дніпро, вул.Західна, 4/6,

про притягнення до адміністративної відповідальності п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2018, ОСОБА_1, яка будучи головним спеціалістом з режимно-секретної роботи в ГУ ДМС в Дніпропетровській області, та відповідно до функціональних обовязків повинна здійснювати заходи щодо охорони державної таємниці, не були проведені співбесіди з метою зясування питань щодо наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови для витоку секретної інформації під час перебування за кордоном начальника Саксаганського РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та завідуючого Криничанським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, які виїжджали у 2017 році за межі України та не повідомили режимно-секретний орган ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про свій виїзд за кордон за місцем зберігання їх карток обліку та не пройшли відповідний інструктаж з питань охорони державної таємниці, чим порушила п.698 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18 грудня 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала та надала до суду письмові пояснення з додатками, а також до суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення протоколу №44 про адміністративне правопорушення за ознаками п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП на доопрацювання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання, з наступних підстав.

Так, статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що даний протокол був складений в порушення вимог ст.256 КУпАП.

Так, як вбачається із складеного протоколу, в ньому в повній мірі не викладена суть інкрімініруємого адміністративного правопорушення, не вказано обставини та місце скоєння інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення. Зокрема, при вивчені матеріалу про адміністративне правопорушення та заяви ОСОБА_1 встановлено, що у протоколі №44 про адміністративне правопорушення за ознаками п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП не зазначено період виїзду за кордон працівників ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, а саме: начальника Саксаганського РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та завідуючого Криничанським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3М, та відсутні в матеріалах справи пояснення зазначених осіб з приводу їх виїзду за кордон, а також пояснення осіб, в присутності яких було складено адміністративний протокол.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП повернути до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська В.І. Томаш