№ 263/9358/18
№ 3/263/2213/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №305741 від 02.07.2018 року, ОСОБА_2 02.07.2018 року близько 22 год. 15 хв., знаходячись поблизу буд.94 по пр.Металургів Центрального району м.Маріуполя, на законні вимоги працівників поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 та лейтенанта поліції ОСОБА_4 предявити документ, що посвідчує особу для повного ознайомлення не реагував, а саме не надавав паспорт для складання адміністративних матеріалів, чим скоїв злісну непокору законній вимозі поліцейського та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що надав військовий квиток, адвоката йому не надали, винуватим себе не вважає, у звязку з чим просив справу закрити.

Відповідно до ч.3 ст.261 КУпАП органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №1363 від 28.12.2011 року «Про затвердження Порядку інформування центрів з надання безоплатної вторинної допомоги про випадки затримання, адміністративного арешту або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» негайно після фактичного затримання особи субєкт подання інформації повідомляє за допомогою телефонного, факсимільного звязку на єдиний телефонний номер системи надання безоплатної правової допомоги (0-800-213103) (контактний центр системи надання безоплатної правової допомоги) та інші телефонні номери, електронної пошти або через комплексну інформаційно-аналітичну систему забезпечення надання безоплатної правової допомоги (далі - система) відповідному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - регіональний центр) з урахуванням вимог частини третьої статті 261 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статті 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» з відомостями, вказаними в даній постанові.

Повідомлення субєктів подання інформації, які надходять до регіонального центру, реєструються в журналі реєстрації таких повідомлень в момент їх надходження та в системі. Повідомленню присвоюється відповідний реєстраційний номер, який за допомогою телефонного, факсимільного звязку, електронної пошти або через систему повідомляється субєкту подання інформації.

Протягом години з моменту реєстрації повідомлення субєкта подання інформації про затримання особи або реєстрації факсограми, що підтверджує інформацію про затримання особи, уповноважена службова особа регіонального центру в установленому порядку призначає адвоката шляхом видачі доручення для надання такій особі безоплатної вторинної правової допомоги, копія якого із зазначенням реєстраційного номера повідомлення за допомогою факсимільного звязку, електронної пошти або через систему передається субєкту подання інформації та реєструється ним.

Уповноважена службова особа регіонального центру негайно перед передачею копії доручення субєкту подання інформації повідомляє призначеному адвокату реквізити виданого доручення, на підставі якого таким адвокатом може бути видано ордер.

Час прибуття адвоката до затриманої особи для конфіденційного побачення та/або участі в процесуальних діях фіксується уповноваженою службовою особою субєкта подання інформації, органа (установи), де перебувають затримані особи, в системі та/або відповідному журналі реєстрації.

Призначений регіональним центром адвокат повинен прибути за зазначеною адресою місця для конфіденційного побачення із затриманою особою протягом години з моменту видачі йому доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, а у виняткових випадках - не пізніше ніж протягом шести годин з моменту видачі йому доручення.

У разі коли призначений адвокат на підставах, визначених законом, або з інших незалежних від нього причин не може надати безоплатної вторинної правової допомоги, він негайно повідомляє про це регіональному центру, який протягом однієї години з моменту надходження повідомлення призначає іншого адвоката.

Якщо призначений регіональним центром адвокат не прибув у встановлений цим Порядком строк за зазначеною адресою місця для конфіденційного побачення із затриманою особою, субєкт подання інформації негайно повідомляє про це такому центру відповідно до пункту 2 цього Порядку.

Відмова затриманої особи від адвоката, призначеного регіональним центром, повинна бути здійснена такою особою в присутності цього адвоката у формі письмової заяви, копія якої подається адвокатом до відповідного регіонального центру.

Відповідно до листа, що надійшов на запит суду з Управління патрульної поліції в Донецькій області від 17.08.2018 року №8060/41/37/01-2018 зазначено, що з відеозаписів з нагрудних реєстраторів патрульних поліцейських вбачається, що 02.07.2018 року о 22 год. 44 хв. лейтенант поліції ОСОБА_3 здійснив телефонний дзвінок до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях та повідомив про затримання ОСОБА_2, яке відбулося о 22 год. 30 хв. Звернення зареєстрував ОСОБА_5 та повідомив ОСОБА_3 номер реєстрації 175.

Відповідно до листа, що надійшов на запит суду з Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях від 19.09.2018 р. №1388/02, о 22 год. 46 хв. 02.07.2018 року поліцейський ОСОБА_3 у телефонному режимі повідомив Регіональний центр про затримання о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 Як зазначила вказана посадова особа, затриманий ОСОБА_2 відмовився від адвоката безоплатної вторинної правової допомоги заявивши, що буде захищати себе сам. З огляду на вищевказане адвокат ОСОБА_2 не призначався.

Згідно з листом, що надійшов на запит суду з Управління патрульної поліції в Донецькій області від 03.10.2018 року №9606/41/37/01-2018, 02.07.2018 року о 22 год. 46 хв. лейтенант поліції ОСОБА_3 здійснив телефонний дзвінок до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях та повідомив про затримання ОСОБА_2, проте останній від адвоката відмовився. ОСОБА_2 у протоколі адміністративного затримання серії АА № 027526 від 02.07.2018 року у графі «заяви та зауваження» зробив запис про те, що йому не дали змоги зробити дзвінок адвокату, чим порушили його права. Дана інформація у ході перевірки не знайшла свого підтвердження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При ухваленні рішення в даній справі суд приймає до уваги узагальнений висновок ОСОБА_6 при Вищому Адміністративному Суді України.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо повязано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку субєктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 305741 відносно ОСОБА_2, правопорушення мало місце 02 липня 2018 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більш ніж три місяці, тому суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Томілін