Справа № 477/2249/18
Провадження № 3/477/1064/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м . Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ТОВ Органік-Сістем,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2018 року, о 17:32, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, і рухався по автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (167 км.) з ознаками алкогольного спяніння, але відмовився від проходження медичного огляду на визначення такого стану сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перед тим як сів за кермо автомобіля алкоголю не вживав, в обід випив пляшку пива, тому у нього можливо був незначний запах алкоголю з порожнини рота. В зв'язку з цим поліцейські, які його зупинили, вказали на цю обставини та запропонували проходити медичне обстеження. Але він відмовився, тому що терміново їхав додому. Не передбачив, що його відмова потягне таке серйозне обвинувачення, оскільки ніколи з подібним не стикався, а поліцейські повідомили, що в цьому нічого страшного немає. Просив не карати його та не позбавляти прав на керування транспортним засобом, оскільки вони потрібні йому для роботи.

Суд, заслухавши доводи та посилання захисника, дослідивши письмові докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з пунктом 2.5 цих же Правил водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За порушення цього пункту Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

В п. 3 розділу І цієї Інструкції вказано, що ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився від огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

Згідно з п. 6 розділу XI Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

До протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких вони були свідками як ОСОБА_1 на пропозицію поліцейських пройти огляд на визначення стану сп'яніння, відмовився від цього. В той же час, в цих письмових поясненнях чітко не зазначено які малися у ОСОБА_1 ознаки сп'яніння.

За такого, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його каяття, позитивні характеристики з місця проживання та роботи, а також незначні ознаки сп'яніння, які не підтверджують стан сп'яніння, та те, що раніше він за аналогічне правопорушення не притягувався, шкоди державі чи іншим особам завдано не було, беручи до уваги співрозмірність вчиненого правопорушення із покаранням, яке може бути призначено за нього відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд прийшов до висновку, що його діяння можливо визнати малозначним і застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

За такого, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити через малозначність діяння відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд.

Суддя Р.В. Козаченко