Справа № 214/7183/18
3/214/2335/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2018 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2018 року о 11 годині 02 хвилин, у м. Кривому Розі, Саксаганському районі по проспекту 200-річчя ОСОБА_3, водій ОСОБА_2, керував автомобілем Mercedes-Benz, E220 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку провадився із застосуванням приладу Drager №ARHF-0016 №259- тест у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність, передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП. БК 00072, 00152.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 075286 від 20.10.2018 року відповідно до якого, 20 жовтня 2018 року о 11 годині 02 хвилин, у м. Кривому Розі, Саксаганському районі по проспекту 200-річчя ОСОБА_3, водій ОСОБА_2, керував автомобілем Mercedes-Benz, E220 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку провадився із застосуванням приладу Drager №ARHF-0016 №259- Тест у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність, передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП. БК 00072, 00152 (а.с. 1);

- поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в присутності яких водій ОСОБА_6 пройшов медичний огляд у встановленому законом порядку за допомогою приладу «ДРАГЕР» для визначення стану спяніння, результат огляду 1,72 % проміле (а.с.3);

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5);

- рапортом (а.с.2);

- відеозаписом (а.с.7).

Згідно п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2М у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2М, та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. .

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко