П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2018 року працівниками поліції складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 130 та 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1

В протоколі серії БР № 257116 вказано, що 10 червня 2018 року о 23 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 на вул.. Коновальця 3 в м. Рівне керував транспортним засобом марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння паліців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. В протоколі серії БД № 048953 вказано, що 10 червня 2018 року о 23 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 на вул.. Коновальця 3 в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, який перебував в нерухомому стані, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, 10.9, Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень не визнав, вказуючи, що за кермом транспортного засобу він не перебував.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Окрім цього вказав, що 10 червня 2018 року о 23 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 не керував транспортним засобом марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1. За кермом перебувала його дружина ОСОБА_3, яка допустила наїзд на автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, який був припарковнаний. Після цього спрацювала сигналізація та вийшов власник припаркованого автомобіля. Після прибуття на місце події працівники поліції, без зясування обставин, не прийнявши до уваги показів свідків, які були на місці події, склали на ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказав, що 10 червня 2018 року, він перебував в салоні автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_3 Заїхавши в двір ОСОБА_3 допустила наїзд на припаркований автомобіль. Після цього повиходили сусіди та між ними виникла сутичка. Працівники поліції, які прибули на місце без з"ясування обставин склали протоколи про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 , посилаючись на покази сусідів. Проте, це був нічний час, і нікого на було на подврії будинку, хто міг би бачити хто керував автомобілем та обставини вчинення ДТП.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 вказала, що їй зателефонувала ОСОБА_3, яка повідомила, що вона вже під"їжджає до будинку та попросила вийти. Вийшовши на вулицю, я побачила, що ОСОБА_3 зачепила припаркований автомобіль, після чого вийшов власник автомобіля та сусіди, з яким виник конфлікт. Після приїзду поліції ми пояснювали, що за кермом перебувала ОСОБА_3, проте на наші пояснення ніхто уваги не звертав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 вказала, що 10 червня 2018 року, що вона разом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та дітьми відпочивали на озері. Повертаючись додому ОСОБА_3 керувала транспортним засобом.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказала, що 10 червня 2018 року, що вона разом з ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та дітьми відпочивали на озері. Повертаючись додому, вона завезла спочатку ОСОБА_6, а потім ОСОБА_4.І.. Виїжджаючи з подвіря, вона допустила наїзд на припаркований автомобіль, після чого вийшов власник автомобіля та сусіди, з якими виник конфлікт. Працівники поліції, які прибули на місце події, склали протокол на ОСОБА_1, хоча вона їм пояснювала, що автомобілем верувала саме вона, поте її пояснення були проігноровані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, заслухавши пояснення свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, оскільки, як встановлено всудовому засіданні , ОСОБА_1 10 червня 2018 року о 23 год. 05 хв. на вул.. Коновальця 3 в м. Рівне не керував транспортним засобом марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, а тому відсутні підстави для притягненння його до адміністративної відповідальності.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи № 569/11353/18, та 569/11395/18 обєднуються в одне провадження під № 569/11353/18.

З огляду на викладене, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КупАП, а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Керуючись ст. 36, 38, 124, 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва