overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/4795/18
№ провадження 3/208/1831/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР 089004, 11.05.2018 року о 17.00 годині, ОСОБА_2, перебуваючи за адресою вул.М.Грушевського 20 в м.Камянскому, справлял природні потреби у громадському місці, чим порушив спокій громадян та громадський порядок. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В. М.
Номер провадження 3/522/8364/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10 .2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2018р. був складений протокол № 091085 серії БД про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19.08.2018 р. о 16 год. 30хв. ОСОБА_1, керуючи т/з Богдан А 091 д/н НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Пушкінська, 59 не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2.

При ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №091085 серії БД від 19.08.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя

12.10.2018
Справа № 405/3454/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали подання Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації Південного МУ ВКП та пробації МЮ про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали подання Подільського РС Кропивницького МВ з питань пробації Південного МУ ВКП та пробації МЮ про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2017 року до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпап при розгляді справ, передбачених ст. 173-2 КУпап, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 на виклик не з"явився до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи є необхідним застосування приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпап,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 410) на 09 годину 30 хвилин 10.10.2018 р. відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

Копію постанови надіслати до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба
Провадження № 3/643/4265/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., вивчивши матеріали, що надійшли зі Слідчого Управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер ______________, громадянина України, студент, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 10.08.2018 р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направлено до Слідчого Управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не усунуто недоліки, які були зазначені в постанові суду від 10.08.2018 року.

Так в постанові суду зазначено, що матеріали справи не містять інформації якого ступеню тяжкості пошкодження отримані потерпілими, що у свою чергу, позбавляє суд можливості визначити чи підлягає даний матеріал розгляду в порядку КУпАП України.

За таких обставин, суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому повертає матеріал для виконання вимог, визначених в постанові Московського районного суду м. Харкова від 10.08.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Слідчого Управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Горбунова
Справа № 450/1973/18 Провадження № 3/450/925/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 року о 06 год. 10 хв. в м. Пустомити вул. Зеновія Бабія, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Олгляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», у присутності двох свідків. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 374682 від 25.06.2018 року, відомостями отриманими з використанням технічного засобу «Драґер» тест № 1898 від 25.06.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 352, 40 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа №461/7715/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

19.09.2018 року о 20 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на пл. Ринок, 1, що у м. Львові, знаходячись у громадському місці виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вказав, що не памятає факту вчинення ним правопорушення.

Статтею 245 цього ж Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №912903 від 19.09.2018 року, та рапортом.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, зокрема того, що пояснення ОСОБА_1 не спростовують вищенаведених доказів, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Приймаючи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу порушника, його вік та стан здоровя, ступінь вини, матеріальне становище, зокрема те, що ОСОБА_1 ніде не працює та не має постійного джерела доходу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого ним діяння, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно останнього закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Стрельбицький
Справа № 439/1253/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
21 серпня 2018 року м. Броди Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 04.08.2018 року близько 14.20год.в м.Броди вул. Л.Українки, приймальне відділення Бродівської ЦРЛ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та словесними погрозами в сторону чергового лікаря ОСОБА_2 та медичного персоналу Бродівської ЦРЛ, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Матеріальна шкода не завдана.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється. Просить суд суворо не карати.
Крім цього, вина ОСОБА_1, доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 478503 від 06.08.18р.(а.с.3),рапортом ДОП СППП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 04.08.2018р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 04.08.2018р.,копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції спяніння від 04.08.18 р.,письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_2, висновком по зверненнях чергового лікаря Бродівської ЦРЛ від 06.08.2018р..
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ст. 173 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -
П о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.О.Бунда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/1359/18 Справа № 696/1046/18 Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М.О.
Категорія: ст.34 КПК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2018 р. м.Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О., розглянувши подання керівника апарату Кам'янського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.178 КУпАП до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Кам'янського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.178 КУпАП до іншого суду.

Як вбачається з даного подання в Кам'янському районному суді Черкаської області штатна чисельність судів складає три посади судді, з них дві вакантні. У судді Шкреби В.В. 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Кам'янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду провадження про адміністративне правопорушення по суті відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.178 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність направлення даного провадження до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, що територіально знаходиться найближче до місця проживання учасника процесу і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Кам'янського районного суду Черкаської області Мурай С.В. - задовольнити.

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.178 КУпАП, направити на розгляд з Кам'янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М. О. Ятченко
Справа № 346/4922/18
Провадження № 3/346/2309/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, українця, гр. України,

- за ч.1ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 29 вересня 2018 року 01 год. 05 хв. в смт. Печеніжин по вул. Франка, керував транспортним засобом, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Тим самим порушив п. 2.9А ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, крім того його вина доведена матеріалами справи, зокрема, даними у протоколі про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2018 року, зокрема поясненнями правопорушника, де останній зазначає, що вживав спиртне, роздруківкою приладу «Драгер» тест № 224 від 29.09.2018 року, результат тесту 0,93 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/3645 від 03 липня 2018 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП і його діяння підпадають під ознаки ст.1ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, українця, гр. України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, у дохід Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі - 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження № 3/643/3697/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення ГР № 327102 , яка не приділяла певної уваги по вихованню свого н/л сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в наслідок чого останню було доставлено до ОДКЛ №1 з вул. Бучми, 44 з діагнозом алкогольне отруєння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке має малозначний характер, тяжких наслідків після вчиненого не настало, вважаю за потрібне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.В. Ференчук