Справа № 285/2100/18
провадження в справі 3/0285/1106/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2018 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце проживання - вул. Житомирська, 29/83, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, пенсіонерки, РНОКпП НОМЕР_1,

за ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2018 року слідує, що ОСОБА_1 05.05.2018 року, 15.05.2018 року займалася видом господарської діяльності щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме, продажем алкогольних виробів, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 164-16 КУпАП.

В дане судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася з невідомих суду причин, про час і місце розгляду протоколу повідомлена вчасно та належним чином, отримавши повістку до суду наручно 09.08.2018 року. В минулих судових засіданнях ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП не визнала, вказавши, що продаж алкогольних виробів не здійснювала, свідків вказаних в протоколі не знає та не бачила. Заявляла клопотання про виклик інспектора, що складав протокол на свідків.

Доповівши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази у справі, приходжу до наступного.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1 164-16 КУпАП наступає за лише в тих випадках, коли має місце зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги наявні докази в справі про адміністративне правопорушення, вважаю недоведеним той факт, що саме ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Так, в матеріалах справи відсутні докази, за якими можна було б ідентифікувати ОСОБА_1 як особу яка здійснювала заборонений вид господарської діяльності, оскільки остання даний факт заперечує.

Зокрема, в матеріалах справи містяться протокол та постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 від 05.05.2018 року, за якими було притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП за придбання самогону для власних потреб по вул. Житомирській, 29 та його письмові пояснення, за якими він вказав, що придбав самогон у невідомої громадянки АДРЕСА_1/а.с.3,5,6/.

Крім цього, в матеріалах справи міститься письмове пояснення ОСОБА_3В, зі змісту якого встановлено, що останній 15.05.2018 року придбав 0,5 л самогону у невідомої громадянки в АДРЕСА_2 . Однак суду не надано ні протоколу ні постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП.

Також з письмового пояснення ОСОБА_4 від 31.05.2018 року слідує, що за адресою АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_5, яка здійснює виготовлення та збут самогону.

На виклик суду ДОП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 для особистих пояснень щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не з"явилися., що позбавило суд можливості достовірно ідентифікувати особу правопорушника .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що матеріали протоколу про адміністративне правопорушення не містять достатніх доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, вважаю, що в діях останньої відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого вищевказаною статтею КУпАП, тому провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 251, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя : А.В.Михайловська