Провадження № 3/234/2360/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М. розглянувши матеріал, що надійшов з Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), працюючого директором приватного малого підприємства «Лоцмен», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року до Краматорського міського суду надійшов протокол №504/05-99-13-03 від 09.07.2018 року складений головним державним ревізором інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осію управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Донецькій обл. ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - директора Приватного малого підприємства «Лоцмен» за ст.163-4 ч.1 КУпАП, за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і утриманого з них податку з формою 1-ДФ з помилкою відображені реєстраційні номери облікових карток платників податків та не включені відомості про виплачені доходи фізичній особі, чим порушено п.51.1 ст.51, п.70.16 ст.70, пп. «б» п.176.2 ст.176, Податкового кодексу України, п.3.1 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за №111/26556, а також не утриманий та не сплачений податок на доходи фізичних осіб з суми доходу, виплаченого фізичній особі, в результаті чого нараховано податок на доходи фізичних осіб за червень 2017 у сумі 3716,30грн., чим порушено п.п.141.180 п.14.1 ст.14, абз. 2 п.57.1 ст.57, п.п.163.1.1 п.163.1 ст.163, п.164.2.2 п.164.2 ст.164, п.п.168.1.1 та 168,1,2 п.168.1 ст.168, п.171.2 «а» ст.171, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що встановлено актом документальної планової виїзної перевірки від 07.06.2018 року №593/05-99-14-13-23419138.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основу яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У частині 1 статті 278 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції. розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У судовому засіданні встановлено, що за результатами камеральної перевірки, ГУ ДФС у Донецькій області було складено акт документальної планової виїзної перевірки від 07.06.2018 року, встановлено, що директором Приватного малого підприємства «Лоцмен» ОСОБА_1 порушено порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, чим порушено п.п.141.180 п.14.1 ст.14, абз. 2 п.57.1 ст.57, п.п.163.1.1 п.163.1 ст.163, п.164.2.2 п.164.2 ст.164, п.п.168.1.1 та 168,1,2 п.168.1 ст.168, п.171.2 «а» ст.171, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (акт від 07.06.2018 року №593/05-99-14-13-23419138)

Відповідно до протоколу №504/05-99-14-13-03 від 09.07.2018 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 розяснені його права, передбачені ст.268 КУпАП. Акт по теперішній час не оскаржений.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є достатньо доказів про винність ОСОБА_1, в порушення ст.163-4 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 352,40грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.33, 40-1, 163-4 ч.1 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесяти однієї) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352грн. 40коп. у доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк