Справа № 169/358/18
Провадження № 3/169/194/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, працюючої заступником начальника начальником Турійського відділення Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 27 квітня 2018 року о 22 год 45 хв по вул.Ковельська, 16 в с.Селець Турійського району Волинської області керувала належним ОСОБА_2 автомобілем марки «Ford Fusion», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Усудовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та суду пояснила, що 27 квітня 2018 року о 22 год 45 хв вона разом із подругами знаходилася на автозаправній станції, що по вул.Ковельська, 16 в с.Селець Турійського району Волинської області, з метою випити кави, а автомобіль марки «Ford Fusion», до якого підійшли працівники поліції, стояв на стоянці даної автозаправної станції із непрацюючим двигуном. Просила закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, всебічно, повно та обєктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про

адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП об'єктивна сторона правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є водій транспортного засобу.

Відповідно до п.1.10 ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

В п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті», міститься роз'яснення про те, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Як пояснили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що дійсно 27 квітня 2018 року о 22 год 45 хв вони разом із ОСОБА_1 знаходилися на автозаправній станції, що по вул.Ковельська, 16 в с.Селець Турійського району Волинської області, з метою випити кави, а автомобіль марки «Ford Fusion», до якого підійшли працівники поліції, стояв на стоянці даної автозаправної станції із непрацюючим двигуном.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що у вечірній час 27 квітня 2018 року він дійсно керував автомобілем марки «Ford Fusion», в якому знаходилася ОСОБА_1 з подругами.

Факт керування ОСОБА_1 27 квітня 2018 року о 22 год 45 хв по вул.Ковельська, 16 в с.Селець Турійського району Волинської області автомобілем марки «Ford Fusion» спростовується й відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого видно, що останній 27 квітня 2018 року о 22 год 40 хв підійшов до автомобіля, який стояв на стоянці автозаправної станції із непрацюючим двигуном, а ОСОБА_1 знаходилася на території даної станції.

Відтак відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення, суддя дійшов висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Жодних належних, допустимих і беззаперечних доказів на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає і в ході розгляду даної справи не здобуто.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія підлягає поверненню останній.

Керуючись ст.ст.7, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії ВХР №824746 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_6