П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 Справа №607/11664/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за статтею 124, частиною 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 червня 2018 року, о 13 год. 25 хв., керував автомобілем «DAF 95 XF 430», номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Бродівська, 62 у м. Тернополі, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на предмет перебування у стані алкогольного спяніння на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора «Drager Alkotest 6810» ARАМ-0250 (повірка дійсна до 06 грудня 2018 року) та у лікувальному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Також, ОСОБА_1 12 червня 2018 року о 13 год. 25 хв., керуючи автомобілем «DAF 95 XF 430», номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Бродівській, 62 у м. Тернополі, в порушення пунктів 2.3 (б), 12.1 ПДР, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду у виді металевого паркана, внаслідок чого його транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих на те суду причин, хоча був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи на місці складення протоколу про адміністративне правопорушення, про що у цьому документі міститься відповідна відмітка. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. За даних обставин, в силу вимог частини 1 ст. 268 КУпАП, розгляд даної справи слід здійснити за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 418184 від 12 червня 2018 року та серії БД № 418185 від 12 червня 2018 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 червня 2018 року; наявними у адміністративних матеріалах поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3 від 12 червня 2018 року; відеоматеріалами з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції на яких зафіксовано як факти відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на предмет перебування у стані алкогольного спяніння так само й факт пошкодження металевого паркана.

Окрім цього, як вбачається з витягу із системи «Адмінпрактика», копії постанови Біляївського районного суду Одеської області у справі № 496/380/18 від 16 квітня 2018 року (набрала законної сили 27 квітня 2018 року) та довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 20 червня 2018 року, ОСОБА_1, 29 січня 2018 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. За це його було притягнено до адміністративної відповідальності на накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10'200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: частиною 2 ст. 130 КУпАП, тобто, повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, та статтею 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні такого стягнення, суддя керується частиною 2 ст. 36 КУпАП, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, відповідно до статті 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, визначене санкцією статті за більш серйозне правопорушення, тобто за частиною 2 ст. 130 КУпАП, а саме: у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

Керуючись статтями 33, 36, 401, 124, частиною 2 статті 130, статтями 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням частини 2 ст. 36 КУпАПу виді штрафу в розмірі 20'400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4