Справа № 603/217/18
Провадження № 3/603/122/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2018 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

- за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2018 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював в межах територіїзагальнозоологічного заказника місцевого значення «Криниця» заборонену господарську діяльність, а саме, у кварталі 75 виділі 5 лісонасаджень Криницького лісництва ДП «Бучацьке ЛГ» проводив облаштування печі для випалювання вапна (обліпленні верхньої частини печі глиною), чим порушив правила охорони та використання території заказника, що є порушенням ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд», п.3.1 Положення про загальнозоологічний заказник місцевого значення «Криниця».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Згідно з ст. 91 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд» на територіях заказників забороняються суцільні, прохідні, лісовідновні та поступові рубки, видалення захаращеності, а також полювання та інша діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник.

Крім визнання в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини скоєне правопорушення також підтверджується даними встановленими в протоколі №001541 від 27.03.2018 року про адміністративне правопорушення, складеного Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні

правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №001541 від 27.03.2018 року подія за участю ОСОБА_1 відбулась 27.03.2018 року.

На час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, в межах яких на особу може бути накладено адміністративне стягнення сплинули, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 91, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_3