Справа № 172/599/18
Провадження № 3/172/500/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.08.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Васильківського районного суду від 13.02.2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до стягнення у вигляді адміністративного арешту строком пять діб, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

18 травня 2018 року близько 17.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 психологічне насильство нецензурно висловлювався на адресу останньої та погрожував фізичним насильством, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Крім того, 06 серпня 2018 року близько 16.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 психологічне насильство нецензурно висловлювався на адресу останньої та погрожував фізичним насильством, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Крім того, 07 серпня 2018 року близько 21.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 психологічне насильство нецензурно висловлювався на адресу останньої та погрожував фізичним насильством, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід обєднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, у скоєному кається. Стабільних доходів не має та просив не призначати йому громадські роботи.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозвязку. Зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 164568 від 21.05.18, ГП 164617 від 13.08.18, ГП № 164616 від 13.08.18, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП, підписаними уповноваженою особою та правопорушником, висновками за наслідками перевірки матеріалів ЖЄО № 1767 від 21.05.18, № 2859 від 13.08.18 та № 2861 від 13.08.18, рапортами працівника поліції, протоколами про прийняття заяви про вчинене правопорушення та поясненнями потерпілої ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушника, постановою суду від 13.02.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_2 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Обєднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

№ 172/599/18, № 172/1011/18 та № 172/1012/18 у одне провадження.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Суддя І.Г. Битяк