Справа № 369/9473/18
Провадження № 3/369/3347/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює ФОП «Новіцький Михайло Олександрович», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №74 від 31 липня 2018 року: «16.07.2018 о 14 год. 50 хв. головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 за фактичною перевіркою ФОП «ОСОБА_1.», розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Миру, 41, встановлено, що керівник ОСОБА_1 вчинив порушення: факт зберігання пляшки вина «Castel Vino», 0.75 л.. без марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушено вимоги ст. 11 ЗУ №481/95-ВР від 19.12.1995, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні винність у вчиненні даного правопорушення заперечував. Пояснив, що обставини, які зазначені в акті перевірки не підтверджені та не можуть бути допустимим доказом, оскільки з матеріалів справи неможливо зрозуміти хто проводив перевірки.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів - тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 74 від 31 липня 2018 року, акт про результати фактичної перевірки від 17.07.2018, акт відмови від отримання акта перевірки від 16.07.2018, акт відмови від підписання акта перевірки від 16.07.2018, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення є недоведеною, оскільки його пояснення про те , що обставини, які зазначені в акті перевірки не підтверджені залишаються неспростованими. Крім того, вказаний в даному протоколі товар, не вилучався, що унеможливлює прийняття законного та обгрунтованого рішення, оскільки санкцією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачено конфіскацію таких алкогольних напоїв. Тому вважаю, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164-5, ст.247, 280-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела