Справа № 522/6352/18 3/522/3765/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, державного реєстратора Філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Одеської області, за ст.166-23 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2018р. ОСОБА_1 27.02.2017 о 10.42 з адресою м. Одеса, вул. Тираспольська, 5, офіс 3 за результатом розгляду заяви про внесення змін до Державного реєстру прав № 21158789 від 27.02.2017 на підставі рішення про внесення змін до запису від 27.02.2017 № 34042893 змінив загальну площу обєкта нерухомого майна № 01 з 80 кв.м, на 107,5 кв.м., а також; вніс зміни до підстави виникнення права власності, видаливши договір купівлі-продажу від 03.07.2014 № 1111 та додавши свідоцтво про право власності ві 12.11.2015 № 47461158, що скасоване постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2016 по справі № 815/1870/16.

При прийняті зазначеного рішення державний реєстратор ОСОБА_1( порушив вимоги частини другої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Заков відповідно до якої документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії та я підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у форі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під ч; проведення реєстраційних дій, однак державним реєстратором ОСОБА_1 і виготовлено жодної електронної копії документа. Також, державним реєстраторе ОСОБА_1 порушено вимоги пункту 11 частини першої статті 24 Закон відповідно до якого підставою для відмови в проведені державної реєстрації є і що заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав. Державні реєстратором ОСОБА_1 порушено пункти 9, 10 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок № 112 відповідно до яких разом із заявою заявник подає оригінали документ необхідних для державної реєстрації прав, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.

З оригіналів документів чи відповідно оформлених копій документів у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 9 цього Порядку, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор, уповноважена особа обовязково виготовляє електронні копії шляхом сканування таких документів, що долучаються до заяви, зареєстрованої у базі даних заяв.

Також, державним реєстратором ОСОБА_1 порушено вимоги пунктів 11, 12 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 (далі - Порядок № 1141), відповідно до яких, пошук у Державному реєстрі прав відомостей здійснюється за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна. У разі коли відомості про реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у заяві (запиті) не зазначаються, пошук у Державному реєстрі прав відомостей здійснюється за такими ідентифікаторами:!) за ідентифікаційними даними фізичної або юридичної особи; 2) за адресою об'єкта нерухомого майна/місцезнаходженням земельної ділянки - назва адміністративно-територіальної одиниці (ОСОБА_2 Крим, область, м. Київ, м. Севастополь), району, населеного пункту або селищної, сільської ради; 3) за кадастровим номером земельної ділянки;4) за номером запису. Під час проведення державної реєстрації прав державний реєстратор додатково здійснює пошук інших заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на те саме майно та рішень судів про заборону вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією таких прав, у базі даних про реєстрацію заяв і запитів. Однак, державним реєстратором ОСОБА_1 не здійснено жодних пошуків.

Тобто, при прийнятті рішення № 34042893 державним реєстратором ОСОБА_1 порушено вимоги частини другої статті 17 Закону, пункту 11 частини першої статті 24 Закону, пунктів 9, 10 Порядку № 1127 та пунктів 11, 12 Порядку № 1141. За вказане правопорушення передбачена відповідальність за статтею 166-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 38, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.166-23 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

01.06.2018