Провадження № 3/185/2168/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючої головним бухгалтером ПП «Сафо-Строй», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП для розгляду.

На думку органу, що склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, остання, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, несвоєчасно подала до установ банку платіжні доручення на сплату податкового зобов'язання, згідно наданої нею податкової декларації з податку на додану вартість за липень, серпень 2018 року, по строку сплати 30.08.2018 року, 30.09.2018 року, що встановлено 18.10.2018 року при перевірці фінансової діяльності ПП «Сафо-Строй», юридична та фактична адреса: вул. Сергієва-Ценського, 1-г, м. Павлоград, Дніпропетровської області вчинення особою..

Станом на 01.10.2018 року податкове зобов'язання погашено.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформувала.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Санкція ч. 2 ст. 163-2 КУпАП передбачає стягнення за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2018 року зазначено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Водночас у матеріалах, доданих до справи про адміністративне правопорушення, відсутні документи, які підтверджують повторність учиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В зв'язку з цим не можна зробити висновок про відсутність ознаки повторності в діях ОСОБА_1, тобто її дії не можна кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, як це зроблено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 02 січня 2019 р.