Справа № 645/4064/18
Провадження № 3/645/1519/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.07.2018 р. о 09 год. 35 хв. керував автомобілем BMW 525і, державний номер НОМЕР_1, по вул. Амосова б.30-А в м. Харкові, з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоровя відмовивсяв присутності двох свідків.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що він в цей день не керував автомобілем BMW 52.5і. Він залишив його за вказаної адресою, поблизу автомобільної стоянки, чотири дні тому, тобто 06.07.2018 р., тому що автомобіль не заводився. 10.07.2018 р. він підійшов до свого автомобіля та відчинив його, і в цей момент до нього підійшли працівники поліції, які предявили йому претензії щодо порушення правил паркування та потім запропонували пройти огляд на стан наркотичного спяніння в медичному закладі. Оскільки він не керував транспортним засобом, то відмовився пройти такий огляд.

Не дивлячись на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 040337 від 07.04.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, долученими до справи, про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, долученими до матеріалів справи.

З відеозапису події, наданого УПП у м.Харкові, вбачається, що автомобіль BMW 525і знаходиться біля правого краю досить жвавої проїзної частини, перед пішохідним переходом, у звязку з чим доводи притягнутого про те, що в цьому місці його автомобіль знаходився чотири дні, не рухаючись, суд вважає неспроможними.

Доводи притягнутого також спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_3, охоронця автостоянки, про те, що 10.07.2018 р. приблизно о 09.20 год. до нього підійшов водій автомобіля BMW 525і, державний номер НОМЕР_1, та пояснив, що він своїм автомобілем пошкодив огорожу парковки. Свідок підійшов до автомобіля BMW 525і, державний номер НОМЕР_1, який дійсно зімяв секцію огорожі та знаходився в секції. Потім свідок взяв свій особистий автомобіль та відтягнув BMW 525і від огорожі. При цьому за кермом BMW 525і був ОСОБА_1

Крім того, згідно власних пояснень ОСОБА_1, наданих працівникам поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, 10.07.2018 р. він керував автомобілем BMW 525і, а напередодні вживав коноплю.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

За таких обставин, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисячі двісті) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя