Справа № 459/2682/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 33/811/216/18 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 18 вересня 2018 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком у 120 годин. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ДСА України 352,40 грн. судового збору. Згідно постанови, ОСОБА_2 злісно ухиляється від сплати аліментів, призначених згідно з виконавчим листом №1327/4909/2012, виданим 21.01.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в апеляційній скарзі просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження вказує, що жодного виклику до суду йому не приходило, лише 10 жовтня 2018 року його викликав інспектор відділу пробації міста Червоноград та надав для ознайомлення копію постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 18.09.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Апелянт аргументуючи доводи своє апеляційної скарги, зазначає що дана постанова порушує його права передбачені статтею 268 КУпАП, він не був присутній в суді при винесенні даної постанови, крім того не зміг належно захистити свої права, а саме надати докази невинуватості. Під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а в матеріалах справи міститься поштовий конверт, який повернуто суду по закінченню терміну зберігання, тобто в суду були відсутні відомості про те, що його було належним чином повідомлено про розгляд справи, з цих підстав, особа не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, таку особу суд повинен викликати повторно. Таку ж позицію викладено в постанові Верховного суду від 20.06.2018 року у справі №127/2871/16-ц.

Звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ним вчинено правопорушення передбачене статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження», а саме злісно ухиляюся від сплати аліментів з 06.02.2018 по 06.08.2018 року. Відповідачем подано до суду даний протокол разом з розрахунком заборгованості по аліментах від 28.08.2018 року з якого видно, що в серпні місяці Апелянтом сплачено аліменти в розмірі 1100,00 гривень, тому період у шість місяців за несплату аліментів не відповідає дійсності.

Крім того дана постанова підлягає скасуванню з тих причин, що він працює директором Червоноградського гаражного кооперативу №4 в місті Червоноград по вулиці Бічна Промислова,41 з 20 грудня 2016 року, заробітна плата йому нараховується про те з 2016 року не виплачується з причин не оплати членських внесків членами кооперативу.

26 грудня 2018 року в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подав заяву про те, що не заперечує слухання справи у відсутності його захисника адвоката Радика Б.А.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні в апеляційній інстанції особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підтримав подану апеляційну скаргу та вказав, що на даний час сплатив аліменти в розмірі 30000,00 гривень, не міг сплачувати кошти вчасно, так як заробітна плата йому була лише нарахована, однак не виплачена, що підтверджується довідкою наданою Червоноградським гаражним кооперативом №4.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, то матеріалами справи підтверджуються пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки жодного повідомлення про розгляд справи йому не надійшло, лише 10 жовтня 2018 року його викликав інспектор відділу пробації міста Червоноград та надав для ознайомлення копію постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 18.09.2018 року.

Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Пунктом 5 частини 1 розділу I Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VIII від 07 грудня 2017 року кодекс України про адміністративні правопорушення доповнено статтею 183-1 «Несплата аліментів». Згідно вказаної статті - несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Пунктом 1 розділу II вищевказаного закону встановлено, що цей Закон набирає чинності через місяць з дня його опублікування, крім підпункту 3 пункту 4, пунктів 5-7 розділу I цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та підпунктів 1 і 2 пункту 4 розділу I цього Закону, які набирають чинності через три місяці з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VIII від 07 грудня 2017 року опубліковано 06 січня 2018 року у офіційному друкованому виданні - газеті «Голос України» №4. Відтак, встановлено, що ст. 183-1 КУпАП набрала чинності з 06 лютого 2018 року, через місяць з дня опублікування вищевказаного закону.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2018 року, ОСОБА_2 допустив заборгованість щодо аліментів починаючи з 23 жовтня 2012 року (а.с.2).

Із розрахунку заборгованості по аліментах від 06 лютого 2018 року у виконавчому провадженні №1327/4909/2012 заборгованість щодо аліментів у ОСОБА_2 розраховано станом на 28 серпня 2018 року, що становить 78919,34 гривень (а.с.3).

Отже, судом встановлено, що діяння, за яке ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності було вчинене з 23 жовтня 2012 року по 28 серпня 2018 року, тобто до встановлення адміністративної відповідальності за несплату аліментів.

Стаття 183-1 КУпАП не має зворотної дії в часі, тому апеляційний суд погоджується з доводами апелянта про те, що період несплати аліментів особою до набрання чинності ст. 183-1 КУпАП (тобто до 06 лютого 2018 року) не береться до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що в серпні місяці особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплатив аліменти в розмірі 1100,00 гривень (а.с.3).

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства та є передчасним, а тому постанова судді Червоноградського міського суду Львівської області від 18 вересня 2018 року підлягає скасуванню, а матеріали справи № 459/2682/18 направленню на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Поновити строк на апеляційне оскарження особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 постанови судді Червоноградського міського суду Львівської області від 18 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 18 вересня 2018 року скасувати.

Матеріали справи № 459/2682/18 направити через Червоноградський міський суд Львівської області для дооформлення у Червоноградський міський ВДВС ГТУЮ у Львівській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.