Справа № 635/9275/18
Провадження 3/635/3105/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1,працюючого касиром-техніком у ТОВ ФК «Контрактовий дім», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

що притягаються до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 25.11.2018 р. о 11 го. 40 хв. по вул. Транспортна 67 в смт. Пісочин Харківського району Харківської області керував автомобілем НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Суд також визнає доведеним, що ОСОБА_2 25.11.2018 р. о 11 го. 40 хв. на перехресті вул. Транспортна та вул. Куйбишева в смт. Пісочин Харківського району Харківської області керував автомобілем НОМЕР_4, при зустрічному розїзді не дотримався безпечного інтервалу та скоїв ДТП з транспортним засобом автомобілем НОМЕР_3, чим спричинено матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з протоколами погодились, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнали повністю, про що надали на до суду відповідні письмові заяви.

Дослідивши надані суду докази суд встановив, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 246273 та БД № 246228 від 25 листопада 2018 року, в яких визначено склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вірно визначено пункт правил дорожнього руху, який був порушений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а саме п. 13.3, в якому визначено, що «під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху», схемою ДТП, поясненнями водіїв, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у обєктивності зазначених даних.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність притягуваних за адміністративне правопорушення, судом встановлено щире розкаяння винних.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваних за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягались, негативна характеристика відсутня, тому суд враховує такі дані про особу правопорушника при визначенні розміру стягнення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.

Суд також вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.124,221,256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.В.Назаренко