Провадження № 3/761/9072/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, за участю прокурора Сотченко М.М., захисника Мендрик Д.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, при секретарі Калініченко Є.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора з колективного управління державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (на час вчинення правопорушення - в.о. генерального директора державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав»), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора з колективного управління державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», під час виконання обов'язків генерального директора вказаної організації, як особа, яка прирівняна до осіб, уповноважених на виконання функцій держави, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вживши заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомивши в установленому випадку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме: від імені державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» уклав договір позики від 11.12.2017 №б/н на суму 3,53 млн грн., чим вчинив порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов висновку, що їх необхідно повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 вищевказаним вимогам не відповідає, оскільки не містить відомостей про роз'яснення особі відносно якої складено протокол прав і обов'язків, визначених статтею 268 КУпАП.

При цьому, хоча у протоколі вказується, що ОСОБА_2 не з'явився на виклик для складання та вручення йому протоколу, однак в матеріалах справи відсутні підтвердження про належне сповіщення ОСОБА_2 про необхідність такої явки, тобто відсутні відомості щодо обізнаності особи про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, уважаю, що матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до Національного агентства з питань запобігання корупції для дооформлення та виконання вимог ст..268 КУпАП.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256, 276 КУпАП, cуд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупціїдля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугіль