Справа № 214/7256/18
3/214/2362/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2018 року о 9 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись на ринку «Ювілейний» по вул. Покровська біля будівлі 26-а/1 в м. Кривому Розі здійснювала торгівлю тютюновими виробами різних марок на загальну суму 170 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі. З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2, оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обовязкової її участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.2), протокол огляду (а.с.3), письмові пояснення (а.с.4), рапорт (а.с.5), розписка (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, яка здійснювала роздрібну торгівля тютюновими виробами з рук, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_2, яка раніше адміністративному стягненню не піддавалась, є пенсіонеркою, перебуває у скрутному матеріальному становищі, що по суті призвело до вчинення нею вказаного правопорушення, приходжу до висновку, що вчинене нею правопорушення є малозначним, у звязку з чим згідно ст.22 КУпАП вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а предмети торгівлі повернути останній.

Враховуючи застосування судом ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 156 ч.3, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП у звязку з малозначністю діяння та обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі тютюнові вироби в кількості 10 пачок, передані ОСОБА_2 на відповідальне зберігання працівниками поліції згідно розписки залишити останній.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов