КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4144/18
Провадження № 3/552/1198/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , курсант навчального взводу зв`язку навчальної роти зв`язку навчального батальйону зв`язку, військовий квиток НОМЕР_2 , виданий Житомирським ОМВК Житомирської області 11.10.2016 року, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:
15.07.2018 року солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 курсант навчального взводу зв`язку навчальної роти зв`язку навчального батальйону зв`язку, прибув на службу до військової частини НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, всупереч вимог Статутів Збройних Сил України.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 15.07.2018 року перебував у звільненні з 11.30 год. до 18.00 год., при цьому алкогольних напоїв не вживав. Повернувшись із звільнення до військової частини, почав займатись справами згідно розпорядку дня. Наступного дня 16.07.2018 року від ОСОБА_2 дізнався, що на нього складено матеріали за вчинення адміністративного правопорушення у зв`язку з перебуванням на території військової частини у нетверезому стані. Вважає, що протокол та акт медичного огляду було складено безпідставно, оскільки алкогольних напоїв того дня не вживав.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП його вина підтверджується:

-показаннями допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , командира роти військової частини, чергового по частині 15.07.2018 року, який пояснив, що 15.07.2018 року від чергового КПП надійшло повідомлення, що до військової частини повернулися із звільнення солдати з явними ознаками алкогольного сп`яніння, серед яких був і солдат ОСОБА_1 . Пояснив, що солдат ОСОБА_1 у його присутності у медичному пункті військової частини проходив огляд з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння. Результат алкотестеру був позитивний, а тому було складено протокол про адміністративне правопорушення;

-показаннями допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , командира роти військової частини, який пояснив, що 15.07.2018 року заступник командира роти по роботі з особовим складом ОСОБА_2 повідомила, що солдати прибули до військової частини у стані алкогольного сп`яніння, серед яких і ОСОБА_1 . Прибувши до військової частини, дійсно впевнився, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а саме не чітка мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Згідно акту медичного огляду солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення №А3990 №17 від 18.07.2018 року;

-даними акту медичного огляду №2644 від 15.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат обстеження 0,980% проміле;

-даними пояснювальних записок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями солдат ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст. ст. 11, 13, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується посередньо, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.
Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.