Справа №: 646/7868/18
Провадження № 3/646/2414/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.18 року м. Харків

Суддя Червонозавоського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торговим представником в ТОВ «ВЮРТ Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 3, кв .139,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 182400 від 23.10.2018 ОСОБА_1 24.09.2018 о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Гімназійній набережній, 12, в м. Харкові, на порушення вимог пунктів 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306), не дотримався безпечної дистанції руху, не врахував дорожню обстановку, в внаслідок сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 182397 від 20.10.2018 ОСОБА_2 24.09.2018 о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вулиці Гімназійній набережній, 12, в м. Харкові, на порушення вимог пунктів 10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306), перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався що це буде безпечно в внаслідок сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1. При дорожньо транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час розгляду адміністративної справи правопорушник ОСОБА_1 свою провину в порушенні правил безпеки дорожнього руху не визнав, категорично заперечував проти складеного протоколу та схеми місця ДТП.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився судом повідомлявся своєчасно та належним чином.

Працівники Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у судове засідання не з'явились, з невідомих для суду причин, судом повідомлялись своєчасно та належним чином.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ №182400 від 23.10.2018 та №182397 від 20.10.2018, складених уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, схемою місця ДТП, яке мало місце 24.09.2018 року, поясненнями правопорушників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також те, що протоколи про адміністративне правопорушення та схема місця ДТП останніми не оскаржувалися.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та доведеність їх вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особи порушників, які раніше до адміністративної відповідальності не притягувались, мають постійне місце проживання.

Беручи до уваги конкретні обставини, за яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2. допущено порушення Правил дорожнього руху, суд вважає за можливе не застосовувати до них найсуворіше стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, обмежившись накладенням штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись статтями 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 3, кв. 139, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 3, кв. 139, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Строк пред'явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред'явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - Ю.Ю.Сіренко