Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2223/18
Провадження №: 3/332/597/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал який надійшов з УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу по адміністративне правопорушення серії БР № 071689 від 10.07.2018 року, 10.07.2018 року о 15-14 годині ОСОБА_1 керував автомобілем марки AUDI A 6 д.н. ЕЕТ 738 по вулиці Скворцова, буд. 1 б в м. Запоріжжя, з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, зиниці очей не реагували на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт відмови від проходження огляду у медичному закладі викладений в протоколі не визнав, пояснив суду, під час зупинки працівниками патрульної поліції та запропонування ними, останньому, пройти огляд в медичному закладі він пояснив працівникам патрульної поліції, що наразі він не може поїхати до медичного закладу , оскільки йому необхідно забирати з лікарні трирічну дитину , натомість запропонував пройти медичний огляд одразу після виїзду з лікарні, на що отримав відмову від працівників патрульної поліції.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів справи висновку щодо результату проходження медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного спяніння № 3070 від 10.07.2018 року виданого КУ «Обласним клінічним наркологічним диспансером» ЗОР, відповідно до кого, ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено. Крім того, адвокат наголосив, що працівниками патрульної поліції безпідставно було зупинено ОСОБА_1, оскільки окрім складеного протоколу про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 жодного протоколу немає, що свідчить про те, що порушень правил дорожнього руху з боку ОСОБА_1 не було, тобто у разі виявлення порушення, що є причиною для зупинки автомобіля на ОСОБА_1 було б на нього складено ще один протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з пояснень наданих свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в присутності останніх ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння , у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП України огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Перевіривши надані матеріали справи та докази, суд приймає до уваги висновок щодо результату проходження медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного спяніння № 3070 від 10.07.2018 року виданого КУ «Обласним клінічним наркологічним диспансером» ЗОР, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан спяніння було проведено о 16-40 годині 10.07.2018 року, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення факт зупинки ОСОБА_1 встановлено об 15-14 годині, тобто ОСОБА_1 не пропущено строк проходження огляду на стан спяніння.

Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши у сукупності надані докази суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 266, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко