Справа № 373/2148/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від командира 4 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вівсяники Вільшанського району Кіровоградської області, інструктора 3 навчального взводу навчальної батареї військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 до суду надійшов протокол №171 про адміністративне правопорушення від 15.11.2018, складений командиром 4 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вказаного протоколу солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, 01.11.2018 близько 18:00 год. самовільно, без поважних причин залишив територію військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується по АДРЕСА_2 , та був відсутній до 04.11.2018.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що в нього захворів десятирічний брат, в якого піднялася висока температура. Нікого з батьків на той час з ним не було. Він звертався до командира батареї, написав два рапорти, але його не відпустили. Повідомив, командира взводу, що їде. Приїхавши додому, відвіз брата в лікарню, куди його госпіталізували. Повернувся на службу в неділю, а в понеділок заступив у наряд.

Свідок ОСОБА_3 командир взводу, в суді пояснив, що службове розслідування по даному факту завершилося, результат сувора догана, з ОСОБА_2 знято премію. О 07:45 год. під час шикування виявили відсутність ОСОБА_2 , доповіли командиру батареї капітану Голубцю, той доповів командиру в/ч. Призначили службове розслідування. ОСОБА_2 був відсутній одну робочу добу, а субота, неділя вихідні. Полтава у четвер приблизно о 15-16 год. підходив та просив вихідний у зв`язку з сімейними обставинами, Короп дозвіл дав, але рішення приймає командир батареї. Казав, що хтось з родичів захворів. Встановили, що захворів брат, і ОСОБА_4 возив його у лікарню. Обставини хвороби брата не встановлювали, хто доглядає брата теж. У службовому розслідуванні це не встановлювалося. На ранковому шикуванні був присутній заступник командира батареї з медично-психічного забезпечення ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_6 командир навчальної батареї в суді пояснив, що ОСОБА_4 звертався з проханням відпустити його додому приблизно за один день. Жодної причини поважної надано не було. Рапорту теж написано ніякого не було. У задоволенні прохання ОСОБА_4 відмовив. Зранку побачив, що Полтави немає і склав рапорт. Службове розслідування проведено. Знає результат, обставин не знає. Вказав, що іноді Полтава каже неправду.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, з`ясувавши суть справи, встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам закону.

Так, для повного з`ясування обставин справи судом витребовувалися від командування 4 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 копії матеріалів службового розслідування по факту порушення військової дисципліни ОСОБА_2 . Проте, до суду вони так і не були направлені.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить неточності щодо часу припинення правопорушення, а саме: зазначено лише дату 04.11.2018 (без часу) самостійно повернувся до розташування військової частини, однак, з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2 й свідків вбачається інший момент припинення правопорушення, що потребує уточнення.

Також, у протоколі не зазначено, як співвідносяться дії, які інкримінуються ОСОБА_2 залишення території військової частини, із диспозицією статті 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Крім того, є доцільним для повного та всебічного розгляду справи, у разі нездійснення цього при проведенні службового розслідування, проведення перевірки викладених в суді ОСОБА_2 фактів «крайньої необхідності» його відсутності на військовій службі.

За таких обставин суд не може виконати вимоги ст. 280 КУпАП та, враховуючи вказані недоліки, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-15 КУпАП з доданими до нього матеріалами належить направити до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-15 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , - для належного оформлення.

Суддя Д. В. Свояк