ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7497/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 10 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем Skoda н/з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Харківське шосе, 68, на території АЗС «ANР», перед початком руху не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого трапився розлив розливної муфти паливно-роздавальної колонки №12, що призвело до термальних збитків, після чого будучи причетним до ДТП залишив місце події, чим порушив п.п. 2.10(а), 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винуватим у порушенні ПДР, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просила суд суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Skoda н/з НОМЕР_1 ПДР; поясненнями у судовому засіданні самого ОСОБА_2, в яких він не заперечував, свою винуватість у порушенні вимог п.п. 10.1, 2.10(а) ПДР України; протоколами про адміністративне правопорушення серія БД № 302458 та серія БД № 302459 від 27 листопада 2018 року, з яких убачається, що саме водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце пригоди; рапортом інспектора УПП Бойчука М.П., щодо обставин викладених в протоколі; схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо розташування транспортного засобу, місця відриву шлангу; обліковою карткою ТЗ Skoda н/з НОМЕР_1

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об'єднанню та розгляду в одному проваджені

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, пенсіонер, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вчинене ним правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене останньою є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4, ст. 124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя