Справа №: 297/1279/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

10 червня 2018 року о 03:20 годин водій ОСОБА_3, рухаючись по вул. Мартірок в с. Бадалово Берегівського району, керував автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак MCV 821, з ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння очей та різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Однак в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що його зупинили працівники поліції та повідомили його, що оскільки в салоні автомобіля відчутний запах алкоголю, вони підозрюють, що він вживав алкогольні напої. ОСОБА_3 пояснив, що повідомив працівників поліції, що він алкоголю не вживав та просив проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан спяніння, однак працівники поліції повідомили, що не потрібно їхати в медичний заклад, а потрібно тільки підписати протокол. Оскільки він не володіє українською мовою, а перекладача не було, він не розумів зміст протоколу, тому підписав його. Крім того, ОСОБА_3 не заперечив, що він пройшов навчання в автошколі, яке проводилось на українській мові, після чого він успішно здав відповідні іспити, які також були складені на українській мові, та отримав посвідчення водія. Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що вилучення працівниками поліції в нього посвідчення водія його не здивувало, тому він і не звертався зі скаргами чи заявами на такі дії працівників поліції. Ствердив також, що права, передбачені ст. 268 КУпАП, які йому було розяснено на українській мові, йому зрозумілі.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження відносно ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан спяніння, а у звязку з не володінням українською мовою на прохання працівників поліції підписав протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний в якості свідка інспектор СРПП № 1 Берегівського ВП ОСОБА_6 пояснив, що 10 червня 2018 року ним, при виконанні службових обовязків, був зупинений водій ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного спяніння, однак від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився. Також пояснив, що ОСОБА_3 розмовляв українською мовою, зі змістом протоколу останнього було ознайомлено та жодних заперечень чи зауважень ОСОБА_3 не висловлював.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні ним даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 061824 від 10.06.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 в своїх поясненнях зазначив, що випив одне пиво, після чого їхав на автомобілі, однак їхати в лікарню не хоче. Також з протоколу вбачається, що факт відмови водія ОСОБА_3 пройти медичний огляд на стан спяніння засвідчено свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Пояснення ОСОБА_3 про те, що він не володіє українською мовою, суддя сприймає критично, оскільки в судовому засіданні останній розповів про розмову з поліцейськими, з чого випливає, що ОСОБА_3 володіє українською мовою в достатній мірі та розумів, про що йдеться. Твердження ОСОБА_3 про те, що він не володіє українською мовою, спростовується також тим, що останній пройшов навчання в школі водіїв, яке проводилось на українській мові, в подальшому склав відповідні іспити на українській мові, а також те, що в судовому засіданні ОСОБА_3 ознайомився з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченими ст. 268 КУпАП, викладеними на українській мові, що засвідчив своїм підписом (а. с. 12).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вищенаведені пояснення ОСОБА_3 спрямовані на ухилення від адміністративної відповідальності. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 04.07.2018 року, 23.07.2018 року та 03.08.2018 року не зявлявся, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 4, 7, 8), причини своєї неявки не повідомляв, що свідчить про умисно затягування розгляду справи з метою закінчення строків накладення адміністративного стягнення та, відповідно, ухилення від адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, відносно ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 352,40 гривень судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.