Провадження № 3/761/8496/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва Голуб О.А., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Генеральної прокуратури України Петрика В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушену оперуповноваженим відділу Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції старшим лейтенантом поліції Омельченком В.А. за протоколом № 239 від 21 25 жовтня 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП,

відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, тимчасово не працюючого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обіймаючи посаду старшого офіцера ( з пошуку-рятувального забезпечення та парашутно-десантної підготовки) відділу планування оперативно-службової діяльності авіації та застосування авіаційних органів та підрозділів авіаційного управління Департаменту охорони державного кордону Державної прикордонної служби України, будучи військовою посадовою особою Збройних сил України, відповідно до пункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України « Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 даного Закону, пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2018 року № 1153/29283, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, зазначив, що він подав декларацію несвоєчасно, але станом на 1 січня 2018 року не мав електронного ключа, бо здав його та не знав, як потім правильно діяти.
Прокурор вважав доведеним несвоєчасне без поважних причин подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2017 рік, несвоєчасно декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення, яке є підставою для визнання винним та притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна,винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок, власність,права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення.

Так відповідно до наказу Голови Державної прикордонної служби України Назаренком В.О. від 24.04.2017 року № 406-ОС, полковника ОСОБА_1 , старшого офіцера (з пошуку-рятувального забезпечення та парашутно-десантної підготовки) відділу планування оперативно-службової діяльності авіації та застосування авіаційних органів та підрозділів авіаційного управління Департаменту охорони державного кордону припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби.

Відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» військові посадові особи Збройних сил України є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Отже, ОСОБА_1 будучи військовою посадовою особою Збройних сил України, є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» військові посадові особи Збройних сил України є суб`єктами на яких поширюється дія цього Закону.
Абзацом 2 частини 2 статті 45 Закону « Про запобігання корупції» передбачено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Отже, ОСОБА_1 , припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування 24.04.2017 року, зобов`язаний наступного року після припинення діяльності подати в установленому порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , за минулий рік, до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2018 року.
Натомість така декларація була подана ОСОБА_1 лише 03 жовтня 2018 року, тобто несвоєчасно,що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб,уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та міститься на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, та не спростовується самим ОСОБА_1 .
Будь-яких об`єктивних даних,щодо неможливості подання декларації в установлений законом строк, ОСОБА_1 не надав.
Доказів поважності причин неподання ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення, у визначений законом строк декларації за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у судовому засіданні отримано не було.

Таким чином, ОСОБА_1 несвоєчасно подав без поважних причин декларацію за 2017 рік особи,уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягуються до адміністративної відповідальності, те , що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст. 172-6 КУпАП,275-280,283-287 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Голуб О.А.