overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/4859/18
Номер провадження 3/570/1828/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Сарненським РВ УДМС України в Рівненській області 10.12.2015,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2018 року о 22 годині 30 хвилинОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1, чим порушив, пункт 1 постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, що вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повністю підтверджується, наявними в матеріалах справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді адміністративного арешту який визначений санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.40-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/5378/18
Номер провадження 3/570/2014/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, посвідчення водія НОМЕР_2, видане 15.06.2016 року

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2018 року о 08 годині 20 хвилин на 134 км автодороги Городище-Рівне-Староконстантинів водій ОСОБА_1, керуючи транспортни засобом автомобілем "Mazda 323", реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обставновки, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на зупинку громадського транспорту, після чого транспортний засіб перекинувся на дах. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено зупинку громадського транспорту .

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 (б), п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив про обставини, описані вище.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими поясненнями, схемою ДТП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Пр.№3/155/443/18
Справа № 155/1790/18
Постанова

іменем України

18 грудня 2018 року голова Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 18.09.2018 року о 14 годині 50 хвилин в м.Горохів по вул.Паркова,10, перебував у громадському місці в п'яному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль, хоча двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 352 (триста п'ятдесят від) гривні судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Голова суду Г.М. Адамчук
Провадження №3/447/1032/18
Справа №447/2885/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є головою правління ПрАТ "Миколаївцемент" та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до матеріалів справи порушення порядку ведення податкового обліку вчиняли в період 2015 - І півріччя 2018 року. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 555/2140/18
Номер провадження 3/555/816/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали №555/2140/18, провадження №3/555/816/18, №555/2141/18, провадження №3/555/817/18, №555/2143/18, провадження №3/555/818/18, №555/2144/18, провадження №3/555/819/18, №555/2145/18, провадження №3/555/820/18, №555/2146/18, провадження №3/555/821/18, №555/2148/18, провадження №3/555/823/18, №555/2149/18, провадження №3/555/824/18, №555/2151/18, провадження №3/555/826/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали №555/2140/18, провадження №3/555/816/18, №555/2141/18, провадження №3/555/817/18, №555/2143/18, провадження №3/555/818/18, №555/2144/18, провадження №3/555/819/18, №555/2145/18, провадження №3/555/820/18, №555/2146/18, провадження №3/555/821/18, №555/2148/18, провадження №3/555/823/18, №555/2149/18, провадження №3/555/824/18, №555/2151/18, провадження №3/555/826/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №555/2140/18, провадження №3/555/816/18, №555/2141/18, провадження №3/555/817/18, №555/2143/18, провадження №3/555/818/18, №555/2144/18, провадження №3/555/819/18, №555/2145/18, провадження №3/555/820/18, №555/2146/18, провадження №3/555/821/18, №555/2148/18, провадження №3/555/823/18, №555/2149/18, провадження №3/555/824/18, №555/2151/18, провадження №3/555/826/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ст. 173 КУпАП - обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти номер №555/2140/18, провадження №3/555/816/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Провадження №3/447/1074/18
Справа №447/2974/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

встановив:

28.10.2018 о 10.40 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Фіат", д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Стрийській в с. Сокільники Пустомитівського району, Львівської області, виявивши перешкоду не вжив заходів до її об'їзду і здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Тойота", д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п. 12.3.. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди покинув місце пригоди. Такими діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Суддя Головатий А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.18

27 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, голови правління ПАТ «Хмельницькгаз»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 року головним державним ревізором інспектором відділу Львівського управління Офісу ВПП ДФС ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якого останній будучи головою правління ПАТ «Хмельницькгаз» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме в порушення вимог п.п. 240.1.1 п. 240. 1 ст. 240, п.п. 242.1.1, п. 242.1 ст. 242, п. 249.1, п 249.2, п. 249.3 ст. 249 Податкового кодексу України допустив заниження суми екологічного податку на загальну суму 2325030 грн. 10 коп., в тому числі за I квартал 2016 року 195143 грн. 71 коп., II квартал 2016 року 205791 грн. 93 коп., III квартал 2016 року 194301 грн. 41 коп., IV квартал 2016 року 574735 грн. 11 коп., I квартал 2017 року 1020670 грн. 77 коп., II квартал 2017 року 134387 грн. 17 коп.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце в 2016, 2017 роках, а виявлені 25.09.2018 року, про що свідчить акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Хмельницькгаз» і визначений ч.2 ст. ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення збіг.

За таких обставин, у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/200/2424/18
Справа № 200/8428/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, вул.Воздухофлотська, буд.16,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2018 року, приблизно о 00 год. 18 хв., ОСОБА_1, біля будинку 166 на вул.Робоча в м.Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, ухилився від проходження огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося в ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, доведена повністю та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення БД № 128919;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснювали, що 28.04.2018 о 00.18 год. ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння;

Таким чином, приходжу до висновку про наявність в матеріалах достатніх доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення мало місце 28.04.2018. На момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного вважаю необхідним провадження у праві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_4

м.Дніпропетровська
Справа № 171/2011/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості у розмірі 68172,40 грн., тобто сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 53/ВП№27129478 від 20.09.2018 року, який складено за ст.183-1 КУпАП, станом на серпень 2018 року відповідно до розрахунку має заборгованість в сумі 68172,40 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем у виконавчому провадженні № 27129478.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що близько восьми років не сплачував аліменти у звязку з тим, що не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, крім того у нього тривалий час хворіли батьки.

Крім визнання своєї вини правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, доведена доказами, які містяться у протоколі № 53 від 20.09.2018 року, розрахунком заборгованості та іншими матеріалами.

В зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 183-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн.40 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2