Справа № 405/8749/18
Провадження №3/405/1948/18
П О С Т А Н О В А

м. Кропивницький 20 грудня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 149/56466962/2 від 27.11.2018 ОСОБА_1 не сплачує аліменти за виконавчим листом № 404/109/17, 2/4041268/17 від 15.05.2017 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 750 грн. щомісячно з 10.01.2017 до 10.06.2033. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам борг з 10.01.2017 по 01.11.2018 становить 6750 грн., що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ст. 183-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Міністерства юстиції України для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2018 у відношенні ОСОБА_1 вказані вимоги закону дотримані не були, зокрема:

-статтею 183-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несплату аліментів, при цьому, зазначена стаття, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» № 2475-VIII від 03.07.2018, містить три частини, які передбачають окремі кваліфікуючі ознаки вищевказаного адміністративного правопорушення. При цьому, відносно ОСОБА_1 порушено провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП без зазначення відповідної частини вказаної статті, що позбавляє останнього можливості ефективно захищатися від предявленого звинувачення і робить неможливим об'єктивний розгляд справи. І чинними нормами КУпАП не передбачено можливості перекваліфікації дій особи, що притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом;

-кваліфікація дій ОСОБА_1не відповідає обєктивній стороні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а саме: з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, загальна сума боргу з 10.01.2017 по 01.11.2018 становить 6750 грн., тоді як відповідальність за ст.183-1 КУпАП настає за несплату аліментів на утримання особи, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання;

-протокол про адміністративне правопорушення не містить повних характеризуючих даних щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, щодо стану здоровя, що важливо для прийняття рішення судом про застосування до особи такого виду адміністративного стягнення, як суспільно корисні роботи, враховуючи обмеження, встановлені ч.3 ст.31-1 КУпАП, адже санкції ст.183-1 КУпАП не передбачають альтернативи;

-протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, що притягується про адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, пояснення останнього щодо обставин правопорушення в матеріалах справи відсутні, матеріали справи взагалі не містять жодних відомостей, що ОСОБА_1взагалі відомо про складення у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення;

-права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, зокрема: права надавати докази, заявляти клопотання, користуватись юридичною допомогою адвоката, бути присутнім при розгляді справи тощо, посадовою особою, що склала протокол, ОСОБА_1 не розяснені.

Разом з тим, згідно ч. 1-2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. З протоколу вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце проживання ОСОБА_1- АДРЕСА_1, що свідчить про недотримання Кіровоградським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Міністерства юстиції України правил територіальної підсудності під час направлення протоколу з матеріалами до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що посадовою особою Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Міністерства юстиції України під час складення матеріалів про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно зясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 183-1 КУпАП повернути до Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Міністерства юстиції Українидля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий