Справа 350/2118/18
Номер провадження 3/350/697/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу серії ОБ №047751 складеного 31.10.2018 року та протоколу серії ОБ №047740 складеного 31.10.2018 року - 31.10.2018 року близько 14 год. 49 хв. водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 керуючи вище вказаним автомобілем в з явними ознаками алкогольного сп'яніння : різкий запах алкоголю із ротової порожнини, нестійка хода та рухаючись в с. Небилів по вул. Шевченка Рожнятівського району Івано-Франківської області не врахував дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху та не впорався із керуванням здійснив з'їзд в к'ювет від чого автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 12.1 ПДР відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пояснив, що вину у вчиненні правопорушенння передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_1 визнає в повному об'ємі, щиро розкаюється та просить суворо його не карати. Вину у вчиненні правопорушенння передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає та вказав на те, що 31.10.2018 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Nissan Almera» алкогольні напої не вживав, а у працівників поліції підстав складати протокол про адміністративне правопорушення не було, так як він не вживав алкогольні напої, у стані алкогольного сп'яніння не перебував.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння не бачив та не чув, протокол при ньому не складався, пояснення в нього особисто працівником поліції не відбирались, він підписав чистий протокол та чистий аркуш паперу, у місці вказаному працівником поліції, при цьому жодних пояснень не давав. Дане пояснення підтвердив крім того власноручно написаною заявою.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши письмові матеріали справи, суддя прийшов до таких висновків.

ОСОБА_1 дійсно вчинив правопрушення передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом серії ОБ №047740, складеного 31.10.2018 року.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №047751 від 31.10.2018 року (а.с.1) зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного засобу відмовився в присутності свідків. Проте із поясненнь свідка наданих у судовому засіданні, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння, а протокол серії ОБ №047751 від 31.10.2018 року складено із порушеннями.

Так, за змістом ч.3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків, а у разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки або у разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Вказана норма закону більш детально відображена у п.6 Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року, де також наголошено, що огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Отже, проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, послідовно проводиться в такий спосіб: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу або у випадку незгоди водія з його результатами, лікарем закладу охорони здоровя, які затверджені управлінням охорони здоровя місцевих держаних адміністрацій, в інших закладах охорони здоровя проведення вказаного огляду заборонено.

Як слідує зі змісту самого протоколу, складеного на місці ОСОБА_1 не погоджувався з діями працівників поліції та відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння, тобто очевидно проявив незгоду, що є підставою для проходження медичного огляду в медичному закладі.

У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що є усі підстави для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 279-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 352.40 гривень судового збору який сплатити на рахунок (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача - 6001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко