"01" серпня 2018 р. Справа № 363/1845/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

9.05.2018 року близько 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 у м. Вишгороді по вул. Шолуденко, 7 керував транспортним засобом «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (підвищена жвавість ходи, мови, розширені зіниці ока, які не реагують на світло) та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 наполягав на тому, що дії поліцейських є незаконними, які без законних підстав зупинили його автомобіль, вимагали для перевірки документи та наказали вийти йому з автомобіля. Далі поліцейські запропонували йому проїхати й пройти медичний огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя, від чого він відмовився. Будь-яких ознак наркотичного спяніння не мав. Свідки поліцейським залучені несвоєчасно, які його ознак спяніння не бачили. Надалі на місці події складено протокол, який він підписати відмовився, через незабезпечення можливості надати письмові пояснення й заперечення. Того ж дня він самостійно звернувся до закладу охорони здоровя для медичного огляду, які хоча і виявили в його каннабіноїди, проте не визначили кількість цієї речовини і стан спяніння.

Проте викладені ОСОБА_1 заперечення свого підтвердження в суді не знайшли та спростовуються сукупністю досліджених доказів.

Свідок ОСОБА_2 інспектор поліції, в суді показав, що 09.05.2018 року вночі під час патрулювання ним виявлено ОСОБА_1, який біля автомобіля поводив себе підозріло, танцював, махав головою, неадекватно себе поводив. Надалі ним зупинено його автомобіль, яким він рухався по вул. Шолуденка у м. Вишгороді, біля буд. № 7. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 він встановив, що той поводить себе вкрай неадекватно, який кричав, висловлював образи, вів себе агресивно та надмірно жваво, у якого він виявив явно помітні розширені зіниці ока, тремтіння рук. На пропозицію пройти медичний огляд в закладі охорони здоровя ОСОБА_1 відмовився. На підтвердження цього факту ним залучено 2-х свідків, у присутності яких ОСОБА_1 від медичного огляду та від підписання протоколу й надання будь-яких письмових пояснень відмовився.

Не вірити показанням свідка ОСОБА_2 у суду підстав не має, які узгоджуються з матеріалами справи.

Відповідно до наданого ОСОБА_1 акту медичного огляду на стан спяніння № 005267 від 09.05.2018 року Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», у останнього виявлено стан спяніння внаслідок вживання каннабіноїдів.

При цьому зі слів обстежуваного в п. 16 Акту зазначено, що той курив каннабіс. Згідно результатів лабораторного дослідження № 1588 у ОСОБА_1 виявлено каннабіноїди.

Вказаний висновок є достатньо чітким та визначеним, складеним з дотриманням вимог законодавства України і сумнівів у суду не викликає.

Доводи ОСОБА_1 в суді про те, що вказаний висновок разом з даними листів КМНКЛ «Соціотерапія» від 8.05.2018 року № 628 та від 06.07.2018 року № 796 та витягами тексту про екстракт каннабісу підтверджують його невинуватість, є помилковими і безпідставними.

Зазначені обставини правопорушення підтверджуються також і даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які без будь-яких застережень підписали протокол при його складанні й письмово підтвердили факт відмови водія від проходження огляду на стан спяніння за обставин викладених у протоколі.

Крім того ОСОБА_1 в суді також визнав, що відмовився від запропонованого проходження медичного огляду на стан спяніння, внаслідок чого складено цей протокол.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Винятків та виключень за яких водій вправі відмовитися від проходження медичного огляду ПДР України не містять.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні справи суд також зазначає, що згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»екстракт каннабісу (настойки) це засіб, який отримують з будь-яких видів і сортів конопель або канабісу шляхом виділення (екстракції) різними способами і який містить тетрагідроканабінол.

При цьому вказаний наркотичний засіб незалежно від розмірів кваліфікується як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено.

Доводи ОСОБА_1 про інше на вимогах Закону не ґрунтуються, є безпідставними й на увагу не заслуговують.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 9, 33, 130, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 352, 40 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя