Провадження №3/748/1638/18
Єдиний унікальний № 748/3488/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.17211 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчівка Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія-електрика військової частини НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В :
З протоколу №064 від 21.12.2018 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що 17.12.2018 року об 0800 год. молодший сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу в розташування підрозділу №2423ВП смт. Гончарівське, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.17211 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно завчасно поданої заяви просить справу розглянути за його відсутності, зважаючи на це суд рахує за необхідне і можливе справу розглянути негайно.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 суд вважає, що без усунення встановлених істотних недоліків, що мали місце під час складання протоколу, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.17211 КУпАП неможливо розглянути по суті та прийняти законне рішення, у зв`язку з вказаним протокол підлягає поверненню для усунення встановлених недоліків.

Повертаючи протокол, суд керується наступним.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Установлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Диспозицією частини 4 статті 17211 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду. При цьому ч.1 ст.17211 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, а ч.3 ст.17211 КУпАП за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Проте, перевіряючи наданий військовою частиною НОМЕР_2 протокол №064 від 21.12.2018 р., суд доходить висновку, що відповідальною особою за складання адміністративного протоколу не виписана об`єктивна сторона правопорушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 .

При цьому, за діючими нормами КУпАП, суд позбавлений можливості виправити недоліки допущені під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення, адже суд повинен бути неупередженим і зберігати об`єктивність.
З огляду на вказане, складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, з порушенням вимог ст.256 КУпАП, належної сили не має.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що повернення протоколу до військової частини для усунення встановлених недоліків, є необхідним правовим засобом, спрямованим на охорону прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності та ефективним спонуканням до подальшого сумлінного виконання обов`язків особою, що уповноважена складати протокол.
Керуючись ст.ст.1, 124, 256, 268, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
Протокол №064 від 21.12.2018 р. про адміністративне правопорушення, передбаченеч.4 ст.17211 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до військової частини НОМЕР_2 , для усунення допущених недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.