Справа № 404/8965/18
Номер провадження 3/404/3044/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Департаменту патрульної поліції УПП в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер не встановлено, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

В редакції протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №523507, 20.12.2018 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова, 24, к. 2, на парковці для авто біля РАЦС висловлювалася грубою нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, окрім цього під час сварки з ОСОБА_2 нанесла декілька ударів ногою по кузову його автомобіля, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №060924, 20.12.2018 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Попова, 24, к. 2 в м. Кропивницький, а також за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова, 22 о 21 год. 30 хв., в присутності інших громадян висловлювалася грубою нецензурною лайкою, на вимогу поліцейського припинити правопорушення відмовилася та продовжила чинити протиправні дії, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2018 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 обєднано в одне провадження.

Відповідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проявом хуліганських дій є будь-які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Варто зазначити, що зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №523507, складеного відносно ОСОБА_1 та доданих матеріалів про факт порушення громадського порядку та спокою громадян вбачається, що остання здійснювала триваючі, зухвалі, цинічні дії, спрямовані проти декількох осіб, у тому числі представників Національної поліції, що супроводжувалися нецензурною лайкою та пошкодженням майна, а саме кузову автомобіля належного ОСОБА_2

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22.12.2006 року "Про судову практику у справах про хуліганство" при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

Зі змісту предявленого обвинувачення та характеру дій ОСОБА_1 вбачаються ознаки не тільки дрібного хуліганства. Таким чином необхідно перевірити наявність чи відсутність складу такого кримінального правопорушення як хуліганство, передбаченого ст. 296 КК України.

На підставі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ретельно дослідивши матеріали адміністративного провадження, вважаю, що передчасним буде вирішувати по суті та приймати постанову з остаточним процесуальним рішенням у цій справі про адміністративне правопорушення, а тому вважаю необхідним направити копію постанови прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування відносно ОСОБА_1

В звязку з даними обставинами, відповідно до ст. 253 КУпАП направляю матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП в Кіровоградській області для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.9, 173, 173-2, 185, 253, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Кіровоградській області для належного доопрацювання.

Копію постанови направити керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3