П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за протоколом серії БД № 228348 від 11.10.2018 року, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, РНОКПП суду невідомий, який до адміністративної відповідальності раніше притягувався, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП протягом року, 11.10.2018 року о 21 годині 10 хвилин в м. Ужгород по вулиці Митній 9, керував транспортним засобом Mercedes-Benz державний номерний знак МІ 574 DL з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у визначеному законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Такими діями ОСОБА_1порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 05.11.2018 року, 26.11.2018 року, 10.12.2018 року, 26.12.2018 року, гр. ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за адресою проживання, повідомленою в протоколі самим порушником, обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі. Окрім того, інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а така поведінка ОСОБА_1 щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду свідчить про його злісне ухилення від суду та про уникнення можливої відповідальності за вчинене. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_2, оскільки будучи належним чином повідомленим, останній в судове засідання не з'явився, та така неявка уже не перша.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 228348 від 11.10.2018 року; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.10.2018 року, постанова серії ВР №259590 від 11.10.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, диск з відеозаписом з місця події від 11.10.2018 року, копією постанови Ужгородського міськраойнного суду від 27.07.2018 у спрові № 308/5586/18, яка набрала законної сили 06.08.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування в стані алкогольного сп'яніння 17.05.2018 року та накладення на нього адміністративного стягнення, якою підтверджено ознаку повторності вчиненого порушення протягом року.

Таким чином, на підставі досліджених у справі письмових доказів, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року, та вину його у вчиненні такого доведено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП , яке слід накласти на ОСОБА_1, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, в їх сукупності, ступінь його вини у вчиненому, вимоги санкції статті, відповідно до якої останній притягається до відповідальності, та доходить висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП , що становить 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідност.40-1 КУпАП та п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33 ,40-1 ,221 ,283 , ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1ст.130 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень 40 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Постанову може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5