Справа № 366/1831/18
Провадження №3/366/1086/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП номер 586952: 09.07.2018 року о 15 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 району Київської області по вул.Правика, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: ображав його нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, при цьому повідомив, що конфлікт між ним та ОСОБА_2 , який є його сусідом виник з приводу його собаки, який нібито з?їв його курча, між ними була лише словесна перепалка, жодних реальних дій відносно нього він не вчинив, на даний час із ОСОБА_2 він примирився, а тому просив обмежитись відносно нього мінімальним покаранням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: образливе чіпляння до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 586952 від 09.07.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.07.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.07.2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.07.2018 року;

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 згідно даних, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорту ІПП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Пособчук О. ОСОБА_4 . до адміністративної відповідальності вперше, у вчиненому вину визнав, щиро розкаявся, шкоди внаслідок його дій завдано нікому не було, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 . положень ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя