РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/498/18
Провадження № 3/327/217/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення протоколу про адміністративне правопорушення
для належного оформлення
26.12.2018 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності:
військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця смт. Ширяєве, Одеської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :
05.12.2018 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНЗ/БР/86 від 15.10.2018 року у відношенні військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з якого вбачається, що 14.10.2018 року о 19 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя) на території польового артилерійського складу ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщений в смт. Розівка, Розівського району, Запорізької області, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому судової повістки в матеріалах справи відсутні, до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою «невірно зазначена адреса одержувача».
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Як встановлено ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.
Як вбачається з протоколу серії ДНЗ/БР/86 від 15.10.2018 року за ст.172-20 ч. 3 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 , даний протокол надійшов до Розівського районного суду Запорізької області 05.12.2018 року. Правопорушник ОСОБА_1 Запорізьким зональним відділом Військової служби правопорядку до суду 05.12.2018 року не доставлений.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНЗ/БР/86 від 15.10.2018 року за ст.172-20 ч. 3 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 зазначено номер телефону правопорушника, НОМЕР_3 , проте повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи не представилось можливим у зв`язку із тим, що «абонент на даний момент не може прийняти дзвінок».
Окрім цього, на адресу правопорушника ОСОБА_1 , яка зазначена в вищевказаному протоколі ( АДРЕСА_2 ), було направлено рекомендованим листом з повідомленням повістка про виклик до суду, проте даний лист повернувся до суду з поштовою відміткою «невірно зазначена адреса одержувача», що з огляду на приписи ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також стислі строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, позбавляє можливості суд вчасно сповістити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду даної справи, та, відповідно розглянути даний матеріал.
Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті в строки, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, тому протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНЗ/БР/86 від 15.10.2018 року у відношенні військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) - для належного оформлення та усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова