Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

31.08.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбової Л.М., за участі секретаря судового засідання Кондратюк О.А., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утрим ані 2 неповнолітніх дітей, працюючого водієм МТЗ,

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адмінправопорушення серії БД №144390 08.06.2018 о 12 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Хмельницькому по Старокостянтинівському шосе,2 керував маршрутним транспортним засобом «IVEKO TURBO DAILY 3512» державний номерний знак НОМЕР_1 за маршрутом Вереміївка-Хмельницький з технічною несправністю, а саме із заблокованим аварійним виходом, повторно протягом року, чим порушив п.31.4.7 (г) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КупАП.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав, пояснив,що задні двері в нього в маршрутці заблоковані не були, він їх перевіряв, коли виїздив в рейс.

Допитана свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона їхала в Хмельницькій 30 травня 2018 року рейсом на 12 годину. В неї були великі сумки, які вона поставила на задню площадку при цьому зачипила ручку задніх дверей, почула щелчок, однак не придала цьому значення. Коли вийшла з буса водію нічого не повідомляла. Двері задні відкривались,оскільки пасажири, які заходили, також ставили на задню площадку свої сумки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, з наступних підстав.

У відповідності з ч. 4 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою - третьою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом з технічною несправністю.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що технічної несправності задніх дверей в маршрутному автобусі не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП не доведена і провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 121, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП - закрити, в зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_3