П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Слива Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та її захисника БарибіноїК.Б. на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року, якою провадження у справі щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в КБС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02 червня 2018 року в 20:00 годин ОСОБА_4 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, чим причинив моральний та психологічний тиск.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції зазначив, що у справі відсутні будь-які докази на підтвердження викладених у протоколі обставин вчинення ОСОБА_4 насильства в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2

03.09.2018 року, на вказану постанову суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з постановою, вважає її незаконною та необґрунтованою, тому просить постанову скасувати, а матеріали справи повернути до Деснянського УП ГУ НП у м. києві на додаткову перевірку.

Також, апелянт просила поновити строк на подачу зазначеної скарги, причину пропуску строку просила визнати поважною, оскільки розгляд справи відбувся за її відсутністю, про час та місце розгляду справи її ніхто не повідомив.

Постановою судді Київського апеляційного суду від 12.10.2018 року, ОСОБА_2 повернуто подану нею апеляційну скаргу, оскільки підписана вона не апелянтом, а її представником.

31.10.2018 року ОСОБА_2 повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на її подачу, зазначивши, при цьому, аналогічні вимоги апеляційної скарги та причину пропуску строку на оскарження.

Постановою судді Київського апеляційного суду від 16.11.2018 року, ОСОБА_2 повернуто подану нею апеляційну скаргу, оскільки подана вдруге апеляційна скарга знову підписана не апелянтом, а її представником - адвокатом Барибіною К.Б.

14.12.2018 року ОСОБА_2 знову звернулася з апеляційною скаргою в якій не згодна з постановою суду першої інстанції, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Також, апелянт просить поновити строк на подачу зазначеної скарги, оскільки дану апеляційну скаргу вона подає вже не вперше через незаконне повернення судом поданої нею раніше апеляційної скарги, тому причину пропуску строку просить визнати поважною.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути апелянту, виходячи із наступного.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу скарги повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова суду винесена 25 липня 2018 року, тобто останній день подачі апеляційної скарги - 06 серпня 2018 року.

14 грудня 2018 року апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду через 4 місяці і 8 днів після закінчення строку на апеляційне оскарження, тобто з пропущеним строком на оскарження винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.289 КУпАП пропущений строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин, і вирішення цього питання, в даному випадку, покладається на суд.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв'язку з такими обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Твердження ОСОБА_2 щодо незаконності повернення їй апеляційної скарги, що і є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає необґрунтованими, оскільки зазначені апеляційні скарги поверталися ОСОБА_2 постановами судді, які набрали законної сили, а тому відсутні підстави вважати їх такими, що не відповідають вимогам закону.

Таким чином, в наявних матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на поважну причину пропуску ОСОБА_2 строку на оскарження постанови. Будь-яких причин пропуску зазначеного строку ОСОБА_2 не вказала та ніяких доказів суду не надав.

У зв'язку з цим у клопотанні ОСОБА_2 про відновлення строку на подачу апеляційної скарги необхідно відмовити та повернути скаргу апелянту, а саму скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 відмовити у поновлені строків на подачу апеляційної скарги на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її апелянту - ОСОБА_2.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива