Справа № 201/7547/18
Провадження 3/201/2796/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, 10.11.1969р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого як фізична особа-підприємець, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/33, притягнутого за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11.07.2018р. з Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області надійшов зазначений адміністративний матеріал, який був переданий судді Ткаченко Н.В.

З матеріалів справи вбачається, що 06.06.2018р. близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_1 в «Кафе Явір», яке розташоване за адресою, бульвар Слави, буд. 28Б, в м. Дніпро, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, однак в судове засідання 18.07.2018р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати адміністративний матеріал за відсутності правопорушника.

З досліджених адміністративних матеріалів вбачається, що вина правопорушника підтверджується у повному обсязі наявними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2018р. серія ГР № 382260, протоколом огляду та вилучення від 06.06.2018р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 06.06.2018р., заявою ОСОБА_2 від 06.06.2018р., власними письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуються характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн., з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, зазначених в протоколі огляду та вилучення від 06.06.2018р.

Крім того, статтею 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення, на користь держави сплаті підлягає судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 352грн. 40коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 156 КУпАП, ст. ст. 40-1, 283, 284, 268 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 700 грн., з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, зазначених в протоколі огляду та вилучення від 06.06.2018р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.В. Ткаченко