Справа 362/3132/18
Провадження 3/362/939/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військового прокурора Київського гарнізону підполковника юстиції Є.Гладія, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта медичної служби, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Будучи військовослужбовцем за контрактом, начальник медичної служби військової частини НОМЕР_1 , старший лейтенант ОСОБА_1 , у порушення вимог 9, 11, 12, 13, 16, 49, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Законів України «Про військовий обов`язок та військову службу», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», «Керівництва з медичного забезпечення Збройних Сил України» введеного вдію наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 26.12.2013 № 317, нехтуючи своїми функціональними обов`язками, недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, що виразилось у не контролюванні дій свого підлеглого з приводу того, чи здійснювався огляд працівників їдальні перед заступанням до виконання покладених на них обов`язків, а саме здійснення харчування військовослужбовців 24.05.2018 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно Акту санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 24.05.2018 р., встановлено, що медичною службою частини не проводиться щоденний, перед початком роботи, огляд відкритих частин тіла на наявність гноячкових захворювань у персоналу їдальні, що є порушенням п.2.5, п. 2.9 розділу 2 методичних рекомендацій «Медичний контроль за організацією харчування військовослужбовців Збройних Сил України» затверджених Директором Департаменту охорони здоров`я МО України від 20.06.2007 року та п. 7.23 наказу № 402 МО України від 09.12.2002 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, не визнав, пояснивши суду, що за даним фактом проведено службове розслідування за результатами якого встановлено, що він свої обов`язки начальника медичної служби 24.05.2018 року виконав, але не в повному обсязі, а тому відповідним наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 13.07.2018 р. його не притягнуто до дисциплінарної відповідальності, що підтверджується матеріалами розслідувань, завірену копію яких ОСОБА_1 просив приєднати до матеріалів справи. Також ОСОБА_1 звернув увагу суду на ту важливу обставину, що саме на підставі його рапорту наказом командира частини було призначене службове розслідування.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 53 від 01.06.2018 р.; актом санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 24.05.2018 року; поясненнями від 01.06.2018 р. начальника санітарно-гігієнічного відділення військової частини НОМЕР_2 капітана медичної служби ОСОБА_2 , матеріалами розслідувань.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих в ході розслідування, а саме щодо здійснення огляду відкритих частин тіла працівників їдалень, що 24.05.2018 р. він особисто о шостій годині ранку здійснив огляд працівників їдалень на наявність гнійничкових захворювань на відкритих частинах тіла та здійснив опитування відносно функції кишечника, але відміток в «Журналі здоров`я» не зробив, так як даний журнал був зачинений в кабінеті начальника їдальні. ОСОБА_1 зателефонував на мобільний телефон начальнику їдальні ОСОБА_3 та зазначив, що працівників їдальні він до роботи допускає, але не має можливості чекати начальника столової, оскільки убуває на забезпечення перельоту на командно-диспетчерський пункт черговим лікарем, що підтверджується Уточненням завдання на переліт керівному складу та авіаційному персоналу військової частини НОМЕР_1 .

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються також письмовими поясненнями начальника їдальні ОСОБА_3 , працівників їдальні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Так, диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП зазначає: діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Тобто кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 172-15 КУпАП є вчинення такого правопорушення в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем служби, відношення до скоєного сприяння проведенню службового розслідування, відвернення ним шкідливих наслідків правопорушення, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд відповідно до вимог ст. 22 КУпАП України, вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 33 35, ч. 2 ст. 172-15, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Кравченко