overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/986/18
3/693/266/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 07.09.2018 року близько 13 год. в магазині «Аскольд» за адресою вул. Соборна,26 м. Жашків Черкаської області, що належить ФОП ОСОБА_2, скоїв крадіжку продуктів харчування на суму 83 грн.48 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 561897 від 19.09.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника та свідка ОСОБА_3, також іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде, на думку суду, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 51, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510(п`ятсот десять) грн. 00 коп. на користь держави (рахунок: м. Жашків 3066, МФО 899998, банк ГУДКСУ у Черкаській області, , одержувач УДКСУ у Жашківському районі, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 732/1411/18
Провадження №3/732/480/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Сновськ» Чернігівського прикордонного загону ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Білорусь, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 33.,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 145099 від 05.09.2018 року, складеного інспектором прикордонної служби ВПС «Сновськ» ОСОБА_3, встановлено, що о 16 год. 55 хв., на території Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області в пункту контролю „Хоробичі під час здійснення прикордонного контролю потягу № 99 „Новоолексіївка Мінськ у вагоні № 5, місце № 14 була виявлена громадянка РБ ОСОБА_1, яка предявила на паспортний контроль недійсний документ ля перетину Державного кордону України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Відділу прикордонної служби «Сновськ» Чернігівського прикордонного загону ДПС України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 684/522/18
3/684/333/2018 П О С Т А Н О В А
08 жовтня 2018 року Старосинявський райсуд Хмельницької області
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, не одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 11 вересня 2018 року о 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї по відношенню до свого сина ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди його психічному здоровю та порушив вимоги ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, щиро каявся та просив суд застосувати до нього мінімальний вид стягнення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 085145/1396 від 11.09.2018 року; його письмовими поясненнями, де він підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обираючи покарання ОСОБА_1 суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, його особу, помякшуючі та обтяжуючі обставини, зокрема, те, що він визнав вину та розкаявся.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави 352,40 грн. судового збору.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя _____________ О. П. Завадська
Справа № 489/5797/18
№ 3/489/1628/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягався до адміністративної відповідальності 08.02.2018 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 12.09.2018 о 23:42 год. в м. Миколаєві по вул. Генерала Свиридова в районі будинку № 7 керував транспортним засобом Опель державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). На місці зупинки в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, який перерахувати на р/р 4001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Банк: Казначейство України, МФО 899998, Код , код одержувача 21081300., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 462/5767/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, перший провулок, вулиця Чернівецька, 6

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року о 07 год. 10 хв., під час перевірки документів у пасажирів авіарейсу AUI № 944 полученням «Мадрид-Львів» була виявлена особа, яка предявила на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ079551 виданий 28 травня 2008 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, термін дії якого закінчився 28 травня 2018 року, чим особа порушила вимоги абзацу 2 пункту 2 постанови КМУ від ІНФОРМАЦІЯ_4 № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак звернулась до суду із заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без її участі, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України пАП, а саме: спроба перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії 3хРУ №333499 від 13 вересня 2018 року, рапортом інспектора ПК 1 категорії 4-го відділення ІПС від 13 вересня 2018 року, довідкою-витягом начальника відділення управління службою ВПС «Львів-Аеропорт» від 13 вересня 2018 року, копію паспорта серії №КР 445573 виданого на імя ОСОБА_1, заявою про здійснення поглибленої перевірки документа від 13 вересня 2018 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу Укаїни пАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України пАП та оштрафувати на 3400 /три тисячі чотириста/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 645/4895/18
Провадження № 3/645/1654/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, зареєстрован та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 17.08.2018 року о 12 год. 30 хв., в м. Харкові, по пр. Московському, навпроти стовпа електроопори №356, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не обрав безпечної швикості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автмобілем Nissan д.н.з. НОМЕР_2, що зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засідані вину у вчиненому визнав у повному обсязі.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №158708 від 17.08.2018 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУАП, схемою місця ДТП, яка сталася 17.08.2018 року о 12 год. 30 хв. стовпелектроопори №356 навпроти будинку № 246 по пр. Московському в м. Харкові , письмовими поясненнями водіїв.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовийзбір», суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 751/6525/18
Провадження №3/751/1518/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:Чернігівська обл., Чернігівський район, с. Старий Білоус, вул. Гагаріна, 169, фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 14.09.2018 року о 12 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Глібова, 56 керував т/з Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_2, та змінюючи напрямок руху, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному н напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 220006 від 14.09.2018 року за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030103; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р 6001, ККДБ 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа №431/5351/18
Провадження №3/431/624/18
ПОСТАНОВА

про об'єднання адміністративних матеріалів

08 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. надійшла адміністративна справа №431/5351/18 провадження №3/431/624/18 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що у провадженні судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. вже знаходиться адміністративна справа (протокол №655595 справа №431/5348/18 провадження №3/431/622/18) стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та оскільки відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв'язку з чим вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження вказані адміністративні матеріали.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу справа №431/5351/18 провадження №3/431/624/18 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП - об'єднати в одне провадження з адміністративною справою №431/5348/18 провадження №3/431/622/18 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Номер провадження3/641/3105/2018 Справа № 641/6508/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Харків, вул. Познанська 12 а кв. 13 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Сумській області, оскільки постанова Комінтернівського районного суду від 21.09.2018 року не виконана.

На підставі викладеного та керуючись 256, ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 541/2011/18
Номер провадження3/541/596/2018
П О С Т А Н О В А
МЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М.,з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
28.09.2018 року на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов для розгляду протокол АА 942414, складений 06 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. після повернення суддею 11.09.2018 року для виконання вимог ст. 256 КУпАП, належного оформлення.
В судовому засіданні захисник вказував ,що посадовою особою якою складено протокол не виконана постанова судді.
ОСОБА_3 повідомила що після належного оформлення вона з протоколом не була ознайомлена.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив.
Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах один з яких під розписку вручається особі ,яка притягається дор адміністративної відповідальності
В порушення вимог ст.ст. 254КУпАП матеріали справи не містить даних які свідчать про вручення другого екземпляру протоколу АА 942414, від 06 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 184 КУпАП після виконання постанови судді від 11.09.2018 року.
Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення для виконання вимог ч.2 ст. 254 КУпАП.
Оскільки судом не здійснювався розгляд справи, суд не оцінює належність, допустимість та достатність доказів для встановлення обставин скоєння правопорушення, винуватості чи не винуватості особи в скоєнні адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.184 КУпАП та додані матеріали повернути до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4