Єдиний унікальний номер 725/6555/18
Номер провадження 3/725/4054/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., за участю представника ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року о 02 год. 17 хв. в м. Чернівці по вул. Головній 141 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності. Відповідно до висновку медичного огляду № 2334 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2П у судовому засіданні вину у порушенні не визнав та суду пояснив, що у той вечір за кермо не сідав.

Представник ОСОБА_1 подала через канцелярію суду клопотання про повернення адміністративної справи для доопрацювання від 27.12.2018 року, яке підтримала у судовому засіданні та просила справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП по вернути до Управління патрульної поліції в Черінвецькій області для доопрацювання недоліків вказаних у клопотанні.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_2, доводи представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і його вина в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння.

Із пункту 2.9а Правил Дорожнього руху України слідує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що згідно з протоколом від 03.12.2018 року серії БД № 059963, в порушення п.2.9а ПДР України, ОСОБА_2 03.12.2018 року о 02 год. 40 хв. перебував у стані алкогольного спяніння. На підтвердження чого у матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься висновок за № НОМЕР_2 «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» від 03.12.2018 року.

Доводи правопорушника та представника відносно того факту, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом, суд не приймає до уваги, оскільки дані твердження повністю спростовуються наявною у матеріалах справи про адміністративне правопорушення постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 099459 від 03.12.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_2 03.12.2018 року о 02 год. 17 хв. в м. Чернівці по вул. Головній 141 керував транспортним засобом з технічною несправністю, а саме не працювали задні габарити, чим порушив п. 31.4.3а ПДР України та при перевірці документів було виявлено відсутність полісу обовязкового страхування, чим порушено вимоги п. 2.1 ПДР України, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 245, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька