Справа №359/8900/17
Провадження №3/359/34/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О.

за участю особи,

яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за участю захисника ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді монтажника в ТОВ «Інтеравіа», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.12,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №088678 від 31 жовтня 2017 року вбачається, що 31 жовтня 2017 року о 1 годині 32 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ford Escort», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Київський Шлях у м. Борисполі. При цьому в порушення вимог пп.«а» п.2.9 ПДР України він перебував в стані наркотичного спяніння.

В суді ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що 31 жовтня 2017 року під час керування автомобілем він не перебував в стані наркотичного спяніння. Крім того, ОСОБА_1 відразу погодився на пропозицію поліцейського проїхати до Бориспільської ЦРЛ з метою визначення наявності чи відсут-ності у нього стану наркотичного спяніння. За результатами медичного обстеження в його сечі ніби-то був виявлений наркотичний засіб амфетамін. Водночас, він запамятав, що після здачі ним аналізу тест не містив жодних смужок протягом тривалого часу, а тому не міг показати позитивний результат. У звязку з цим, маючи сумнів у достовірності цього медичного висновку, в той же день о 8 годині 25 хвилин ОСОБА_1 повторно пройшов медичний огляд на визначення стану наркотичного спяніння у Бориспільській ЦРЛ. За результатами проведеного дослідження в його сечі не було виявлено жодних ознак наркотичних засобів.

Крім пояснень ОСОБА_1, відсутність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також висновком Бориспільської ЦРЛ щодо результатів повторного медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння та актом повторного медичного огляду №36 від 31 жовтня 2017 року (а.с.14, 33), з яких вбачається, що в той же день о 8 годині 25 хвилин за результатами медичного обстеження у ОСОБА_1 в сечі не було виявлено жодних ознак наркотичних засобів чи речовин.

Дійсно, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься протокол про адміністративне правопорушення серії БР №088678 від 31 жовтня 2017 року (а.с.2), висновок Бориспільської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою вияв-лення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння (а.с.4, 22) та акт медичного огляду №262, складені 31 жовтня 2017 року о 1 годині 30 хвилин (а.с.21). З цієї медичної документації вбачається, що в сечі ОСОБА_1 ніби-то був виявлений амфетамін. Водночас, достовірність цих доказів спростовується поясненнями самого ОСОБА_1, а також висновком Бориспільської ЦРЛ щодо результатів повторного медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння та актом повторного медичного огляду №36 від 31 жовтня 2017 року. Як вбачається зі ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на це суддя дійшов до переконання, що ОСОБА_1 не підлягає притяг-ненню до адміністративної відповідальності:

за ч.1 ст.130 КУпАП, за керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.284 та п.1 ст.247 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного право-порушення.

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня навіть подія вчинення ним адміні-стративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на це суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне право-порушення належить закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події вчинення ним адміністра-тивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3