ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
11 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, який обіймає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 534 від 03.09.2018 року, за результатами перевірки ТОВ «ПРОМЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ», встановлено, що директором ОСОБА_1 порушено вимоги Податкового кодексу України, зокрема, занижено податок на прибуток на загальну суму 468 999 грн. 00 коп., у тому числі за 2016 рік у сумі 346 149 грн. 00 коп., за 1 кв. 2018 року у сумі 122 850 грн. 00 коп. Занижено податок на додану вартість на загальну суму 342 991 грн. 00 коп., у тому числі за вересень 2016 року у сумі 42 344 грн. 00 коп., за жовтень 2016 року у сумі 164 147 грн. 00 коп., за січень 2018 року у сумі 136 500 грн. 00 коп. Завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту на загальну суму 178 118 грн. 00 коп., у тому числі за березень 2016 року на суму 74 604 грн. 00 коп., за жовтень 2016 року на суму 103 514 грн. 00 коп.
Порушення виникло за рахунок взаємодії ТОВ «ПРОМЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ» з підприємствами, по яким не підтверджено реальність господарських операцій та первинні документи не відповідають вимогам чинного законодавства.
В судові засідання, призначені на 20.09.2018 року та на 11.10.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.
З урахуванням того, що в силу вимог статті 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обовязковою, суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Стаття 38 КУпАП передбачає, що, справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.
Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленихзаконом.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.
Як вбачається з досліджених матеріалів справи, порушення, що інкримінується ОСОБА_1 вчинено у період 2016 року 1 кв. 2018 року, не є триваючим правопорушенням, а доказів того, що ОСОБА_1 продовжував порушувати вимоги Податкового кодексу України матеріали справи не містять.
Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення надійшла з Головного управління ДФС України в Запорізькій області 05.09.2018 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, суд приходить до висновку, що розпочате провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суд
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В.О. Макаров