Справа № 386/826/18
Провадження № 3/386/230/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, інвалідності не маючої, зареєстрованої та жительки с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області, вул. Перемоги, 33, РНОКПП НОМЕР_1, отримує соціальну допомогу, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 13 серпня 2018 року близько 08 години 30 хвилин на земельній ділянці №20 Агрофірми «Хлібороб» товариства з обмеженою відповідальністю, розташованої в с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області, таємно викрала кукурудзу в качанах вагою 21 кг., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнала. Пояснила, що 13.08.2018 року близько 08 години 30 хвилин знаходилась на своїй земельній ділянці, біля якої знаходиться земельна ділянка №20 Агрофірми «Хлібороб» ТОВ в с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області. З метою справляння власних потреб зайшла на поле Агрофірми «Хлібороб» ТОВ, де побачила наполовину заповнений мішок з кукурудзою в качанах і вирішила забрати собі мішок з кукурудзою. Як тільки почала нести до свого домоволодіння мішок з кукурудзою, її на полі виявили та затримали охоронці товариства. Вважає, що її дії не можна розцінювати як дрібне викрадення майна шляхом крадіжки.

Не визнання вини ОСОБА_2 та її пояснення, що вона не вчиняла правопорушення, суд розцінює як обрану нею форму захисту, спрямовану на уникнення відповідальності та справедливого покарання за вчинене адміністративне правопорушення, виходячи зі слідуючого.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №079481 від 13 серпня 2018 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_2 вчинила дрібне викрадення майна шляхом крадіжки, тому вона підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме:

заява Агрофірми «Хлібороб» ТОВ від 13.08.2018 року, про те, що охоронцями товариства цього дня на полі поблизу с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області виявлено ОСОБА_2, яка скоїла крадіжку 21 кг. кукурудзу в качанах (а.с. 2);

пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.08.2018 року, які здійснюючи охорону поля Агрофірми «Хлібороб» ТОВ поблизу с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області виявили ОСОБА_2, яка намагалася винести з поля поліетиленовий мішок з кукурудзою в качанах (а.с. 6, 7);

довідка Агрофірми «Хлібороб» ТОВ від 13.08.2018 року про те, що вартість зерна кукурудзи врожаю 2018 року становить 5270 грн. за тонну (а.с. 14).

Відповідно довідки-характеристики №1144, виданої 13.08.2018 року Троянською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 проживає разом з чоловіком ОСОБА_5, дочкою ОСОБА_6, сином ОСОБА_7, характеризується позитивно, скарг на поведінку ОСОБА_8 до сільської ради не надходило (а.с. 10-11).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави на рахунок 1111, отримувач коштів УК у Голованівському районі, код отримувача (ЄДРПОУ) 37791599, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (трьохсот п'ятдесяти двох) грн. 40 коп. на рахунок 1111, отримувач коштів УК у Голованівському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за , код класифікації доходів 22030101, Призначення платежу: по справі ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Гарбуз О. С.