Провадження № 3/761/8269/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Київської області, відносно:

ОСОБА_1, працюючої на посаді директора Фонду соціального захисту інвалідів,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2018 року вбачається, що 06.07.2018 адвокат Єрмоленко Н.М. звернулась з адвокатським запитом до директора Фонду соціального захисту інвалідів ОСОБА_1

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення уповноважена особа Фонду соціального захисту інвалідів отримала адвокатський запит 09.07.2018, проте на час складення протоколу адвокат Єрмоленко Н.М. відповіді на вказаний запит не отримала.

Таким чином, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 212-3 КУпАП.

Так, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що 06.07.2018 адвокат Єрмоленко Н.М. звернулась з адвокатським запитом до директора Фонду соціального захисту інвалідів ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, у яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Отже, ОСОБА_1 зобов'язана була у п'ятиденний термін надати відповідь на адвокатський запит або аргументовано відмовити у наданні інформації, якщо доступ до такої інформації обмежений.

Проте, на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення директором Фонду соціального захисту інвалідів ОСОБА_1 на запит адвоката Єрмоленко Н.М. відповіді не надано.

Оцінивши в сукупності докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст.212-3 КУпАП.

Разом з тим, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 15, 22; ч. 5 ст. 212-3, ст. ст. 245, 247, 251, 252, 251, 255, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль