Провадження 3/760/8360/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №216551 від 16.10.2018 року, ОСОБА_1, 14.09.2018 року о 16 год. 40 хв. в м. Києві на перехресті вул. Білецького та просп. В. Гавела, керуючи транспортним засобом Opel Astra, н.з. НОМЕР_3 був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкод іншим учасникам здійснив зіткнення з транспортним засобом Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку в тій смузі на яку мав намір перестроїтись водій ОСОБА_1 внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, а малолітній пасажир транспортного засобу Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, чим порушено вимоги п. 2.3б; 10.1; 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, зазначив, що здійснював маневр щодо зміни смуги по своєму напрямку, у зв'язку із чим увімкнув лівий сигнал повороту та розпочав відповідний маневр. Однак, не врахував дорожню обстановку, не звернув увагу на автомобіль НОМЕР_2, який швидко рухався по крайній лівій смузі по його напрямку та не врахував, що може створити перешкоду даному автомобілю в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів та спричинено механічні пошкодження.

Адвокат /ОСОБА_4./ Басараб Н.В. просила визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначила, що у його діях вбачаються порушення вимог п. 2.3б; 10.1; 10.3 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Із письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_4 вбачається, що 14.09.2018 року о 16 год. 47 хв. рухався по бульв. В. Гавела в сторону просп. Відрадного зі швидкістю 55 км/год. Рух здійснював у другій смузі руху на зелений сигнал світлофора. У момент проїзду перехрестя автомобіль Opel Astra, н.з. НОМЕР_3 різко виїхав з першої смуги руху вліво без включеного сигналу повороту. Для уникнення зіткнення здійснив екстрене гальмування, однак останнього уникнути не вдалося, у зв'язку з чим зіткнення відбулось в праву частину автомобіля НОМЕР_2, автомобіль перевернувся. В результаті ДТП отримав тілесні ушкодження його син.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіряючи зазначені вимоги закону, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Водій транспортного засобу Opel Astra, н.з. НОМЕР_3 був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкод іншим учасникам здійснив зіткнення з транспортним засобом Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1, а тому в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова