Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2018 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне провадження серії БР №099384 вбачається, що ОСОБА_2 10 березня 2018 року о 11 год. 15 хв. в м. Рівне, по вул. Млинівська, керуючи вантажним автомобілем «Камаз 55102», д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.3 а, 2.3 б, Правил дорожнього руху, а саме не був уважним перед виїздом, не перевірив і не забезпечив та не стежив за технічним станом свого транспортного засобу, в результаті чого в автомобіля відірвалось заднє праве колесо, яке за інерцією пошкодило транспортний засіб «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований на проїзній частині. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, зазначає, що при винесені постанови судом неповно з'ясовано обставини справи, у зв'язку з чим висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, а постанова суду винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди стало порушення саме водієм ОСОБА_2 п.2.3 «а», 2.3 «б» Правил дорожнього руху. Просить постанову суду скасувати та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Зазначає, що копія постанови була отримана 13 липня 2018 року.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копія постанови ОСОБА_1 була отримана 13.07.2018 року (а.с.27). Апеляційна скарга подана 23.07.2018 року (а.с.29).

Оскільки ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, то цей строк слід поновити.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений.

ОСОБА_2 подав заперечення на апеляційну скаргу в якому просить залишити постанову суду першої інстанції без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були порушені.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3 «а», 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Під час апеляційного розгляду справи, допитаний ОСОБА_1 дав пояснення, що 10 березня 2018 року він припаркував свій автомобіль марки «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Рівне, по вул. Млинівська та відійшов на авторинок. Через деякий час він повернувся та побачив, що його автомобіль пошкоджений в наслідок потрапляння колеса автомобіля «Камаз 55102», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 10 березня 2018 року о 11 год. 15 хв. в м. Рівне, по вул. Макарова під час керуванням автомобілем марки «Камаз 55102», д.н.з. НОМЕР_1 в його автомобілі відірвалося колесо та пошкодило автомобіль «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.4)

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №099384 від 10 березня 2018 року (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), фото з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.19-22), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.4-5).

За таких обставин, суд першої інстанції не дотримався вимог статей 245, 280 КУпАП з огляду на матеріали адміністративної справи, дійшов помилкового висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

П.7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу;

На підставі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, днем вчинення правопорушення є 10 березня 2018 року (а.с. 2), справа про адміністративне розглянута Апеляційним судом Рівненської області 31 серпня 2018 року, тобто вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович