Провадження № 3/127/3419/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 20.05.2018 року о 23 год. 15 хв. в м.Вінниці по вул. І.Богуна 32, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки «SKODA Fabia», д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Водій від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в КП ВОНД «Соціотерапія».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що його затримали, нанесли йому тілесні ушкодження, а потім доставили до КЗ ВОНД «Соціотерапія», де він пройти обстеження відмовився за станом здоровя, а просив зняти побої.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 надав суду документи, що підтверджують факт нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень та зазначив, що на даний час порушено кримінальне провадження за ч.2 ст. 365 КК України.

Допитана в судовому засіданні лікар ОСОБА_3 суду пояснила, що 20.05.2018 року вона намагалася провести медичний огляд ОСОБА_1, проте він конфліктував, підвищував голос та вимагав зняти в нього побої. Під час зовнішнього обстеження було видно припухлість та синюшність в правій орбітальній ділянці, сліди крові біля носа. Разом з тим, такі травми особи не мають жодного відношення до можливих результатів медичного огляду, від якого особа відмовилась.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, п. 2.5.Правил дорожнього руху, вказує на те, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 4 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р. зазначено, що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, є: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

З матеріалів справи вбачається, що вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №042369 від 21.05.2018 року, висновком КП ВОНД «Соціотерапія» №1324 від 20.05.2018 року, рапортом поліцейського, актом медичного огляду №1324 від 20.05.2018 року та довідкою поліції.

Відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в повному обсязі підтверджується актом медичного огляду №1324 від 20.05.2018 року, поясненнями лікаря ОСОБА_3 в судовому засіданні, висновком КЗ ВОНД «Соціотерапія» №1324 від 20.05.2018 року.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1, не зважаючи на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, вчинив грубе, суспільно-небезпечне порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, легковажно дозволив собі керувати транспортом з ознаками алкогольного спяніння та відмовитись від проходження огляду на стан спяніння, що свідчить про свідоме грубе порушення Правил дорожнього руху.

Судом не прийнято до уваги пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1, що його затримали, нанесли йому тілесні ушкодження, а потім доставили до КЗ ВОНД «Соціотерапія», де він пройти обстеження відмовився за станом здоровя, а просив зняти побої та не заперечує відмову правопорушника від проходження медичного огляду для визначення ступеню спяніння, що стало підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, поясненнями лікаря ОСОБА_3 в судовому засіданні підтверджено те, що нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_1 не мають жодного відношення до можливих результатів медичного огляду, від якого особа відмовилась.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчинення нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя