Справа № 367/8866/18
Провадження №3/367/3098/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я. В.

при секретарі Герасімчук Ю.О.

за участі особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.11.2018 року о 00 год. 15 хв. в Київська обл.., м. Буча, вул.. Тургенєва, 17Б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CHEVROLET AVEO д.н.з.НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість рухів, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, зазначив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, оскільки йому працівниками поліції було запропоновано проїхати в медичний заклад самостійно, що він і зробив. Гр. ОСОБА_1 пояснив, що 28.11.2018року під час здійснення замовлення партнерської служби «Уклон» за маршрутом м. Буча с. Софіївська Борщагівка по перевезенні пасажирів, його зупинили працівники поліції, так як в автомобілі не працювала права фара. Після чого йому було запропоновано проїхати з працівниками поліції до медичного закладу, щоб пройти огляд на стан наркотичного спяніння, але так як автомобіль яким він керував був орендований в службі «Нон-стоп», і він не мав можливості його лишити на місці він погодився їхати у медичний заклад на своєму автомобілі. Разом із тим, працівники поліції запропонували йому проїхати до медичного закладу самостійно і пройти огляд в медичному закладі, що він і зробив. В медичному закладі йоми видали висновок про відсутність у нього наркотичного сп,яніння. Просив закрити провадження через відсутність в його діях складу правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначено: керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив медичний огляд на стан спяніння в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», де згідно висновку від 28.11.2018 року виданим лікарем ОСОБА_2 зазначено, що на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 011681, складеному о 03 год. 20хв. 28.11.2018 року у гр. ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Суд, оглянувши відеозапис, який був наданий працівниками поліції, не знаходить підстав прямого умислу щодо порушення ПДР України гр.. ОСОБА_1, так як працівниками поліції, згідно даного запису, дійсно було запропоновано гр.. ОСОБА_1 самостійно проїхати в медичний заклад і пройти огляд на стан наркотичного спяніння, що останній і зробив.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які суд, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, визнає належними та допустимими, у зв'язку з чим приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 порушення ПДР України, адже відсутні беззаперечні докази відмови водієм ОСОБА_3 від огляду в установленому Законом порядку пройти перевірку для визначення стану спяніння в медичному закладі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП та вимог Інструкції, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Я.В. Шестопалова