Справа № 277/779/18
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 025193 від 18.05.2018 року, зі змісту якого вбачається, що 18.05.2018 року біля 20:00 год. в с. Степанівка, вул. Колгоспна, буд. 2, Ємільчинського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, вчинив суперечку з дочкою ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчиняв психологічні насильства в сімї, тобто здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі, а також поясненнями самого правопорушника.

Правопорушник в суд не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 025193 від 18.05.2018 року, який підтверджує, що 18.05.2018 року біля 20:00 год. в с. Степанівка, вул. Колгоспна, буд. 2, Ємільчинського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, вчинив суперечку з дочкою ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями дочки правопорушника ОСОБА_2 яка стверджує, що в неї з батьком виникла суперечка з приводу вживання спиртних напоїв останнім, при цьому батько почав її обзивати нецензурними словами та намагався вдарити рукою; особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 якими підтверджується вчинення ним психологічного насильства відносно дочки, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді громадських робіт.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3