Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
23 листопада 2018 року Справа № 673/1629/18 Провадження № 3/673/646/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2018 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул.. Миру, в смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, виражався нецензурною лайкою, а також нахабно і зухвало звертався до працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадянки та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 01.09.2018 року о 09 год. 38 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по пров. Миру, в смт. Вовковинці, на законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2 пройти до службового автомобіля для складання протоколу за ст.173 КУпАП категорично відмовився на зауваження не реагував, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку та строки.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду

справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляду у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом про адміністративне затримання серії АА №130368 від 01.09.2018 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №335 від 01.09.2018 року, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи. Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи обставини справи, адміністративні провадження за №№ 3/673/646/2018 та 3/673/647/2018 відносно ОСОБА_3 були обєднані в одне провадження в межах даної справи.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, майнову шкоду діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 185, 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в доход держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5