"10" жовтня 2018 р. Справа № 363/2729/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, заміжньої, на утриманні має малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2018 року о 18 годині 20 хвилин в с. Хотянівка, перехрестя вулиць Лісової та Валової, гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 та проїжджаючи перехрестя з вул. Лісова прямо на дозволений сигнал світлофора, не надала можливості автомобілю НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 закінчити маневр проїзду перехрестя та допустила зіткнення з останньою. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 не визнала своєї провини у вчинено адміністративному правопорушенні, та пояснила, що винною у вказаній ДТП є водій ОСОБА_2, яка керувала автомобілем НОМЕР_2, оскільки вона почала рух на перехрестя на зелене світло світлофора, а тому просила закрити справу про адміністративне правопорушення, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 в суді підтримала позицію ОСОБА_1

ОСОБА_4 в суді пояснила, що 07.07.2018 року вона рухалась дорогою в напрямку м. Вишгорода по с. Хотянівка, рухалась зі швидкістю близько 50 км./год. Підїхавши до світлофору на перехресті горіло зелене світло. В момент початку перетину перехрестя зелене світло світлофору почало мигати. В цей момент вона побачила машину з ліва натисла на гальма, але зіткнення відбулося.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що він будучи пасажиром на передньому правому сидінні автомобіля НОМЕР_2, рухались по вул. Валова в напрямку м. Вишгород. Він спостерігав за рухом автомобіля, коли перетинали перехрестя спочатку мигало зелене світло світлофору, а потім замигало жовте світло світлофору. Перебуваючи на перехресті, відчув удар в автомобіль.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п.16.5. Правил дорожнього руху, уразі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід..

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєне 07.07.2018 року. Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, на час розгляду адміністративного матеріалу, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 38, 124, ч.1 п.7 ст.247, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк