гСправа № 358/1837/18 Провадження № 3/358/367/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СК 090116, виданий 05 березня 1996 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2018 року о 13 годині 40 хвилин, по вулиці Фурманова в м. Богуслав Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Чапаєва не надав автомобілю марки «Renault Clio», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка рухався з правого боку по вул. Чапаєва та скоїв зіткнення. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав та заперечував фактичні обставини справи. Надав суду пояснення, що керував вказаним автомобілем згідно Правил дорожнього руху України, натомість стверджує, що дорожньо-транспортну пригоду вчинила ОСОБА_2

Потерпіла ОСОБА_2 під час судового розгляду справи пояснила, що 30 листопада 2018 року о 13 годині 40 хвилин, по вулиці Фурманова в м. Богуслав Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю марки «Renault Clio», під її керуванням, яка рухалася з правого боку по вул. Чапаєва та скоїв зіткнення автомобілів. По приїзду працівники поліції склали протокол на водія автомобіля ««Daewoo Lanos», а також було складено схему ДТП та від неї відібрали пояснення.

Поліцейський Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення, що водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України за зазначених вище обставин, оскільки згідно п. 16.12. «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 (далі-по тексту Правила) на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 356176 від 30.11.2018 року, схемою місця ДТП, яка сталася 30.11.2018 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.11.2018 року та усними поясненнями правопорушника ОСОБА_4, та ОСОБА_2 наданими в суді.

Також слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис водія ОСОБА_4 про те, що він ознайомлений із своїми правами та обовязками, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Таким чином, вищевказаними доказами підтверджується вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху, порушив правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф у подвійному розмірі в сумі 680 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ОСОБА_2 отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ОСОБА_2 банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, ОСОБА_2 класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подач і апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя ОСОБА_5