overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/5544/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУДФС в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:вул.Ялинкова,5/13А, м. Одеса

фізична особа-підприємець

до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року, ОСОБА_1 здійснюючи торгівельну діяльність в повільйоні №928 по вул. Базовій в смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, провів розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушив ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Керуючись ст. 40-1, 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 т. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнюти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Єдиний унікальний номер 725/4461/18
Номер провадження 3/725/4271/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №677962, 15.06.2018 року о 23 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив словесний конфлікт із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так у відповідності до ч.1 ч.2 ст. 38 КУпАП Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При цьому згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до протоколу ГП №677962 правопорушення було вчинене 15.06.2018 року, справа до суду надійшла лише 19.12.2018 року, отже після спливу трьохмісячного строку встановленого Законом.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнуто до відповідальності, а провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 173-2, 247, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Б.
Справа № 324/2371/18
Провадження № 3/324/728/2018
ПОСТАНОВА

про об'єднання матеріалів в одне провадження

27 грудня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративной відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПП «Добришин» м.Пологи, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст.130 ч.1, 124,122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року після доопрацювання згідно постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області Іванченка М.В. від 26 жовтня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/1875/18, номер провадження 3/324/727/2018.

27 грудня 2018 року після доопрацювання згідно постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області Іванченка М.В. від 26 жовтня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, якій присвоєно №324/2371/18, номер провадження 3/324/728/2018.

27 грудня 2018 року після доопрацювання згідно постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області Іванченка М.В. від 26 жовтня 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, якій присвоєно №324/2373/18, номер провадження 3/324/729/2018.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об'єднані в одне провадження і об'єднаній справі необхідно присвоїти №324/1875/18, номер провадження 3/324/727/2018.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу №324/1875/18, номер провадження 3/324/727/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, справу №324/2371/18, номер провадження 3/324/728/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, справу №324/2373/18, номер провадження 3/324/729/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП .

Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1, 122-4, 124 КУпАП присвоїти №324/1875/18, номер провадження 3/324/727/2018 з датою розгляду 04 січня 2019 року о 9 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 713/1870/18
Провадження №3/713/1250/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28.12.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Перепелиця Т.І., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кіцманського відділу поліції Вижницького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

у вчиненні адміністративного правопорушення ст.130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 508/1395/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

16.11.2018 року громадянин ОСОБА_1, не зявився на відмітку до Миколаївського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даним фактом співробітниками Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГР № 322956 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та на підстав якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого на користь Держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Парій І.О.
№ 207/4355/18
№ 3/207/1037/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: м. Кам`янське, вул. Астраханська 99А-302,303, згідно даних протоколу протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 239122 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КпАП України, повернутий постановою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Подобєд О.К. для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Протокол про адміністративне правопорушення ГР № 239122 від 09.11.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КупАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ч. 1 ст. 187 КУпАП, при цьому згідно даних протоколу ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає дії, передбачені частиною першою статті 187, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 підлягають поверненню до Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, направити на дооформлення до Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа №515/2137/18
Провадження №3/515/3218/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2018 року Серії БР № 043858, вбачається, що ОСОБА_1, 23.10.2018 року о 17 год. 00 хв. керуючи мотоциклом «ИЖ Планета-3» б/н не врахував дорожньої обстановки не обрав безпечної швидкості руху здійснив виїзд за межі проїзної частини та здійснив наїзд на купу каміння з послідуючим перевертанням мотоцикла, в результаті пригоди мотоцикл отримав механічні пошкодження та гр. ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Суд у відповідності до положень ст. 278 КУпАП України вивчивши матеріали адміністративного правопорушення зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На порушення викладеного, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 043858 від 25.10.2018 року в графі «Свідки» відсутні будь які відомості.

Зазначена обставина є суттєвим процесуальним недоліком, який унеможливлює прийняття процесуального рішення у справі, а тому підлягає усуненню.

Крім того, засоби зв'язку із особою, що притягається до відповідальності, зазначені в протоколі не є дійсними. З огляду на викладене, зазначені обставини позбавляють суд розглянути справу в установлені законом строки, прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП повернути до Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Сметаняк
Провадження № 3/200/3373/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпро, прос. ОСОБА_2, 5/264, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА 323901 від 22.07.2018 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою :м. Дніпро, прос. ОСОБА_2,126/25 в магазині Варус, з ознаками алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих людей, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином

Розглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні інформація про свідків, які підтвердили факт правопорушення. Відсутні пояснення правопорушника.

Таким чином, приходжу до висновків про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.173, п.1, п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Женеску Е.В.
Провадження № 3/756/7133/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого водієм «Uber», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 о 06:21 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Приозерній 2-В, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 1.5; р. 34 д.з. 2.1 Правил дорожнього руху, не виконав вимоги знаку «Дати дорогу» та не надав дорогу автомобілю марки «Toyota Prius», державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 184463 від 08.11.2018, письмовими поясненнями, копією постанови.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КУпАП, як створення аварійної обстановки.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
ПОСТАНОВА

Справа №521/18267/18

Номер провадження 3/521/8763/18

29.12.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУ про АП України,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, 20.09.2018 року, ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, не зявився не реєстрацію до Малиновського ВП, чим порушив одне з привил встановленого відносно нього постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 09.08.2018 року обмеження.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2018 року матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП був повернутий до Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

27.12.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов повторно матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 після доопрацювання.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 20.09.2018 р.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 20.12.2018 року, а адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду після спливу визначеного тримісячного строку.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю, у звязку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 173, 247, 279 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція чи протест прокурора в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко