Справа № 487/6824/18
Провадження № 3/487/1824/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 рокуЗаводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Шоломона О.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, НОМЕР_1, ІПН: НОМЕР_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2018 року поліцейським роти 4 батальйону 4 УПП в Херсонській області сержантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №078571, згідно якого 30.09.2018 року о 07:30 год. на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ гр. ОСОБА_1 керував т/з Mercedes Benz д/н НОМЕР_3 по дорозі, яка має по одній смузі в одному напрямку, здійснив виїзд на зустрічну смугу та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Iveco д/н НОМЕР_4. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.3, 13.1, 2.3-Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі спростовував, вину у вчиненні правопорушення не визнавав, суду пояснював, що дійсно 30.09.2018 року о 07:30 год. він рухався на своєму автомобілі по а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в бік м. Херсон. Однак на зустрічну смугу він не виїздив, в той час як водій т/з Iveco д/н НОМЕР_4, який рухався в протилежному напрямку, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з його автомобілем, в результаті чого т/з ОСОБА_1 отримало пошкодження, а саме розбилось ліве дзеркало заднього виду. Також зазначає, що водій т/з Iveco ОСОБА_3 після вказаної ДТП не зупинився та продовжив свій рух далі. Наздогнавши його через 3,5 км. ОСОБА_1 виявив, що авто ОСОБА_3 жодних ушкоджень не отримало. Просить суд провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та докази, що містяться у справі, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Дослідивши в судовому засіданні фотоматеріали з місця ДТП, надані ОСОБА_1, судом встановлено, що останній, керуючи своїм автомобілем, не здійснював виїзд на смугу зустрічного руху, оскільки уламки пошкодженого дзеркала заднього виду з автомобіля ОСОБА_1, що утворились в результаті дорожньо-транспортної пригоди, знаходились на проїзній частині саме на його смузі руху. В тому випадку, якщо б останній здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення своїм лівим дзеркалом заднього виду з лівим дзеркалом заднього виду автомобіля ОСОБА_3, уламки його дзеркала повинні були залишитись на зустрічній смузі руху.

Таким чином, оцінюючи докази, якими, в рамках справи, що розглядається є протокол про адміністративне правопорушення від 30.09.2018 серії БД №078571, схему місця ДТП, пояснення потерпілого, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, фотоматеріали з місця ДТП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому справа у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а саме - об'єктивної сторони.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення (об'єктивної сторони), передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Біцюк