РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/379/18
Провадження № 3/327/158/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

для належного дооформлення

01.08.2018 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали, які надійшли з Розівського ВП Бердянського ВВ ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Розівському лісництві робочим, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 384516 від 17.02.2018 року, ОСОБА_1, 09.02.2018 року о 22 год. 15 хв. по вул. Українській в смт. Розівка Запорізької області, знаходився в пяному вигляді, мав хитку ходу, нерозбірливу мову, на місцевості не орієнтувався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до положень частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При цьому зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дані повинні узгоджуватись з іншими доказами доданими до нього.

Водночас ці вимоги закону при складанні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення та збиранні доказів, дотримано не було.

Частиною 3 статті 178 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, за дії, передбаченічастиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Разом з тим, фактичні обставини (суть) правопорушення, зазначені у спірному протоколі, не відповідають кваліфікованому складу, передбаченому ч. 3 ст. 178 КУпАП, відповідальність за вчинення якого інкримінується ОСОБА_1, оскільки не містять посилання на те, що останній двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Відповідно до ст. 39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 05.01.2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП до стягнення у вигляді попередження (погашена на момент вчинення правопорушення, - 09.02.2018 року) та 11.03.2017 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., відповідно. Дані про сплату ОСОБА_1 штрафу до зазначених матеріалів не додано.

Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, - 09.02.2018 року, тобто вже після спливу строку, передбаченого ст. 39 КУпАП за адміністративним стягненням у виді попередження, накладеного 05.01.2017 року, у суду виникають сумніви щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, саме передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а тому і підсудності цієї справи суду.

Зазначені обставини вже були підставою для повернення спірного протоколу до органу поліції для належного дооформлення та усунення недоліків, згідно до постанови Розівського районного суду Запорізької області від 15.03.2018 року, водночас вказане судове рішення працівниками поліції виконано не було.

Таким чином, виявлені судом недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП підлягає поверненню до Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

протокол серії ГП за № 384516 від 17.02.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1, з усіма доданими до нього матеріалами, повернути до Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій, для належного дооформлення та усунення недоліків.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська