АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді Колотило О.О.,
за участю: особи яка притягається до адміністративної відповідальності захисника ОСОБА_2, адвоката, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо громадянина, -

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 серпня 2018 року, на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно з постановою, ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 10.05.2018 року, о 04 годині 50 хвилин, в смт. Путила, Путильського району, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «АЗЛК 2140», державний номерний знак «НОМЕР_1», у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується медичним висновком № 28 Комунального закладу "Путильська центральна районна лікарня", в ході проведення якого виявлено 1,6 % проміле алкоголю.

Головуючий у І інст. Кибич І.А.; Єдиний унікальний №721/315/18; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/794/712/18; катег.: ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3, просить постанову суду скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, посилаючись на те, що суд першої інстанції розглянув справу за відсутності ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу не відмовлявся, тому працівники поліції невірно провели його огляд на стан алкогольного сп'яніння в Комунальному закладі "Путильська центральна районна лікарня", з порушенням чинного законодавства.

Розглянувши справу, заслухавши доводи ОСОБА_2,та його захисника, адвоката ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з п. 12 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

У п. 7, 17, 20 розділу ІІІ цієї Інструкції зазначено, що зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку, а копія висновку видається оглянутій особі.

Водночас, з висновку щодо результатів медичного огляду КЗ "Путильська центральна районна лікарня" (а. с. № 7) видно, що в порушення вимог чинного законодавства його зміст до ОСОБА_2 доведено не було, підпис ОСОБА_2 в графі «оглянутої особи» відсутній, копія висновку не вручена.

У відповідності до п. 22 Інструкції,в щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Про грубе порушення прав ОСОБА_2 свідчить і те, що працівники поліції в порушення вимог ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення йому не вручили (а. .с № 1), а суд в порушення вимог ст. 268 КУпАП розглянув справу під час його відсутності, тоді як ОСОБА_2 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення (а.с. №1), і дані які містяться у справі (а.с. №37) викликають сумнів що він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд першої інстанції невірно в основу постанови поклав протокол про адміністративне правопорушення та висновок № 28 Комунального закладу "Путильська центральна районна лікарня" про знаходження ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння і прийшов до необґрунтованого висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Чернівецької області [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Апеляційного суду

Чернівецької області _________________ О.О. Колотило

05.09.2018 М. П. (підпис)