Справа №463/2946/18
Провадження №3/463/1125/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я. розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Львівській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління самозайнятих осіб управління податків і зборів фізичних осіб ОСОБА_2 та старшим державним ревізором-інспектором відділу контрольно- перевірочної роботи управління самозайнятих осіб управління податків і зборів фізичних осіб ОСОБА_3 17.05.2018 року складено протокол № 422 про адміністративне правопорушення серії ГУ № 001254 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: м. Львів, вул. Духновича, 12 здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник, вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 заперечили, оскільки останній не здійснює господарську діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання. ОСОБА_1 додатково пояснив, що 17.05.2018 року у будинку, гаражі та подвір'ї ОСОБА_1 уповноваженими особами Головного управління ДФС у Львівській області Державної фіскальної служби України була проведена перевірка на підставі скарг ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Однак ні будинку № 25а на вул. Розкіш у м. Львові, ні будинку № 255 на вул. Шевченка у м. Львові не існує. Таким чином, данні про зазначених осіб оформлені без дотримання вимоги про обов'язкове зазначення місця проживання скаржника. Зазначає, що такі звернення є анонімними, тому не повинні були розглядатися, а отже і перевірка була незаконною.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід закрити за відсутністю події та складу правопорушення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення.

Суд розглядає справу в межах обставин адміністративного правопорушення, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ст. 1 ст. 164 КУпАП встановлює відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Як вбачається із доданих до протоколу документів (а.с.5,6) перевірка ОСОБА_1 проводилась на підставі скарг ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як вбачається із довідки ЛКП «Господар» (а.с 18) будинок № 25а на вул. Розкіш у м. Львові відсутній.

Згідно з інформаційних довідок (а.с. 19,20) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, будь- які відомості про зареєстровані права на нерухоме щодо будинку № 25а на вул. Розкіш у м. Львові та будинку № 255 на вул. Шевченка відсутні.

Як вбачається з наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області (а.с. 40,41) місце проживання ОСОБА_5, ОСОБА_4 зареєстрованими чи знятими з реєстрації у Львівській області не значаться.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про звернення громадян», у зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв'язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається. Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз'ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Враховуючи зазначене вище, скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були оформлені без дотримання ст. 5 Закону України «Про звернення громадян», та мали бути повернуті їм з відповідними роз'ясненнями не пізніш як через десять днів від дня надходження таких скарг.

У протоколі № 422 про адміністративне правопорушення серії ГУ № 001254 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП зазначено, що ОСОБА_1 за адресою: м. Львів, вул. Духновича, 12 здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації. Як вбачається із змісту протоколу у такому не розкрито суті правопорушення, не зазначено та не наведено доказів, що особа займалась саме господарською діяльністю, не розкрито якою саме діяльністю займався ОСОБА_1 і що ця діяльність підпадає державній реєстрації як суб'єкта господарювання.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не вчиняв протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Беручи до уваги вищенаведене, за відсутності будь-яких доказів вини ОСОБА_1, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Керуючись 9, 164, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш