Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3455/18
Провадження №: 3/332/840/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л. А., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «Запоріжелектротранс»АТЦ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2018 року о 17-05год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки КРАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Запоріжжі по вул. Південне шосе,72, в порушення вимог п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом DaewooLanos державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав. Суду пояснив, що 03.10.2018 року він здійснював маневр розворот на вул. Південне шосе зі швидкістю 10-15км/год, по правій стороні на зупинці громадського транспорту стояв ОСОБА_3, який раптом почав рухатися в лівий бік. Оскільки КРАЗу потрібний великий радіус розвороту, звичайно, він зайняв праву смугу руху, але ОСОБА_3 раптово виїхав з правого боку і почав обгін справа, відбулось зіткнення автомобілів заднею лівою частиною Ланоса та передньою правою частиною КРАЗа. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки якщо б він наздогнав автомобіль, який рухався попереду, то удар би відбувся в усю задню частину авто, але розташування автомобілів в момент удару свідчить про те, що автомобіль ОСОБА_3 здійснював обгін КРАЗу по правому боку і зачепив його авто.

Заслуханий в судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 03.10.2018 року приблизно о 17-00год. він рухався по вул. Південне шосе в м. Запоріжжі, зупинився на розі перед зупинкою громадського транспорту та підібрав пасажира, після чого почав рухатись по своїй правій смузі руху, не набираючи швидкість. У цей час побачив як автомобіль КРАЗ почав перестроюватися у праву смугу руху і коли він подав звуковий сигнал, водій КРАЗу почав екстрене гальмування, та вдарив його автомобіль в задню ліву частину.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він в момент ДТП знаходився в кабіні автомобілю КРАЗ, під керуванням водія ОСОБА_1. Здійснюючи розворот на вул. Південне шосе, оскільки КРАЗу потрібний великий радіус розвороту, то авто, звичайно, виїхало на праву смугу руху. На зупинці громадського транспорту по правій стороні стояв автомобіль ОСОБА_3, який раптом перед КРАЗом почав рух по правій смузі руху. Він повідомив водія ОСОБА_1 про те, що справа рухається автомобіль ОСОБА_3, після чого водій ОСОБА_1 прийняв всі міри для уникнення зіткнення, але зіткнення все ж таки відбулось. Після зіткнення автомобіль ОСОБА_3 проїхав ще кілька метрів та зупинився попереду КРАЗу.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що в момент ДТП знаходився в салоні автомобіля ОСОБА_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який його забрав на розі перед зупинкою громадського транспорту на вул. Південне шосе в м. Запоріжжі. ОСОБА_3 рухався по правій смузі руху, не змінюючи напрямок руху. У цей час автомобіль КРАЗ здійснив розворот через трамвайну колію та почав перестроюватися в праву смугу. Внаслідок таких дій водія автомобіля КРАЗу, водію ОСОБА_2 нікуди було їхати, оскільки він рухався по своїй смузі руху і відбулося зіткнення. Оскільки автомобіль КРАЗ виїздив з прилеглої на головну та при цьому змінював напрямок руху, він зайняв праву смугу руху, по який у цей час рухався автомобіль ОСОБА_3 та фактично наздогнав його , а тому відбулося зіткнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії БД №301488 від 03.10.2018р., відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення(а.с.1). Вказаний протокол відповідає вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП, складений уповноваженою особою, в ньому належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2,фотознімками, що маються в матеріалах справи, а також показами свідка ОСОБА_5. Оцінюючи всі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що навіть при умові дотримання правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 не у повному обсязі у даній дорожньо- транспортній пригоді, не виключається вина водія ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, у їх сукупності, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, доведеним, а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, у рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується приписів ст.23 КУпАП якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, при призначенні ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного ним правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, та приходить до висновку, що з урахуванням обставин справи та особи правопорушника на нього необхідно накласти адміністративне стягненню у виді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі проадміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340грн.(триста сорок грн.) (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 8004, , МФО 899998, отримувач: УК в Заводському районі м. Запоріжжя,код платежу 21081100-адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 8004, , МФО 899998, отримувач: УК в Заводському районі, код платежу 22030101- «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.