Справа 333/3361/18
Провадження 3/333/1160/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої начальником загального відділу районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району (далі Адміністрації) від 08.08.2016 №486р було затверджено склад тендерного комітету у складі 10 осіб: голова тендерного комітету ОСОБА_2, заступник голови тендерного комітету ОСОБА_3, заступник голови тендерного комітету ОСОБА_4, секретар тендерного комітету ОСОБА_5, члени тендерного комітету ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_1 Зміни до складу тендерного комітету вносилися розпорядженнями голови Адміністрації від 17.07.2017 №452р, від 20.07.2017 №466р, від 31.08.2017 №530р, від 11.10.2017 №609р і від 05.03.2018 №99р.

Тендерний комітет діє на підставі Положення про тендерний комітет Адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Адміністрації від 08.08.2016 №486р.

Відповідно до п.п.4.2 п.4 вказаного Положення, члени комітету зобовязані організовувати та проводити процедури закупівель та дотримуватись норм законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення.

Згідно реєстру пропозицій, отриманих до участі в торгах та протоколу розкриття, тендерні пропозиції на відкриті торги на закупівлю робіт: «Капітальний ремонт адміністративної будівлі по вул. Чумаченка, 32 у м. Запоріжжя (третя черга ремонту) (корегування)», ID: UA-2017-03-03-000212-а, подали наступні учасники: ТОВ «ЛАДА-ЛТД» - первинна пропозиція 6 038 845,00 грн. з ПДВ, остаточна пропозиція 6 038 845,00 грн. (з ПДВ) та ПП «НВФ ОСОБА_7» - первинна пропозиція 6 038 974 грн. (з ПДВ), остаточна пропозиція 6 038 974 грн (з ПДВ).

За результатами проведеного розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЛАДА-ЛТД», тендерний комітет Адміністрації визнав переможця торгів тендерну пропозицію вказаного учасника, з яким і було укладено договір про закупівлю від 03.10.2017 №0310 на загальну суму 6 038 845 грн. (з ПДВ). Рішення, яке було прийнято одноголосно членами тендерного комітету, оформлено протоколом засідання тендерного комітету Адміністрації від 19.09.2017 №55.

Водночас, дослідженням тендерної пропозиції ТОВ «ЛАДА-ЛТД» встановлено невідповідність умовам тендерної документації, яка затверджена протокольним рішенням Замовника (Адміністрації) від 04.09.2017 №51 (далі - ТД).

Так, відповідно до пп. 4 п.1 «Зміст та спосіб подання тендерної пропозиції» розділу ІІІ «Інструкція підготовки тендерної пропозиції» ТД Замовника визначено, що учасник повинен надати у складі пропозиції інформацію та документальне підтвердження відповідності учасника встановленим кваліфікаційним критеріям (Додаток 3 до ТД).

Додатком 3 «Кваліфікаційні критерії до учасників» до ТД наведено перелік довідок за встановленою Замовником формами, від яких учасники не мають права відступати. Учасник повинен надати довідку про наявність техніки, обладнання та матеріально - технічної бази, в якій необхідно зазначити наявність власного, орендованого, за договором лізингу чи субпідрядної організації транспортних засобів, машин, механізмів та обладнання. Для підтвердження наявності зазначених в таблиці транспортних засобів, машин та механізмів, необхідно надати копії документів, які підтверджують права власності на неї:

- у разі використання орендованої техніки надати копію договору оренди з зазначенням переліку орендованої техніки та копії документів, що підтверджують права власності орендодавця на зазначену техніку.

- у разі договору лізингу надати копію договору, з наданням копій документів, що підтверджують права власності лізингодавця;

- у разі використання техніки субпідрядної організації, надати копію договору субпідряду (у разі наявності) з наданням копій документів, що підтверджують права власності субпідрядника на зазначену техніку.

У складі пропозиції ТОВ «ЛАДА-ЛТД» надано Довідку про наявність техніки, обладнання та матеріально - технічної бази, в якій, в тому числі, вказано про наявність навантажувача одноковшового г/п 1,2 т, модель UNC60, реєстраційний номер Т55743С і зазначено право власності оренда за трудовою угодою без зазначення дати та номеру угоди, що не відповідає формі довідки. На підтвердження цієї інформації у складі пропозиції ТОВ «ЛАДА-ЛТД» не надано документ, що свідчить про оренду за трудовою угодую навантажувача одноковшового г/п 1,2 т, модель UNC60, реєстраційний номер Т5574 3С.

Крім того, учасник повинен надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у тому числі, із зазначенням наявності спеціаліста-кошторисника. В додаток до довідки ТОВ «ЛАДА-ЛТД» необхідно було надати копію документу, що підтверджує кваліфікацію спеціаліста-кошторисника (сертифікат, диплом, свідоцтво про підвищення кваліфікації).

У складі пропозиції ТОВ «ЛАДА-ЛТД» надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід інженер з проектно-кошторисних робот ОСОБА_11. Також, надано диплом спеціаліста, виданий на імя ОСОБА_11, яка отримала вищу освіту за спеціальністю «Облік і аудит» та здобула кваліфікацію економіста. Таким чином, ТОВ «ЛАДА-ЛТД» не надано документ, що підтверджує кваліфікацію спеціаліста-кошторисника.

Крім того, пп.15 п.1 «Зміст та спосіб подання тендерної пропозиції» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки подання тендерної пропозиції» ТД Замовника визначено, що учасник повинен надати у складі пропозиції розрахунок ціни тендерної пропозиції (Додаток 8 до тендерної документації). При цьому, Додатком 8 по ТД визначено, що учасник повинен надати у складі пропозиції договірну ціну тендерної пропозиції та документи, що входять до її складу, в тому числі, пояснювальну записку. Водночас, у складі пропозиції ТОВ «ЛАДА-ЛТД» така пояснювальна записка відсутня.

Таким чином, пропозиція ТОВ «ЛАДА-ЛТД» не відповідала умовам пп. 4,7, 15 п.1 розділу ІІІ ТД та умовам Додатків 3, 8 до ТД. Отже, тендерна пропозиція ТОВ «ЛАДА-ЛТД» підлягала відхиленню, як така, що не відповідала умовам тендерної документації

На підставі викладеного, член тендерного комітету ОСОБА_1 повинна була відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ЛАДА-ЛТД» та розглядати наступну найбільш економічно вигідну пропозицію за результатами проведеного аукціону тендерну пропозицію ПП «НВФ ОСОБА_7». Проте, в порушення вимог п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція ТОВ «ЛАДА-ЛТД» тендерним комітетом Замовника відхилена не була.

Дослідженням тендерної пропозиції ПП «НВФ ОСОБА_7» також встановлено її невідповідність умовам ТД. У п.1 «Зміст та спосіб подання тендерної пропозиції» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД Замовника наведено перелік документів з 18 пунктів, які необхідно надати учаснику у складі тендерної пропозиції.

Водночас, у складі тендерної пропозиції ПП «НВФ ОСОБА_7» надано документи лише по 4-х пунктах з 18-ти: не надано забезпечення тендерної пропозиції, документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям, розрахунок договірної ціни, статут та інші.

Таким чином, тендерна пропозиція ПП «НВФ ОСОБА_7» підлягала відхиленню, як така, що не відповідала кваліфікаційним критеріям та умовам ТД. Проте, в порушення вимог п.1 та п. 4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція ПП «НВФ ОСОБА_7» тендерним комітетом Замовника відхилена також не була.

Абзацом 7 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник відміняє торги у разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом. Проте, в порушення вказаних вимог зазначені торги тендерним комітетом Адміністрації відмінено не було.

Вказані порушення були виявлені 14.06.2018 року під час ревізії фінансово-господарської діяльності Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району за період з 01.01.2016 року по 01.04.2018 року і допущені з вини членів тендерного комітету.

Таким чином, ОСОБА_1, являючись членом тендерного комітету, 19.09.2018 року в приміщенні районної адміністрації ЗМР по Комунарському району за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка 32 оцінюючи тендерну пропозицію ТОВ «ЛАДА-ЛТД» не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої тендерної пропозиції, що міститься в тендерній документації, підписала протокол засідання тендерного комітету Адміністрації від 19.09.2017 року, яким було визнано переможцем торгів тендерну пропозицію ТОВ «ЛАДА-ЛТД» і укладено з останнім договір про закупівлю від 03.10.2017 №0310 на загальну суму 6 038 845грн (з ПДВ).

До суду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла 16.08.2018 року. Розгляд вказаної адміністративної справи було призначено на 14 год. 15 хв. 31.08.2018 року.

Вказаного числа, у судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю отримання правової допомоги. Суддя задовольнив клопотання та прийняв рішення про відкладення розгляду справи на 12.09.2018 року.

12.09.2018 року до суду надійшли документи, що свідчать про надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_12 Того ж дня, остання звернулася із клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що вона приймає участь в іншому судовому процесі у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді та надала відповідні докази цього.

14.09.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, враховуючи вимоги ст.38 КУпАП.

24.09.2018 року у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнала та пояснила, що вона дійсно була членом тендерного комітету за місцем своєї роботи у районній адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району. У квітні 2017 року під час проведення процедури відкритих торгів на закупівлю послуг: «Вивезення та захоронення твердих побутових відходів з території Комунарського району м. Запоріжжя» переможцем стало ТОВ «ЛАДА-ЛТД» з остаточною пропозицією 989 515 грн. з ПДВ. У складі тендерної документації вказаного товариства були усі необхідні документи. ТОВ «ЛАДА-ЛТД» вказала про техніку: навантажувач 5 тон, оренда у ФОП ОСОБА_13 і надало відповідні документи. Крім того, додатково ТОВ «ЛАДА-ЛТД» зазначило про навантажувач одноковшовий, вантажопідйомністю 1,2 т. Ця техніка була додаткова і тому вона фактично не мала значення для тендерної пропозиції. Так як ТОВ «ЛАДА-ЛТД» надала усю необхідну документацію, та її пропозиція була більш економічно вигідною, тому це товариство і було визнане переможцем, у звязку з чим, тендерна пропозиція ТОВ «ВОГНЕТРИВАВТОМАТИКАСЕРВІС» не розглядалася.

Також, протоколом засідання тендерного комітету районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району 19.09.2017 року було визнано переможцем ТОВ «ЛАДА-ЛТД» на відкритих торгах на закупівлю робіт: «Капітальний ремонт адміністративної будівлі по вул. Чумаченка, 32 у м. Запоріжжя з остаточною пропозицією 6 038 845,00 грн. з ПДВ. Вказане рішення було прийнято у звязку з тим, що ТОВ «ЛАДА-ЛТД» подало усю необхідну тендерну документацію та їх пропозиція була більш економічно вигідною. У тендерній документації зазначеного товариства були у наявності документи, у т.ч. про наявність виконроба та спеціаліста-кошторисника, довідка з копією паспорта уповноваженої особи, яка є керівником ТОВ «ЛАДА-ЛТД», пояснювальна записка у вигляді гарантійного листа з поясненнями до договірної ціни тендерної пропозиції. Враховуючи, що ТОВ «ЛАДА-ЛТД» було визнано переможцем, тендерна пропозиція ПП «Науково-виробнича фірма «Валена», не розглядалася. Просила суд, враховуючи її позицію, відкласти розгляді справи для того, щоб вона надала суду усі матеріали, що стосуються тендерних процедур, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, так як державний аудитор відділу контролю органів влади, оборони, правоохоронних органів та місцевих бюджетів управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області ОСОБА_14 до матеріалів адміністративної справи додала лише ОСОБА_14 ревізії фінансово-господарської діяльності Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, який містить тільки висновки без первісної тендерної документації. Суддя задовольнив клопотання, у звязку з чим відклав розгляд адміністративної справи на 12.10.2018 року.

12.10.2018 року судове засідання у справі не відбулося, так як ОСОБА_1 не зявилася до суду.

07.11.2018 року та 04.12.2018 року судове засідання не відбулося у звязку з відрядженням судді.

17.12.2018 року суд дослідив матеріали тендерної документації, які ОСОБА_1 надала до суду.

Незважаючи на позицію та пояснення ОСОБА_1, суддя дійшов висновку, що її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 08/0073пр/2018 від 25.06.2018 року, згідно яких встановлено дату і місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними ОСОБА_14 ревізії фінансово-господарської діяльності Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району за період з 01.01.2016 року по 01.04.2018 року від 14.06.2018 року (п. 2.13), згідно яких встановлені порушення з боку членів тендерного комітету Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району під час проведення відкритих торгів на закупівлю робіт: «Капітальний ремонт адміністративної будівлі по вул. Чумаченка, 32 у м. Запоріжжя (третя черга ремонту) (корегування)», ID: UA-2017-03-03-000212-а, а саме: порушення законодавства про закупівлі в частині оцінки пропозицій тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції тендерної пропозиції, що міститься в тендерній документації.

- тендерною документацією ТОВ «ЛАТА-ЛТД», а саме: 1) довідкою про наявність техніки, обладнання та матеріально-технічної бази від 11.09.2017 року №1109/2, в якій зазначено про наявність навантажувача одноковшового г/п 1,2 т, модель UNC60, реєстраційний номер Т5574 3С та вказано право власності оренда за трудовою угодою без зазначення дати і номеру угоди. Відповідно до технічного паспорта навантажувача одноковшового г/п 1,2 т, модель UNC60, реєстраційний номер Т5574 3С вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_15, але у тендерній пропозиції відсутні документи про оренду вказаного навантажувача ТОВ «ЛАДА-ЛТД»; 2) довідкою про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в якій вказано: інженер з проектно-кошторисних робот ОСОБА_11. Відповідно до диплома серії АР №13841326 на імя ОСОБА_11, остання у 2001 році закінчила Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Облік і аудит» та здобула кваліфікацію економіста. Водночас в матеріалах тендерної документації відсутній, що підтверджує кваліфікацію спеціаліста-кошторисника;

- тендерною документацією ПП «НВФ ОСОБА_7», згідно якої у складі тендерної пропозиції вказаним учасником надано документи лише по 4-х пунктах з 18-ти: не надано забезпечення тендерної пропозиції, документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям, розрахунок договірної ціни, статут тощо.

Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов висновку, що вони не суперечать один одному, а навпаки доповнюють та підтверджують обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: оцінка тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої тендерної пропозиції, що міститься в тендерній документації.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 164-14, 21-15, 212-21 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Днем виявлення цього адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 суддя вважає 14.06.2018 року, тобто дату складання акту ревізії фінансово-господарської діяльності Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг трьохмісячний термін, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 також вказувалось одним із порушень відсутність копії паспорта на імя ОСОБА_16, а саме: «Також, пп.7 п.1 «Зміст та спосіб надання тендерної пропозиції» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД Замовника визначено, що учасник повинен надати у складі пропозиції Довідку від учасника, про те, хто є уповноваженою особою учасник процедури закупівлі із зазначення документа, яким уповноважує його на підпис тендерної пропозиції (Додаток 6 до тендерної документації). Додатком 6 до ТД визначено, що до довідки необхідно надати завірену уповноваженою особою копію паспорту уповноваженої особи (стор.1-2, ст.3-6 за наявності записів). У разі, якщо повноважена особа не є керівником підприємства, додатково надати завірену копію паспорту керівника підприємства (стор.1-2, ст.3-6 за наявності записів). Паспорт на момент розкриття тендерної пропозиції повинен бути дійсним.

У складі пропозиції надано відповідну довідку, яка не відповідає формі, затвердженій Замовником, в якій вказано, що повноваження підпису тендерної пропозиції (документів) та договору, а також повноваження щодо представництва на процедурі торгів є директор ТОВ «ЛАДА-ЛТД» - ОСОБА_16. Проте, у складі пропозиції відсутня копія паспорту ОСОБА_16А.»

Водночас, перевірка матеріалів тендерної пропозиції ТОВ «ЛАДА-ЛТД», наданих у судове засідання ОСОБА_1 свідчить про те, що в документації мається копія паспорта (усіх аркушів) громадянина України ОСОБА_16, серії СА №924697, виданий 02.02.1999 року Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області. Тому, суддя вважає за доцільне виключити із суті адміністративного правопорушення ОСОБА_1 порушення в частині відсутності в тендерній пропозиції ТОВ «ЛАДА-ЛТД» копії паспорта ОСОБА_16

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення №08/0073пр/2018 від 25.06.2018 року відносно ОСОБА_1 провідним державним аудитором відділу контролю органів влади, оборони, правоохоронних органів та місцевих бюджетів управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області ОСОБА_14 було також зазначено, що згідно проведення процедури відкритих торгів на закупівлю послуг: «Вивезення та захоронення твердих побутових відходів з території Комунарського району м. Запоріжжя», ID:UA-2017-03-16-000475-а, відповідно до реєстру пропозицій, отриманих до участі в торгах, та протоколу розкриття, тендерні пропозиції подали наступні учасники: ТОВ «ЛАДА-ЛТД», первинна пропозиція 989 515,00 грн. з ПДВ, остаточна пропозиція 989 515,00 грн. з ПДВ; та ТОВ «НВФ Вогнетривавтоматикасервіс», первинна пропозиція 989 680,00 грн, остаточна пропозиція 989 680,00 грн. з ПДВ.

За результатами проведеного розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЛАДА-ЛТД», тендерний комітет Адміністрації визнав переможцем торгів тендерну пропозицію даного учасника, з яким укладено договір про закупівлю від 18.04.2017 №18/04 на загальну суму 989 515 грн. Рішення оформлено протоколом засідання тендерного комітету Адміністрації від 07.04.2017 №19.

Однак дослідженням тендерної пропозиції ТОВ «ЛАДА-ЛТД» встановлено її невідповідність умовам тендерної документації, яка затверджена протокольним рішенням Замовника від 16.03.2017 №19 (надалі ТД). Так, відповідно до п.5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД Замовника визначено, що учасник повинен надати у складі пропозиції інформацію та документальне підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, в тому числі, наявність спеціалізованої техніки - власний або орендований навантажувач у кількості не менше 1 одиниці, вантажопідйомністю не менше 1,5 тонн, що підтверджується: довідкою, складеною в довільній формі про наявність техніки, із зазначенням: марки та моделі, державного номеру, інв. номеру, року випуску техніки, підстави користування технікою (право власності/оренда); оригінал балансової довідки про наявність техніки у Учасника; на орендовану техніку додатково додається оригінал договору оренди (найму/прокату), зазначений Договір повинен діяти протягом 2017 року (строк надання послуг, які є предметом закупівлі); на кожну наявну одиницю техніки учасник повинен надати свідоцтво про реєстрацію техніки, оформлені відповідними органами Міністерства внутрішніх справ України. У складі пропозиції надано Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, в якій, в тому числі, зазначено про наявність навантажувача однокошового г/п 1,2 т, модель UNC60, реєстраційний номер Т5574ЗС, та зазначено право власності оренда за трудовою угодою. Проте, у складі пропозиції не надано документ, підтверджуючий оренду за трудовою угодою навантажувача однокошового г/п 1,2 т, модель UNC60, реєстраційний номер Т5574ЗС. Таким чином пропозиція ТОВ «ЛАДА-ЛТД» не відповідала умовам п.5 розділу ІІІ ТД. Отже, тендерна пропозиція ТОВ «ЛАДА-ЛТД» підлягала відхиленню, як така, що не відповідала умовам ТД. Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 повинна буда відхили тендерну пропозицію ТОВ «ЛАДА-ЛТД» та розглядати наступну найбільш економічно вигідну пропозицію за результатами проведеного аукціону тендерну пропозицію ТОВ «НВФ Вогнетривавтоматикасервіс». Проте, в порушення вимог п.4 ч.1 ст.30 Закону № 922 тендерна пропозиція ТОВ «ЛАДА-ЛТД» тендерним комітетом Замовника не відхилена.

Водночас, дослідження документів, що були надані у судове засідання ОСОБА_1 і витребувані з районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, вбачається, що одним із документів, які надало ТОВ «ЛАДА-ЛТД» є довідка про наявність матеріально-технічної бази вих.№2403-12 від 24.03.2017 року. У п.7 вказаної довідки значиться: «Найменування - навантажувач 5 тон; ОСОБА_15, модель - YCB SITEMAS TEP; Держ. № - Т08367АР; Рік випуску 2008; Свідоцтво про державну реєстрацію АР007545; Кількість 1; ОСОБА_7, орендоване, субпідрядної організації ФОП ОСОБА_13».

Також, до поданої пропозиції ТОВ «ЛАДА-ЛТД» подано копію договору №0603 від 06.03.2017 року, укладеного між ФОП ОСОБА_13 та ТОВ «ЛАДА-ЛТД» про оренду навантажувача 5 тонн до 31.12.2017 року.

Таким чином, порушення, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо відсутності у складі пропозиції інформації та документальне підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, в тому числі, наявність спеціалізованої техніки власного або орендованого навантажувача у кількості не менше 1 одиниці, вантажопідйомністю не менше 1,5 тонн, не підтверджуються матеріалами проведеного тендеру.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення №08/0073пр/2018 від 25.06.2018 року відносно ОСОБА_1 було зазначено: «Дослідженням тендерної пропозиції «НВФ Вогнетривавтоматикасервіс» встановлено її невідповідність умовам ТД. Відповідно до п.5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені ст.17 Закону» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД Замовника визначено, що учасник повинен надати у складі пропозиції інформацію та документальне підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі, наявність спеціалізованої техніки власний (орендований) навантажувач у кількості не менше 1 одиниці вантажопідйомністю не менш ніж 1,5 тонн, наявність спеціалізованої техніки вантажних автомобілів у кількості не менше 3 одиниць, з яких не менше 2-ох одиниць вантажопідйомністю не менш ніж 15 т, що підтверджується довідкою, складеною в довільній формі, про наявність техніки, із зазначенням: марки та моделі, державного номеру, інв. номеру, року випуску техніки, підстави користування технікою (право власності/оренда). У складі пропозиції надано довідку про наявність матеріально-технічної бази, в якій зазначено про наявність взагалі лише 2-х автомобілів: 1 вантажний автомобіль, 1 легковий автомобіль, а також відсутність навантажувача. При цьому, у довідці не зазначено державний реєстраційний номер автомобілів. Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «НВФ Вогнетривавтоматикасервіс» підлягала відхиленню, як така, що не відповідала кваліфікаційним критеріям та умовам ТД. Проте, в порушення вимог абз.2 п.1 та п.4 ч.1 ст.30 Закону України №922 тендерна пропозиція ТОВ «НВФ Вогнетривавтоматикасервіс» тендерним комітетом Замовника не відхилена. Абзацом 7 ч.1 ст.31 Закону №922 визначено, що Замовник відміняє торги у разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом. Проте, в порушення вимог абз.7 ч.1 ст.31 Закону №922 зазначені торги тендерним комітетом Адміністрації не відмінено.

Зазначені порушення допущено з вини члена тендерного комітету ОСОБА_1, якою підписано протокол засідання тендерного комітету Адміністрації від 07.04.2017 №19 та визнано переможцем торгів тендерну компанію ТОВ «ЛАДА-ЛТД», з яким укладено договір про закупівлю від 18.04.2017 №18/04 на загальну суму 989 515 грн. (з ПДВ). Порушення, вчинені ОСОБА_1 у квітні 2017 року в Районній адміністрації ЗМР по Комунарському р-ну (м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32)».

Згідно вимог ч.4 ст.28 ЗУ «Про державні закупівлі» після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати пяти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

Отже, на думку судді, є помилковим висновок провідного державного аудитора відділу контролю органів влади, оборони, правоохоронних органів та місцевих бюджетів управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області ОСОБА_14 щодо порушень з боку ОСОБА_1 з приводу не дослідження тендерної пропозиції ТОВ «НВФ Вогнетривавтоматикасервіс» та її відхилення. Суддя дійшов до висновку, що тендерна пропозиція ТОВ «ЛАДА-ЛТД» не підлягала відхиленню, тому тендерна пропозиція ТОВ «НВФ Вогнетривавтоматикасервіс» не повинна була розглядатися.

У звязку з наведеними висновками, суддя вважає, що частина правопорушень, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, доказами не підтвердились, тому у цій частині справа про адміністративне правопорушення повинна бути закрита на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Враховуючи, що у резолютивній частині неможливо зазначити про дві підстави закриття справи, тому суд вказує лише підставу, передбачену п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод