Провадження № 3/0203/2057/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.10.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, за те, що він 16.07.2018 року, о 07 годині 15 хвилин, в м. Бердянську по проспекту Східний на перехресті вул. Італійська керував автомобілем Нісан Жук д/з АЕ0012АК з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння білків очей, запах алкоголю з порожнини рота, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку для встановлення спяніння відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засідання ОСОБА_1 суду пояснив, що зі складеним протоколом не згоден, оскільки після зупинки його автомобіля на вимогу поліцейських, у нього із співробітниками поліції виник конфлікт, у звязку із чим він зателефонував на гарячу лінію до м.Києва. Невдовзі, йому зателефонували із чергової частини Бердянського ВП та повідомили, що на місце виїжджає група СОГ та попрохали зачекати. Поліція, яка його зупинила спочатку очікувала, а потім поїхала. Через деякий час, він зателефонував до чергової частини, та дізнався, що СОГ не буде. Протокол на місці відносно нього не складався, проходити будь-які тести на стан спяніння йому не пропонували, тому він, відповідно, не відмовлявся від проходження медичного огляду на місці. В черговій частині поліції йому запропонували самостійно пройти медичний огляд в закладі охорони здоровя, що він і зробив. Медичне обстеження встановило, що він був тверезим. Потім, він близько 18 год. прибув до чергової частини Бердянського ВП, де дізнався про те, що відносно нього складено протокол за ст.130 ч.1 КУпАП та винесено постанову за ст. 122 ч.1 КУпАП. Постанову складену відносно нього за ст. 122 ч.1 КУпАП він оскаржував. Просив провадження у справ закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши учасників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.9 розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція), з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно долученого до матеріалів справи висновку КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 803 від 16.07.2018, вбачається, що ОСОБА_1 протягом двох годин самостійно по заяві пройшов медичний огляд, та у останнього ознак спяніння не виявлено (зазначено «тверезий», 0,0 проміле).

Таким чином, вказаний висновок спростовує вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Смольняков