Справа №705/4245/18
3/705/1688/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 А м. Умань, Черкаська область за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021396, складеного 20.09.2018 року поліцейським Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 20.09.18 року о 10 годині 15 хвилин на а/д Київ-Одеса, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що було встановлено після продуття останнім алкотесту Драгер, який показав результат 0,23 ‰. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, пояснив, що 20.09.2018 року близько 10 години він рухався по а/д Київ-Одеса. В цей час його було зупинено працівниками поліції. Працівник поліції вказав на те, що він перебуває в стані алкогольного спяніння та запропонували продути прилад Драгер. Після продуття приладу йому було повідомлено, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. З показниками приладу його не ознайомили, а на його пропозиції звернутись до медичного закладу для повторного проходження медичного освідування на встановлення стану спяніння йому було відмовлено. У звязку із зазначеним просить суд закрити провадження у справі, оскільки в стані алкогольного спяніння він не перебував.

Суддя, вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та вивчивши додані до протоколу матеріали, вважає, що протокол складений безпідставно, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведено.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи усі вищевикладені докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження відносно нього слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль