ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 24.02.1941р.н., мешкає за адресою: м. Харків, вул. Саксаганського, 53, за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 29.05.2018р. о 0645 год. за адресою: м. Харків, вул. Толстого, 37, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, допустив наїзд на транспортний засіб ЗАЗ DAEWOO р.н. НОМЕР_2 та з невідомих причин залишив місце події. Автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинені матеріальні збитки.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Положення ст. 277 КУпАП передбачають пятнадцятиденний строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, а ст. 38 КУпАП визначає кінцевий строк притягнення до адміністративної відповідальності, який становить 3 місяці.

ОСОБА_1 обізнаний про складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ст.. 122-4 КУпАП, про що свідчить його підпис у вказаних протоколах, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судових засідань 09.07.2018р., 31.07.2018р. не зявився, причину неявки не сповістив.

З урахуванням викладеного, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №415793 від 14.06.2018р., схемою до протоколу ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ухвалив:

ОСОБА_1, 24.02.1941р.н. визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.;

за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в дохід у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

В силу ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 24.02.1941р.н. в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: