Справа № 473/2532/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" серпня 2018 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря Данилевич Т.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянув адміністративну справу, яка надійшла від сектору Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм ТОВ «Вознесенськавтотранс», мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Шевченка, будинок №31/а, квартира №37,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до тексту протоколу 17 липня 2018 року біля 11 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_3 на вулиці Центральна в місті Вознесенську Миколаївської області, керуючи автобусом моделі «БАЗ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні паркування біля правого краю дороги не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив контактування з автомобілем НОМЕР_2, чим ним були порушені вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_3 не визнав свою вину за ст.124 КУпАП та пояснив, що 17 липня 2018 року біля 11 годин 00 хвилин він на вулиці Центральна в місті Вознесенську Миколаївської області, керуючи автобусом моделі «БАЗ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні паркування біля правого краю дороги обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого не допускав контактування з автомобілем НОМЕР_2. Ним не були порушені вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України. Ні автобус під його керуванням моделі «БАЗ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, ні автомобіль НОМЕР_2, не отримали механічних ушкоджень, що зафіксовано на відеокамеру зовнішнього спостереження, яка встановлена по вулиці Центральна в місті Вознесенську Миколаївської області.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 17 липня 2018 року в першій половині дня, він припаркував автомобіль НОМЕР_2 на вулиці Центральна біля правого краю дороги в місті Вознесенську Миколаївської області. Коли він виходив з крамниці, то йому повідомили, що біля 11 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_3, який керував пасажирським автобусом моделі «БАЗ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні паркування біля правого краю дороги не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив незначна контактування з автомобілем НОМЕР_2.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина водія ОСОБА_3 не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах, так як пояснення водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1, мають суттєві суперечності, щодо дотримання водієм ОСОБА_3 вимог п.12.1 ПДР України.

Схема огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 17 липня 2018 року /а.с. 3 / містить лише місця зупинок транспортних засобів та розташування їх на автошляху, місце контактування або місце зіткнення транспортних засобів автобуса моделі «БАЗ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні паркування біля правого краю дороги та автомобіля НОМЕР_2, схема огляду місця дорожньо транспортної пригоди не містить.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Доказів, щодо порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.12.1, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, серії БД номер 259279 від 17 липня 2018 року, матеріали адміністративної справи не містять.

З урахуванням наведеного, висновок інспектора Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області, викладений в протоколі серії БД номер 259279 від 17 липня 2018 року, /а.с. 1/, що водієм ОСОБА_3 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, в судовому засіданні не доведений, і даний висновок не ґрунтується на матеріалах адміністративної справи та законі.

При зазначених обставинах вина водія ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена, дії водія ОСОБА_3 не підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Доводи потерпілого ОСОБА_1, про порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.13.1 ПДР України під час керування ним пасажирським автобусом моделі «БАЗ» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 є неспроможними, так як за даним протоколом про адміністративне правопорушення серії БД номер 259279 від 17 липня 2018 року, /а.с. 1/, відповідне порушення Правил дорожнього руху, передбаченого п.13.1 ПДР України водію ОСОБА_3 не інкриміноване, тому перевірці судом не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський