Єдиний унікальний номер 725/3258/18
Номер провадження 3/725/1995/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №440392, 09.06.2018 року о 10 год. 00 хв. у м. Чернівці, по вул. Січових Стрільців, 39-А, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «BMW 320», номерний знак ВС566ХВ у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» - Alcotest 6810 ARBH-0683 в присутності підвої свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився. Його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив закрити провадження у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з підстав викладених у раніше поданому клопотанні, зокрема у звязку із тим, що згідно Наказу МОЗ України від 10.02.2010 року №95 дія свідоцтва про державну реєстрацію №7261/2007 Drager «Alcotest 6810» закінчилось, ще 10.02.2015 року. Також зауважив, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення було проведено працівниками поліції із порушенням вимог інструкції.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників процесу приходить до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту ст.. 130 КУпАП обєктивна сторона вказаного правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до змісту п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, зокрема роздруківки результатів тесту на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» та Акту огляду у водія ОСОБА_1, був зафіксований позитивний результат на стан спяніння, а саме 0,74 проміле, з яким погодився ОСОБА_1 про, що міститься його підпис (а.с. 2,3).

При цьому суд не приймає доводи сторони захисту, щодо відсутності у медичному реєстрі відомостей про газоаналізатор «Drager Alcotest 6810», оскільки він є засобом вимірювальної техніки, медичного призначення, що потребує внесення у Державний реєстр ЗВТ та регулярної повірки, а не внесення його до реєстру медичної техніки.

Як вбачається із роздруківки результатів тесту, проведене тестування проводилось на відкаліброваному пристрої в межах передбаченого інтервалу калібрування (повірки).

Таким чином підстав ставити під сумнів результати тесту на стан спяніння ОСОБА_4 судом не встановлено.

Незначні процедурні порушення при оформлені матеріалів про адміністративне правопорушення не спростовують факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, що свідчить про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доведена дослідженими та проаналізованими доказами, які судом визнані належними та допустимими, у звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути в дохід держави судовий збір, в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті гривень, 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 Б.