Провадження № 3/359/4108/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов з Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Хмельницької області, працюючого директором ТОВ «Криниця»: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 591352 вбачається, що 22 грудня 2018 о 16 год. 55 хв. в м.Бориспіль по вул. Головатого буд.2 гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю зрубаних дерев сосни з рук в невстановленому місці та без необхідних документів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він являється директором ТОВ «Криниця», у власності вказаного підприємства перебуває земельна ділянка площею 0,1160 га, що розташована за адресою: в м.Бориспіль по вул. Головатого буд.2, з цільовим призначенням для комерційного використання. Продаж ялинок здійснювався на вказаній земельній ділянці, тобто в межах цільового призначення. Це він доводив працівникам поліції, але останній на це не реагували.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши, проаналізувавши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, слід дійти до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України з наступних підстав.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП настає у разі здійснення торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю зрубаних дерев сосни, у невстановленому місці та без дозвільних документів.

Поняття дерева сосни, відповідно до ЗУ «Про рослинний світ» віднесено від до об'єктів рослинного світу.

Суддя зазначає, що відповідальність за торгівлю об'єктами тваринного світу передбачена спеціальною статею КУпАП, а саме ст.88-1 КУпАП, за якою протокол відносно ОСОБА_1 не складався, тому суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП в діях ОСОБА_1

За таких обставин суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції ст. 160 ч. 1 КУпАП та зважаючи на те, що суд відповідно до норм чинного законодавства про адміністративні правопорушення не наділений повноваженнями змінювати кваліфікацію діянь особи, визначену у протоколі про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне провадження по справі закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

Вилучені в ОСОБА_1 зрубані дерева сосни в кількості 12 шт. підлягають поверненню останньому

На підставі викладеного, ст.ст. 160 ч.1, 221, 244, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Зрубані дерева сосни в кількості 12 шт., які передані для зберігання ОСОБА_1 вважати повернутими власнику.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий