Справа № 297/2191/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., з участю представника особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, громадянина ОСОБА_3,

за ч. 1 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 171265 від 09.10.2018 року, 09 жовтня 2018 року близько 00:00 годин в міжнародному пункті пропуску «Лужанка», слідуючи на виїзд з України до ОСОБА_3 під час проходження прикордонного контролю громадянин України ОСОБА_2 предявив паспорт громадянина ОСОБА_3 для закордонних поїздок серії ВD 7064113, виданий 22.07.2013 року, тобто, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону без відповідного для громадянин України документу, чим порушив вимоги ст. ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 року № 57.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що є громадянином ОСОБА_3, тому предявив на паспортному контролі свій закордонний паспорт громадянина ОСОБА_3. Щодо наявності в матеріалах справи копії паспортного документу громадянина України ОСОБА_2, пояснив, що такого паспорту в нього не має і то не його паспорт. У звязку з відсутністю в його діяїх складу правопорушення, просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього.

Представник особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 не порушив жодних норм законодавства, оскільки, як громадянин іноземної держави, предявив для проходження паспортного контролю свій документ для виїзду за кордон. Просив закрити справу відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано як спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідного документу.

При цьому, посадова особа ДПС, яка склала протокол про адміністративне правопорушення вважає, що ОСОБА_2, як громадянин України, не вправі був подавати паспорт громадянина ОСОБА_3, і таким чином дійшовши висновку, що ОСОБА_2 намагався перетнути кордон України без відповідних документів, чим вважав, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, не можу погодитися з таким висновком і вважаю, що трактування вимог закону про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, є помилковим та необґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як пояснив ОСОБА_2, він являється громадянином ОСОБА_3 і долучена до матеріалів справи копія паспорту громадянина України йому не належить.

При цьому, документ, який предявив ОСОБА_2 на паспортному контролю, а саме паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон серії ВD 7064113, виданий 22.07.2013 року, є належним документом для вїзду та виїзду з України іноземців. Посадовими особа ДПС безпідставно піддано сумніву справжність паспорта громадянина ОСОБА_3, а відтак і його право як громадянина ОСОБА_3 на перетин кордону.

Отже, підстав вважати ОСОБА_2 громадянином України на основі не посвідченої копії певного паспорта, власність якого заперечує останній, відсутні.

Вказане свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю провадження у справі відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 204-1, п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.