overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/9656/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чопського прикордонного загону Відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 85, №68 за ч. 1 ст. 185 - 10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2018 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_2 був затриманий прикордонним нарядом «Групою реагування» в міжнародному пункті пропуску «Тиса» на виїзд з України, оскільки не виконав законне розпорядження та чинив непокору законному розпорядженню, вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби, що виразилось в наступному: керуючи автомобілем BMW, реєстраційний номер DU325HB, здійснив обїзд загальної черги та на неодноразову вимогу повернутись до загальної черги та предявити документи на право перетинання державного кордону категорично відмовився та чинив опір, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_2 своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався. В матеріалах справи а.с.5 міститься заява ОСОБА_2, відповідно до якої, він повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та у звязку з сімейними обставинами не може зявитись до суду для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №333181 від 17.08.2018 року, даними протоколу про адміністративне затримання від 17.08.2018 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, рапортом інспектора прикордонної служби та іншими зібраними доказами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.185-10 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.185-10, ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 466/6461/18
ПОСТАНОВА

іменем України

«01» жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 09 серпня 2018 року близько 19.50год., вчинив дрібну крадіжку у ТзОВ «Альянс Маркет», що знаходиться за адресою: м. Львів, ОСОБА_2, 93 на загальну суму 12.40 гривень, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 03 вересня 2018 року та 27 вересня 2018 року та 01 жовтня 2018 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №911893 від 09 серпня 2018 року, заявою адміністратора торгового залу ТОВ «Альянс Маркет» від 09.08.2018 року, довідкою про вартість товару, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/9640/18
Провадження № 3/750/2442/18
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід стосовно нього працівниками поліції не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в Чернігіській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження по справі № 3/522/6921/18
П О С Т А Н О В А

25 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 13.07.2018 року близько 14 години ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, пляж « Ланжерон» здійснював реалізацію фруктів абрикосів, у невстановленому для торгівлі місці та без дозвільної документації на реалізацію даного виду продукції.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився. Надав заяву, відповідно до якою просив справу розглядати за його відсутності. В протоколі зазначив, що з протоколом згодний.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявністьчи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в йоговчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 019217 від 13.07.2018 року, поясненнями.

При призначенніадміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне застосувати у якості адміністративної відповідальності штраф без конфіскації об єктів торгівлі.

На підстав і вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 160, 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д.Абухін

25.07.2018
Справа №461/7553/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП281871466,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №34282264 від 06.09.2018 року, складеного державним виконавчем Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 не сплачує аліменти стягувачу ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті, за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Крім того, до суду направлено лише супровідний та протокол про адміністративне парвопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення державний виконавець покликається на наявність у ОСОБА_1 заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання. Розрахунок заборгованості в матеріалах справи відсутній.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1для належного оформлення до Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення до Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/623/18
Провадження № 3/506/248/18
П О С Т А Н О В А

про здійснення приводу

10 жовтня 2018 року, суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ЧЕБОТАРЕНКО О.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка протягом року не піддавалась адміністративному стягненню

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 призначалась до розгляду, але в звязку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянута не була.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про день та час слухання справи повідомлялась належним, але до суду не зявилася і про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В судове засідання на 17.10.2018 року на 10.30 год. доставити приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Окнянського ВП Подільского ВП ГУНП в Одеській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_2
Справа 688/3342/18
№ 3/688/1011/18
Постанова

Іменем України

05 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, посвідчення водія серії ВХТ №748213 від 06 жовтня 2016 року,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2018 року о 21год. 00хв. ОСОБА_1 в м. Шепетівка по проспект Миру поблизу лабораторії «Сіліцея», керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаі чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Mondeo», державний номерний знак DW2M651, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання не зявився, заяву про відкладення справи суду не надав, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №025579 від 11 вересня 2018 року, схемою місця ДТП, відповідно до якої у автомобіля марки «Ford Mondeo», державний номерний знак DW2M651, пошкоджений задній бампер, деформовано ребро жорсткості заднє, два датчики заднього ходу, в автомобіля «ЗАЗ Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1, пошкоджено передній бампер, ліве крило, ліва фара та капот; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 від 11 вересня 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 15.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя :
11.10.2018 Справа № 756/9136/18
ун. № 756/9136/18
пр. № 3-в/756/132/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського р/с м. Києва від 23.07.2018 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП України у вигляді 40 годин громадських робіт.

21.09.2017 р. від начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської обл. Бударіної М.В. надійшло подання в якому вказано, що 20.08.2018 р. до їх відділу надійшла постанова суду від 23.07.2018 р. відносно ОСОБА_1

Як вказано у поданні, правопорушник 18.09.2018 р. був попереджений інспектором Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської обл. про наслідків ухилення від ухилення від відбування громадських робіт, але станом на 20.09.2018 р. так і не з'явився до відділу.

У зв'язку із чим просять суд вирішити питання щодо заміни не відбутої міри покарання у відповідності до ст. 321-4 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали справи у відсутності правопорушника, який так і не з'явився до суду вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, так як органи пробації формально підійшли до виконання свої обов'язків, а вимоги статті 321-4 КУпАП передбачають можливість змінити міру покарання з громадських робіт на штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ст. 173-2, ст. 283-285, ст. 287-289, ст. 321-4 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Оболонського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва УДПтС України в м. Києві та Київській обл. - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 1971 р.н. адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт на штраф у розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя К. А. Васалатій
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2075/18

3/610/524/2018

м. Балаклія 24.07.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1, 18.07.1980р.н., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 064365 від 17.07.2018р., постанова Балаклійського районного суду Харківської області від 18.07.2018р. не виконана, а зазначені в ній недоліки повністю не усунені. Також вона не долучена до матеріалів справи.

Протокол містить суперечливі дані щодо проведення особистого огляду, який не зрозуміло проводився чи ні.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За правилами ч. 2 ст. 268 та ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексурозглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, для розгляду даної справи явку ОСОБА_1 до суду не було забезпечено, що позбавляє суд можливості у передбачений законом строк розглянути справу в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також суду не надано даних про те чи було внесено відомості до ЄРДР за цими обставинами, чи здійснюється по даному факту досудове розслідування, яке процесуальне рішення прийняте за його результатами.

Крім того, диск, хоча і міститься в матеріалах справи, однак не внесений до опису та не пронумерований.

Висновок за результатами перевірки від 16.07.2018р. не погоджений, не підписаний (а.с. 4).

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повторно повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко