overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/3110/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що 17.03.2018 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив фізичне та психологічне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_1

За вказане порушення передбачена відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.03.2018 року та додатки до нього, суддя приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує ненастання шкідливих наслідків, малозначність вчиненого правопорушення, ступінь вини, вік, майновий, сімейний стан та стан здоров'я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, яка пом*якшує відповідальність винної особи, є його щире розкаяння.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та ненастання шкідливих наслідків, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

У зв*язку із звільненням винної особи від адміністративної відповідальності, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягненню з останньої не піллягає.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Малинников
Справа № 496/5438/18
Провадження № 3/496/3130/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата строкової служби в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року о 17.00 годин, ОСОБА_1 , будучи солдатом строкової служби військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , самовільно залишив місце проходження служби.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але подав заяву, згідно якої вину визнав та просив призначити покарання у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду.
Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення НГ №7212 від 28.12.2018 року ( а.с.1), в частині пояснень самого ОСОБА_1 ;поясненнями ОСОБА_1 ( а.с.2), висновком службового розслідування від 28.12.208 року ( а.с.4-10).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставину, яка відповідно до ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено, тому суд вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 172-11 ч.4, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 524/9132/17
Провадження 3/524/265/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , навідник обслуги реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону, АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.11.2017 року солдат ОСОБА_1 перебував на військовій службі із ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Інших адрес можливого місця проживання суду не відомо.
Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.
Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 23.11.2017 року.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення неодноразово відкладався у зв`язку із тим, що до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука не повертались поштові повідомлення на ім`я ОСОБА_1 і він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, як того вимагають положення ст. 277-2 КУпАП.
Станом на 15.05.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.38 ч.2,247 ч.1 п.7КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 149/1560/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2018 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,громадянина України, працюючого слюсарем ремонтником ТОСВ «Нібулон», зареєстрованого та фактично проживаючогоза адресою: Вінницька область, Хмільницький район, село Ш.Гребля, вулиця Першотравнева, будинок № 146, за ч.1 ст.173-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 040206 від 11.06.2018р., ОСОБА_1 11.06.2018р. близько 19год.30хв. в селі Ш.Гребля Хмільницького району по вулиці Першотравнева 146, вчинив сімейну сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та провокував на бійку, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру та порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що строк передбачений ч.2 ст.38 КУпАП на момент розгляду справи витік, за таких обставин, суд вважає необхідним провадження в справі закрити.

Виходячи із викладеного, керуючись ч.2 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.173-2КУпАП відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Номер провадження 3/754/5624/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1,

ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2018 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Хундай д/н НОМЕР_2 по вул. Віскозній у м. Києві, рухаючись заднім ходом на засніженій дорозі, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився позаду, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив обставини скоєння ДТП.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1410/18
Провадження № 3-в/210/7/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" грудня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву про виправлення описки яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 травня 2018 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір у сумі 352,40 грн.

При постановлені даної постанови судом було допущено технічну описку у постанові, де зазначено прізвище правопорушника «Макідонов»», тоді як потрібно було зазначити «Маркідонов».

На підставі наведеного, суд вважає необхідним заяву про виправлення описки задовольнити та уточнити постанову суду від 21 травня 2018 року по справі 210/1410/18, провадження № 3/210/767/18.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Уточнити постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 травня 2018 року по справі 210/1410/18, провадження № 3/210/767/18 відносно ОСОБА_4.

Зазначити та вважати вірним в тексті постанови прізвище особи, стосовно якої складено адміністративний протокол «Маркідонов» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Провадження № 3/761/6643/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративну правопорушення від 12 квітня 2018р., вбачається, що того ж дня о 15:30 год. по вул. Прорізній, 3 в м. Києві водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1,не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та закриття справи у зв'язку із закінченням строків притягнення до відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_2 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, в які зазначені пошкодження транспортних засобів, їх локалізація та розташування транспортних засобів, поясненнями іншого учасника пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було вчинено 12 квітня 2018р., то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 23-з/4820/92/18
Справа № 680/1009/18
Категорія: ч. 4 ст. 85 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Бондар В.В. розглянула подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на розгляд до іншого суду,-

В с т а н о в и л а :

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого суду, в звязку з тим, що у Новоушицькому районному суді Хмельницької області неможливо провести розгляд вищевказаної справи з наступних підстав.

22 грудня 2018 року на розгляд до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду по розгляду вказаної справи суддю не було визначено, так як в складі Новоушицького районного суду Хмельницької області на даний час перебуває два судді Яцина О.І., у якого на момент надходження справи до суду закінчились повноваження судді, та ОСОБА_2, яка з 11 грудня 2018 року по 31 грудня 2018 року згідно наказу № 30/04-08 від 10 грудня 2018 року перебуває у відпустці, відтак в Новоушицькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

В складі Новоушицького районного суду Хмельницької області на даний час перебуває два судді Яцина О.І., у якого на момент надходження справи до суду закінчились повноваження судді, та ОСОБА_2, яка з 11 грудня 2018 року по 31 грудня 2018 року згідно наказу № 30/04-08 від 10 грудня 2018 року року перебуває у відпустці.

За таких обставин подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області щодо передачі справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, слід задовольнити, а справу передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, який є територіально найближчим.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/4547/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2018 м.Калинівка

суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, такого, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 130 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення Серія БО № 068102 від 13.12.2018року та Серія ОБ № 068101 від 13.12.2018 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції. встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даному випадку, суд позбавлений можливості обєднати дані справи в один матеріал та розглянути даний матеріал стосовно порушення ПДР ОСОБА_1 оскільки дані протоколи обєднані в один матеріал Калинівським відділом поліції ГУНП, тому адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 та ч.4 ст.130 КУпАП повернути до Калинівського ВП ГУНП на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Гуцол
справа № 208/8029/18
провадження № 3/208/2909/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: бригадир, ТОВ «Донпромтранс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 01.08.2018 року приблизно о 21.30 годині, Савенко по вулиці Молодіжна в м. Камянське, в пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла після належного оформлення до суду 23.11.2018 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 08.12.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/8029/18 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 08.12.2018 року

Суддя Т.А. Савранський