Справа № 405/6979/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №341425 від 04.10.2018 року ОСОБА_1 04.10.2018 року о 03 годині 26 хвилин по вул. Преображенська, 3а, біля площі ОСОБА_2, що в м. Кропивницький, керував транспортним засобом MAZDA 3, на кільцевому русі не увімкнув лівий показник повороту, перебував з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у лікаря-нарколога, за адресою: вул.Ак.Корольова, 34/19, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 заперечив щодо складеного відносно нього протоколу, вказав, що 04.10.2018 року, після зупинки його працівниками патрульної служби, не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, не зміг продути пристрій «Драгер» в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер», оскільки йому було важко, так як палить на протязі 10 років, інших способів перевірки на стан сп'яніння йому запропоновано не було.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_3 підтримав позицію ОСОБА_1 та просив закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням за ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд зазначає, що кваліфікуючою ознакою ч.1 ст.130 КУпАП, за якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №341425 від 04.10.2018 року є його відмова, як особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Обов'язковою суб'єктивною ознакою даного правопорушення є безпосереднє керування даною особою транспортним засобом, та в подальшому її відмова від встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №341425 від 04.10.2018 року додані письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно яких був зупинений працівниками патрульної поліції, які на тому ж місці запропонували йому пройти тест на визначення стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», а після того, за його ініціативою поїхали до КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» для проходження освідування на визначення стану алкогольного сп'яніння, де він також не зміг пройти тест, оскільки було важко, так як палить на протязі 10 років. Інших способів перевірки на стан сп'яніння працівниками КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» йому запропоновано не було.

До матеріалів справи працівниками патрульної поліції доданий відеозапис подій від 04.10.2018 року за участю ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, тому запропонували пройти тест на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_1 погодився, намагався декілька разів продути прилад «Драгер», але результатів він не показав. Після чого, ОСОБА_1 разом з працівниками поліції поїхали до КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер», де ОСОБА_1, в присутності поліцейських, також намагався продути алкотестер «Драгер», однак він не показав ніякого результату. На підставі викладеного, лікарем ОСОБА_4 складений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.10.2018 року, де зазначено, що у зв'язку із відмовою ОСОБА_1 від обстеження висновок зробити неможливо.

Частиною 6 статті 266 КУпАП визначено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № ПОЗ «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я від 9 листопада 2015 року №1452/735 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі -Інструкція), якою також врегулювано порядок дій як співробітників поліції так і лікарів закладів охорони здоров'я.

Так, відповідно до п. 4 Розділу III вказаної Інструкції, метою огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи, ознаками якого є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Вказані ознаки встановлюються лікарем, зокрема, за допомогою таких медичних маніпуляцій, як: безпосереднє спілкування, рух освідуваної особи по прямій смузі, поза «Ромберга» тощо, що вже дає можливість лікарю визначитися із станом особи, що обстежується.

Відповідно до п. 8 Розділу III Інструкції, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров.

Таким чином, лікар закладу охорони здоров'я, не встановивши ознак алкогольного сп'яніння під час огляду, мав би відібрати біологічні зразки для проведення лабораторного дослідження.

Разом з тим, лікар КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» у своєму висновку зазначив, що у зв'язку із відмовою ОСОБА_1 від обстеження висновок зробити неможливо.

Зазначене твердження лікаря повністю суперечить, фактичним обставинам справи, а тому висновок про результати медичного огляду стосовно ОСОБА_1 № 396 від 04.10.2018 р. є неналежним доказом і не може братися судом до уваги.

Крім того, згідно до положень п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №341425 від 04.10.2018 року складений після відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, однак, в графі «Свідки» інформація щодо вказаних відсутня, пояснення при матеріалах справи теж відсутні.

Крім того, в протоколі не зазначені дії, якими ОСОБА_1 ухилився від огляду.

Зазначене свідчить про неналежність протоколу як доказу по справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, матеріали справи не містять допустимих доказів, які б свідчили про вину ОСОБА_1 у відмові від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5