overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1524/18
(№ 576/1525/18)
Провадження № 3/576/597/18
(№ 3/576/ 598 /18)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Глухівського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 389103 від 03.07.2018 р. ОСОБА_1 02.07.2018 р. о 23:55 год. в м. Глухові по вул. Ціолковського керував мотоциклом «ИЖ Юпітер 3», д.н.з. 0458ДОУ, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 389102 від 03.07.2018 р. ОСОБА_1 02.07.2018 р. о 23:55 год. в м. Глухові по вул. Ціолковського керував мотоциклом «ИЖ Юпітер 3», д.н.з. 0458ДОУ, не маючи права керування таким транспортним засобом

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст.126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, частинами першою, другою і третьою статті 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушень ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, враховуючи характер вчинених правопорушень, відсутність негативних наслідків від вчинених правопорушень, особу неповнолітнього порушника, вважаю за можливим застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у вигляді суворої догани, яке за своєю суттю є офіційним осудженням ОСОБА_1 та вчиненого ним діяння, здійсненим від імені держави, і слугуватиме попередженню вчинення ним правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 130, 126, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП,та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний
Провадження № 3/127/8461/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 22.12.2018 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міжміського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Проте, ОСОБА_1 до судового засідання працівниками поліції доставлено не було, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 127/33005/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/1894/18
Провадження № 3/349/1043/18
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 406349 від 05.11.2018 звинувачується у дрібному викраденні чужого майна.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Постанов про привід ОСОБА_1 від 22.11.2018, 30.11.2018, 21.12.2018 працівниками Рогатинського відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1, в судове засідання на 10 січня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 10 січня 2019 року о 08 год. 10 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 1, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.О.Лошак
справа № 208/7646/18
провадження № 3/208/2763/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 22.06.2018 року о 12.15 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, розпивав горілку в магазині «Горілочка» по проспекту В.Стуса 14 в м. Камянське, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому обмеження передбачені постановою суду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла після належного оформлення до суду 09.11.2018 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 24.11.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/7646/18 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 24.11.2018 року

Суддя Т.А. Савранський
Провадження № 3/761/36/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Малинников О.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 08.06.2017 року за адресою м. Київ, вул. Герценна, 9 повторно порушив правила адміністративного нагляду, не з'явившись на відмітку у встановлений термін, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Тобто, ОСОБА_1 вчинено правопорушення, за яке передбачена відповідальність відповідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності,

Таким чином сукупність зазначених доказів свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 20.09.2017 року, однак протокол складений 12.06.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Таким чином, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ч.2 ст.187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя О.Ф. Малинников
справа № 166/1446/18
провадження № 3/166/545/18
П О С Т А Н О В А
18 грудня 2018 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ПрАТ "Ратнівський молокозавод",
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, працюючи на посаді генерального директора в ПрАТ "Ратнівський молокозавод", допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виразилось в завищенні від'ємного значення об'єкта оподаткування, податком на прибуток всього в сумі 2 020 290 грн., в т.ч. за 4 квартал 2017 року в сумі 2 020 290 грн. та занижено податок на прибуток всього в сумі 14 591 723 грн., в тому числі за 4 квартал 2017 року в сумі 14 591 723 грн., чим порушив п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку №15 "Дохід", затвердженим наказом Міністерства фінансів України №290 від 29.11.1999 року, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2018 року; актом Про результати документальної позапланової виїзної перевірки приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" податкового законодавства за період з 01.10.2017 по 31.12.2017, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2017 по 31.12.2017 року від 04.09.2018 року.
Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, приймаючи до уваги те, що він у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, Суд дійшов висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.163-1, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу - 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2349/18

Провадження № 3/126/1850/2018

"14" грудня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. Вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 129/3278/18
Провадження по справі № 3/129/1579/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючу, жительку с. Губник вул. Гагаріна - 200 Гайсинського району,

07.11.2018 р. притягувався до адміністративної за ч.1 ст.184 КУпАП,

за ст.180, ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року не виконує передбачені законом обовязки по вихованню та утриманню своєї малолітньої грудної дитини Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння годувала свою грудну дитину материнським молоком, таким чином доводячи її до стану спяніння, чим скоїла правопорушення, передбачені ст.180, ч. 2 ст.184 КУпАП.

Вину визнала, каялась.

Винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справ, визнаю за необхідне, застосувавши ст. 36 КУпАП, відповідно до якої стягнення накладається за більш серйозне правопорушення із числа вчинених накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушень передбачених ст.180, ч.2 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/3436/18
Провадження №3/149/1102/18
Номер рядка звіту 294
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 152352 від 20.10.2018 року слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Однак адміністративний матеріал не містить доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали про притягненняМельника ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 152352 від 20.10.2018 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути на доопрацювання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.