Провадження № 3/742/598/18
Єдиний унікальний № 742/2561/18
Постанова
19 вересня 2018 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., за участю представника правопорушника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2018 року серії БД № 001148, ОСОБА_2 01 серпня 2018 року о 23 годині 50 хвилин, в м. Прилуках по вул. Вокзальна керував автомобілем «HYUNDI Н200», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкогольного з ротової порожнини, незв»язна мова, нестійка хода) від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки та в Прилуцькій РМЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_2 свою вину заперечив, пояснив, що 01 серпня 2018 року він привіз гроші своєму знайомому ОСОБА_3, які був винен. Автомобілем не керував, за кермом був ОСОБА_4 Приїхавши до знайомого машину поставили під двір. Після розмови він забрав ключі від машини у ОСОБА_4 та пішов до машини послухати музику. Автомобіль стояв та двигун не працював. Потім під»їхали працівники поліції і склали протокол.
Представник правопорушника ОСОБА_1 просив суд провадження у справі закрити, у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
В суді ОСОБА_4 пояснив, що 01 серпня 2018 року його попросив ОСОБА_2 відвести його знайомому гроші. За кермом автомобіля був він. Приїхавши до ОСОБА_3 машину поставили під двір та пішли розмовляти. ОСОБА_2 забрав в нього ключі та пішов слухати музику у машину. Потім під»їхали працівники поліції. Вийшовши до них він повідомив, що за кермом автомобіля був він.
В суді ОСОБА_3 пояснив, що 01 серпня 2018 року ОСОБА_2 з друзями привіз йому гроші, які був винен. За кермом автомобіля ОСОБА_2 не бачив. Автомобіль стояв під двором. Патрульної машини не бачив.
В суді ОСОБА_5 пояснив, що 01 серпня 2018 року він разом з ОСОБА_2 та друзями сиділи у нього та випивали. До ОСОБА_2 подзвонив його знайомий та попросив привезти гроші. За кермом автомобіля був ОСОБА_3 Коли вони приїхали машину поставили під двором. Десь через 30 хв. під»їхали працівники поліції.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2 його представника, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об'єктивною стороною даного правопорушення є керування транспортним засобом в стані сп'яніння, а суб'єктом правопорушення є водій транспортного засобу.
Як вбачається з пояснень, які були надані ОСОБА_2 та свідками у суді, 01.08.2018 року ОСОБА_2 на момент приїзду патрульної поліції автомобілем «HYUNDI Н200», державний номер НОМЕР_1 не керував, автомобіль стояв.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у діях ОСОБА_2
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, з урахуванням положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.
Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 130, 247, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя В.М.Бездідько