Провадження № 3/243/3980/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Словянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,який працює в ПП «Дубров» проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6 кв. 49,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
28 листопада 2018 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал разом із протоколом про адміністративне правопорушення серія: ОБ № 022362, в якому зазначено, що 05 вересня 2018 року о 12 год.43 хв. в Словянському районі м. Миколаївка по вул. Синецького водій гр.-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 при повороті ліворуч по вул.. Н.Петренка не надав перевагу в русі мотоциклу НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
До вказаного протоколу про адміністративне правопорушення також додана постанова слідчого від 14 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України, у звязку із встановленням відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення суд має право виносити одну з таких постанов:
а) про накладення адміністративного стягнення;
б) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 КУпАП;
в) про закриття справи.
Аналіз вказаної норми КУпАП дозволяє дійти висновку, що закриття справи неможливо поєднати із накладенням адміністративного стягнення чи застосуванням заходів впливу.
Суттю провадження є розгляд справи, який складається із:
а) здійснення юридичної оцінки зібраних матеріалів;
б) повного та всебічного дослідження матеріалів справи;
в) встановлення обєктивної істини у справі;
г) винесення рішення (постанови, ухвали) і доведення їх до відома учасників провадження.
Завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке випливає із ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.
Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у суду необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження.
Відсутність висновків про винуватість у постанові про закриття провадження у справі на підставі закінчення строків накладення адміністративних стягнень не є перепоною для притягнення до інших видів відповідальності, як-то цивільної та/або дисциплінарної, або ж для встановлення законності адміністративного переслідування.
Аналіз діючого законодавства дозволяє дійти до висновку, що закриття провадження по справі на підставі положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП перш за все свідчить про відмову держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а одночасне визнання винності особи у вчиненому правопорушенні і закриття справи за вищезазначених підстав свідчить про порушення права людини на справедливий суд та презумпції невинуватості.
При цьому суд зазначає, що незважаючи на певну аналогію розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності та справ про притягнення до кримінальної відповідальності, умови за якими передбачено закриття кримінального провадження у звязку із закінчення строків давності якісно відрізняються від умов, визначених ст. 247 КУпАП, оскільки у ст. 49 КК України застосовані такі конструкції, як «особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки…», тобто саме цією застосованою мовною конструкцією законодавець чітко визначає обовязок суду встановити наявність вини у вчиненні злочину, на відміну від мовної конструкції, застосованої у ст. 247 КУпАП «провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю…».
Такий висновок суду щодо неможливості встановлення вини особи під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, узгоджується також із розясненнями Вищого адміністративного суду України наведеними в науково-консультативному висновку.
З огляду на викладене, враховуючи, що як зазначено в протоколі, адміністративне правопорушення було вчинене 05 вересня 2018 року, постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 ухвалена 14 листопада 2018 року, а адміністративний матеріал разом із протоколом про адміністративне правопорушення серія: ОБ № 022362 переданий до суду лише 28 листопада 2018 року, на виконання вимог ст. 247, 284 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість (невинуватість) особи у вчиненому, вважає, що дану справу слід провадженням закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України, -
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП України - провадженням закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_3