overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/2090/18 Головуючий в 1 інстанції Суркова В.П.
Провадження №33/807/206/18 Доповідач в 2 інстанції Дадашева С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ДСА України Западні І.В. на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2018 року, якою у задоволенні заяви ДСА України про виправлення описки та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання відмовлено,

ВСТАНОВИВ:

представник ДСА України Западня І.В. звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі представник ДСА України Западня І.В. просить оскаржувану постанову скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту положень ст. 294 КУпАП, апеляційному оскарженню підлягає постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, яка винесена за наслідками розгляду справи по суті.

Разом з тим, постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2018 року про відмову у задоволенні заяви ДСА України про виправлення описки та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, не є постановою за наслідками розгляду справи по суті, а отже, з урахуванням вищезазначеної норми закону, апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2018 року, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подану на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2018 року, якою у задоволенні заяви ДСА України про виправлення описки та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання відмовлено, повернути представнику ДСА України Западні І.В.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 336/2090/18
Справа 350/2384/18
Номер провадження 3/350/759/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2018 року приблизно 07.00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-Benz Sprinter", номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Н-10 в селі Креховичі по вул. 22 січня Рожнятівського району Івано-Франківської області, не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху щоб постійно контролювати рух здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв марки "Pegeot Expert" номерний знак НОМЕР_2 також по інерції виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся із транспортним засобом марки "Mercedes-Benz Sprinter", номерний знак НОМЕР_3 при цьому всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.3 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні даного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №047744 від 27.11.2018 року, планом-схемою ДТП та поясненями учасників ДТП.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401, 279-284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн.

(Штраф сплатити на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37951998, банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО)836014, код класифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352.40 грн. (Судовий збір сплатити на рахунок : отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача - 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 132/3900/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2018 року Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП , ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи №132/3900/18 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №132/3908/18 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти №132/3900/18, розгляд якої призначено на -26.12.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/3900/18 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №132/3908/18 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №132/3900/18.

СУДДЯ:
Справа № 708/1468/18
Номер провадження № 3/708/531/18
ПОСТАНОВА

28 грудня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2017 року о 20год.30хв. ОСОБА_1 в с. Галаганівка Чигиринського району по вул. Б. Хмельницького керував мопедом Дельта, д/н відсутній, належним ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно керував мопедом, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 385499 від 14.12.2018 року, даними висновку приладу алкотестера "Dragger" № 1302 від 28.08.2017 року щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, де ступінь алкогольного сп'яніння останнього становив 1,53 проміле, чого не заперечував в судовому засіданні і сам ОСОБА_1, рапортами працівників Чигиринського ВП, а також даними постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 від 30.11.2018 року.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та порушення ним вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів УК у Чигиринському районі /Чигиринський район/ 21081100, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 36783194, рахунок 3532) в розмірі десяти тисяч двохсот гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 349/1798/18
Провадження № 3/349/985/18
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Журівський Рогатинського району Івано-Франківської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Постанов про привід ОСОБА_1 від 13.11.2018, 23.11.2018, 30.11.2018, 11.12.2018, 21.12.2018 працівниками Рогатинського відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області не виконано.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 10 січня 2019 року о 08 год. 20 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Журівський Рогатинського району в судове засідання на 10 січня 2019 року о 08 год. 20 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 1, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.О.Лошак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 110, згідно даних ВП раніше до адміністративної відповідальності притягувався 16.10.2018 року за ч.1 ст.178 КУпАП,

за ст.178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Неповнолітній ОСОБА_1 29.10.2018 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою у м. Житомирі, по вул. Корольова, 132, вживав алкоголь в громадському місці, а саме пиво ТМ «Львівське», ємністю 2.5 л.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно письмового пояснення від 16.11.2018 року, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 не заперечував факт вживання ним пива разом зі своїм знайомим в гуртожитку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 253826 від 16.11.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.11.2018 року, згідно яких вину визнав; листом зверненням директора Житомирського професійного політехнічного ліцею ОСОБА_2 від 23.11.2018 року; рапортом ст. інспектора ЮП Житомирського ВП ОСОБА_3 від 16.11.2018 року.

Дане правопорушення скоєно неповнолітнім.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в письмових поясненнях вину визнав, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 29.10.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП та відповідно до вимог ст. 24-1 КпАП України обрати йому захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа № 165/2547/18
Провадження № 3/165/785/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №691574 від 04.09.2018 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 04.09.2018 року перебуваючи біля пожежної площі по вул. Винниченка в м.Нововолинську перебував з ознаками алкогольного сп'яніння в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 07 грудня 2018 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.178 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 140/2945/18
Провадження №3/140/1126/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Котовського, 10 м.Олешки Херсонської області,

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 о 07-20 на автодорозі Стрій-Знамянка 446 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз дн.з.ВТ8036ВК не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив з'їзд автомобіля з перекиданням у кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи бьув пвідомлений завчасно і належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя: Царапора О.П.
Справа № 237/5987/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.18 року місто Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 37, кв. 196

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сенаторова В.А. Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває справа за № 237/5987/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

Крім цього, в провадженні судді Сенаторова В. А. перебуває справа за № 237/5988/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні ОСОБА_1 знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАПдані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу № 237/5987/18 (провадження № 3/237/2480/18) зі справою 237/5988/18 (3/237/2481/18) про притягнення ОСОБА_1 до до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти номер № 237/5987/18 (провадження № 3/237/2480/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 12.12.2018
Справа № 595/2122/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із державної екологічної інспекції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором Миколаївської ЗОШ І-ІІ ступеня,

за ст.91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 18 вересня 2018 року, об 11 год. 00 хв., в с.Миколаївка, територія національного парку «Дністровський каньйон», порушив правила охорони та використання території природно-заповідного фонду, а саме, вивів каналізаційну трубу за межі господарства на територію природно-заповідного фонду та засмітив відходами 8 кв.м території, чим порушив п.5 ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечив та пояснив, що за вказане правопорушення 14.11.2018 року адміністративною комісією Золотопотіцької селищної ради притягнуто до адміністративної відповідальності його дружину ОСОБА_2

Судом встановлено, що з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, постановою адміністративної комісії Золотопотіцької селищної ради Бучацького району №57 від 14 листопада 2018 року, дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді 850 грн. штрафу.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи викладене та дотримуючись завдань КУпАП, з метою недопущення порушення прав учасників адміністративного провадження, притягнення до адміністративної відповідальності повторно, суд вважає за необхідне закрити дану справу на підставі п.8 ст.247 КУпАП у зв'язку з наявністю по тому самому факту нескасованої постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись п.8 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП, закрити

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3