ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1440/18
провадження № 3/691/611/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Партизанський №11 Городищенського району Черкаської області, українця, громадянина України,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1, 07 жовтня 2018 року об 11 годині 50 хвилин по вул.Шевченка в с.Вербівка Городищенського району Черкаської області, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме мав різкий запах алкоголю з рота, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху. Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судові засідання не з»явився, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень №622 від 07 листопада 2018 року та №246 від 06 грудня 2018 року, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, якою визначено, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов»язковою, а в разі ухилення від явки на виклик судді районного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу та, враховуючи, що за повідомленням працівника поліції доставити адмінправопорушника не вбачається за можливе, оскільки останній відсутній за місцем проживання, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.

Представник Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується розписками про вручення повідомлень від 08 листопада 2018 року та 05 грудня 2018 року до суду не прибув.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справ про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративних правопорушень, винність особи у їх вчиненні.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ №106177, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2018 року Серії ОБ №106172 поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2-3), письмовим поясненням ОСОБА_1, в якому, як і у протоколі вину визнав (а.с.1,4), рапортом поліцейського СРПП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 07 жовтня 2018 року, за змістом якого вбачається, що 07 жовтня 2018 року об 11 годині 45 хвилин по вул.Шевченка в с.Вербівка Городищенського району Черкаської області під час патрулювання був зупинений автомобіль «ВАЗ-21013» державний номер В9582 ЧК, яким керував ОСОБА_1 та під час спілкування з ним було встановлено явні ознаки алкогольного сп»яніння, що він і не заперечував (а.с.5).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечив.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, керуючись ст.33, ст.36, ст.268, ст.280, ч.1 ст.130, ст.294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. із сплатою в прибуток Держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. в прибуток Держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 і ч.1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію постанови надіслати для відому до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області та ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_5