П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 22 год. 00 хв., 14.11.2018р. в м. Рівне по вул. А. Мельника, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння (виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння, відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що дійсно 14.11.2018р. працівники поліції склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак із вказаним протоколом він не згідний, оскільки у вказаний вище час та день він керував автомобілем та почував себе добре, після чого, його безпідставно зупинили працівники поліції та запропонували йому пройти медичне освідчення на виявлення стану наркотичного спяніння. На дану пропозицію він не відмовився, оскільки наркотичних засобів ніколи не вживав, однак хотів пройти медичне освідчення у медичному закладі, на що йому було відмовлено. Просив суд провадження по справі закрити у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Поліцейський роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала протокол про адміністративне правопорушення. Крім того суду повідомила, що у вказаний вище час та день вона зупинила автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався без увімкненого ближнього світла у темну пору доби, про що була винесена відповідна постанова. Під час спілкування з водієм, у нього були виявлені ознаки наркотичного спяніння. Після чого, йому було запропоновано пройти медичний огляд на визначення стану наркотичного спяніння, однак ОСОБА_1 повідомив, що вживав ліки від застуди та від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Тому нею було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно останнього.

Заслухавши пояснення учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, оптичним диском з відео - фіксацією з камери патрульного, іншими матеріалами.

Із дослідженого в судовому засіданні направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від запропонованого проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння у медичному закладі.

Відповідно до досліджених пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від запропонованого проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі.

Згідно дослідженого оптичного диску відео - фіксації з камери патрульного, долученого до адміністративних матеріалів, також підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від запропонованого проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КпАП України, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Посилання ОСОБА_1 на те, що його безпідставно зупинили працівники поліції та запропонували йому пройти медичне освідчення на виявлення стану наркотичного спяніння, а також те, що він не вживає наркотичних засобів, на підставі чого він вважає вищевказаний протокол таким, що не відповідає дійсності, не спростовують його вини.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобам, передбаченого санкцією передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням його права керування транспортними засобам строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов