overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№672/1335/18
Номер провадження 3/672/380/18
ПОСТАНОВА
16.10.2018 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року відсутні,
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте до суду 09.10.2018 року надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про розгляд справи в їх відсутності та про визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії БР №057797 від 20.09.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Штраф стягнути в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя
Провадження № 3/679/497/2018
Справа № 679/1161/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня та 25 вересня 2018 року до суду одночасно надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, наведене, вважаю за необхідне об'єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №679/1161/18 (провадження №3/679/497/2018) та №679/1296/18 (провадження №3/679/566/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер №679/1161/18 (провадження №3/679/497/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 750/7664/18
Провадження № 3/750/1999/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 13 червня 2018 року о 14:00 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Льотній, 11-а в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік дітей, кидався камінням, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження матеріалів до суду та на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
пр. № 3/759/5966/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 до Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол № 18065406 від 31.08.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, в якому зазначається те, що «ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 27.04.2018 за період з 16.06.2017 по 27.04.2018 в сумі 262815 грн. 51 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не міститься конкретних даних про місце вчинення адміністративного правопорушення, також не викладена суть правопорушення, місце та період вчинення правопорушення, дата виявлення правопорушення (при наявності), розмір заборгованості на момент складання протоколу.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог КУпАП, суд прийшов до висновку, що зазначений протокол підлягає поверненню до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві, з метою приведення даних матеріалів у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП (протокол 18065406 від 31.08.2018), до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/5288/18
Номер провадження 3/725/3202/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

08 жовтня 2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25-28 вересня 2018 року в ході інспекційного відвідування торгівельного місця №5 сектор 8 по вул.Калинівській, 13А м.Чернівці (КП МТК «Калинівський ринок») було виявлено, що під час здійснення діяльності впродовж серпня 2018року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечила дотримання чинного законодавства про працю, а саме порушено вимоги ч.3 ст.24, ст.57, ст.142 КЗпП України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід спрямувати для розгляду за підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, місцем вчинення правопорушення є вул.Калинівська, 13А м.Чернівці (КП МТК «Калинівський ринок»), яка згідно адміністративного поділу м.Чернівці, є територією Садгірського району.

Таким чином, вважаю, що вказану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП слід направити для розгляду за підсудністю до Садгірського районного суду м.Чернівці.

Керуючись ст. 276 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КпАП України направити для розгляду за підсудністю до Садгірського районного суду м.Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Дата документу 03.09.2018
Справа № 501/2311/18
ПОСТАНОВА

03 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

розглянувши матеріали проваджень в справах про адміністративні правопорушення №501/2311/18, провадження №3/501/672/18, №501/2312/18, провадження №3/501/673/18, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Парусна, 5, 39,

за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень в справах про адміністративні правопорушення №501/2311/18, провадження №3/501/672/18, №501/2312/18, провадження №3/501/673/18, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти номер №501/2311/18, провадження №3/501/672/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1957/18
Провадження № 3/480/731/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2018року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента НПАЛ проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 178 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

08.04.2018 року неповнолітній ОСОБА_1, близько 22 год. 30 хв. знаходячись у парку, який розташований по вул. К.Ольшанського в смт.Ольшанське вживав алкогольні напої, чим порушив правила громадського порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав свою вину.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с1), копією паспорта (а.с.2-4) , письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), рапортом (а.с.5)

Таким чином дії ОСОБА_1,, слід кваліфікувати за ст. 178 ч. 1 КпАП України, тобто порушення правил розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

12.10.2018
Справа №333/4777/18
Провадження №3/333/1261/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого і проживаючого за адресою: м.Запоріжжя, МагараАДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 року, о 12-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №18, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Водограйна, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: полуницею, в невстановленому місці без дозвільних документів.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно 07.06.2018 року, приблизно о 12-00 годині, він здійснював торгівлю з рук полуницями в невстановленому для цього місці, а також зазначив, що має тяжкий матеріальний стан, ніде не працює, має на утриманні неповнолітню дитину.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- протоколом огляду і вилучення (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2);

- розпискою про отримання вилучених предметів (а.с.6).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, торгівля в містах з рук в невстановленому місці, однак воно є малозначним, так як внаслідок його вчинення шкідливих наслідків не настало, шкода правам та інтересам громадян не завдана, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має тяжке матеріальне становище, офіційно не працює, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Відповідно до ст.22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

2. Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Провадження № 3/756/6019/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП ДПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2018 р. серії БД №229464, 07.09.2018 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Автозаводська, 2-А у м. Києві, перед початковм руху заднім ходом не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камен , що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п 10.1, 10.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №229464, письмовими поясненнями ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що ДТП внаслідок невиконанням водієм транспортного засобу приписів п.п. 10.1, 10.9 ПДР.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" серпня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
14.06.2018 о 17-55 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Харків, вулиця Алчевських, біля буд. 10, не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, до канцелярії суду 13.08.2018 року надійшли пояснення від ОСОБА_1, в яких він зазначив, що свою вину визнає, просить провести судове засідання без його участі (а.с. 13).
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 159922 від 14.06.2018 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3, 13).
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, а саме, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, суд вважає його щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1, на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -
УХВАЛИВ:
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова