Справа № 408/2398/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 096932 від 15 червня 2018 року йдеться, що ОСОБА_1 15 червня 2018 року о 22 годині 30 хвилин керував самохідним транспортним засобом без номеру по вул. Першотравнева у с. Плотина Станично-Луганського району Луганської області у стані алкогольного спяніння, що було виявлено за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п. 2.9 ПДР.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що того дня дійсно працював на городі, у звязку з чим сильно втомився, тому випив пива, а потім на мотоблоці через дорогу повертався додому, після чого він був зупинений працівниками поліції, які й склали на нього протокол.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що він підлягає закриттю з огляду на таке.

У протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано, яким саме самохідним транспортним засобом керував ОСОБА_1 З огляду на це, не має підстав сумніватись у правдивості пояснень останнього, що він керував саме мотоблоком.

З обєктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п. 1.10 ПДР визначено, що транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Згідно Положення про порядок видачі посвідчень трактористамашиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 1994 р. № 217 (зі усіма змінами), машини, керування якими здійснюється за наявності посвідчення, залежно від їх типів і призначення поділяються на такі категорії: А1 - трактори з потужністю двигуна до 73,5 кВт; А2 - трактори з потужністю двигуна понад 73,5 кВт; B1 - самохідні зерно- і кукурудзозбиральні машини; B2 - самохідні кормозбиральні машини; B3 - самохідні машини для збирання коренеплодів, картоплі, овочів, фруктів і ягід; С - самохідні дорожньо-будівельні машини; D1 - екскаватори з обємом ковша до 4 куб. метрів; D2 - екскаватори з обємом ковша понад 4 куб. метри; E1 - навантажувачі з потужністю двигуна до 147 кВт; E2 - навантажувачі з потужністю двигуна понад 147 кВт; F1 - автогрейдери масою до 18 тонн; F2 - автогрейдери масою понад 18 тонн; G1 - бульдозери з потужністю двигуна до 73,5 кВт; G2 - бульдозери з потужністю двигуна понад 73,5 кВт; H - інші самохідні машини, які підлягають реєстрації в державній інспекції сільського господарства.

Виходячи з вимог цього Положення, керуванню мотоблоком ніхто не навчає та посвідчень не видає.

Крім того, згідно товарної номенклатури зовнішньоекономічної діяльності, мотоблоки в Україну завозяться під кодом 8701 10 00 00 трактор з керуванням водієм, який іде поряд. Отже, мотоблок це не трактор, оскільки трактор завозиться в Україну під іншим кодом.

Усе наведене свідчить, що мотоблок не належить до транспортних засобів в розумінні п. 1.10 ПДР, а отже, за таких обставин, дії ОСОБА_1 не утворюють обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, у звязку з чим відсутній склад даного правопорушення.

Відсутність складу правопорушення відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП виключають можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за інкримінованою йому статтею, тому провадження у цій справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв