Справа № 562/883/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 27.07.1998 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_1, -

встановив:

Начальник Здолбунівського районного відділу з питань пробації Іванов О.В. звернувся до суду з поданням про вирішення питання з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

В обґрунтування подання начальник Здолбунівського районного відділу з питань пробації покликається на те, що постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Вказана постанова суду 03 травня 2018 року прийнята Здолбунівським районним відділом з питань пробації до виконання. На виклики з явкою 10.05.2018 року та 18.05.2018 року ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки відділ апробації не повідомив.

Згідно довідки Здолбунівського РС ДМС ОСОБА_1 з 02.07.1999 року зареєстрованим не значиться, а відповідно до рапорту поліції він перебуває на заробітках в Запорізькій області.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволені з огляду на наступне.

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12.04.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт тривалістю 120 годин.

Згідно довідки Здолбунівського РС ДМС ОСОБА_1 з 02.07.1999 року зареєстрованим не значиться.

Відповідно до рапорту працівника поліції від 26.11.2018 року ОСОБА_1 за вказаною в постанові адресою не проживає.

Згідно ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до п.13.9 вищевказаного порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз'яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 13.10 вищевказаного порядку, якщо у призначений день порушник не з'явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з'явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Відповідно до п. 13.13 вищевказаного порядку, якщо після встановлення місця проживання порушника з'ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 13.14. Усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, в прохальній частині подання не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв'язку з виконанням постанови суду.

Крім цього, згідно зі ст. 325-4 КУпАПу разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Судом встановлено, що в поданні та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про належним чином сповіщення ОСОБА_1 про умови виконання постанови, що у свою чергу, не може свідчити про його ухилення від виконання постанови суду.

Таким чином, орган пробації у своєму поданні взагалі не зазначив, яке саме питання необхідно вирішити у зв'язку з виконанням постанови суду, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.304, 325-4 КУпАП, суддя, -

постановив:

В задоволенні подання начальника Здолбунівського районного відділу з питань пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя