печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Івано-Франківської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2016 року, керуючи автомобілем «Акурв», державний номерний знак НОМЕР_1 по по вул. Набережне шосе в м.Києві, не врахував дорожнього інтервалу та дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_2. Водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП матеріальних збитків задано обом транспортним засобам.

25.08.2016 р., суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С. І. винесла постанову про повернення матеріалів справи до Управління патрульної поліції НП в м. Києві для доопрацювання. Аналогічні постанови після повторного надходження матеріалів до суду були винесені 28.10.2016 р. та 24.02.2017 р.

05.03.2018 р., після чергового направлення матеріалів до суду, суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С. І. винесла постанову прозакрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст. 38 КУпАП.

На дану постанову, ОСОБА_1 15.03.2018 р., подано апеляційну скаргу.

25.06.2018 р., Апеляційний суд м. Києва, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді, повернув справу на новий судовий розгляд до Печерського районного суду м. Києва на підставі того, що закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, може мати місце лише у разі наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення або за заявою особи, яка бажає закрити провадження по справі у зв'язку із сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Потерпілий ОСОБА_2, який на судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснив, що він рухався по Столичному шосе в другому ряду, не здійснюючи жодних маневрів. Натомість інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - керуючи автомобілем "Кіа Ріо" з крайньої правої смуги руху перелаштувався в смугу руху в якій рухався водій ОСОБА_1, при цьому не ввімкнувши поворотного сигналу. В результаті чого, водій ОСОБА_1 не мав можливості вчасно зреагувати на ситуацію яка склалась.

Суд, заслухавши пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 09.07.2016р. серії АП2 № 346940 та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні. Положення п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП передбачають, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Згідно ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а неґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їїкористь.Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення має бути зроблено на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності ст. 252 КУпАП. Вимогами п. 24 постанови « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14, зазначено про неприпустимість спрощеного способу розгляду справ.

За таких обставин, оцінивши докази у справі з точки зору належності, допустимості та достатності процесуальних можливостей, необхідних для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази, пояснення учасника дорожньо-транспортної пригоди надані в судовому засіданні, суд вважає відсутнім в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 7, 247, 252, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скаргИ.

Суддя В.М.Карабань