overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-8355/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та керування транспортним засобом у сталі алкогольного сп'яніння, 17.10.2018 року, о 1.20 год., керував автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Л.Толстого, 57 у м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, не природна блідість обличчя). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини відмови ОСОБА_1 від огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому порядку; даними карток обліку адміністративного правопорушення у відповідності до яких на ОСОБА_1 06.04.2018 та 20.07.2018 накладалося адміністративне стягнення за ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (40 800 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років з оплатним вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: С. А. Горбатовська
Провадження № 3/369/5229/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2018 серії ГР № 374401: «19.10.2018 близько 15:00 год. в м. Боярка, по вул. Соборності, 36, ОСОБА_1В влаштувала сварку з ОСОБА_2, під час якої виражалася брутальною лайкою на її адресу. Чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.»

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративну правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 26.11.2018 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце проведення засідання повідомлена належним чином.

Києво-Святошинським ВП ГУ НП України в Київській області не виконано постанову суду від 26.11.2018 про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, дані матеріали підлягають направленню для доопрацювання з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даних справ відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 570/3956/18
Номер провадження 3/570/1550/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 978823 виданий Рівненським РВ УМВС у Рівненській області 03.09.2003, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, окрім даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, перебуває справа №570/3937/18 (провадження №3/570/1530/2018) про притягнення цієї ж особи за вчинення іншого адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне вище вказані справи обєднати в одне провадження та присвоїти йому №570/3937/18 (провадження №3/570/1530/2018).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу №570/3956/18 (провадження №3/570/1550/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП з справою №570/3937/18 (провадження №3/570/1530/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об'єднаному провадженню присвоїти №570/3937/18 (провадження №3/570/1530/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 186/123/18
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, громадянина України, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20 січня 2018 року о 16 годині 00 хвилин перебуваючи за місцем проживання, у квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої, ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

У судове засідання 07 лютого 2018 року правопорушник ОСОБА_1 зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 25 хвилин 19 лютого 2018 року правопорушника ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_2.

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_3С./
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 жовтня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.03.17, та до моменту розгляду справи 12 жовтня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П. Бабічева
Справа № 309/3796/18
Провадження № 3/309/1271/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як батько не забезпечує належним чином умов щодо догляду та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до вживання ним алкоголю, а саме вина 01.12.2018 року о 16 год.30 хв. в м.Хуст по вул.Ломоносова.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечив, обіцяв в майбутньому подібних дій не допускати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом серії ГР № 029130 від 11.12.2018 року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає, що до порушниці слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д
Дата документу 07.12.2018
Справа № 334/7295/18
Провадження № 3/334/1739/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/7295/18 провадження 3/334/1739/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В той же день, 05.10.2018 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/7296/18 провадження 3/334/1740/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 оголосив подане письмове клопотання про обєднання в одне судове провадження адміністративних справ №334/7295/18 та №334/7296/18

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Обєднати в одне провадження справу №334/7295/18 провадження 3/334/1739/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу №334/7296/18 провадження 3/334/1740/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справ №334/7295/18 провадження 3/334/1739/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 345/3482/18
Провадження № 3/345/1281/2018
П О С Т А Н О В А

07.12.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22.08.2018 року о 14.27 год.,керуючи транспортним засобом марки «Шкода Октавія» з н.з. АТ 3737 ВІ в м.Калуш на перехресті вулиць Підвальна-Грушевського не вибрав безпечної дистанції та швидкості при здійсненні руху на проїзній частині, не врахувавши дорожньої обстановки , внаслідок чого вчинив зіткнення з транспортним засобом марки «Міцубісі Лансер» » н.з. 75982 ВІ під керуванням ОСОБА_3 ,чим порушив п.п. 12.1 ,13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно із матеріалів справи порушення виявлено 22.08.2018 р.,яке не є триваючими. Справа до суду надійшла 04.12.2018 р. .

Суд вважає,що оскільки правопорушення ОСОБА_2 було скоєно 22.08.2018 р.,то на час розгляду справи ,а саме на 07.12.2018 р. спливли терміни накладення адміністративного стягнення,передбачені ст.38 КупАП, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків ,передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ
Провадження № 3-9042/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2018 року, о 9.55 год., керуючи автомобілем МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Борщагівській, 212 у м. Києві, при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху на яку він мав намір перестроюватися, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3, 2.3 б) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1, окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасниками даними на місці пригоди.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. Справа № 414/2593/18

Провадження № 3/414/588/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю.

розглянувши матеріал Кремінського ВПГУНП в Луганській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

мешкає провул. Корчагіна, 5 м. Кремінна

Луганська область

не працює ,до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.184 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18-19 вересня 2018 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання не виконав обовязки, передбачені законодавством щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ,ІНФОРМАЦІЯ_2, в наслідок чого остання вживала спиртні напої, чим порушив вимоги ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою провину визнав повністю, та суду пояснив, що він щиро розкаюється у вчиненому та прохає суд його строго не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с.1/.

Вислухавши пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши документи, долучені до матеріалів адміністративної справи, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки він має бездоганне минуле, щиро розкаюється в вчиненому правопорушенні.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст.34 ч. 1 п.1 КУпАП , відносить щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Керуючись ст. ст.9, 22, 24, 33, 34, 35, 184 ч.1, 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 414/2593/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити.

Винести ОСОБА_1 - усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа №: 653/618/18
Провадження № 3/653/520/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу рибоохоронного патруля № 2 Азовського рибоохоронного патруля Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали, справа № 653/618/18 провадження № 3/653/520/18, справа № 653/620/18 провадження № 3/653/521/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Венглєвській Н.Б.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи те, що справи взаємопов`язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 і в разі доведеності у діях ОСОБА_1 складу зазначених правопорушень, застосування стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП без об`єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 653/618/18 провадження № 3/653/520/18, справа № 653/620/18 провадження № 3/653/521/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП, та присвоїти їм спільний номер справи № 653/618/18, провадження № 3/653/520/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Б. Венглєвська