П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно касира ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс» Закарпатського відділення № 58 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 168/14-05 від 10.07.2018 р. убачається, що в ході проведення фактичної перевірки в пункті обміну валюти № 58 яке належить ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс» Закарпатське відділення, встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення операцій з купівлі-продажу іноземної валюти сумі, яка зазначена у х-звіті реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 44,86 грн., чим порушено ч. 3 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Ковач І.В. підтримав надіслані на адресу суду пісьмові пояснення та просив закрити провадження у справі у зв"язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті КУпАП.

На адресу суду від адвоката Ковач І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшли пояснення , відповідно до яких адвокат просить закрити провадження у справі у зв"язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Частиною 3 статті 155-1 КпАП України передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до ч. 1 ст. 9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Також згідно ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ні з протоколу про адміністративне правопорушення, ні з акту (довідки) перевірки № 001424 від 10.0.2018 р. не вбачається, що ОСОБА_1 будь-яким чином порушила ч. 3 ст. 155-1 КУпАП, докази вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 155-1 КУпАП - відсутні.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 155-1 КУпАП підлягає закриттю по причині відсутності в діях останньої складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 155-1 КУпАП закрити з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 155-1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук