Провадження № 2-ваі/727/2/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Ганімат Огли, розглянувши заяву про самовідвід судді Смотрицького В.Г. від розгляду матеріалів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Ганімат Огли, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицького В.Г. знаходиться справа №727/12657/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, ОСОБА_2 Ганімат Огли, яка у відповідності з вимогами закону була розподілена для розгляду судді Смотрицькому В.Г.

23.11.2018 року суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицьким В.Г. заявлено заяву про самовідвід від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Ганімат Огли, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, в якій останній, посилаючись на вимоги Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, законів України, просить відвести його від розгляду вказаної вище справи, оскільки він працює із ОСОБА_2 Ганімат Огли у Шевченківському районному суді м.Чернівці та при відсутності його секретаря судових засідань, ОСОБА_2 Ганімат Огли неодноразово виконував обовязки секретаря судових засідань. Крім того робоче місце ОСОБА_2 Ганімат Огли розташоване в одній приймальній поруч з його робочим місцем, у звязку з чим заявив самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід судді, вислухавши думку учасників процесу, суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву про самовідвід, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 Ганімат Огли працює секретарем судових засідань Шевченківського районного суду м.Чернівці та неодноразово виконував обовязки секретаря судових засідань судді Смотрицького В.Г.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття «відвід судді» та порядку розгляду заяв про відвід.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи, якщо існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що рішення Європейського суду з прав людини є обовязковими для виконання Україною. Закон прямо закріплює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України» зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за субєктивними та обєктивними критеріями.

Враховуючи викладене, а також доводи наведені суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицьким В.Г. у заяві про самовідвід, суддя, прийшла до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде задовольнити заяву про самовідвід судді Смотрицького В.Г. з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді при розгляді справи №727/12657/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Ганімат Огли, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 9 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», ст.ст. 2, 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 268, 271 КУпАП України, ст. ст. 75, 80, 81110, КПК України, суддя,- УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицького Володимира Георгійовича від розгляду справи №727/12657/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Ганімат Огли, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.