Справа 350/1606/18
Номер провадження 3/350/731/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., з участю секретаря судового засідання Стадник О.С., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 393673 та №393672 від 24 серпня 2018 року, вказаного дня, о 02 годині 30 хвилин, у с.Небилів по вул.Грушевського, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «SKODA-Octavia», не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, зупинився після переслідування у звязку з тим, що пошкодив колесо. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4. ПДР. Крім того, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме : нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, суду пояснив, що не є особою, яка відображена на доданому відеозаписі. У вказаний в протоколі час, день та місці він не керував транспортним засобом, оскільки перебував за межами Івано-Франківської області. З відеозапису вбачається, що з поліцейськими розмовляє не він, а його рідний брат, тому якщо 24 серпня 2018 року, о 02 годині 30 хвилин вчинено правопорушення, то вчинено воно його рідним братом, особу якого поліцейські не чомусь встановили.

Поліцейський СРПП № 1 Рожнятівського ВП ОСОБА_2 дав показання про те, що оформляючи протокол серії БД № 393673 від 24.08.2018 він вважав, що оформляє його на ОСОБА_1, оскільки страховий поліс, який пред"явив водій, виданий на цю особу. Серію та номер посвідчення водія, яке зазначене в протоколі, отримано ним з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Армор». В даний час встановлено, що ОСОБА_1не керував траспортним засобом 24.08.2018, автомобілем керував його брат.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1та поліцейського, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об'єкту; б) об'єктивної сторони; в) суб'єкту; г) суб'єктивної сторони.

Об"єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв'язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Об"єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті, відповідальність заст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп"яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ч. 1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

В силу вимог ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Переглянутий відеозапис, який міститься на доданому до справи цифровому багатофункціональному диску підтверджує, що поліцейські спілкуються не з ОСОБА_1, відносно якого складено протокол та особа якого встановлена в судовому засіданні, а з іншою особою.

При цьому у судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт свого перебування у вказаний в протоколі час та місці, надавши довідку, яка підтверджує його заперечення, оскільки містить відомості про те, що він з 01 серпня 2018 року по 01 жовтня 2018 не проживав в с.Небилів, а протокол складено 24 серпня 2018 року.

Свідків правопорушення в протоколі не зазначено, а відтак перевірити з їх допомогою твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, суд не має можливості

Отже встановлено, що ОСОБА_1 у зазначений в протоколі день та час та у вказаному місці автомобілем не керував, оскільки перебував за межами області, особа, яка керувала автомобілем марки «SKODA Octavia», номерний знак SM 10 YRA, 24 серпня 2018 року о 02 годині 50 хвилин у с. Небилів по вул. Грушевського, та яка ймовірно вчинила правопорушення, незважаючи на вжиті судом заходи, працівниками поліції не встановлена.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління та за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб'єктом адміністративного правопорушення визнають фізичну особу, людину, яка досягла на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Суб"єктом правопорушень, передбачених частиною 1 статтею 130 КУпАП, є водії транспортних засобів, які знаходяться у стані алкогольного сп"яніння, даний факт фіксується у протоколі про адміністративне правопорушення, огляд проводиться у відповідності до ст. 266 КУпАПу присутності двох свідків.

Оскільки ОСОБА_1 відносно якого складено протокол, не керував транспортним засобом 24.08.2018 о 02 год.30 хв., справу пропритягнення ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 266, 268, 279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу її проголошення.

Суддя: