Дата документу 17.12.2018
ЄУ № 420/2080/18
Провадження №3/420/521/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який працює на посаді старшого інспектора з режиму секретності Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області, зареєстрований за адресою: Миру, 35А, с. Заайдарівка Новопсковського району Луганської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права відповідно до ст.268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді старшого інспектора з режиму секретності Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області, в період діяльності з 28.11.2016 по 08.11.2018 за адресою: вул. Слобожанська, 20, смт. Новопсков Луганської області, порушив законодавство про державну таємницю, а саме: не вжив достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в Новопсковському ВП ГУНП в Луганській області, зокрема:

- в порушення вимог п. 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок) не проконтролював своєчасне повернення до РСО відділу секретних документів, які видавалися співробітникам відділу для роботи. Так, оперуповноважений сектору карного розшуку капітан поліції ОСОБА_2 в своєму робочому кабінеті (№ 12) з вересня 2018 року (згідно підписів у «Журналі обліку справ контрольного провадження», інв. № 53дск) зберігав «Справу оперативного супроводження кримінального провадження», №111/17т та «Справу оперативного супроводження кримінального провадження», № 107/17т, до яких долучені секретні документи - «Оперативні установки», №№ 149т, 150т, 159т, 132т, 161т, 94т та інші, яким надано гриф секретності «Таємно». Водночас, кабінет № 12 не призначений для зберігання МНСІ у неробочий час. Вказане приміщення під охорону черговому відділу не здавалось;

- в порушення вимог п. 438 Порядку не проводив щоквартальні перевірки робочих місць виконавців Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області;

- не проконтролював дотримання вимог режиму секретності під час виготовлення співробітниками відділу витягів з секретних документів (витяги робилися без отримання письмового дозволу начальника відділу, керівників підрозділів (наприклад, виписка № 161 т/111/40, яка зроблена з рапорту № 4т від 10.10.2016 та інші), що є порушенням вимог п.п. 116, 289 Порядку;

- не подавав начальнику відділу списки доступу до секретних справ для їх затвердження (п.п. 98, 362 Порядку);

- приймав на відповідальне зберігання до РСО від секретоносіїв відділу спецвалізи з секретними документами в неопечатаному вигляді (наприклад, спецваліза інв. № 23 оперуповноваженого СКП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3В.) (п.п. 116, 262, 263 Порядку);

- не проконтролював дотримання вимог режиму секретності під час здійснення доставки секретної кореспонденції співробітниками відділу. Зокрема, 25.10.2018 згідно реєстру №121 начальником СКР Новопсковського ВП ОСОБА_4 було перевезено секретний документ № 497т/111/40-2018т з Новопсковського ВП (смт. Новопсков) до Управління карного розшуку ГУНП в Луганській області (м. Сєверодонецьк). Доставка секретної документації здійснювалась з порушення вимог п. 318 Порядку, а саме: наказ начальника відділу щодо організації вказаного перевезення секретних документів за межі населеного пункту відсутній; доставка здійснювалась не працівником РСО; доставка здійснювалась без супроводження озброєною охороною; маршрути доставки (основні та допоміжні) не визначені; відповідні інструктажі не проводились; порядок звязку та дій у разі виникнення надзвичайної ситуації не визначався; правила поведінки під час доставки не розроблялись.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, перевірених судом, а саме: його поясненням, даним у судовому засіданні, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці від 13.11.2018 №78/2/8/2-322 ДСК, витягом з наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області № 901 о/с від 27.12.2016 «По особовому складу», протоколом про адміністративне правопорушення № 1700 від 13.11.2018.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, як посадова особа, порушив вимоги Закону України «Про державну таємницю» та п. п. 98, 116, 262, 263, 289, 318, 362, 438 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях».

Таким чином, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає встановленим та доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, та його вину.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд у його діях не вбачає.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, ступінь громадської небезпеки вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначити в межах санкції ч. 1 ст.212-2 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40, ч. 1 ст.212-2, 245, 251, 252, 268, 284, 285, 287-289, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн (пятсот десять грн 00 коп.) на р/р №2223, МФО 899998, Код 37942461, одержувач: УК у Новопсковському районі/НОВОПСКОВ.Р-Н/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1020,00 грн (одна тисяча двадцять грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) на р/р №6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк предявлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд.

Суддя: В.В. Пронька