Дата документу 27.12.2018 Справа № 554/8933/18
Справа №554/8933/18
провадження 3/554/2360/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого генеральним директором ТОВ «Новобуд 2004 Гарант»,

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи генеральним директором ТОВ «Новобуд 2004 Гарант», допустив порушення вимог ч.1,2 ст.115 КЗпП та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», яке виразилось у порушенні ним строків виплати заробітної плати (пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата), а саме заробітна плата працівникам товариства за першу половину вересня 2018 року на загальну суму 49300,00 грн. була виплачена 25.09.2018 року, за другу половину вересня 2018 року на загальну суму 37402,36 грн. - 10.10.2018 року.

Окрім того, ОСОБА_1 допустив порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП та ст. 21 Закону України «Про відпустки» щодо строків виплати заробітної плати працівникам за час відпустки (пізніше, ніж за три дні до її початку), а саме інженеру - будівельнику ОСОБА_2 наказом від 24.09.2018 року № 28-к за період роботи з 18.01.2018 року по 17.01.2019 року надано щорічну відпустку тривалістю 28 к.л. ( з них 4 к.д. - за ненормований робочий день) з 01.10.2018 року по 29.10.2018 року. В заяві ОСОБА_2 від 21.09.2018 рокуй зазначено, про надання йому щорічної відпустки з 01.10.2018 року. Належну йому суму відпускних останній просив видати в день виплати заробітної плати. У графіку щорічних відпусток працівників ТОВ «Новобуд 2004 Гарант» на 2018 рік, затвердженого директором товариства та узгодженого з уповноваженим від трудового колективу 03.01.2018 року в графі «місяць надання відпустки» проти прізвища ОСОБА_2 значиться «жовтень 2018р.». Заробітну плату за другу половину вересня 2018 року на загальну суму 37402,36 грн. було виплачено працівникам товариства (в т.ч. інженеру - будівельнику ОСОБА_2 1703,00 грн.) 10.10.2018 року, проте заробітна плата за час щорічної відпустки (нараховано 4342, 24 грн.) станом на 19.09.2018 року виплачена останньому не була.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомлений. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

До суду ОСОБА_1 надав заяву про звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку із вчиненням ним малозначного діяння та закриття провадження у даній адміністративній справі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2018 року, актом перевірки додержання законодавства про працю від 22.10.2018 року.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність особи, не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

У законодавстві про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. Таким чином. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, несвоєчасність подання платіжного доручення лише на один день, вважаю за можливе, звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження в даній адміністративній справі закрити.

Виходячи із характеру та обставин справи, приходжу до висновку, що вчинені адміністративні правопорушення не є малозначними, оскільки було порушено строки виплати заробітної плати працівникам товариства (пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата). Заробітну плату за другу половину вересня 2018 року на загальну суму 37402,36 грн. було виплачено працівникам товариства (в т.ч. інженеру - будівельнику ОСОБА_2 1703,00 грн.) 10.10.2018 року, проте заробітна плата за час щорічної відпустки (нараховано 4342, 24 грн.) станом на 19.09.2018 року виплачена останньому не була.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.41, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя : Т.О.Січиокно