Провадження № 3/520/5606/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Іванчука В.М., при секретарі Голобородовій В.О., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Одеського управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Угорщини м. Комаром, громадянки України, працюючої на посаді інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживаючої за адресою: м. Одеса, вул. генерала Бочарова, 35, кв. 203, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 53/2018 від 27 серпня 2018 року вбачається, що ОСОБА_4, перебуваючи на службі в Національній поліції України на посаді інспектора роти № 1 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, маючи спеціальне звання лейтенант поліції, та спеціальний жетон з індивідуальним номером 0002534, порушила вимоги передбачені ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала письмове повідомлення про суттєві зміни в майновому стані осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до Національного агентства з питань запобігання корупції. Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 49 Закону України «Про національну поліцію», незалежно від професійних та особистих якостей, рівня фізичної підготовки та стану здоровя на службу в поліції не можуть бути прийняті особи у випадках, визначених частиною другою статті 61 цього Закону, а також особи які: відмовляються від взяття на себе зобовязань дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про національну поліцію», на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України.

Відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є: поліцейські, тобто гр. ОСОБА_4.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 рішення Національного агентства № 2 від 10.06.2016 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»: Визначити, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи: 2) другий етап з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Встановлено, що в місті ОСОБА_3 07.12.2016 укладено Кооперативний договір № 147/2/64 про порядок сплати пайових внесків членом кооперативу та закріплення за ним паю в ОСОБА_5 кооперативі «Житлово-Будівельний кооператив «НОВА ЄВРОПА», між Асоційованим членом ОСОБА_5 «Житлово-Будівельний кооператив «НОВА ЄВРОПА» в особі ОСОБА_4, далі «Пайовик» з одного боку та ОСОБА_5 Кооперативом «Житлово-Будівельний кооператив «НОВА ЄВРОПА», далі «Кооператив», в особі ОСОБА_6, що діє на підставі статуту, з іншого боку.

За умовами вищевказаного Договору:

п. 1 ОСОБА_5 закріплює за Пайовиком пай у пайовому фонді ОСОБА_5, який складається з квартири у одинадцятиповерховому багатоквартирному житловому будинку за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Іллічівка, вул. Паустовського, буд. 42, визначеної згідно з додатком №1 до даного Договору «Технічна характеристика», (далі за текстом «пай»), а Пайовик зобовязується внести пайові внески у встановленому розмірі і порядку на умовах даного Договору;

п. 10 Ціна Паю становить 456 885 (чотириста пятдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят пять грн. 00 коп.) гривень.

Згідно доданих документів до відповіді ОСОБА_5 кооперативу Житлово-будівельного кооперативу «НОВА ЄВРОПА» вих. № 5 від 02.08.2018, встановлено, що відповідно до Довідки № 147 від 26.09.2017

гр. ОСОБА_4, на підставі Кооперативного договору № 147/2/64 від 07.12.2016, сплатила пайовий внесок за квартиру № 64, розташовану у житловому будинку за адресою: Одеська область, Лиманський район, Красносільська сільська рада, с. Ілічанка, вул. Шкільна, № 43, загальною площею 42,3 кв.м., в розмірі 456 885 (чотириста пятдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят пять грн. 00 коп.) гривень. Сплату у повному обсязі грошових коштів гр. ОСОБА_4 за вищевказану квартиру підтверджує завірені копії прибуткових касових ордерів, які додані до відповіді ОСОБА_5 кооперативу Житлово-будівельного кооперативу «НОВА ЄВРОПА». 26.09.2017 в місті ОСОБА_3 укладено Акт прийому-передачі квартири між гр. ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_5 Кооперативом «Житлово-Будівельний кооператив «НОВА ЄВРОПА», далі «Кооператив», в особі ОСОБА_6, що діє на підставі статуту, з іншого боку, за умовами якого вищевказана квартири переходить у власність гр. ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що згідно інформаційної довідки № 133228696 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, гр ОСОБА_4, 30.05.2018 зареєструвала право власності на квартиру № 64, розташовану у житловому будинку за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Ілічанка, вул. Шкільна, № 43.

Право власності виникає на новостворене нерухоме майно (будівлі, споруди тощо)-з моменту завершення будівництва (створення майна) (ч. 2

ст. 331 ЦК); з моменту його прийняття до експлуатації, якщо законом або договором передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації; з моменту державної реєстрації, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає такій реєстрації.

Згідно зі ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" підставою для державної реєстрації прав є: а) договори, укладені в порядку, встановленому законом (купівлі-продажу, зокрема при приватизації майна державних підприємств довічного утримання; дарування та ін.); б) свідоцтво про право власності на нерухоме майно;

в) свідоцтво про право власності, видане органами приватизації при приватизації житла; г) державні акти на право власності або постійного користування на земельну ділянку; г) рішення суду (зокрема, про право власності на об'єкт незавершеного будівництва, на самочинне будівництво тощо); д) інші документи, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно (наприклад, свідоцтво про право на спадщину, свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів та ін.).

Ці документи мають істотне значення, оскільки за невідповідності їх вимогам, встановленим зазначеним Законом або іншими нормативно-правовими актами, у державній реєстрації права власності може бути відмовлено. Всі дії по державній реєстрації здійснюються органами державної реєстрації, передбаченими Законом.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089), гр. ОСОБА_4 повинна була письмово повідомити Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання у власність вищезазначену квартиру. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з

пунктом 2 розділу 2 зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

30.07.2018 у Єдиному державному реєстрі декларацій (https://public.nazk.gov.ua/search) знаходяться наступні декларації гр. ОСОБА_4:

- щорічна за 2016 рік, подана 24.03.2017;

- щорічна за 2017 рік, подана 10.03.2018;

- повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, подана 13.06.2018;

Разом з цим повідомлення про суттєві зміни в майновому стані осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, гр. ОСОБА_4 до Національного агентства подала несвоєчасно.

Так, 13.06.2018 о 20:47 год. гр. ОСОБА_4 повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, щодо набуття у власність 30.05.2018 квартири, загальною площею 42,3 кв.м., вартістю 456 885 (чотириста пятдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят пять грн. 00 коп.), продавцем виступав Житлово-будівельний кооператив «Нова Європа», . Зазначена інформація не відповідає дійсності, так як набуття права власності на нерухомість виникає з моменту передання у власність зазначеної квартири, а передача квартири № 64, розташованої у житловому будинку за адресою: Одеська область, Лиманський район, Красносільська сільська рада, с. Ілічанка, вул. Шкільна, № 43, відбулась 26.09.2017 в день підписання Акту прийому-передачі квартири.

Національним агентством з питань запобігання корупції в рішенні від 08.06.2017 № 224 взято до уваги інформацію адміністратора Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування Державного підприємства «Українські спеціальні системи» (лист від 07.04.2017 № 01-534) щодо періодів неналежного функціонування Реєстру, а саме: 02.03.2017 з 9:00 до 12:00; 12.03.2017 з 02:00 до 07:00; 15.03.2017 з 22:00 до 24:00; 16.03.2017 з 00:00 до 3:00 та з 07:00 до 08:00; 19.03.2017 з 08:00 до 11:00; 24.03.2017 з 06:00 до 08:00; 26.03.2017 з 12:00 до 24:00; 27.03.2017 з 00:00 до 08:00; 28.03.2017 з 01:00 до 10:00.

В ході збору доказів, стосовно порушень антикорупційного законодавства з боку гр. ОСОБА_4 поважних причин для несвоєчасного подання письмового повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до Національного агентства не встановлено.

Відповідно до рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 № 223-934/0/4-17 під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетруси), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребування відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (тримання) під вартою, тощо.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

Враховуючи вищевикладене, гр. ОСОБА_4 не виконала вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», які виникли у неї, як у поліцейського, інспектора роти № 1 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції, тобтомісцем вчинення правопорушення є місце роботи (місце знаходження юридичної особи) управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, яке розташоване за адресою: м. Одеса,

вул. Академіка Корольова, 5 (Київський район м. Одеси).

Часом вчинення зазначеного правопорушення щодо не повідомлення про суттєві зміни у майновому стані є час несвоєчасного подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, а саме 13 червня 2018 року 20:47 годин.

Фактичним моментом виявлення вчиненого гр. ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, слід вважати дату зібрання всіх матеріалів (рапорт № _1101від 27.08.2018 та складання адміністративного протоколу), тобто 27.08.2018.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_4 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасно подала письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані до Національного агентства з питань запобігання корупції.

Прокурор Зайков Д.Б. вважав, що протокол складений з дотриманням вимог КУпАП, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки о адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 заперечували проти протоколу про адміністративне правопорушення та просили суд закрити провадження по справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правпорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того обставини та вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: - роздруківкою скриншоту з сайту НАЗК всіх повідомлень, декларацій та змін поданих до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування гр. ОСОБА_4;

- роздруківкою повідомлення про суттєві зміни поданої гр. ОСОБА_4 до реєстру НАЗК з 2017 рік;

- відповіддю з ОК «ЖБК «Нова Європа» вих. № 5 від 02.08.2018 з додатками;

- поясненнями гр. ОСОБА_4 від 30.07.2018;

- роздруківкою Інформаційної довідки №133228696 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта гр. ОСОБА_4;

- копією Кооперативного договору № 147/2/64 від 07.12.2016;

- копією довідки № 147 від 26.09.2017;

- Акту прийому-передачі квартири від 26.09.2017;

На підставі вищевикладеного ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення вимог чинного законодавства у сфері адміністративних правопорушень, пов`язаних с корупцією.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення вимог чинного законодавства у сфері адміністративних правопорушень, пов`язаних с корупцією, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає352,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40, 124, 278-292 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2018 року, що складає352,40 (триста пятдесят дві) гривні, 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_7