ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1О,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2,

його захисника ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм-охоронцем Фермерського господарства «Голуба Олега Володимировича», за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 066041, 02 травня 2018 року о 08 год. 53 хв. ОСОБА_2 в місті Володимир-Волинський по вулиці Привокзальній, 8, керував автомобілем марки ВАЗ21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного проступку визнав, погодився з тим, що зранку 02 травня 2018 року він керував автомобілем марки ВАЗ21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Однак вказав, що алкоголь він вживав напередодні, а зранку його малолітня дочка ОСОБА_4 запізнювалась у школу, і він вирішив запобігти її запізненню та завезти у школу автомобілем. По дорозі його зупинив екіпаж патрульної поліції, співробітники якої виявили у нього запах алкоголю з ротової порожнини. У вчиненому щиро покаявся та зазначив, що за період свого життя вчинив правопорушення вперше і, на його думку востаннє, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм у фермерському господарстві. Робота є єдиним джерелом його доходів, а притягнення його до відповідальності за ст.130 КУпАП призведе до втрати роботи, а відтак і заробітку. Має на утриманні дружину, яка не працює, та двох неповнолітніх дітей. Позбавлення єдиного джерела заробітку сімї потягне також і негативні наслідки для усіх її членів, зокрема дітей.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 зазначив про те, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії БД № 066041, складений щодо ОСОБА_2 з порушеннями законодавства України. Зокрема у протоколі не зазначені відомості про свідків, які були присутніми під час проходження ОСОБА_2 медичного огляду на предмет встановлення стану спяніння, свідки не підписали вказаний протокол та у них не було відібрано жодних пояснень, які не були долучені до матеріалів провадження. Крім того у протоколі не відображено акту огляду на стан алкогольного спяніння та результатів його проведення. Разом з тим, захисник підтримав доводи ОСОБА_2, зазначив про те, що ОСОБА_2 працює водієм у Фермерському господарстві «Голуба Олега Володимировича», робота є єдиним джерелом його доходів, а притягнення його до відповідальності за ст.130 КУпАП призведе до втрати роботи, а відтак і заробітку. ОСОБА_2 позитивно характеризується у трудовому колективі, раніше адміністративних стягнень не мав, щиро кається. Вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, було предметом обговорення на загальних зборах трудового колективу Фермерського господарства «Голуба Олега Володимировича». За результатами обговорення було одноголосно прийнято рішення звернутись до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу. Надав суду вказане клопотання з доданими до нього матеріалами, просив його розглянути та задовольнити.

На підставі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема у формі: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 066041 від 02 травня 2018 року, ОСОБА_2 02 травня 2018 року керував транспортним засобом з ознаками сп'яніння та пройшов на місці огляд на предмет встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків.

У відповідності до п.1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року (далі Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Згідно ч.ч.1 та 2 ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі ч.1 та 2 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з матеріалів даної справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2, у складеному щодо нього протоколі серії БД № 066041 в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП та п.1 Розділу ІІ Інструкції не були зазначені відомості про свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були присутніми при проходженні правопорушником огляду на предмет встановлення стану алкогольного спяніння. Вказані особи протокол про адміністративне правопорушення не підписали, а крім того у вказаних осіб працівниками правоохоронного органу не були відібрані пояснення, які не були долучені до матеріалів провадження.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

Один із найважливіших конституційних принципів щодо захисту основоположних прав та свобод людини при здійсненні процедури притягнення особи до адміністративної та/або кримінальної відповідальності (презумпція невинуватості) закріплено у ст.62 Конституції України, згідно якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому в процесі доказування вини, доцільно керуватись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). У відповідності до цих принципів, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини № 39598/03 від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» та рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства».

У звязку з цим при прийнятті рішення щодо доведеності винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення суд повинен брати за основу наявність сукупності інших неспростовних доказів у справі, а такими даній справі, крім визнання правопорушником в судовому засіданні своєї винуватості, є:

?особисті письмові пояснення ОСОБА_2 надані ним у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 066041 від 02 травня 2018 року про вживання ним напередодні затримання алкогольних напоїв;

?акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02 травня 2018 року, складений інспектором поліції в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно із змістом якого у ОСОБА_2 у звязку з виявленими ознаками алкогольного спяніння, а це: запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя та нечіткою мовою за допомогою спеціального технічного засобу алкотестеру драгер зафіксовано позитивний результат на стан спяніння, а це 1,04% проміле алкоголю в повітрі;

?результатами тесту проведеного за допомогою спеціального технічного засобу алкотестеру драгер, за даними якого у ОСОБА_2 зафіксовано позитивний результат на стан спяніння (1,04% проміле алкоголю в повітрі).

Відтак суд прийшов до висновку, що процесуальні порушення, повязані із правильністю оформлення протоколу про адміністративне правопорушення є несуттєвими, а із врахуванням достатніх доказів щодо вчинення ОСОБА_2 керування транспортним засобом 02 травня 2018 року в стані алкогольного спяніння, його дії вірно кваліфіковані та містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена зібраними у справі доказами.

31 липня 2018 року до суду надійшло клопотання трудового колективу Фермерського господарства «Голуба Олега Володимировича» про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про вчинення останнім адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу згідно протоколу № 1 загальних зборів трудового колективу ФГ «Голуба Олега Володимировича» від 20 червня 2018 року.

Згідно вказаного протоколу загальних зборів господарства, ОСОБА_2 щиро кається у вчиненому, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, колектив одноголосно прийняв рішення про взяття ОСОБА_2 на поруки та зобовязується здійснювати заходи виховного характеру на недопущення вчинення нових адміністративних правопорушень, а тому просить звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності згідно ст.21 КУпАП.

ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні клопотання щодо передачі на поруки підтримали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Тобто ст. 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, виключно позитивно характеризується, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює водієм, а робота є єдиним джерелом заробітку для утримання сімї, що при накладенні на нього адміністративного стягнення може призвести до порушення справедливого балансу між тяжкістю вчиненого правопорушення та необхідністю понесення за нього покарання, потягти за собою більш тяжкі непропорційні вчиненому додаткові негативні наслідки для правопорушника у виді відсутності можливості матеріального забезпечення сімї, а відповідно не буде досягнена мета застосування адміністративного стягнення, визначена ст.23 КУпАП, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу Фермерського господарства «Голуба Олега Володимировича» про передачу матеріалів щодо нього на розгляд трудовому колективу - суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, ч.1 ст.130, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу Фермерського господарства «Голуба Олега Володимировича» для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Фермерському господарству «Голуба Олега Володимировича» відповідно до ст. 21 КУпАП, про заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_2 повідомити суд не пізніш, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Суддя /-/- підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер