overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/9748/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник КП «Рівненське міське ШЕУ», рнокппфо: НОМЕР_1,

- за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2018 року о 20 год. 35 хв. гр.. ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць, а саме стан покриття проїзної частини вулиці Млинівська в м. Рівне не відповідає вимогам ДСТУ, глибина окремих осідань та вибоїн перевищує 6 см, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду в якій транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1Я у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах справи, закрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 38, ч. 4 ст. 140, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн.. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 264/6497/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого чистильником металу цех 709 ПрАТ «АзовЕлектроСталь», який мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді перебувають матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки у провадженні судді знаходиться два матеріали відносно ОСОБА_2 провадження № 3/264/2436/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України та провадження № 3/264/2435/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, вважаю доцільним обєднати дані матеріали в одне провадження за номером 3/264/2436/2017.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_2 справа № 264/6497/18 (провадження № 3/264/2436/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України та справа №264/6495/18 (провадження № 3/264/2435/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України обєднати в одне провадження за номером 3/264/2436/2018 (справа № 264/6497/18).

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3521/18

Провадження № 3/126/1925/2018

"20" грудня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, РНОКПП до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП є обов'язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2 ч. 2, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 460/5151/18
Провадження №3/460/2842/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 12 вересня 2018 року о 19 год. 00 хв. на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 442 від 06.10.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.09.2018 року, протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння № 1002 від 12.09.2018 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 352 ( триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 489/6855/18
Провадження № 3/489/1937/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, працюючого оператором електрогазового взводу технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , старший матрос військової служби за контрактом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 31.10.2018 р., о 08.30 год. не прибув вчасно на ранкове шикування особового складу військової частини НОМЕР_1 без поважних причин. Прибув до військової частини НОМЕР_1 о 09.30 год. 31.10.2018 р. в стані алкогольного сп`яніння, що в подальшому було підтверджено в Миколаївському обласному наркологічному диспансері випискою № 2700 від 31.10.2018 р. та перебував на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, факт вчинення правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністравтиного правопорушення, передбаченого ст. 173-20 ч.3 КУпАП.

Відповідно до Виписки із медичної карти амбулаторного хворого за № 2700 від 31.10.2018 р., виданої Миколаївським обласним наркологічним диспансером 31.10.2018 р. о 13.00 год. проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та згідно результатів дослідження йому встановлено діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена із вмістом 0,82 проміле алкоголю в організмі

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого стану.
На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-20 ч.3 КУпАП та накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Провадження № 3/761/21/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников Олег Федорович, розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого на посаді керівника ТОВ «Чисто-Сервіс Компані»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2017 № 213/26-15-12-12-12-16, гр. ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ТОВ «Чисто-Сервіс-Компані», вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 20.07.2017 № 213/26-15-12-12-12-16 та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, також з огляду на ту обставину, що вказане правопорушення не має ознак триваючого, а правопорушення вчинене за період 2016-2017 років, враховуючи те, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закінчився, то суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: О.Ф. Малинников
Справа № 282/1797/18
Провадження № 3/282/742/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Н.Любар вул. Костьольна,4 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, працюючу в ТОВ "Наш світ" на посаді: продавець,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2018 року близько 18 години 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні кафе "Кристал", що в смт. Любар по вул. Незалежності вчинила злісну непокору працівникам поліції, а саме намагалася затіяти бійку із працівниками поліції.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи протокол серії ГР № 166350 від 09.12.2018 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 185 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень на р/рахунок №6311, одержувач - УК У Любарському районі, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 272 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П.І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 488/3996/18
Провадження № 3/488/1407/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ПОЛЬОВОГО ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_2, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обовязкова, а останній в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ПОЛЬОВОГО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 10 годині 25 хвилин на 20 листопада 2018 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Справа № 524/1278/18
Провадження 3/524/5014/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 33

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.02.2018 року о 13-35 год., ОСОБА_1, за адресою: м. Кременчук, вул. Козацька, буд. 45 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 16.02.2018 року.

Станом на 22.12.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа №601/2554/18
Провадження № 3/601/1149/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2018 року о 23 годині 30 хвилин, порушив правила адміністративного нагляду, що встановлені постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2018 року, а саме перебував за межами будинку за місцем постійного проживання, а саме - місто Кременець, вулиця Глибока, 5, Тернопільської області, в період з 22:00 години до 06:00 години.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному розкаявся. Пояснив, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР № 024026, пояснення ОСОБА_1, постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2018 року, суд приходить до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 51 гривня.

На підставі частини 1 статі 187 КУпАП, та керуючись статтями 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 51 гривня, на користь УК у Кременецькому районі 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998, номер рахунку 9316, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: