Справа № 466/9149/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працевлаштованого техніком у ТзОВ «Дивосвіт», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

16.11.2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступили матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і передано згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями судді Глинській Д.Б.

04.12.2018 року керівником апарату суду винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ оскільки суддя Глинська Д.Б. перебуває на лікарняному.

05.12.2018 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Невойту П.С.

ОСОБА_1 28.10.2018 року о 19:30 год., керуючи транспортним засобом «BAJAJ PULSAR NS 200» д.н.з. НОМЕР_1 по пл. Ринок, 15 у м. Львові не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, створив своїми діями загрозу безпеки дорожнього руху та не виконав вимоги 3.1, 5.33 Правил дорожнього руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень і порушив вимоги 1.5.2.3. б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

14.12.2018 року від потерпілої ОСОБА_2 поступило клопотання, в якому вона просить розглядати справу без її участі і претензій до гр. ОСОБА_1 не має.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до положень п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п.2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до державного знаку 3.1 рух заборонено він забороняє рух усіх транспортних засобів у випадках, коли: початок пішохідної зони позначено знаком «Пішохідна зона»; дорога і (або) вулиця перебуває в аварійному стані і непридатна для руху транспортних засобів; в такому випадку обов'язково додатково встановлюється знак.

Згідно державного знаку 5.33 пішохідна зона інформує про особливості і умови дорожнього руху, передбачені цими Правилами.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 134998 від 14.11.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило нанесення тілесних ушкоджень пішоходу, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок гривень 00 копійок) в доход держави.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у Львівській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку 3001; код класифікації доходів бюджету 21081300) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_3