Провадження по справі № 3/401/541/18
Справа № 401/1975/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Баранець А.М. при секретарі Христенко О.В. розглянув адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В ИВ:

До суду із Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 27 липня 2018 року о 13 год. в районі біля зупинки «Сади 6» в м. Світловодську Кіровоградської області, керував транспортним засобом автомобілем «Мерседес-Бенц», при перестроюванні та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та створить перешкоди або буде небезпечним іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «Сузукі», внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 27 липня 2018 року о 13 год., в районі біля зупинки «Сади 6» в м. Світловодську Кіровоградської області, керував транспортним засобом «Сузукі», при виникненні перешкоди для руху, обєктивно не виявив та не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху або зупинки та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц».

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 вину не визнав і суду пояснив, що ОСОБА_2 27 липня 2018 року, о 13 год. рухався на своєму автомобілі з м. Харкова до м. Світловодська, по правій смузі в районі зупинки «Сади 6», назустріч йому рухався автомобіль марки «Мерседес», білого кольору, потім даний автомобіль почав обїзджати ями на дорозі, та почав повертати на праву смугу, він щоб не допустити зіткнення, почав гальмувати та виїхав на ліву смугу, де і допустив зіткнення з даним автомобілем.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 27 липня 2018 року, коли сталось ДТП, вона перебувала, як пасажир в автомобілі ОСОБА_2, вони рухались в напрямку м. Світловодська, дорожнє покриття було погане, автомобіль «Мерседес» рухався по зустрічній смузі, ОСОБА_2 думав, що водій зверне на свою смугу, і ОСОБА_2, щоб уникнути зіткнення нажав на гальма, але зіткнення допустити не вдалось.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, докази своєї невинуватості суду не надав, тому суд згідно письмових матеріалів, які маються в матеріалах справи, вважає вину ОСОБА_1, доведеною.

В судовому засіданні вина ОСОБА_2 не була доведена, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адмінправопорушення.

Статтею 38 КУпАП, передбачено, що стягнення може бути накладено, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Час скоєння ДТП, 27 липня 2018 року, на час розгляду справи сплив трьохмісячний термін для притягнення, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 124, 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адмінправопорушенні, за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 визнати невинним в адміністративному правопорушенні за ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду А.М. Баранець

20.12.2018