Справа № 581/545/18
Провадження № 3/581/195/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ФГ «Поділля інвест», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Головний бухгалтер ФГ «Поділля інвест» ОСОБА_1 в порушення п. 57.1 ст. 57, п. 200-1.5. ст. 200-1, п. 203.2 ст. 203 ПК України несвоєчасно 18 червня 2018 року подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість до бюджету у сумі 319751 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений про день і час розгляду справи, згідно його запису в протоколі просив розгляд адміністративного матеріалу проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», головний бухгалтер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства, крім іншого: забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій.

Таким чином, допустивши несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість до бюджету ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером господарства, своїми діями порушив встановлений п. 57.1 ст. 57, п. 200-1.5. ст. 200-1, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України порядок ведення податкового обліку, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 24 липня 2018 року, витягом по рахунку в АТ «Прокредит Банк» за 18 червня 2018 року.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому доцільним буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору, що підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський