Справа № 347/1207/18
Провадження № 33/779/366/2018
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Гандзюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Косівського районного суду від 09 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 громадянин України, -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та визначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постановлено стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

За постановою суду, ОСОБА_2 13.06.2018 року о 22 год. 40 хв. в с. Уторопи Косівського району керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2108", д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, тим самим порушив п.2.9а ПДР України.

На постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на її необґрунтованість та незаконність. Зазначає, що 13.06.2018 року, приїхавши додому, до його будинку під'їхала машина з якої вийшов працівник поліції та ще двоє осіб. Працівник поліції наказав надати посвідчення водія та документи на транспортний засіб. Після чого працівник поліції сказав, що документи поверне на наступний день, оскільки їх потрібно провірити по базі даних. На наступний день йому сказали заплатити за повірку документів, після чого повернуть документи, що він і зробив. А 05.07.2018 року він отримав виклик до суду. Судом не було взято до уваги його пояснення і притягнуто до адмінвідповідальності.

Постанову суду просить скасувати та закрити провадження в справі.

Перевіривши матеріали провадження, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами у справі.

Висновки судді про доведеність події правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за обставин, наведених у постанові та доведеність вини ОСОБА_2 у його вчиненні стверджуються зібраними у справі доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №004053 від 13 червня 2018 року вбачається, що 13.06.2018 року о 22 год. 40 хв. в с. Уторопи Косівський район ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер Алкотест 6810 №ARBH-0602 в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Протокол правопорушник підписав і жодних зауважень до дій працівників поліції чи щодо неправомірності складання вказаного протоколу апелянтом не зазначено. З результатами огляду приладу Драгер Алкотест 6810, результат якого показав 3.33 % проміле, апелянт погодився, про що свідчить його підпис на роздруківці результату тесту. До матеріалів справи долучено акт огляду на стан алкогольного сп'яніння, згідно якого огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода.

Жодних об'єктивних даних, які би спростовували правильність висновків суду, апелянтом не представлено.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи та довів факт перебування особи в стані алкогольного сп'яніння.

Покликання апелянта зазначені в апеляційній скарзі не можуть бути підставою для скасування постанови. Отже, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, викладених у постанові, відповідає матеріалам справи, ґрунтується на наявних у ній доказах.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд не вбачає законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги, та скасування постанови суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Косівського районного суду від 09 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області В.П. Гандзюк

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк