Код суду 233 № 233/3613/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, яка народилась 30 листопада 1953 року в с. Федунка Шишацького району Полтавської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, має вищу освіту, вдови, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Костянтинівський метисний завод», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, якій розяснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2018 року під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Костянтинівський метисний завод» () податкового законодавства за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2018 року, валютного за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2018 року, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2018 року, юридична адреса: Донецька область, Костянтинівський район, с.Іванопілля, вул. Торецька, буд.3, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Костянтинівський метисний завод» ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: п.п.198.6 ст.198 ПКУ в наслідок чого завищено податковий кредит в декларації з ПДВ за січень 2015 року 583 грн., за квітень 2015 року -750 грн., за травень 2015 року - 583грн., за червень 2015 року 2450 грн.; п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПКУ, порядку складання декларації з податку на прибуток затвердженої наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження форм Податкової декларації з податку на прибуток» від 20 жовтня 2015 року № 897 (з урахуванням наказу Міністерства фінансів України від 28 квітня 2017 року «Про внесення змін до форми Податкової декларації з податку на прибуток»), внаслідок чого занижено суму податку на прибуток у сумі 308987 грн. у т.ч. за 2016 рік на 110517 грн., за 2017 рік на 198470 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушень визнала в повному обсязі, не оспорювала результати перевірки та обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що порушення виникли у звязку з великим документообігом на підприємстві.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена в повному обсязі на підставі даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №512/05/99/14/12 від 11 липня 2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; акті про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Костянтинівський метисний завод» () податкового законодавства за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2018 року, валютного за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2018 року, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2015 року по 31 березня 2018 року від 18 червня 2018 року № 651/05/99/14/12-33380502.

Оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, оцінивши докази, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 5058, отримувач Костянтин. УК/м. Костянтинівка /21081100, МФО 899998, , банк Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081100, (символ звітності банку-106) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 5058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030101, код ЄДРПОУ 37890775, банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ел.адм.податків) МФО 899998, код класифікації і доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко