Провадження № 3/185/2175/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Гр-ка ОСОБА_1 19.11.2018 року о 17.45 год. перебуваючи в магазині «АТБ» № 58, розташованого по вул. Гагаріна, 12-а в м. Павлограді Дніпропетровської області, таємно, шляхом вільного доступу викрала пасту "Nutella", в кількості 1 шт., вартістю - 61 грн. 90 коп., чим спричинила матеріальний збиток на сумму 61 грн. 90 коп..

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини скоєння нею вказаного адміністративного правопорушення, провину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та ОСОБА_1 винна у його скоєнні.

Санкція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає стягнення за вчинення особою, дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 19.11.2018 року скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Це об'єктивно підтверджується заявою від 19.11.2018 року, рапортом посадової особи, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними нею при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також у судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, необхідно зробити висновок про те, що скоєне правопорушення хоча формально і містить всі об'єктивні та суб'єктивні юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак є малозначним, оскільки не спричинило істотної шкоди, фізичним чи юридичним особам, товариству, чи державі, а також по своїй юридичній природі та характеру протиправності не відповідає тієї протиправності, яка є типічною для тих, чи інших проступків.

Тому з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень можливо обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, провадженням закрити у зв'язку з малозначністю.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, провадженням закрити у зв'язку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 10 грудня 2018 року