Справа № 182/9547/18
Провадження № 3/0182/3476/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1,

за участю секретаря Величко Л.П.

за участю захисника ОСОБА_2

правопорушник ОСОБА_3

розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №3 ВП ГУНП в Дніпропетровській області притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Г.Чорнобиля, буд.100, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №241714 від 30.11.2018 року, встановлено, що 30.11.2018 р. о 16:30 год. гр. ОСОБА_3 біля буд. №15 по вул. Г. Чорнобиля, гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №241713 від 30.11.2018 року, встановлено, що 30.11.2018 року о 16.30 г. Мелентьєв О.М. біля буд.15, по вул. Г чорнобиля гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження та вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагував та продовжував висловлюватись нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_3 та його захисник просили обєднати матеріали справ №182/9550/18 провадженням №3/0182/3447/2018 та справа №182/9547/18 провадженням №3/0182/3476/2018 в одне провадження, в звязку з чим згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднані в одну справу під №182/9547/18 провадженням №3/0182/3476/2018.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він йшов зі своєю дружиною до дитячого садку,вони побачили, як співробітники патрульної поліції зупинили трактор, їм стало смішно з цієї ситуації і вони між собою пожартували. Після чого до нього підбіг чоловік, який спитав «что ты сказал?», форму співробітника поліції він побачив пізніше на світлі. Поліцейський вимагав, щоб він пройшов до машини, але він відмовлявся в звязку з тим, що не розумів чого його затримує поліція. На його питання, що відбувається, йому ніхто нічого не пояснював. Поліцейський заламав йому руки, після чого приїхав другий автомобіль і його забрали у відділення. Йому заламували руки, били по ребрах. Його затримання оформлювали вже у відділі поліції. Просив закрити провадження у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що йшла вона з чоловіком у дитячий садок, бачили як співробітники патрульної поліції зупинили автомобіль, їм стало смішно з цієї ситуації та вони між собою жартували. Пройшовши приблизно 40 метрів від місця, де стояв трактор і співробітники поліції, їх наздогнав чоловік, який сказав її чоловіку «что ты сказал?» та почав вимагати, щоб її чоловік пройшов до машини поліції. Її чоловік почав питати «навіщо?», але поліцейський почав тягнути його силоміць в машину. Вона в цей час, побігла за подругою, щоб та допомогла їм у цій ситуації. Коли вона повернулась, її чоловік вже лежав на землі кайданках, його силою запхали в автомобіль, оскільки він не хотів сідати. Причину його затримання, йому ніхто не повідомляв.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісною непокорою є невиконання законного розпорядження або вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов'язків у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку .

На обґрунтування вини ОСОБА_5 в матеріалах справи міститься лише складені протоколи складенні в порушення вимог ст. 256 КУпАП. Крім того, додано до матеріалів справи протокол затримання ОСОБА_3, у якому зазначена причина затримання «для складання протоколу». В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_3 аналогічні тим, що він надав у судовому засіданні. В матеріалах справи, відсутні будь-які докази, які б обґрунтовували вину ОСОБА_3 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень. В протоколах відсутні підписи і відомості про понятих, також відстуні відомості про те, що ОСОБА_3 розяснювали права передбачені 268 КУпАП.

Таким чином не доведено вчинення ОСОБА_3 зазначених адміністративних правопорушень, оскільки вимоги співробітників поліції в даному випадку не були законними, а дії ОСОБА_3 в розумінні ст. 173 КУпАП не були хуліганськими.. В звязку з чим, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. ч.1 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №182/9547/18 провадженням №3/0182/3476/2018 та справу №182/9550/18 провадженням №3/0182/3477/2018 обєднати в одну справу під №182/9547/18 провадженням №3/0182/3476/2018.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП, провадженням закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1