Провадження № 3/761/4212/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративну правопорушення від 13 листопада 2017р., вбачається, що того ж дня о 13:00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Б. Хмельницького в м. Києві зі сторони вул. О. Гончара в напрямку вул. М. Коцюбинського в м. Києві, не врахував дорожню обстановку при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався по вул. Б. Хмельницького зі сторони вул. Хрещатик та зупинився для повороту ліворуч до готелю «Опера», від чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та зазначив, що попереду їхав автомобіль НОМЕР_3, який створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_4, який суду пояснив, що 13 листопада 2017р. о 13:00 год. керував автомобілем марки «Jaguar» та здійснював маневр виїзду від готелю «Опера» тихо та аварійну ситуацію не створював.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, в які зазначені пошкодження транспортних засобів, їх локалізація та розташування транспортних засобів, поясненнями іншого учасника пригоди та свідка, який спростував вказівку ОСОБА_1 на створення водієм автомобіля марки «Jaguar» аварійної ситуації.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було вчинено ще 13 листопада 2017р., то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: