Справа № 450/1211/18 Провадження № 3/450/620/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає : АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 049931 від 25.04.2018 року, гр. ОСОБА_1, 25.04.2018 року о 10 год. 30 хв. в м. Пустомити по вул. Грушевського, 67 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці годинниками в кількості 70 штук та біжутерії в кількості 10 штук.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, оскільки товари якими він торгував не є промисловими.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що погодитись з рішенням ДОП Пустомитівського ВП, щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, погодитись не можна, виходячи з наступного :

Статтею 160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях,

Так ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях;

Ч. 2 даної статті яка вміняється ОСОБА_1 передбачає торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 049931 від 25.04.2018 року, ОСОБА_1 здійснив торгівлю з рук у невстановленому місці годинниками в кількості 70 штук та біжутерії в кількості 10 штук, що останнім не заперечується, тобто не промисловими товарами. Жодних доказів, які б свідчили про торгівлю ОСОБА_1 промисловими товарами не представлено, а від так дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАп, а саме : торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Відповіднодо до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави, без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352,39 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса