Провадження № 3/641/1581/2018 Справа № 641/3072/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 травня 2018 року о 03 годині 20 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 120-Б по пр. Московському в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння, а саме хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно з висновком медичного огляду № 963, водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 - А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину заперечував, при цьому зазначив, що вживав спиртні напої в невеликій кількості вранці 09.05.2018 року, висновку медичної установи не довіряє. Також зазначив, що самостійно не проходив медичний огляд на предмет алкогольного спяніння.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 192092 від 10.05.2018 року вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводився в медичному закладі охорони здоровя, у звязку з наявністю ознак алкогольного спяніння.

Як видно з висновку щодо результатів медичного огляду № 963 від 10.05.2018 року, проведеного о 03 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Згідно акту медичного огляду № 963 від 10.05.2018 року, огляд ОСОБА_1 проведено о 03 годині 45 хвилин, поведінка обстежуваної особи напружена, метушлива, дезорієнтований на місці та у часі, орієнтований вірно у власній особистості, порушено артикуляцію, змазаність мови, порушено координацію рухів, міміка жвава, хитка ході, пальце-носова проба з промахуванням з обох рук, тремтіння пальців рук. Запах алкоголю з порожнини рота стійкий, виражений. Зі слів вживав алкоголь «позавчора», кількість та міцність не уточнив. Результат обстеження у досліджуваному біологічному середовищі (сеча) виявлено етанол у концентрації - 1,43 % . Заключний діагноз стан алкогольного спяніння.

Свідки в судове засідання не зявились причину неявки суду не повідомили, про дату і час слухання справи повідомлялись своєчасно і належним чином.

Так, згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особа, стосовно якої складений адміністративний протокол, відмовився пройти огляд на предмет алкогольного спяніння на місці зупинки з застосуванням приладу Драгер Алкотест 6820, погодився пройти огляд в КЗОЗ «ОНД». Крім того, процесуальні права та обовязки ОСОБА_1 розяснені працівниками поліції.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом з подією від 10.05.2018 року за участю ОСОБА_1

Заперечення ОСОБА_1 в тій частині, що він вживав в невеликій кількості спиртні напої вранці 09.05.2018 року, суд оцінює критично, оскільки згідно висновку КЗОЗ «ОНД» щодо результаті медичного огляду на предмет спяніння № 963 від 10.05.2018 року, проведений о 03 годині 45 хвилин, заключний діагноз стан алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом особою, в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 130, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4