overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3500/18
Провадження № 3/159/1700/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.10.75 р. н., гр. України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, т. № 097 045 83 05, не працюючої, раніше не піддавалась адміністративному стягненню,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 15 год. 09.07.18 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Ветеранів торговула помідорами у невстановленому місті, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання соба, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала. Приводом ОСОБА_1 також доставлена не була.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення, повністю доводиться даними протоколу про адмінправопорушення серії ГП № 022764 від 02.07.18 р. з її визнавальними поясненнями, рапортом поліцейського Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 від 09.07.18 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 не працює, не має доходу, хоча є працездатного віку; вчинила правопорушення вперше, обставини, які б помякшували чи обтяжували б її відповідальність, - відсутні, у матеріалах справи відсутні докази щодо обсягу товару, який, як видається, є незначним і доказів протилежного суду не надано; приходжу до висновку, що винуватість особи у вчиненні вказаного вище правопорушення доведена, однак, можливо звільнити її від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Знаряддя вчинення правопорушення овочі - не вилучались. Підстав для їх конфіскації немає.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 23, 29, 33, 34, 140 1, 221, 268, 283, 283, 284, ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак, на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3719/18
П О С ТА Н О В А

16 жовтня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки та жительки с. Заськи Овруцького району Житомирської області, вул. Ручейна, 26, працюючої кухаром Овруцького професійного ліцею, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19 вересня 2018 року близько 15 години з їдальні Овруцького професійного ліцею, що розташований по вулиці Т.Шевченка, 9 в м.Овруч ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме хліба, молока та сметани на суму 112,98 грн., чим завдала власнику майнову шкоду на вказану суму, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Крім особистого визнання своєї провини, її винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 163698 від 26 вересня 2018 року, в якому містяться власноручні пояснення порушниці про визнання своєї вини, накладною № 189 від 19.09.2018, ксерокопіями письмового пояснення ОСОБА_1 та розпискою ОСОБА_2

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №-613/476/18 Провадження №-3/613/503/18
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли Богодухівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вказаного вище протоколу, 07 квітня 2018 року о 22.00 год. на вул. Гутянській в с. Губарівка Богодухівського району Харківської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (не стійка ході, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До Богодухівського районного суду Харківської області повторно після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак, даний адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, оскільки інспектор не виконав недоліки, зазначені в постанові суду, зокрема останнім не коректно зазначено рік народження правопорушника, у звязку з чим, суд позбавлений можливості встановити особу, відносно якої складено протокол.Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу належного оформлення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для усунення недоліків.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Богодухівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 308/7543/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2018 року близько 23 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Чоп в парку імені Героїв загинувших в Першій світовій війні, пошкодив ліхтар освітлення.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та будь-яких пояснень не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №102276 від 17.06.2018 року, наявними в матеріалах справи його власними поясненнями та поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352.40 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа №345/4178/18
Провадження № 3/345/1101/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

що 24.08.2018 року о 18.27 годин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію 102 та повідомив про те, що невідомі особи викрали його автомобіль НОМЕР_1.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що думав, що у нього викрали автомобіль, однак як потім вияснилось автомобіль забрала дружина, так як він був у нетверезому стані. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 065005 від 24.08.2018 року (а.с.с1), рапортом № 4257 (а.с.2), фотокопією інформації ОСОБА_2 (а.с.3).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення як завідомо неправдивий виклик поліції.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного та обставини справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення штраф у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн..

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, - 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/522/9384/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Загороднюка В.І.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 10.10.2018 року 09.10.2018 року близько 22:10 годин ОСОБА_1 , у службовий час перебував на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, в умовах особливого періоду, чим останній порушив п. п. 1-2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» ст. ст. 11, 16, 37, 49 Статуту Внутрішньої служби ЗС України.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 17 від 10.10.2018 р., рапортами та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 172-20 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, 283-284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу на посаді старший матрос служби за контрактом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу на посаді старший матрос служби за контрактом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять 00 коп.) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу на посаді старший матрос служби за контрактом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 352,40 (триста п`ятдесят дві 40 коп.) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя В.І. Загороднюк

12.10.2018
Справа № 206/4029/18
Провадження № 3/206/1411/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

12.10.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР за № 382319 від 18.07.2018 року ОСОБА_1В, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений згідно чинного законодавства України, причини своєї неявки суду не повідомив

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В, у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 03 вересня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Дніпровське відділення поліції, Дніпропетровський відділ поліції, ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 203/3457/18
Провадження № 3/0203/2080/2018
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою : Дніпропетровська обл., с. Новоолександрівка, вул. Мостова, буд. 18, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З якого вбачається, що 22.09.2018 о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, рухаючись за адресою : м. Дніпро, вул. Шмідта, біля будинку № 4, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відтак, місцем вчинення правопорушення є вул. Шмідта, 4, що згідно територіального устрою міста відноситься до Чечеловського району.

З огляду на це, справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розташованому за адресою : 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Номер провадження 3/754/3888/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, відносно ОСОБА_1 12.04.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Головуючому матеріали справи передано 13.09.2018 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, провадження у справі закривається в зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки провадження у справі закривається, то судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження по справі 3/521/5583/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1Морозова, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з ДФС України ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого директором ТОВ «Таврія-В», мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 11, корп.. в, кв. 67, ІПН 262709037 за вчинення адміністративниого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

08.08.2018 співробітниками ДФС України ГУ ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_2 були складені протокол про адміністративне правопорушення № 147/28-10-49-08/19202597/16 .

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення № 147/28-10-49-08/19202597/16 від 08.08.2018 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Таврія-В»( ), встановлено, що ОСОБА_2В ., перебуваючи на посаді директора ТОВ «Таврія-В» , ввів податковий облік з порушеннями встановленого порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не був присутній, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Крім того, винність ОСОБА_2 в скоєні вказаних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи № 521/13392/18, провадження № 3/521/5583/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа №720/1741/18
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП у звязку з тим, що він 15.09.2018 року приблизно о 16 годині 20 хвилин перебуваючи на вул.Перемоги в с.Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського СРПП ОСОБА_2, а саме чинив опір та нецензурно висловлювався в бік останнього, погрожував неприємностями, хапав за одяг та штовхав.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що її слід направити заступнику керівника Сторожинецької місцевої прокуратури для здійснення перевірки в порядку ст.253 КпАП України, оскільки в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ст.342 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити заступнику керівника Сторожинецької місцевої прокуратури справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Суддя: