overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/2359/18
3/705/1258/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої гідрологом в ДП «Софіївка», проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.04.2018 р., о 17 год. 00 хв. за адресою : вулю Герцена, 28 кв. 21 ображала нецензурною лайкою свою доньку ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 24 квітня 2018 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

28 грудня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., за участю розглянувши матеріали справ, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яким присвоєно відповідно номера 381/3843/18 (провадження № 3/381/1713/18) та 381/3844/18 (провадження № 3/381/1714/18 та передані на розгляд судді Суботіну А.В.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї тієї ж особи і одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер 381/3843/18 (провадження № 3/381/1713/18).

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали 381/3843/18 (провадження № 3/381/1713/18) та 381/3844/18 (провадження № 3/381/1714/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 381/3843/18, номер провадження 3/381/1713/18 та розглянути обєднану справу у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул.Івана Ступака, 25, м.Фастів Київської області 28.12.2018 року о 08 год. 45 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
3/758/5141/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючу автомобілем "Ауді" д.н. НОМЕР_2 в м. Києві на вул. Нижній Вал, 49А, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Баз» д.н. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків.

Чим порушив п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 до суду не за'явився.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), даними схеми ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення 11.07.2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Номер провадження 3/521/7354/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження до судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшли справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України за №521/18435/18, у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України за №521/18436/18.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КпАП України орган, який одночасно розглядає дві і більше справ відносно однієї особи, зобовязаний обєднати ці справи в одне провадження.

Таким чином, суддя вважає, що вказані справи про адміністративні правопорушення необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України за №521/18435/18, у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України за №521/18436/18 обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі єдиний загальний номер 521/18435/18 (провадження №3/521/7354/18).

Суддя: О.М. Непорада
Справа № 196/1888/18
№ провадження 3/196/784/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №3 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 19 грудня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_2 за те, що він 19 грудня 2018 року, близько 07 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні ЦРЛ в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників ЦРЛ, на законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на працівників поліції.

Поліцейським СРПП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 19 грудня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_2 за те, що він 19 грудня 2018 року, близько 07 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні ЦРЛ в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників ЦРЛ, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На виклик до суду 22 грудня 2018 року 14.00 год. ОСОБА_2 не з'явився, хоча його явка в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити до суду приводом через органи поліції на 27 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
Провадження № 3/369/5611/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.12.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФОП ОСОБА_1., ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

13.12.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні, копію протоколу про адміністративне правопорушення № 370 від 28.07.2018 року не отримував.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та обєктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно виконати вимоги статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення : надати особі, яка притягується до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення для підпису, у разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Київській області ( 03151, м. Київ-151, вул.. Народного Ополчення, 5-А) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа номер 237/5621/18
Номер провадження 3/237/2279/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Республіка ОСОБА_2, не працююча, закордонний паспорт гр. ОСОБА_2 СО1822239, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2018 року близько о 16:00 год. ОСОБА_1 на території Новоазвоського р-ну Донецької області перетнула державний кордон з України в Російську Федерацію на напрямку н.п. Новоазовськ (Україна) н.п. Весело-Вознесенка (РФ) поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце, дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення правопорушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 424743 від 24.10.2018 р., письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1, враховуючи ступінь вини, суд вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 204-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя: В.А. Приходько
Справа № 713/2346/18
Провадження №3/713/1330/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28.12.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки м. Вашківці, вул. О. Кобилянської, 6/2, Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, пенсіонерки, раніше притягувала до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №157128 від 17.12.2018 року ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього підопічного ОСОБА_2, який в період часу з 07.07.2018 року по 14.07.2018 року, перебуваючи на території Вашківецького ринку з кафе-бару «Кури-Гриль» викрав алкогольні напої, водичку. Вказаними діями вчинив протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, але не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність. Своєю бездіяльністю вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.4 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом установлено, що правопорушення було вчинено у період з 07.07.2018 року по 14.07.2018 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 17.12.2018 року.

Справа надійшла до провадження суду 19.12.2018 року.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 184 ч.4, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.4 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 367/5226/18
Провадження №3/367/2023/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: Старокостянтинівський р-н., Хмельницька обл., с.Гайки,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №005938 03.07.2018 р. о 22:30 год. на водоймі загального користування в м.Буча, Київської області, гр.ОСОБА_1 проводив лов риби за допомогою забороненого знаряддя лову «Парашут», при цьому виловив рибу: щука 3 шт., окунь 3 шт., лящ 3 шт., гунтера (плоскирка) 5 шт., плотва 2 шт., рак 1 шт., загальною вагою - 3 кг. Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.15 правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП. Нанесений збиток рибному господарству становить 1946,50 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 03.07.2018 р., тому на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає винним ОСОБА_1 та закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ч.4 ст.85, ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Пархоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,місце роботи: ООО «Амбасадор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року, о 12 годині 30 хвилини, ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ, номерний знак НОМЕР_1, по пр..Шевченка буд 10/9 у м.Одесі залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив п. 2.10-А ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1В до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 084872 від 29.10.2018р., схемою місяця ДТП, рапортом працівника поліції ОСОБА_2 письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: