08.08.2018 Справа № 756/4663/18
Ун.№756/4663/18
Пр.№3/756/2753/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №115212, 24 березня 2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Полярна, 20-Д в м. Києві, на паркувальному майданчику «Епіцентр», керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надала переваги в русі транспортному засобу «Peugeot», НОМЕР_2, який наближався з правого боку, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.11 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнала, пояснила, що вона рухалась по паркувальному майданчику «Епіцентра» у дозволеному розміткою напрямку, а тому вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що зіткнення відбулося у зв'язку з порушенням водієм автомобіля «Hyundai» правил дорожнього руху, оскільки він рухався по відношенню до його автомобіля з лівого боку, а тому мав його пропустити керуючись правилом «перешкоди праворуч».

Дані схеми ДТП вказують на розташування транспортних засобів на дорожньому полотні після зіткнення, характер їх механічних пошкоджень, тощо.

Судом витребувано та досліджено схему організації дорожнього руху по вул. Полярна, 20-Д супермаркету №7 м. Київ ТОВ «Епіцентр К», відповідно до якої автомобіль «Hyundai» рухався виконуючи вимоги дорожньої розмітки відповідно до напрямку стрілки, в той час як водій автомобіля «Peugeot» здійснював рух в протилежному напрямку, який був встановлений дорожньою розміткою (в протилежному напрямку який був вказаний стрілкою).

Інших доказів (показань свідків, відео) встановити не представилось можливим.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 8.1 Правил дорожнього руху України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно п.8.5.1 Правил дорожнього руху України горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Дослідивши в сукупності всі зібрані у справі докази, заслухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона здійснювала рух виконуючи вимоги дорожньої розмітки, якою був встановлений певний режим і порядок руху на даній ділянці дороги, що відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 247 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Майбоженко