Справа № 366/2857/18
Провадження №3/366/1646/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 120267: 27.10.2018 року о 23 годині 10 хвилин в с.Кропивня Іванківського району Київської області по вулиці Поліській водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «ИЖ Юпитер 4», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спянінння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода. В присутності свідків водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 13.11.2018 року ОСОБА_1В, вину у вчиненні ним даного адміністративного правопорушення не визнав, при цьому заявив усне клопотання про перенесення судового засідання для виклику свідків, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, та його дружини ОСОБА_2, яка зможе підтвердити той факт, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності.

В судове засідання ОСОБА_1 27.11.2018 року будучи повідомленим належним чином про дату засідання, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка не зявився. Ст.268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. А тому, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 який про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Крім того, свідки вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 27.11.2018 року не зявились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, згідно даних зворотніх поштових повідомлень, повістки про виклик до суду отримали особисто.

Не зявилась в судове засідання, призначене на 27.11.2018 року і свідок ОСОБА_2, яка про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, згідно даних зворотнього поштового повідомлення повістку про виклик до суду отримала особисто 24.11.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 120267 від 27.10.2018 року.

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.10.2018 року, відповідно до яких ОСОБА_1, в його присутності від проходження медичного огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя та продуття приладом «Драгер» відмовився;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.10.2018 року, відповідно до яких ОСОБА_1, в його присутності від проходження медичного огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя та продуття приладом «Драгер» відмовився;

-постановою Іванківського районного суду Київської області від 26.09.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлення права керування на строк 1 рік.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя