overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20352/18

Пров. №3/766/7627/18

17.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Скадовським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.12.1993р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

08.07.2018 дільничим офіцером поліції Скадовського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол № 023612 серії БД відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 08.07.2018 о 01:15 год. ОСОБА_1 керував т/з «MITSUBISHI Galant» д/н «ВТ3638ВІ», в м. Скадовську по вул. Джарилгацька, 165А, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, плутане мовлення. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

17.10.2018 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний протокол був переданий судді на розгляд.

08.10.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 130, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/6812/18
Номер провадження 3/725/4227/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м. Чернівці, вул. Й.Главки, 18/4, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м. Чернівці, вул. Й.Главки, 18/4, за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог КпАП України, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не було зроблено відповідальним працівником.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, по ст. 187 ч.2 КУпАП повернути начальнику Чернівецького ВП Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/6464/18
Номер провадження 3/725/3980/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.12.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Разом з тим, як вбачається з резолютивної частини вказаної постанови, судом було допущено арифметичну описку в розмірі призначеного адміністративного стягнення, оскільки санкцією ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачено накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб'єктів господарської діяльності в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Оскільки вказана описка є очевидною, остання підлягає виправленню та у постанові Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.12.2018 року у справі №725/6464/18 слід вважати вірним розмір штрафу в сумі 850 грн.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.12.2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, а саме вважати вірним адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. замість помилково вказаного 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
ЄУН справи 678/295/18
Провадження № 3-678-182/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2018 року о 10.30 год. в смт. Летичів на Летичівському ринку ОСОБА_1 торгував свіжою рибою виду плітка загальною вагою 3 кг. без відповідних документів - накладної та сертифікату якості, чим порушив чим порушив п. 3.14, 3.15 Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 10.02.2018 року о 10.30 год. в смт. Летичів на Летичівському ринку торгував рибою виду плітка без відповідних документів, у вчиненому розкаюється.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро розкаявся, має на утриманні одну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 881 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Лазаренко
Провадження № 3/756/7998/18
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в провадженні суду перебувають справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 756/17068/18, 756/17070/18 та 756/17072/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №756/17068/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №409/2882/18
Пров. № 3/409/416/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2018 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Третяк О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП655474, 11.10.2018 року о 16 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне насилля щодо своєї дружини.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 85-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки ОСОБА_1 не з'явився на розгляд справи з причин, невідомих суду, вважаю за можливе повернути матеріали справи у зв'язку з неявкою правопорушника.

На підставі викладеного, керучись ст.267, 277, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повернути у зв'язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г.Третяк
Справа № 587/3038/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм КУ КЗ СОКЛ,
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.
Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, але, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, даним правопорушенням не завдано значної шкоди, займається суспільно корисною працею, є пенсіонером, від потерпілої надійшла заява з проханням не притягувати ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, так як вони помирились і претензій вона до нього не має, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/643/5716/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Провадження № 3/520/6623/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова, 27, кв.306,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП, - ,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року приблизно о 12 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці на території дитячого майданчику по вул. Ак.Корольова, 90, в м.Одесі, палив тютюнові вироби.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП України, повністю підтверджується дослідженими у суді доказами, а саме: протоколом від 10.10.2018 року про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП (л.д.1), рапортом інспектора Фатєєвої Є.В.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1, а саме - скоєння ним адміністративного правопорушення у віці 16 років, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього міру впливу у вигляді попередження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283, 175-1 ч.1, 24-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП України, застосувавши до нього міру впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
№ 207/3965/18
№ 3/207/947/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає у м. Камянське по проспекту Свободи, 6666 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт АН № 722009 ,

за ст. 173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

3 листопада 2018 року ОСОБА_2 , знаходячись біля кафе «Зустріч» по проспекту Свободи, 89-А у м. Камянське у нетверезому стані , розбив скло на дверях кафе.

ОСОБА_2 до суду не зявився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями Дудки Н,В. , ОСОБА_3 , ОСОБА_2.

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ст. 173 КпАП України , тобто дрібне хуліганство .

Керуючись ст. 40-1 , 173 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
27.12.2018 Справа №: 368/1042/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 та жит. м.Кагарлик, вул. Саксаганського 24; непрацюючого, -

за ст .88-1 ч.1 КпАП України.

встановив :

Начальник Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням посилаючись на те, що постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 16.10.2018 року адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП було закрито в звязку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення. Однак під час винесення вказаної постанови не було вирішено питання речових доказів.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву.

Так, відповідно до ч.6ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Крім того, згідно дост.304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що судом при винесенні постанови від 16.10.2018 року про закриття адміністративної справи в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення не вирішено питання речових доказів, згідно вимог чинного законодавства, вважаю за необхідне постановити додаткову постанову у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями283,304 КУпАП,

Керуючись ст.. 304 Кодексу України про АП, -

постановив:

Винести додаткову постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.88-1 КУпАП.

Речові докази , а саме: 1,1 кг живих раків, які повернуто ОСОБА_1 на відповідне зберігання залишити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Іванюта

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/2239/18
Номер провадження 3/555/859/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ «Бімол»

за ч.1 ст.130 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2018 року о 01 год. 06 хв. ОСОБА_1 по вул.Андрійській в м.Березне , керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КК України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України доведена зібраними доказами, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 86 від 14 грудня 2018 р, згідно якого станом на 01.30- 01.40 год 14 грудня 2018 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння, письмовим поясненням ОСОБА_2, відео.

Пом»якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривень 40 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 ( триста п»ятдесят дві ) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3