Справа № 487/3185/18
Провадження № 3/487/1016/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Домніцької Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП №514028 18.05.2018 року о 10.30 год. ОСОБА_1 за адресою: м.Миколаїв пр.. Центральний 25 займався роздрібною торгівлею алкогольних напоїв без відповідної дозвільної ліцензії.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду клопотання про закриття провадження у справі за п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до частини 1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи осіб та інші данні.

Зазначенні вимоги закону при складані протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою не виконано, зокрема, не вказано, який саме закон порушив ОСОБА_1, здійснюючи торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, за невиконання якого передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» (далі Закон) ліцензія - запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у субєкта господарювання права на провадження визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Статтею 7 Закону визначено перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, серед яких:виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Отже, субєктами отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності є юридичні особи та фізичні особи підприємці, зареєстровані у встановленому законодавством порядку як субєкти господарювання.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2018 року, ОСОБА_1 працює барменом у кафе «Сюрприз».

При цьому, матеріали справи не містять достатніх доказів, які вказують, що ОСОБА_1 є субєктом господарської діяльності, а також офіційно працевлаштований в ПП.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа, може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений суддею тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, в тому розумінні, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Вилучені речі, які зберігаються у ОСОБА_1 відповідно до зберігальної розписки залишити у розпорядженні останнього.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.В.Щербина