overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом, за ч.4 ст.17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та був відсутнім на військовій службі без поважних причин по 24 липня 2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , який являється військовослужбовцем за контрактом, наявні усі ознаки самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.17211 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що не зміг прибути у військову частину через сімейні обставини, які склалися на той момент. У вчиненому щиро покаявся, просив суворо його не карати, оскільки суть правопорушення усвідомив, обіцяв надалі бути дисциплінованим.

Безпосередній командир ОСОБА_1 заступник начальника 4 зенітно-ракетної обслуги військової частини ОСОБА_2 клопотав перед судом щодо можливого звільнення правопорушника від адміністративного стягнення у зв`язку з малозначністю проступку, охарактеризував його з позитивного боку, зазначив про якісні покращення ОСОБА_1 у дисципліні та проведення з ним виховної роботи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.17211 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

На підставі наведеного, враховуючи, що дії ОСОБА_1 не завдали значної шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням даних про його особу, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 247, 284 КУпАП, на підставі ч.4 ст.17211 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.17211 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 635/9393/18
Провадження №3/635/3150/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Хорошеве, вулиця Артема, будинок 16,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 016061 від 02 серпня 2018 року, ОСОБА_1 02 серпня 2018 року о 14:15 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Хорошеве, вулиця Демитрова, 30, керував мопедом «Мустанг» б/н з ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 016061 від 02 серпня 2018 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 20 грудня 2018 року, адміністративне правопорушення мало місце 02 вересня 2018 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 456/4995/18
Провадження № 3/456/1969/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.03.1991р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 121 ч. 7 КУпАП,

встановив:

10.12.2018р. о 15 год. 25 хв. в м. Львові на проспекті Свободи, 16, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем «AUDI A8» номерний знак DW5K500, без переднього державного номерного знаку, повторно, чим водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.9В ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 121 ч. 7 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з?явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до амінвідповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП не є обов?язковою, ОСОБА_1, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, враховуючи стислі строки, встановлені ст.38 КУпАП, відведені для розгляду справ про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, вважав за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 121 ч. 7 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 105 (сто п?ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 452/3515/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2018 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, повторно після накладення адміністративного стягнення 16 листопада 2018 року о 01 год. 30 хв. був відсутній по місцю постійного проживання, внаслідок чого порушив п. 1 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2018 року, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, повторно після накладення адміністративного стягнення 23 листопада 2018 року о 01 год. 15 хв. був відсутній по місцю постійного проживання, внаслідок чого порушив п. 1 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2018 року, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, повторно після накладення адміністративного стягнення 14 листопада 2018 року в період часу з 09 год. до 18.00 год. не зявився на реєстрацію в Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області, внаслідок чого порушив п. 3 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2018 року, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 30 листопада 2018 року та іншими документами, які є у справі.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в межах санкції відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України, про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу 170

(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 567/1577/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу на посаді економіста господарської групи відділу освіти Острозької районної державної адміністрації, жительку АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності з застосуванням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в Рівненський апеляційний суд через Острозький районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови буде виготовлено 29.12.2018 року.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 209/3172/18
Провадження № 3/209/1031/18
ПОСТАНОВА

про привід

12 жовтня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання 09 жовтня 2018 року та 12 жовтня 2018 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 17 жовтня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Камянське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 2).

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду для виконання направити Дніпровському ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя Г.А. Байбара.
Провадження № 3/369/4964/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року, близько 13 годин 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 поблизу магазину АТБ в Київській області, Києво-Святошинський район, село Стоянка, 21км. Житомирського шосе, зберігав у сумці шприц об'ємом 2 мл.Який на 1,5 мл. Заповнений речовиною. Згідно висновку експерта № 11-2/5952 від 31.10.2018 року дана речовина містить у складі наркотичний засіб амфітамін у невеликих розмірах, а саме: 0,005 грам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, обставини протоколу не заперечував. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2018 року серії ГР № 374389, поясненнями правопорушника, свідка, висновком експерта № 11-2/5952 від 31.10.2018 року.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді - штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 44, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/8233/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 169/1, притягнутої за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 22.07.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, доставлена для розгляду справи про адміністративне правопорушення не була, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

"26" грудня 2018 р. Справа № 596/2318/18 Провадження №3/596/702/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно представлених матеріалів з боку Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, 25.09.2018 року приблизно о 22:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до змісту статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя приходить до висновку, що вказана справа про адміністративне правопорушення направлена до суд неналежно оформленою, оскільки у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє підтвердження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, а також відсутні докази про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП слід направити до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 256, 278, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 369/7638/18
Провадження № 3/369/2800/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 постановою від 19.03.2018 року Києво-Святошинського районного суду Київської області продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями: забороною залишення свого місця проживання з 23 години до 06 години ранку наступного дня; зобовязанням явкою для реєстрації до Києво-Святошинського РВ кожну другу та четверту суботу; забороною виїжджати за межі Києво-Святошинського району без дозволу ОВС; забороною відвідувати торгові обєкти, де спиртні напої продаються на розлив.

Згідно протоколів серії ГП № 591544, ГП № 591427, ГП № 591426 ОСОБА_1 02.06.2018 року близько 23.45 години, 05.06.2018 року близько 05.45 години, 13.06.2018 року близько 00.15 години, був відсутній за місцем свого проживання м. Боярка, вул. Світлогірська, 8,

чим порушив обмеження, встановлені відносно нього адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Справи за вказаними протоколами обєднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений.

За таких обставин, вивчивши матеріали справ, про адміністративні правопорушення за вищевказаними протоколами, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та враховуючи особу правопорушника, систематичне та вперте порушення ним правил адміністративного нагляду, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи ГП № 591544, ГП № 591427, ГП № 591426 від 19.06.2018 року про адміністративні правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.