overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/7288/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює водієм, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по вул. М. Грушевського (вул. Пестеля, 9) в м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «Scania R114», державний номер НОМЕР_1, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Hyundai», державний номер НОМЕР_2, який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.3 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся співробітником поліції під час складання протоколу, про що власноруч розписався, надав клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 3,4, схемою ДТП л.с. 2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
27.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8048/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 12/149, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2018 року, строком на два роки, згідно якої йому було встановлено обовязок зявлятися за викликом органу Національної поліції для реєстрації, 02.10.2018 року був відсутній на реєстрації у Новокодацькому ВП, чим порушив встановлені відносно нього обовязки, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 226036 від 30.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.10.2018 року, копією ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на два роки та визначено обмеження в тому числі: зявлятися за викликом органу Національної поліції для реєстрації.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 548/2375/18
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/644/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 районну Полтавської області, ідентифікаційний номер відсутній за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 року протягом дня громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не з"явився до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області для реєстрації, чим порушив покладені на нього судом обов"язки адміністративного нагляду , за що передбачена відповідальність ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопрошення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 15.08.2018 року .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 187 ч. 2 , 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.
Справа №: 297/2498/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

В С Т АН О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 101592 від 15.11.2018 року, вбачається, що 15 листопада 2018 року о 22:35 годин ОСОБА_1, знаходячись в с. Косино по вул. Барабаш не виконав закону вимогу працівників поліції та відмовився предявити документи, після чого почав себе вести агресивно та намагався втекти, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 185 КУпАП.

Вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП був направлений на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Станом на дату розгляду матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, явку останнього в судове засідання не забезпечено.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України, повернути начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 713/2407/18
Провадження №3/713/1365/18
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резулятивна частини)

28.12.18 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецького прикордонного загону Західного Регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, інспектора Першого відділення інспекторів прикордонної служби впс «Фальків» Чернівецького прикордонного загону, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 172-18 КУпАП України,-

П О С Т А НО В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-18 КпАП України.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 172-18 КпАП України КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Єдиний унікальний номер 725/6651/18
Номер провадження 3/725/4113/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці О.І. Галичанський, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 ОСОБА_1»єва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Демент»єв А.В. будучи особою, якій встановлено адміністративний нагляд та яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, 30.10.2018 року не з»явився на реєстрацію до Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП у Чернівецькій області , чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

При розгляді даної адміністративної справи ОСОБА_1»єв А.В. свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1»єва А.В. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1»єва А.В. адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справ та особу порушника, на ОСОБА_1»єва А.В. слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 187, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Демент»єва ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 ОСОБА_1, яке було вчинено 30.10.2018 року та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
справа № 732/1659/18
провадження № 3/732/545/18

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

28.12.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Городнянського ВП Меньского ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГП № 036454 від 16.10.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 16.10.2018 року о 16 годині 11 хвилин в с. Вихвостів, вул. Покровська, 2 , громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в п`яному стані, вчинила відносно свого сина ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме ображала, висловлювалася нецензурною лайкою, намагалася вчинити бійку, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 28 грудня 2018 року ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 04 лютого 2019 року о 14-тій годині 00 хвилин здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити до Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 206/7005/18
Провадження № 3/206/2310/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол та доданого до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення до нього додаються: відео з нагрудних реєстраторів DM4664, DМ4657, однак при надходженні даного протоколу до суду наданих відео не було надано та в описі документів адміністративної справі вони також відсутні.

За таких обставин, адміністративні матеріал щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст..256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП направити до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для доопрацювання та усунення вказаних недоліків.

Суддя Н.М. Грицаюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від належного виконання батьківських обов»язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній систематично, безпідставно пропускає навчання в УЗОШ № 8, жебракує поблизу ТЦ «Токіо», чим вчинила дії передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина правопорушниці стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 027983 від 27.09.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції, наявними у матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн., на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 402/1419/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, неналежно виконує свої батьківські обов'язки по догляду за трьома малолітніми дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, вживає спиртні напої, що призвело до залишення дітей без догляду у житлового будинку за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді попередження.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 509/5932/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року о 13:00 год. ОСОБА_1 здійснював лов раків на річці Дністер, Овідіопольського району Одеської області забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову раколовкою, чим порушив п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Правопорушник до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 грубо порушив правила використовування обєктів тваринного світу, а тому повинен нести відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП

Під час перевірки у правопорушника було вилучено знаряддя лову: раколовка сірого кольору, вічком 22мм, висотою 0,15 м, діаметром 70см у кількості 1 шт., яка відповідно до ст. 29 КУпАП підлягає конфіскації .

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з конфіскацією.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.29,40,40-1,85 ч.4,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.з конфіскацією знаряддя лову: раколовка сірого кольору, вічком 22мм, висотою 0,15 м, діаметром 70 см у кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352, 40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.