АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Потоцький В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Ткаченка О.Ю., діючого в інтересах ОСОБА_3, на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

На вказану постанову районного суду адвокат Ткаченко О.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Доводи в частині поновлення строків на апеляційне оскарження мотивує тим, що ОСОБА_3 не оскаржив рішення районного суду в межах строку на апеляційне оскарження, оскільки не являється фахівцем в галузі права і не розумів, що відбувалось у суді 16.02.2018 року, однак, зазначає, що прийняте рішення того дня не проголошувалось, а його копію він отримав лише 28.09.2018 року, а тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду, апеляційний суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) чітко встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, тобто в цей день включається і той день, коли постанова винесена.

ЄУНСС: 715/304/18

НП:33/794/821/18 Головуючий у 1-й інстанції: Цуренко В.А.

Категорія:ч.1 ст.173-2КУпАП Суддя-доповідач: Потоцький В.П.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Крім того, слід зазначити, що при розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропущеного строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова судді винесена 16 лютого 2018 року, тобто останнім, десятим, днем на її оскарження, було - 26 лютого 2018 року, при цьому, апеляційну скаргу на постанову районного суду захисник Ткаченко О.Ю. направив до суду лише - 08.10.2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті, тобто після збігу строку, який дає право на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_3 був присутнім під час розгляду справи в суді першої інстанції та при ухваленні судового рішення, що підтверджується постановою від 16 лютого 2018 року, де зазначено, що в судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою вину, й, відповідно, мав змогу подати апеляційну скаргу в межах строку, встановленого в ст. 294 КУпАП. Доказів, які б спростовували вказане, матеріали справи не містять та апелянтом не надані.

Більш того, апеляційним судом встановлено, що в матеріалах справи міститься копія квитанції №22 від 16.02.2018 року про сплату ОСОБА_3 судового збору, що підтверджує той факт, що він знав про прийняте рішення районним судом та був у судовому засіданні.

Доводи автора апеляційної скарги про те, що копію постанови суду було отримано - 28 вересня 2018 року, на думку апеляційного суду, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення районного суду, оскільки законодавцем чітко передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

Інших обставин, які б перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу захисник Ткаченко Ю.В. не навів, а викладені в клопотанні доводи є непереконливими.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити у зв'язку з відсутністю поважних причин його пропуску.

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановлених законом строків, а підстав для задоволення його клопотання немає, то апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату Ткаченку О.Ю., діючому в інтересах ОСОБА_3, в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області /підпис/ В.П. Потоцький

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Чернівецької області (В.П. Потоцький)

(17.10.2018р- дата засвідчення копії)