overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/1861/18
Провадження №3/743/475/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Добрянка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Хабаровський край, ОСОБА_2 Федерація, вул.40 років Перемоги, 17/2,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_1, в групі осіб з ОСОБА_3, на території Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, поза встановленим пунктом пропуску, намагався перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлявся.

В матеріалах справи міститься заява порушника про розгляд справи за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, враховуються обставини та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в дохід держави, у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 408/9864/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось02.10.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від т.в.о. начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 лиман Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Близнюківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол серії ГП № 181275, із якого вбачається, що ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом у Близнюківському ВП ГУНП в Харківській області, повторно протягом року порушила правила адміністративного нагляду а саме: 21.04.2018 не зявилася на реєстрацію до Близнюківського ВП, чим порушила п. 1 постанови Близнюківського районного суду Харківської області про адміністративний нагляд, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши наданий матеріал у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного.

Всупереч положенням статті 251 КУпАП, якими зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, до матеріалів справи додано копію постанови Близнюківського районного суду Харківської області від 05 липня 2017 року, не посвідчену належним чином.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати оцінку доказам, які оформленні в порушення вимог закону, щодо обставин справи, які є істотними для вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду в розумні строки.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по справі № 612/589/18; провадження № 3/612/177/18 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення протягом розумного строку.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

14 серпня 2018 року
Номер провадження: 33/785/2132/18
Номер справи місцевого суду: 498/925/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді Дрішлюка А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Великомихайлівського районного суду Одеської області м. Одеси від 28 листопада 2018 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, пов?язане с корупцією відносно ОСОБА_2 за ч.1ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1-6).

28 листопада 2018 року постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області визнано провину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень(а.с. 81-83).

07 грудня 2018 року не погоджуючись зі вказаною постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції. Апелянт вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, такою що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, крім того управління захисту економіки в Одеській області не є повноважним органом для перевірки декларацій. Тому апелянт просить постанову Великомихайлівського районного суду Одеської області м. Одеси від 28 листопада 2018 року скасувати та провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу правопорушення (а.с. 84-87).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга була подана через суд першої інстанції 07 грудня 2018 року, а оскаржувана постанова була ухвалена 29 листопада 2018 року. А отже, строк на апеляційне оскарження не пропущено. Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Великомихайлівського районного суду Одеської області м. Одеси від 28 листопада 2018 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи на 26 грудня 2018 року о 11.20 год. у приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3, 24-а.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду А.І. Дрішлюк

Одеської області
Справа № 369/9358/18
Провадження № 3/369/3332/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

15.05.2018 приблизно о 16 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ, д/н НОМЕР_2, по вул. Соборна в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 022853 про адміністративне правопорушення від 15.05.2018 року, схемою місця ДТП від 15.05.2018 року, поясненнями водія Ford C-Max, д/н НОМЕР_4 від 15.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 15.05.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9358/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 346/6147/18
Провадження № 3/346/2855/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, 27 листопада 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 250881, за вчинення дрібного хуліганства.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не з»явилася, у зв»язку з чим, 19 грудня 2018 року винесено постанову про її примусовий привід органами поліції на 21 грудня 2018 року, яка по даний час невиконана.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 268КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адм іністративної відповідальності, є обовязковою.

У звязку з наведеним вважаю доцільним повернути дану справу на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 503/2462/18
Провадження №3/503/915/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, зареєстрованої та фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у власному магазині, що знаходиться в с. Олексіївка Кодимського району Одеської області, без наявності ліцензії на продаж спиртних напоїв, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом марки «Львівське», чим порушила вимоги ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується матеріалами справи та її поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Розяснити правопорушниці, що штраф має бути сплачений нею не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення їй постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушниці стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 408/9855/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось02.10.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Провадження № 3/742/976/18
Єдиний унікальний № 742/4363/18
Постанова
18 грудня 2018 року м. Прилуки
суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. з участю секретаря Карпенко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр..України,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
встановив :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2018 року серії ГР№014475, 23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 близько 18 години за адресою АДРЕСА_1, погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2, чим чинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладене, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 9 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди 2-ї групи.
Відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1, виданого 22.11.2017 року на імя ОСОБА_1 останній є інвалідом 2-ї групи.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.
Тому, керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя В.М.Бездідько
3/415/1915/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2018 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Центру надання адміністративних послуг Лисичанської міської ради Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Привілля, Луганської області, громадянка України, учениця 11 класу КЗ «Рубіжанська обласна, загальноосвітня санаторна школа-інтернат I-III», місце проживання (реєстрації): Луганська область, місто Привілля, вул. Огурлуєва, 3/1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила вимоги ст.19 р. II Положення про паспорт громадянина України, а саме: перебуваючи у автобусі сполученням Лисичанськ Рубіжне, втратила паспорт, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст.198 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненому визнала у повному обсязі, щиро розкаялася. Зазначила, що обставини викладені в протоколі дійсно мали місце.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ПР № 21 від 12.12.2018 р.; копію свідоцтва про народження; довідку про реєстрацію місця проживання особи від 12.12.2018 р.; заяву-анкету від 27.01.2018 р. - суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, документу посвідчуючого особу на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось 18 років.

Відповідно до ст. 221 КУпАП міські суди розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від 16 до 18 років.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП. На даний час ОСОБА_1 виповнилось повних 16 років.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, суд вважає можливим та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу на підставі ч.1 ст.13, ст.24-1 у виді попередження.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 12, 13, 24-1, 198, 221, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 198 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.Ю. Луньова