Справа № 274/5469/18 Провадження № 3/0274/1842/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 10.10.18 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 25.08.1981 р., проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює вчителем загальноосвітньої школи № 15, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.09.2018 р. о 19:45 ухилялась від покладених на неї батьківських обов'язків по відношенню до сина ОСОБА_2, який народився 27.09.2004 р., що призвело до того, що останній з хуліганських мотивів, перебуваючи на території Бердичівського елеватора, що по вул. Нізгурецькій у м. Бердичеві, пошкодив заготівельні мішки для зерна.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 225003 від 04.10.2018 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.09.2018 р., протоколом огляду місця події від 19.09.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, а також поясненнями останньої наданими під час розгляду справи.

Зокрема, ОСОБА_1 пояснила, що мала бесіду сином, який визнав, що його вчинок був необдуманий, він був разом з друзями та не зміг вчасно зорієнтуватись у ситуації. Її син дуже шкодує, що так вчинив, сильно хвилюється з цього приводу. Між сином, його друзями та представниками Бердичівського елеватора досягнуто згоду щодо мирного врегулювання ситуації. До цього випадку її син ніяких дій, які б вказували, що вона не займається його вихованням, не вчиняв. Так сталось випадково.

Відповідно до частини першої ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною першою ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, Суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Частиною другою ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

3. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут