overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/1454/18 Провадження № 3/140/543/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

За ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2018 року о 11:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Миру в с. Воловодівка здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами в невстановленому для торгівлі місці.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Факт скоєння правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. з конфіскацією продовольчих товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 645/7142/18
Провадження № 3/645/2247/18
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 6, кв. 49,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 352 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя: І. В. Ульяніч
Справа № 462/47/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 151477 від 28 грудня 2017 року, ОСОБА_1 28 грудня 2017 року близько 02 год. 20 хв. у місті Львові на вулиці Кульпарківська, 226А у приміщенні торгового центру «Вікторія Гарденс» виражався нецензруною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України пАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, та інші дії, що порушують громадський порядок громадян, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №151477 від 28 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Згідно ст. 173 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено спокій яких саме громадян своїми діями порушив ОСОБА_1, що, на переконання суду, є необхідними даними для визначення наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене вважаю, що справу слід закрити у зв'язку із відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2018 року Справа № 655/1075/18

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого - перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2018 року близько 19.00 годин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, оскільки безпричинно сварився на її адресу нецензурною лайкою та ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - "вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 946931 від 15 жовтня 2018 року (л/с 1), поясненнями ОСОБА_2 від 15 жовтня 2018 року (л/с 3) та поясненнями ОСОБА_1 від 15 жовтня 2018 року (л/с 4).

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - "вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого".

Таким чином суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Проте, ОСОБА_1 помер 08 листопада 2018 року (актовий запис про смерть від 13 листопада 2018 року № 15, складений виконавчим комітетом Чкаловської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області - л/с 8).

Згідно п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.173-2, п.9 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 462/480/18
ПОСТАНОВА

13 грудня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши питання, пов'язані з виконанням постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

02 березня 2018 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

При винесенні даної постанови було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту постанови у вступній частині не було зазначено дати народження директора ПП ПБК «Сімейний маєток»ОСОБА_1

Допущена описка є очевидною, оскільки текст постанови виготовлено у відповідності до вимог КУпАП, а тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Залізничного районного суду міста Львова від 02 березня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, та у вступній частині постанови вказати дату народження ОСОБА_1- «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 316/2254/18
Провадження № 3/316/614/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-т. Будівельників, 16 кв.46, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2018 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.17-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія ГР 050220 від 15.12.2018 року, ОСОБА_1 13.12.2018 року близько 18-40 год., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Енергодар пр.-т. Будівельників, 16 кв.46, вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство у сімї, а саме висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою.

У судове засідання правопорушник не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Враховуючи, що неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, перешкоджає розгляду справи у суді, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення явки особи у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Енергодарського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, для забезпечення явки особи у судове засідання.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Провадження 3/554/167/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2018 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,,
Адміністративний матеріал, який направлений із Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП було призначено до розгляду на 03.01.2018 року, 16.01.2018 року та 30.01.2018 року.
Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.
Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративної справи, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 10 хв. 01 березня 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 10 хв. 01 березня 2018 року.
При собі правопорушник повинен мати паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податку.
Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.
Про результати виконання негайно повідомити суд.
Суддя: Т.О. Січиокно
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1097/18
Провадження № 3/273/519/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Баранівка 2-й пр.. ОСОБА_2,3 Житомирської області, не працюючу, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановила :

ОСОБА_1 повторно протягом року ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме останній 05.06.2018 року близько 11:40 год. пошкодив мобільний телефон належний ОСОБА_4, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причину своєї неявки не повідомила, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення ГР№097621 від 23.07.2018 року, даних копії рапорту про прийняття заяви ОСОБА_5 про вчиненне правопорушення від 05.06.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_5 від 05.06.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_6 від 05.06.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_7 від 05.06.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 23.07.2018 року, даними копії свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_3 серія 1-ТП№031916 від 14.06.2006 року, даних постанови Баранівського районного суду Житомирської області №273/892/18 від 04.07.2018 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68,00 грн. (шістдесяти восьми гривень 00 копійок).

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 136,00 грн. (сто тридцять шість гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (Триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Д.С. Бєлкіна
Провадження № 3/520/7246/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 20.09.2018 року, близько 12:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського 31, здійснювала продаж риби бичок загальною вагою 4 кг без документів, які засвідчують законність придбання та реалізації водних біоресурсів. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та ч.1 ст. 88-1 КУпАП. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявилася.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1, не є обовязковою.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП. Вина її підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 160, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 574/1015/18
Провадження № 3/574/348/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що останній 02.08.2018 року, о 10-й годині 15 хвилин, на водоймі поблизу с. Голуби, Буринського району Сумської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову павуком з деревяного човна, чим порушив п.3.15. Правил любительського і спортивного лову, ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ», спіймавши при цьому двох коропів (сазан), загальною вагою 2 кг., чим заподіяв рибному господарству держави шкоди на загальну суму 612 грн..

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився з невідових підстав, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Вважаю, що справу можливо розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а п.7 ст.247 цього ж Кодексу встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинене 02.08.2018 року, а 18.12.2018 року вона надійшла до суду після належного оформлення.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що строки притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи, сплинули, в звязку з чим, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Питання відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.38,247,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан