ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Індії ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Індія, мешканця АДРЕСА_1 (готель «Світанок»), студента медичного факультету УжНУ

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення гр. Індії ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог п.8 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 року іноземці та особи без громадянства в'їжджають у прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, перебувають та пересуваються в їх межах на підставі документів, що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України.

Так, із Протоколу Серії ЗхРУ №327196 від 06.11.2018 року вбачається, що 06.11.2018 року о 14год. 45хв. гр. Індії ОСОБА_7 був виявлений та затриманий прикордонний нарядом «ППДІПС» на автобусній станції в м. Ужгород за порушення прикордонного режиму, тобто перебував у контрольованому прикордонному районі без документів, що підтверджують законність перебування на території України, чим порушив п.8 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.202 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Однак, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_7, в якій останній свою вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється та просить суд провести розгляд даної справи за його відсутності. А тому суд, розглядає таку за відсутності правопорушника.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується також Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗхРУ №327196 від 06.11.2018 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_7 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.202 КУпАП - порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в'їзду - виїзду.

Згідно вимог ч.1 ст.13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу

Однак, враховуючи той факт, що ОСОБА_7 є неповнолітнім, приходжу до переконання, що до останнього слід застосувати такий захід адміністративного впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 202 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Індії ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко