Справа № 736/1145/18
Номер провадження 3/736/260/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вячеславівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Корюківка, вул. Шевченка, 44/29, Корюківського району Чернігівської області, головного бухгалтера ТОВ "Переробне підприємство Біомас",

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року під час перевірки інспектором Управління Держпраці у Чернігівській області ТОВ "Переробне підприємство Біомас", головним бухгалтером якого, є ОСОБА_1 Вячеславівна, було виявлено порушення вимог трудового законодавства, а саме: порушено вимоги ч.1 ст. 116 КЗпП в частині невиплати всіх сум, що належать працівнику від підприємства при звільненні. Так, відповідно до наказу ТОВ "ПП Біомас" від 03.05.2018 року №93-к з посади охоронника 03 травня 2018 року звільнено ОСОБА_2 Відповідно до розрахунку компенсації за невикористаних 10 днів основної відпустки і 20 днів додаткових відпусток матері, яка має 2-х дітей віком до 15 років, ОСОБА_2 нарахована в сумі 3440,70 грн. В день звільнення, 03 травня 2018 року, по відомості на виплату готівки №23 за травень 2018 року ОСОБА_2 виплачено 1345,88 грн., при необхідних 3192,39 грн. Решта суми 1846,51 грн. ОСОБА_2 зараховані на картковій рахунок 31.05.2018 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що так як 03.05.2018 року по підприємству звільнялось 3 працівники, з якими слід було провести повний розрахунок: виплатити заробітну плату за 2-гу половину квітня 2018 року і компенсації за невикористані відпустки, то причиною не виплати компенсації за невикористані відпустки ОСОБА_2 в повному розмірі, була помилкого розрахована кінцева сума до видачі. 31.05.2018 року ця помилка була виправлена і сума в розмірі 1846,51 грн. була перерахована ОСОБА_2 на картковий рахунок в банку, про що надала відповідне платіжне доручення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 25-12-062/0113 від 31.05.2018 року; Витягом з акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, даними пояснень, даними Наказів, даними платіжних доручень, даними відомості про виплату готівки.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевказаного, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що порушення усунуте, ніяких негативних наслідків не настало, кошти виплачені, що підтвнрджується платіжним дорученням, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закрити провадження на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового ОСОБА_1 слід звільнити.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Вячеславівну винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, звільнити її від адміністративної відповідальності, а провадження в її справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко