Провадження № 3/127/4359/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №261508 - 18.06.2018 року о 18.00год. а/д с.Чепелі-с.Тараски, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що керував автомобілем тверезим, а тому був здивований коли прилад «Драгер» показав 0.21000. В звязку з цим, по приїзді у Вінницю був змушений самостійно пройти медичний огляд в КЗ «ВОНД «Соціотерапія». Огляд було проведено у присутності працівників поліції та згідно проведеного огляду в КЗ «ВОНД «Соціотерапія» стану спяніння виявлено не було, що підтверджується повідомленням КЗ «ВОНД «Соціотерапія» №597 від 18.06.2018. Враховуючи вказане просив закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи судом було встановлено наступне.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №261508 вбачається, що огляд на стан спяніння проводився у відсутність свідків, що є порушенням порядку визначеного ст. 266 КУпАП, а тому вказаний протокол не може бути використаний як доказ вини ОСОБА_1, оскільки являється недопустимим.

Таким чином, в судовому засіданні не було встановлено належних доказів, що беззаперечно підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом. При цьому згідно повідомлення КЗ «ВОНД «Соціотерапія» №597 від 18.06.2018, останній перебував у тверезому стані.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008.

Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є недоведеним.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: