ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6174/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 15.09.2018 року, о 21 годині 50 хвилин, рухаючись вул. Бориспільською, 17 у м. Києві, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.10 є ПДР, вжив після ДТП за його участю алкоголь, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану сп'яніння.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що алкоголь після ДТП не вживав, а керував транспортним засобом в стані сп'яніння, проте коли працівники поліції складали протокол злякався і сказав, що на момент керування в стані сп'яніння не перебував, а вжив алкоголь вже після ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як убачається з пояснень ОСОБА_2 він алкоголь після пригоди не вживав, а саму пригоду вчинив у стані алкогольного сп'яніння, тому вважаю за необхідне змінити правову кваліфікацію з ч. 4 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як така зміна не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, крім повного визнання вини останнім, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколів про адміністративні правопорушення, поясненнями свідка пригоди ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, даними розписки племінника ОСОБА_2 - ОСОБА_5, який зобов'язувався автомобіль «ВАЗ» доставити до гаражного кооперативу, даними відеозапису.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 36 КУпАП, яка передбачає накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя