П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 Справа №607/13011/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представників Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (с. Золотники, Теребовлянського р-ну, Тернопільської обл.),

за ч.2 ст.483 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Тернопільською митницею ДФС скеровано в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.483 МК України.

10 лютого 2015 року згідно попереднього повідомлення митної декларації EE № 403000010/2015/100028 від 10.02.2015, через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_3 на підставі рахунку (invoice) №0016 від 09.02.2015 ввезено на мигну територію України в митному режимі імпорт, товар - автомобіль AUDI A3, 2011 року випуску, N кузова WAUZZZ8P0BA019323, (далі - товар). Згідно із цим рахунком фактурна вартість товару становить 3000 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 86618,84 грн., відправником вказано «M.VOS VOF 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands, одержувачем вказано TOB «СОКІЛ-ЗАХІД» (Тернопільська область, Тернопільський район, с.Біла, вул. Бродівська-Бічна 15, Україна).

Вказаний товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю гр. України ОСОБА_3 шляхом надання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару через митний кордон України рахунку (invoice) №0016 від 09.02.2015, який містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, відправника та одержувача, оскільки згідно із наданою районною прокуратурою в Замосці, ОСОБА_4 копією експортної митної декларації MRN 15NL03AE7B2A4C62B0 від 09.02.2015, справжня фактурна вартість товару становить 8050 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 232427,23 грн., відправником зазначено компанію AUTO MENT JES B.V., VEENHUІZERWEG 132, 7325AM APELDOORN, Нідерланди, одержувач DARMOGRAY DMYTRO, ZLYKY 2/42, Ternopol, Україна.

12 лютого 2015 року Тернопільською митницею ДФС завершено митне оформлення товару згідно митної декларації № 403000010/2015/000045.

Таким чином, громадянин України, ОСОБА_3 (паспорт громадянина України МС 469732 від 25.03.1999, паспорт для виїзду за кордон ЕК 999628), перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме інвойс №0016 від 09.02.2015, що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдиві відомості про фактурну вартість товару, що призвело до недоборів обов'язкових митних платежів у сумі 22128,23 грн.

Представники Тернопільської митниці ДФС у судовому засіданні вважають, що слід притягнути ОСОБА_3 до відповідальності за вчинення ним порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.483 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 відсотків вартості безпосереднього предмету правопорушення, а саме 464854,46 гривень з його конфіскацією у власність держави.

ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи. В силу вимог ч.2 ст.268 КУпАП, ч.4 ст.526 МК України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

20.09.2014 року ТОВ «Сокіл Захід» та компанією M.VOS VOF5334LH Velddriel, De Tweede Geerden 9 Netherlands було укладено договір №01/01/2014 NL, предметом якого є купівля-продаж нових та вживаних транспортних засобів. Сторони домовились, що товар буде поставлятись на умовах DDU-Тернопіль, відповідно до Інкотермс 2010.

Як вбачається із попередньо поданої декларації від 10.02.2015 року серії ЕЕ №403000010/5/100028 декларантом у якій виступило ТОВ «Віта-едванс», у ній зазначено ОСОБА_3 як перевізника транспортного засобу, відправником у якій зазначено компанію M.VOS VOF 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands.

10 лютого 2015 року, через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, на підставі рахунку (invoice) №0016 від 09 лютого 2015 року, ОСОБА_3 ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт автомобіль марки AUDI A3, 2011 року випуску, №кузова WAUZZZ8P0BA019323.

Як вбачається із інформації, викладеної в листі в.о. заступника районного прокурора в Замосці, ОСОБА_4 №РО II Оz.о 35.2016 від 20.12.2016 року та доданих до нього документів, справжня фактурна вартість транспортного засобу марки AUDI A3, становить 8050 євро, відправником/експортером зазначеного товару є AUTO WENTJES B.V. VEENHUIZERWEG 132 7325 AM APELDOORN, одержувачем DMYTRO DARMOHRAY ZLUKY 2/42 TERNOPOL, UKRAINE.

Відповідно до матеріалів справи, зазначену інформацію отримано Тернопільською митницею листом Головного управління ДФС у Тернопільській області №2725/7/19-00-21-11-06/18314 від 30.11.2017 року.

Відповідно до диспозиції ст.483 Митного кодексу України, абзацу першого п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 (далі - Постанова), переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві відомості. Згідно абзацу другого та четвертого п. 6 Постанови документами, що містять неправдиві дані, є зокрема такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 483 МК України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про порушення митних правил № 0024/40300/18 від 06 лютого 2018 року; попереднім повідомленням митною декларацією ЕЕ 403000010/2015/100028 від 10.02.2015 року, інвойсом №0016 від 09.02.2015 року, митною декларацією 403000010/2015/000045, експортною митною декларацією ОСОБА_4 МRN 15NL03АЕ7В2А4С62В0 від 09.02.2015, листом відповіддю в.о. заступника районного прокурора в Замосці, ОСОБА_4 №РО II Оz.о 35.2016 від 20.12.2016 року та доданих до нього документів, з якого вбачається, що справжня фактурна вартість транспортного засобу марки AUDI A3, становить 8050 євро, відправником/експортером зазначеного товару є AUTO WENTJES B.V. VEENHUIZERWEG 132 7325 AM APELDOORN, одержувачем DMYTRO DARMOHRAY ZLUKY 2/42 TERNOPOL UKRAINE.

Відповідно до статті 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного порушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, тобто переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу.

Тернопільською митницею ДФС направлено в суд зазначену справу про порушення митних правил стосовно ОСОБА_3 15.02.2018 року.

16 квітня 2018 року, 15 травня 2018 року, 08 червня 2018 року, 10 липня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом дана адміністративна справа направлялась у Тернопільську митницю ДФС для проведення додаткових перевірок.

25 жовтня 2018 року зазначену адміністративну справу повторно направлено Тернопільською митницею ДФС після проведення додаткової перевірки на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Згідно із ч.2 ст. 467 МК України в редакції, яка діяла на момент направлення справи Тернопільською митницею ДФС до суду, тобто станом на 25 жовтня 2018 року, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, Тернопільською митницею ДФС зазначено, що інкриміноване ОСОБА_3 правопорушення виявлено нею у зв»язку із опрацюванням листа від в.о. заступника районного прокурора в Замосці, ОСОБА_4 №РО II Оz.о 35.2016 від 20.12.2016 року та доданих до нього документів, який надійшов 30.11.2017 на адресу Тернопільської митниці ДФС листом Головного управління ДФС у Тернопільській області №2725/7/19-00-21-11-06/18314 від 30.11.2017 року.

За таких обставин, строк накладення адміністративного стягнення за ст.483 МК України, відповідно до ч.2 ст.467, ст.491 МК України, необхідно рахувати з моменту виявлення посадовими особами органу фіскальної служби України порушення митних правил, офіційного письмового повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отриманого від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Таким чином, суд вважає, що строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України на ОСОБА_3 сплив ще 30 травня 2018 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, ст.467 МК України, вважаю, що провадження по справі слід закрити, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.458, 483, 467, 487, 491, 494, ч. 2 ст. 522, 527, 528 Митного кодексу України, ст.ст.7, 245, ст.ст.251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч.2 ст.483 МК України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.483 МК України - закрити на підставі п.2 ст.467 МК України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5