overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3/243/2440/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДУПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: 4, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Словянськ, провулок Луганський, 7,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.08.2018 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у м. Словянську по вулиці Сучасна біля будинку № 19А, керуючи транспортним засобом «HONDA NH 5CW» з державним номерним знаком АН АА 4592, перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечим і не створить перешкод, або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «КІА» з номерним знаком АН 1804 СО, який рухався в попутному напрямку, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, однак вважає, що окрім нього є також провина і іншої сторони ДТП.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 157763 від 24.08.2018 року (а.с.3);

?Схемою місця ДТП від 24.08.2018 року (а.с.4);

?Поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.08.2018 (а.с.5-6).

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_4 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 26.03.1960року народження, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. на р/р 5001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, 899998, код платежу 21081300 Донецьке УК/Дон.обл., .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
Номер провадження 3/756/5371/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Союз Авто» (ЄДРПОУ - 30729545) адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №121/26-15-14-02-01 від 14.08.2018 року при перевірці ТОВ «Союз Авто» (ЄДРПОУ - 30729545) адреса місцезнаходження: м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, буд.10, корп.2, кв.35, встановлено, що головним бухгалтером товариства ОСОБА_1 було порушено порядок ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки від 14.08.2018 року № 555/26-15-14-02-01-14/30729545 за період з 01.07.2016 р. по 31.03.2018 р. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що порушення було допущено в період роботи попереднього головного бухгалтера.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, акт перевірки та пояснення ОСОБА_1 вважає, що вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст.163-1 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 жовтня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.03.17, та до моменту розгляду справи 16 жовтня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П. Бабічева
Провадження № 3/369/4394/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

27.09.2018 року о 09 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Renault Laguna», НОМЕР_2 на перехресті вулиць Соборної та Ярошівської в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не переконався в безпечності маневру, не переконався що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу у русі автомобілю «ВАЗ» НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого дупистив зіткнення з вказаним автомобілем. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 120949 від 27.09.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 27.09.2018 року, на зворотній частині якої зазначено пошкодження, які автомобілі отримали в ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 120949 від 27.09.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 698/724/18
Провадження № 3/698/183/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., при підготовці до розгляду матеріалів справи, які надійшли від Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 018641 від 01.09.2018 року складеного щодо громадянина ОСОБА_1 вбачається, що 15.06.2018 року підчас проведення огляду присадибної ділянки ОСОБА_1, було виявлено та вилучено рослини схожі на рослини маку в кількості 125 штук, що згідно висновку експерта № 2/890 від 09.07.2018 року є рослинами виду мак снотворний, які містять наркотичні речовини.

З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2018 року до ЄДРДР за № 000182 було внесено запис про злочин кваліфікований за ч. 1 ст. 310 КК України.

07.08.2018 року старшим слідчим СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП ОСОБА_2 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000182, по факту незаконного посіву рослин маку, у звязку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК.України.

Відповідно до диспозиції ст. 106-2 КУпАП вбачається, що до адміністративної відповідальності притягуються особи за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти росли.

З матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено та вилучено рослини снотворного маку в кількості 125 рослин, отже в його діях є ознаки кримінального злочину та відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушення є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суддя ухвалює про направлення даної справи до Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 245, 266 КУпАП, суддя,

Постановив:

Матеріали адміністративної справи № 698/724/18 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 106-2 КУпАП повернути до Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3
Справа № 636 / 4373 / 18
3 / 636 / 1103 / 2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, солдата, старшого водія механіка, військової частини НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в:

03.10.2018 року командиром військової частини НОМЕР_1 відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 02.10.2018 року о 12.25 год., військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби, в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справ письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, як виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені під час особливого періоду.

Вищевикладене підтверджується особистими поясненнями правопорушника та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 119 від 03.10.2018 року, довідковю виданою Чугуївською ЦРЛ ім. М.І. Кононенка № 6803 від 02.10.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння 2,09 ‰.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст.172-20,279,280,283,284,285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УК/м. Чугуїв/, код одержувача: 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 202/5849/18
Провадження № 3/0202/2945/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2018 року, о 02:40 годині водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9А Правил дорожнього руху, керував транспортний засобом «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Березинській, 40 в Дніпрі в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на встановлення стану спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер», результат 0,78%о.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, проте в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 128094 від 09.09.2018 року, рапортом співробітника поліції, поясненнями понятих, роздруківкою з приладу «Драгер».

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю доцільним за скоєне правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 648/2771/18
Провадження № 3/648/555/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсонська область Білозерський район с.Кізомис, вул.Радянська 259-А,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку з керуванням ним 08.09.2018 року автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння та відмовою від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, повинні бути зазначені відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі відомості про місце її проживання (реєстрації), яке повинно бути документально встановлено особою, яка склала протокол.

В протоколі складеному відносно ОСОБА_1 зазначено місце проживання останнього: АДРЕСА_1, а до протоколу додана заява правопорушника із зазначенням адреси його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому будь-яких підтверджень проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою до протоколу не додано.

Поряд з цим, на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, згідно з інформацією наданою Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області в листі за № 02-22/663 від 28.09.2018 року він за вказаною в заяві адресою не зареєстрований та не проживає, що унеможливлює виклик правопорушника в суд.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути дану справу, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 318/1963/18
Номер провадження №3/318/519/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В. В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол ГП № 105883 від 03.09.2018 року.) про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, що зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Новодніпровка, вул. Українська, 220

за ст.190 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року о 14 год. 00 хв. за адресою: с. Новодніпровка, вул. Українська (Радянська), 220 ОСОБА_1 зберігав вогнепальну гладкоствольну мисливську зброю ТОЗ-ІЖ-К 32 к Е № 80781,1958 року випуску та 6-ть споряджених мисливських патронів 32-калібру, не маючи спеціального дозволу органу поліції на зберігання та носіння зброї.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КУпАП, винним себе визнав. Його вина підтверджується рапортом, ілюстраційною таблицею до рапорту огляду зброї від 03.09.2018 року, довідками, протоколом вилучення вогнепальної зброї, квитанцією № 189002 на прийняту зброю і боєприпаси.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальної шкоди правопорушенням заподіяно не було.Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без вилучення зброї.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.190, ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню за ч.1 ст.190 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. у прибуток держави без вилучення зброї.

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код 21081100, Рахунок 8142, Одержувач УК у Камянсько-Дніпровському районі, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути зТеплоухова ОСОБА_2, 10.01.1955року народження, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко