overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/4431/18
Провадження № 3/206/1558/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

12.10.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за № 195078 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявляється, про дату, час та місце судового засідання повідомлений згідно чинного законодавства України, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 06.11.2018 року о 10 год. 15 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Провадження № 3/520/5227/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року о 11 годині 20хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу, в результаті чого скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/1243/18 Справа № 712/7276/18 Категорія: ч.2 ст. 172-6 КУпАПГоловуючий у І інстанції Калашник В. Л. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"12" жовтня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. -

при секретарі Бєлан О.В.,

за участю прокурора - Грчаника Р.І.,

особи, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, - ОСОБА_3,

захисника - Константина В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Константина В.М. на постанову Соснівського районного суду м.Черкасивід 14 вересня 2018 року, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого лісничим Руськополянського лісництва Державного підприємства «Черкаське лісове господарство», місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову Соснівського районного суду м.Черкасивід 14 вересня 2018 рокущодо ОСОБА_3за ч.2 ст. 172-6 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Константина В.М. - без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 16 жовтня 2018 року о 16.00 годині.

Суддя: І. А. Соломка
Провадження №: 3/752/6454/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, який працює у ПП, ідентифікаційний номер відсутній, раніше адміністративному стягненню не піддавався, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.05.2017 року о 13 години 25 хвилин, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по прос. Голосіївський, 8, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 02.05.2017 року о 13 години 25 хвилин, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по прос. Голосіївський, 8, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час а місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, оскільки його вина крім пояснень правопорушника, підтверджується зібраними у справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, рапортом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 02.05.2017 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження № 3/756/5577/18
ПОСТАНОВА

"16" жовтня 2018 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду від 27.09.2018 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В описовій частині постанови суду міститься описка, помилково вказано державний номер автомобіля марки ВАЗ 21104, як «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_3».

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 27.09.2018 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначити державний номер автомобіля НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 288/1117/18
Провадження № 3/288/375/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не працює,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 002041 від 19 серпня 2018 року, 19 серпня 2018 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в с. Голубятині по вул. Садиби, 40, за місцем свого проживання, перебуваючи на підпитку, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, що принижувало її людську честь, гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 173-2 КУпАП, не визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 002041 від 19 серпня 2018 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 19 серпня 2018 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 352 гривні 40 копійок та зарахувати його на розрахунковий рахунок № 6001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету - 22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3707/18
Провадження № 3/723/4258/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 11.10.2018 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо притянення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи вказане було встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази кваліфікації в протоколі про адміністративне правопорушення дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відсутність таких доказів ставить під сумнів правильність кваліфікації, а відповідно створює умови неможливості судового розгляду справи, оскільки вихід за межі здійсненої кваліфікації дій є недопустимим і порушує як норми Націолнального законодавства так і практику Європейського суду з прав людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/5907/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТзОВ "Нангогруп" оператором, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.07.2018 р. близько 07 год. 45на об'їзній дорозі м. Городок 3 км. + 800 м. керуючи транспортним засобом Ford Escort д.н.з. НОМЕР_1, керуючи транспортним засобом марки Ford Kuga д.н.з ВС 17792 ЕО, бу не уважним до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3.б, 11.4, 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 044500 від 20.07.2018 року, схемою ДТП.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки дміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи його особу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 297/1779/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «АВЕ» м. Мукачево, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2018 року о 01:10 годині на автодорозі в с. Яноші м. Берегове ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ - 2102», державний реєстраційний номер «В 5830ЗА», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку в приймальному відділенні Берегівської ЦРЛ.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 12.08.2018 року, згідно якого Деметер М,М. дав пояснення, що випив три пива, протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння від 12.08.2018 року № 201, згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного спяніння 3,3 % проміле, копію постанови від 11.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному способі, згідно якого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, та за яке накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, тому вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

На підставі наведеного, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Єдиний унікальний номер 741/1403/18
Провадження № 3/741/338/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 12 жовтня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Матюхи В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

5 вересня 2018 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суть якого зводиться до того, що цього ж дня ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

12 жовтня 2018 року ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом через Національну поліцію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 відкласти до 8 години 15 хвилин 14 листопада 2018 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в судове засідання на 8 годину 15 хвилин 14 листопада 2018 року.

Виконання та здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на Носівське відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв