Справа № 686/9666/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря Власової Н.С., захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності-адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року, близько 21 год. 32 хв., по вул. Набережній, 19, в с. Малашівці Хмельницького району, ОСОБА_2, в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується роздруківкою приладу «Драгер Алкотест 6820», тест №912, з результатом 0,35?.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від нього не надходило.

В ході судового розгляду вказаної адміністративної справи, судом, шляхом неодноразового відкладення розгляду справи, надавалась можливість ОСОБА_2 реалізувати гарантовані законом права: на ознайомлення з матеріалами справи, на захист, шляхом залучення захисника, подання суду доказів, пояснень, заявляти клопотання.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» ) особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що від ОСОБА_2 не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, суд постановив розглянути справу за його відсутності.

Факт керування ОСОБА_2 у вищевказаний час та місці автомобілем в стані алкогольного сп?яніння підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення БД № 068555 від 24.04.2018 року, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення;

- роздруківкою приладу «Драгер» з результатом 0,35?;

- актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано результат огляду 0,35?;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили факт надання згоди ОСОБА_2 на проходження огляду на стан сп?яніння за допомогою приладу «Драгер» та результат огляду 0,35?;

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

На підставі наведеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Габіла огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.В. Антонюк