overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/4701/18
Провадження №3/460/2590/18
П О С Т А Н О В А

15.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Бак М.Д., ознайомившись з матеріалами, які поступили від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

09.10.2018 року до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 213126, передбачене ст. 124 КУпАП, складений 03.10.2018 року інспектором ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП відносно ОСОБА_1, з додатками.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Суть порушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, містить відомості про те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди два транспортні засоби отримали пошкодження. Водночас у протоколі та доданих до протоколу документах немає даних щодо пошкоджень, які завдано транспортному засобу, яким керував ОСОБА_1

Враховуючи те, що згідно диспозиції ст. 124 КУпАП пошкодження майна є обов'язковою ознакою складу даного адміністративного правопорушення, відсутність доказів в цій частині унеможливлює повне з'ясування обставин у справі.

Крім того, до протоколу додано копію запиту інспектора ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП від 28.09.2018 № 26334/41/12-2018 до ТЦ "Епіцентр Львів 2" з приводу надання відеозапису з камер відеоспостереження, відповідь на даний запит у матеріалах справи відсутня.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 213126, складений 03.10.2018 року інспектором ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, разом з додатками повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Бак М.Д.
Провадження № 3/522/8992/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із Приморського відділу поліції в м. Одеса Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 193974 від 03.06.2018 року, встановлено, що 03.06.2018 року об 18 годин 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою : м. Одеса, пляж Ланжерон висловлювався не цензурною лайкою чим вчинив дрібне хуліганство.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Приморського районного суду міста Одеси від 07 серпня 2018 року зазначені матеріали повернені для дооформлення.

26.09.2018 року матеріали справи надійшли до суду та передані для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я..

В силу статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що інкриміноване правопорушення сталось 03.06.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений також 03.06.2018 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності Глазков ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закінчився 03.09.2018 року, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.7 статті 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову на протязі десяти днів з дня її винесення. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Бондар В.Я.
Провадження № 3/234/3124/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент КВПТКУ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за статтею 1751 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року о 10-15 год., ОСОБА_1 на території навчального закладу КВПТКУ по вул. Ювілейна в м. Краматорську, палив тютюнові вироби у не відведеному для цього місці, порушивши вимоги ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, і їх шкідливого впливу на здоров'я населенню». Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи повідомлений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 356647, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли шкоду державі, не представляють великої суспільної небезпеки, вказане правопорушення можливо вважати малозначним та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 1751 ч. 1, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та в силу ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 129/2556/18
Провадження по справі № 3/129/1225/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -18/6,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

21.09.2018р. о 02:50 на автомобільній дорозі Р 33 133 км. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обвинувачення зрозумів, вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисячі двісті) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 743/1038/18
Провадження №3/743/281/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, вдівця, пенсіонера, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/252, ОСОБА_2 Білорусь,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року, близько 09 годин 05 хвилин на 223 км. автодороги Київ - Чернігів-Н.Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області, КПП «Нові Яриловичі» ОСОБА_1, керуючи автомобілем «VOLVO FH12-42T/SCHMIT2S01» д.н. АР5475-7/А0309Е-7, в порушення п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль «PEUGEOT 3008» д.н.з. 8300ІК-7. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки вчиненого, а також відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, через установу банку, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження № 3/317/418/2018
Справа № 317/2277/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 р. о 02 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи мотоциклом НОМЕР_2, в м. Запоріжжя, Прибрежна автомагістраль, ЛЕП № 216, не врахувавши дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїжджої частини, де допустив наїзд на перешкоду, а саме стелу ГАЗС. При ДТП автомобіль та стела ГАЗС отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмувався водій ОСОБА_1, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав в повному обсязі, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника; листом слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 17.07.2018 р.; рапортом слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 16.07.2018 р.; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.07.2018 р. та схемою до нього.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень 00 копійок) гривень.

Кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: Отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, МФО 899998, рахунок 8001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Якщо впродовж п»ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 408/2256/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ГУПН в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 096204 від 07 травня 2018 року йдеться, що 07 травня 2018 року о 05 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кірова в с. Макарове Станично-Луганського району Луганської області з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження усіх форм обстеження на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснюючи, що протокол підписав під тиском (щоб його скоріше відпустили), оскільки його хвору дружини відправили на потяг саму, хоча вони повинні були їхати у двох. Також ОСОБА_1. пояснив, що вже давно взагалі не вживає спиртне.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним зазначити таке.

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду надійшов 08 червня 2018 року, розгляд якого було призначено на 25 червня 2018 року.

Однак матеріал у зазначену дату через хворобу судді, а потім знаходження судді у щорічній черговій відпустці, розглянутий не був, у звязку з чим розгляд справи був призначений на перші дні після закінчення відпустки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 07 травня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа №345/4294/18
Провадження № 3/345/1133/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм таксі в ПП Автоцентр-Тест», за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.10.2018 року о 9 год. 20 хв. в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції через що допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Просить суворо не карати.

Окрім визнання вини у вчиненому, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.10.2018 р. серії ОБ № 032108 (а.с. 1), план-схемою ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), ОСОБА_2 (а.с. 4).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 188/1499/18
Провадження № 3/188/577/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Іскровська,4 м. Павлоград, Дніпропетровської області, не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року близько 18.00 год та 10.10.2018 року о 12.30 год. громадянин ОСОБА_2 по вул. Миру в смт. Петропавлівка на території Петропавлівської ЦРЛ вчинював сварку з гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та висловлювався вїхню адресу нецензурною лайкою. Чим своїми діями порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав щиро кається.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи , поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 317704 від 12.10.2018року та протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 317703 від 12.102018 року. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 і.н. НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 і.н. НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 352грн.40 коп. ( триста пятдесят дві грн..40коп.).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 408/3806/18-п
Провадження №3/408/1967/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: Луганська область, м. Довжанськ, смт. Дубове, вул. Станіславського, буд. 106, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 24 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв