Справа № 199/7342/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПрАТ «Павлоградхліб», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2018 о 10:00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «АС, АС-G 3302 АХХ-1», н.з. АЕ9938СЕ, рухаючись у м. Дніпро по вул. Передовій біля буд. 169 у напрямку вул. Вітчизняної, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із припаркованим автомобілем «ВАЗ 2105» н.з. 06132АН, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого даний автомобіль, здійснюючи неконтрольований рух, здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем «Mercedes-Benz АТЕGO 815», н.з. АЕ1949ІК, який належить ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що він 15.09.2018 о 10:00 год. керував автомобілем «АС, АС-G 3302 АХХ-1», н.з. АЕ9938СЕ, рухався по вул. Передовій у м. Дніпро. Попереду нього рухався автомобіль «Мерседес», який раптово для нього загальмував, тому він прийняв також екстрене гальмування, але через слизьке покриття асфальту його автомобіль занесло, тому він скоїв зіткнення із автомобілем «ВАЗ 2105», який почав некерований рух та скоїв зіткнення із автомобілем «Мерседес-Бенц».

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 168504 від 15.09.2018, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який вказав, що він 15.09.2018 о 10:00 год. припаркував автомобіль «Мерседес-Бенц АТЕGO 815», н.з. АЕ1949ІК, на узбіччі біля буд. № 167 по вул. Передовій у м. Дніпро, включив аварійну сигналізацію, після чого почув звук гальм та побачив, що автомобіль «ГАЗель», н.з. АЕ9938СЕ, скоїв зіткнення із автомобілем «ВАЗ 2105», н.з. 06132АН, який, у свою чергу, скоїв зіткнення з його автомобілем;

-поясненнями потерпілої ОСОБА_3, яка вказала, що 15.09.2018 о 10:00 год. вона біля буд. № 169 по вул. Передовій у м. Дніпро на узбіччі припаркувала автомобіль «ВАЗ 2105», н.з. 06132АН, та після чого почула звук гальм, відчула удар в її автомобіль. Після чого її автомобіль почав некерований рух та скоїв зіткнення із автомобілем «Мерседес-Бенц»;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фото-таблицею до нього від 15.09.2018, відповідно до якої зафіксовано, що у м. Дніпрі по вул. Передовій, в районі будинку № 169, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі вищевказаних автомобілів.

За таких обставин дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який офіційно працевлаштований, ступінь його вини, приймаючи до уваги визнання ОСОБА_1 своєї вини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко