overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
номер провадження № 3/756/7457/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2018 року о 10:50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Луговій в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.В.Жежера
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4613/18
П О С ТА Н О В А

28 грудня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Кирдани, вул. Ручейна, 24, Овруцького району Житомирської області, працюючої молодшою медсестрою Овруцької ЦРЛ, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2018 року о 19 годині, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у його штовханні та образах нецензурною лайкою, чим могла завдати шкоди його фізичному та психічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 225464 від 16.12.2018 року, в якому містяться особисті пояснення правопорушниці про визнання своєї вини.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (одержувач: УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №461/8253/18
Провадження №3/461/3855/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.10.2018 року о 01 годин 45 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи на пл. Ринок, 44 у м.Львові, розпивав пиво «Балтика 7» та чіплявся до громадян. На законну вимогу інспекторів не реагував, почав відходити до інших людей, під час спілкування з громадянином почав агресивно себе поводити та шарпатись, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівникам поліції, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, свою вину визнає.

Крім визнання ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №153387 від 25.10.2018 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА №104644 від 25.10.2018 року, рапортом інспектора Сергієв О.О. від 25.10.2018 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Окрім того, з правопорушника необхідно відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.185, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі ДСА України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
справа № 208/8406/18
№ провадження 3/208/3029/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР 314976, 07.09.2018 року о 08.00 годині, ОСОБА_2, перебуваючи за адресою вул.Звенигородська, 13 в м.Камянскому, справлял природні потреби у громадському місці, чим порушив спокій громадян та громадський порядок. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського аеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов&gп; В.&?л; М.&gs;
ПОСТАНОВА
про притягнення до адміністративної відповідальності
28 грудня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
30.09.2018 в ході проведення ОМП біля будинку № 80 по вул. перемоги в м. Запоріжжі у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 7-2253 від 13.11.2018 є «Канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,631 г.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні свою провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав, в скоєному щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 424617, рапорт, витяг з ЄРДР, протокол огляду, протоколи допиту свідків, висновок експерта, висновок щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого, 30.09.2018 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, копію постанови про закриття кримінального провадження, письмові пояснення, копію паспорта), суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки незаконно зберігав наркотичний засіб «Канабіс» без мети збуту в невеликих розмірах.
Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.
Обставиною, що помякшує покарання суд визнає щире розкаяння винного.
Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Відомості про речові докази в справі відсутні.
На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 44 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави Україна судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 182/9786/18
Провадження № 3/0182/3555/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГР № 241318 від 08.10.2018 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 268, 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського Апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/750/3236/18
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 17 грудня 2018 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Миру, 241 керував автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1, та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Audi A-4, номерний знак ТМ-10-SSB. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, що, безумовно, впливає на повне та обєктивне вирішення справи по суті.

У протоколі не зазначено місце розташування транспортних засобів по відношенню один до одного як під час руху, так і на момент, коли сталося зіткнення, а також незрозуміло, стояв чи рухався автомобіль Audi A-4, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи. Схема місця ДТП із зображенням напрямку руху автомобілів та їх розташування після ДТП є лише додатком до протоколу і не підміняє його.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року о 12:30год. в м.Сокаль по вул.Тартаківська чинив сімейну сварку з мамою ОСОБА_2 чим вчинив на неї моральний та психологічний тиск.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав та щиро розкаявся, просить суд суворо не карати.,

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника та враховуючи обставини вчиненого правопорушення суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352грн. 40коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №: 307/3528/18
Провадження № 3/307/942/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 листопада 2018 року о 08 год. 45 хв. в с. Ганичі по вул. Народна, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211540», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з металевим однобійником, пошкодивши його, внаслідок чого транспортному засобу спричинено механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав та просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується :

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії БР №061712 від 12 листопада 2018 року;

- схемою місця ДТП від 12 листопада 2018 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 гривень (Триста пятдесят дві грн. 40 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 на рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
Провадження № 3/337/1297/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя 28 грудня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст. 268 КУпАП та ч.2 ст. 277 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом у триденний строк за обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 277-2 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістка вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Оскільки на момент надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області забезпечена не була, а можливості повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи відносно нього в порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП, суд позбавлений з огляду на стислий строк розгляду справи, остання підлягає поверненню до Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи відносно неї.

Керуючись ст. 160, 268, 277, 277-2, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр