overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/8147/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ГП № 579665 про адміністративне правопорушення, 08.07.2018 р. близько 21 год.30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Шевченка біля буд.№124, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр..ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 08.07.2018 р. вона перебував за адресою м. Біла Церква вул. Шевченко 124, де проживає, між гр..ОСОБА_2 та гр..ОСОБА_3 у них виник конфлікт з приводу того, що гр. ОСОБА_2 не дозволяє своєму чоловіку гр. ОСОБА_1 бачитися з дитиною, нецензурною лайкою він не висловлювався.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

До протоколу серія ГП № 579665 про адміністративне правопорушення від 17.07.2018 р., не додано доказів на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки конфлікт виник через непорозуміння, зясування особистих стосунків, мали місце обопільні образи, зясування стосунків на ґрунті особистих раптово виниклих стосунків, умислу на порушення громадського порядку не встановлено.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. .221, 246, 247 ч. 1 п.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 3/219/3670/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює ПП Ібрагімов,

мешкає: Донецька обл., с. Васюківка

Бахмутського району, вул.

Миру, 29

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06.09.2018 року складено адміністративний протокол серії БД № 372774 відносно ОСОБА_1, який в цей день о 02 годині 30 хвилин в м. Бахмут по вул. Б. Горбатова, 31 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"ягніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння шляхом продуття алкотестеру «Драгер», та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився шляхом категоричної відмови в присутності понятих, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих.

Справа прийнята в провадження суду 14.09.2018 року.

На неодноразові виклики суду правопорушник не з»являвся, в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення маються повідомлення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, оголошення про виклик до суду, рапорт поліцейського СРПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про неможливість доставити в судове засідання правопорушника у зв»язку з відсутністю його за місцем мешкання та виїздом за межі м. Бахмут.

Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв"язку з закінченням строків розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3014/2018Справа №: 641/7352/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 р.

ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 600 (шістсот) гривень.

Ухвалюючи постанову, суд припустився описки та неправильно вказав місце мешкання правопорушника вул. Ярова, замість вул.Ядова»

За таких обставин допущена у постанові суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 р. та в тексті постанови місце мешкання правопорушника вважати АДРЕСА_2

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 144/824/18
Провадження по справі № 3/129/843/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

06.07.2018 р. о 09 год. 30 хв. в смт. Теплик Вінницької області по вул. Івана Франка ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку відповідно до вимог ст.277-2 КУпАП завчасно, ще за 13 днів до початку судового розгляду протоколу, про що у справі є поштове повідомлення із відміткою про вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, поштового відправлення (повістки) із особистим підписом одержувача (а.с.10).

Оскільки у суду є дані, підтверджені доказом, про своєчасне сповіщення ОСОБА_1, про місце і час розгляду справи, а також враховуючи, що від останнього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, та зважаючи на встановлені ст. 277 КУпАП строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, то суддя на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП визнає за необхідне розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутності цієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом правопорушення (а.с.3), протоколом (роздруківкою) результату тесту (тестуванням на алкоголь) №366422 приладу (алкотестера) «Drager» (а.с.2), визнаю за необхідне справу розглянути за його відсутності, призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути із ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/366/2018

Справа № 330/1431/18

"25" липня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 червня 2018 року о 17-30 годині ОСОБА_1 знаходячись на вул.. Колесникова біля будинку № 22а с. Вовчанське Якимівського району Запорізької області висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та вдарив його, чим скоїв дрібне хуліганство.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом серії ГП 445117 від 24 червня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач: управління казначейства у Якимівському районі /Якимівський район/ у Запорізькій області Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Код отримувача Банк отримувача: казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998 Номер рахунку 8016)

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Номер провадження 3/521/7934/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 року по відношенню до головного бухгалтера ТОВ «РЄФТРАНС» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: порушено п.44.1, п.44.2 ст. 44, п.п.134.1.1, п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №80 від 20.11.2018 року та актом перевірки №2414/15-32-14-07/37607657 від 06.11.2018 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України за кваліфікуючою ознакою порушення порядку ведення податкового обліку.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 163-1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2633/18
Провадження №3/726/1374/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 154 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 154 КпАП України, а саме: 08.11.2018 року близько 16:00 год. повторно протягом року, за адресою м. Чернівці по вул ОСОБА_2, допустила вигул її собаки породи «Алабай» без намордника та повідка, чим порушила правила тримання собак і котів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в чиненому правопорушенні не визнала.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 156421/593 від 09.11.2018 року, поясненнями потерпілого, правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, її майновий стан ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ст.ст. 40-1, 154 ч. 2, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 154 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. в доход держави з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15871/18

Пров. №3/766/6340/18

21.12.2018року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в

Згідно протоколу Серія ГР № 1167083 ОСОБА_1 23.07.2018 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В провадження судді Бочко Ю.І. справа надійшла 18.12.2018 року.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися 23.10.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 216/4052/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «КЦ «Лібертон», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року ГУ ДФС України у Дніпропетровській області виявлено порушення головним бухгалтером ТОВ «КЦ «Лібертон», що знаходиться по вул.Комерційній у м. Кривому Розі, порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податка на прибуток за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 року на суму 825 884 грн., що є порушенням п.44.1, 44.2, ст. 44, пп134, п.34 ст. 134 Податкового кодексу України, а також занижено податок на додану вартість на загальну суму ПДВ 1 368 155 грн., що є порушенням пп.198.1, пп198.3, ст. 198 Податкового колексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністравтине правопорушення а.с.1-2, актом перевірки від 25.05.2018 року а.с.10-29, тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопрушення, її особу, ступінь її вини, накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винною за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 503/2312/18
Провадження №3/503/877/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2018 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображав та розбив телевізор, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк