ПОСТАНОВА

КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

17 грудня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., за участю захисника Городько П.П., який діє в інтересах особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ОСОБА_1), представника Київської міської митниці ДФС Захарова А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина Китаю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з апеляційною скаргою Київської митниці ДФС, в особі представника Рунова Т.В., на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 жовтня 2018 року, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0690/12500/18, 29 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв. під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» на рентген-апараті, після перетину громадянином Китаю ОСОБА_1 (ОСОБА_1) «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», а також після проведення опитування вказаного громадянина щодо наявності в його багажі товарів (предметів), переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, було виявлено тютюнові вироби: тютюновмісні вироби HEETS ТМ «Parliament», а саме: Heets Yellow label для електричного нагрівання, призначений для використання виключно з 1QOS, (жовтого кольору) - 2 блоки по 10 панок у кожному (вага тютюну в блоці 61г. ), Heets Turquoise label для електричного нагрівання, призначений для використання виключно з IQOS, (зеленого кольору) - 37 блоків по 10 пачок у кожному (вага тютюну в блоці 61г. ) та Heets Amber label для електричного нагрівання, призначений для використання виключно з IQOS, (червоного кольору) - 13 блоків по 10 пачок у кожному (вага тютюну в блоці 61г. ). Всього 52 блоки по 10 пачок.

З загальної кількості тютюнових виробів пасажиру було пропущено тютюновмісні вироби Heets ТМ "Parliament" Heets Turquoise label для електричного нагрівання, призначений для використання виключно з IQOS, (зеленого кольору) - 2 блока, що містять в цілому 244 г тютюну та 2 блока тютюновмісні вироби Heets ТМ "Parliament" Heets Turquoise label для електричного нагрівання, призначений для використання виключно з IQOS, (жовтого кольору) - 2 блока, що містять в цілому 244 г тютюну.

Вилучено за протоколом 35 блоків тютюновмісних виробів Heets ТМ "Parliament" Heets Turquoise label для електричного нагрівання та та Heets Amber label для електричного нагрівання, призначений для використання виключно з IQOS, (червоного кольору) - 13 блоків по 10 пачок у кожному (вага тютюну в блоці 61г. ), призначений для використання виключно з 1QOS.

_______________________________

Справа № 33/824/982//2018

Категорія: ст.471 МК України

Суддя у першій інстанції - Вознюк С.М.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин Китаю ОСОБА_1 (ОСОБА_1) не оформлював та не подавав, з приводу декларування переміщуваних ним товарів (предметів) до інспекторів митниці не звертався.

Товари (предмети), ввезення яких здійснив громадянин Китаю ОСОБА_1 (ОСОБА_1), відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно ст.ст. 376, 378 Митного Кодексу України.

Зазначені дії громадянина Китаю ОСОБА_1 (ОСОБА_1), що полягають у переміщенні через митний кордон України каналом спрощеного митного контролю «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв'язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0690/12500/18 один примірник якого вручено під підпис громадянину Китаю ОСОБА_1 (ОСОБА_1), і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 жовтня 2018 року громадянина Китаю ОСОБА_1 (ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на корить держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Постановою також повернуто громадянина Китаю ОСОБА_1 тютюновмісні вироби, які були вилучені, згідно протоколу № 0690/12500/18, а саме: 1) тютюновмісні вироби: НeetsAmberlabelдля електричного нагрівання, призначені для використання виключно з IQOS, (кольору) (вага тютюну в блоці 61 г) в пачці по 20 стіків - 13 блоків по 10 пачок у кожному (вага тютюну в блоці 61г); 2) тютюновмісні вироби: НeetsТМ "Parliament" НeetsTurquoiselabelдля електричного нагрівання, призначені для використання виключно з IQOS, (синього кольору), (вага тютюну в блоці 61 г ) в пачці по 20 стіків - 35 блоків по 10 пачок у кожному (вага тютюну в блоці 61г).

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції Київською митницею ДФС в особі представника Рунова Т.В. подано апеляційну скаргу в якій просить постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 жовтня 2018 року скасувати та прийняти нову постанову, якою громадянина Китаю ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень та конфіскації 48 блоків тютюнововмісних виробів "HEETSТМ "Parliament" для електричного нагрівання, призначений для використання виключно з IQOS.

На обґрунтування апеляційної скарги представник зазначає, що постанова Бориспільського міськрайонного суду від 5 жовтня 2018 не відповідає меті адміністративного стягнення та не сприяє вихованню порушника в дусі додержання чинного законодавства України. Тому, на думку митниці, саме конфіскація предмету правопорушення може забезпечити виховання правопорушника та запобігти вчиненню повторних правопорушень.

Вивчивши матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина Китаю ОСОБА_1, заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС ЗахароваА.О. на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення захисника-адвоката Городько П.П. щодо законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Висновки суду першої інстанції щодо винуватості громадянина Китаю ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України є обґрунтованими та в апеляційному порядку не оспорюються.

При накладенні адміністративного стягнення суд дотримався вимог ст. 33 КУпАП, оскільки врахував характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника і наклав стягнення у межах встановлених цим Кодексом.

При цьому, вирішуючи питання щодо вилученого у ОСОБА_1 безпосереднього предмету правопорушення, а саме:тютюновмісні вироби НeetsAmberlabelдля електричного нагрівання, призначені для використання виключно з IQOS, (кольору) (вага тютюну в блоці 61 г) в пачці по 20 стіків - 13 блоків по 10 пачок у кожному (вага тютюну в блоці 61г); тютюновмісні вироби НeetsТМ "Parliament" НeetsTurquoiselabelдля електричного нагрівання, призначені для використання виключно з IQOS, (синього кольору), (вага тютюну в блоці 61 г ) в пачці по 20 стіків - 35 блоків по 10 пачок у кожному (вага тютюну в блоці 61г), суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність повернення предмету правопорушення ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до санкції ст. 471 МК України порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Тобто, санкція зазначеної норми за своєю конструкцією є абсолютно визначеною. В даному випадку конфіскація є обов'язковим додатковим видом стягнення при переміщенні через митний кордон України товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Натомість, судом першої інстанції вказаних вимог закону дотримано не було і не застосовано до громадянина Китаю ОСОБА_1 обов'язковий додатковий вид стягнення конфіскацію товарів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України.

Таким чином, оскільки санкція ст. 471 МК України не передбачає альтернативи, так як є абсолютно визначеною і щодо основного виду стягнення і щодо додаткового, то апеляційний суд приходить до висновку про необхідність застосування до громадянина Китаю ОСОБА_1 обов'язковий додатковий вид стягнення, а саме конфіскацію товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України. Тому, вилучені за протоколом № 0690/12500/18 митними органами 35 блоків тютюновмісних виробів Heets ТМ "Parliament" Heets Turquoise label для електричного нагрівання та та Heets Amber label для електричного нагрівання, призначений для використання виключно з IQOS, (червоного кольору) - 13 блоків по 10 пачок у кожному (вага тютюну в блоці 61г. ), призначений для використання виключно з 1QOS необхідно конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи, що в поданій апеляційній скарзі представник митниці повторно просить визнати громадянина Китаю ОСОБА_1 винним за ст. 471 МК України, при тому, що доведеність вини останнього ніким зі сторін не ставиться під сумнів, то апеляційні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині незастосування судом першої інстанції до правопорушника обов'язкового додаткового стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення зі скасуванням оскаржуваної постанови і прийняттям і цій частині нової.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Рунова Т.В.- задовольнити частково.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 жовтня 2018 року, якою громадянина Китаю ОСОБА_1 (ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 рокународження визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на корить держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з поверненням йому товарів, що стали предметом правопорушення, - змінити.

Вилучені товари, які є безпосередніми предметами порушення митних правил, а саме: 35 блоків тютюновмісних виробів Heets ТМ "Parliament" Heets Turquoise label для електричного нагрівання та та Heets Amber label для електричного нагрівання, призначений для використання виключно з IQOS, (червоного кольору) - 13 блоків по 10 пачок у кожному (вага тютюну в блоці 61г. ), призначений для використання виключно з 1QOS - конфіскувати в дохід держави.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.О. Журавель