overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/8919/18 Провадження № 3/500/2272/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу служби експлуатації в ДП «УДП», місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 р. о 20:15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», д/з ВН7103СЕ, по а/д М-15 (Одеса-Рені) в с. В. Дальник, не врахував дорожньої обстановки, погодні умови не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, в результаті чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку автомобілем «Volkswagen Crafter», д/з ВС6113СН, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічно-фізичні пошкодження, завдано матеріальний збиток.

Дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями самого правопорушника, потерпілим, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
3/758/403/18 Категорія 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2016 року о 03 год. 30 хв., ОСОБА_1, було складено протокол про вчинення ним 08 серпня 2016 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1, не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
№ 209/4121/18
№ 3/209/1307/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 м. Кам'янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 повторно допустив факт ухилення від виконання батьківських обовязків, а саме щодо виховання свого сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 18 жовтня 2018 року приблизно о 11.40 годині на території КЗ «СЗШ №21» порушив шкільну дисципліну.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча про час та місце судового засідання ув повідомленицй належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_5, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь та форму її вини, має на утриманні малолітню дитину, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 2 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді 100(ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00(одна тисяча сімсот гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Код суду 233 № 233/6423/18
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 05 квітня 1987 року у с. Миколаївка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 листопада 2018 року о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2, тим самим вчинив насильство в сім?ї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечував своєї провини у скоєнні вищевказаного правопорушення, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 05 квітня 198 7 року у с. Миколаївка Костянтинівського району Донецької області, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя
Справа № 226/1926/18
ЄУН № 226/1926/18
Провадження № 3/226/459/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 серпня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріал, що надійшов з Покровського ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 08 січня 1988 року в місті Димитрові Донецької області, громадянина України, працюючого машиністом у Локомотивному депо м. Покровськ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в якому зазначено, що 13.04.2018 року о 17 год. 00 хвил. в м.Покровську по вул.Центральна в районі «Приватбанку» ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA RIO, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2, яка знаходилась на пішохідному переході, та здійснив на неї наїзд, чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка отримала тілесні ушкодження, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 372985 від 14.07.2018, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, висновком судово-медичної експертизи від 29.05.2018, постановою про закриття кримінального провадження від 04.06.2018 та іншими матеріалами справи.

Але внаслідок порушення правил дорожнього руху особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що передбачає диспозиція ст.124 КУпАП. Тому в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин справа у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.124, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі № 3/226/459/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/969/18
Провадження по справі № 3/281/440/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення потерпілої внаслідок ЧАЕС В-П № 432570 від 06.03.2008 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГР № 225398 від 26.12.2018 року, ОСОБА_1 25.12.2018 року близько 16 години 00 хвилин перебувала за адресою: с. Красностав, вул. Центральна, 3, Лугинського району, Житомирської області за місцем свого проживання вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме: виражався на його адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим заподіяла шкоду психологічному здоровю ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо її не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 225398 від 26.12.2018 року (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.12.2018 року (а. с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.12.2018 року (а. с. 4).

Оцінюючи зібрані по адміністративній справі докази, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В її діях вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, її щире розкаяння, та те, що потерпілий просить не карати її, оскільки примирився із нею та претензій до неї не має, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 280, 284, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Данчук
ПОСТАНОВА

про витребування доказів

21.12.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 069971 від 28.10. 2018 року ОСОБА_1, 28.10.2018 року, о 15.17 год. в м. Бар Вінницької області по вулиці Майдан Святого Миколая керував транспортним засобом ВАЗ-2102, державний номерний знак 67156ВІ з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Захисник правопорушника адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у справі.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Керуючись ст. 251 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з КУ «Барська центральна районна лікарня» інформацію про алкотестери, які використовуються для освідування водіїв, документи про їх повірку та сертифікацію, а також інформацію чи проводяться працівниками лікарні лабораторні дослідження слини, сечі, крові, змивів з поверхні губ, шкірного покриву, обличчя і рук, щодо виявлення у водіїв алкоголю.

Витребувати з Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП Вінницької області інформацію про алкотестери, які використовуються для освідування водіїв, документи про їх повірку та сертифікацію.

Витребувати з Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП Вінницької області відеозйомку щодо фіксації зупинки 28.10.2018 року о 15.17 год. в м. Бар Вінницької області по вулиці Майдан Святого Миколая автомобіля ВАЗ-2102, державний номерний знак 67156ВІ, яким керував ОСОБА_1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом за невиконання вимог суду.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/7823/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора ТОВ «Респект-Тор», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.11.2018 о 13 год. 40 хв., ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Респект-Тор» здійснювала провадження господарської діяльності з реалізації дизельного пального за адресою: м. Вінниця вул. Чехова 43 без документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності. Чим порушила порядок провадження господарської діяльності, що тягне за собою відповідальність передбачену ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що господарською діяльністю займається зі всіма дозвільними документами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вона підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Виходячи із положень ст. 164 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, оскільки складом правопорушення є наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд приходить до висновку, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, та в доданих матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували скоєння нею даного адмінправопорушення.

В звязку з вищенаведеним, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 164, 221, ч. 1 п. 1 ст. 247, 265, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, за відсутністю подіїта складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 165/2784/18
Провадження № 3/165/837/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №691576 від 07.09.2018 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 07 вересня 2018 року о 23:45 год. за адресою проживання вчинив насильство в сім'ї відносно матері, а саме погрожував фізичною розправою та чинив психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 26 грудня 2018 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков