Справа № 505/1927/18
Провадження № 3/505/901/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Мира, 4 в с. Липецьке Подільського району Одеської області, не працюючого

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 11.06.2018 року, о 11 год. 30 хв., знаходячись по вул. Центральна, 67а в с. Липецьке Подільського району Одеської області, а саме в кабінеті старости сіл Липецька та ОСОБА_3 району ображав грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_4, чим вчинив дрібне хуліганство.

Під час розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_2 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що водокористувачі с. Липецьке Подільського району, створили комісію по контролю за водокористуванням. Його було обрано головою комісії. До комісії надійшла заява, що в когось з громадян є незареєстрований кран, а тому є велика перевитрата води. Він разом з членами комісії та керівником водоканалу с. Липецьке почали перевірку, і на городі у ОСОБА_4 знайшли «лівий кран». Через це ОСОБА_4 та його співмешканка ображені на нього, постійно вчиняють сварки. У звязку з цим він написав скаргу на співмешканку ОСОБА_4 Однак, 11.06.2018 року до сільської ради прийшов ОСОБА_4 та вчинив сварку.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він також був в складі комісії, яка виявила на городі ОСОБА_4 незареєстрований кран. 12.05.2018 року, вони відключили ОСОБА_4 вказаний кран, і суттєво знизилися витрати води. Через деякий час його зустрів ОСОБА_4, та став предявляти претензії чому він зайшов до нього на огород та шукав кран.

Свідок ОСОБА_6 також підтвердив, що в городі ОСОБА_4 був знайдений незареєстрований кран. Коли комісія виявила вказаний кран, то ОСОБА_7 і його співмешканка, які були в стані алкогольного спяніння, почали ображати ОСОБА_2, як голову комісії. Водокористувачі с. Липецьке за свої власні кошти відшкодували 11200 грн. за перевитрату води, а після того, як був обрізаний у ОСОБА_4 «лівий кран», перевитрат не має.

Свідок ОСОБА_8 підтвердив пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Встановлено, що між ОСОБА_2, ОСОБА_4 та його співмешканкою склалися неприязні відносини через неправомірні дії останніх, а саме встановлення незареєстрованого крану та безкоштовного відбору води.

Обставин, які б вказували на безпричинне порушення ОСОБА_2 громадського порядку та спокою громадян під час розгляду протоколу не встановлено.

За таких обставин, адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАп закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________