Справа №635/8674/18
Провадження №3/635/2919/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 08 листопада 2018 року о 09:05 на 471 км автодороги М-03 ОСОБА_1 надав послугу з перевезення вантажу: мебельної фурнітури та плитних матеріалів на транспортному засобі Mercedes Benz Atego 817D, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав суду письмові пояснення, в яких просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП, посилаючись на те, що він дійсно 08 листопада 2018 року приблизно о 09:05 на автошляху М-03 керував транспортним засобом Mercedes, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та на 471 км був зупинений працівниками поліції з підстав перевірки документів. На законну вимогу інспектора Федоренко С.І. надав всі наявні документи, проте інспектор вимагав свідоцтво про державну реєстрацію субєкта господарювання, якого у нього не було та не повинно було бути, оскільки комерційною діяльністю він не займається, перевезення вантажу здійснював одноразово, на підставі цивільно-правового договору, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 на строк до 10 листопада 2018 року, доходів від цієї поїздки не отримував. Незважаючи на вказані доводи інспектор УПП в Харківській області склав протокол за ч. 1 ст. 164 КУпАП. На думку ОСОБА_1 в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки жодних дій на порушення порядку провадження господарської діяльності він не вчиняв, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Суд, розглянувши письмові пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

За невиконання вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 306277 від 08 листопада 2018 року, даними рапорту інспектора 1 взводу 6 роти 2 батальйону ОСОБА_3 від 08 листопада 2018 року, даними товарно-транспортної накладної № 27376 від 07 листопада 2018 року про те, що замовник ТОВ «Кронас-Трейд» передав ФОП ОСОБА_1, водій ОСОБА_1 вантаж для перевезення згідно маршрутного листа (меблі та меблева фурнітура; плитні матеріали вагою 4500 т).

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він 08 листопада 2018 року о 09:05 на 471 км автодороги М-03 ОСОБА_1 надав послугу з перевезення вантажу: мебельної фурнітури та плитних матеріалів на транспортному засобі Mercedes Benz Atego 817D, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, при цьому суд також враховує, що суду не надано доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності або наявності ліцензії на здійснення певних видів господарської діяльності, чи те, що він є найманим працівником ТОВ «Кронас-Трейд» і останнє має відповідну ліцензію, інших доказів правомірності надання послуги перевезення вантажу 08 листопада 2018 року на транспортному засобі Mercedes Benz Atego 817D, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

При вирішенні питання про застосування виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КупАП пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Вивченням даних про особу порушника встановлено, що ОСОБА_1 не працевлаштований.

За викладених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 08 листопада 2018 року о 09:05 на 471 км автодороги М-03 ОСОБА_1 надав послугу з перевезення вантажу: мебельної фурнітури та плитних матеріалів на транспортному засобі Mercedes Benz Atego 817D, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень без конфіскації товару за товарно-транспортною накладною № 27376 від 07 листопада 2018 року.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2018 року становить суму в розмірі 352,40 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 164, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок без конфіскації товару за товарно-транспортною накладною № 27376 від 07 листопада 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна