Дата документу 09.10.2018 Справа № 554/6437/18
Провадження №3/554/1825/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Держпраці у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серії КН №090436; ідентифікаційний код НОМЕР_1; місце проживання зазначено за адресою: АДРЕСА_1; місце роботи генеральний директор БПФ «Кольчуга - КІДІС», вул.Сінна, буд.4/2, кв.70, м.Полтава; раніше до адміністративної відповідальності не притягався, раніше не судимого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов вищевказаний адміністративний матеріал, згідно якого вбачається, що 26 червня 2018 року інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №ПЛ1269/168/АН/П/ПЛ, відповідно до якого ОСОБА_1, будучи генеральним директор БПФ «Кольчуга - КІДІС» з 26.07.2017 року, вчинив адміністративне правопорушення, яке виявлене 22.06.2018 року, за адресою: вул.Сінна, буд.4/2, кв.70 у м.Полтаві, за ч.3,4 ст.115, ст.116 КЗпП України та ч.3 ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.21 Закону України «Про відпустки», щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки, щодо розміру заробітної плати працівників за першу половину місяця, щодо строків розрахунку при звільненні. Так, відповідно до наказу №18 від 16.03.2018 року надано частину щорічної основної відпустки охоронцю ОСОБА_3 терміном на 12 к.д. з 19.03.2018 року, підстава надання відпустки заява ОСОБА_3 від 13.03.2018 року. Виплату заробітної плати за час щорічної відпустки проведено 21.03.2018 року, про що свідчить відомість на виплату готівки №0000006 від 21.03.2018 року. Вищезазначене свідчить про порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки» щодо строків виплати заробітної плати за час щорічної відпустки.

Також у протоколі зазначено, що розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Наприклад, відповідно до штатного розпису посадовий оклад охоронця складає 3730,00 грн. Як свідчить табель обліку робочого часу за травень 2018 року, за першу половину травня охоронцем ОСОБА_4 відпрацьовано 10 р.д./78 год. Як свідчить відомість розподілу заробітної плати б/н від 21.05.2018 року, охоронцю ОСОБА_4 за першу половину травня виплачено заробітну плату у розмірі 1000,00 грн., тобто менше, ніж фактично відпрацьований час. Вищезазначене порушення має місце і по відношенню інших працівників. Вищевказане свідчить про порушення вимог ч.3 ст.115 КЗпП України та ч.3 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» щодо розміру заробітної плати за першу половину місяця.

Крім того, наказом №6 від 30.01.2018 року звільнено з посади юриста Савченко Т.І. з 31.01.2018 року згідно ст.38 КЗпП України за власним бажанням. Як свідчить табель обліку використання робочого часу за січень 2018 року, в день звільнення (31.01.2018 року) проти прізвища ОСОБА_5 значиться позначка «8» год. Виплату належних при звільненні коштів проведено 01.02.2018 року, про що свідчить відомість розподілу виплат б/н від 01.02.2018 року та виписка банку за 01.02.2018 року. Вищезазначене свідчить про порушення вимог ст.116 КЗпП України щодо строків розрахунку при звільненні.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про відкладення розгляду на іншу дату у звязку з відпусткою.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2018 року, складеним відносно ОСОБА_1, обставини, викладені у протоколі, мали місце у січні, березні та травні 2018 року, ОСОБА_1 ознайомлений з даним протоколом та ним зазначено, що пояснення будуть надані до суду. Судом здійснювались заходи щодо виклику у судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, але у судові засідання, які були призначені на 26.09.2018 року та 09.10.2018 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, не з'явився, надавши електронною поштою на адресу суду заяви про відкладення справи, станом на момент розгляду справи пояснень до суду від ОСОБА_1 не надійшло, повістки про виклик до суду отримував, що підтверджується матеріалами справи.

За вказаних обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його належне повідомлення про розгляд даної справи і повторну неявку до суду.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

За змістом ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, судя за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

Крім того, за правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки з моменту виявлення правопорушення, що є предметом розгляду даної справи, минуло три місяці на момент розгляду справи у суді, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2018 року (дата виявлення правопорушення - 22.06.2018 року, адміністративний матеріал надійшов до провадження суду 15.08.2018 року), та строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, а тому справа підлягає закриттю відповідно до ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя Н.В. Тімошенко