Справа № 225/5912/18
Провадження № 3/225/1362/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 2-ї групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року біля будинку №3 по вулиці Римського-Корсакова в м. Торецьк, у ОСОБА_1 в ході огляду особистих речей було виявлено та вилуено одноразовий медичний шприц, який був заповнений рідиною жовтого кольору, яка згідно висновку експерта №3/12-879 від 01.10.2018 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,041г, що є невеликим розміром.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №6220143, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинила правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 05.10.2018 р., протоколом слідчої дії від 18.09.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями, яка ОСОБА_1 дала в суді, висновком експерта від 01.10.2018 р. № 3/12-879.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При визначенні виду стягнення та його розміру суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме, що вона вину визнає повністю, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, так як на думку суду, це буде необхідна і достатня міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема інваліди другої групи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, і призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: М.М. Скиба