ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О СТ А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, румунки, уродженки Чернівецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 непрацююча, на утриманні якої неповнолітня дитина, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2018 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7746 грн. 30 коп. з конфіскацією в дохід держави 270 пачок сигарет «ROTHMANS royals». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Згідно з постановою районного суду, 27 вересня 2018 року о 08.20 год. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці Державної фіскальної служби в'їхав рейсовий автобус сполученням «Чернівці-Сучава», державний номерний знак НОМЕР_1, що слідував з України до Румунії. ОСОБА_2 заповнила митну декларацію, в якій вказала про наявність у неї товару в кількості 1 місця (господарська валіза), а саме: 1 блок (10 пачок сигарет) вартістю 350 гривень, які вона пред?явила до митного контролю.

Під час здійснення митного контролю пред'явлених громадянкою ОСОБА_2, крім задекларованих 10 пачок сигарет, було виявлено не вказані в митній декларації, без ознак приховування, та не пред?явлені до митного контролю 270 пачок сигарет «ROTHMANS royals», що знаходились в господарській валізі, пред?явленій до митного контролю.

ЄУНСП: 725/5487/18 Головуючий у І інстанції: Нестеренко Є.В.

НП: 33/822/39/18 Суддя-доповідач: Струбіцька О.М.

Категорія: ст. 472 МК

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

На вказану постанову ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та повернути їй конфіскований товар, при цьому посилається на те, що про час та місце розгляду справи в суді першої інстанції не була належним чином повідомлена, у зв'язку з чим справа була розглянута без її участі.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу та просила скасувати постанову судді районного суду, перевіривши доводи скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Також згідно п. 2 ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинна вирішити, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, крім того, згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, дані вимоги закону судом першої інстанції в повній мірі виконані не були.

Так, відповідно до вимог ст. 494 Митного кодексу України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, складає протокол. Якщо при складанні протоколу була присутня особа, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Якщо особа, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені ст. 498 МК України, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

У разі відмови особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується особою, що склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник надсилається цій особі за повідомленою нею або наявною в митному органі адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим, навіть якщо особа, яка вчинила порушення митних правил і притягується до відповідальності, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування було названо нею неправильно.

Проте, як вбачається з протоколу про порушення митних правил №3107/40800/18 від 27.09.2018р., складеного відносно ОСОБА_2, протокол не підписаний особою, яка притягується до відповідальності, запис про те, що вказана особа відмовилась від підписання протоколу не виконано . Копія протоколу ОСОБА_2 не вручена, права, передбачені ст. 498 МК України не роз'яснені.

Таким чином, оформлення матеріалів про порушення митних правил не відповідає вимогам закону, на що районний суд, згідно п. 2 ст. 278 КУпАП зобов'язаний звернути увагу при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Також, у відповідності з вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд першої інстанції при розгляді справи цих вимог не врахував.

Так, в матеріалах справи наявна підписка, підписана, особою яка відібрала дану підписку ОСОБА_3, в якій повідомляється, що справа буде розглядатись 25.10.2018 року об 10.30 год. в Першотравневому районному суді м. Чернівці. При цьому відсутній підпис ОСОБА_2, а також відсутні дані про те, що цей лист надсилався ОСОБА_2 . Також в матеріалах справи наявна розписка для вручення в суді про виклик до суду ОСОБА_2, без її підпису, що свідчить про те що вона не була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 позбавив її можливості дати пояснення щодо обставин справи, надати докази по справі, користуватися іншими правами, передбаченими законом.

Допитана в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2, свою вину у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України не визнала та пояснила, що при декларуванні не приховувала товар, а показала всі сигарети працівникам митниці, однак їй пояснили, що можна провозити лише 1 блок (10 пачок сигарет), а решту вони заберуть, так як вона не погодилась щоб їх

забрали, хотіла вказані сигарети помістили до камеру схову на збереження, однак їй було відмовлено та було складено щодо неї протокол про порушення митних правил.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_2, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_2 законно подала до митного оформлення митну декларацію від 27.09.2018 року, із зазначенням відомостей про товар, а саме сигарети «ROTHMANS royals» 1 блок (10 пачок сигарет) вартістю 350 гривень, при цьому решту сигарет «ROTHMANS royals» в кількості 270 пачок ОСОБА_2 не приховувала від митного контролю.

Дані про те, що ОСОБА_2 . мала на меті не декларувати товар, шляхом не зазначення про нього відомостей в митній декларації, в матеріалах справи відсутні. При цьому, у змісті протоколу про порушення митних правил № 3107/40800/18 від 27 вересня 2018 року (а.с.1) вказано про відсутність ознак приховування.

За змістом ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів МК України чи іншими законами України, і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.

Із встановлених апеляційним судом фактичних обставин даного провадження вбачається відсутність протиправних, винних дій ОСОБА_2, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Крім того, районним судом не було встановлено даних про особу ОСОБА_2, яка є безробітною, вдовою, має на утриманні неповнолітню дитину, стан її здоров'я (згідно довідки № 73 виданої Сторожинецькою ЦРЛ від 28.11.2018 року, ОСОБА_2 знаходиться на «Д» обліку з діагнозом ГХ ІІ сг ІХС Дифузний кардіосклероз, хвора потребує амбулаторного та стаціонарного лікування).

Також не було враховано районним судом і тієї обставини, що ОСОБА_2 є румункою по національності та досконало не володіє українською мовою, при цьому, всі процесуальні документи щодо неї було складено на українській мові.

Ст. 531 Митного кодексу України визначено, що підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил, зокрема є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

За вищенаведених обставин, враховуючи те, що під час апеляційного розгляду встановлена відсутність в діях ОСОБА_2 . складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України та п. 1 ч. 1 ст. 274 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 528 МК України у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.

У зв'язку з наведеним, на виконання вимог ч. 3 ст. 528 МК України, конфісковані товари підлягають поверненню ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2018 року - задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 01 листопада 2018 року - скасувати, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 472 МК України - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_2, конфісковані товари, а саме: 270 пачок сигарет «ROTHMANS royals».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду /підпис/ О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

27.12.2018 року

(дата засвідчення копії)