Справа № 161/2448/18 Провадження №33/773/478/18 Суддя в 1 інстанції: Артиш Я. Д.
Категорія: ч.1 ст.163-1 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року місто Луцьк Суддя Апеляційного суду Волинської області Подолюк В.А., перевіривши апеляційну скаргу представника ГУ ДФС у Волинській області Федорчук І.Ю. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2018 року, якою провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора ПП "Пересувна механізована колона № 19", за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрито в зв'язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ставилось у провину те, що під час позапланової виїзної документальної перевірки, яка проведена головним державним інспектором Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області директор ПП "Пересувна механізована колона № 19" ОСОБА_2, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, допустила заниження податку на прибуток на загальну суму 652771 грн., в тому числі, за 2014 рік на 97495 грн., за 2015 рік на 77406 грн., за 2016 рік на 455327 грн., та за перше півріччя 2017 рік на 22543 грн., що призвело до завищення від'ємного значення на суму 4154776 грн. та занизила податок на додану вартість на загальну суму 800374 грн., чим порушила вимоги п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п. 14.1.18, п. 14.1 ст. 14, п.185.1 ст. 185, ст. 186, абз. б) п. 187.1 ст. 187, абз. 2 п. 188.1 ст. 188, ст. 198 ПК України.

В апеляційній скарзі представник ГУ ДФС у Волинській області Федорчук І.Ю. просить поновити строк на оскарження постанови судді, оскільки її копію отримала лише 09.07.2018 року. Вважає, що надісланий до суду протокол відповідає нормам, що визначені КУпАП, а посилання в оскаржуваному рішенні судом першої інстанції про те, що з даного протоколу фактично неможливо встановити коли, де та які конкретні незаконні дії вчинила ОСОБА_2 є безпідставним. Просить апеляційну скаргу задовольнити, а постанову судді скасувати.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, згідно із ч.2 ст.287 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Даний перелік осіб, які мають право оскаржувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення та в апеляційній скарзі представника ГУ ДФС у Волинській області жодного доказу на підтвердження статусу потерпілого чи іншої особи, яка згідно ч.2 ст.294 КУпАП наділена правом оскаржувати постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не має, а тому апеляційна скарга не підлягає розгляду і її слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ГУ ДФС у Волинській області Федорчук І.Ю. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2018 року, якою провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрито в зв'язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення, повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.А.Подолюк