overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/2361/18
Номер провадження 3/573/863/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2018 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Щорса, буд. 69 у м. Білопілля, відмовився виконувати наполегливі, неодноразово повторені законні вимоги працівників поліції прослідувати до Білопільського ВП для складання адміністративного матеріалу за появу в громадському місці у пяному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №304444 від 20 грудня 2018 року підтвердив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

У звязку з викладеним із ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 185, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя
Справа № 309/3824/18
Провадження № 3/309/1273/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 30.11.2018 року о 14 год. 30 хв. в с.Монастирець Хустського району, біля Монастирецької ОСОБА_3 ступенів, висловлювався нецензурними словами в адресу неповнолітнього ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків, або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Крабак Л.Г., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 340405, серії БД № 340404 від 07.10.2018 року

Крім цього, в провадженні судді перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 186717 від 03.10.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи 755/15655/18 (3/755/7490/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, матеріали адміністративної справи 755/15891/18 (3/755/7593/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об'єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 755/15655/18 (3/755/7490/18)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Карабак
Справа № 598/2091/18
провадження № 3/598/1125/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, громадянки України, непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 23.09.2016 року Збаразьким РС УДМС України в Тернопільській області,

за ч.2 ст. 184 КупроАП,

встановила:

ОСОБА_1, будучи матір'ю двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно протягом року ухилялася від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей за що: постановою Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області за ч.1 ст.184 КУпроАП піддана адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

22 жовтня 2018 року о 12 год. ОСОБА_1, повторно неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по догляду та вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: не забезпечила необхідні умови проживання та виховання дітей, не піклується про їхній стан здоров`я та залишила сина ОСОБА_3 в будинку самого без нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина порушниці у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 058508 від 22.10.2018 року, постановою Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпроАП, тобто повторне протягом року ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушниці і вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 184 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпроАП і піддати її штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
3/441/559/2018 441/1738/18
П О С Т А Н О В А

11.10.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, 28.10.1969р.н., непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.10.2018р. о 12 год., вдома, сварився з дружиною ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурно, чинив інші неправомірні дії, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 07.10.2018р. насильства в сімї має підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 048010 від 10.10.2018р., довідкою ст.ДОП СП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 від 10.10.2018р. про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 07.10.2018р., рапортом чергового Городоцького ВП від 07.10.2018р., заявою і письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.10.2018р. та поясненнями ОСОБА_1 від 10.10.2018р.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та обираю йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.173-2 та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Провадження № 3/369/4404/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 187 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 22.09.2018 серії ГП № 594991: «15.09.2018 в період часу з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 не прибув для реєстрації до Києво-Святошинського ВП за адресою: м. Боярка, вул. Хрещатик, 88, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду. Чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.».

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання 22.10.2018 не зявився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлений належним чином.

Києво-Святошинським ВП НП ГУ України в Київській області не виконано постанову суду від 22.10.2018, про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, даний матеріал підлягає направленню для доопрацюванню з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даної справи відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 268, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 352/1949/18
Провадження № 3/352/2/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Національної поліції України Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором комунального підприємства «Комунальник-Т, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення..

Адвокат ОСОБА_1 - Мізик С.І. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Територіального сервісного центру МВС № 2641 інформації, а саме: на підставі яких документів укладався договір купівлі-продажу від 30.05.2018 року № 1169, в наслідок чого належний ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2, виданого Центр ДАІ 2601 14-11-2014 автомобіль марки «Skoda Oktavia», 2008 року випуску № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, 30.05.2017 року був відчужений, оскільки дані докази необхідні для прийняття законного рішення по справі.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим, а тому для повного, об'єктивного та законного вирішення справи клопотання про витребування доказів слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС № 2641 інформацію, а саме: на підставі яких документів укладався договір купівлі-продажу від 30.05.2018 року № 1169, в наслідок чого належний ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2, виданого Центр ДАІ 2601 14-11-2014 автомобіль марки «Skoda Oktavia», 2008 року випуску № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, 30.05.2017 року був відчужений.

Витребувану інформацію слід надати суду до 22.02.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 740/5299/18
Провадження 3/740/1315/18
ПОСТАНОВА

18 грудня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки на попередні виклики суду у судове засідання ОСОБА_1 не зявлявся, суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу призначено на 08 год. 05 хв. на 04 січня 2019 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року

Справа №711/8569/18

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №655656 від 05.10.2018, ОСОБА_1, 05.10.2018 у м. Черкаси по вул. Героїв Сталінграду, навпроти будинку № 35 о 22 год. 10 хв., виражався нецензурною лайкою у громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (висновок ЧОНД №1675 від 05.10.2018), на законну вимогу поліцейських припинити правопорушення не відреагував, хапав поліцейських за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що правопорушник не з'явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи судовою повісткою, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом застосування приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 год. 15 хв. 18 січня 2019 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Степаненко
Справа № 309/2810/18
Провадження № 3/309/1016/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 278056 від 14.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 17.06.2018 року біля 02 год. 40 хв. в м. Хуст по вул. Ів.Франка, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день. Час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зясувавши обставини справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що днем вчинення правопорушення є 17.06.2018 року.

За таких обставин, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити на підставі ст.247 п.7 КпАПУ, - у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2Д
ПОСТАНОВА
іменем України
"12" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, паспорт серії ЕК 503170, виданий 14.07.1997 року Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонер, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 а, м. Луганськ, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 12.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 21.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 21.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 12.10.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов