Провадження № 3-9307/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., з участю ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з НПУ ГУ НП у м. Києві Управління поліції в метрополітені, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за фактом вчинення дій передбачених ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в вестибюлі станції метро «Вокзальна» зберігав та перевозив з собою наркотичний засіб в невеликій кількості для власного вживання без мети збуту, а саме: «Канабіс» масою 1.45 г., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в порушенні ч.1 ст.44 КУпАП не визнав, доказів на спростування обставин, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №198238 від 21.11.2018р., постановою про закриття кримінального провадження, витягом з ЄРДР, рапортом, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями, постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, супровідним листом Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру з довідкою про вартість експертизи, висновком експерта, квитанцією №002891 від 20.11.2018р. про зберігання речового доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення мало місце 06.08.2018 року, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.Б. Зелінська