АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/789/295/18 Доповідач - Стадник О.Б.
Категорія - ч. 2 ст. 172-6 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Стадник О.Б. розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Тернопільської області молодшого радника юстиції Шергея А.В. на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2018 року,-

встановив:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2018 року, у справі відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с. Марачівка, Славутського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, непрацюючого, пенсіонера,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову прокурором з питань організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Тернопільської області молодшим радником юстиції Шергеєм А.В. подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову, і прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу.

Частиною 2 ст. 294 КУпАП передбачений вичерпний перелік суб'єктів, наділених правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення. Відповідно до змісту даної норми закону, таким правом наділені особи, яких притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законні представники, захисники, потерпілі та їх представники.

Згідно із змінами до ст. 294 КУпАП (нова редакція першого речення частини другої цієї статті), внесеними Законом України від 16 березня 2017 року № 1952-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб", прокурор може оскаржити відповідну постанову судді лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

За змістом ст.ст. 7, 287 КУпАП прокурор має право на оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, зокрема у справах про застосування заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що прокурор не наділений повноваженнями оскаржувати постанову Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 про закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а тому у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, повернувши її прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 7, ст. 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги прокурора прокуратури Тернопільської області молодшого радника юстиції Шергея А.В. на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 та її повернути.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Б. Стадник