overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/4830/18-п
Провадження 3/408/2800/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 10 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 17 травня 2016 року, о 18 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 17 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 703/1683/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ НП України, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, за вчинення якого до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1

Постановою суду від 23 червня 2018 року провадження по справі було зупинено у звязку з хворобою ОСОБА_1

3 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання від прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відновлення провадження по справі у звязку з закінченням лікування ОСОБА_1

У звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити на 26 жовтня 2018 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/8226/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, бульвар слави, 3/322, притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі 18.07.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП України, направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 373/1530/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.5 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 590367 від 11 серпня 2018 року вбачається, що 11 серпня 2018 року о 19 год. 07 хв. судноводій ОСОБА_1 на Канівському водосховищі неподалік м.Переяслав-Хмельницького Київської області керував прогулянковим моторним судном марки « Южинка», бортовий номер УКИ 7549, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами алкотесту «Драгер» ARBЕ № 0024, відповідно до якого концентрація алкоголю в повітрі, що видихалося у ОСОБА_1 становила 0,89 мл/л. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.2.6. Правил судноплавства.

Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Постановою від 12 вересня 2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.130 КУпАП був направлений для належного оформлення начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області в звязку із відсутністю в матеріалах справи інформації про наявність чи відсутність у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, посвідчення на право керування річковими або маломірними суднами, що позбавляє можливості кваліфікувати дії особи за відповідною частиною статті 130 КУпАП та прийняте законне та обгрунтоване рішення по справі.

08 жовтня 2018 року даний адміністративний матеріал повторно надійшов до суду.

В матеріалах справи наявний рапорт поліцейського СРПП № 2 Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2, в якому він посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення по громадській безпеці не передбачає вилучення посвідчення судноводія.

Разом з тим, у своїй постанові судом було зазначено не про відсутність даних про вилучення посвідчення, а про наявність чи відсутність такого посвідчення у особи взагалі, оскільки така інформація впливає на кваліфікацію дій особи ( частина 5 чи частина 6 ст. 130 КУпАП)

Приймаючи до уваги, що недоліки, зазначені у вищезазначеній постанові, не усунуті в повній мірі, поліцейським не зазначено відомостей та не додано доказів щодо наявності чи відсутності у Лук»яненка О.В. посвідчення на право керування річковими або маломірними суднами, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.130 КУпАП повернути начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області- для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 720/1690/18
Провадження № 3/720/607/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 інспектором Новоселицького ВП ГУНП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Виходячи із змісту ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. У випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП серед інших обставин у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 в період з 17 вересня 2018 року по 25 вересня 2018 року неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по догляду за чотирма малолітніми дітьми, залишивши їх без догляду.

Разом з тим, у вказаному протоколі неповно викладено суть адміністративного правопорушення, не розкритий зміст диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, яку порушила ОСОБА_1, не наведені факти, які б підтвердили обставини ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, не вказані наслідки адміністративного правопорушення, не зазначені прізвище дітей із додатком їх свідоцтв про народження, не додано характеризуючі дані на ОСОБА_1, не перевірені її пояснення щодо обмеження її матірю права проживання у житловому будинку.

Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків, розгляд справи є неможливим, вважаю за необхідне справу повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 184, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути керівнику Новоселицького відділу поліції головного управління національної поліції в Чернівецькій області праву про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Суддя:
Справа № 404/6891/18
Номер провадження 3/404/2419/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 15.09.2018 року о 23 год. 10 хв., 26.09.2018 року о 23 год. 10 хв., 27.09.2018 року о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Також у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, який 12.09.2018 року о 22 год. 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП №404/6891/18, номер провадження 3/404/2419/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП справа №404/6891/18, номер провадження 3/404/2418/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/6891/18, номер провадження 3/404/2418/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №: 486/1082/18 Провадження № 3/486/437/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №052935 від 11 серпня 2018 року, 11 серпня 2018 року о 10:50 год., ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як домашнє насильство психологічного характеру.

Як вбачається з відповіді на запит суду щодо державної реєстрації смерті від 11 жовтня 2018 року Южноукраїнського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 12 вересня 2018 року помер, актовий запис про смерть №291 від 12 вересня 2018 року, складений Южноукраїнським міський відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю, у звязку зі смертю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в звязку зі смертю особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 466/7023/18
ПОСТАНОВА

іменем України

«01» жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 22 серпня 2018 року о 14.30год., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Стефаника, 4, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №213429 від 27 серпня 2018 року, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п»ятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/6128/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.06.2018 року о 03 год. 55 хв. в м. Києві по прос. Глушкова, 12, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при перестроюванні, не надав перевагу в русі, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що водій іншого авто повинен був надати йому дорогу. ЗАЗ стояв, потім почав рух і врізався в автобус.

ОСОБА_2 пояснив, що рухався у другій смузі, автобус рухався у третій смузі і різко перед ним почав перелаштовуватись вправо на зупинку, загальмувати він не встиг.

Заслухавши пояснення учасників пригоди, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Єдиний унікальний № 408/4842/18-п
Провадження 3/408/2812/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 10 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 16 травня 2016 року, о 20 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 16 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас