гСправа № 358/1051/18 Провадження № 3/358/206/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей не працюючого,

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2018 року о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 порушив правила тримання своєї собаки породи «Хаски», яка зайшла в господарство громадянки ОСОБА_2 по пров. Корольова, 1/1 в м. Богуславі Київської області, де задушила трьох курей. По даному факту старшим ДОП Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київської області капітаном поліції ОСОБА_3 12 липня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 570538.

Із письмових пояснень ОСОБА_1, написаних власноруч у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 570538 від 12.07.2018 року вбачається, що він визнає свою вину.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки (а.с. 14). Про причини неявки не повідомив, не звертався до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, тому відсутні поважні причини його неявки в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому в даному випадку, вважаю за можливе розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно п. «г» ст. 6 «Правила тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР*» (далі - Правила), власники собак, котів і хижих тварин зобов'язані: тримати сторожових собак на прив'язі і спускати їх з прив'язі лише в закритих дворах, що виключають можливість втечі; про наявність собак застерігати написом. За порушення цих Правил громадяни і службові особи, які є власниками собак, котів або хижих тварин, несуть відповідальність у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 154 КУпАП, тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті- тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 154 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 570538 від 12.07.2018 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.07.2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Своїми діями, які проявились у порушенні тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди майну людей, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та зважаючи на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ст. 154 ч.2 КУпАП, з конфіскацією собаки.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 154 ч. 2, 252, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню з конфіскацією належної йому собаки породи «Хаски».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, подвійний розмір штрафу в розмірі 102 гривні, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя ОСОБА_4