Справа № 192/1631/18
Провадження № 3/204/3214/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Солонянського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого СВК 21, охоронцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 грудня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Солонянського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядається протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Фактично така особа підлягає доставці в суд працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції). Однак, заходів щодо забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання працівниками Солонянського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції вжито не було.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання, але на розгляд справи не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, у звязку з не забезпеченням органами внутрішніх справ (Національної поліції) явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд завідомо позбавлений можливості повідомити таку особу про час та місце розгляду справи і розглянути справу у передбачений законом строк.

Вказані недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Солонянського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова