overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/1667/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 червня 2018 року біля 05 год. 20 хв. по вул.Львівській,11 в м.Луцьку Волинської області, керував автомобілем Renault Kangoo д.р.н. ВО 47 81 АЕ у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні 25 липня 2018р. ОСОБА_1 клопотав перед судом про відкладення розгляду справи для можливості укладення угоди з адвокатом для отримання правової допомоги при розгляді даної адміністративної справи.

У дане судове засідання 03 серпня 2018р. ОСОБА_1 не зявивсь, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні, вищевказаного адмінправопорушення, повністю підтверджена, дослідженими в суді доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №066141 від 13 червня 2018р.; даними висновку щодо результатів медогляду на стан спяніння від 13.06.2018р. (спецтехзасіб газоаналізатор Alkcotest 6810 Drager результат 1,44 %0); даними акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спецтахзасобів від 13.06.2018р.; даними відео файлів від 13.06.2018р., переглянутими в судовому засіданні.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,4 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Провадження №3/447/1008/18
Справа №447/2797/18
П О С Т А Н О В А

27.12.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , українця , проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.85 ч.4 КУпАП,-

встановив:

10.11.2018 року о 01.год. 15 хв. на водоймі поблизу с. Берездівці Миколаївського району Львівської області ОСОБА_1 проводив вилов риби спільно із ОСОБА_2 забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-ставною та виловили дві штуки карася, чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства»,вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3195 від 10.11.2018 року та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Одночасно згідно положення ст.40КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Керуючись ст.ст. 40, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 680 ( шістсот вісімдесят) грн. штрафу з конфіскацією вилучених гумового човна та сітки ставної .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь рибного господарства України майнової шкоди в сумі 34 (тридцять чотири )грн. 00коп., перерахувавши її на рахунок: № 3335 УКу Миколаїв.р/с Берездівці/24062100, ЄДРПО 37983768, МФО 899998.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського Апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 145/583/18
Провадження №3/145/503/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.08.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 559081, ОСОБА_1 31.03.2018 р. близько 22-00 год. за місцем свого проживання висловлювався нецензурною лайкою до своєї співмешканки ОСОБА_2 та пошкодив паркан, чим вчинив дрібне хуліганство .

Постановою Тиврівського райсуду від 29.05.2018 р. протокол про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності від 31.03.2018 р. повернуто Тиврівському ВП для дооформлення в зв"язку з тим, що всупереч ст. 9 КУпАП України в протоколі не викладена об"єктивна сторона правопорушення, в присутності яких осіб вчинено дії, описані в протоколі, не вказано розміру завданої шкоди, що має значення для правової кваліфікації .

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. На підставі викладеного суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об"єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення розгляду справи в день її надходження до суду (забезпечення явки особи, яка притягується до адмінвідповідальності).

Проте, 31.07.2018 р. зазначений протокол повторно надійшов до суду, жодна із вимог суду про необхідність приведення його до вимог законодавства виконана не була. Постанова райсуду від 29.05.2018 р. була проігнорована .

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повторно повернути для доопрацювання .

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП від 31.03.2018 р. повернути Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н.О.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши заяву начальника територіального сервісного центру №6841 МВС України про виправлення описки у постанові Хмельницького міськрайонного суду №686/15959/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 10 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

20.12.2018 року від начальника територіального сервісного центру №6841 МВС України надійшла заява про виправлення описки, а саме зазначення дати народження згідно посвідчення водія, оскільки посвідчення з датою народження, зазначеною у постанові суду, на ОСОБА_1 не видавалося.

В судове засідання учасники процессу не з'явилися, однак неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та справи про адміністративне правопорушення, з метою правильного виконання судового рішення, суд дійшов висновку дану заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника територіального сервісного центру №6841 МВС України, задовольнити.

У вступній частині постанови хмельницького міськрайонного суду №686/15959/18 від 10.08.2018 року виправити описку, зазначивши дату народження ОСОБА_1 19. 07.1993 року народження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 557/269/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 620180 від 25.03.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 1732 КУпАП.

В протоколі вказано, що 25 березня 2018 року близько 12 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, а саме нецензурно висловлювався, кричав, шарпав за одяг, на зауваження не реагував, внаслідок його дій була завдана шкода її психологічному здоров'ю, цими діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 620180 від 25.03.2018 року, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі серії ГП № 620180 від 25.03.2018 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 25.03.2018 рік.

Тобто на момент розгляду справ судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 457/1018/18
провадження №3/457/453/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної служби у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ПВФ «ОСОБА_2Р.» (м. Дрогобич), за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

27.10.2018 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Львів по вул. І.Виговського, 79, керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався бокового інтервалу, у звязку з чим допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Superb, державний номерний знак RP65232, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник зявився на розгляд справи та ствердив факт вчинення адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, обіцяв у подальшому уважно стежити за дотриманням Правил дорожнього руху та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 223389 від 27.10.2018 року, схемою місця ДТП від 27.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 27.10.2018 року та ОСОБА_3 від 27.10.2018 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 206/5572/18
Провадження № 3/206/1909/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09.10.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають десять справ про адміністративні правопорушення, які стосуються одного і того самого порушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (провадження №3/206/1904/18), (провадження №3/206/1905/18), (провадження №3/206/1906/18), (провадження №3/206/1907/18), (провадження №3/206/1908/18), (провадження №3/206/1909/18), (провадження №3/206/1910/18), (провадження №3/206/1911/18), (провадження №3/206/1912/18) та (провадження №3/206/1913/18).

Відповідно до ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно обєднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (провадження №3/206/1904/18), (провадження №3/206/1905/18), (провадження №3/206/1906/18), (провадження №3/206/1907/18), (провадження №3/206/1908/18), (провадження №3/206/1909/18), (провадження №3/206/1910/18), (провадження №3/206/1911/18), (провадження №3/206/1912/18) та (провадження №3/206/1913/18) в одне провадження.

Присвоїти номер справи № 206/5567/18, а номер провадження №3/206/1904/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
справа № 208/4554/18
№ провадження 3/208/1711/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №391128 від 22.06.2018 року, 13.06.2018р. гр. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, о 22 год. 50 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені ухвалою суду обмеження адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, розглядаються у присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; особа що притягається до адміністративної відповідальності органом внутрішніх справ до суду не доставлена, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, обєктивно і в передбачений законом термін, розглянути справу, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 277-2, 278 КУпАП,

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 251, 268, 278, КУпАП суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до Камянського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-в/753/33/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглядаючи подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, щодо вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_2, 07.12.2017 року притягнутого Дарницьким районним судом м. Києва до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, щодо вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Так, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду подання, шляхом надіслання повістки за адресою вказаною у матеріалах особової справи, в судове засідання, призначене на 06.07.2018 року, не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постановами суду від 06.07.2018 року та 06.08.2018 року до ОСОБА_2 було застосовано приводи, виконання яких доручено Дарницькому УП ГУНП в м. Києві.

В судове засідання 17.08.2018 року ОСОБА_2 доставлено не було, проте 02.08.2018 року до суду було направлено матеріали щодо виконання приводу ОСОБА_2, до яких долучено рапорти працівника поліції про неможливість виконання постанови суду у зв'язку з тим, що двері за адресою проживання ОСОБА_2 ніхто не відчинив.

При цьому виконання приводу шляхом складання рапортів про те, що двері ніхто не відчинив є неналежним виконанням постанови суду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність доручення Дарницькому УП ГУНП в м. Києві здійснення доставки ОСОБА_2 в судове засідання приводом втретє.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 30.08.2018 року о 09 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Про стан виконання постанови або причини її не виконання обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: