overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/4147/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г., розглянувши питання про об'єднання матеріалів справи які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №755/4147/18, провадження №3/755/2568/2018).

Крім цього, в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №755/4149/18, провадження №3/755/2569/2018).

Крім цього, в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №755/4152/18, провадження №3/755/2570/2018).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв'язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №755/4152/18, провадження №3/755/2570/2018) та (справа №755/4149/18, провадження №3/755/2569/2018) об'єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП справа №755/4147/18, провадження №3/755/2568/2018) під загальним номером: справа 755/4147/18, провадження №3/755/2568/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/5212/18
№ провадження 3/208/1982/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР 390276 від 16.07.2018 року, громадянин ОСОБА_1 16.07.2018 року о 15.30 годині, перебуваючи за адресою: вул.Грушевського біля буд.11 в м.Кам`янське, в нетверезвому стані чіплявся до людей, чим порушив громадянський порядок та спокій громадян. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 055171 від 22.11.2018 року ОСОБА_1 того ж дня близько 14 год. за адресою м. Київ вул. М. Шептицького ? вчинив дрібне хуліганство пошкодивши двері автобуса.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.Працівники правоохоронних органів не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.173 ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП - повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

4 жовтня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення йому судової повістки.

Згідно ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 станом на 04.10.2018 року умисно ухиляється від явки до суду.

З вище викладеного та у звязку із умисним ухиленням від явки до суду ОСОБА_1, суд вважає за необхідне зупинити розгляд адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 10, 172-7, 221, 268, 277, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Строки розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, - зупинити на підставі ст. 277 КУПАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/4395/18
провадження № 3/658/1398/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, роз-глянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків в мате-ріалах справи відсутній, громадянку України, не працюючу, мешканку м. Каховка Херсон-ської області, вул. Панкеєвська, 118/3

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками Каховського відділу поліції ГУ НП у Херсонській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 100652 від 29.10.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгля-ду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складе-ного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопору-шення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративного правопорушення не зазначено місця, дати та часу вчинення правопорушення, не розкрито суть правопорушення згідно диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП та не подано до протоколу ори-гінали документів або належно їх завірені копії.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та не-повно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміні-стративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивовани-ми постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відпо-відному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП слід повернути до Каховського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Херсонській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській об-ласті для до оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/4289/18
Провадження № 3/577/1171/18
Справа 577/5755/18 провадження 3/577//1172/18
П О С Т А Н О В А

"27" грудня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої прибиральницею ДЮСШ ім. М.Маміашвілі, гр. України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.ст. 184 ч.1, 184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №577/4289/18 (провадж. №3/577/1171/18) та №577/5755/18 (провадж. № 3/577/1172/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень за ст.ст. 184 ч.1, 184 ч.2 КУпАП, відповідно.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об»єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об»єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об»єднати в одне провадження справи №577/4289/18 (провадж. №3/577/1171/18) та №577/5755/18 (провадж. № 3/577/1172/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 184 ч.1, 184 ч.2 КУпАП, присвоївши справі № 577/4289/18, провадження № 3/577/1171/18.

Розгляд справи призначити на 13 год. 40 хв. 27 грудня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 539/3491/18
Провадження № 3/539/752/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. Залізничної, 11, Полтавської області, не працюючого, РНОКПП не відомий,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.09.2018 року о 19 год. 30 хв. в м. Лубни по вул. Л. Толстого водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК 214054 д/н/з НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (паркан).

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи дані про її відмову давати пояснення, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи є письмові пояснення ОСОБА_1 де зазначено, що дане ДТП трапилась через несправність рульової колонки на його автомобілі АЗЛК 214054.

З огляду на вищевикладене працівником поліції, що складав протокол, не дана оцінка поясненням ОСОБА_1 про несправність рульової колонки та не проведено обстеження автомобіля АЗЛК 214054 д/н/з НОМЕР_1 на підтвердження цього.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, а тому суд не може самостійно перевірити та оцінити надані вищезазначені пояснення ОСОБА_1 про те, що ДТП сталося не через порушення ним ПДР України, а внаслідок технічної несправності транспортного засобу, яка виникла під час руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Іващенко
Номер провадження 3/521/6710/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси знаходяться справи про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України за №521/16261/18, у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України за №521/16262/18, у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України за №521/16263/18, у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України за №521/16265/18.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КпАП України орган, який одночасно розглядає дві і більше справ відносно однієї особи, зобов`язаний об`єднати ці справи в одне провадження.

Таким чином, суддя вважає, що вказані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України за №521/16261/18, у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України за №521/16262/18, у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України за №521/16263/18, у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України за №521/16265/18 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний загальний номер 521/16261/18 (провадження №3/521/6710/18).

Суддя: О.О. Старіков
Провадження № 3/760/8658/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з НПУ ГУ НП у Житомирській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення дій передбачених ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу АЗС «ОККО» за адресою: м.Коростень, вул. С.Кемського зберігав та перевозив з собою наркотичний засіб в невеликій кількості для власного вживання без мети збуту, а саме: «Канабіс» масою 1.14 г., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 276 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

На підставі викладеного, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення , адміністративне правопорушення було вчинено за адресою: м.Коростень, вул.С.Кемського, тобто у межах територіальної юрисдикції Коростенського міскрайонного суду Житомирської області, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення направлення даної справи до Коростенського міскрайонного суду Житомирської області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до Коростенського міскрайонного суду Житомирської області ( вулиця Сосновського, 38, Коростень, Житомирська область, 11500) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Б. Зелінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17790/18

Пров. №3/766/6879/18

27.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.10.1961р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

04.09.2018 інспектор роти №3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол № 325999 серії АА відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 04.09.2018 о 12:30 год. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №6 за адресою: м. Херсон, вул.Ціолковського, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство.

Згідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство це- нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначені в протоколі обставини заперечував, пояснивши, що будинок за адресою: м.Херсон, вул.Ціалковського, 6 належить йому на праві договору дарування. На даний час в цьому будинку проживає ОСОБА_3, він в будинку не проживає. Коли він на подвірї домоволодіння зробив ОСОБА_3 зауваження за ворота, остання почала сварку та викликала поліцію. Він громадський порядок не порушував, дрібне хуліганство не вчиняв.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, надавши оцінку представленим доказам, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.173, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 216/7071/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал складений інспектором полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Коваль Б.П. відносно ОСОБА_3 за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_3 викликався в судове засідання на 10.00 год. 19.12.2018 року, однак не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, враховуючи те, що ч. 2 ст. 268 КУпАП визначена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід до суду через органи Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал №6 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09.00 год. 24 січня 2019 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1

Копію постанови направити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 24.01.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Бутенко