Дата документу 20.08.2018
СПРАВА № 320/5487/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "20" серпня 2018 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , начальник служби охорони державної таємниці - помічник командира військової частини НОМЕР_1 ,
за ст. 212-6 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 незаконно скопіював та зберігав незахищеному ПЕОМ електронні дані, яка містила інформацію з обмеженим доступ (в тому числі персональні дані про військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ), що відповідно до ст.ст. 8,9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст.ст. 6,10,14,24 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 21 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою.
Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.
Відповідно до вимог ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 червня 2018 року, протоколом ЕОМ від 27 червня 2018 року, копіями скриншотів, копією припису від 25 червня 2018 року № 59/17/603 Н/Т.
Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч.4 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також інших обставин у справі, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При цьому згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2018 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762 грн.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст.33,40-1,212-6 ч.4,283,284,294 КУпАП,Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч.4 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок (отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, код отримувача (ЄДРОПОУ): 37968956, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 8013, код класифікації і доходів бюджету: 21081100) з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 (триста п`ятдесят два) гривні 40 копійок.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Калугіна І.О.