Провадження № 3/234/3552/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Полтавській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн- НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Ровис», яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч.2 ст. 163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Посадова особа ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Ровис», розташованого в м. Краматорську, вул. Орджонікідзе, 10, вчинила правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до слати суми податкового зобовязання з ПДВ згідно податкових повідомлень рішень, а саме: № НОМЕР_2 від 12.04.2018 року (форма Н), термін сплати ПДВ- 30.04.ю2018 року, фактично дата сплати- 14.09.2018 року, № НОМЕР_3 від 20.07.2018 року (форма Ш), термін сплати ПДВ- 05.08.2018 року, фактична дата сплати-14.09.2018 року, згідно акту перевірки № 842/05-99-44-03/30332220 від 12 жовтня 2018 року, повторно протягом року (18.09.2018 року постановою Краматорського міського суду Донецької області притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 КУпАП) , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Суд на підставі ст.268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 119 від 26.10.2018 року, актом перевірки № 842/05-99-44-03/30332220 від 12 жовтня 2018 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, підтверджується сукупністю наведених вище доказів та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за даною статтею.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні неї покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 401, 163-2ч.2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 163-2ч.2 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) грн. (Отримувач коштів: Краматор. УК/м. Краматорськ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37944338, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунка: 5059, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя В.К.Демидова