Єдиний унікальний номер 444/2594/18
Провадження № 3/448/567/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Жовківського районного суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, без зареєстрованого місця проживання, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Із протоколу про вищевказане адміністративне правопорушення серії БД №376330 від 21.08.2018 року, складеного інспектором Мостиського ВП Яворівського ВП Бішко В.В. відомо, що на окружній дорозі в м.Мостиська 21.08.2018р.о 14.40 год. ОСОБА_1Л, керуючи автомобілем марки «Форд Мандео», р.н.RJA82536, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху транспортним засобом заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Вольво», р.н.RJA74127, завдавши транспортним засобам механічних ушкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.9 ПДР України.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявлявся та в матеріалах справи відсутні відомості про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. На адресу суду повернуті поштові відправлення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

У ч.2 ст.38 КУпАП зазначено,- якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

У п.7 ст.247 КУпАП зазначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, 21.08.2018р.

Матеріали даної справи про адміністративне правопорушення направлені згідно постанови Жовківського районного суду Львівської області від 04.10.2018р. на адресу Мостиського районного суду Львівської області та надійшли 26.10.2018р.

Дана справа про адміністративне правопорушення неодноразово призначалась до судового розгляду по суті, однак кожного разу мало місце відкладення розгляду справи з передбачених Законом підстав: неявкою правопорушника за відсутністю відомостей про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, на адресу суду повернуті поштові відправлення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».; у звязку з витребуванням доказів з Державної міграційної служби України про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

На час розгляду даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді, тобто станом на 14.12.2018 року, - закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: - про накладення адміністративного стягнення; - про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; - про закриття справи.

Окрім цього слід зазначити, що відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку, наданого Науково-консультативною радою при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 1,9, 38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,- закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Кічак

Постанова набирає законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак