КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1325/2018
Категорія: ст. 183-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., за участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, прокурора Ульмера М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Ульмера М.М. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2018 року

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Цією ж постановою стягнено з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Як встановлено постановою судді, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що полягає у не сплаті аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, що призвело до виникнення заборгованості, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, за що передбачена відповідальність ст. 183-1 КУпАП.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Ульмер М.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2018 у справі № 359/5455/18, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Крім того, прокурор подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2018 щодо ОСОБА_2, зазначаючи в ній про те, що хоча адміністративні матеріали були розглянуті 25.07.2018 року, про вказану постанову суду він дізнався лише 01.11.2018, під час перевірки постанов Бориспільського міськрайонного суду у справах про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги, скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її винесено з істотними порушеннями вимог Конституції України та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На думку апелянта, при винесенні оскаржуваної постанови судом не враховано, що відповідно до вимог ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, і ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Зокрема, як зазначає прокурор, згідно з диспозицією ст. 183-1 КУпАП, склад адміністративного правопорушення «Несплата аліментів» має місце у випадку виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, однак, як вказує апелянт, оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, дана норма не має зворотної дії в часі, тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію ст. 183-1 КУпАП (тобто до 06.02.2018) не може братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону, і враховуючи викладене, суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., приймаючи рішення у адміністративній справі № 359/5455/18, в порушення вимог ст.ст. 8, 247 КУпАП, незважаючи на те, що заборгованість з сплати аліментів виникла до набрання ст. 183-1 КУпАП чинності, виніс незаконну постанову, якою визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 183-1 КУпАП та наклав на останнього адміністративне стягнення у вигляді 16 годин суспільно корисних робіт.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити; пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

По-перше, враховуючи обставини, наведені в апеляційній скарзі прокурора, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає поновленню, оскільки його було пропущено з поважних причин.

По-друге, як обґрунтовано зазначається в апеляційній скарзі прокурора, постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення ст. 183-1 КУпАП, не може бути визнана законною та обґрунтованою, оскільки її було винесено з істотними порушеннями вимог Конституції України та КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Частина 2 цієї ж норми передбачає, що закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, було вчинено 21.06.2018 року.

Між тим, главу 14 КУпАП було доповнено ст. 183-1, яка встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, на підставі Закону України № 2234-VIII від 07.12.2017року, який набрав законної сили з 06 лютого 2018 року.

Відповідно до редакції, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення ст. 183-1 КУпАП, встановлювала відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Тобто станом на цей час, коли з моменту встановлення адміністративної відповідальності минуло трохи більше ніж чотири місяці, не могло виникнути заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, оскільки, як обґрунтовано зазначається в апеляційній скарзі, період часу несплати аліментів особою до вступу в дією ст. 183-1 КУпАП (тобто до 06.02.2018) не може братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону в силу приписів ст. 58 Конституції України та ч. 2 ст. 8 КУпАП.

Наведені обставини дозволяють зробити висновок про те, що постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, винесена всупереч вимогам закону, за якими особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, зокрема ч. 1 ст. 8 КУпАП, відповідно до якої особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

За таких обставин, перевіривши доводи апеляційної скарги заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури, суд апеляційної інстанції вважає необхідним, за наслідками її розгляду, прийняти рішення, яким вказану апеляційну скаргу задовольнити, постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 - скасувати, а провадження у справі щодо нього - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити заступнику керівника Бориспільської місцевої прокуратури Ульмеру М.М. строк на апеляційне оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2018 року щодо ОСОБА_2

Апеляційну скаргу заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Ульмера М.М. задовольнити.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнутодо адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП - скасувати, а провадження у справі щодо нього - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 цього Кодексу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

С.О.Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Бондаренко І.А.