ПОСТАНОВА
05.09.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючого в ПАТ «Металургічний комбінат Азовсталь» - водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за скоєння правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2 КУпАП,-
05 вересня 2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 23.08.2018 року близько 21 години 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку у визначений час, згідно ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 26.10.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.
Він же, 28.08.2018 року, близько 20 години 30 хвилин порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку у визначений час, згідно ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 26.10.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 та ст. 187 ч. 2 КУпАП визнав повністю і підтвердив вказані обставини.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 та ст. 187 ч. 2 КУпАП підтверджується дослідженими доказами, а саме:
-протоколами про адміністративні правопорушення: серія ГП № 211266 від 24.08.2018 року та серія ГП № 211268 від 30.08.2018 року (а.с.2), висновком ст.. інспектора Мангушського ВП від 25.08.2018 року (а.с.3), рапортами інспекторів Мангушського ВП Шаповалова А.І. та Коломойця П.В. (а.с.4), поясненням ОСОБА_2 (а.с. ), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. ), копією ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 26.10.2018 року (а.с. ), довідкою з місця роботи ОСОБА_1 (а.с. ).
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, а також враховуючи характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу, яке накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених правопорушень, тобто в межах санкції ч. 2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника на користь держави необхідно стягнути, судовий збір в розмірі 352,40 гривень.
Керуючись ст. ст. 36, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно