02.08.2018431/3841/18/9575/2018

Справа 431/3841/18
Провадження 3/431/449/18
обєднано справа 431/3842/18
провадження 3/431/450/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника СРПП Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

11 червня 2018 року о 22 годині ОСОБА_1, будучи неповнолітнім, не маючи права керування транспортним засобом, на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Слобожанська м. Старобільська, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, не переконавшись в безпеці маневру скоїв зіткнення на перехресті з транспортним засобом Опель Кадет, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1А, 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи. ОСОБА_1 про розгляд справи в суді повідомлявся належним чином судовою повісткою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Підстав для обовязкової участі порушника при розгляді справи, передбачених ч.2 ст. 268 КУпАП, не вбачається.

Вина правопорушника у скоєні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 та ч.2 ст. 126 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу неповнолітнього порушника ОСОБА_1 вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 241 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 241, 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.2 ст. 126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення відповідно до ст. 241 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Олійник