overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.08.1978р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Б. Хмельницького,1/31, Сокальського району Львівської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

по ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2018 року о 21:30год. в м.В.Мости по вул.Б.Хмельницького,1/31, гр.ОСОБА_1 нецензурно висловлювався до своєї родички гр.ОСОБА_2 чим чинив відносно неї психологічний та моральний тиск, насильство в сім'ї. Також 14.10.2018 року о 08:00год. гр.ОСОБА_1 по містю проживання висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своєму плиміникові ОСОБА_3 чим вчинив психологічний та моральний тиск, насильство в сім'ї.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї чим порушив адміністративне правопрушення передбачене ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 12.08.2018 р., о 23 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме в під'їзді будинку №34 по вул. Тернопільській в м. Хмельницькому, двічі протягом року знаходився в п'яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адімінстративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки 03.02.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, а 19.05.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. ч. 3 ст. 178 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 303/6260/18
Провадження № 3/303/2338/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
11 жовтня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
11 жовтня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 була повідомлена про дату, час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області о 14 год. 30 хв. 11 жовтня 2018 року.
Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.
Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.
Керуючись ст. 256, 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 22 жовтня 2018 р. о 09 год. 00 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 41) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постанову направити для виконання до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 188/1487/18
Провадження № 3/188/570/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.04.1985р.н., громадянина України, який мешкає по вул. Озерна, 10, в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, працюючого ШУ "Дніпровське" ГРП,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення № 188/1487/18 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 317694 від 06.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для доопрацювання.

Адміністративний матеріал не містить паспортних даних та відсутній ідентифікаційний номер.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Між тим, всупереч вказаної норми, правопорушника в судове засідання для розгляду справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, посадовою особою, якою складено протокол, доставлено не було, на дату розгляду справи визначену в протоколі правопорушник не з'явився.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, у зв'язку з чим протокол серії ГР № 317694 від 06.10.2018 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 367/8999/18
Провадження №3/367/3153/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Герасімчук Ю.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, курсанта Університету державної фіскальної служби України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в період з 16.08.2018року по 13.12.2018року проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 197 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Провина ОСОБА_1, підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 1654 від 13.12.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 197 КУпАП як проживання без реєстрації місця проживання.

Проте суд, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім та вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.. 22, 280,283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.197 КУпАП, обмежившись усним зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.В. Шестопалова
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Васильківського міськрайонного Київської області від 21 вересня 2018 року про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у зв'язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Васильківського міськрайонного Київської області від 21 вересня 2018 року провадження у справі стосовно ОСОБА_3 закрите у зв'язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Відповідно до постанови, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки не надано доказів, які б підтвердили порушення ОСОБА_3 п. 14.6(а) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), які стали причиною дорожньо - транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором у випадках, передбачених законом.

Статтею 269 КУпАП визначено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до схеми місця ДТП, власником автомобіля «Форд», номерний НОМЕР_1 є ОСОБА_4.

Враховуючи те, що ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, потерпілим у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП може бути особа, яка є власником транспортного засобу, оскільки їй в результаті ДТП заподіяна шкода.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 не є потерпілою від тих діянь ОСОБА_3, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, відтак вона не є суб'єктом апеляційного оскарження постанови у відповідності до положень ст. 294 КУпАП, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Васильківського міськрайонного Київської області від 21 вересня 2018 року про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Трясун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01.10.2018 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме по вул. Проскурівській, 62 в м. Хмельницькому, перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, мав неохайний вигляд та нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, довідкою лікаря ХОНД та копією протоколу про адміністративне затримання.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6660/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшиадміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 525756, 22.10.2018 року о 04 год. 50 хв., ОСОБА_2, в магазині «АТБ» по вулиці Сормовській, 13 в місті Києві здійснив таємне викрадення чужого майна з полиці магазину, а саме: молоку згущене «Розумний вибір» на суму 25 гривень 80 копійок з ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядається судом у п'ятиденний строк.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р. до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Однак, до матеріалів справи не долучені ні пояснення особи, що притягається до відповідальності, ні рапорти, що передбачені вищевказаною інструкцією. Відсутність вказаних документів позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи вказані обставини, а також, що при вчиненні адміністративного правопорушення останній не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне повернути даний матеріал до Управління патрульної поліції в м. Києві для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду для розгляду справи, у строки визначені законодавством та виконання вимог вказаної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 256 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення та повернення справи на новий судовий розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 272/1196/18
Провадження № 3/272/400/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського ВП БВП ГУ НП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, учня АПЛ, група 161,

проживаючого: с. Лісівка

вул. 1 Травня, 36, Андрушівського району

Житомирської області,

до адмінвідповідальності за ст. 175-1 КупАП

не притягувався

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

встановив :

04 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу, Андрушівського ПЛ, по вул. Зазулінського, 34 в м. Андрушівка Житомирської області, курив тютюнові вироби, цигарки марки «Бонд», в місці, де це заборонено законом.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями порушника, наданими при розгляді справи.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст.175 -1Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він курив тютюнові вироби у забороненому місці.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ч.2 ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні, вчинення адміністративного правопорушення неповнолітньою особою.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, крім того враховується ставлення до вчиненого правопорушення, вік порушника, тому вважаю за можливе застосувати ст. 24-1 КУпАП та на підставі викладеного застосувати захід впливу у вигляді догани.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2