№ 522/9576/18, 3/522/5313/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю секретаря Говорової А.М.,

за участю прокурора Острик О.В.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Національної поліції України Департаменту захисту економіки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює на посаді начальника відділу автоматизації та програмного забезпечення Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу автоматизації та програмного забезпечення Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною другою статті 172-6Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації №403/к-2017 від 10.04.2017 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу автоматизації та програмного забезпечення управління фінансово - господарського забезпечення Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації та присвоєно шостий ранг державного службовця в межах категорії «В». Присяга державного службовця складена в 2006 році.

Між ОСОБА_1 з однієї сторони, та ОСОБА_2 з другої сторони 13 червня 2017 року складено договір 5142/2017/496378 купівлі-продажу транспортного засобу, відповідно до якого громадянка ОСОБА_1 (продавець) передала, а громадянин ОСОБА_2 (покупець) прийняв у власність транспортний засіб TOYOTA COROLLA. Згідно п.3 вказаного договору, ціна транспортного засобу складає 85 000 гривень. Відповідно до пояснення ОСОБА_1 покупець розрахувався в цей же день в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 отримала дохід від продажу транспортного засобу в сумі 85 тисяч гривень 13.06.2017 року. За таких умов, у головного спеціаліста відділу автоматизації та програмного забезпечення Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 виник обовязок, відповідно до ч.2 ст.52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту отримання доходу від продажу транспортного засобу письмово повідомити про це НАЗК.

Отже ОСОБА_1 будучи субєктом, на якого поширюються вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом десятиденного строку, несвоєчасно повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, з моменту отримання доходу від продажу транспортного засобу TOYOTA COROLLA в сумі 85 000 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, тобто понад 80 000 гри., чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Датою вчинення правопорушення є дата 23.06.2017 року, коли ОСОБА_1 в порушення десятиденного терміну з моменту отримання доходу від продажу транспортного засобу письмово, несвоєчасно повідомила НАЗК.

Зазначені порушення адміністративного законодавства були виявлені згідно до рапорту головного оперуповноваженого ДЗЕ НПУ майора поліції ОСОБА_3 від 17.05.2018 року.

Прокурор Острик О.В. у судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП. У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення. Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення №391 від 29.05.2018 року,

-договором купівлі продажу від 13 червня 2017 року №5142/2017/496378 транспортного засобу TOYOTA COROLLA, відповідно до якого ціна транспортного засобу складає 85 000 гривень,

-розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації №403/к-2017 від 10.04.2017 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу автоматизації та програмного забезпечення управління фінансово - господарського забезпечення Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації,

-витягом із сайту НАЗК, щодо подачі повідомлення про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_1

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність, суд враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено. Під час розгляду адміністративної справи судом не було встановлено поважних причин, які свідчать про те, що ОСОБА_1 не мала можливості своєчасно повідомити НАЗК набувши суттєвих змін у майновому стані, так як у неї було достатньо часу для повідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, вона не знаходилась на лікарняному у 2017 році, відсутні докази того, що вона хворіла, або того, що у цей період взагалі не працював веб - сайт Національного агентства з питань запобігання корупції. У справі немає відомостей, що були будь - які стихійні лиха: повені, пожежі, землетруси, які завадили ОСОБА_1 своєчасно повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, будучи головним спеціалістом відділу автоматизації та програмного забезпечення Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністраціївчинила дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /тисячу сімсот/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

01.08.2018