Провадження № 3/225/1719/2018
Єдиний унікальний номер № 225/5983/18
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Бондарчук Т.І., захисника ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 18.09.2018 о 09 год. 40 хв. у м.Костянтинівка від будинку № 154 по проспекту Ломоносова до вул.Бурденко рухався на автомобілі ВАЗ 21104 реєстраційний номер НОМЕР_3 та при виконанні маневру лівого повороту на вул.Бурденко, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул.Бурденко зі сторони проспекту Ломоносова у бік вул.Лівобережна, чим скоїв ДТП, внаслідок якого ОСОБА_2, ОСОБА_3 та пасажир автомобіля ВАЗ 21104 - ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину в у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що 18.09.2018, виїжджаючи праворуч на вул.. Бурденка в напрямку проспекту Ломоносова він побачив автомобіль, який їхав в зустрічному напрямку. Щойно він виїхав на проїжджу частину, як відбулося зіткнення із цим автомобілем. Він вважає, що наслідком зіткнення стало порушення Правил дорожнього руху України саме потерпіли, оскільки той виїхав на зустрічну смугу.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 18.09.2018 він їхав по вул.. Бурденко, щойно повернувши з проспекта Ломоносова. Не доїжджаючи до перехрестя, на дорогу вибігла собака, тому він її об'їхав. В цей момент на перехресті він побачив автомобіль ВАЗ 21104, який стояв. Потім несподівано для нього він відчув удар і зрозумів, що відбулося зіткнення з цим автомобілем. Вважає, що водій ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, оскільки повинен був уступити йому дорогу, так як останній виїжджав з другорядної дороги.

Також в суді був допитаний свідок ОСОБА_5, який суду показав, що 18.09.2018 біля 10 год. йому подзвонив брат ОСОБА_3 і попросив приїхати допомогти йому, так як він попав в ДТП. Коли свідок приїхав на місце, то побачив, що машина брата знаходиться на проїзній частині, а спереду зліва стоїть автомобіль ВАЗ 21104. Цей автомобіль виїжджав з другорядної дороги і знаходився на проїзній частині по передні двері. Він побачив, що автомобілі спереду мають технічні пошкодження. Брат розповів йому, що коли він їхав по дорозі, з перехрестя раптово став виїжджати автомобіль і відбулося зіткнення. Водій іншого автомобіля говорив, що він не побачив автомобіль брата. Будь-яких зауважень щодо складеної схеми у ОСОБА_2 не було.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши всіх учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ст. 124 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час розгляду справи суд керується вимогами ст. 245 КУпАП про необхідність всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин інкримінованого правопорушення, перевіряє відповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022441, подія за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_6 відбулась 18 вересня 2018 року.

В цей же день поліцейським Костянтинівського відділення поліції був складений протокол огляду місця ДТП, план - схема та фототаблиця до нього, встановлено учасників ДТП, а також відібрані від них письмові пояснення.

В матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності також є медичні висновки щодо обстеження всіх учасників ДТП, складені в день скоєння дорожньо - транспортної пригоди, а саме 18.08.2018 та висновок начальника СВ Костянтинівського відділення поліції про обґрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час, протокол був складений 20 вересня 2018 року, тобто з попуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 254 КУпАП, що є безперечно порушенням вимог ч.2 ст. 254 КУпАП.

За таких підстав, суд визнає протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022441 недостовірним доказом.

Визнання протоколу про адміністративне правопорушення недопустимим доказом, позбавляє суд можливості здійснити повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з'ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до принципу презумпції невинуватості щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину або правопорушення, припускається невинність до того часу, поки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством, і встановлено вироком суду, який набрав законної сили.

Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Таким чином приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв