Справа № 204/7166/18
Провадження № 3/204/2538/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ СП «Ліфтсервіс Дніпро», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 676 від 17.09.2018 року, встановлено, що за результатами невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ СП «Ліфтсервіс Дніпро», головний бухгалтер ТОВ СП «Ліфтсервіс Дніпро» ОСОБА_2 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушила вимоги п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. ст. 134, 135, п. 137-1 ст. 137 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік у сумі 40018 грн., а також п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 104349 грн., в тому числі: за лютий 2015 року в сумі 60016 грн., за березень 2015 року 44333 грн.

Вивчивши та дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п.п. 12, 13 розділу ІІ Інструкції «З оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 про розяснення їй прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також відсутні відомості про повідомлення дати розгляду справи в суді або відмітка, що остання відмовилася від підпису.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 поштовим звязком було направлено запрошення для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення та таке запрошення було їй особисто вручено. Також відсутні відомості про спрямування поштою ОСОБА_1 другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення № 676 від 17.09.2018 року та його вручення. Також суд звертає увагу, що акт неявки ОСОБА_1 до ГУ ДФС для складання та отримання протоколу, якій не містить а ні дати, а ні номеру, завірений одним підписом головного державного ревізора-інспектора ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в той час, як має бути підписаний не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ГУ ДФС у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов