Номер провадження 3/523/4959/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №093540 від 04.08.2018 року, 03 серпня 2018р. близько 21.00 год. на просп.Добровольського, 89 в м.Одесі, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком КНП «ООМЦПЗ» ООР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.08.2018 р., чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та зазначив, що він попав в ДТП, у звязку з чим поліцейські відвезли його на медичне обстеження до КНП «ООМЦПЗ» ООР. Прибувши до закладу, йому надали контейнер для відібрання біоматеріалу, однак надати біоматеріал ОСОБА_1 не зміг, оскільки в нього хвора простата та він перебуває на обліку в КУ «Міський противотуберкульозний диспансер» в прогамі підтримуючої терапії, приймає препарат «Бупрен», про що він повідомив лікарів та просив взяти на аналіз кров. Однак з незрозумілих причин кров на аналіз у нього не взяли, а тому йому не зрозуміло, з яких підстав зроблено висновок лікарями про його перебування в стані наркотичного спяніння.

Викликані у судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3. в судове засідання не зявилися без поважних на те причин.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступих підстав.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортирними засобами особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачено ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан спяніння встановлений ст.266 КУпАП, а також затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоровя України№1452/735від 09.11.2015року Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного,наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція). Інструкцією передбачено, що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоровя.

Згідно пункту 12 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами( ст. 251 КУпАП).

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №093540 від 04.08.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння.

Як видно з висновку лікаря від 04.08.2018 р. та акту від 03.08.2018 р. перебування особи у стані наркотичного спяніння встановлено на підставі вживання препарату -бупрен, від здачі біоматеріалу відмовився в присутності двох свідків.

З метою перевірки обставин виявленого правопорушення, суд вживав заходів щодо виклику з метою допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак, допитати зазначених свідків в суді не виявилося можливим, оскільки на неодноразові виклики до суду за зазначеними в поясненнях вказаних осіб адресами не з'явилися.

З відеозапису події, який додано до матеріалів справи, видно, як ОСОБА_1 прямує до кімнати для відібрання біоматеріалу, однак далі відеофіксація закінчується і не видно, чи надав він для проведення дослідження біоматеріал, чи ні, чи були присутні свідки, і що саме вони бачили або чули.

Згідно з довідкою врача нарколога КУ "ГПТД" ОСОБА_4 пацієнт ОСОБА_1 знаходиться під наглядом в програмі замісної підтримуючої терапії отримує препарат бупрен в добовому дозуванні 16мг.

З урахуванням наведеного, враховуючи відеозапис, який долучений до матеріалів справи, слід визнати недопустимими доказами, оскільки пояснення свідків, які мають суперечності з відомостями, зазначеними інспектором у протоколі, не були перевірені судом під час судового розгляду, що суперечить принципу безпосередності.

За вищевикладених обставин, суддя приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки доводи ОСОБА_1 про відсутність належних доказів щодо його перебування в стані наркотичного спяніння через ненадання біоматеріалу для проведення медичного дослідження на стан спяніння не спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому факт перебування ОСОБА_1В в стані наркотичного спяніння під час керування автомобілем у передбаченому законом порядку встановлений не був. При цьому, необхідно звернути увагу на те, що сам по собі прийом препарату бупрен, призначений лікарем, не може свідчити про знаходження особи в наркотичному сп'янінні.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про безпідставність прийнятого інспектором рішення про складання протоколу стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 249, 251-252, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: