overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1381/18
П О С Т А Н О В А

12.11.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом у ТОВ «Лампка-Агро»,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2018 о 23 год. 45 хв. в м.Красилові по вул.Привокзальна, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21061» д.н.з А2739ХМ в стані алкогольного сп»яніння. Стан алкогольного сп»яніння зафіксовано за допомогою приладу «Драгер-6810» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час розгляду справи в суді термін накладення стягнення, передбачений ст.38 КУпАП минув.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст.38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 276-285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_2
провадження № 3/200/4048/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року

Справа №200/16041/18

Провадження № 3/200/4048/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики в Дніпропетровській області УПП Департамент патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в Перукарні «100 процентів»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 року о 15:00 години ОСОБА_1 по вул. М. Грушевського, 57-А в м. Дніпрі керуючи автомобілем SKODA FABIA, державний номерний знак НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконалася у безпеці свого маневру в наслідок чого спричинила дорожньо транспортну пригоду з автомобілем LEXUS RX400H, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не суду не повідомила.

Потерпілий ОСОБА_2 зявився в судове засідання та пояснив, що має претензії матеріального характеру до ОСОБА_1 і просить позбавити її права керування транспортними засобами, оскільки вона грубо порушила правила дорожнього руху і становить небезпеку для оточуючих.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №198328 від 21.09.2018 року, схемою місяця ДТП та фотографіями від 21.09.2018 року, поясненнями потерпілого.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід Держави.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відома та начальнику відділу адміністративної практики в Дніпропетровській області УПП Департамент патрульної поліції для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя К.С. Лукінова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1960/18
П О С ТА Н О В А

12 жовтня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2018 року, близько 23 години 20 хвилин, в м. Овруч по вул. Київська, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «Сузукі» без н/з, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.06.2018 року №24.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №005594 від 15.06.2018 року.

Враховуючи той факт, що правопорушення мало місце 15 червня 2018 року (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №005594 від 15.06.2018 року), а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.33, 38, 283, 247 п.7, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5874/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 319311 ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: інші відомості відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, як убачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише уточнення до схеми місця ДТП, фотографія ділянки дороги та скріншот номера мобільного телефону без зазначення імені контакту.

Проте сама схема ДТП, пояснення учасників пригоди, будь - які відомості щодо отриманих автомобілями механічних ушкоджень внаслідок ДТП в матеріалах справи відсутні.

Вказані недоліки позбавляють можливості повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у м.Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 направити для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3125/18
Провадження № 3/723/3668/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 06.12.1983р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31.08.2018р. о 18.10год. на напрямку 781 прикордонного знаку на території України 30м. від лінії державного кордону, за загороджувальним парканом на території Нижньопетрівецької сільської ради Сторожинецького району на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Нижні Петрівці», відділенні інспекторів прикордонної служби «Красноїльськ» без документів, що посвідчують особу був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування», за незаконний перетин державного кордону з України в Румунію та зворотно, де був затриманий, чим порушив вимоги ст.ст.. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1КУпАП.

Правопорушник в суді вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2018року, письмовим поясненням правопорушника.

Із протокола особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 31.08.2018р. вбачається, що при проведенні особистого огляду, огляду речей ОСОБА_2 речі та документи не вилучались.

Аналізуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КупАП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ч.1 ст.204-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, 06.12.1983року народження, паспорт НТ128674, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в сумі 3400(три тисячі чотириста)гривень, що складає двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягувач - Чернівецький прикордонний загін, адреса: м.Чернівці, вул..Герцена, 2 «А», індекс 58022.

Стягнути з ОСОБА_2, 06.12.1983року народження, паспорт НТ128674, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352.40гривень, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД банку отримувача (МФО):899998, № доходного рахунку 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 404/3873/18
Номер провадження 3/404/1497/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2018 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кропивницькому на перехресті вулиць Андріївської та Габдрахманова, був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі транспортному засобу Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11, п.19.3, п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив та погодився із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові докази, суд приходить до наступного.

З досліджених доказів вбачається, що водій ОСОБА_1 діяв всупереч вимог п.16.11, п.19.3, п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України і мав технічну можливість уникнути створення умов, що призвели до ДТП. Зазначені порушення вимог ПДР, перебувають у причинно-наслідковому звязку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень транспортних засобів, які мали місце, беззаперечно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №237169 від 12.06.2018 року (а.с.1), довідкою про результати проведеної перевірки за фактом ДТП (а.с.3-4), протоколом огляду місця ДТП (а.с.5), схемою місця ДТП (а.с.6), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.7,8)

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП з урахуванням ст. 33 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.24, 33, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 349/1370/18
Провадження № 3/349/787/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця , не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

05 серпня 2018 року близько 22 год. 43 хв м. Рогатині по вул.Галицькій в приміщенні продуктового магазину ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян .

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 063724 від 05 серпня 2018 року, рапортом оперативного чергового Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 05 серпня 2018 року , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 05 серпня 2018 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено .

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять ) гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок 9339, отримувач УК в Рогатинському районі, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн., який сплатити на рахунок - 6001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила
справа № 208/4670/18
№ провадження 3/208/1778/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР 089454 від 07.07.2018 року, в червні 2018р. гр. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явилась на відсітку до Кам`янського ВП, чим порушила встановлені ухвалою суду обмеження адміністративного нагляду, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, розглядаються у присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; особа що притягається до адміністративної відповідальності органом внутрішніх справ до суду не доставлена, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, обєктивно і в передбачений законом термін, розглянути справу, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 277-2, 278 КУпАП,

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 251, 268, 278, КУпАП суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до Камянського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2018 року близько 17 год. 00 хв. по вул.Проспект Миру, 13 в м.Рівне в магазині "Продукти", ОСОБА_1 здійнив дрібне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування шляхом крадіжки на суму 134 грн. 00 коп.

Своїми діями допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з"явився. Клопотань про розгляд справи без його участі, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 054191 від 17.06.2018, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя В.А.Доля