overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/1846/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, непрацюючу, жительку с. М.Василівка Любашівського району Одеської області,
за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1, 28.12.2018 року в судовому засіданні вину свою визнала повністю та пояснила, що вона дійсно не сплачує аліменти на утримання свого сина ОСОБА_2
Відповідальність за ст. 183-1 КпАП України настає у разі несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушниці, визнання нею своєї вини, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та на нею необхідно накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.
Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/2294/18
Номер провадження 3/341/645/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 жовтня 2018 року о 15.00 год. в с. Деліїві, Галицького р-н., Івано-Франківської обл. по вул. Молодіжній вчинив конфлікт з сусідкою ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Вчиненням зазначених дій, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 065945 від 19 жовтня 2018 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні у справі докази, вважаю, що вина такого повністю підтверджується доказами, які містяться в справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 065945 від 19 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 173 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 обл., код банку отримувача 899998, код за .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_3
3/758/6127/18 Категорія 264
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року Подільським УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 03 вересня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 149/3438/18
Провадження №3/149/1104/18
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії АТ 022214 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області 15.12.2012 року, РНОКПП № НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 152530 від 18.09.2018 року, 13.09.2018 року близько 20:00 год. по вул. Виноградна, 3/2 в м. Хмільник ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з Хмільницького ВП Калинівського ВП у Вінницькій області 22.12.2018 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу передана в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В.

Частиною другою статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 13.09.2018 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Хмільницького міськрайонного суду Вінницкої області 22.12.2018 року, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера МНВКП «Сузіря стрільця» ТОВ, проживаючої за адресою: м. Одеса, вул.АДРЕСА_1, за ст.163-1ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер МНВКП «Сузіря стрільця» ТОВ ОСОБА_1, (), яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Осіпова,37, офіс 550, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку за період з 01.10.2017р. по 30.06.2018р., про що був складений акт №2143/15-32-14-05/19045212 від 04.10.2018р..

Таким чином ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не зявилась.

ОСОБА_1 були розяснені права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 46/15-32-14-05 від 14.11.2018р., актом перевірки №2143/15-32-14-05/19045212 від 04.10.2018р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 488/5549/18
Провадження № 3/488/1754/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором КП ЕЛУ Автомобільних доріг, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли названі адміністративні матеріали від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 - директор КП ЕЛУ Автомобільних доріг, являючись відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі Заводського району міста Миколаєва, порушив норми стандартів п.п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97 та статтю 12 ЗУ Про дорожній рух, не забезпечила належного утримання мережі, що призвело до скоєння 20.11.2018 року приблизно о 13:40 годині ДТП по вулиці Пушкінській 73-А в Заводському районі міста Миколаєва за участю транспортного засобу BМW XI, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 з матеріальними збитками. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до порядку, визначеного ст. 278 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

За положеннями ч.1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є директором Комунального підприємства ЕЛУ Автомобільних доріг, що розташоване за адресою: місто Миколаїв, Центральний район, вулиця Гречишникова, 54.

За такою, субєктом даного правопорушення є посадова особа Комунального підприємства ЕЛУ Автомобільних доріг, тому місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, є назване підприємство, яке розташоване за адресою: місто Миколаїв, Центральний район, вулиця Гречишникова, 54.

Таким чином, беручи до уваги адміністративно-територіальний поділ міста Миколаєва, правопорушення, до адміністративної відповідальності за вчинення якого притягується ОСОБА_1, вчинено за межами Корабельного району міста Миколаєва, а тому дана адміністративна справа не підлягає розгляду в Корабельному районному суді міста Миколаєва.

Приймаючи до уваги, що адміністративна справа помилково направлена для розгляду до Корабельного районного суду м.Миколаєва її необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для усунення названого недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.140 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кутурланова
Єдиний унікальний номер 341/2057/18
Номер провадження 3/341/586/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТзОВ «Мібо», ідент. код - НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТзОВ «Мібо», несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення № 1319 від 08 листопада 2018 року, акт перевірки від 06 листопада 2018 р. № 339/09-19-51-12/33921598, приходжу до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, враховуючи наступне.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При накладенні стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, якими є щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 обл., код банку отримувача 899998, код за .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №3/127/8290/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/1082/18
Провадження № 3/0186/403/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

06 серпня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Катеринівка, Покровського району, Дніпропетровської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого по вул.Тополя 3АДРЕСА_1, корпус 2, міста Дніпро, громадянина України, приватного підприємця, притягнутого за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснював торгівлю фруктами, а саме плодами персику у невстановленому для торгівлі місці біля тротуару поблизу супермаркету «АТБ 148» по вул.Горького в місті Першотравенську Дніпропетровської області.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР383503 від 14 липня 2018 року; рапортом помічника чергового Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 14 липня 2018 року; протоколом огляду та вилучення від 14 липня 2018 року; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.160, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 (одного) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Демиденко

Постанова набирає законної сили _________________________________

Строк предявлення постанови до виконання ____________________________
Справа № 144/1326/18
Провадження по справі № 3/129/1556/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Центральна-137,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

19.11.2018 р. приблизно о 00:14 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, з дружиною ОСОБА_3 помирився.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, примирення його з дружиною, визнаю скоєне ним правопорушення малозначним, що тягне закриття справи на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу закрити.

Зауважити ОСОБА_2 про неприпустимість вчинення насильства в сімї.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: