overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. №3-7992/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2018 року було виявлено, що гр. ОСОБА_1, 27.12.2018 року о 09 год. 00 хв. по пр. Оболонському, 22-В в м. Києві здійснював торгівлю (хвойного дерева сосна) у невстановленому для цього місці та без відповідних документів, тим самим скоївши правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи обставини події, особу правопорушника та керуючись ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. в дохід держави з конфіскацією хвойного дерева сосна 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Номер провадження 3/523/4961/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р.. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка 11.08.2018 року близько 13:00 год., за адресою: м. Одеса, вул. Махачкалінська, 6, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці картоплею в обємі 30 кг, за загальну суму 210 грн, без дозвільних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених, передбачено ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Крім іншого, вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 020376 від 11.08.2018 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 160, ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. ст. 249, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 кодексу України про адміністративні правопорушення,- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя:
Справа № 654/1928/18
Провадження № 3/654/997/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№076975 відносно ОСОБА_1 було складено матеріали про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

На неодноразові виклики особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, відомостей про причини неявки відсутні, інформації з пошти про належне вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судових повісток, за адресою, яка зазначена в протоколі, відсутнє.

З моменту вчинення правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Францішко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року о 16-40 годині гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у громадському місці у підїзді будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 22, висловлювалася лайкою в бік сусідки ОСОБА_2 та працівників поліції, внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян.

За фактом правопорушення було складено протокол серії ГР №049190 від 23.11.2018 року за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_2 та виявила, що не працює сигналізація та стаціонарний телефон, після чого у підїзді побачила, що пошкоджено кабель. Зазначене пошкодження, на її думку, було спричинено сусідами з квартири №7, які вже тривалий час виконують ремонтні роботи і неодноразово пошкоджували кабель сигналізації. Після чого, вона взяла молоток і почала стукати в металеві двері сусідів, щоб привернути їх увагу, проте на її зауваження сусідка не відреагувала та викликала працівників поліції.

Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 049190 від 23.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 173, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна
Номер провадження 3/521/8439/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Національного агентства з питань запобігання корупції у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Будагяна, 64, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 44-03/305/18 від 05.12.2018 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З протоколу № 44-03/305/18 від 05.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 під час перебування на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС, не своєчасно, 11.04.2018 року, без поважних причин, подав щорічну декларацію за 2017 рік, що є вчиненням правопорушення, повязаного з корупцією передбаченого ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

До призначення протоколу про адміністративне правопорушення до розгляду, на адресу суду надійшло клопотання відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Ренійського районного суду Одеської області, тобто за територіальною юрисдикцією митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС, що розташований в м.Рені, Одеської області, вул. Вознесенська, 146а.

Під час вивчення матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення № 44-03/305/18 від 05.12.2018 року не підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, оскільки вказане правопорушення було вчинене на території Одеської області в м. Рені, тобто за територіальною юрисдикцією митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС, що розташований в Одеськійобласті, м.Рені, вул. Вознесенська, 146а.

Згідно ч. 1 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а саме той факт, що вказана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси, суддя вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України направити до Ренійського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 9-11, 221, 252, 276, 283, 284 Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України (№521/21109/18; пр-ня №3/521/8439/18) направити до Ренійського районного суду Одеської області (Одеська обл., м.Рені, вул. Леніна, 122).

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_3
Провадження № 3/520/6717/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що гр. ОСОБА_1 будучи власником вогнепальної зброї при її втраті своєчасно не повідомив про це органи поліції за місцем факту втрати та за місцем перебування її на обліку, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 18.12.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 635/9544/18
Провадження № 3/635/3227/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області 26 грудня 2018 року надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справа № 635/9544/18 (провадження 3/635/3227/2018), матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП справа 635/9543/18 (провадження 3/635/3226/2018).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об'єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справа № 635/9544/18 (провадження 3/635/3227/2018), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП справа 635/9543/18 (провадження 3/635/3226/2018), об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 635/9543/18, провадження № 3/635/3226/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
328/3478/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що 04.09.2018 року о 12 годині був виявлений факт не виконання батьківських обовязків ОСОБА_1, що виразилося в неналежних умовах проживання її дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме антисанітарія в будинку.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, передбачений ст. 38 КУпАП сплив 04.12.2018 року, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 163/2357/18
Провадження № 3/163/1345/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП №689192 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 19 годині 12.11.2018 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, з якою проживають однією сімєю: ображав нецензурними словами, намагався затіяти бійку, заподіявши шкоду її фізичному та психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, рапортом старшого інспектора чергового Любомльського ВП ГУНП.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 170(сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок 3262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 899998, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 211/5909/18
Провадження № 3/211/2218/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Промрудмаш», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -

встановила:

16.11.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області, складено протокол про адміністративне правопорушення № 317/13-06, згідно якого року за результатами документальної планової виїзної перевірки у ТОВ «Промрудмаш», було вставнолено, що податковий розрахунок за формою 1-ДФ за I-IV кв. 2017 року та I-II кв. 2018 року підприємством надано не в повному обсязі, а саме: не в повному обсязі відображені суми доходів виплачені фізичними особами з ознакою доходу "157".

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копіями актів від 16.11.2018 року.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко