АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2689/17 Номер провадження 33/786/580/18Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Згідно з постановою, ОСОБА_3 визнаний винуватим в тому, що він 20.06.2017 року о 01 год. 10 хв. біля будинку № 5 по вул. Велика Набережна в м. Кременчуці Полтавської області, керував автомобілем «ВАЗ 21033» д.н. 476 32 МА з ознаками алкогольного спяніння та при зупинці працівниками поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою з порушенням строку на апеляційне оскарження звернулась захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.07.2018 року.

Вказує, що належним чином ОСОБА_3 про дату та місце розгляду не був повідомлений, а постанову суду не отримував. Про її існування дізнався лише 17.05.2018 року.

ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявились.

Від захисника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 при розгляді справи відносно нього присутнім не був, відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.08.2017 року (а.с. 24), постанова Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області № 537/2689/17 від 12.07.2017 року виконана в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 320 грн.

Отже, є підстави вважати, що з цього часу ОСОБА_3 був обізнаний про існування вказаної постанови суду відносно нього, що спростовує доводи апеляційної скарги про те, що він дізнався про зазначену постанову лише 17.05.2018 року.

За таких обставин вважаю, що наведені в апеляційній скарзі підстави пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.07.2017 року не є поважними, а тому, клопотання про поновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 липня 2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1