overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1714/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018 року о 17.20 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, по вул.Центральній, 3 в с.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, біля кафе «Мандарін» висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, вів себе зухвало, на зауваження громадян не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі події.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ /, 22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної Фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , головний директор ПП « 2000 -ВВ» за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 000462 вбачається, що 13 липня 2018 року при перевірці головним управлінням ДФС у Волинській області ПП « 2000 ВВ », що за адресою : Волинська область, м. Володимир-Волинський, вулиця Луцька, 2/2, директором якого є ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі , а саме встановлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 . свою вину визнала, у вчиненому кається та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена в суді і стверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 000462 від 13 липня 2018 року, актом про результати документальної перевірки від 13 липня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
н/п 3/490/1389/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1872/17
П О С Т А Н О В А

11.12.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді в.о. директора ТОВ "Евромост", мешкає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним ревізор-інспектором у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно з яким при перевірці ТОВ "Евромост" було встановлено порушення ведення податкового обліку.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із наведеного, законодавцем не передбачена можливість встановлення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення з іншою метою, ніж накладення певного адміністративного стягнення, що унеможливлюється у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Окрім того, логічний аналіз норм, викладених у абз. 1 ст. 247 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлення будь-яких інших обставин, що віднесено до предмету доказування у справі про адміністративне правопорушення, у тому числі і вини особи у його скоєнні.

Аналогічна позиція викладена в узагальненні Вищого адміністративного суду України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, за висновками якого вина особи не встановлюється.

Таким чином, оскільки на момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 145/2295/18
Провадження №3/145/851/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" грудня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського відділу національної поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2018 р. серії ГР № 151222, ОСОБА_1 в м. Гнівань, по вул. Шевченка, 34, висловлювався в адресу матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї . Однак, згідно доданого до матеріалів справи пояснення ОСОБА_2 її син - ОСОБА_1 погрожував їй фізичною розправою.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Погроза фізичною розправою охоплюється складом правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про прийняття рішення по факту даних погроз, що унеможливлює розгляд даної адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що за викладених обставин матеріали слід повернути для доопрацювання .

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП від 12.12.2018 р. повернути Гніванському ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа №601/2293/18
Провадження № 3/601/1141/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 2 статті 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, що виражається в незабезпеченні здобуття її дітьми повної загальної середньої освіти. Даний факт мав місце в період з 01 вересня 2018 року по 18 вересня 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 055633 від 27 вересня 2018 року, листом служби у справах дітей Кременецької РДА про притягнення до адміністративної відповідальності від 18 вересня 2018 року, згідно якого служба просить розглянути питання про притягнення ОСОБА_1, матері неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 за неналежне виконання батьківських обовязків, постановою ГБ № 044095 від 14 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, адміністративне правопорушення скоєне 18 вересня 2018 року, Відповідно, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

За наведених обставин, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись статями 184, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
№ 209/4125/18
№ 3/209/1311/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 м. Кам'янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: м. Камянське, б-р. БудівельниківАДРЕСА_1, та проживає за адресою: м. Камянське, б-р. БудівельниківАДРЕСА_2

- за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 допустила факт ухилення від виконання батьківських обовязків, щодо виховання свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 03 листопада 2018 року о 13.00 годині на футбольному майданчику поблизу гімназії №39, завдав фізичного болю малолітньому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

В діях ОСОБА_2 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, визнала свою вину і розкаялась в скоєному, має на утримані двох неповнолітніх дітей, вчинила правопорушення вперше, ступінь та форму її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності відсутня, в силу малозначності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

.

Суддя: Є.Д. Багбая
Провадження № 3/263/3244/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2018 року о 17-30 годині, ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання: Донецька область, вул. Артема (Куїнджі), 88, кв. 141, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_3, грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопрушення.

У судові засідання особа у відношення якої складено протокол про адмінстративне правопорушення не прибула, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про що містить особистий підпис у протоколі, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надано.

Так, судом було оглянуто письмові докази, додані до протоколу.

Зазначені в Протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопрушення, у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Також з ОСОБА_2, на підставі Закону України Про судовий збір, підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопрушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, або оскаржена прокурором.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С. В. Кулик
Справа №461/9432/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: м.Львів пл..ОСОБА_2 8/5

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2018 року, ОСОБА_1 17.09.2018 року о 10 год 20 хв. на вул. Одеській 14 у м. Львові, керуючи автомобілем SUBARU IMPREZA реєстраційний номер DC 9490 ВО, підчас виконання повороту ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав та пояснив , що 17.09.2018 року о 10 год 20 хв. на вул. Одеській 14 у м. Львові, керуючи автомобілем SUBARU IMPREZA реєстраційний номер DC 9490 ВО, підчас виконання повороту ліворуч, він виїхав на смугу зустрічного руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться в обєктивному взаємозвязку між собою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення проступку до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р.Юрків
Номер провадження 3/754/5546/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2018 року о 15 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем Опель Астра д/н НОМЕР_1 по вул. Пожарського у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Рено д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що був припаркований позаду, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суддя вважає можливим розглядати справу у відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська