ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/3053/18
Провадження 3/362/916/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №024230 від 02.06.2018 року, 02.06.2018 року о 12 год. 00 хв. в м. Васильків, вул.. Тракторна, 48, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «SEAT», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №024232 від 02.06.2018 року, 02.06.2018 року о 12 год. 00 хв. в м. Васильків, вул. Тракторна, 48-А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SEAT Cordoba» державний номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримавшись безпечного інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху та внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz ML350», державний номерний знак НОМЕР_2, завдавши автомобілям механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з'явився, про поважність причини неявки в судове засідання не повідомив. У зв'язку з цим, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 ч. 3 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 3 ст. 130, ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він порушив п.п. 2.3 б), 12.3, 2.5 ПДР України. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього за ч. ч. 3 ст. 130, ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Корнієнко С.В