Справа № 574/991/18
Провадження № 3/574/276/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Сумської області, Буринського райну, с. Миколаївка, вул. Шевченка, 15, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.09.2018 року, близько 12- ї години 10 хвилин, ОСОБА_1 в селі Миколаївка, Буринського району Сумської області, по вулиці Лесі Українки, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) та відмовився від проходження в установленому законом порядку обстеження для встановлення стану спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п.2,5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що вдень 09.09.2018 року керував автомобілем ВАЗ -2102, а коли зупинили працівники поліції і запропонували пройти огляд на стан спяніння він відмовився. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся.

Винуватість останнього у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні дослідженими та перевіреними суддею доказами.

Зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№388656 вбачається, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), о 12 год. 10 хв.09.09.2018 року в селі Миколаївка, Буринського району, Сумської області, по вулиці Лесі Українки, відмовився від проходження в установленому законом порядку обстеження для встановлення стану спяніння в присутності двох свідків (а.с.1)

Відповідно до п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп'яніння та оформлення результатів такого огляду визначена «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (зареєстрована за № 1413/27858 11.11.2015), з системного аналізу якої вбачається, що огляд на стан спяніння поліцейським проводиться на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Пунктом 12 Розділу ІІ цієї Інструкції також встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Згідно п.3 Розділу І цієї Інструкції ознаками алкогольного спянінням є, в тому числі, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

Аналізуючи зазначені положення нормативних актів та оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатнім для того, що покласти в основу доведеності вини ОСОБА_1.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується задовільно, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, пенсіонер.

Враховуючи вказані обставини вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 352 гривні 40 копійок судового бору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан