Справа № 404/4063/18
Номер провадження 3/404/1557/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 року о 17 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz, номерний знак GD5505L, в м. Кропивницькому по вул. Ак. Тамма, біля буд. №5, в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» №199 від 28.05.2018 року, чим порушено вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 28.05.2018 року о 13 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz, номерний знак GD5505L, в м. Кропивницькому по вул. Волкова, біля буд. №30, в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» №195 від 24.05.2018 року, чим порушено вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративних правопорушень не визнав повністю, зазначив, що наркотичні засоби не вживає, приймає сильнодіючі ліки задля усунення болю в спині, вважає, що це могло вплинути на результат його огляду на визначення стану наркотичного спяніння.

Лікарі-наркологи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду пояснили, що ліки, якими користується ОСОБА_1 містять опіати, при вживанні яких забороняється сідати за кермо, оскільки вони впливають на швидкість реакції при керуванні автотранспортом або іншими механізмами. Під час проведення огляду ОСОБА_1 не повідомив про наявність будь-яких хронічних захворювань, скарг на здоровя під час складання акту від ОСОБА_1 не надходило. Згідно актів на час огляду зіниці очей у ОСОБА_1 були звужені, що свідчить про перебування останнього в стані наркотичного спяніння.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пояснення ОСОБА_1О суд оцінює критично і визнає їх такими, з допомогою чого намагається уникнути належної відповідальності, інших доказів на підтвердження своєї невинуватості ОСОБА_1 суду не надано.

Суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №237322 від 18.06.2018 року за ч.1 ст.130 КУпАП. висновком КЗ «КОНД» № 195, відеозаписом пригоди, протоколом серії БД №051139 від 18.06.2018 року за ч.1 ст.130, висновком КЗ «КОНД» №199, відеозаписом пригоди, поясненнями лікарів-наркологів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.24, ст.36, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4