Справа № 540/1047/18
Номер провадження 3/540/357/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого інженером з ПБ та ЦЗ УПГГК ТЦСК,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

20.11.2018 року о 07:50 год. в смт Машівка, по вул. Незалежності, Машівського району Полтавської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 211540, днз НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував погодні умови (ожеледиця, снігопад), не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, жителю с. Павлівка Машівського району Полтавської області, та яким керував ОСОБА_3, житель АДРЕСА_2, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить повернуте до суду рекомендоване повідомлення по вручення поштового відправлення. Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов'язковою, суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_3, фактичний володілець автомобіля НОМЕР_1, у судовому засіданні повідомив, що з протоколом знайомий, ДТП сталося за вказаних у ньому обставин, зі схемою ДТП погоджується.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; повідомленням начальника СВ Машівського ВП про відсутність даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші, у яких він підтвердив факт вчинення правопорушення у вказаний у проколі час та місці; письмовими поясненнями ОСОБА_3, у яких він пояснив, що рухався додому, включивши правий поворот, почув ззаду удар; схемою місця ДТП, у якій відображена слідові інформація та зафіксовані пошкодження автомобілів внаслідок ДТП, а саме: в автомобіля ВАЗ 211540, днз ВІ 1017 ВІ - передній бампер, ліва фара, капот; в автомобіля НОМЕР_1 - задній бампер, правий задній фонар, крило позаду з правої сторони.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик