ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1070/18

Провадження № 3/568/937/18

30 серпня 2018 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

у Радивилівський районний суд Рівненської області від управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 207192 від 15.08.2018 року, 15.08.2018 р. о 11 год. 53 хв. за адресою: м. Радивилів, вул. О. Невського, 112, здійснив реалізацію 21 літра скрапленого газу (пропану) без відповідних дозвільних документів: дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в порушення ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам пожежної безпеки відповідно до постанови КМУ № 440 від 05.06.20143 р.

До судового засідання на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Вивчивши клопотання, перевіривши матеріал справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім?я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у графі «дата, час, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення» не зазначено про особу, якій було здійснено продаж скрапленого газу (пропану), її місце проживання та інші персональні дані, що унеможливлює виклик її до суду з метою отримання пояснень про обставини справи.

У графі «свідки» не зазначено про наявність останніх, їх місце проживання, що унеможливлює виклик таких для дачі пояснень у справі. Окрім того, у даній графі не зазначено про відсутність таких свідків.

При цьому, суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення це документ, складений на відповідному бланку з неухильним дотриманням вимог щодо процедури та обєму заповнення, який містить склад інкримінованого особі діяння (адміністративного правопорушення), та в межах якого судом розглядається справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Слід також зазначити, що у своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п. 25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п. 60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.

Зважаючи на викладене, для дотримання процедури встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства та забезпечення належного права на захист, уповноважений орган повинен усунути вказані недоліки.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності не сплинули, протокол підлягає направленню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 276, 278, 283 КУпАП,

постановив:

клопотання задовольнити та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук