Справа № 204/8204/18
Провадження № 3/204/2882/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., за участю секретаря Сорокіної А.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

козловського ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в РФ «Придніпровська залізниця» - провідний інженер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 122351 від 23 жовтня 2018 року, 23 жовтня 2018 року о 19 год. 35 хв. у м. Дніпрі на вул. Пушкіна, буд. 65, водій ОСОБА_1 керував автомобілем КІА SOUL, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не чітка мова. Від проходження огляду для встановлення стану спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він не порушував жодних правил дорожнього руху України, співробітники поліції зупинили його без жодної на те причини, у звязку з чим він принципово відмовився від проходження огляду для встановлення стану спяніння.

Вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, Вивчивши матеріали справи, оглянувши у судовому засіданні диск з відеозаписами з нагрудної камери співробітника патрульної служби, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена.

Так, обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 листопада 2015 року N 1452/735 (надалі Інструкція N 1452/735), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду від 17 грудня 2008 р. N 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (п.2).

Тобто, основною умовою для проведення огляду водія на стан спяніння є достатність підстав вважати, що водій перебуває у стані спяніння згідно з ознаками такого спяніння, що також передбачено й ч. 1 ст. 266 КУпАП.

Згідно ч. 2, 3 ст 266 КУпАП Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

У судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1, 23 жовтня 2018 року керував автомобілем КІА SOUL, номерний знак НОМЕР_1 у м. Дніпрі та був зупинений працівниками поліції за підозрою в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння у м. Дніпрі на вул. Пушкіна біля будинку 65. Після зупинки водія з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не чітка мова, поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти тест на алкогольне спяніння за допомогою Драгера, або огляд у встановленому законом порядку на стан алкогольного спяніння у лікарні. Однак, від проходження огляду для встановлення стану спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків о 19 год. 35 хв. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, винність правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 122351 від 23 жовтня 2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23 жовтня 2018 року, які зазначили, що водій ОСОБА_1 у їхній присутності від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, відмовився; диском з відеозаписами з нагрудної камери співробітника патрульної служби.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, враховуючи його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та говорить про його неповагу до безпеки руху, та з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 266, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на козловського ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з козловського ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська