Справа № 365/589/18 Номер провадження: 3/365/124/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2018 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

розглянувши в залі судового засідання № 3 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного віку, місце роботи не зазначено, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

4 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин на водосховищі Гречана Гребля поблизу села Гречана Гребля Згурівського району Київської області ОСОБА_1 за допомогою трьох спінінгів виловив рибу загальною вагою 7,0 кг, а саме, короп 5 шт., чим перевищив добову норму вилову на 4,0 кг (2 коропи) та завдав збитки рибному господарству України в розмірі 612 грн 00 коп., чим порушив п. 4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Винність ОСОБА_1 у вчиненні грубого порушення правил рибальства (вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) підтверджується протоколом № 006598, описом-оцінкою, розпискою про передачу та прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна, знарядь лову та водних біоресурсів, розрахунком матеріальної шкоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, у яких він визнав свою вину у вчиненому.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не зявився.

У судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не зявився, про причини неявки не повідомив. Суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Тим самим ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив грубе порушення правил рибальства (вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), є винним у вчиненні цього правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати його особу, а саме те, що він є особою працездатного віку, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів щодо їх власника, та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів, в межах санкції ч. 4 ст. 85 КпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Обов'язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

На підставі розписки від 4 вересня 2018 року ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання три спінінги та рибу загальною вагою 7,0 кг та зобов'язався у разі втрати зазначеного майна, яке включене у опис-оцінку, відшкодувати державі Україна збитки. У такому випадку до стягнення із ОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету Згурівського району Київської області підлягає вартість втраченої риби вагою 4,0 кг (2 коропи) у розмірі 612 грн 00 коп.

Речові докази три спінінги та три кілограми риби, виловленої без порушення закону, передати ОСОБА_1 У разі втрати ОСОБА_1 риби стягнути із нього в дохід держави вартість втраченої риби у розмірі 612,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 40-1, 268, 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме, риби короп 2 шт., загальною вагою 4,0 кг, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

У разі втрати ОСОБА_1 риби вагою 4,0 кг (2 коропи) стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави вартість втраченої риби у розмірі 612 (шістсот дванадцять) грн 00 коп.

Речові докази три спінінги та три кілограми риби, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 передати йому.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н.О.Денисенко