Справа № 686/3155/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., при секретарі Цвігун О.В., захисника ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 ставиться в вину те, що він 31 січня 2018 року о 00 год. 50 хв., в м. Хмельницькому, по вул.. Камянецька 155, керував транспортним засобом «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода), огляд на визначення стану алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, повторно протягом року.

ОСОБА_2, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що не перебував в стані алкогольного спяніння, на місці зупинки відмовився проходити огляд, проходити огляд в медичному закладі він не відмовлявся. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння пройшов особисто в наркологічному диспансері, що підтверджується довідкою.

Вислухавши ОСОБА_2, захисника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначений законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення інспектор поліції допустив порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

П. 7 Інструкції визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що не погодився проходити огляд на місці зупинки, пройти огляд в медичному закладі йому не пропонували. Такі пояснення підтверджуються і відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, що були переглянуті в суді.

На неодноразові виклики працівник поліції та поняті, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не зявлялись, що позбавляє суд можливості перевірити достовірність обставин вчинення правопорушення зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи наявна довідка наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 31.01.2018 року, згідно якого у ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено.

Встановлені під час розгляду адміністративної справи обставини, вказують на порушення вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 та відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: