Провадження № 3/234/2368/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце служби та посада: заступник командира військової частини НОМЕР_1 , майор, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

-за ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
В період з 16.04.2018 року по 09.07.2018 року, знаходячись у відрядженні до зони проведення операції об`єднаних сил на території Луганської та Донецької областей, в умовах особливого періоду, майор ОСОБА_1 допустив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, оскільки будучі відповідальним за стан охорони праці та техніки безпеки у військовій частині НОМЕР_1 не організував належним чином роботу в цьому напрямку службової діяльності, що стало однією з умов скоєння надзвичайної події, під час якої на території базового табору «Сармат» у м. Краматорську загинув військовослужбовець даної військової частини молодший сержант ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, за що передбачена відповідальність по ст.172-15 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, але надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, з адміністративним протоколом згоден, свою вину визнає в повному обсязі.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.172-15 ч.2 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме: протоколом ДНК № 1083 про адміністративне правопорушення від 16.07.2018 року; копіями наказів; службовою характеристикою; витягом зі статуту Збройних Сил України; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 2 ст.172-15 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Статуту ЗСУ, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 401, 172-11 ч.3 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352,40 грн. (у доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.К. Демидова