overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.п. НОМЕР_1, працюючої у ТОВ «Перша Європейська» по вул.Шевченко, 24, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року о 13 годині 36 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW X5 СХМ 625288 н.з. АХ 8764 ЕР, в м. Харкові по вулиці Полтавський шлях навпроти будинку 126, при виїзді з двору будинків 130/132 не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вулиці Полтавський шлях та допустила зіткнення з ним в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Автомобілям завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила п.п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, свою провину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 180974, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.п. НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.п. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.Г. Пашнєв
Провадження № 3/127/6334/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 31,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 р. інспектором роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, що того ж дня 26.09.2018 року у м. Вінниці по вул. Л. Українки, 13 на зупинці громадського транспорту ОСОБА_1 не виконав законну вимогу припинити правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (АА316937) на чисельні зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, щодо вчинення злісної непокори вимозі поліцейського заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора роти БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, показання свідка ОСОБА_3, судом встановлено, що ОСОБА_1 26.09.2018 р. біля 15 год. знаходився в п»яному виді на зупинці громадського транспорту по вул. Л.Українки, 13, де сидячи засипав на лавці зупинки. Інспектори роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 та капрал поліції ОСОБА_4 з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП запропонували ОСОБА_1 пройти до службового автомобіля і поїхати до Вінницького відділу поліції, на що той відповів нецензурною лайкою і став хапати інспекторів поліції за формений одяг, добровільно пройти до службового автомобіля відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1П у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1, інспектора роти БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, показаннями свідка ОСОБА_3,

Відповідно до ч.1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 352,40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 401, ст.185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 160 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, судовий збір у дохід держави в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2603/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВР 529265 від 31.08.2013 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2018 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в смт.Королево по вул. Ломоносова, затіяв сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами.

За поясненнями ОСОБА_1 він прийшов з дитиною до співмешканки, яка була в нетверезому стані та затіяла з ним сварку виганяючи його з будинку.

Дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення ГР 026585 від 12.08.2018 року, пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій, як вчинення насильства в сімї - вірна.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Провадження №: 3/752/6499/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.07.2018 року о 14 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві перехрестя вул. Саксаганського та АДРЕСА_1, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 163218 від 16.07.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 703/1154/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., за участю прокурора Міщенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 притягуються до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Будучи належно повідомленим про день і час розгляду справи, ОСОБА_1 ухилився від явки до суду.

В судовому засіданні прокурор Міщенко В.М. заявила клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, при розгляді справи є обовязковою.

Будучи належно повідомленим про день і час розгляду справи, ОСОБА_1 будь-яких клопотань, заяв, щодо відкладення розгляду справи не надав та ухилився від явки на виклик суду.

Враховуючи, що справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Привести приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 9 год. 45 хв.12 жовтня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 439/1249/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
21 серпня 2018 року м. Броди Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого
за ч.2 ст.182 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 28.06.2018 року у нічний час після 23.00год., по місцю проживання голосно викрикував, чим порушив правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється. Просить суд суворо не карати.
Крім цього, вина ОСОБА_1, доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 477949 від 03.07.18р.,постановою ГБ № 210793 по справі про адміністративне правопорушення від 17.10.2018р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №506015 від 17.10.2017р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 29.06.2018р.,висновком по заяві ОСОБА_2 від 03.07.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ч.2 ст. 182 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -
П о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсмот десять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.О.Бунда
12.10.18
Справа № 635/7431/18
Провадження № 3/635/2492/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Циркуни Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: с. Циркуни Харківського району Харківської області, вул.1-го Травня, 3, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №067869 від 05 липня 2018 року, ОСОБА_1 05 липня 2018 року о 21 годині 00 хвилин за місцем мешкання за адресою: с.Циркуни Харківського району Харківської області, вул.1-го Травня, 3, влаштував сварку зі своєю тещею - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Згідно зі ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №067869 від 05 липня 2018 року, який надійшов до суду після дооформлення, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 05 липня 2018 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП надійшов до суду 11 жовтня 2018 року, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, а тому строк накладання адміністративного стягнення закінчився.

Згідно з вимогами ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.38, п.7 ст.247, ст.280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.Л. Панас
Справа № 222/711/18
Провадження № 3/222/366/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., при секретарі Гранкіній О.В., за участю прокурора Яруша Р.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності головного спеціаліста сектору прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій УСЗН Нікольської райдержадміністрації Донецької області ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 після оголошеної перерви в судове засідання не зявилася. Надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що не може зявитися в судове засідання, оскільки перебуває на лікарняному.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду даної справи на підставі ст.277 КУпАП з метою недопущення спливу строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, приходжу до наступного.

Так, згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Таким чином, враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з поважних причин до суду не зявилася, оскільки перебуває на лікарняному, вважаю за необхідне зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП, до її явки в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/4109/18

3/132/1975/18

26 листопада 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2018 року близько 12:00 год. в с. Жигалівка, по вул. Молодіжна, 4 гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою та вчинив бійку із своєю дружиною, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину в скоєному визнав, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа №: 646/4827/18
Провадження № 3/646/1570/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: пр.Гагріна, б. 316-б, кв. 66, м. Харків,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол від 26 червня 2018 року про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, 18.08.1987 р.н, відповідно до якого останній 27 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Харків, .Гагріна, б. 316-а, керуючи автомобілем Фольксваген р.н. KDZ 075 перед початком руху не впевнився , що це буде безпечно, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим заподіяна матеріальна шкода. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, доказів поважності пропуску суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 26.09.2018.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.І.Теслікова