Справа № 487/6861/18
Провадження № 3/487/1841/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Треля Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в ТОВ «ПІК Дистрибьюшн», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал (протокол № 44/2 від 27.09.2018р.) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП. В протоколі № 44/2 від 27.09.2018 р. зазначено, що ОСОБА_2 не сплатив за період з 14.01.2002 по 22.07.2018 аліменти на утримання доньки Катерина, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості станом на 22.07.2018 р. в сумі 60141,27 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання. Сукупний розмір платежів за шість місяців становить 8140,32 грн.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому, відповідно до статті 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Державний виконавець Заводського ВДВС ГТУ в Миколаївській області Кандзюба Н.М. в судове засідання викликалась, але не зявилась, причину неявки не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що протокол серія № 44/2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів.

28.08.2018 року набрали чинності зміни до ст. 183-1 КУпАП України, якими зазначена стаття викладена в новій редакції, яка містить три склади адміністративних правопорушень.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.256 КУпАП не зазначено частину статті КУпАП, за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_2, а також дату вчинення адміністративного правопорушення.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено початок періоду з якого виникла заборгованість по сплаті аліментів 14.01.2002 р.

Разом з тим, адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018 року.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.183-1 КУпАП до Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко