Єд. унік. № 243/7718/18
Провадження № 3/243/2329/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська обл., Барвінківський район, с. Нікольське, вул. Миру, буд. 129,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 372570 від 11.08.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши даний матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення, з огляду на наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 372570 від 11.08.2018 року, 11.08.2018 року о 22 годині 10 хвилин по вул. Центральній у с. Привілля Словянського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: завужені зіниці очей, які не реагують на світло, відсутність слюни. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 6 цієї ж Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, що складений посадовою особою, а саме інспектором СРПП Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 зазначено адресу проживання (перебування) водія, а саме: Харківська обл., Барвінківський район, с. Нікольське, вул. Миру, буд. 129.

Проте, з відповіді Барвінківського виконавчого комітету міської ради слідує, що в реєстрі територіальної громади м. Барвінкове відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання чи зняття з реєстрації місця проживання стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, з вищевикладеного слідує, що ОСОБА_1 за вказаною адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: Харківська обл., Барвінківський район, с. Нікольське, вул. Миру, буд. 129 не мешкає, що унеможливлює розгляд справи без правопорушника.

Крім того, диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення. Тобто адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає, коли на особу протягом року накладалося адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що його 11.08.2018 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Проте, в матеріалах справи міститься постанова Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 20 400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Отже, з вищевикладеного слідує, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2018 року дії ОСОБА_1 було кваліфіковано невірно, а саме за ч. 2 ст. 130 КУпАП, не зважаючи на те, що його двічі протягом року вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення одного й того ж самого правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/243/2329/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3