Справа № 428/8531/18
Провадження №3/428/1589/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕМ 811320, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС в Луганській області 22.11.2000 року, працює завідувачем складом ТОВ «Гудвін», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року о 11-00 годині був виявлений факт порушення ОСОБА_1, як особою, що має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання вогнепальної зброї, правил зберігання зазначеної зброї. Так, ОСОБА_1, маючи на підставі дозволу № 299 право на зберігання вогнепальної зброї Imperator 12 к., № 951387, зберігав вказану зброю у зарядженому стані поряд із боєприпасами.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. В заяві, направленій на адресу суду, провину визнав, розкаявся, пояснив, що буквально напередодні в нього зламався трейзер, він як раз планував його полагодити. Саме тому він порушив правила зберігання зброї, однак в майбутньому зобовязався їх не порушувати.

Таким чином, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 428798 від 16.07.2018 року, провина ОСОБА_1 також підтверджується його письмовими поясненнями, рапортом, копією дозволу на зберігання вогнепальної гладко ствольної зброї № 000299.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1, порушивши правила зберігання зброї, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ряд обставин помякшуючих вину ОСОБА_1, а також те, що він розкаявся, скоїв правопорушення вперше, суд вважає можливим застосувати до нього вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, вилучена для тимчасового зберігання зброя згідно копії протоколу про вилучення від 16.07.2018 року підлягає поверненню ОСОБА_1

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 191, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучену відповідно до протоколу про вилучення зброї від 16.07.2018 року зброю, а саме вогнепальну гладкоствольну зброю Imperator 12 к., № 951387, повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Луганський