Провадження № 3/470/161/18
Справа № 470/373/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від управління Держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді тимчасово виконуючого обов'язки директора Державного підприємства "Березнегуватське лісове господарство", неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, одруженого, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № МК 810/807/АВ/П/ПТ від 10.05.2018 року, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Миколаївській області ОСОБА_2 було проведено інспекційне відвідування на предмет додержання вимог законодавства України про працю на Державному підприємстві "Березнегуватське лісове господарство", тимчасово виконуючим обов'язки директора якого є ОСОБА_1

В ході перевірки встановлено, що в порушення ч.3 ст.24 КЗпП України, працівники, які були прийняті на роботу, приступили до виконання своїх обов'язків в день повідомлення Державної фіскальної служби. Крім того на підприємстві виплата заробітної плати проводилася з порушенням строків виплати, що не відповідає нормам ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 "Про оплату праці". Також перевіркою виявлено, що при звільненні працівників виплата заробітної плати не проводилася в день їх звільнення, що є порушенням ч.1 ст.116 КЗпП України. Протягом 2018 року на підприємстві використовували право на щорічну відпустку 28 осіб у відношенні яких було порушено вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України, а саме було порушено строки виплати заробітної плати при наданні відпустки.

ОСОБА_1 в судове засідання надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, зазначив, що несвоєчасну виплату заробітної плати допущено через відсутність бюджетного фінансування.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного.

Згідно п.7.1 статті 7 Статуту Державного підприємства "Березнегуватське лісове господарство" вбачається, що органом управління підприємства є його директор.

Пунктом 8.3.2 ст. 8 зазначеного Статуту, передбачено, що джерелом коштів на оплату праці працівників Підприємства є бюджетне фінансування та частина доходу, одержаного в результаті його господарської діяльності.

З п 8.4 вбачається, що джерелом формування фінансових ресурсів Підприємства є фінансування та прибуток (доход), амортизаційні відрахування, кошти, одержанні від продажу цінних паперів, безоплатні або благодійні внески членів трудового колективу, підприємств, організацій, громадян та інші надходження, включаючи централізовані капітальні вкладення та кредити. ( а. с. 33-38).

Так диспозицією ч.1 ст.41 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до довідки Управління державної казначейської служби в Березнегуватському районі Миколаївської області від 19 липня 2018 року, державне підприємство "Березнегуватське лісове господарство" з 2016 року до дня видачі довідки з державного бюджету не фінансується (а.с.40).

За вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі зазначеного, враховуючи відсутність належного фінансування з державного бюджету Державного підприємства "Березнегуватське лісове господарство" та те, що підприємство фінансується лише за рахунок своєї господарської діяльності, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається умислу на несвоєчасну виплату заробітної плати працівникам підприємства, а відтак і не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Крім того, повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття на роботу працівників підприємства в день, коли вони приступили до виконання своїх обовязків, не свідчить про умисел виконуючого обовязки директора державного підприємства на порушення вимог трудового законодавства України.

З огляду на викладене, провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_3