Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1415/18
Провадження № 3/480/514/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря Бойко В.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського відділення ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу серії АА № 847773 від 30.07.2018: ОСОБА_1, 25.07.2018, за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4, л 08 годині зберігав гладкоствольну рушницю ІЖ 17, к 16?1 № 213088, без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину за складеним відносно нього протоколом вцілому визнав та надав суду показання, що у нього вдома проводився обшук, під час якого було виявлено та вилучено рушницю, яку він зберігав вдома у розібраному стані та ще не встиг оформити на неї документи.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться: протокол про адміністративне правопорушення від 30.07.2018, відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з порушенням згоден (а. с. 1); копія паспорта особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а. с. 2); пояснення ОСОБА_1, відповідно до яких, рушниця ІЖ 17, к 16?1 № 213088, зберігалася ним без відповідного документа, так як залишилася після смерті батька (а. с. 3); копією протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2018, відповідно до якого в ході обшуку виявлено три фрагменти мисливської рушниці (а. с. 4-6).

Заслухавши у судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого.

Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КУпАП за зберігання гладкоствольної мисливської зброї ІЖ 17, к 16?1 № 213088.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КУпАП придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, - тягнуть за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

Так, з протоколу обшуку проведеного 25.07.2018 за місцем мешкання ОСОБА_1 вбачається, що в ході проведення обшуку виявлено та вилучено три фрагменти мисливської рушниці, які запаковані до спецпакету. У той час як протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за зберігання гладкоствольної рушниці ІЖ 17, к 16?1 № 213088, без відповідного документа дозвільного характеру.

За таких обставин, суд вважає, що належних та допустимих доказів на підтвердження того, що зброя, яку за місцем мешкання зберігає ОСОБА_1 дійсно є вогнепальною мисливською чи холодною зброєю чи пневматичною зброєю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, суду не представлено.

Крім того, доказів на підтвердження того, що обшук за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Петрівка, вул. Садова, 35, проводився у порядку визначеному законом суду також не представлено.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги те, що в матеріалах справи міститься лише протокол про адміністративне правопорушення, і будь-які інші докази на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАп відсутні, то суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 190, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н.О. Шаронова

09.10.2018