Справа № 615/1820/18
Провадження № 3/615/549/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, що офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

20.11.2018 року в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно №№ 615/1820/18, 615/1821/18. Цього ж числа справи призначені до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив обєднати справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження.

Перевіривши матеріали справ, з урахуванням положень ст.36 КУпАП суддя приходить до висновку про необхідність об'єднати справи в одне провадження, оскільки протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно однієї особи, яка звинувачується у вчиненні декількох правопорушень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 014457 від 13.11.2018 року, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 13.11.2018 року о 18-05 год. на вул. Центральна в смт. Ковяги Валківського району Харківської області, керував т/з мотоблок «Forte» МД-81 б/н, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, характерний запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 014458 від 13.11.2018 року, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 13.11.2018 року о 18-05 год. на вул. Центральна в смт. Ковяги Валківського району Харківської області, керуючи т/з мотоблок «Forte» МД-81 б/н, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення зі службовим автомобілем поліції ВАЗ 2109, д.н.з. 2109, який стояв попереду. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, посилаючись на те, що вказаний пристрій не є транспортним засобом, не підлягає державній реєстрації та відповідно не потребує будь-яких дозвільних документів до використання за цільовим призначенням. Наполягав, що відповідно до вимог Закону не може порушити п.2.5 ПДР, де зазначені права та обовязки водіїв механічних транспортних засобів не будучи водієм механічного транспортного засобу, який не потребує права керування відповідної категорії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст..124, ч.1 ст.130 КУпАП, надано протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №№ 014457, 014458 від 13.11.2018 року, складені в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про що свідчить їхній підпис.

Із доданих до протоколу письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що вони були залучені працівниками поліції, як свідки. В їх присутності ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя та за допомогою газоаналізатора Драгер у встановленому законом порядку відмовився.

Свідок ОСОБА_2 вказала, що перебуваючи на вул. Центральна, 117, в смт. Ковяги Валківського району Харківської області бачила, як біля магазину стояв поліцейський автомобіль, поруч біля якого стояв мотоблок червоного кольору з причепом. В цей момент на мотоблок сів невідомий громадянин, який запустив двигун. Переплутавши швидкості, зробив коло на декілька метрів, і не впоравшись з керуванням, вилетів з мотоблоку, який в свою чергу вїхав в правий бік заднього крила поліцейського автомобіля, що стояв попереду.

Аналогічні пояснення надав свідок ОСОБА_3

Зі змісту ст.124 КУпАП слідує, що відповідальність за цією нормою закону настає лише в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об'єктивна сторона ст.124 КУпАП передбачає настання реальних наслідків у вигляді ушкодження певних об'єктів.

В п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.205 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню бере участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Всі можливі дії, які утворюють обєктивну сторону адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, передбачають саме наявність активної дії по відношенню до транспортного засобу - це керування.

П.10.1 Правил дорожнього руху України встановлює, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П.2.5 Правил Дорожнього руху України, затверджений Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 із змінами та доповненнями, зазначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.1.10 ПДР механічний транспортний засіб - це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, зі змінами, внесеними згідно з Постановою ВСУ № 18 від 19.12.2008 року, зазначено, що при розгляді кримінальних та адміністративних справ зазначених категорій суди мають ураховувати положення правових норм, у яких визначено поняття "транспортні засоби", зокрема, примітки до ст. 286 КК ( 2341-14 ),ч.7 ст.121КпАП ( 80731-10 ), п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (1306-2001-п).

В ч.7 ст.121 КУпАП вказано, що під транспортними засобами в тому числі у ст.ст.124,130 КУпАП слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Визначення терміну транспортного засобу міститься також в п.1.10 Правил Дорожнього руху, де чітко зазначено, що транспортний засіб - це пристрій призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

До Головного Управління Держпродспоживслужби в Харківській області відносяться повноваження у сфері нагляду (контролю) у системі інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу, де серед повноважень зазначено - здійснення реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, видача номерних знаків та відповідних реєстраційних документів на них, ведення автоматизованого обліку будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів та систематизація відомостей про їх власників з використанням Єдиного реєстру.

Відповідно Головне Управління Держпродспоживслужби в Харківській області є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Згідно Постанови КМУ від 08.07.2009 року № 694 зі змінами «Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, інших механізмів» мотоблок «Forte» не підлягає реєстрації в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Харківській області.

Видача реєстраційних документів та посвідчення водія для права керування мотокультиватором до компетенції сервісних центрів МВС, як про те зазначено в протоколі - не належить.

Відповідно до положень ст.34 ЗУ «Про дорожній рух» державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Відповідно до Інструкції по експлуатації мотокультиватор призначений виключно для сільськогосподарських робіт (оранка, культивація, окутування, прополка, посадка та збір різних сільськогосподарських культур).

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються в його користь.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Аналізуючи надані докази та чинне законодавство, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 не міг порушити в даному випадку п.п.2.5,10.1 Правил Дорожнього руху, де зазначені права та обовязки водіїв механічних транспортних засобів, оскільки не був водієм транспортного засобу, тому в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, що надійшли відповідно за №№ 615/1820/18, 615/1821/18 обєднати в одне провадження та присвоїти № 615/1820/18.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова