overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.12.2018
Провадження 3/200/4697/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1, за ст. 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №175815 від 01.11.2018 року, 21.08.2018 року об 18.05 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Архітектора Дольника у м. Дніпро в районі буд.5, став учасников ДТП та залишив місце пригоди, не повідомив до поліції. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Номер провадження 3/754/5597/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ПІКУЛИКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.12.2018 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1 по вул. Данькевича у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль Фольксваген д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який був припаркований позаду, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9, 2.3 (б) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суддя вважає можливим розглядати справу у відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Дата документу 19.12.2018
Справа № 501/3786/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює оператором «Таїровський завод», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх обовязків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого малолітня донька в листопаді 2018 року без поважних причин, пропустила 40 уроків в ЗОШ №1, перебуваючи вдома чи проводячи час с друзями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розясненні права та обовязки передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, з протоколом згодна, вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: адміністративним протоколом серії ГР №129481 від 13.12.2018 року, поданням, поясненнями, характеристикою ОСОБА_1 виданою ЗОШ №1, де навчається дитина, згідно якої матинедостатньо уваги приділяє вихованню доньки, не відвідує батьківські збори, на виклики до школи не приходить.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей.

На підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставину, що помякшує її відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 184, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2018р.
Справа № 761/3432/17
Провадження № 3/761/6312/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Інспектором управління патрульної поліції в м.Києві 21.09.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 179905 стосовно ОСОБА_1, згідно якого останній 21.09.2017 об 11 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Білла, розташованого по вул.Майдан Незалежності, 1, в м.Києві, таємно викрав з полиці магазину горілку «Мороша» вартістю 115,99 грн., тобто вчинив дії, що мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті із винесенням постанови, виходячи з наступного.

Так, в судове засідання 06.11.2018 ОСОБА_1 не з'явився. При цьому, повістка про виклик ОСОБА_1 в судове засідання повернулася без вручення у зв'язку з неповною адресою отримувача.

Інших даних про засоби зв'язку зі ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Постановами Шевченківського районного суду м.Києва від 09.02.2018, 04.05.2018 матеріали справи поверталися до Управління патрульної поліції у м.Києві для дооформлення.

Проте, як вбачається з письмових пояснень інспектора патрульної поліції, забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання неможливо, оскільки останній проживає за межами м.Києва.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Вказані недоліки унеможливлюють дотримання судом прав особи, передбачених ст.268 КУпАП та перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Левицька
Справа № 500/8165/18
Провадження № 3/500/2096/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КЕ №005829, виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 29.08.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1), не працює, мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Репіна,12 корп.1, 101.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, після відкриття виконавчого провадження, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим порушив вимоги ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження»

За даним фактом державним виконавцем Ізмаїльського міськрайооного суду Одеської області Головного територіального управління юстиції у Одеської області відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

До суду надійшла заяву за підписом державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Головного територіального управління юстиції у Одеської області ОСОБА_2 про залишення протоколу про адміністративне правопорушення, у звязку з зупиненням виконавчого провадження

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, а тому провадження про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпА.

Ппідлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.183-1, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КЕ №005829, виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 29.08.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1) про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 143/975/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Погребищенського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ст. 183-2 КУпАП,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не зявляється, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, однак судові повістки повернулися до суду у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с. 7-12, 17-19).

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки на виклики суду правопорушник ОСОБА_1 не з'являється, ухиляється від явки до суду, то до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

Постановив:

Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться о 11 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року до Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Погребищенському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. У разі неможливості здійснення приводу, письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.06.1983р.н., зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої (відпустка по догляду за дитиною), раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

по ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У гр.ОСОБА_1 є на утриманні малолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій вона не забезпечує належного догляду та піклування, не піклується про її здоровя через зловживання алкогольними напоями.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, однак належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.

Крім того її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850.00 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352грн. 40коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження №3/263/3834/2018
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Флотська, буд. 72, за ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 04.12.2018р. о 09-24 хв. В Донецькій області, Центральному районі, по пр. Металургів, 37, водій керував ТЗ «Мазда» держаний номер НОМЕР_2 та знаходився на дорозі з двома смугами для руху в одному напрямку, перебуваючи у крайній лівій смузі не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив різкий маневр ліворуч, що спричинило аварійну обстановку та змусило водія ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_3, застосувати екстрене гальмування та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення для особистої безпеки інших громадян, чим порушив п.2.3 б,д; 10.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину визнав.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії БР №086773 про адміністративне правопорушення від 04.12.2018р., рапортом, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 122 ч.4, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження №3/263/3828/2018
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 08.12.2018 року о 06-00 год. в Центральному районі м. Маріуполя по пр. Миру, біля буд.85, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, в звязку з чим здійснив виїзд на смугу призначену для зустрічного руху на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, та скоїв зіткнення з ТЗ МАН АОЗ Ліонс Стар, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам спричинені матеріальні збитки, чим порушив п.2.3б, 11.4 Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився з невідомих підстав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії БР №080309 від 08.12.2018р. про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 26 грудня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2018 року о 14 годині 42 хвилин по вул. Нахімова в м. Полонне Хмельницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та дату його проведення, не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в своїх поясняннях по суті порушення зазначила, що він напередодні він вживав алкогольні напої . Факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується письмовими поясненнями свідків в присутності яких відбулась така відмова.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Окрім цього, слід зазначити, що згідно даних Єдиного державного реєстру МВС України, ОСОБА_1 водійських прав не отримував.

Відповідно до абзацу 3 пункту 21 Постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак, призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Ухвалюючи постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич