Справа № 264/4084/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 за ст. ст. 185, 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. ст. 185, 173 КупАП.

17.07.2018 року о 05 годині, ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці, біля будинку № 140 по пр. Нікопольському в Кальміуському районі м. Маріуполя, з явними ознаками алкогольного спяніння, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський спокій та порядок, а також висловлювалась нецензурною лайкою на адресу поліцейського та не виконувала законну вимогу поліцейського, щодо припинення адміністративного правопорушення, чим вчинила злісну непокору поліцейському.

ОСОБА_2 до суду не зявилась.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне затримання від 17.07.2018 року, рапортами поліцейських УПП в Донецькій області від 17.07.2018 року, а також доданим до матеріалів справи відеозаписами вищевказаних подій.

Згідно зі ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Статтею 185 КУпАП, передбачено, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку та тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена у повному обсязі, а її дії вірно кваліфіковані за ст. 173 та ст.185 КУпАП.

Враховуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним обєднати матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

Разом з тим, згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 185, 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_2 вчинила адміністративіні правопорушення 17.07.2018 року, 24.07.2018 року матеріали надійшли до суду. В протоколах про адміністративне правопорушення вказувалась дата на яку остання викликалась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, однак у графі підпис стоїть відмітка про відмову порушника від підпису, разом з тим, свідків цього в протоколі не зазначено. Судом здійснювався виклик порушника до суду на 01.08.2018 року, 27.08.2018 року, 07.09.2018 року, 25.09.2018 року, 11.10.2018 року, 19.10.2018 року, 31.10.2018 року, 23.11.2018 року, 26.12.2018 року, однак ОСОБА_2 до суду жодного разу не з'явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 173, 185, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ст.173 КУпАП України (справа № 264/4083/18, провадження № 3/264/1592/2018) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП України (справа № 264/4084/18, провадження № 3/264/1593/18), присвоїти номер провадження № 3/264/1593/2018 (справа № 264/4084/18).

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 185, 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко