Єдиний унікальний номер 719/305/18
Номер провадження 3/719/147/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, громадянина України, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 352802/475 від 05.05.2018р. (надалі протокол серії БД № 352802/475 від 05.05.2018р.) ОСОБА_1 05 травня 2018 року о 16 год. 45 хв. в м. Новодністровськ, Чернівецької області, керував мопедом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 встановлено за допомогою алкотестера «Drager» № 0844, згідно якого проба позитивна 0,36 ‰. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., із змінами та доповненнями, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Загальні вимоги щодо змісту протококлу викладено в ст. 256 КУпАП.

Окрім того, згідно п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015р., зареєстрованої Міністерством юстиції України 01.12.2015р. за № 1496/27941 (надалі Інструкція № 1376), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Однак, в протоколі серії БД № 352802/475 від 05.05.2018р. відомості про документ, на підставі якого встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні. При цьому, у протоколі та доданих до нього матеріалах прізвище особи зазначено як «Гарілєвіч», «Гарилевич», «Гарілевич».

Згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідальність особи настає за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Довідка Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області № 2593/123/43/01-18 від 02.08.2018р. містить лиш інформацію про складення 29 липня 2017р. протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак в матеріалах справи відсутній документ (постанова суду, що набрала законної сили), що підтверджує притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, згідно п. 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015р., зареєстрованої Міністерством юстиції України 10.11.2015р. за № 1408/27853 (надалі Інструкція № 1395), до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, долучаються: акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння.

Відповідно до п. 4 розділу ІХ Інструкції № 1395 огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Однак в протоколі зазначено дані лиш одного свідка ОСОБА_2, та в матеріалах відсутній акт огляду на стан спяніння.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Проаналізувавши зміст ст.ст. 7, 254, 268, 279 КУпАП приходжу до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. А відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. З огляду на це, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП не оформлені належним чином, не можуть бути розглянуті в суді і підлягають поверненню для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 256, 276-280, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: