Справа № 214/7197/18
3/214/2342/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року о 21 годині 00 хвилин, у м. Кривому Розі, Саксаганському районі по проспекту 200-річчя ОСОБА_3, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Daewoo Lanos TF69Y ЗНГ н.з. АЕ 0352 ВЕ в стані наркотичного спяніння. Стан наркотичного спяніння. Стан Наркотичного спяніння (канабіозного, амфітамінового, метамфітамінового) гр. ОСОБА_2 підтверджується висновком КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер»ДОР» №1969 від 03.10.2018 року.

ОСОБА_2 до судового засідання двічі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З огляду на наведені обставини неявка останнього до судового засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Захисник зазначив що вина ОСОБА_2 не підтверджується наявними у справі доказами, а висновок з КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер»ДОР» №1969 від 03.10.2018 року не є доказом перебування ОСОБА_2 в стані наркотичного спяніння, так як має виправлення, а отже його було сфальсифіковано.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 209321 від 20.10.2018 року відповідно до якого, 28 вересня 2018 року о 21 годині 00 хвилин, у м. Кривому Розі, Саксаганському районі по проспекту 200-річчя ОСОБА_3, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Daewoo Lanos TF69Y ЗНГ н.з. АЕ 0352 ВЕ в стані наркотичного спяніння. Стан наркотичного спяніння. Стан Наркотичного спяніння (канабіозного, амфітамінового, метамфітамінового) гр. ОСОБА_2 підтверджується висновком КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» №1969 від 03.10.2018 року (а.с. 1);

- копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» від 03.10.2018 року, відповідно до якого, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 28.09.2018 року, о 22.45 год. був оглянутий лікарем ОСОБА_5 результатами огляду встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані гострої інтоксикації канабіноїдами, амфітамінами та метамфетамінами (а.с. 8);

- належним чином завіреною копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» від 03.10.2018 року, відповідно до якого, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 28.09.2018 року, о 22.45 год. був оглянутий лікарем ОСОБА_5 результатами огляду встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані гострої інтоксикації канабіноїдами, амфітамінами та метамфетамінами (з відміткою «виправленому вірити» )(а.с. 62);

- належним чином завіреною копією результату токсикологічного дослідження ОСОБА_2 № 673 від 01.10.2018 року У відповідності до вказаного результату, 28.09.2018 року при хімічному дослідженні сечі ОСОБА_2 виявлені речовини, що дають позитивну реакцію на каннабіноіди (а.с. 62 зворот);

При цьому, судом критично оцінюються твердження захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про недопустимість визнання в якості доказу перебування ОСОБА_2 в стані наркотичного спяніння висновку з КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер»ДОР» №1969 від 03.10.2018 року.

На думку захисника виправлення в графі зазначеного висновку «Дата і точний час огляду» числа і місяця спростовують вину його підзахисного. Однак, зазначені твердження захисника, спростовуються наданим на запит суду супровідним листом ОСОБА_6 лікаря КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» ОСОБА_7 Вих.№8546 від 23.11.2018 року з додатком. До вказаного листа долучена належним чином засвідчена копія висновку КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» №1969 від 03.10.2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 на момент огляду 28.09.2018 року о 22.45 год. перебував в стані наркотичного спяніння з відміткою «виправленому вірити» з печаткою та підписом (а.с.62, 62 зворот). Крім того, до вказаного висновку долучена належним чином засвідчена копія результату токсикологічного дослідження ОСОБА_2 № 673 від 01.10.2018 року. У відповідності до вказаного результату, 28.09.2018 року при хімічному дослідженні сечі ОСОБА_2 виявлені речовини, що дають позитивну реакцію на каннабіноіди (а.с. 62 зворот).

Згідно п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на вищезазначене, вважаю, заперечення захисником ОСОБА_4 вини ОСОБА_2, його твердження про фальсифікацію висновку з медичного закладу щодо визначення стану спяніння, необхідно розцінювати як обраний спосіб захисту з метою уникнути ОСОБА_2 відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки останній, допустив порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, оскільки керував автомобілем в стані наркотичного спяніння.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2 та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 283, 284, 294 ч. ч. 1, 2, 3, 303 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко