Справа №295/7844/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Комунальної соціально-реабілтаційної установи "Житмирське вище професійне училище-інтернат" за період з 01.07.2011 по 28.02.2018 року виявлено порушення законодавства про закупівлі, зокрема в порушення вимог ч.7 ст.2, ч.3 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" здійснено закупівлю товарів без застосування визначених законодавством процедур закупівель, а саме у лютому 2018 року проведено 2 допорогові закупівлі за предметами "Яловичина" та "Курятина", що відносяться до одного коду ДК 021:2015-15110000-2 "М'ясо", очікуваними вартостями 195000 грн. та 25000 грн., відповідно за результатами яких укладено договори з ФОП ОСОБА_2 від 15.02.2018 року № 20 на суму 140235 грн. та від 19.02.2018 року № 25 на суму 15596 грн., чим фактично здійснено поділ зазначеного предмету закупівель та як наслідок укладено договори без застосування визначених законодавством процедур закупівель, що є порушенням Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні представни Держаудитслужби ОСОБА_3 пояснила, що під час ревізії в Комунальній соціально-реабілтаційній установі "Житмирське вище професійне училище-інтернат" виявлено порушення вимог ч.7 ст.2, ч.3 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" здійснено закупівлю товарів без застосування визначених законодавством процедур закупівель. Зазначила, що Управління держаудиту є уповноваженим органом здійснювати перевірку закупівель та в разі виявлення порушень, складати протокол ро адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся. Просить суворо не карати, врахувати, що отримує невелику заробітну плату і в період коли було вчинено правопорушення, він мав певні проблеми в родині, а саме доглядав за тяжко хворою матір'ю, яка в квітні 2018 року померла.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 06/17/2018 від 20.06.2018 року; витягом з акту ревіізії від 16.05.2018 року; наказом № 7 від 11.01.2018 року про затвердження комітету з системи державних закупівель; положенням про тендерний комітет; договором поставки № 20 від 15.02.2018 року; спеціфікацією до договору; договором поставки № 25 від 19.02.2018 року; специфікацією до договору; допороговими закупівлями.

Своїми діями, що виразилися у порушенні вимог ч.7 ст.2, ч.3 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-14 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника Управління держаудиту та дослідивши матеріали справи, з врахуванням обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутністю обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.