overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 549/610/18
Провадження № 3/549/207/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2018 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 183-1 КУпАП,

встановив :

До Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст.ст. 256, 251 КУпАП щодо форми і змісту протоколу про адміністративне правопорушення та обов'язку збирання доказів, який покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2018 року заборгованість по сплаті аліментів станом на 24.09.2018 становить 44 257,25 грн, але державним виконавцем не надано повного розрахунку заборгованості по сплаті аліментів.

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту та неправильність протоколу, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.

Також суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході належного оформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Зважаючи на обставини, викладені вище, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП, суддя,

постановив :

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_2 до Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/7558/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду з УПП в Закарпатській області ДПП надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Частиною 1 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №408175 від 30.06.2018 р. вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Мукачево та місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне адміністративні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Т.Р. Деметрадзе
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2018 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 гр.України, працює механізатором СТОВ « Придніпровський край « с. Вишневе

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.11.2018 року об 11 год 22 хв в с. Сазонівка, по вулиця Діани Петриненко, Оржицького району, Полтавської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не зупинився на законну вимогу працівника міліції чим порушив п 2. 4 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що відсутні пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини та приходить до висновку про застосування стягнення передбаченого санкцією ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром сто сімдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі триста п»ятдесят дві грн сорок коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд .

Суддя :
Справа № 598/2465/18
провадження № 3/598/1128/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Синява Збаразького району Тернопільської області, гр. України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпроАП,

встановила:

08 листопада 2018 року о 19 год. 20 хв. в с.Н.Луб`янки Збаразького району, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ» номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 245219 від 08.11.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 000071 від 08.11.2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпроАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в сумі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду Г.Р.Щербата
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 жовтня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.03.17, та до моменту розгляду справи 12 жовтня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П. Бабічева
справа № 208/8210/18
провадження № 3/208/272/19
ПОСТАНОВА

21 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 21.12.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/23-101, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 21.01.2019 року о 08. 55 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Єдиний унікальний номер № 616/830/18
Провадження № 3/616/234/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» жовтня 2018 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Великобурлуцького районного суду Харківської області 08 жовтня 2018 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 616/830/18 (провадження № 3/616/234/18) відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, 08 жовтня 2018 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 616/831/18 (провадження № 3/616/831/18) відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 616/830/18 (провадження № 3/616/234/18).

Керуючись ст.36 КУпАП, районний суд, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу за № 616/830/18 (провадження № 3/616/234/18) відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративну справу № 616/831/18 (провадження № 3/616/235/18) відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 616/830/18 (провадження № 3/616/234/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №449/1124/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 23.08.1955р. народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.04.2018 року близько 17 год. 50 хв., в с. Дусанів за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: голосно кричав та виражався образливими і нецензурними словами до своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
490/5832/18 від05.10.2018
н/п 3/490/3036/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/5832/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

05 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., адвоката Лопатишкіна Г.Ю., розглянувши матеріали про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, зареєстрований та проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2018 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП під номером справи 490/5832/18 (н/п 3/490/3036/2018) та ст. 173 КУпАП під номером справи 490/5834/18 (н/п 3/490/3037/2018).

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Частиною 2 статті 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП під номером справи 490/5832/18 (н/п 3/490/3036/2018) та ст. 173 КУпАП під номером справи 490/5834/18 (н/п 3/490/3037/2018) - об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/5832/18 (н/п 3/490/3036/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 570/5701/18
Номер провадження 3/570/2115/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Рівненським РВ УМВС у Рівненській області 08.12.1998, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, окрім даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, перебуває справа №570/5700/18 (провадження №3/570/2114/2018) про притягнення цієї ж особи за вчинення іншого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне вище вказані справи об'єднати в одне провадження та присвоїти йому №570/5700/18 (провадження №3/570/2114/2018).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справу №570/5701/18 (провадження №3/570/2115/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП з справою №570/5700/18 (провадження №3/570/2114/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, об'єднаному провадженню присвоїти №570/5700/18 (провадження №3/570/2114/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Дата документу 07.08.2018 Справа № 554/5804/18
Провадження № 3/554/1775/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про самовідвід,

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави 26.07.2018 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду матеріали передані на розгляд судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В.

Суддею було заявлено самовідвід у звязку з тим, що їй стало відомо, що ОСОБА_2 звертався за отриманням правової допомоги до її чоловіка ОСОБА_3

Згідно п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за субєктивними та обєктивними критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено відвід (самовідвід) судді. Проте, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України п. 4 ч. 1 ст. 75 за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, передбачає відвід (самовідвід) судді, а тому вважаю слід застосувати аналогію права.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Таким чином, проходжу до висновку про задоволення заяви судді Андрієнко Г.А. про самовідвід.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Передати матеріали адміністративного матеріалу до канцелярії суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська