Провадження № 3-в/760/205/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., при секретарі Гаєвській С.В., за участі представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності .

Постановою суду від 02.06.2017 року гр. ОСОБА_1 визнано винною у порушенні митних правил, передбачених статтею 473 Митного Кодексу України.

Застосовано до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил,що вилучене згідно з протоколом про порушення митних правил №0303/10000/17 від 13.04.2017 року, а саме конфісковано дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштин (різновиду сукциніт) в опломбованому пакеті у кількості - 3048,19 г., вартістю 218617,65 грн., яке вилучено та знаходиться на відповідальному зберіганні на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела (І. Лепсе), 8А, звернувши її в дохід держави.

Стягнуто з гр. ОСОБА_1 судовий збір 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 14.02.2018 р. апеляційні скарги залишені без задоволення, постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 02.06.2017 р., якою ОСОБА_1 визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 473 МК України залишено без змін.

Представник Київської міської митниці ДФС звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення постанови до виконання. Вимоги заявника мотивовані тим, що строк пред'явлення постанови до виконання пропущено з поважних причин.

Представник Київської міської митниці ДФС в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заслухавши представника Київської міської митниці ДФС, перевіривши матеріали справи, дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В силу ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом.

Судом встановлено, що заявником пропущено строк пред'явлення постанови до виконання, визначений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на викладе вище, зважаючи на наявність поважних причин, з яких пропущено строк пред'явлення постанови суду до виконання, суд знаходить вимоги заявника обґрунтованими у зв'язку з чим вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Київській міській митниці ДФС пропущений строк для пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 02.06.2017 року у справі №760/9017/17 (провадження №3/760/4137/17) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом десяти діб з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Кушнір