Номер провадження 3/243/2783/2018
Номер справи 243/7046/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 12 » жовтня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії СМ 972472 виданий Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 11 жовтня 2007 року, РНОКПП: невідомий, працюючої у «ПП-Чепелева» на посаді продавця, зареєстрованої за адресою: Донецька область, м Горлівка, АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГП 212574 від 27 липня 2018 року вбачається, що 27 липня 2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 відмовилась виконувати законні вимоги поліцейського, передбачені ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», які було висунуто під час складання адміністративного протоколу за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1В були розяснені права та обовязки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, 12 жовтня 2018 року до суду надала Клопотання про розгляд справи без її участі.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу серії ГП 212574 від 27 липня 2018 року, 27 липня 2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 відмовилась виконувати законні вимоги поліцейського, передбачені ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», які було висунуто під час складання адміністративного протоколу за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Оцінивши вищевстановлене, дослідивши матеріали справи, рапорти співробітників поліції, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.

За змістом ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно зі ст. 185 КУпАП злісною непокорою вважається відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які виконують службові обов'язки.

Тож зміст протоколу не в повній мірі розкриває суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки не вказано в чому полягає протиправна поведінка ОСОБА_1, про припинення якої вимагалось працівниками поліції, тобто чим було обумовлено і в чому виражалось законне розпорядження чи вимога працівників поліції.

Таким чином, враховуючи викладене, дії ОСОБА_1 щодо інкримінованої їй злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського не знайшли свого фактичного відображення, внаслідок чого суд приходить до висновку, що її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно до п. 1 частини 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

А тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 185, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії СМ 972472 виданий Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 11 жовтня 2007 року, РНОКПП: невідомий, працюючої у «ПП-Чепелева» на посаді продавця, зареєстрованої за адресою: Донецька область, м Горлівка, АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2