Провадження № 33/772/679/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Чернюк І. В.
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника Вичікова В.М. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2018, згідно якої,-

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1;

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 352,40 гривень,-

в с т а н о в и л а :

Провину ОСОБА_3 визнано в тому, що він 02.05.2018 керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN GADDI» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що було підтверджено висновком №1150 від 02.05.2018 року КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України

В апеляційній скарзі захисника правопорушника ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження, скасування постанови суду та закриття провадження по справі за відсутністю події і складу правопорушення.

На апеляційний розгляд ОСОБА_3 та його представник не з`явились, що не перешкоджає його проведенню, оскільки обоє належно про нього повідомлені і не подали клопотань про відкладення розгляду справи із поважних причин.

Зважаючи, що ОСОБА_3 був відсутній при прийнятті судового рішення в місцевому суді, з постановою суду був ознайомлений 08.08.2018, а 09.08.2018 подав апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Щодо доводів апеляційних вимог по суті прийнятого рішення, то вони задоволенню не підлягають із наступних підстав.

За заявою ОСОБА_3 судовий розгляд його адміністративної справи був перенесений із 27.06.2018 на 24.07.2018, про що він був повідомлений під розписку. Проте, у визначений день він до суду не з`явився без будь-яких причин. Тому суддя обґрунтовано провів судовий розгляд у його відсутність. Ніяких порушень норм ч.1 ст.268 КУпАП при цьому не вбачається.

Посилання ОСОБА_3 про якісь телефонні повідомлення щодо причин неявки нічим не підтверджені, а тому до уваги не приймаються.

Відповідно висновків результатів медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, зробленого лікарем Полторак Л.В. в присутності поліцейського Казимір Р.А., при лабораторному дослідженні біологічних зразків правопорушника було виявлено наявність наркотичних речовин в його організмі.

Огляд водія ОСОБА_3 в медичному закладі проводився відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.

Ніяких порушень при складанні поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення не було допущено.

ОСОБА_3 запрошувався на 10.00год 07.05.2018 до підрозділу патрульної поліції для ознайомлення із результатами лікарських висновків та дачі пояснень по них перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчать його підписи у повідомленні.

Посилання ОСОБА_3 про необізнаність із протоколом і висновком спростовуються вищезазначеним доказом.

Враховуючи, що постанова місцевого суду відповідає фактичним обставинам, підстав до її скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовільнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2018.

Апеляційну скаргу захисника в інтересах правопорушника залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2018 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:

Суддя: