Справа № 308/9833/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали ст.ДОП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, ст.лейтенанта поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, 16.01.1972р.н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 - за ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України.

З адміністративного протоколу серії ГР №027095 вбачається, що 03.08.2018 року близько 05 год. 50 хв. в ході перебування у приміщенні квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, працівниками поліції було виявлено факт незаконного вирощування декількох рослин, які згідно висновку експерта мають масу канабісу 1,9962гр. Вказані дії кваліфіковано за ч.1 ст.44 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 14.08.2018 року кримінальне провадження №0002428 від 03.08.2018 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В постанові вказано, що 03.08.2018 року в період часу з 07-00 год. по 07 год. 45 хв. слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, на підставі добровільної згоди власниці квартири АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_2 було виявлено: три поліетиленові пакети із сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №4508248 та із кімнатного горщику серед квітів вилучено два стебла рослини зовні схожих на «коноплю» зеленого кольору довжиною близько 45 см та 50 см відповідна кожна. Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області №6/444 від 10.08.2018р. надані на дослідження стебла в кількості двох штук, являються рослинами зеленого кольору, роду рослин «коноплі», та містять наркотично активний компонент тетрагідроканабінол, подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка являється канабісом, загальною масою 1,9962 грам. Враховуючи вищенаведене та сукупність зібраних доказів враховуючи, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 310 КК України, а саме: «незаконне вирощування коноплі» за відсутністю предмету кримінального правопорушення, натомість наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлялася. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44 КУпАП, тобто незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Дії ОСОБА_2 за ознаками ч.1ст.44 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина правопорушниці стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 027095 від 28.08.2018 року, рапортом ст.ДОП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_1, витягом з ЄРДР від 03.08.2018р., протоколом огляду місця події від 03.08.2018р.,постановою про закриття кримінального провадження від 14.08.2018 року, висновком експерта №6/444 від 10.08.2018р згідно якого:

1.Надані на експертизу речовини рослинного походження, зеленого кольору, з характерним запахом (об.№№1-3), що в ухвалі про призначення експертизи поіменовано, як: «...речовина, рослинного походження, зеленого кольору, яка була вилучена в ході огляду місця події від 03.08.2018 року в трьох поліетиленових пакетах та упакована до спец пакету «Національна поліція України» №4508248...», є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

2.Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить: 0,8922 г (об.№1); 0,7779 г (об.№2), 0,3261 г (об.№3). Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 1,9962 г (об.№№1-3);

3.Надані на експертизу 2 (два) стебла рослин з листями, зеленого кольору, що в ухвалі про призначення експертизи поіменовано, ж: «...рослини, зеленого кольору, які були вилучені в ході огляду місця, події від 03.08.2018 року,... упаковані до двох паперових конвертів білого кольору...», є рослинами коноплі.

4.Надані на експертизу 2 (два) стебла рослин з листями, зеленого кольору та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби - психоактивний компонент канабісу - тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол).

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Частиною 4 цієї статті визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що постанова слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області про закриття кримінального провадження №0002428 винесена 14.08.2018 року, вказані матеріали надійшли на адресу суду 03.09.2018 р., тобто на момент розгляду даної справи минув визначений ч.4 ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. України ОСОБА_2, 16.01.1972р.н., мешканку м. Ужгород, вул. Декабристів, 43/53, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та закрити провадження в даній справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3