overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/4627/18
Провадження № 3/175/1831/18
Постанова

Іменем України

07 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований там же, не працюючого,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.09.2018 року близько 11:30 годині, за адресою: вул. Ювілейна буд.43 в с. Степне Дніпровський район залишив двох малолітніх дітей одних на вулиці, чим ухилився від виконання своїх батьківських обовязків, забезпечення необхідних умов життя та виховання, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе справу розглянути без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №229144 від 25.09.2018 року, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.09.2018 р. висновком від 25.09.2018 р. про результати розгляду звернення, копією паспорта ОСОБА_1 письмовими поясненнями правопорушника і копією його паспорта.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не завдало жодних збитків державним інтересам та значних збитків іншим особам, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 38, 184 ч.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови вручити для відома ОСОБА_1 та направити начальнику Дніпровського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2018 року.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.О. Ребров
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4043/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Олешник, вул.Пушкіна 18 «Б», Виноградівського району, фізична особа підприємець,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В ході інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_2 надала розрахункові відомості нарахування та виплати заробітної плати за вересень -жовтень 2018 року, згідно яких, виплату заробітної плати найманим працівникам за першу половину жовтня 2018 року проведено 12.10.2018 року в сумі 5 700,00 грн., виплату заробітної плати найманим працівникам за другу половину жовтня 2018 року проведено 31.10.

2018 року в сумі 2977, 90 грн. Виплату заробітної плати найманим працівникам в жовтні 2018 року проведено через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. Копії відомостей на виплату грошей додаються. Виплата заробітної плати працівникам проводиться не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушила вимоги ч.І та 2 ст. 115 Кодексу Законів про Працю України та ч.І ст.24 Закону України «Про оплату праці», ч.1 ст. 41 КУпАГІ

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала, пояснила, що в майбутньому не буде вчиняти подібне адміністративне правопорушення.

Дослідивши адмінматеріали (адмінпротокол № ЗК 638/214/АВ/П/ПТ від 29.11.2018 року, акт перевірки № ЗК/638/214/АВ та інші матеріали) суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог ч.1, 2 ст.115 КЗпП, є повністю доведеною, а кваліфікація її дій за ч.1 ст. 41 КУпАП є вірною.

Оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, дані про особу порушника: він вперше притягається до відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, у зв"язку з чим до такої особи слід застосувати мінімальне стягнення, передбачене статтею за якою кваліфіковано її дії.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 41, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Олешник, вул.Пушкіна 18 «Б», Виноградівського району визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Олешник, вул.Пушкіна 18 «Б», Виноградівського району на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закапатського апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого поліцейським УПП в м. Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 приблизно о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Тойота", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кільцева дорога навпроти буд. 2/58 по вул. Тулузи в м. Києві, рухаючись зі сторони пр. Л.Курбаса в сторону вул. Тулузи не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість та безпечний інтервал та здійснив зіткнення з автомобілем "Шкода", н/з НОМЕР_2, який рухався попереду у попутному напрямку. В результаті зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 1.5, 2.3 "Б", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 не заперечив фактичних обставин справи, не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснивши, що він особисто не відповідає за технічний стан службового автомобіля, який на його думку призвів до того, що автомобіль "Тойота", номерний знак НОМЕР_1, яким він керував, став важкокерованим та створено дорожньо-транспортну подію.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 163288 від 14.11.2018; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників та очевидців дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшували чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/523/7444/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого аудитором служби безпеки ПрАТ «Нова лінія», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГР №324395 від 07.12.2018 р., 20 листопада 2018 р., близько 01:00 год, ОСОБА_1, знаходячись в коридорі біля квартири №89 за адресою: вул.Висоцького, буд. 17, м. Одеса, бив у двері, голосно нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення він визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, висновком ДОП СП Суворовського ВП в м. Одесі майора поліції ОСОБА_3 про розгляд матеріалів ЖЄО №41727 від 20.11.2018р. а також усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 207/3600/18
№ 3/207/867/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 за місцем мешкання ухилилася від обовязків, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у неналежних умовах для життя дитини.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не зявилася, будучи повідомленою належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (ар.с.1), будь-яких зауважень чи заперечень ОСОБА_3 в протоколі не зазначила, листом заступника директора - начальника відділу соціальної роботи Кам'янського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (ар.с.2) та особистими поясненнями ОСОБА_3 (ар.с.3)

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_3 дійсно скоїла правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, особистість правопорушниці, суддя вважає, що стягнення повинно бути накладено у виді попередження.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2078/18
Провадження № 3/553/1072/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2018 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 088543 від 15.09.2018 року ОСОБА_1 15.09.2018 року о 17 год. 00 хв. за місцем проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, спричинивши морального збитку, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Протокол надійшов до суду для розгляду після доопрацювання 12.12.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлявся про час та місце розгляду справи судом.

Як встановлено в ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, те, що на час розгляду справи при притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 221, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
справа № 208/8183/18
провадження № 3/208/2946/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директор ТОВ «ХОТЕЙ-МОНОЛІТ», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 13.11.2018 року, при перевірці ДФСУ юридичної особи ТОВ «ХОТЕЙ-МОНОЛІТ» виявлено, що Овчінніков вчинив правопорушення, а саме: вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної суми грошового зобовязання терміном сплати 19.10.2018 року, фактично борг сплачено 07.11.2018 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перерахунок грошових коштів був проведений із затримкою, оскільки робота була виконана несвоєчасно. Тяжкий матеріальний стан. Має на утриманні двох дітей, та мати похилого віку. Вину визнав. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною є визнання ОСОБА_1 своєї вини

Обтягуючи обставини - не виявлено.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 01.01.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи

№ 208/8183/18 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 01.01.2019 року

Суддя Т.А. Савранський
Єдиний унікальний номер 725/5482/18
Номер провадження 3/725/4283/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.09.2018 року о 01год. 20хв. ОСОБА_1 перебуваючи біля приймальної лікарні по вул.. Фастівська, 2 в м. Чернівці, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах х порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 178 ч.3 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, здійсненого 08.09.2018 року, за 178 ч.3 КУпАП, до адміністративної відповідальності сплинув, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..38 ч.2, 162-1 ч.3, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у звязку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 161/4615/18
Провадження № 3-в/161/42/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 грудня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк подання в.о. начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

08.08.2018 року на адресу суду з Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області надійшли матеріали подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_2.

При цьому, 18 грудня 2018 року начальник Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду та повернення матеріалів подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що 18 грудня 2018 року начальник Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду та повернення матеріалів подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_2. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення матеріалів подання в.о. начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_2.

Керуючись ст. 304, 321-1 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали подання в.о. начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_2 повернути до Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко