3/758/5546/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 року, близько 18 години 43 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Вольво», н.з. НОМЕР_1, в місті Києві, на перехресті вулиці Кирилівська та вулиці Тульчицька, не переконався в безпечності маневру, не врахував боковий інтервал, чим порушив п. 10.6 ПДР України, в результаті чого допустив зіткнення з «трамваєм», що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.08.2018 року, близько 18 години 43 хвилин, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Трамвай», н.з. НОМЕР_2, в місті Києві, на перехресті вулиці Кирилівська та вулиці Тульчицька, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечної швидкості руху, чим порушила вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Вольво», н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №231659, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №231658, схему місця ДТП, яку підписали учасники ДТП, пояснення учасників ДТП, пояснення свідків, рапорт та аналізуючи дослідженні докази в їх сукупності та враховуючи характер пошкодження транспортних засобів, суд прийшов до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та наявність в діях водія ОСОБА_1 необхідного і достатнього причинно-наслідкового зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд бере до уваги позицію Верховного суду викладену у постанові № 5-218кс15 від 05.11.2015 року, зокрема про те, що у разі коли дорожньо-транспортна пригода сталася за участю двох водіїв транспортних засобів особливе значення набуває дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв.

З врахуванням вищевказаних обставин, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, відносно ОСОБА_2 провадження закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124, 247, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій