П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1, який народився 01.04.1992 року у с. Мирне Тельманівського району Донецької області, громадянина України, працює інспектором в УПП в Донецькій області, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. 30-річчя Перемоги, б. 18АДРЕСА_1, паспорт серії ВК 485777, виданий Тельманівським РВ ГУМВС України в Донецькій області 04.04.2008 року, РНОКПП НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 року на розгляд до Волноваського районного суду надійшов адміністративний протокол з доданими матеріалами, згідно якого у період з 28.05.2018 року по 31.05.2018 року старший дільничний офіцер поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1, в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість, уповноваженою посадовою особою старшим оперуповноваженим в ОВС Донецького управління ДВБ НПУ підполковником поліції ОСОБА_2 при складанні протоколу не вказано день виявлення адміністративного правопорушення, що позбавляє можливості під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановити дотримання вимог ст. 38 КУпАП.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що вищевказані недоліки в адміністративному протоколі, унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд справи, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню заступникові начальника Донецького Управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний протокол з доданими матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1 заступникові начальника Донецького Управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева