Справа № 635/6435/18
Провадження № 3/635/2083/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, пров.Куряжанський, 19, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №099348 від 24 серпня 2018 року, 24 серпня 2018 року об 15 годині 40 хвилин в Харківській області Харківському районі с.Ржавець по вул.1-го Травня, 3, водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з з порожнини рота, хитка хода). В присутності двох свідків відмовився від продуття газоаналізатора Alcotest 6810 ARBL 0632, від обслідування в медичному закладі, дачі пояснень і підписів в адміністративному протоколі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, у відповідності до п.2.5 Правил дорожнього руху «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №099349 від 24 серпня 2018 року, 24 серпня 2018 року об 15 годині 40 хвилин в Харківській області Харківському районі с.Ржавець по вул.1-го Травня, 3, водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вірно вибрав безпечну швидкість для руху, не впорався з керуванням, допустив зїзд у кювет. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується наступними документами наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №099348 від 24 серпня 2018 року; схемою місця події від 24.08.2018 та фототаблицею до неї; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3; довідкою за підписом старшого ДОП СП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4, про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримував посвідчення водія ВАЕ №555488 в органах МВС України 05.01.2012.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зокрема, порушення п.2.5 Правил дорожнього руху;

- ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, зокрема, порушення п.12.1 Правил дорожнього руху.

Судом не встановлено в силу статей 34, 35 КУпАП обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

При цьому, у відповідності до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відтак, враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, його відношення до скоєного, майновий стан, а також відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень та виходячи з положень частини другої статті 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у межах ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, який мешкає за адресою: м.Харків, пров.Куряжанський, 19, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення на підставі вимог ч.2 ст.36 КУпАП у межах ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, який мешкає за адресою: м.Харків, пров.Куряжанський, 19, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху набирає законної сили у порядку ст. 291 КУпАП.

Суддя Я.А. Шинкарчук