Справа № 135/1558/18
Провадження № 3/135/652/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13.12.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, що надійшов з Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 вересня 2018 року о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи в м. Ладижин, по вул. Будівельників, в кафе «Піцерія Форум» вживав нецензурну лайку по відношенню до інших громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання 23.11.2018 року та 13.12.2018 року не зявився, разом з тим його неявка не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та за адресою, яка була вказана ним та зазначена інспектором у протоколі, як адреса проживання, а саме: Чернігівська область, с. Попівка, Новгород-Сіверського району, вул. Соборна, буд. 8.

Отже, ОСОБА_1, достовірно знаючи про наявність відносно нього справи в суді, вчинив умисні дії, спрямовані на ухилення від явки до суду, намагаючись таким чином уникнути адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Не перебування відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію не перешкоджає суду розглянути справу за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права, що повністю узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03 березня 2018 року в справі № 911/1163/17.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №430301 від 30.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, картою амбулаторного медичного огляду від 30.09.2018 року, результатом тесту на вміст алкоголю в крові, показник якого становив 2,38 проміле , з яких видно, що ОСОБА_1 30 вересня 2018 року о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи в м. Ладижин, по вул. Будівельників, в кафе «Піцерія Форум» вживав нецензурну лайку по відношенню до інших громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обтяжуючі та помякшуючі обставини, тому вважає, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. та передбачено санкцією ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на якунакладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 40-1, 33-35, 268, 279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста птдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на користь держави у особі Державної судової адміністрації (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України() за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: