Провадження № 3/761/9141/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1(РНОКПП НОМЕР_1), уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середнью-спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 122-4, статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.11.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2018 серії БД №313102, відповідно до якого ОСОБА_1, 10 листопада 2018 року о 21 годині 30 хвилин по вул. Велика Житомирська, 40 в м. Києві, керуючи автомобілем Опель, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перед початком руху, не переконалася в безпечності маневру, під час руху заднім ходом не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки Ауді, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, тобто порушила вимоги п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

Крім того, 19.11.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2018 серії БД №313103, відповідно до якого ОСОБА_1, 10 листопада 2018 року о 21 годині 30 хвилин по вул. Велика Житомирська, 40 в м. Києві, керуючи автомобілем Опель, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди з участю автомобіля Ауді державний реєстраційний номер НОМЕР_3, місце події залишила тобто порушила вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнала частково, повідомивши суд, що не відчула зіткнення, а автомобіль марки Ауді був припаркованим у місці, де паркова заборонена.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2018 серії БД №313103, протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2018 серії БД №313102, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, рапорт інспектора патрульної поліції Фонфара М.М., витяг з АРМ, копію полісу №АК8062706, фотознімки місця події, протокол огляду транспортного засобу від 19.11.2018, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, на правопорушника має бути накладено стягнення за статтею 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу в межах санкції зазначеної статті відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 122-4, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 (протокол від 19.11.2018 серії БД №313102).

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 (протокол від 19.11.2018 серії БД №313103).

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров