overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/2863/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2018 року о 21.00 год. в с. Ільниця, по вул. Феннича, біля будинку №87 знаходячись в нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_3 в суді вину визнав.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 0296622 від 12.12.2018 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 152/1425/18
Провадження № 33/801/148/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Строгий І. Л.
Доповідач: Кривошея А. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Кривошея А.І.

за участю:

секретаря судового засідання Табачук В.О.

прокурора Каменяр С.В.

адмінпритягуваного ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 20.11.2018, якою притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 20.11.2018, якою притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 26.12.2018 о 17.00год.

Суддя А.І. Кривошея
Справа № 202/4331/18
Провадження № 3/202/2410/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає за адресою м. Дніпро, пр.-т етра Калнишевського 37/33, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

12.07.2018 р. о 09 год. 40 хв. в м. Дніпро, вул. Академіка Образцова, 80 а/1 ОСОБА_1 реалізовувала спиртні напої без відповідних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.156 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як: роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №311704 серії АА від 12.07.2018 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 які придбавали у ОСОБА_4 горілку.

ОСОБА_4, сповіщена належним чином, до розгляду справи не зявилась, у письмових поясненнях, що були надані під час оформлення протоколу факт продажу горілки підтвердила.

Згідно санкції ч.1 ст. 156 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.156, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (НОМЕР_1),винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, відповідно до протоколу огляду та вилучення та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано п Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю. Шофаренко
Провадження № 3/161/4415/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 грудня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли справи №161/19801/18, №161/19799/18 та № 161/19798/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації №173 від 17.12.2013, та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ, у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду, а обєднаній справі присвоїти номер 161/19801/18, провадження №3/161/4415/18.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за №161/19801/18, №161/19799/18 та № 161/19798/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти номер 161/19801/18, провадження №3/161/4415/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 663/3544/18
Провадження № 3/663/1465/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до пунктів першого, другого частини 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

11.12.2018 постановою Скадовського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 08.20 год. 27.12.2018 однак привід працівниками Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області не виконано, причини неможливості виконання постанови, суду не повідомлено.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Однак, постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 11.12.2018 про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08.20 год. 27.12.2018 не виконано

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись статтями 245, 248, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за частиною 2 статті 187 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, - для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 580/3048/18
Номер провадження 3/580/996/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

, розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця вул. Степна 25 м. Лебедина Сумської області, не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ч. 3 ст. 178 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що участь ОСОБА_1 у даній справі є обовязковою, вважаю необхідним застосувати по відношенню до останнього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться на 13 год. 00 хв. 15.01.2019 року.

Виконання постанови доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: В. А. Стеценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського районного ВДВС головного територіального управління юстиції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

по ст.183 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 22.05.2018р., таким чином, станом на 21.11.2018р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст.38 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Згідно зазначеної ст.38, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183 -1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 459/3725/18 Провадження № 3/459/1098/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, за ст.184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки, оскільки її неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 05.11.2018 року по 30.11.2018 року не відвідувала навчання.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2018 року серії ГП №046185, повідомленням адміністрації навчального закладу від 20.11.2018 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352, 40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25.10.2018 року о 17 год. 10 хв. в м.Львові по вул.Глінки, 11А, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконалася в безпеці маневру, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбувся наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, чим завдано транспортним засобам технічних пошкоджень. Крім того. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи причетною до ДТП, не залишилася на місці пригоди та не повідомила орган чи підрозділ поліції.

Своїми діями ОСОБА_2 порушилп п.п. 10.1, 13.1, п. 2.10(а, д) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, дії останньої вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу та не залишилася на місці пригоди.

Вина правопорушника повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями винуватця дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4524/18

Пров. №3/766/3058/18

11.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Елага огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

встановив:

20.02.2018 головним державним інспектором відділу оперативної роботи ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол № 022145/0245 відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, в якому зазначено, що 20.02.2018 о 09.30 ОСОБА_1 в м. Херсоні на ринку «Комунальний», порушив порядок придбання та збуту водних біоресурсів, здійснював торгівлю свіжою рибою: карась сріблястий 20 кг. без документів, що підтверджують законність їх придбання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

20.05.2018 закінчився строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 88-1, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/520/7268/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 29.10.2018 року, близько 16:00 години, ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню свого підопічного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП, проте не досяг віку адміністративної відповідальності. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявилася.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1, не є обовязковою.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП. Вина її підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 160, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.