Справа № 183/7861/18
№ 3/183/3329/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

28 грудня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Мати, Кзахстан, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 командира радіовзводу першогопольового вузла зв`язку, лейтенанта, що мешкає за адресою: офіцерський АДРЕСА_1 , -

встановив:

06 грудня 2018 р. о 08:00 год. лейтенанту ОСОБА_1 було доведено під розпис наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 04 грудня 2018 року №599 "Про перезакріплення озброєння та військової техніки за підрозділами частини", але ОСОБА_1 відкрито відмовився від виконання законних вимог командира щодо прийому визначеної у наказі техніки.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що дійсно відмовився приймати позаштатну техніку 1ПВЗ, а саме П-240 ТМ в/н НОМЕР_2 та П-244Т в/н НОМЕР_3 за 2 тижні до виключення його зі списків військової частини у зв`язку з демобілізацією та попросив виключити його з проекту наказу про закріплення позаштатної техніки
Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії 1214 №26 від 06.12.2018 р. (а.с.1-4), копія наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.12.2018 р. (а.с.5), копія відомості перезакріплення озброєння та військової техніки за підрозділами частини станом на 04.12.2018 р. (а.с.6-7), копія листа ознайомлення (а.с.8), рапорт ОСОБА_1 (а.с.9), копія функціональних обов`язків (а.с.10-18), службова характеристика ОСОБА_1 (а.с.19), службова картка ОСОБА_1 (а.с.20-21), копія посвідчення офіцера (а.с.22), довідка (а.с.23)
Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.
Співставивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку про необґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності через відсутність у матеріалах справи належних і достатніх доказів, які б підтверджували наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Згідно п.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП, суддя, -

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП увідношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.