П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О. за участі:

особи, стосовно якої складено протокол про

адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ,

спеціалістів КНДІСЕ Борщевського П.Г. ,

Коб`юка І.В. ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Як встановив суд першої інстанції, ОСОБА_1 15 червня 2018 року, о 10 год. 10 хв., керуючи автомобілем "JAGUAR X-TYPE", д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Стеценка, буд. 14, в м. Києві, під час перестроювання з крайньої лівої смуги в крайню праву смугу, не надав перевагу в русі автомобілю "DACIA LOGAN", д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі, в результаті чого вчинив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.3 Правил дорожнього руху України, тобто вичинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 першочергово заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року, що пропущений з поважних причин, оскільки він- ОСОБА_1 ознайомився з повним текстом постанови в суді першої інстанції лише 10 жовтня 2018 року, коли воно і було оприлюднено в Єдиному реєстрі судових рішень.

Що стосується апеляційних вимог, то ОСОБА_4 . просить постанову місцевого суду скасувати, провадження у справі про притягнення його- ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з наведенням їх обґрунтування.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_5 належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду судом апеляційної інстанції, неявка якого не перешкоджає розгляду провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 та спеціалістів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Борщевського П.Г., Коб`юка І.В., перевіривши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року, переглянувши фотознімки, слід дійти наступних висновків.

Як наголошується в ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

В порушення вказаних вимог процесуального закону, копія постанови суду першої інстанції від 05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 не направлялася і матеріали провадження не містять відповідних даних про це.

Оскільки ОСОБА_4 дізнався про прийняте рішення щодо нього з Єдиного державного реєстру судових рішень - 10 жовтня 2018 року, з матеріалами справи ознайомився 19 жовтня 2018 року (а.с. 10) і того ж дня подав апеляційну скаргу, то можна погодитися з його проханням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 05 жовтня 2018 року.

Вперше, справа до апеляційного розгляду, після надходження матеріалів провадження до суду апеляційної інстанції - 26 жовтня 2018 року, була призначена на 14 листопада 2018 року, коли і була відкладена на 05 грудня 2018 року для повторного виклику іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_5 та спеціаліста з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для дачі об`єктивного висновку щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні 05 грудня 2018 року, вислухавши пояснення спеціалістів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Борщевського П. Г. , Коб`юка І.В. , дослідивши матеріали провадження та додаткового надані суду апеляційної інстанції дані, ОСОБА_4 подав до суду апеляційної інстанції клопотання про закриття апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою у зв`язку з відкликом апеляційної скарги на постанову Подільського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року.

Згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та захисником.

Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відмова від апеляційної скарги, за змістом ст. 294 КУпАП, тягне за собою закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року щодо останнього.

За викладеним, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька