overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/7676/18

Провадження № 3/712/2841/18

03 серпня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.2018 року о 01 год. 00хв. в м. Черкаси по вул. П.Тичини , біля перехрестя з вул. Набережна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2А.), не впевнився в безпечності, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 420129 від 27.06.2018 року;

-копією заяви;

-поясненнями ОСОБА_1;

-схемою ДТП від 27.06.2018р.;

-копією посвідчення.

Враховуючи викладене , вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 289/1871/18
Провадження №3/283/699/2018
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Апеляційного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника апаратного відділення ЗАС ВЧ НОМЕР_2

- за ч. ч. 1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2018 року близько 09 години 00 хвилин старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 , що за адресою: м. Радомишль Житомирської області, під час виконання своїх службових обов`язків, перебував на території військової частини НОМЕР_2 у нетверезому стані.

Дані обставини підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № РЗ-3/1659/35 від 21.09.2018 року (а.с.2-3);

-випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 17.09.2018 року (а. с. 4);

-письмовими поясненнями: ОСОБА_1 (а.с.5), ОСОБА_2 (а.с.6) та ОСОБА_3 (а.с.7).

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв`язку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 17220, п. 7 ст. 247 та п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 588/2137/18
3/588/548/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2018 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягулася,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
В провадження Тростянецького районного суду Сумської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні, призначеному на 28.12.2018, ОСОБА_1 подала письмове клопотання про передачу справи за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за місцем її проживання в м.Охтирка.
У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі частиною першою статті 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Згідно копії паспорта ОСОБА_1 остання зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4.
Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а матеріали - направленню за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за місцем проживання правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП.,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити за місцем проживання порушника до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа номер 237/5784/18
Провадження номер 3/237/2365/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, громадянина України, який мешкає за адресою: Донецької область, Марїнський район, с.Костянтинівка, вулиця Шевченко, 70

за ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Марїнського районного суду Донецької області надійшов протокол та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 124 КУпАП.

Однак, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню на доопрацювання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було скоєне ОСОБА_1

Однак, згідно довідки Державної фіскальної служби України від 22.11.2018 року за вхідним номером ЕП-3066/18, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

З урахуванням довідки Державної фіскальної служби України від 22.11.2018 року та фактичної неявки правопорушника за викликом суду, суд позбавлений можливості встановити відповідність анкетних даних правопорушника, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, з дійсними особистими даними ОСОБА_1

Окрім цього, суд зазначає, що відсутність реєстраційного номеру облікової картки правопорушника унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки за результатами судового розгляду виносить постанову суду, що є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження», згідно ст. 4 якого реєстраційний номер облікової картки боржника є обовязковим реквізитом виконавчого документу.

За таких умов, суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності по суті за наявними матеріалами.

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.124КУпАП - повернути до Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 18.12.2018
ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось12.10.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Провадження №3-в/760/111/18
у справі №760/4512/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 13 липня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описку у резолютивній частині постанови, а саме не вірно зазначено назву суду, який ухвалив постанову та дату (місяць) постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної у постанові суду описки.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст.283 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року, а саме вказати правильно: «Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 483 МК України - скасувати».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 361/6971/18
Провадження № 3/361/4135/18
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було виявлено, що адміністративний матеріал надійшов без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тоді, як згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, а також ч. 2 ст. 277 КУпАП вказана категорія справ розглядається в суді протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто адміністративний матеріал повинен надходити в суд разом з явкою правопорушника, цього працівником поліції зроблено не було.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу для розгляду справи у встановлені законом строки.

Водночас в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, а в матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, тому враховуючи вказані недоліки матеріал потрібно повернути тому органу, який його направив.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа №: 671/1107/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

26 жовтня 2018 року (після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП) до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 429688, складений 08 червня 2018 року відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 08 червня 2018 року о 16 год. 50 хв. на 213 км. автодороги М-12 Стрий-Знамянка ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, який повідомлявся про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення 08 червня 2018 року (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 429688 від 08 червня 2018 року).

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду (та надходження до суду) справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
"26" грудня 2018 р. Справа № 363/4820/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, с. Нові Петрівці, вул. Свято Покровська, 77,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.11.2018 року о 19 год. в с. Нові Петрівці, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda днз. АІ6774НЕ по вулиці Канівській, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Свято-Покровська, не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen днз. АА2939ОН під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 128970, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 листопада 2018 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15 листопада 2018 року.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину повністю.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 266/7545/18
Провадження № 3/266/2152/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
15 грудня 2018 року, о 12 год. 00 хвил., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-210700-20", з державним реєстраційним номером АР 0749 АТ, по пр. Миру, буд. 130 в Приморському районі м. Маріуполя, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним та не надав дорогу автомобілю "Infiniti M25", з державним реєстраційним номером АН 9000 ОО, під керуванням водія ОСОБА_3 який рухався не в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 буду повідомлений про дату та час розгляду справи в протоколі про адміністративне правопорушення з'явився до суду. Свою провину визнав, підтвердив фактичні обставини справи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд суворо не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його провину доведено протоколами про адміністративне правопорушення БД № 049636, схемою місця ДТП з фототаблицею, поясненнями учасника ДТП.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППне відомо, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень (отримувач коштів: Маріуп. УК/Приморський р-н/22030101 (Приморський районний суд м. Маріуполя), код за ЄДРПОУ:
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.