Провадження №: 3/752/5654/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Сучасна Варта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу БД № 119618 від 07.06.2018 року, 07.06.2018 року о 10 год. 55 хв., в м. Києві по вул. Саксаганського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Toyota" д.н.з. НОМЕР_2, при перестроюванні не надав переваги у русі автомобілю, який рухався у тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Volkswagen Polo" д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, пояснив, що переконався у безпечності маневру, виїхав з крайньої лівої смуги, та рухався в межах зайнятої другої зліва смуги руху, та несподівано для нього, перед його автомобілем з правої смуги у ліву смуху руху, по якій він вже здійснював рух, почав перелаштовуватись автомобіль "Volkswagen Polo", в наслідок чого відбулось зіткнення. Зазначив, що намагався уникнути зіткнення, почав гальмувати та направив свій автомобіль у ліву сторону, проте маневр водія автомобіля "Volkswagen Polo" був різким та уникнути зіткнення не вдалось. В підтвердження наданих пояснень надав в провадження суду фотокартки з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників ДТП, враховуючи обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Так, відповідно до схеми місця ДТП та фотокарток які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, на яких зображено місце зіткнення транспортних засобів, та їх розташування на дорозі після зіткнення, а саме зображені на схемі місце зіткнення № 3, яке відбулось у другій смузі руху, та пошкодження отриманні автомобілем "Toyota" та автомобіля "Volkswagen Polo", які вказують на перебування автомобіля "Toyota " саме у другій (з лівого краю проїзної частини) смузі руху на відстані 2.5 м. та 2.1 м. з направленням передньої частини у ліву сторону, в той час, як автомобіль "Volkswagen Polo" знаходиться праворуч на відстані 4.2 м. та 4.5 м. від лівого краю проїзної частини між другою та третьою смугами руху

З матеріалів справи, з пояснень учасників ДТП, вбачається, ОСОБА_1 рухався у другій смузі руху, при виникненні небезпеки для руху, об'єктивно не був спроможний завчасно виявити, автомобіль "Volkswagen Polo", який здійснював перестроювання, оскільки знаходився між другою та третьою смугами руху, та після його виявлення вжив заходів для зменшення швидкості та направлення автомобіля у ліву сторону, проте уникнути зіткнення не зміг. Доказів які підтверджують вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху, а саме здійснення ним перестроювання відсутні, а тому суд не вбачає в цій ситуації порушення пункту 2.3б та 10.3 Правил дорожнього руху України, що інкриміновано ОСОБА_1, і приходить до переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик