overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/15111/18

Провадження № 3/712/4335/18

26грудня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, 27.05.1983р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН,-

за ст. 183-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №44833699 від 07.11.2018, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте зазначений протокол суперечить Кодексу про адміністративні правопорушення України, а саме: до матеріалів справи не долучено жодного поштового повідомлення, з якого вбачалося б, що боржник повідомлявся про виклики до державного виконавця. За адресою зазначеною в протоколі ОСОБА_1 судові повістки не отримує, що позбавляє суд можливості прийняти об»єктивне рішення, уникнувши порушень прав останнього. Крім того, не зазначена частина статті 183-1 за якою ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності.

Порядок та підстави повернення протоколу про адміністративне правопорушення у КУпАП прямо не визначено, проте відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішується питання правильності складення протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення ( п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути до Центрального відділу виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Провадження № 3/219/5202/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, якій надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, громадянина України, водія в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2018 року о 01 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 102 по вулиці Хліборобів в смт. Луганське Бахмутського району Донецької області, в кишені наявного при ньому рюкзака зберігав паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 3/12-1151 від 10.12.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 1,97 г, що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 231385 від 26.12.2018 року, копією протоколу слідчої дії (огляду місця події) від 30.11.2018 року, копією висновку експерта № 3/12-1151 від 10.12.2018 року.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Справа № 608/2327/18

Номер провадження3/608/713/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП притягався 13.05.2018 року,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 055427 від 17.09.2018 року, цього дня біля 10 години ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обовязків відносно своїх малолітніх дітей, а саме ображав їх образливими словами.

До суду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли 29 листопада 2018 року. ОСОБА_1 викликався в суд на 07.12.2018 року, 17.12.2018 року та 28.12.2018 року, однак не зявлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2327/18.

Постанова набрала законної сили « » 2019 р.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 296/9164/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАТ «Укрзалізниця», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 20.08.2018р. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 01 вересня 2018 року близько 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї стосовно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її словами брутальної лайки. правопорушення вчинив повторно протягом року після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, довідкою про результати розгляду матеріалів по зверненню ОСОБА_2 від 04.09.2018 року, рапортами пом. чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 02.09.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 02.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.09.2018 року.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Номер справи 220/1602/18
Номер провадження 3/220/636/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 16.07.2018 року надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за скоєння правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, які було обєднано в одне провадження № 3/220/636/18 справа № 220/1602/18.

Згідно протоколів до вказаних матеріалів, ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22.02.2018 року засудженому ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження, одним з яких було заборона виїзду за межі Великоновосілківського району Донецької області без відповідного дозволу поліції. Однак в порушення вищезазначених обмежень ОСОБА_2 виїжджав за межі Великоновосілківського району Донецької області без відповідного дозволу по поліції та не зявлявся на реєстрацію до ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2 обмежень адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Ці правопорушення вчинені ОСОБА_2 в період січня лютого 2018 року, у вказаний період ОСОБА_2 і був встановлений.

Однак відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 були складені протягом лютого березня 2018 року, правопорушення мали місце в січні лютому 2018 року, до суду матеріали прийшли 16.07.2018 року, тобто з порушенням строків притягнення правопорушника ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, відтак судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п. 3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_2, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.12.2018 року о 17 год. 30 хв., по вул. Столичне Шосе, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який по інерції здійснив зіткнення з іншим автомобілем НОМЕР_3 внаслідок чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.3, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопрушення повідомлявся належним чином. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.12.2018 року та додатках до нього.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 583/5229/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, що мешкає в с. Грунь, пров. Терехівський, 6, Охтирського р-ну, Сумської області

за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 24.11.2018 року о 00.10 годині на в с. Грунь, на вул. О.Вишні, 2, керував транспортним засобом марки Хюндай, державний номер НОМЕР_2, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2018 року серії БД № 351596.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, те що правопорушник не досяг повноліття, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді попередження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 126 ч.2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 357/8462/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ФОП «Нова пошта», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2018 року о 16 год. 40 хв. в м. Біла Церква по вул. І.Виговського- ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю Peugeot 307 н.з. FEK 307, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.10.2, 13.1 «Правил Дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі серія БД № 381164 від 21.07.2018 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.07.2018 р., письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведено, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста п`ятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

13 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось08.10.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Провадження № 3/727/5599/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП Шевченківського ВП в Чернівецькій обл.. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Радувича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2018 року о 19-30 хв. перебуваючи по вул.Полєтаєвав м. Чернівці, вчинив словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в його сторону, , чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: свідки в протоколі не встановлені, хоча в матеріалах містяться пояснення не встановлених осіб, що стосується графи надходження заяв та клопотань, працівники поліції вказали «не надходило», однак в матеріалах така заява міститься, таким чином беручи до уваги все вище викладене, суд не має змоги належним чином встановити, обставини справи.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до ГУНП Шевченківського ВП в Чернівецькій обл.. для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 Радувича до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до ГУНП Шевченківського ВП в Чернівецькій обл. для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Суддя: Літвінова О.Г.