overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/1183/18
Провадження № 3/720/432/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, документ №000248991, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2018 року близько 01 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Лесі Українки, 2 в с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, вчинив сімейну сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся та пояснив, що не хотів образити свою бабу, просив у неї пробачення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №159273 від 29.05.2018 року, письмовими поясненням потерпілої ОСОБА_2 та поясненням правопорушника ОСОБА_1

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та довідку по обліках, про те що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, документ №000248991, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, документ №000248991, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок зарахувавши їх на рахунок Новоселицьке УК Новоселицький р-н/22030101, код отримувача 38038355, банк отримавача Казначейство України, код банку 899998, номер рахунку 4157, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 496/2877/18
Провадження № 3/496/1874/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 28.06.2018 року приблизно о 14.30 годин в с. Яськи Біляївського району Одеської області по вул. Шкільна, 164, таємно вчинив дрібну крадіжку металевої миски у громадянки ОСОБА_2, чим наніс їй збиток у сумі 50 гривень.

До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, свою вину визнав (а.с.9).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №170285 від 09.07.2018 року, в частині пояснень самого ОСОБА_1, який був згоден з протоколом про, що свідчить його підпис (а.с.3), поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч.1, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_6

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
П О С Т А Н О В А

про привід

10 жовтня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене корсуном ОСОБА_2.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 01 жовтня 2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

01 жовтня 2018 року Млинівським райсудом винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання на 10.10.2018 року, яку направлено для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області. Постанова виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09.00 год. 19 жовтня 2018 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 583/3016/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонерку, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2., Сумської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 24.06.2018 р., о 13.00 год., знаходячись в с. Сонячне по вул. Охтирська, Охтирського р-ну., Сумської обл., біля будинку № 90, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала пояснила, що громадянка ОСОБА_2 зробила їй зауваження відносно її маленької собаки, яка бігала по вулиці, на що вона відповіла, що її собака не може спричинити шкоду, заперечувала те, що висловлювалася нецензурною лайкою пояснюючи це тим, що її провокують на сварку.

Не зважаючи на це, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 201345 від 24.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які кожен окремо підтвердили того, що ОСОБА_1, не реагує на зауваження стосовно того, що її собака не привязаний та бігає по вулиці, відповідно лякає людей, на що ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 472/1132/18
Провадження №3/472/271/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 177493 від 05.10.2018 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол серії БД № 177493 від 05.10.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не додані копії документів, що посвідчують особу правопорушника (копія паспорта, характеристика із сільської/селищної ради, тощо).

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому протокол серії БД № 177493 від 05.10.2018 року підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 177493 від 05.10.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа номер 237/4616/18
Номер провадження 3/237/1782/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.10.18 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року близько 10 години 00 хвилин на території Амросіївського району Донецької області ОСОБА_1 перетнув державний кордон з України в Російську Федерацію на напрямку н.п. Успенка (Україна) н.п. ОСОБА_2 (РФ) поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій справу просить розглянути без його участі та визнає свою провину у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 424659 від 11.09.2018 р., письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням вищенаведеного, особи діях ОСОБА_1, враховуючи ступінь вини правопорушника, приймаючи до уваги те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи від адміністративної відповідальності, вважає за необхідне звільнити його також і від сплати судового збору у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 204-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 01.10.2018
Справа №601/1986/18
Провадження № 3/601/846/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, чого дотримано не було. Згідно ч.2 ст.277 КУпАП дана категорія справ розглядається протягом доби.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР за № 024136 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме - у вищезазначеному протоколі не вказано адреси потерпілого (чи іншого засобу звязку, номеру мобільного телефону, тощо), відносно якого було вчинене насильство в сімї, що унеможливлює його виклик в судове засідання.

Враховуючи вище наведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити до Кременецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення для організації участі даної особи при розгляді даної адміністративної справи чи представлення доказів ухилення особи від явки до органів внутрішніх справ чи суду.

Керуючись ст.ст. 33, 277, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Кременецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.06.2018 року близько 07 години 30 хвилин, на автомобільній дорозі Черкаси-Мошни, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи поворот до с.Лозівок Черкаського району Черкаської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення із автомобілем ВАЗ 210740, державний номер НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, порушив вимоги п. 13.3., п.12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином неодноразово викликався, однак не зявився. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи що ст. 268 КУпАП не передбачена обовязкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД № 385206;

-даними схеми місця ДТП від 24.06.2018 року;

-даними письмового пояснення ОСОБА_2;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1;

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин що обтяжують чи помякшують його відповідальність, не вбачаю.

У матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1, у яких він підтвердив обставини події які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, однак вину як не визнав так і не заперечував. Із схемою місця ДТП, складеною інспектором Черкаського РВП ОСОБА_3, ОСОБА_1 погодився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3/638/3124/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.03.1981р.н., який мешкає за адресою: м. Куп*янськ, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу № 228 про адміністративне правопорушення вiд 23.07.2018 р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення в жовтні 2016року, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________