overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянула питання про виправлення описки у постанові суду від 05.12.2018 про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходився адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд виявив неточності в постанові суду від 05.12.2018, а саме: у вступній частині постанови не вірно зазначено відомості про особу, стосовно якої розглядалась справа.

За таких обставин у винесеній постанові слід виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Печерського районного суду м. Києві від 05.12.2018 про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши:

«про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Бортницька
Справа № 138/1332/18
Провадження №:3/138/652/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Ясінський Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Корби В.І., Алєксєєвої І.Д.,

особа, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, майдан ОСОБА_2, 4/7, громадянина України, українця, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №365692 від 25.04.2018, вбачається, що 25.04.2018 о 23 год. 10 хв. в с.Серебрія, Могилів-Подільського району, Вінницької області по вул.Дністровій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотестер «DRAGER», прилад ARBF 0437, принтер ARBЕ 5017, тест № 2226, вміст алкоголю 0,56 проміле.

В судові засідання 17.05.2018, 30.05.2018, 08.06.2018 та 22.06.2018 ОСОБА_1 не зявився, оскільки про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений не був, так як повістки повертались до суду у звязку з відсутністю адресата. В судовому засіданні 05.07.2018 було задоволено клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків, з огляду на невизнання ним вини. В судове засідання 17.07.2018 викликані свідки не зявились, у звязку із чим розгляд справи було відкладено із повторним їх викликом. 30.07.2018 справу було знято з розгляду у звязку із перебуванням судді у відпустці.

В судовому засіданні 03.08.2018 ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у даній справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопо-рушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 25.04.2018. Отже, строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились 25.07.2018, відтак провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 ч.2, ст.130 ч.1, ст.247 ч.1 п.7, ст.268, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 308/7845/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2018 року, о 23.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 та її неповнолітніх племінників, а саме, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 255195 від 07.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2В від 07.07.2018 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. __________ , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером ДП «Рівнестандартметрологія», за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:

О 13 год. 32 хв., 29.09.2018р. в м. Рівне по вул. Замкова, 31, ОСОБА_1 будучи посадовою особою порушив порядок видачі документа про технічну справність транспортного засобу, а саме видав документ про технічну справність Т/З № 00521-01422-18 АК-893659 на транспортний засіб «Chereau CD-385GA» д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням вимог п. 18 «Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів затвердженою постановою КМУ від 31.01.2012р. № 137.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та рекомендованим листом з повідомленням «Укрпошта» про вручення від 06.12.2018р., причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, висновком від 10.10.2018р., іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 127-1, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 357/6107/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року о 20 годині 30 хвилин в м. Вінниця вул. Київська, 178 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21140 державний номерний знак НОМЕР_2 маючи ознаки наркотичного спяніння ( тремтіння пальців рук, підвищена жвавість, блідність). Від проходження огляду на стан спяніння згідного установленого законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 «Правил Дорожнього руху України».

В суді ОСОБА_1 свою вину у наведеному порушенні заперечив, пояснив, що 17.05.2018 року себе погано почував, тому що був виснажений.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи .

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб- накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352, 40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа№672/1259/18
Номер провадження 3/672/491/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного складання протоколу

28.12.2018 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області надійшли адмінматеріали, згідно яких 08.09.2018 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул.Тичини,1 в м.Городок керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що встановлено за допомогою приладу «Драгер 6810», результат огляду 1,24%, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що їх необхідно повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного складання адміністративного протоколу, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 06.12.2018 року дані матеріали були повернуті до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного складання протоколу.

Однак дана постанова суду залишилась не виконаною. У протоколі так і залишились два складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, які виключають один одного, а саме, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і результат огляду становить 1,24% і що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан спяніння у медичному закладі.

Таким чином, вищезазначені недоліки при складанні протоколу унеможливлюють розгляд даних матеріалів та слугують підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та для виконання постанови суду від 06.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного складання протоколу та для виконання постанови суду від 06.12.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/3393/18 Провадження № 3/450/162/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , менеджер з персоналу КМЗ «Вероніка»,

за ст. 184 КУпАП,

встановив:

11.09.2018 року о 08:40 год, в м. Львові по вул. Хімічній відбулось ДТП наїзд транспортного засобу на пішохода за участю автомобіля марки «Шкода Румстер» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та неповнолітнього пішохода ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Таким чином вчинила правопорушення передбачене ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 072463 від 18.10.2018 року; висновком перевірки за фактом ДТП, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2 , поясненнми пішохода ОСОБА_3 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння.

Диспозицією частини 3 статті 184 КУпАП передбачено вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, яке тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. У матеріалах справи наданих суду відсутні відомості про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що провадження у справі № 450/3393/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/3393/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/7877/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 73а/17, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 07.07.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено: 07.07.2018 року близько 02 год 10 хв. за адресою м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 33, у магазині «Варус», ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «Варус» пошкодив товару на суму 122,48 гривень, вів себе зухвало, порушував громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 07.07.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 11.10.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 571/2025/18
Провадження № 3/571/945/2018
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/2024/18, №571/2025/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, провадження №3/571/944/2018, №3/571/945/2018.

Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу справи розподілені судді Комзюк А.Ф..

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації №173 від 17.12.2013 року, та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ, у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

За вказаних обставин, доцільним буде об'єднати адміністративну справу №571/2025/18 (провадження №3/571/945/2018) із справою №571/2024/18 (провадження №3/571/944/2018), а об'єднаній справі присвоїти № 571/2024/18, провадження №3/571/944/2018.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №571/2025/18, провадження №3/571/945/2018, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст 185 КУпАП, об'єднати в одне провадження із справою №571/2024/18, провадження №3/571/944/2018 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Об'єднаній справі присвоїти номер №571/2024/18, провадження 3/571/944/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк