Справа № 308/1479/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

28.12.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання захисника - адвоката Лазаренка О.В. в інтересах ОСОБА_2, подане у справі № 33/4806/43/18, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.02.2018, якою на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у даній справі скінчився 11.03.2018.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подана протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Клопотання подано до суду одночасно з апеляційною скаргою 30.04.2018 (а.с.15-18), тобто після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП.

У клопотанні зазначається, що справа була розглянута суддею без завчасного повідомлення та участі ОСОБА_2 і захисника, а про оскаржувану постанову захисник дізнався 19.04.2018 після ознайомлення з матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 070668, складеному 09.02.2018 в присутності ОСОБА_2 і копію якого йому вручено, вказується, що розгляд справи щодо нього відбудеться в Ужгородському міськрайонному суді (а.с. 1). Отже, ОСОБА_2 був попереджений про те, що йому слід очікувати виклику з Ужгородського міськрайонного суду.

Адресою місця проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1. Саме ця адреса вказана у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1) і, як зворотна, в заяві ОСОБА_2 (а.с. 12), в апеляційній скарзі (а.с. 15-18), з застереженням про відсутність інших засобів зв'язку з ним.

19.02.2018 Ужгородським міськрайонним судом на цю адресу з рекомендованим повідомленням про вручення було надіслано повістку про виклик ОСОБА_2 до суду на 16:30 28.02.2018 (а.с. 9-10). Це означає, що адресату було направлено повідомлення установи поштового зв'язку про надходження судової повістки з пропозицією одержати її в цій установі. За цією ж адресою 05.03.2018 надіслано копію постанови (а.с. 4).

Зі змісту постанови судді від 28.02.2018 вбачається, що справа була розглянута без участі ОСОБА_2 через його неприбуття в судове засідання, враховуючи, що про час і місце розгляду він був повідомлений шляхом надіслання на його адресу судової повістки рекомендованим поштовим відправленням (а.с.8).

З додатку до апеляційної скарги вбачається, що договір про правову допомогу з адвокатом ОСОБА_2 уклав лише 22.03.2018, тобто після розгляду справи суддею, отже на день розгляду справи захисник - адвокат Лазаренко О.В. участі у провадженні в справі не брав.

Апеляційний суд вважає, що Ужгородський міськрайонний суд в установленому законом порядку своєчасно надіслав ОСОБА_2 за вказаною ним адресою всю необхідну інформацію з приводу розпочатого щодо нього провадження у справі про адміністративне правопорушення та його результату. Інформація про завчасне публікування списків справ, призначених до розгляду в кожному суді України, у тому числі в Ужгородському міськрайонному, на офіційному сайті, дошці об'яв, є загальновідомою.

Окрім цього, з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшов час, достатній для того, щоб ОСОБА_2, знаючи, що має відбутись судовий розгляд, міг своєчасно дізнатись про рух справи, за наявності поважної для цього причини подати клопотання про відкладення розгляду справи, звернутись за правовою допомогою до адвоката.

Тому вказані у клопотанні причини, з яких апеляційну скаргу не було подано в установлений законом строк, поважними визнані бути не можуть.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника - адвоката Лазаренка О.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.02.2018, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без задоволення, в поновленні цього строку захиснику - адвокату Лазаренку О.В. відмовити.

Апеляційну скаргу разом з додатками негайно повернути адвокату Лазаренку О.В.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський