Провадження № 3/369/5174/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2018 серії ОБ №200014: «28.10.2018 о 13:10 год. на автодорозі Р04,2 км. від с. Гнатівка в напрямку с. Горбовичі в межах Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Higlander», р.н. AA5918PI, з ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою винуватість у вчиненні даного правопорушення, та пояснив, що від проходження огляду на стан спяніння він не відмовлявся, оскільки працівники поліції йому не пропонували проходити огляд. Звернув увагу, що наркотичних засобів не вживав, на підтвердження цього надав суду сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду від 30.10.2018, згідно якого: «при дослідженні ознак наркологічних захворювань не виявлено». Також надав суду результати досліджень від 30.10.2018. Зазначив, що після складання протоколу він не відсторонявся від керування транспортним засобом.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, 28.10.2018 о 13 год. 20 хв. в його присутності ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння за домогою спеціального технічного засобу «Драгер» або у лікаря нарколога в закладі охорони здоровя.

Письмові пояснення ОСОБА_4 аналогічні письмовим поясненням ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №200014 від 28 жовтня 2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 28.10.2018 вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишається не доведеною, а його пояснення не спростованими, оскільки, в матеріалах справи відсутнє направлення в медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного спяніння. У той же час, згідно наданого ОСОБА_3 сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду від 30.10.2018, - «при дослідженні ознак наркологічних захворювань у ОСОБА_3 не виявлено» та згідно результатів дослідження від 30.10.2018- наркотичні речовини в організмі ОСОБА_3 30.10.2018 не виявлені. Крім того, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є неконкретними та заздалегідь надрукованими, при цьому відсутні відомості про відсторонення особи від керування транспортним засобом, відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП, що є обовязковою умовою проведення огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно п. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела