overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/8161/18
Провадження 3/524/5031/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Лукас», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 340609 зазначено, що 14.09.2018 року о 02 год. 58 хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по пр. Л. Українки, буд. 138 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився в КОНД у лікаря нарколога, чим порушив п.2.9 А, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 14.09.2018 року.

Станом на 26.12.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Ухвала

справа № 133/1991/18

26 грудня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання ст. інспектора Козятинського міськрайонного суду філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови, -

Встановив:

26.09.2018 року Козятинським міськрайонним відділом з питань пробації прийнята на виконання постанова суду відносно ОСОБА_2.

05.10.2018 року гр. ОСОБА_2 з'явився до Козятинської служби пробації та повідомив, що заборгованість по сплаті аліментів погасив до винесення постанови суду. Також цього ж дня ОСОБА_2 повідомив, що з 05.10.2018 року працевлаштувався.

16.11.2018 року з Державної виконавчої служби надійшло повідомлення в якому зазначено, що 20.08.2018 року до відділу Козятинського МРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області надійшла заява від стягувача ОСОБА_3 проте, що борг відсутній та претензій по сплаті аліментів не має станом на 31.07.2018 року, оскільки боржником ОСОБА_4 погашений борг у сумі 47595, 55 грн. Громадянин ОСОБА_2 надав довідку з місця роботи в якій зазначено, що вищезазначений громадянин з 05.10.2018 року по теперішній час дійсно працює у фізичної особи підприємця ОСОБА_5 водієм автотранспортних засобів.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки боржником ОСОБА_4 борг сплачено в повному обсязі добровільному порядку ще до винесення судом постанови.

За таких обставин слід припинити виконання постанови суду від 30.08.2018 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП суд, -

Ухвалив:

Припинити виконання постанови Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 30.08.2018 року, винесену відносно ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 26.12.2018
Справа № 133/2420/18
провадження №3/133/1191/18
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку , що на момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -
Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП .
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 26.12.2018
Справа № 157/1516/18
Провадження №3/157/863/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку і жительку м. Каменя-Каширського, вул. Шевченка, 67, Волинської області, пенсіонера, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 не належно виконувала обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вказаного дня біля 12 год. поблизу приміщення Інтернет-кафе «У Тараса», що в м. Камені-Каширському на вул. Коніщука, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 цього Кодексу.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнала повністю, про що також зазначила у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 691839 від 31 жовтня 2018 року та пояснила, що дійсно, син ОСОБА_2 31 жовтня 2018 року біля Інтернет-кафе «У Тараса» нецензурно виражався в сторону ОСОБА_3

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього адмінправопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, розпорядженням Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області від 28 квітня 2017 року № 131, копією свідоцтва про народження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що робить це не вперше, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби з неї може бути стягнуто подвійний розмір штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа 732/2043/18
Провадження № 3/732/679/18
ПОСТАНОВА

27 грудня 2018 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

У С Т А Н О В И В :

26.11.2018 року та 18.12.2018 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 732/2043/18 (№ провадження 3/732/679/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід об'єднати в справу про адміністративне правопорушення № 732/1876/18 ( № провадження 3/732/613/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП- об'єднати в одне провадження № 3/732/613/18 ( справа № 732/1876/18)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Провадження № 3/265/2961/18
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року о 20-30 годині на річці «Кальміус» в районі пост мост у Лівобережному районі міста Маріуполя ОСОБА_2 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову однією сіткою «павук». Улову риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_2 здійснив порушення вимог зокрема ст.27 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1126 від 18.06.1998 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Разом із тим, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнав письмово.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_2 не працює, відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності суду не надано. Шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Зробити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усне зауваження про недопустимість в подальшому порушень Правил любительського і спортивного рибальства.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.85 КУпАП України - закрити.

Сіть «павук» , розміром 1,8 х 1,8 вічко 20 мм., яка зберігається у Відділу рибоохоронного патруля № 3 (квитанція № 017232) - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.
Справа № 522/8475/18
Провадження № 3/522/4796/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2018 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу від 04 травня 2018 року серії ГП № 194102, 29 квітня 2018 року о 17 годині 20 хвилин перебуваючи в парадній буд. №7/9 по вул. Пироговській в м. Одесі, гр. ОСОБА_2 виражався брудною лайкою, вибивав двері кв. №215, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, за що відповідальність передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся за адресою, вказаною в протоколі. Про причини неявки не повідомив та не звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи, чим позбавив можливості суд вислухати його пояснення по суті справи.

Також, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 194102 від 04 травня 2018 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 29 квітня 2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 29 квітня 2018 року.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 173, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Науменко А.В.

06.08.2018
Провадження № 3/234/3121/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського управління ГУ ДФС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює керівником ТОВ «Промислова екскаваційна компанія», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, в м.Краматорськ в період з 04.08.2016 року по 27.08.2018 року при перевірці ТОВ «Промислова екскаваційна компанія», розташованого м.Краматорськ, пр-т Миру, 8, керівником якого є ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з ПДВ по податковій декларації з ПДВ за вересень 2017 року № 9 від 17.10.2017 року (термін сплати ПДВ 30.10.2017р., фактична дата сплати 27.08.2018р.; чим порушив п.п.16.1.4, п.16.1 ст.16 та п.203.2, ст.203 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщений належним чином. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2018 року, актом перевірки від 14.09.2018 року № 694/05-99-44-03/38695985.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в розмірі п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п?ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 273/1427/18
Провадження № 3/273/1009/18
ПОСТАНОВА

іменем України

29 грудня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. ,розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27. 12. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

29. 12. 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 097742, ОСОБА_1, 09.09.2018 року близько 19 годинии перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: с. Табори, вул. Молодіжна, 3, Баранівського району Житомирської області, у стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на адресу потерпілої нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії серії ГР № 097742 від 09. 09. 2018 року, суд пришов до висновку, що справа підлягає до закриття у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення є 09. 09. .2018 року, протокол надійшов до суду 29.12.2018 року то в силу ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає до закриття, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 3 ст.284, п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, 27. 12. ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 351/2517/18
Номер провадження № 3/351/1200/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Снятин, вул. Трудова 26 а, Снятинського району, Івано-Франківської області, не працює, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2018 р. біля 09.30 год. було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків передбачених ч.3 ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо забезпечення здобуття дитиною ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 загальної середньої освіти.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2018 року серія ГР №407401, її письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до висновку, що вона дійсно вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, так як вона ухиляється від виковання передбачених обовязків щодо виховання дитини.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, враховуючи особу винної та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.