Провадження № 3/369/5306/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 серії ОБ №200123: «02.11.2018 о 14:50 год. на 33 км. автодороги М06, в напрямку м. Житомир в межах Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Peugeot 605», р.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, нечітка вимова, запах алкоголю з порожнини рота). проходити огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він 02.11.2018 о 14:50 год. рухався на автомобілі НОМЕР_2, та був зупинений працівниками поліції через те, що проїхав під забороняючий знак «Кирпич». Потім він почав з ними сперечатися, та в працівники поліції йому повідомили, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Після цього, працівники поліції запропонували йому пройти перевірку на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер». На що він відмовився та повідомив тим, що він був зупинений на інше правопорушення. Вподальшому, працівники поліції зупинили інший автомобіль та дали підписати свідкам протокол. Після цього, вручили йому копію даного протоколу, вилучили посвідчення водія та поїхали. При цьому, він не відсторонявся від керування транспортним засобом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №200123 від 02 листопада 2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.11.2018, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишається не доведеною, оскільки, в матеріалах справи відсутнє направлення в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного спяніння, також відсутні відомості про відсторонення особи від керування транспортним засобом, відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП, що є обовязковою умовою проведення огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно п. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела