Провадження № 3/369/5163/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., за участю захисника- Змаженка О.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2018 серії ОБ №193445: «24.10.2018 о 03:00 год. на автодорозі Київ-Чоп, 26 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: зіничі очей не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином. Згідно його письмових пояснень, він дійсно керував автомобілем транспортним засобом «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1, під час цього, його зупинили працівники поліції та повідомили що в нього наявні ознаки алкогольного сп'яніння. На що він повідомив їм, що алкогольні напої не вживав та сам запропонував працівникам поліції, щоб він пройшов тест на Драгері. Однак, поліцейський в подальшому йому повідомив, що в нього наявні ознаки наркотичного сп'яніння і що проходження ним огляду на приладі Драгер є вже неактуальним. Він не одноразово повідомляв працівників поліції про те, що він не перебуває ні стані алкогольного сп'яніння, ні в стані наркотичного сп'яніння та готовий пройти всі необіхідні медичні огляди. На це працівники поліції повідомили йому, що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що від проходження огляду він не відмовлявся, оскільки працівники поліції йому не пропонували проходити огляд. Під час складання даного протоколу свідки не були присутні. Від керування транспортним засобом він не відсторонявся. Пояснив, що в протоколі написав те, що йому продиктували працівники поліції.

Захисник ОСОБА_1- ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином. До суду подав клопотання, згідно якого, просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено без присутності свідків та в матеріалах справи відсутні відомості про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 24.10.2018, 24.10.2018 о 03 год. 10 хв. в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння за домогою спеціального технічного засобу «Драгер» або у лікаря нарколога в закладі охорони здоров'я.

Письмові пояснення ОСОБА_4 аналогічні письмовим поясненням ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №193445 від 24 жовтня 2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 24.10.2018, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведеною, а його пояснення залишаються неспростованими, оскільки, в матеріалах справи відсутнє направлення в медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння. Крім того, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є неконкретними та заздалегідь надрукованими, при цьому відсутні відомості про відсторонення особи від керування транспортним засобом, відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП, що є обов'язковою умовою проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно п. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела