Справа 682/3659/18
Провадження № 3/682/1046/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю секретаря судових засідань Хамінової Н.В., прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону Бабія В.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мальованка Шепетівського рпайону Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, військового пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався , - за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника командира батальону охорони з озброєння військової частини НОМЕР_1 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 01 грудня 2017 року № 283, будучи відповідно до підпункту "г" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно - 05.04.2018 р без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (надалі Декларація), про доходи за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 свою винуватість не визнав і пояснив, що з грудня 1992 року по 24.09.2018 року він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . На нарадах та зборах у військовій частині йому повідомляли про необхідність подачі Декларацї про майно і доходи за 2017 рік до 01.04.2018 року, а також про відповідальність за несвоєчасну подачу або неподачу декларації. 27 березня 2018 р він направив повідомлення до НАЗК про зміну адреси електронної скриньки. Лише 04.04.2018 року йому надійшло повідомлення з НАЗК про реєстрацію його нової електронної адреси . 05.04.2018 р о 15:30 він подав електронну декларацію про майно і доходи за 2017 рік.

Винуватсть ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №358 від 12.12.2018 року, витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_2 №283 від 01.12.2017р по переведення на посаду заступника командира батальону охорони з озброєння в/ч НОМЕР_2 ; скріншотом повідомлень про зміну електронної адреси; скріншотом повідомлення про те, що ОСОБА_1 подав Декларацію про майно та доходи за 2017 р 05.04.2018 року; копією електронної декларації про майно та доходи ОСОБА_1 за 2017 рік; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; витягом з наказу №30 від 05.02.2018 про звільнення заступника командила батальону охорони з озброєння ОСОБА_1 на три дні з 05 по 07 лютого 2018 року у зв`язку з хворобою ; витягом з наказу №39 від 15.02.2018 про вибуття ОСОБА_1 у щорічну відпустку з 20 лютого по 06 квітня 2018 року; листом Державного підприємства "Українські спеціальні системи" про те, що з 12:40 15.03.2018 р по 27.04.2018 р портал Державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування працював у штатному режимі.

Наведені докази вказують на відсутність поважних причин у ОСОБА_1 , як особи, уповноваженої на виконання функцій держави, для порушення строків подачі Декларації про майно та доходи за 2017 рік .

Стаття 172-6 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, так як він без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування .

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

ОСОБА_1 характеризується позитивно. Тому вважаю за можливе застосувати до нього адмінстягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 283, 294, 172-6 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352 грн 40 коп судового збору (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджену: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська