Справа № 303/4366/18
Провадження № 3/304/294/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Радванка, №58 Перечинського району Закарпатської області, українця, громадянина України, пенсіонера,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД №408008 від 17 липня 2018 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він «17 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. на автомобільній дорозі «Київ-Чоп», М-о6, 785 км+800 м. не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на перешкоду, а саме свійську тварину (корова). При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху».

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно п.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступ-ком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка пося-гає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазнача-ються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала про-токол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповіда-льності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного пра-вопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або органі-зації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, складений інспектором взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, не відповідає вищезазначеним вимогам та вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року, оскільки у такому не вказано відомостей про свідків, їх прізвища, імена, по батькові, місце проживання та відсутні підписи таких. Крім цього, в протоколі, незважаючи, що правопорушенням завдана майнова шкода, взагалі не зазначені відомості щодо потерпілого - власника перешкоди (корова), якій завдано ушкодження та будь-які докази того в якому розмірі завдано шкоду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №408008 від 17 липня 2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3