Справа 573/1229/18
Номер провадження 3-в/573/4/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши питання про виправленні описки в постанові судді Білопільського районного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року, справа № 573/1944/17, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.85 КУпАП та питання поновлення строку предявлення вказаної постанови судді до виконання за заявою стягувача Державної судової адміністрації України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява про виправлення описки у постанові судді у частині реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, а також поновлення у звязку із цим строку пред'явлення постанови судді для примусового виконання.

Як вбачається з тексту постанови судді Білопільського районного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року в справі про адміністративне правопорушення № 573/1944/17, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, вирішено питання стягнення судового збору в сумі 320,00 грн на користь держави.

Заявник зазначає, що повідомленням Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 17 травня 2018 року постанову Білопільського районного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року у справі № 573/1944/17 повернуто без прийняття до виконання у звязку з невідповідністю вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутністю реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номеру паспорта.

В своїй заяві заявник посилається на порушення судом при винесенні постанови пунктів 3 та 4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», якими встановлено, що у виконавчому документі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків).

Невідповідність зазначеної постанови вимогам законодавства перешкодила предявленню постанови до примусового виконання у передбачений нею 3-місячний строк.

Відповідно до ст.ст. 304, 305 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Отже описка щодо не зазначення у постанові судді № 573/1944/17 реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта ОСОБА_2 підлягає виправленню.

Як вбачається з електронної довідки, яка надійшла на адресу суду з Державної фіскальної служби України, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1.

За змістом ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, пропущений з поважної причини стягувачем строк для предявлення виконавчого документа (постанови судді) до виконання підлягає поновленню.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1, 2, 283, 294, 304, 305 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови суді Білопільського районного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року, справа № 573/1944/17, провадження № 3/573/530/17, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: доповнивши її після слів "не працюючого" словами і цифрами "РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2".

Поновити строк предявлення до виконання постанови судді Білопільського районного суду Сумської області від 29листопада 2017 року, справа № 573/1944/17, провадження № 3/573/530/17, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Сумської області через Білопілсьький районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч. 1 ст.287 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя