Справа № 275/377/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого реалізатором ПП "Будзинський", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 14.05.2018 року з Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.05.2018 року о 20 годині 15 хвилин на вулиці Лермонтова,27 в смт. Брусилів Житомирської області керував колісним трактором DONЄFE №254 ,д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в установленому законом порядку у Брусилівській РЦЛ , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченене за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та показав , що 07 травня 2018 року ввечері він керував трактором та був зупинений в смт. Брусилів інспектором поліції, який не запропонував на місці пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу, а повіз його в лікарню для проходження медогляджу на стан сп"яніння. В той день він алкоголь не вживав.

В суді захисник ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 пояснив, що при складанні протоколу стосовно ОСОБА_1 працівником поліції, що склав протокол, було порушено порядок проведення огляду водія на стан спяніння, передбачений в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.1.2015 року № 1452/735. Зокрема, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; г) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак алкогольного спяніння ( крім запаху алкоголю із порожнини рота); звуження чи дуже розширені зіниці,які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови: почервоніння обличчя або неприродна блідість.

В протоколі стосовно ОСОБА_1 не зазначено які виявлені у нього ознаки алкогольного спяніння.

Крім того, в протоколі не зазначено і те, що ОСОБА_3 на місці зупинки транспортного засобу відмовилася від проходження огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. В п.6 вищезазначеної Інструкції зазначено, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя. Лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя , якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 07.05.2018 року в 20 год. 30 хв.,однак, відповідно до копії Акту медичного огляду № 72 його було заповнено 07.05.2018

року в 20 год.35 хв. В п.18 копії Акту вказується на те, що 07.05.2018 року в 20 год. 35 хв. було проведено обстеження за допомогою спеціального засобу. І в цьому ж пункті зазначено: Обстеження через 20 хвилин. При цьому час обстеження не зазначено, однак зазначені результати обстеження та спеціальний засіб, яким проведено обстеження.

Таки чином, як вбачається саме з п.18, обстеження на стан спяніння ОСОБА_1 07.05.2018 року проводилося два рази, а саме в 20 год.35 хв. та через 20 хвилин, а саме в 20 год. 55 хв.

В суді інспектор поліції ОСОБА_4 показав, що 07.05.2018 року близько 20 год 20 хв. біля магазину по вулиці Лермонтова в смт. Брусилів побачили трактор, що рухався незрозуміло, нібито хотів об"їхати ями, яких не було на дорозі. Трактор було зупинено та встановлено, що керував ним ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп"янінні. Йому було запропоновано проїхати до лікарні для проходження медичного огляду, так як в них не було пристрою для встановлення алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 погодився їхати до лікарні. В лікарні поки лікар освідував ОСОБА_1, то ним було складено протокол. Освідування проводилось один раз. В лікарні він знаходився не більше 10 хвилин.

В суді адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття провадження по справі у зв"язку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 07.05.2018 року зазначено час вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 07.05.2018 року.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП пройшло більше ніж три місяці з дня складання вчинення адміністративного правопорушення, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка