overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/7775/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.09.2018 року о 10 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Вільямса 72, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Крайслер», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 2.3, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 190475, від 08.09.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дніпровського відділення поліції ГУНП Херсонський ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка народилася в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.07.2018 року о 13-00 год. ОСОБА_1 не належним чином виконував свої батьківські обовязки стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у тому, що дитина проживає в антисанітарних умовах (бруд, розкидані речі, неприємний запах), вживає алкогольні напої. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.184 ч.2 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявилася, про час та дату слухання справи неодноразово повідомлялася у встановленому законом порядку, заяв не надала.

Вина порушника підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №203560 від 18.07.2018 року, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують або пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 184,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51,00 грн. (Штраф перерахувати на Р/р 1002 Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998. Призначення платежу: штрафи у сфері громадської безпеки).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 450/1582/18 Провадження № 3/450/783/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2018 року о 01 год. 25 хв. по вул. Січ. Стрільців, с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння приводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер». Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 374650 від 19.05.2018 року, відомостями отриманими з використанням технічного засобу «Драґер» тест № 1880 від 19.05.2018 року, відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 352, 40 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 711/6378/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючої, проживаючої за адресою: м. Черкаси, б-р. Шевченка АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2018 серія АА № 661647, ОСОБА_1 28.07.2018 року за адресою м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, 210, в приміщенні приймальні ЧМЛ № 3 виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою на адресу лікарів та працівників поліції, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушила громадський порядок, тим самим порушила вимоги КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що даний факт мав місце, але вона про це шкодує та розкаялась, просила суворо не карати, оскільки дане правопорушення було вчинене у звязку з важкими сімейними обставинами, які мали місце на той час.

Вислухавши у судовому засіданні гр. ОСОБА_1, вивчивши докази, що містять у матеріалах справи, а саме: протокол адміністративного правопорушення АА № 661647, рапорт лейтенанта поліції ОСОБА_2, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, повністю доведена в частині порушення спокою громадян, вживаючи нецензурну лексику в громадських місця, а саме в ЧМЛ №3.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного, орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 173, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/6841/18
Номер провадження 3/676/2383/18
П О С Т А Н О В А
про обєднання справ про адміністративне правопорушення
10 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/6841/18 (провадження №3/676/2383/18), щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/6841/18 (провадження №3/676/2383/18) щодо ОСОБА_1за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/6840/18 (провадження №3/676/2382/18).
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та обєктивності судового розгляду справ вони підлягають обєднанню в одне провадження.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи №676/6841/18 (провадження №3/676/2383/18) до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення обєднати в одне провадження із матеріалами справи №676/6840/18 (провадження №3/676/2382/18) про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 23 жовтня 2018 року.
Присвоїти обєднаній справі №676/6840/18 (провадження №3/676/2382/18).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 366/2203/18
Провадження № 3/366/1301/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

16 серпня 2018 року до суду від Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний матеріал №469 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

З протоколу серії ГП № 580390 від 12.08.2017 року слідує, що 12 серпня 2018 року о 21 год. 90 хв. в м.Прип»ять - зони відчуження ЧАЕС був виявлений ОСОБА_1, який з метою екстремального туризму, без дозволу відповідних органів, проник в зону радіаційного забруднення, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено м.Прип»ять, що територіально не відноситься до Іванківського районного суду Київської області.

З огляду на це, а також враховуючи, що відповідного до положень ст.276 КУпАП та розяснень, наданих судам у п.1 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Разом з тим Конституційний Суд в своєму рішенні № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року щодо офіційного тлумачення частини першої статті 276, зазначив, що словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області для вирішення питання про їх направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, повернути до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області для повторного визначення підсудності відповідно до положень ст.276 КУпАП та подальшого спрямування для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Тетервак
Справа № 635/6745/18
Провадження по справі № 3/635/2204/2018
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 12 жовтня 2018 року на 09 годину 40 хвилин особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 02 листопада 2018 року на 09 годину 45 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 750/9242/18
Провадження № 3/750/2324/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2018, о 16.02, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Коцюбинського, 30, керував транспортним засобом ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, відеозаписом до протоколу БД №126594 від 02.09.2018, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 183/4910/18
№ 3/183/2146/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

20 серпня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 17211 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби і посада: солдат військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: військова частина НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

06.08.2018 року солдат ОСОБА_2 не з`явився на військову службу до військової частини НОМЕР_1 після вихідних днів та був відсутній на військовій службі без поважних причин до 13.08.2018 року включно.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 підтверджується повністю матеріалами справи.

У відповідності з ч. 3 ст. 17211 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби) тривалістю до 10 діб.

Військовослужбовець ОСОБА_2 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, самовільно залишив місце військової частини НОМЕР_1 , тривалістю до 10 діб, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 17211 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_2 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 17211 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17211 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк