Справа № 355/1695/18
Провадження № 3/355/493/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово не працює ,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2018 року за вх. № 8479 до Баришівського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 164439 серії БР, 04.11.2018 року о 5 -й годині 30 хвилин , ОСОБА_1 на 76 км. автодороги Київ-Харків керував транспортним засобом Fiat Doblo Panorama д.н.з. НОМЕР_1 в якого не працювала лампа правої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.п. 31.4.3.(а) ПДР. Дане порушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року, а тому, працівниками патрульної поліції, його дії кваліфіковані за ч.7 ст.121 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що дійсно, 04.11.2018 року о 5 -й годині 30 хвилин, на посту, який знаходиться на 76 км. автодороги Київ-Харків він був зупинений працівником патрульної поліції оскільки керував транспортним засобом Fiat Doblo Panorama д.н.з. НОМЕР_1 в якого не працювала лампа правої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби.

Погодившись із вказаним правопорушенням, він в протоколі який склав працівник поліції зазначив, що права лампа перегоріла в ході руху транспортного засобу та йому була виписана постанова в справі про адміністративне правопорушення і він сплатив штраф в розмірі 340 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція ч.7 ст.121 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст.121 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною статтею наступає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяю чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Судом встановлено, що 04.11.2018 року о 5 -й годині 30 хвилин , ОСОБА_1 на 76 км. автодороги Київ-Харків керував транспортним засобом Fiat Doblo Panorama д.н.з. НОМЕР_1 в якого не працювала лампа правої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби.

Таким чином, правопорушення, яке вчинене ОСОБА_1, підпадає під ознаки ч.1 ст.121 КУпАП, в зв'язку з чим, він ніяким чином не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення..

За правилом п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово не працює, за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду

Київської області : ______________О. Д. Лисюк