ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/5907/18

Номер провадження 3/711/1881/18

07 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючої, інвалід 3 групи, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2018 №000815, ОСОБА_1, 14.06.2018 о 12 год. 00 хв. продавала свіжу рибу карась вагою 2 кг, без відповідних на те документів, а саме накладної, що підтверджує законність її придбання. Рибу продавала в м. Черкаси по вул. Добровольського, поблизу магазину «АТБ», чим порушила ст.7 ЗУ «Про тваринний світ». Відповідальність за дане правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки не повідомила, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена SMS-повідомленням.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч.2 ст.268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки судом були вжиті заходи для виклику в судове засідання правопорушника, враховуючи, що ОСОБА_1 достовірно знала про розгляд справи про притягнення її до адміністративної відповідальності Придніпровським районним судом, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.06.2018, а також приймаючи до уваги окремі положення рішення Європейського суду з прав людини від 13.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», в якому було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю необхідним справу розглядати у відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2018, відомостями акту виявлення та вилучення від 14.06.2018, відомостями розписки ОСОБА_1 від 14.06.2018.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, з накладанням на неї штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 352,40 гривень.

Речові докази: риба карась вагою 2 (два) кг залишити за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2