П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о. начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого (опікун за мамою), раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 13.09.2018 року о 20:40год. в м.Сокаль по вул.Тартаківській в гаражному кооперативі керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова, та був освідчуваний за допомогую приладу DRAGER ALKOTEST6810 ARBL0834.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністартивне правопорушення серії БД №321571 від 13 вересня 2018 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В даний час до Сокальського районного суду Львівської області надійшло клопотання Сокальської районної громади організації ліквідаторів аварії на ЧАЕС «Егіда», в порядку ст. 21 КУпАП про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд Сокальської районної громади організації ліквідаторів аварії на ЧАЕС «Егіда», оскільки ОСОБА_1 зарекомендував себе як добросовісний працівник, зауважень до його поведінки немає.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до роз'яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року N 18, судам при розгляді справ необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247 і 280 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі й за порушення Правил дорожнього руху, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, те, що вказаним правопорушенням не завдано шкоди суспільним і державним інтересам, а також надходження до суду клопотання трудового колективу про передачу їм матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду, тому суддя приходить до висновку за можливе застосувати до нього захід громадського впливу та на підставі ст. 21 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд Сокальської районної громади організації ліквідаторів аварії на ЧАЕС «Егіда», а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, ст. 21 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити та на підставі ст. 21 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд Сокальської районної громади організації ліквідаторів аварії на ЧАЕС «Егіда», зобов'язавши голову трудового колективу про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_1 повідомити суд не пізніше як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук