Справа № 487/1409/18
Провадження № 3/487/654/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Домницької Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Амірані, який народився 10.06.1977 року у Грузії, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 19.03.2018 року о 08:58 годин, в районі перехрестя пр. Центральний та вул. Бузника, водій ОСОБА_1 керував т/з Toyota Corolla державний номер НОМЕР_2 по вул. Бузника, не слідкував за дорожньою обстановкою та виїхав на регульоване перехрестя з пр. Центральний на заборонений (жовтий сигнал) світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся по пр. Центральному на дозволяючий рух (зелений сигнал) світлофора т/з Hyundai Sonata н/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 2.3.б, 10.1, 8.7.3.ґ ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що він не порушував ПДР, пояснивши, що 19.03.2018 року приблизно о 09:00 годин, можливо о 08:58 годин, він керував т/з Toyota Corolla державний номер НОМЕР_2 рухався по пр. Центральному в бік мікрорайону «Намив», в районі перехрестя з вул. Бузника повернув ліворуч на вул. Бузника, зупинився на червоний сигнал світлофору, увімкнув лівий сигнал повороту, для того щоб повернути на пр. Центральний. Після того, як увімкнувся для його руху зелений сигнал світлофора, він почав рух ліворуч та в цей час відчув удар у праву передню сторону його автомобіля, зіткнення сталося саме з вини водія т/з Hyundai Sonata н/з НОМЕР_3, який рухався по пр. Центральному з боку мікрорайону «Намив» на заборонений червоний сигнал світлофора.

В судовому засіданні іншій учасник ДТП ОСОБА_2 суду показав, що 19.03.2018 року він керував т/з Hyundai Sonata н/з НОМЕР_3, рухався по пр. Центральному з боку мікрорайону «Намив» та повертав на перехресті з вул. Бузника на вказану вулицю, перед світлофором він не зупинявся, повертав ліворуч на мигаючий зелений сигнал світлофора, а коли він закінчував маневр та був посередині перехрестя на вул. Бузника був вже мигаючий жовтий сигнал світлофору, при цьому він рухався зі швидкістю приблизно 15 км/год. ОСОБА_1 керував т/з Toyota Corolla рухався по вул. Бузника, з якої повертав на пр. Центральний, поруч з його автомобілем стояло ще багато автомобілів, які не рухались, а т/з Toyota почав маневр повороту на пр. Центральний, а він в цей час повертав на вул. Бузника, покриття дорожнє було погане, у звязку зі снігом, тому він нічого не зміг зробити та сталося зіткнення між їхніми автомобілями.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, іншого учасника ДТП ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення БД №094722 від 19.03.2018 року, протокол огляду місця ДТП та схему до нього, письмові пояснення учасників ДТП, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №094721 від 19.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, фотознімки, схему роботи світлофорних обєктів на перехресті вул. Бузника та пр. Центрального, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що 19.03.2018 року приблизно о 08:58 годин, ОСОБА_1 керував т/з Toyota Corolla державний номер НОМЕР_2 рухався по пр. Центральному в бік мікрорайону «Намив», в районі перехрестя з вул. Бузника повернув ліворуч на вул. Бузника, після чого почав здійснювати поворот ліворуч на пр. Центральний, на дозволяючий зелений сигнал світлофора. В цей час водій т/з Hyundai Sonata н/з НОМЕР_3 ОСОБА_2, рухаючись по пр. Центральному (в бік вул. Водопровідна) на перехресті з вул. Бузника, здійснив маневр повороту ліворуч на вул. Бузника, на забороняючий червоний сигнал світлофора, та сталося зіткнення між вказаними автомобілями.

Вищевказане підтверджується схемою режиму роботи 19.03.2018 року о 08:58 годин світлофорного обєкту на перехресті пр. Центрального і вул. Бузника, наданої суду Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради. Так, згідно схеми, по пр. Центральному у вказаний час, сигнал світлофору позначеного на схемі №5 (пішохідний) був зелений, що дозволяв рух пішоходам та забороняв рух, що здійснювався в бік вул. Водопровідної, транспортним засобам по пр. Центральному, а сигнал світлофору позначеного на схемі №7 (пішохідний) був червоний, що забороняв рух пішоходам та дозволяв рух транспортним засобам по вул. Бузника.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 намагався виїхати на регульоване перехрестя вул. Бузника з пр. Центральним на дозволяючий (зелений сигнал) світлофора, що свідчить про відсутність з боку ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху України, зокрема п. 2.3.б, 10.1, 8.7.3.ґ ПДР та відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 ч 1 п.3 КУпроАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Амірані за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпроАП.

Суддя: С.В. Щербина