БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1178/18
Провадження № 3/497/755/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно не працевлаштований, місце проживання якого зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, особу якого встановлено за паспортом серії КМ №683214, що виданий 18.11.2010 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2018 року поліцейським СРПП Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР №386469, згідно якого в цей день, о 06:30, гр.ОСОБА_1 на 120км. а/шКиїв-Одеса+500м, керуючи автомобілем "BMW", державний знак D6878НХ, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з у задню частину напівпричепу КRONE д/н НОМЕР_2 автомобіля, що йшов попереду - "VOLVO - FH12 д/з ВТ 0266АТ під керуванням ОСОБА_2 Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водії травм не отримали.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав, стверджував, що їхав на безпечній дистанції з безпечною швидкістю, як фура, яка йшла попереду нього, але у смузі руху праворуч від нього, почавши обгін на своїй смузі руху, різко взяла ліворуч, підставившись під автомобіль, яким керував він, ОСОБА_1, він встиг зреагувати, загальмував, але фура його зачепила заднім лівим своїм кутом - передню праву фару і частину його автомобіля, розвернувши його автомобіль БМВ та спричинивши пошкодження його автомобілю. Разом з ним в автомобілі перебували свідки, які письмово підтверджують те, що він, ОСОБА_1, постраждав внаслідок неправомірного маневру водія фури, який різко безпідставно змінив напрямок руху, скоїв маневр з перестройки в іншу смугу руху, навіть не включивши лівий поворотник, та поїхав далі. ДТП сталося навпроти патрульного поліцейського посту, і якщо б фуру не зупинили працівники поліції, водій би так і поїхав далі, оскільки був завантажений, і навіть не почув зіткнення, і потім ще стверджував, що не бачив його, ОСОБА_1 автомобіля.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються письмовими свідченнями свідків, що разом з ним перебували також в його автомобілі під час вказаного ДТП: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також наданими суду фотокартками і копією протоколу стосовно водія ОСОБА_2 - щодо притягнення його до відповідальності за ст.124 КУпАП, згідно якого працівники поліції встановили, що ОСОБА_2, рухаючись на 250км+500м. перестроювався, не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем, що йшов у попутному напрямку. З письмових пояснень водія ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що з його слів записано вірно, в чому він розписався, а саме: 18.06.2018р., приблизно о 06.30 на 210км. а/д Київ-Одеса він керував а/м ОСОБА_2, вантажним, почав маневр вліво, та почув звук гальм, подивився у дзеркало і лише тоді побачив, що з його автомобілем зіткнувся легковий автомобіль

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, свідків, протокол про адміністративне правопорушення, схему до нього, згідно якого зіткнення сталося в місці, коли "фура" перебувала між двома смугами руху, тобто, рухалася не суворо по своїй смузі, що підтверджує зміну її водієм напрямку руху, який не рухався ані по своїй смузі, а ні по смузі руху ОСОБА_1 (фото №1), на фотокартках також це видно, крім того, на фотокартках видно, що траєкторія автомобіля БМВ не змінювалася з початку гальмівного шляху і до його завершення - він є прямим, розташовується рівно в межах центру однієї смуги руху - крайньої лівої у напрямку руху по автодорозі Одеса - Київ, та після удару під час зіткнення відхиляється задніми колесами автомобіля в бік роздільної смуги, що має огородження (фото №2-8); тобто, якщо б автомобіль водія ОСОБА_2 (вантажний ОСОБА_2) рухався прямо по смузі руху водія ОСОБА_1 (легковий БМВ) - попереду нього без маневрування і зміни напрямку руху, і з вини водія БМВ сталося би зіткнення, характер пошкодження автомобіля БМВ ніяк не міг би бути в місці правого кута капоту - правої передньої фари, а переважно по центральній лінії капоту-радіатора.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_5 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки порушення ним будь-яких правил керування автомобілем та ПДР не підтверджена при розгляді адміністративних матеріалів стосовно нього жодним доказом; навпаки, вбачається, що ДТП сталася з вини водія вантажного автомобіля ОСОБА_2, що рухався в момент зіткнення попереду легкового автомобіля БМВ з порушенням правил ПДР - змінюючи напрямок руху (що підтверджується його поясненнями до протоколу: "...включив лівий поворотник та...") та рухаючись безпосередньо по роздільній лінії, що розділяє смуги руху в одному напрямку (фото і схема); уникнути більш серйозних наслідків ДТП вдалося завдяки реакції водія ОСОБА_1, який своєчасно і сильно гальмував, що вбачається по чіткій лінії гальмівного шляху, що вбачається з наданих суду фотокарток і який збігається з зафіксованим гальмівним шляхом на схемі ДТП.

З урахуванням викладеного, а також характеру правопорушення, у скоєнні якого обвинувачений ОСОБА_1, суд дійшов наступного висновку.

В Україні права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч.1ст.55 Конституції України). Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом згідно ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.97.

З представлених суду матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 не доведена належними доказами, і, оскільки усі сумніви, виявлені в ході розгляду справи розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності (ст.62 Конституції України), суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів існування складу правопорушення в діях (бездіяльності) водія ОСОБА_1, - передбачених ст.124 КУпАП, у скоєнні яких 18.06.2018 року на а/ш Одеса-Київ він обвинувачується.

Згідно ст.247ч.1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1.ст.247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 55 і 62 Конституції України, ст.ст. 124, 247, 268, 278, 280, 287-289, 294 КУпАП, ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати відсутність в діях водія ОСОБА_1 18.06.2018 року на а/д Київ-Одеса складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена зацікавленою особою до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова