Справа № 555/1524/18
Номер провадження 3/555/626/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОЮ №112992 від 25.08.2018 року ОСОБА_1 24 серпня 2018 року о 23 год. 50 хв. в м.Березне по вул.Буховича Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки «BMW 320», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 24.08.2018 року близько 00 годин він, перебуваючи за кермом власного автомобіля, підїхав до центральної площі в м.Березне, щоб проїхати до місця, де відбувались урочистості з нагоди свята, проте рух транспортних засобів було перекрито працівниками поліції. Між ним та працівниками поліції виникла словесна суперечка, після якої його звинуватили у тому, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп»яніння та відразу доставили до медичного закладу для проходження огляду на стан сп»яніння. Пройти огляд на місці зупинки автомобіля йому не пропонували. У медичному закладі його оглянув лікар і за результатами візуального огляду прийшов до висновку, що він перебуває у стані сп»яніння. На його прохання здати кров для проведення аналізу, лікар відмовив. Будь-якого біологічного середовища для проведення дослідження на стан сп»яніння він не здавав. Після проведення огляду, працівники поліції доставили його до приміщення Березнівського ВП, де було складно протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №112992 від 25.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 24.08.2018 року о 23 год. 50 хв. в м.Березне по вул.Буховича Рівненської обл., керував транспортним засобом автомобілем марки «BMW 320», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Огляд на стан спяніння проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком №59 від 24.08.2018 року, у протоколі свідками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.1).

Із рапортів працівників поліції ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 від 25.08.2018 року (а.с.8 12) встановлено, що під час патрулювання вулиці Київської Буховича, на якій було обмежено рух транспортних засобів, до працівників поліції під'їхав автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Під час спілкування зовні було видно, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння обличчя, не чітка мова, тремтіння рук. На прохання вийти із автомобіля ОСОБА_1 почав поводить себе не адекватно, погрожувати працівникам поліції звільненням із органів Національної поліції, обзивати нецензурними словами. На неодноразові зауваження припинити вчиняти протиправні дії ОСОБА_1 не звертав уваги, а тому до нього було застосовано заходи фізичного впливу. Після чого останнього було доставлено до Березнівської ЦРЛ на освідування на факт вживання алкоголю, а згодом до Березнівського ВП, де ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП, статтею 130 КУпАП та статтею 173 КУпАП. Від будь яких пояснень та підпису в протоколах ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Згідно акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3) ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, що засвідчили своїми підписами свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Із письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5,6) встановлено, що 25.08.2018 року, близько 00 год. 30 хв. перебуваючи по вул.Київській в м.Березне Рівненської області, їм було запропоновано пройти до відділення поліції в якості свідків для оформлення адміністративних матеріалів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав показання про те, що 25.08.2018 року близько 00 год. 30 хв. працівники поліції запросили його до приміщення Березнівського відділення поліції, що розташоване по вул.Київська в м.Березне, в якості свідка під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 В його присутності ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу про адміністративне правопорушення, що свідок своїм підписом засвідчив. На місці зупинки транспортного засобу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, він присутній не був, у його присутності ОСОБА_1 не пропонували продути алкотестера «Драгер». Акт огляду на стан сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів свідок підписав, так як йому він був наданий працівником поліції для підпису.

Інспектор СРПП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_10 суду пояснив, що 24.08.2018 року заступник начальника Березнівського ВП ОСОБА_11 надав йому вказівку провести медичне освідчення водія транспортного засобу ОСОБА_1 у зв»язку з керуванням даною особою автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. Він доставив ОСОБА_1 до Березнівської ЦРЛ, де останній був оглянути лікарем, про що було складно медичний висновок. Після огляду ОСОБА_1 був доставлений до відділення поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Інспектор поліції підтвердив, що пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера ОСОБА_1 він не пропонував. Акт огляду на стан сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів було складено після проходження особою медичного огляду.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд у медичному закладі КЗОЗ «Березнівській ЦРЛ», при цьому в графі «Огляд проводився за допомогою» зазначено відмовився, а у графі «Результати огляду», вказано про позитивну реакцію (а.с.2).

Із висновку щодо результатів медичного огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №59 від 29.08.2018 року, вбачається, що о 23 год. 55 хв. 24.08.2018 року ОСОБА_1 перебував в стані спяніння (а.с.4).

Свідок ОСОБА_12 дав показання про те, що працює лікарем - отоларингологом КЗОЗ «Березнівська ЦРЛ». 24.08.2018 року до приймального відділення лікарні для проведення огляду на стан сп»яніння працівниками поліції було доставлено ОСОБА_1 Водій мав ознаки алкогольного сп»яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння шкіри обличчя, тому за результатами його огляду він прийшов до висновку, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп»яніння. Свідок підтвердив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння, тому будь-якого біологічного середовища для дослідження він не здавав, а також заперечив факт вживання алкоголю.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не перебував, а складання протоколу про адміністративне правопорушення та процедура медичного огляду проведена із значними порушеннями. Так, в протоколі не зазначено ознак алкогольного сп'яніння; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складався після проведення огляду в Березнівській ЦРЛ; в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, однак лікарем вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. Усе вищенаведене свідчить про те, що дії працівників поліції супроводжувалися істотним порушенням основоположних прав і свобод людини, є несумісними з категоріями справедливого провадження та доведеності вини поза розумним сумнівом, а тому враховуючи, що у матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відсутні жодні докази факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, тому вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Суд, дослідивши докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Аналіз вказаної правової норми дозволяє дійти до висновку, що огляд особи на стан спяніння здійснюється у два етапи: 1). особі пропонують пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів та 2). у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частина 5 статті 266 КУпАП передбачає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як було встановлено в судовому засіданні в порушенням вимог ч.2 ст.266 КУпАП ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно п.15 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735 за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду (п.16).

Як вбачається із акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 особа відмовилась від проходження огляду з використанням технічних засобів для визначення наявності або вимирювання вмісту етилового спирту. Із показань свідка ОСОБА_13 встановлено, що він прийшов до висновку, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп"яніння лише на підставі наявності у нього запаху алкоглю з порожнини рота та почервоніння обличчя.

Суд погоджується із доводами сторони захисту, що огляд ОСОБА_14 лікарем в медичному закладі було проведено з порушенням вимог п.15 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Та обставина, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп'яніння в медичному закладі з використанням спеціальних технічних засобів, могла бути підставою для складання уповноваженою особою органу поліції щодо водія протоколу про адміністративне правопорушення за порушення п.2.5 ПДР України, за умови дотримання вимог ч.3 ст.266 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в судовому засідання не було здобуто доказів, які б вказували, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Копію повного тексту постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_15