П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 437986 від 10 грудня 2018 року вбачається, що 10 грудня 2018 року близько 02 год. 34 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.М.Рильського, 21, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спянінння №1019 від 10 грудня 2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Пояснив, що 10 грудня 2018 року близько 02 год. 34 хв. в м.Рівне по вул.М.Рильського, 21 він керував автомобілем НОМЕР_2. Після зупинки його транспортного засобу працівниками поліції було запропоновано пройти медичне освідчення на стан сп»яніння з допомогою алкотестера Драгер 6810, однак ОСОБА_1 відмовився так як вважав, що результати такого освідчення можуть бути помилковими. На пропозицію пройти освідчення на стан алкогольного сп»яніння в медичному закладі він погодився, оскільки в цей день алкогольні напої не вживав. Просив суд закрити провадження в справі у зв»язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об»активне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатацію транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з»ясувати всі обставини, перелічені у ст..ст.247, 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначений законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Пунктом 10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що результати огляду на стан сп»яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп»яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп»яніння.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 грудня 2018 року інспектором роти №1 батальйону управління патрульної міліції в Рівненській області було складено протокол серії БР №437986 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

Судом встановлено, що 10 грудня 2018 року близько 02 год. 34 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.М.Рильського, 21, керував автомобілем НОМЕР_2. Після зупинки його транспортного засобу працівниками поліції водію було запропоновано пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння. ОСОБА_1 від проходження огляду з допомогою алкотестера Драгер відмовився, але не заперечував проти проходження медичного огляду в медичному закладі, оскільки, зважаючи на те, що алкоголь не вживав, був впевнений в тому, що вмісту алкоголю в крові не має. У висновку КЗ «РОЦПЗН» від 10 грудня 2018 року, щодо результатів медичного огляду №1019, зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп»яніння, проте не зазначено кількісний показник (проміле). Зазначена обставина позбавляє суд можливості встановити, чи перевищував на момент зупинки вміст алкоголю в крові допустиму норму, з якої наступає адміністративна відповідальність.

Статею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.ст. 1,8 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обовязків. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що дії під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтями 3,8 Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи людини та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

За наведених вище обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, а тому згідно з п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст..ст.38,130,247,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова