overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2018 р. Справа № 596/1185/18

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської Митражик Е.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року суддею Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу без конфіскації.

Однак, в постанові суду було допущено описку, а саме в мотивувальній і резолютивній частині постанови помилково допущено описку та не зазначено про вирішення питання щодо конфіскації знаряддя лову сіток ставних, у відповідності до ст.85 ч. 4 КУпАП.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.283, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2018 року, доповнивши її - «з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення: 2 (двох) сіток ставних».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
18.07.2018 Справа № 756/7303/18
Унікальний № 756/7303/18
Провадження № 3/756/3800/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2018 року о 18:30 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Вербовій 16, керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_2, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Subaru Tribeca», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent» виїжджав з місця стоянки заднім ходом. Попередньо впевнившись в безпечності свого маневру та переконавшись, що позаду відсутні автомобілі почав рух. Проте несподівано на шляху маневру з'явився автомобіль марки «Subaru Tribeca», який розвертався, внаслідок чого відбувся контак автомобілів.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 181280 від 09.05.2018 року, схемою місця ДТП від 09.05.2018 року та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 345/2897/18
Провадження № 3/345/1091/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2018 ДОП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 397013 про те, що ОСОБА_1 29.06.2018 близько 16.00 год. в ТЦ «Колібріс» по вул. Хіміків в м. Калуші розбив пляшку горілки, на зауваження реагував агресивно, а також виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, яка визначає, що провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу. Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 397013 від 29.06.2018 зазначено, що правопорушення скоєне 29.06.2018 (а.с. 1).

Ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 29.06.2018, справа надійшла до суду 05.10.2018, а її розгляд проводиться 12.10.2018, тобто закінчилися передбачені чинним законодавством строки для накладення стягнення, а тому провадження в даній справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківський апеляційний суд області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, завгоспа Фондової Хмельницької компанії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07.09.2018 року близько 22 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортами, відомостями з заяви про вчинене правопорушення та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа 556/2021/18
Номер провадження 3/556/799/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29 листопада 2018 року, близько 10 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство в сім'ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2, ображавав її нецензурними словами.

За даним фактом поліцейським Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину вчиненого правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, вказав, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку із співмешканкою, яка є його колишньою дружиною, і з якою він спільно проживає.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що слідчим винесено постанову від 19 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження за відсутності в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його власними поясненнями в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №038386 від 19.12.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження, письмовим поясненням ОСОБА_1

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, в судове засідання з'явився, вину вчиненого правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Вказане стягнення є доцільним і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.30-1, 33-35, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 567/1578/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді керівника господарської групи відділу освіти Острозької районної державної адміністрації, жителя АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності з застосуванням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в Рівненський апеляційний суд через Острозький районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови буде виготовлено 29.12.2018 року.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа №687/1465/18
№3/687/364/2018
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2018 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю особи, яка притягуються

до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебувають справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд виніс на обговорення питання про можливість об?єднати справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одне провадження.

ОСОБА_1В в судове засідання з?явився та проти об?єднання справ в одне провадження не заперечив.

Відповідно, до ч.3 п.2, п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи і вирішити її в точній відповідності з законом.

З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

Так, як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є учасниками однієї дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 08.12.2018 року.

Враховуючи, що у вказаних справах йдеться про одну подію, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне вирішити питання щодо об'єднання в одне провадження для спільного розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №687/1465/18 провадження 3/687/364/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об'єднати в одне провадження для спільного розгляду зі справою №687/1466/18 провадження 3/687/365/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та присвоїти їм порядковий №687/1465/18 провадження №3/687/364/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 січня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн..

28.11.2018 року Державна судова адміністрація України звернулась до суду із заявою про поновлення строку предявлення постанови до виконання, оскільки, вказана постанова надійшла до ДСА України після закінчення визначеного строку для повторного предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що причина пропущення строку є поважною, а тому строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючисьст. 304 КУпАП, суд -

постановив:

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.01.2017 року у справі №686/24480/16-п в частині стягнення судового збору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 367/7100/18
Провадження №3/367/2547/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, яке призначене на 26.12.2018 р. о 09 год 00 хв. не з'явився свідок ОСОБА_2, його привід не виконано.

Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з'явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Спосіб забезпечення явки в судове засідання не встановлена КУпАП, туму суд, керуючись аналогією закону, вважає за доцільне застосувати вище вказані норми закону.

Оскільки, свідок ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання, а його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи, суд вважає за необхідне, керуючись принципом аналогії закону, піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання.

Свідок ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання його приводу слід доручити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Керуючись ч. 1,2 ст. 139, ст.140, ч.1,3 ст. 143 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання на 14.01.2019 р. о 09 год 00 хв.

В судове засідання доставити приводом свідка:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання їх приводу доручити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

В разі неможливості піддати зазначених осіб приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 562/4129/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2018 року на розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГР № 015771 від 26 жовтня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме: судові повістки направлялись правопорушнику рекомендованим листом із повідомленням на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, однак повернулися не врученими адресату.

Наведені обставини свідчать про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказана адреса проживання правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно положень ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом, що є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення, а саме: уточнення місця проживання правопорушника.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.221, 245, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я