Провадження № 3/225/1241/2018
Єдиний унікальний номер № 2255422/18
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП «Торецьквугілля», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, головним бухгалтером ДП «Торецьквугілля», 15.08.2018 о 15 год. 00 хв. здійснила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, в частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян. а саме подала не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманих сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) за І-ІV квартали 2015 року, І-ІV квартали 2016 року, І-ІV квартали 2017 року, І квартал 2018 року, тим самим порушила абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та розділ ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, і сум утриманого з них податку.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро кається. Разом з цим, суду пояснила, що на теперішні час Державне підприємство «Торецьквугілля» знаходиться в дуже важкому фінансовому стані. На складах шахт накопичилось понад 47 тисяч тонн вугілля, яке майже не відвантажується з причини відсутності залізничних вагонів. Отже, ДП «Торецьквугілля», маючи активи, не має можливості розрахуватись по своїм зобовязанням у повному обсязі. Грошових коштів бракує на виплату заробітної плати, податків та самих найнеобхідніших матеріалів для виробництва. Однак, незважаючи на всі труднощі для підприємства, поточна заробітна плата з нарахуваннями сплачується, і заборгованість з Єдиного внеску поступово зменшується. Недостатність коштів не дозволяла своєчасно та в повному обсязі розраховуватись по своїм зобовязанням. Стосовно заниження сум відємного значення, що зараховуються до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суду пояснила, що підприємство має пільгу зі сплати ПДВ. Підприємством були надані всі документи, які підтвердили факт здійснення господарської операції, але в деяких бухгалтерських документах були не заповнені деякі реквізити. Суду зауважила, що зняття з податкового кредиту сум по цих операціях не вплинуло на фінансовий результат підприємства. На теперішній час вугільне підприємство є планово збитковим підприємством, тому зниження збитків не вплинуло на фінансовий стан підприємства. Отже, перевіркою були виявлені порушення дотримання вимог податкового законодавства, але ці порушення ніяк не вплинули ані на державний, ані на місцевий бюджет.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 163-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2018 № 689/05-99-13-03, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, головним бухгалтером ДП «Торецьквугілля», 15.08.2018 о 15 год. 00 хв. здійснила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, в частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян. а саме подала не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманих сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) за І-ІV квартали 2015 року, І-ІV квартали 2016 року, І-ІV квартали 2017 року, І квартал 2018 року, тим самим порушила абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та розділ ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, і сум утриманого з них податку.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 15.08.2018 № 876/05-99-14-12-33839013, відповідно до якого особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Сама ОСОБА_1, в своїх письмових поясненнях та поясненнях суду не заперечує факт порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Оскільки ОСОБА_1, будучи посадовою особою, головним бухгалтером ДП «Торецьквугілля» допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, приходжу до висновку, що вона винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та конкретних обставин справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку до ОСОБА_1 можливе застосування загальної превенції у виді заходу виховного впливу, що буде спонукати правопорушника до правослухняності та виправлення своєї поведінки та урегулюванню сімейних відносин.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, адміністративним правопорушенням не завдана шкода суспільним та державним інтересам, щиро кається у скоєному, тому суд вважає за можливе, у відповідності з вимогами ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_1 звільнена від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, тому суд вважає за необхідне звільнити останню від сплати судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", із змінами, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв