Справа № 143/1532/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, особи з інвалідністю ІІІ групи,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 16.09.2018 о 18:45 год. в м. Погребище Вінницької області по вул. Гагаріна, в порушення п.2.9 ПДР України, керував автомобілем «Мерседес», н. з. pl WOT 91 MN, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнав і пояснив, що 16.09.2018 він перебував вдома, коли приїхали працівники поліції та пояснивши, що йому необхідно дати письмові пояснення по справі ОСОБА_2, запропонували поїхати йому до райвідділу. Приїхавши до відділу поліції його допитали та сказали їхати до районної лікарні. В цей день він автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що того дня автомобілем «Мерседес», н. з. pl WOT 91 MN, користувалась вона. Коли вона була на вулиці, то з будинку вийшов батько та сказав, що поїде з поліцейськими дати свідчення. Через 2-3 години повернувся додому.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що того дня її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані спав вдома, коли приїхали працівники поліції з проханням дати свідчення щодо ОСОБА_2. Чоловік на пропозицію поліції надати пояснення погодився та сівши до службового автомобіля поїхав до відділку. В цей час автомобіль перебував на подвірї та ним користувалась дочка.

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та матеріалів справи, вважаю за необхідне провадження у справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з таких міркувань.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 16.09.2018 громадянин ОСОБА_1 перебував у житловому будинку за місцем свого проживання, за адресою: м. Погребище Вінницької області по вул. Гагаріна, 47, коли приїхали працівники поліції та забрали його до районного відділу поліції для дачі пояснень по справі ОСОБА_2. Відібравши пояснення, поліцейські направили ОСОБА_1 до Погребищенської ЦРЛ та склали протокол про керування ним автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ч. ч. 2-3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків; У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

У відповідності до п. п. 2.1, 2.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакцій, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Єдиними доказами, на яких ґрунтується обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Однак, в протоколі не має доказів про те, що ОСОБА_1 перед пропозицією пройти огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя поліцейський пропонував пройти його на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів які мають свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про провірку і він від нього відмовився чи висловив незгоду з його результатами.

Огляд ж ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводився без свідків, що підтверджується відсутністю запису про свідків в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає вищезазначені докази такими, що не можуть свідчити про вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Крім того, відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які керують транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, відповідальність настає саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а не за перебування в такому стані.

Висновок ж щодо результатів медичного огляду підтверджує лише факт вживання спиртних напоїв, який особою яка притягується до адміністративної відповідальності не заперечується.

Натомість в матеріалах справи немає жодного доказу, який б спростовував пояснення ОСОБА_1 та свідків щодо не керування ним автомобілем в такому стані.

Ще одним беззаперечним доказом невинуватості ОСОБА_1 є не застосування щодо нього заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 265-2 КУпАП, у виді тимчасового затримання транспортного засобу, оскільки вжиття такого заходу є не правом, а обовязком працівника поліції у разі наявності підстав вважати, що особа керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 послідовно заперечує свою винуватість у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а у матеріалах справи немає жодних здобутих законним шляхом доказів які б спростовували його пояснення, то провадження у справі необхідно закрити через відсутність складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності через відсутність складу правопорушення.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя