Справа № 461/7872/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/811/386/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду Павлишин О.Ф., з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, та представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений згідно протоколу №5820/20900/18 від 20 вересня 2018 року товар конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС України 372,78 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Згідно з постановою судді, 20 вересня 2018 року, близько 17 год. 34 хв., ОСОБА_2 на автомобілі марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 прямував з Республіки Польща в Україну в якості пасажира, з приватної поїздки, через МАПП „Шегині" Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: - кава в зернах в пачках по 0,5 кілограма «SALVADOR» «ORO NEGRO» - 9 пачок, 4,5 кілограм; - кава в зернах в пачках по 1 кілограму «SALVADOR» «ESPECIAL CAFETERIAS» - 7 пачок, 7 кілограм; - кава в зернах в пачках по 1 кілограму «CASFE» - 63 пачки, 63 кілограм; - кава в зернах в пачках по 1 кілограму «SALVADOR» «GRAN SELECCION DE FINOS CAFES» - 9 пачок, 9 кілограм; - кава в зернах в пачках по 1 кілограму «SALVADOR» «SANTANA» - 19 пачок, 19 кілограм; - кава в зернах в пачках по 1 кілограму «SALVADOR» «GRAN SELECCION DESCAFEINADO» - 10 пачок, 10 кілограм.

Загальна вага предметів порушення митних правил 112,5 кілограм. Під час усного опитування ОСОБА_2 не повідомив про наявність товарів, про те визнав себе їх власником після митного огляду. Даний товар переміщувався без приховування в салоні та багажному відділенні автомобіля.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яких просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді першої інстанції, визнавши поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, скасувати постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2018 року та закрити провадження у справі. Крім цього просить зобов'язати Львівську митницю ДФС повернути йому вилучений у нього протоколом про порушення митних правил№ 5800/20900/18 товар.

Щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження, то зазначає, що такий пропущений з поважних причин, оскільки у зв'язку із сімейними обставинами, не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні, а копію постанови отримав поштою 31 жовтня 2018 року.

В апеляційній скарзі зазначає, що постанова судді першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, а саме без дослідження всіх обставин справи та матеріального права, а саме МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21 травня 2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання». Зазначає, що як було вірно встановлено він переміщувався в якості пасажира, про наявність відповідного товару повідомив водія, тим більше що і в протоколі, і в постанові зазначено, що відповідний товар переміщувався без приховування в салоні і в багажному відділенні.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, думку представника Львівської митниці ДФС., який заперечив апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2, перевіривши матеріали адміністративної справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, строк на оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, та постанову - без змін.

Враховуючи, що обставини, на які посилається ОСОБА_2, стверджують наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, такий строк слід поновити.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції дотримався вимог ст.ст.245, 252, 280 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи і вирішення її у відповідності з законом.

Так, згідно з протоколом про порушення митних правил №5820/20900/18 від 20.09.2018 року 20 вересня 2018 року, близько 17 год. 34 хв. ОСОБА_2, на автомобілі марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 прямував з Республіки Польща в Україну в якості пасажира, з приватної поїздки, через МАПП „Шегині" Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: - кава в зернах в пачках по 0,5 кілограма «SALVADOR» «ORO NEGRO» - 9 пачок, 4,5 кілограм; - кава в зернах в пачках по 1 кілограму «SALVADOR» «ESPECIAL CAFETERIAS» - 7 пачок, 7 кілограм; - кава в зернах в пачках по 1 кілограму «CASFE» - 63 пачки, 63 кілограм; - кава в зернах в пачках по 1 кілограму «SALVADOR» «GRAN SELECCION DE FINOS CAFES» - 9 пачок, 9 кілограм; - кава в зернах в пачках по 1 кілограму «SALVADOR» «SANTANA» - 19 пачок, 19 кілограм; - кава в зернах в пачках по 1 кілограму «SALVADOR» «GRAN SELECCION DESCAFEINADO» - 10 пачок, 10 кілограм. Загальна вага предметів порушення митних правил 112,5 кілограм. Під час усного опитування ОСОБА_2 не повідомив про наявність товарів, про те визнав себе їх власником після митного огляду. Даний товар переміщувався без приховування в салоні та багажному відділенні автомобіля.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина правопорушника підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами - протоколом про порушення митних правил,контрольним талоном, актом огляду товару, описом вилучених предметів, та встановлена судом.

Згідно зі ст. 471 МК України за дане правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації товару.

Судом правильно застосовано норми матеріального права і обрано стягнення в межах санкції ст. 471 МК України.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_2 не обирав спрощений митний контроль, оскільки такий був обраний водієм автомобіля, не може прийматись до уваги, оскільки останній не мав перешкод для проходження митного контролю, встановленого законодавством, незалежно від проходження митного контролю, обраного водієм автомобіля.

Також не може прийматись до уваги і твердження в апеляційній скарзі про невідповідність висновку суду щодо конфіскації товару з огляду на право ОСОБА_2 на провезення товару вартістю еквівалентній 200 Євро та на право провезення товару одного найменування, так як кава в зернах, вилучена у останнього є товаром єдиної класифікації згідно з кодом УКТЗЕД 0901 21 00 00. (а.с.5)

Враховуючи наведене, відсутні підстави для скасування постанови.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлишин О.Ф.