Справа №: 646/2804/18
Провадження № 3/646/1078/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює на посаді директора ДВНЗ «Харківський коледж транспортних технологій», займає посаду з 29.01.2013 року згідно наказу від 28.01.2013 №29-к, є посадовою особою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження № 02-15/191 від 27.07.2018 р. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ХК0047/306/АВ/П/ПТ від 30 березня 2018 року ОСОБА_1, за період з 29.01.2013 року займаючи посаду директора ДВНЗ «Харківський коледж транспортних технологій», який знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Першої кінної армії, буд. 77, допустив порушення вимог законодавства про працю, чим передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП

Факт порушення встановлено актом інспекційної перевірки №ХК 0047/306/АВ від 16.03.2018 року.

На момент розгляду справи в суді 13.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до якого адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Ця норма є імперативною. Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Тому, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене за ч.1 ст.41 КУпАП, щодо ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя: ОСОБА_2