Справа № 751/5363/18
Провадження №3/751/1287/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Ващиліної Т.В.

з участю особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директор ТОВ «ПРОМО-ТРЕЙД», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «ПРОМО-ТРЕЙД» за адресою: м. Чернігів, вул. Володимира Дрозда, буд. 16, було встановлено порушення трудового законодавства, а саме: порушення ч. 6 ст. 95 КЗпП та ст. 33 закону України «Про оплату праці» - посадовий оклад директора ТОВ «ПРОМО-ТРЕЙД» починаючи з 01.01.2017 року до 26.06.2018 року не змінювався, відповідно до штатних розкладів на 01.01.2017 року, 01.04.2017 року, 09.11.2017 року, 01.01.2018 року посадовий оклад директора встановлено в розмірі 4350,00 грн.

За даним фактом щодо директора ТОВ «ПРОМО-ТРЕЙД» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 25-01-100/0184 від 31.07.2018 року; актом інспекційного відвідування № 25-01-100/0391 від 26.06.2018 року; наказом № 09/11 від 09.11.2017 року; штатними розкладами працівників ТОВ «ПРОМО-ТРЕЙД» з 01.01.2017 року; 01.04.2017 року, 09.11.2017 року, 01.01.2018 року; розрахунковими відомостями з січня 2017 року по 31 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, правопорушенням не завдано шкоди майну чи здоров»ю інших осіб, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення : визнання вини; тому вважає за достатнє застосувати ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушницю стягнення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 256, 283, 284 , 289 суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова