Єдиний унікальний номер 725/4276/18
Номер провадження 3/725/2610/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Георгія-Богдана, 22.04.1983р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ар.4 м.Ботошани ОСОБА_1, закордонний НОМЕР_1, виданий 05.08.2013р. поліцією м. Ботошани ,-

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил, №1881/40800/18 від 29.06.2018 року, 29.06.2018р. о 23:00 год. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС вїхав легковий автомобіль марки «FORD FOCUS», державний номер ВТ50NIA, під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2-Б., який прямував з України до ОСОБА_1 в приватних справах та надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Під час здійснення догляду предявленого ОСОБА_2-Б. до митного контролю товару, було виявлено приховані від митного контролю 150 пачок сигарет марки «MARBLE», які знаходились у двох мішках з висівками (в одному 95 пачок, а в другому 55 пачок). Доступ та виїмка стали можливими після використання щупа та розрізання мішків.

ОСОБА_2-Б. митний контроль пройшов та виявлені 150 пачок сигарет визнав своєю власністю. З його слів до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України раніше не притягувався.

Таким чином, ОСОБА_2-Б. вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 150 пачок сигарет, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2-Б. в судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, оскільки в матеріалах справи наявна відмітка про повідомлення йому про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2-Б. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта, актом проведення огляду товарів, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 193 від 06.08.2018 року, вартість вилучених сигарет, на дату оцінки становить 3172,50 грн.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною п»ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов»язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта.

Таким чином, у зв»язку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

При накладенні на ОСОБА_2-Б. адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б пом»якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_2-Б. за наслідками розгляду справи не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених сигарет не підлягають стягненню з ОСОБА_2-Б., оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

На пiдставi ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - Богдана визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 172 (три тисячі сто сімдесят дві) грн. 50 коп. та конфіскації 150 пачок сигарет марки «MARBLE», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1881/40800/18 в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 - Богдана в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський