КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4684/18
Провадження № 3/552/1315/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП «Пружина сервіс», місцезнаходження: м. Полтава, пров. Перспективний, 1-А, НОМЕР_1 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області від 24.10.2015 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2018 року, ОСОБА_1 будучи керівником ПП «Пружина сервіс», місцезнаходження: м. Полтава,пров. Перспективний, 1-А, допустив порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку (Казначейства) на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового зобовязання по податку на додану вартість за червень 2018 року по строку сплати 30.07.2018 року в сумі 61023 грн., що зафіксовано в акті, який є додатком до протоколу.

Датою і місцем вчинення правопорушення зазначено 30.06.2018 року, час відсутній, оскільки граничний термін сплати по податковій декларації з податку на доданувартість за червень 2018 року 30.06.2018 року, за адресою: 36020 м. Полтава, пров. Перспективний, 1-А.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення № 1818/16-31-12-02 від 14.08.2018 року в частині суті правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку (Казначейства) на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового зобовязання по податку на додану вартість за червень 2018 року по строку сплати 30.07.2018 року, а в частині дата, час і місце вчинення зазначено граничний термін сплати 30.06.2018 року.

Крім того, у висновку який міститься в акті перевірки №6862/16-31-12-02-11/41267882 від 07.08.2018 року, зазначений граничний строк сплати 30.07.2018 року.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи про вчинення адміністративної відповідальності відсутні будь-які докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення 30.06.2018 року, як зазначено в протоколі, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш