21.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/9430/18
Єдиний унікальний номер № 205/9430/18
Провадження № 3/205/3117/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 567 від 27.11.2018 року, відносно гр. ОСОБА_1, за змістом якого він не сплачував аліменти на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 53252,44 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, за що передбачена відповідальність за ст.183-1 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. З урахуванням неявки останнього, не надання доказів щодо поважності причин неявки, а також враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, не є обов'язковою, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, необхідно зробити такі висновки:

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП., а саме: несплата аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.11.2018 року складає 53252,44 грн. і вказаний сукупний розмір заборгованості, на думку державного виконавця, перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В той же час, КУпАП було доповнено ст.183-1 "Несплата аліментів" Законом №2234 від 07.12.2017 року, який набрав чинності 06.02.2018 року.

В подальшому статтю 183-1 КУпАП "Несплата аліментів" Законом № 2475-VIII від 03.07.2018, який набрав законної сили 28.08.2018 року, було викладено в новій редакції, яка має 3 (три) частини.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол не містить посилання на відповідну частину вказаної статті і суддя позбавлений можливості самостійно визначати норму, за якою необхідно притягнути особу до відповідальності.

При складанні протоколу державний виконавець не дотримався вимог ст.256 КУпАП, зокрема, щодо необхідності обов'язкового зазначення частини статті Кодексу, за якою ним кваліфікується правопорушення, і така невідповідність протоколу вказаній вимозі порушує право на захист особи, відносно якої такий протокол складено.

Крім того, відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП, облік сукупного розміру заборгованості за шість місяців, наявність якої передбачена диспозицією ст.183-1 КУпАП, починається з моменту введення в дію ст.183-1 КУпАП, тобто з 06.02.2018 року. Відтак період несплати аліментів особою до вступу в дію ст.183-1 КУпАП не має прийматися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 247, 256, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко