Справа № 497/1485/18 Провадження № 3/497/837/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого рибалкою в ТВ "Репіда", зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 022245 від 30.08.2018 року ОСОБА_1 11.11.2017 року о 17 годині 30 хвилин на адтодорозі Одеса-Болград № 16-06 КПП Віноградівка 32 км, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, в темну пору доби, в напрямку від с.Василівка - с.Баннівка здійснив зіткнення з гужевою повозкою, яка рухалася попереду в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п.12.2, 12.3, 12.6 Правил дорожнього руху. Протокол про адміністративне правопорушення складено за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення подією 11.11.2017 року до ЄРДР було внесено кримінальне провадження за номером 0000890, правова кваліфікація дій за ч.3 ст.286 КК України.

Згідно з висновком експерта № 367-А від 17.05.2018 року по кримінальному провадженню № 0000890 у вищевказаній дорожній ситуації водій автомобіля "OPEL VIVARO" ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути наїзду на гужовий візок, тому в діях водія ОСОБА_1 не вбачаються невідповідності вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням події цієї пригоди, в той час як необережні дії ОСОБА_2, який керував гужовим візком, які не відповідали вимогам п.п.1.5, 2.3. (б), 2.9.(а), 7.2, 7.3, 7.7, 7.8 Правил дорожнього руху України, перебували у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної події, яка сталася 11 листопада 2017 року приблизно о 17 годині 42 хвилин на 32 км + 825 и автодороги сполученням "КПП Виноградівка - Болград - (М-15)" в Болградському районі Одеської області.

Тому постановою слідчого від 31 липня 2018 року попередню правову кваліфікацію було змінено з ч.3 ст.286 КК України на ст .291 КК україни та в одночас постановою від 31.07.2017 року кримінальне провадження за № 0000890 від 11.11.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 за ст. 291 КК України було закрито у зв'язку зі смертю підозрюваного.

Після цього постановою слідчого від 31.07.2018 року було вирішено направити начальнику Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області матеріали для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.п.12.2 та 12.6 (ґ) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.12.2 Правил дорожнього руху України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, а п.12.6 (ґ) цих саме правил Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 Знак 5.47 "Початок населеного пункту" дозволяється рух із швидкістю іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 Знак 5.1 "Автомагістраль" не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки порушення ним зазначених пунктів ПДР не є наслідком ДТП.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку що, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 124, 221, 245, 247, 252, 268, 280-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя Володимир Анатолійович Раца