Провадження № 3/734/728/18 Справа № 734/1648/18
ПОСТАНОВА

іменем України

08 серпня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Колоколуши Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Волинської області, м. Любомль, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , молодша сестра відділення реанімації та інтенсивної терапії в/ч НОМЕР_1
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А4302 № 1 від 18.05.2018 року о 19 год. 30 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , молодша медична сестра відділення реанімації та інтенсивної терапії ( АДРЕСА_2 ) призвана на військову службу за контрактом, перебувала на території військової частини НОМЕР_1 та в розташуванні відділення реанімації та інтенсивної терапії, у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява на території військової частини в нетверезому стані, вчинене особою в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 всудовому засіданні винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП не визнала, та пояснила, що вона не перебувала в стані алкогольного сп`яніння, як про це зазначено в протоколі, їй ніхто результатів проб на алкоголь не показував, ніякої полоски вона не бачила.

Суд заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

В акті № 77 медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 від 15.05.2018 року в п. 7 зазначено, що проведення проб на алкоголь проводилось Алкотест Фактор-М 0,7 проміле. Серія алкотеста не зазначена. В п. 6 акту «Наявність запаху алкоголю» написання слова виконано некаліграфічним рукописним способом, має виправлення і тому прочитати його не можливо. В акті також відсутні відомості, що ОСОБА_1 ознайомили з результатами проб на алкоголь.

На запит суду командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 було надано дані про сертифікацію прибору Алкотес- Фактор М, з допомогою якого проводилось медичне обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння від 15 .07.2018 року № 77 ОСОБА_1 , а саме Аналітичний паспорт № НОМЕР_2 від 02.04.2018 року, згідно якого серія даного прибору U20418. Шкала кольорова виготовлена з паперу білого кольору з пятьма кольоровими полями з забарвленням, яка відповідає концентрації етанола (в %) : 0,0; 0,02; 0,05; 0,1 і 0,2. Дата виготовлення 2018.04.

На запит суду також було надано копію акту приймання- передачі № 52 від 27 березня 2018 року, згідно якого в п.22 зазначено, наменування товару « смужка індикаторна для якісного та напівкількісного виявлення алкоголю в слині (25 шт)», але не зазначено, що це саме Алкотес- Фактор М серії № U20418.

Аналізуючи вище викладені докази суд приходить до наступних висновків.

Згідно даних про сертифікацію прибору ОСОБА_3 , з допомогою якого проводилось медичне обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння від 15 .07.2018 року № 77 ОСОБА_1 , а саме Аналітичного паспорта № U20418 від 02.04.2018 року, згідно якого серія даного прибору U20418 (шкала кольорова виготовлена з паперу білого кольору з пятьма кольоровими полями з забарвленням, яка відповідає концентрації етанола (в %) : 0,0; 0,02; 0,05; 0,1 і 0,2. Дата виготовлення 2018.04), даний прибор показує наявність етанола в слюні людини у відповідних чітко зазначених на шкалі одиницях, а саме у відсотках (%) 0,0; 0,02; 0,05; 0,1 і 0,2, а як відомо один проміле це одна десята відсотка, то якщо перевести показники прибора у проміле то будуть виключно відповідно наступні показники у промілях 0,2 проміле, 0,5 проміле, 1 проміле та 2 проміле, жодних інших величин вимірювання не зазначено на приборі. В акті № 77 медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 від 15.05.2018 року зазначено 0,7 проміле, але дана величина в перерахунку з відсотків на проміле відсутня на шкалі вище зазначеного прибора. Також в акті зазначено тільки назва прибора Алкотест- Фактор М, але не зазначено його серію, яка мається на кожному приборі, тому за наведенного вище, суд не може брати до уваги даний акт як доказ , що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того на запит суду було надано відомості про сертифікацію прибору ОСОБА_3 , з допомогою якого проводилось медичне обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння від 15 .07.2018 року № 77 ОСОБА_1 , а саме Аналітичний паспорт № U20418 від 02.04.2018 року, згідно якого серія даного прибору U20418. Шкала кольорова виготовлена з паперу білого кольору з пятьма кольоровими полями з забарвленням, яка відповідає концентрації етанола (в %) : 0,0; 0,02; 0,05; 0,1 і 0,2. Дата виготовлення 2018.04., а в акті приймання- передачі № 52 від 27 березня 2018 року, згідно якого в п.22 зазначено, наменування товару « смужка індикаторна для якісного та напівкількісного виявлення алкоголю в слині (25 шт)», але не зазначено, що це саме Алкотес- Фактор М серії № U20418.

З вище викладеної інформації виходить, що закуплено було смужку індикаторну для якісного та напівкількісного виявлення алкоголю в слині (25 шт), але не зазначено її назву, тобто що саме це саме Алкотес- Фактор М серії № НОМЕР_2 і дата закупівлі 27.03.2018 року, а прибор яким згідно відповіді, проводили освідування ОСОБА_1 на стан сп`яніння виготовлений в четвертому місяці 2018 року. Доказів закупівлі прибору Алкотес- Фактор М серії № U20418 і що він перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 суду не надано, тому суд дані документи не може братии до уваги як належні докази.

В пояснювальній записці ОСОБА_4 зазначає, що вона звернула увагу, що солдат ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння, але не зазначено які саме ознаки, хитка хода, запах алкоголю, тощо. Також не зазначено дату коли свідок звернула увагу, що солдат ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння, тому суд не може братии даний доказ в підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, як про зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення А4302 № 1 від 18.05.2018 року.

В пояснювальній записці ОСОБА_5 зазначено, що вона 15.05.2018 року на чергуванні засумнівалась в тверезості ОСОБА_1 , в неї були клінічні ознаки алкогольного сп`яніння, але не зазначено які саме ознаки. На тест смужці, як зазначено у пояснювальній записці, показало 0,7 проміле, але як зазначалось судом вище, на приборі ОСОБА_3 відсутні показники результатів тестування на шкалі, які в переводі з відсотків на проміле становитимуть 0,7 проміле, тому суд не може брати даний доказ в підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, як про зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення А4302 № 1 від 18.05.2018 року.

Склад адміністративного правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно ст.. 62 Конституції України - обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, так-як в матеріалах справи відсутні докази, що вона вчинила, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення А4302 № 1 від 18.05.2018 року правопорушенняпередбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП правопорушення, а саме поява на території військової частини в нетверезому стані, вчинене особою в умовах особливого періоду, і тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУ пАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко