overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/3054/18
Номер провадження 3/580/1002/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця вул. Стеблянківська 30 с. Стеблянки Лебединського району Сумської області, не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що участь ОСОБА_1 у даній справі є обовязковою, вважаю необхідним застосувати по відношенню до останнього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться на 13 год. 10 хв. 23.01.2019 року.

Виконання постанови доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: В. А. Стеценко
Номер провадження 3/523/6829/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 28.09.2018 року в 22-30 год. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідальність за повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, передбачена ч.2 ст.. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про дату час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, проте до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, та надані докази суд дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. Крім того, вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 322423.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч.2 ст.187, 221, п.7 ст. 247, 249, 268, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя
Справа № 736/1147/18
Номер провадження 3/736/261/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, раніше притягувався до адмінвідповідальності неодноразово, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.10.2017 року під адміністративним наглядом, 26.05.2018 року та 02.06.2018 року не прибув на реєстраційну відмітку до Корюківського ВП без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №094720, серії ГП №177023, даними письмових пояснень, даними рапортів працівника поліції, даними документу, що встановлює особу, даними постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.10.2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення за скоєні адміністративні правопорушення у вигляді адміністративного арешту передбаченого в санкції статті 187 ч.2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ст. 36, ч.2 ст. 187 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб, строк відбування якого розпочати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
19.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/9212/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

205/9212/18

3/205/3024/18

19 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, доходить висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання, з огляду на наступне.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 139768 від 08.11.2018 року вбачається, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина нормативного акту, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Таким чином, матеріали адміністративної справи мають бути повернуті до Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області для доопрацювання, оскільки зазначені недоліки позбавляють суд можливості прийняти відповідне рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3/205/3024/18 (205/9212/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 КУпАП повернути до Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Нощенко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1616/18
провадження №3/691/688/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя/зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, 37, Городищенського району Черкаської області, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року близько 16:30год. ОСОБА_2, вчинив сварку під час якої вигонив з будинку та словесно погрожував фізичною розправою ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину визнав, та пояснив, що дійсно вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_3, кається.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР 073537 від 04.12.2018 року; протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 04.12.2018 року; пояснення ОСОБА_3, за матеріалами справи, про те, що в день події її колишній чоловік ОСОБА_2, вигнав з будинку, погрожував словесно та металевим предметом; пояснення ОСОБА_4, про те, що її батько ОСОБА_2, вчинив сварку під час якої виганяв матір з будинку, погрожував фізичною розправою; пояснення ОСОБА_5, на підтвердження протиправності дій ОСОБА_2, та

керуючись

ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, жителя/зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, 37, Городищенського району Черкаської області, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 3/200/3807/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

«26» вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ винесено постанову про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України.

Як вбачається зі змісту постанови, було допущено технічну описку, а саме в зазначенні статті за якою ОСОБА_1 вчинив правопорушення, замість правильної « ст.122-4 КУпАП» зазначено «ч.4 ст. 122 КУпАП» , а також допущено описку в резолютивній частині постанови щодо розміру штрафу, який підлягає стягненню з правопорушника, замість правильного «255 грн.» не вірно зазначено «680 грн.»

Згідно зі ст. 245 та ст. 246 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне і повне з'ясування обставин справи та забезпечення виконання винесеної постанови.

Під описками розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Як вбачається з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним виправити описку в постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року, а саме: вірно зазначити статтю за якою правопорушник ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності «ст.122-4 КУпАП» замість не вірно зазначеної «ч.4 ст. 122 КУпАП».

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року, а саме вірно зазначити розмір штрафу, який підлягає стягненню з правопорушника «255 грн.» замість невірно зазначеного «680 грн.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
ЄУН справи 678/244/18
Провадження № 3-678-156/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року о 14.00 год. на а/д Стрий-Знам"янка 302 км. ОСОБА_1 керував т/з АЗЛК 2138 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, так як його не отримував, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Відповідно дост.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітній, вину визнав у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 36, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП та призначити захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко
пр. № 3/759/8290/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2018 приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Стеценка навпроти буд. 30/7 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та вчинив наїзд на світлофор. В результаті цього зіткнення вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 343173 від 25.11.2018; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Провадження № 3/761/9411/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли від Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого з адресою: АДРЕСА_1.,

за ч. 1 ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2, несвоєчасно зареєстрував місце свого проживання згідно чинного законодавства України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП підлягає поверненню до Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії 63 № 53 від 30.11.2018 року не зазначено дату та час вчинення адміністративного правопорушення, а також не зазначено чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості суд розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин, враховуючи неповноту проведеної перевірки, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 197 КУпАП, повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст. 278, 245 КУпАП, cуд, -

п о с т н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП направити до Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кіпчарський