печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 07.06.2018 року о 04 годині 30 хвилин, в м. Києві по вул. М.Приймаченко 1/27 керувала транспортним засобом «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв'язне мовлення, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовилась в присутності двох свідків. Чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. На адресу суду неодноразово направляла клопотання про відкладення розгляду адміністративного протоколу, у зв'язку із неможливістю прибути у судове засідання, через відсутність квитків на потяг. Вказана обставина дає суду можливість дійти висновку, що така процесуальна поведінка ОСОБА_1 направлена на затягування процесу. З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду справи у відсутність особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 27.08.2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому остання просить на підставі ч. 1 ст. 276 КУпАП направити матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Ч. 2 ст. 276 КУАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 80. 81. 121 - - 126, 127і- 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Разом з тим згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розглядати протокол про адміністративне правопорушення в Печерському районному суді міста Києва.

В судове засідання з'явився адвокат ОСОБА_2, який заперечував вину ОСОБА_1 та пояснив що остання не керувала автомобілем, а забирала свої речі з припаркованого автомобіля і в цей момент до автомобіля під'їхала поліція, тому звертає увагу суду, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи та документи додані до неї, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, відеозаписом з боді-камери поліцейського АА00387, з якого вбачається положення транспортного засобу водія ОСОБА_1 та поліції, на проїзній частині, що ставить під сумнів заперечення адвоката ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1, в її письмових поясненнях, щодо факту керування транспортним засобом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останньою порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Карабань