overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 06 жовтня 2018 року близько 00 год. 10 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, причини неявки суду невідомі, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, привід останнього до суду через органи внутрішніх справ залишився без виконання.

ОСОБА_1 при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення відмовився від дачі будь-яких пояснень по справі.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи-протоколом про адмінправопорушення від 06.10.2018 р. серія ГР № 163233, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 49892 від 06.10.2018 р., к. заяви ОСОБА_2від 06.10.2018 р., к. письмового пояснення ОСОБА_2 від 06.10.2018 р., к. рапорта ДОП Житомирського ВП капітана поліції ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину в письмових поясненнях визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 496/5357/18
Провадження № 3/496/3098/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, громадянин України, паспорт серії КМ № 489375, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року біля 13:00 годині, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в с. Петрове по вулиці Теністій, Біляївського району Одеської області в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява, в якій просив справу слухати у його відсутність, вину визнав. Заява завірена працівником поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 017383 від 10.12.2018 року, в частині пояснень самого ОСОБА_1, який був згодний з протоколом, про що свідчить його підпис, заявою від ОСОБА_2 від 26.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

27 грудня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 493/2770/18
Провадження № 3/493/899/18
26 грудня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
26.12.2018 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 259598 від 06.07.2018 року, гр. ОСОБА_1 06.07.2018 року о 11.00 год. в с. Пасат Балтського району Одеської області,влаштував сварку відносно гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки правопорушення вчинено 06.07.2018 року і не являється триваючим, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на час надходження до суду адміністративних матеріалів строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 481/1806/18
Провадж.№ 3/481/705/2018
ПОСТАНОВА

/про обєднання справ/

28 грудня 2018 року

м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1805/18 (3/481/704/2018), № 481/1806/18 (3/481/705/2018), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року судді Вжещ С.І. надійшли справи № 481/1805/18 (3/481/704/2018), № 481/1806/18 (3/481/705/2018), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, які призначені до розгляду на 28.12.2018 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження під спільним номером 481/1805/18 провадження 3/481/704/2018 справи № 481/1805/18 (3/481/704/2018), № 481/1806/18 (3/481/705/2018), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №468/1595/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 17.11.2018р. о 02.50 год. по вул. Шкільній в м.Баштанка Баштанського району водій ОСОБА_1 керував УАЗ («Патріот») (ВЕ 9121 ВТ) в стані алкогольного спяніння. Водію на місці зупинки було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, згідно результату алкотесту, результат 0,99 %, чим порушено вимоги п.2.9а ПДР України. Тестування проводилося в присутності двох свідків. Таким чином, водій знаходився в стані алкогольного спяніння.

До суду ОСОБА_1 не зявився, вину в скоєному визнав повністю відповідно до пояснень наданих в протоколі.

Факт допущеного порушення підтверджується: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 17.11.2018 р.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини вчинення правопорушення, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.11.1994р.н. проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, а саме не веде належний догляд за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з чим 04.09.2018 року дитина була вилучина з сімї та поміщена у дитячий будинок №2 м.Львів, що підтверджується розпорядженням №545 від 04.09.2018 року.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов"язків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850.00 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 352грн. 40коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №: 452/3533/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, 20 листопада1983 року народження, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

ОСОБА_1 1 жовтня 2018 року о 17 год. 15 хв. на вул. Володимира Великого у м. Самборі Львівської області, навпроти будинку № 30 «а», зберігав в своєму одязі без мети збуту таблетки білого кольору «SUBUTEX 8 mg», які містять наркотичну речовину - бупренорфін, обіг якого обмежено, вагою 0,0055 грам, що становить невеликий розмір, тобто незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 3 грудня 2018 року та іншими доказами, долученими до нього.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, помякшуючу його відповідальність обставину щире розкаяння, є підстави накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн.

Речовий доказ: 2 таблетки бупренорфіну, вагою 0, 055 грама, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку

шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 204/8511/18
Провадження № 3/204/3015/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 542311 від 12.10.2018 року, 12 листопада 2018 року, о 11.30 годині, ОСОБА_1, в м. Дніпрі, на вул. Будівельників 15, справляв природні потреби поблизу будинку, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Постановою суду від 12.12.2018 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконано не було.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, проте присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді забезпечена не була.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 460/2376/18
Провадження №3/460/1489/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

27.05.2018 о 22:45 год. ОСОБА_1 в смт.Немирів Яворівського району Львівської області по вул.І.Франка, керував автомобілем марки Hyundai Trajer, реєстраційний номер RJA 53265 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1, який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, повторно не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №031789 від 28.05.2018, складеного в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 3/761/6910/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який обіймає посаду директора ТОВ «АНКЛ ЛІНК»

за ч. 1 ст. 163-1КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2018р., вбачається, що ОСОБА_1., перебуваючи на посаді директора ТОВ «АНКЛ ЛІНК», здійснив ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.44.1 ст.44, п.44.2 ст.44, п.44.3 ст.44, п.134.1.1 ст.134, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.п.134.1.1 ст.134, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, - занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 6108821 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце якого повідомлялася в установленому законом порядку.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності податку на додану вартість від 20.02.2018р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, було виявлено 20.02.2018р., то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-1, п. 7) ч. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: