ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 від 12 січня 2005 року, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_5,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП,

встановив:

Правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні ТВБВ №10012/096 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», на кв-лі Східний, 4, міста Лисичанська, у якості старшого контролера-касира, шляхом шахрайства, вчинила дрібне викрадення чужого майна, зокрема:

11 вересня 2018 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, у потерпілої ОСОБА_2 грошових коштів, у сумі 30 гривень,

14 вересня 2018 року, приблизно о 15 годині 07 хвилин, у потерпілого ОСОБА_1 грошових коштів, у сумі 30 гривень,

15 вересня 2018 року, приблизно о 08 годині 41 хвилині, у потерпілого ОСОБА_3 грошових коштів, у сумі 30 гривень,

15 вересня 2018 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, у потерпілого ОСОБА_4 грошових коштів, у сумі 30 гривень, -

спричинивши останнім майнову шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, не спростовувала та пояснила, що працюючи старшим контролером-касиром ТВБВ №10012/096 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», розташованого на кв-лі Східний, 4, міста Лисичанська, протягом вересня 2018 року, зокрема 11, 14 та 15 вересня 2018 року, під час оформлення прибуткових операцій та прийняття готівкових коштів від клієнтів, а саме - ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно, у порушення статутних документів установ АТ «Ощадбанк», дійсно, не здійснювала формування в АБС прибуткових касових документів на підтвердження здійснення касової операції, не видаючи останні клієнтам, а також, проводячи операції з видачи готівки, не видавала клієнтам замовленої суми готівки, спричинивши потерпілим ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду, у сумі 30 грн кожному, з приводу чого, у ТВБВ №10012/096 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» було проведено службове розслідування, за результатами якого її було звільнено із займаної посади, а у подальшому, співробітниками правоохоронних органів її дії кваліфіковано за ознаками ст.51 ч.1 КУпАП. На теперішній час, свою провину вона - усвідомила, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні неповнолітню дитину сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, та просила суд призначити їй адміністративне стягнення - у вигляді штрафу, передбаченого в межах санкції вчиненого адміністративного правопорушення, зобов`язавшись сплатити останній у повному обсязі.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку за результатами розгляду заяви в.о. начальника філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6, затвердженого начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 02 листопада 2018 року, вбачається, що 11 вересня 2018 року, о 14 годині 45 хвилин, - 14 вересня 2018 року, о 15 годині 07 хвилин, - 15 вересня 2018 року, о 08 годині 41 хвилині та о 09 годині 50 хвилин, старший контролер-касир ТВБВ №10012/096 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», розташованого на кв-лі Східний, 4, міста Лисичанська, - правопорушник ОСОБА_1, знаходячись на робочому місці - у приміщенні зазначеної установи, за допомогою платіжної картки клієнтів ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно, провела видаткові операції, під час здійснення яких, шляхом шахрайства, вчинила дрібне викрадення чужого майна грошових коштів зазначених осіб, спричинивши тим матеріальну шкоду, у сумі 30 грн кожному.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення останньої, надані тією безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі і:

повідомлення адміністрації ТВБВ №10012/096 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» щодо факту грубого порушення нормативних документів вказаної установи старшим контролером-касиром останньої правопорушником ОСОБА_1 за №110.29-18/143-КП від 22 жовтня 2018 року,

Висновок комісії по проведенню службового розслідування за фактом, викладеним у службовій записці начальника відділу організації продаж ОСОБА_7, затверджений в.о. начальника філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» 12 жовтня 2018 року,

Наказ «Про звільнення ОСОБА_1М.» №1395-к від 18 жовтня 2018 року,

Висновок за результатами розгляду заяви в.о. начальника філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6, затверджений начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 02 листопада 2018 року, тощо, -

вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.51 ч.1 КУпАП дрібне викрадання чужого майна, оскільки правопорушник ОСОБА_1 своїми діями вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом шахрайства.

І, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 вчинила чотири епізоди адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно яких:

якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,-

призначивши правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.51 ч.1 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні неповнолітньої дитини сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, свою провину у скоєнні останнього визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та вибачалася за вчинене, а також, з урахуванням наявності обставин, що помякшують відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.51 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.51 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст. 51 ч. 1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського Апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: