Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
26.12.2018 Справа №: 368/1767/18
провадження №3/368/436/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області - Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_2.», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 04.12.2018 року о 16 год. 30 хв. в с. Визирка по вул. Чапаєва, 60 Лиманського району Одеської області на накопичувальному майданчику ТОВ «Тіс-Зерно» керуючи автомобілем «МAN», державний номерний знак НОМЕР_2, причеп НОМЕР_4, не надав переваги в русі автомобілю Volvo, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження,чим порушив вимоги п. п. 10.11, 2.3б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні за ст. 124 КУпАП визнав.

В судове засідання з'явився ОСОБА_3 та пояснив суду, що дійсно 04.12.2018 року сталась дорожньо-транспортна подія.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_3, та правопорушника ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 072410 від 04.12.2018 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 04.12.2018 року, та поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина у вчиненні правопорушення доведена, його дії, що виразилися в порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника. Судом не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

П останова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: І.І. Шевченко