overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/752/8588/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ГУ ДСНС в м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 167905 від 08.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 08.10.2018 року о 11год. 20хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись з вул. Льва Толстого на вул. Жилянська, в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці встановленій на рівні червоного сигналу світлофору не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по вулиці Жилянській в результаті чого відбулось зупинення між автомобілями.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 16.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та письмовими поясненнями учасників.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 758/3974/17
3/758/1200/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Спаська, 9-а в м. Києві, під час повороту, не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїжджій частині, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушив п. 10.4 ПДР України, відповідно до якого перед розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення 14.03.2017 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Пр. № 3/155/411/18
Справа № 155/1771/18
Постанова

іменем України

27 грудня 2018 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 04.10.2001 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 7 листопада 2018 року о 16 годині 00 хвилин в м.Горохів, по вул.Парковій перебував у у п'яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю, в скоєному чистосердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Згідно з ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу: передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З заяви ОСОБА_3 видно, що він просить передати під нагляд неповнолітнього сина ОСОБА_2

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу, який передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батька.

Керуючись ст.24-1 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, який передбачений ст.24-1 КУпАП, - передати під нагляд батька, ОСОБА_3.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Голова суду ОСОБА_1
Провадження №: 3/752/8970/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 31.10.2018 року о 01 год. 40 хв. в м. Київ по Столичному шосе, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 направив на адресу суду клопотання про направлення справи № 752/23224/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, для розгляду за місцем проживання, а саме до Хорольського районного суду Полтавської області, у зв'язку з тим, що він проживає в м. Хорол та йому потрібно скористатися юридичною допомогою при розгляді вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, та те що ОСОБА_1 направив на адресу суду клопотання про направлення справи № 752/23224/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, перебаченого ст. 124 КУпАП, для розгляду за місцем проживання, а саме до Хорольського районного суду Полтавської області, вважаю за необхідне, з підстав наведених вище, направити вказаний протокол до Хорольського районного суду Полтавської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

направити до Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: 37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Незалежності (Карла Маркса) 82, матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 591/4526/18 Провадження № 3/591/1408/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н ОСОБА_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

04.08.2018 о 04:10 год. в м. Суми по вул. Покровська площа водій ОСОБА_1 ОСОБА_2 керував автомобілем BMW X5 д/н 33-KBS-8, у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується показами газоаналізатора Drager Alkotest 6820, результат позитивний 1,68% проміле. Ван ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.9а ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Ван ОСОБА_2 у судове засідання для розгляду справи не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2018 року (а.с.1), роздруківкою тесту №355, результат 1,68% (а.с.2) актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с3), письмовими поясненнями свідків (а.с.4-5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ОСОБА_2, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001;найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 141/1050/18
Провадження № 3/131/548/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 вересня 2018 року, близько 18:00, в с. Скала, Оратівського району Вінницької області, по вул. Жовтневій перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному. Разом з тим, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, що буде адекватною вчиненому правопорушенню мірою покарання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 489/6181/18
Провадження № 3/489/1720/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 р. з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в зв'язку з чим 19.12.2018 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 27.12.2018 року, проте привід не виконано.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності притягуваного.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для забезпечення явки останнього в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа №468/1571/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про повернення справи для доопрацювання

27.12.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст. 172-6 ч.1 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки повідомити правопорушника про розгляд справи не являється можливим, оскільки до суду повертаються поштові конверти, необхідно уточнити місце проживання/перебування правопорушника.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП повернути до Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 133/3243/18
провадження №3/133/1194/18
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.
Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -
16 грудня 2018 року о 16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 , за місцем свого проживання, знаходячись в стані алкогольного сп'янінння, зчинив бешкет відносно своєї дружини ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї, завдавши шкоду фізичному та психічному здоровю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_2. визнав, також вона доведена матеріалами справи , а саме: поясненням та заявою ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_4 , ОСОБА_1., висновком щодо результатів медичного амбулаторного огляду №46 від 16.12.2018.
Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 22.12.2018
Справа №601/2575/18
Провадження № 3/601/1158/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки міста Кременець, вулиці Шумська,30, Тернопільської області, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 277 КУпАП дана категорія справ розглядається протягом доби.

У відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, чого дотримано не було.

Враховуючи вищенаведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення для організації участі даної особи при розгляді даної адміністративної справи чи представлення доказів ухилення особи від явки до органів внутрішніх справ чи суду.

Керуючись статтями 33, 277, 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП повернути до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

Суддя: