Справа № 724/927/18
Провадження № 3/724/675/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Так, судом встановлено, що 23 травня 2018 року о 00:40 годині на трасі Н-03, вул. Головна, 1а, с. Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області, водій ОСОБА_1 керував т/з. IVECO STRALIS д.н.з. АМ 3534-1 з причепом SCHMITZ д.н.з. А6139Е1 та під час руху заднім ходом не убезпечився у безпеці руху та вчинив наїзд на транспортний засіб, що стояв, марки ПЕЖО, д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого обидва транспорті засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча судом було вжито заходів для його виклику через працівників поліції. У той же час, ОСОБА_1 було відомо про наявність і розгляд Хотинським районним судом справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Незважаючи на те, що відносно нього здійснюється провадження, зацікавленості в розгляді даної справи судом, він не виявив, клопотань про можливість розгляду справи у його відсутності суду не надав, а також не повідомив суд про причину своєї неявки в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обовязковою, а тому суд розглядає справу у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 440294 від 23.05.2018 року; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; рапортом поліцейського роти № 2 БУПП в Чернівецькій області БДД ОСОБА_7

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що у водія ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія 1АВ № 036998 від 27.12.2012 року.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що вказане вище адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 23 травня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення, який неодноразово був повернутий постановами Хотинського районного суду Чернівецької області для дооформлення, надійшов до суду 13 грудня 2018 року та розглянутий 26 грудня 2018 року, станом на день розгляду справи судом, закінчилися строки накладення на ОСОБА_1 стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: ОСОБА_8