Дата документу 26.12.2018
Провадження № 3/320/1736/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» грудня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 40-річчя Жовтня, буд. 68,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний протокол ЗП №389793 від 08 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 08 грудня 2018 року біля 14:45 години в супермаркеті «Сільпо», яке розташоване за адресою: м. Мелітополь, просп. Б.Хмельницького, буд. 17, скоїв крадіжку продуктів харчування, а саме 2 палки ковбаси, чим завдав матеріальну шкоду в сумі 223, 70 грн.

Так, ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого тайна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Положеннями ч. 3 ст. 51 КУпАП визначено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Разом із тим, станом 08 грудня 2018 року 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян складає 176 гривня 20 копійок.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_1 08 грудня 2018 року о 14:45 год. в супермаркеті «Сільпо», який розташований за адресою: м. Мелітополь, просп. Б.Хмельницького, буд.17, скоїв крадіжку продуктів харчування, а саме 2 палки ковбаси, чим завдав матеріальну шкоду в сумі 223, 70 грн.

Таким чином, судом встановлено, що вартість викраденого ОСОБА_1 майна складає 223,70 гривні, що перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (176, 20 грн.), а тому дії, які ставляться у провину ОСОБА_1, не містять ознак дрібного викрадення чужого майна, оскільки тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність

Таким чином, судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 51, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити прокурору Мелітопольської місцевої прокуратури до відома та прийняття відповідного рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Ю.В. Горбачова