Провадження № 3/761/89/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2017р. вбачається, що того ж дня о 11 год. 45 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. О.Довженка, 14 в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння (бліде обличчя, почервоніння очей, рухи, які не відповідають обстановці), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, при цьому, 02 червня 2017р. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення 30 березня 2017р. за ч. 2 ст. 130 КУпАП, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду від 22 вересня 2017р. адміністративний матеріал ОСОБА_1 було повернуто до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

До Шевченківського районного суду м. Києва адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КупАП було повернуто 09 листопада 2017р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про поважність причин неявки суду повідомлено не було. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, було вчинене та виявлене 16 вересня 2017р., то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7) ч.1 ст. 247 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: