Справа № 404/8063/18
Номер провадження 3/404/2986/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, при секретарі Мороковій І.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 212-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда з Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції на розгляд надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії за наступних обставин.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що за результатами аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за II квартал 2018 року політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» (), встановлено, що 31.05.2018 р. ОСОБА_2 здійснив внесок на суму 134000,00 грн. на розрахунковий номер № @2PL491561_5V002/52 на користь партії. Згідно листа Державної фіскальної служби України від 12.09.2018 р. № 16344/5/99-99-17-02-16 ОСОБА_2 станом на 31.05.2018 р. мав податковий борг на суму 53,33 грн. Таким чином, ОСОБА_2 порушено п. 8 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про політичні партії в Україні» та вчинено порушення передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направивши до суду свого представника ОСОБА_1

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення, в яких просила суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено у відсутність ОСОБА_2, він був позбавлений можливості ознайомитися з ним та надати свої пояснення. Копія протоколу про адміністративне правопорушення не була вручена ОСОБА_2 Крім того, зазначила, що 31.05.2018 року ОСОБА_2 дійсно було здійснено платіж щодо надання внеску в сумі 134000, 00 грн. на користь політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина». Однак, вказаний платіж ОСОБА_2 здійснив на виконання умов договору комісії від 09.04.2018 року, за умовами якого останній зобов'язався від свого імені та за рахунок ОСОБА_3 вчинити дії щодо здійснення добровільного внеску політичній партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина». Виконуючи свої зобов'язання за вказаним договором комісії ОСОБА_2 здійснив спірний платіж, однак не в своїх інтересах, а в інтересах ОСОБА_3 Тобто, фактичним платником внеску в сумі 134000, 00 грн. на користь зазначеної партії був не ОСОБА_2, а ОСОБА_3 Як наслідок, ОСОБА_2 не надавав 31.05.2018 року внеску на підтримку політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина». Більш того, 10.10.2018 року вказані кошти були повернені ОСОБА_2 У матеріалах справи відсутні докази того, що протокол складено уповноваженою особою.

Суд, оцінивши доводи осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, дослідивши повно, всебічно та об'єктивно всі обставини справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення. Кодекс України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 256 детально регламентує питання, що пов'язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Діючим КУпАП не передбачено складання протоколу без участі особи, відносно якої він складається.

У порушення вказаних норм, протокол про адміністративне правопорушення №50-22/336 від 02 листопада 2018 року було складено без участі ОСОБА_2, без роз'яснення його прав та обов'язків та вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв'язку з цим постановою суду від 29 листопада 2018 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 212-15 КУпАП було повернуто для належного оформлення до Національного агентства з питань запобігання корупції.

18.12.2018 року вказаний адміністративний матеріал повторно надійшов до суду, однак зазначені у постанові суду від 29 листопада 2018 року недоліки усунуті не були.

Суд відхиляє як доказ посилання представників НАЗК на те, що другий примірник протоколу було направлено ОСОБА_2 рекомендованим поштовим відправленням, оскільки відсутні докази на підтвердження отримання ОСОБА_2 вказаного примірника.

Тобто, аналізуючи наведене, можна прийти до висновку, що ОСОБА_2 належним чином не було повідомлено про складання протоколу та про можливість ознайомитись з ним, а тому останнього було позбавлено забезпечення права на захист в контексті ст. 63 Конституцій України та прав, визначених ст. 268 КУпАП.

Оскільки, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення притягуваній особі права та обов'язки відповідно до ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України не роз»яснено, оскільки відсутній підпис особи про зазначене (а.с. 4).

При цьому у протоколі не зроблено запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу.

Таким чином суд не може розцінювати протокол про адміністративне правопорушення №50-22/336 від 02 листопада 2018 року як належний доказ вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про політичні партії в Україні» держава гарантує політичним партіям право на кошти та інше майно для здійснення своїх статутних завдань.

Нормою ст. 15 даного Закону передбачені обмеження у здійсненні внесків на підтримку політичних партій.

Політична партія зобов'язана відмовитися від внеску особи, яка відповідно до закону не має права здійснювати такий внесок протягом трьох днів від дня, коли уповноваженій особі політичної партії стало відомо про це.

З наданих суду захисником пояснень вбачається, 31.05.2018 року ОСОБА_2 було здійснено платіж щодо надання внеску в сумі 134000, 00 грн. на користь політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» не в його інтересах, а в інтересах ОСОБА_3, що підтверджується наданим суду договором комісії від 09.04.2018 року, згідно за умовами якого ОСОБА_2 зобов'язався від свого імені та за рахунок ОСОБА_3 вчинити дії щодо здійснення добровільного внеску політичній партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина».

Крім того, з доданих до протоколу документів, зокрема з платіжного доручення № 465 (а.с. 23) вбачається, що грошові кошти в розмірі 134000, 00 грн., що надійшли від ОСОБА_2 до політичною партією «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», були повернуті 10.10.2018 року останньому.

Отже в судовому засіданні також встановлено, що на день складення протоколу про адміністративне правопорушення 02 листопада 2018 року відповідні кошти на рахунку політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» у сумі 134000, 00 грн. були відсутні, а тому партія не могла використовувати їх для здійснення своїх статутних завдань, і відтак, зазначені кошти не можуть бути віднесені до визначення «внесок на підтримку політичної партії».

Також п. 4 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про політичні партії в Україні» визначено, що національне агентство з питань запобігання корупції здійснює державний контроль за діяльністю політичних партій за додержанням встановлених законом обмежень щодо фінансування політичних партій, передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського та місцевого референдуму, законним та цільовим використанням політичними партіями коштів, виділених з державного бюджету на фінансування їхньої статутної діяльності, своєчасністю подання звітів партій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, звітів про надходження і використання коштів виборчих фондів на загальнодержавних та місцевих виборах, повнотою таких звітів, відповідністю їх оформлення встановленим вимогам, достовірністю включених до них відомостей.

Таким чином вбачається, що НАЗК має право складати протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП лише у відношенні посадових осіб політичних партій.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація є сумнівними, однак наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту" (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), тож, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі за недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-15 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим висновок особи, яка склала протокол є необґрунтованим належним чином та він суперечить чинним нормативним актам, внаслідок чого, такий висновок носить суб'єктивний характер та не відповідає вимозі щодо його допустимості та достатності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-15 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст.9, 245, 247, 257, 284, 285, 212-15 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко