Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/924/18 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія ч.1ст.130 КУпАП Доповідач Шевченко В. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 липня 2018 року,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 липня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Згідно обставин, встановлених судом першої інстанції та викладених у постанові, ОСОБА_1 16.06.2018 о 10:00 годині в місті Коростишів по вулиці Різдвяна керував автомобілем «ВАЗ21063», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, провадження по справі відносно нього закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою. Суд не повно з'ясував усі обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, що потягло за собою постановлення необґрунтованого судового рішення.

Посилається на те, що 16.06.2018 року він вживав алкогольні напої, однак не керував автомобілем через стан сп'яніння. Керував транспортним засобом його товариш ОСОБА_3 За таких обставин, перебування особи в стані алкогольного сп'яніння без керування транспортним засобом не тягне відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Зазначив, що протокол складений з грубим порушенням Наказу МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Працівником поліції при складенні зазначеного протоколу не було запрошено жодного свідка, які підтвердили б його перебування у стані алкогольного сп'яніння.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції вказував, що 19.06.2018 року подав скаргу до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області на дії працівників поліції та просив суд відкласти судовий розгляд даної адміністративної справи до розгляду скарги Коростишівським ВП ГУНП в Житомирській області, проте дане клопотання залишилось поза уваго суду.

Також залишилось поза увагою суду й клопотання про витребування з поліції запису відеофіксації адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2, які підтримали доводи апеляційної скарги, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вимог ст.ст.251, 252, 283 КУпАП в постанові суду зазначаються опис обставин, установлених при розгляді справи, докази та дається їм належна оцінка в їх сукупності.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за зазначених у постанові обставин, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених судом доказах.

Обґрунтованість висновку суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №089258 від 16.06.2018, складеного поліцейським СРПП №3 Коростишівського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_4, ОСОБА_1 16.06.2018 о 10:00 годині в місті Коростишів по вулиці Різдвяна керував автомобілем «ВАЗ21063», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому порядку із застосуванням приладу «Драгер» в закладі охорони здоров'я в Коростишівській ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна. Висновок огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів встановлено результат огляду на стан сп'яніння - 1,49 ‰, при допустимій нормі 0,2‰ (а.с.3).

Вказаний протокол складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'янінні або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015року №1452/735.

Протокол складено у присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який згідно його письмових пояснень не заперечував щодо обставин, викладених у ньому, та пояснив, що випив 0,5 пива, зобов'язався не керувати транспортним засобом на протязі 8 годин ( а.с.2).

З наданої під час апеляційного розгляду письмової відповіді від 18.07.2018року щодо результатів розгляду звернення ОСОБА_1, Коростишівський відділ поліції ГУНП в Житомирській області повідомляє, що його скарга з приводу неправомірних дій окремих працівників поліції Коростишівського відділу поліції, розглянута. За результатами розгляду скарги, факти, на які він посилався, не знайшли свого підтвердження.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що суд без дослідження та належної оцінки доказів у справі зробив хибний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, є неспроможними.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення були предметом дослідження суду першої інстанції. Доводи щодо недоведеності його винуватості у вчиненні вказаного правопорушення, викладені в апеляційній скарзі, були перевірені у судовому засіданні та обґрунтовано визнані такими, що не відповідають наявним у справі доказам.

За таких обставин, аналізуючи докази по справі у їх сукупності, суд розцінює таку позицію ОСОБА_1, як спосіб уникнути від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

Доводи апелянта щодо неналежної оцінки судом першої інстанції показань свідка ОСОБА_3 є безпідставними та спростовуються висновками, які зроблені судом в оскаржуваній постанові.

В апеляційній скарзі не наведено інші, не досліджені судом докази, якими б спростовували висновки суду першої інстанції. Не надано таких доказів і під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції. Будь-яких клопотань з приводу витребування та дослідження інших доказів, апелянт не заявляв.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що судом при розгляді даної адміністративної справи були порушені вимоги закону, які б призвели до неправильного її вирішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Коростишівського районного суду Житомирської області 12 липня 2018 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області В.Ю. Шевченко