overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/6273/18
3/310/1800/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в Бердянському районі на Нововасилівському лузі, який є територією Приазовського національного парку, порушив режим заповідної зони, а саме на автомобілі ГАЗ-53, реєстраційний номер НОМЕР_2, незаконно заїхав на територію природно-заповідного фонду, що заборонено. Відстань проїзду складає 500 (пятсот) метрів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно заповідний фонд України», п. 4.3.1 положення «Про Приазовський національний природний парк», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не знав, що Нововасилівський луг є заповідним фондом, ніяких попереджувальних знаків про це немає, просив суворо не карати.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, той факт, що правопорушник не мав наміру нищити заповідний фонд, щиро розкаявся.

Ст. 22 КУпАП передбачено , що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, шкідливих наслідків не наступило, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 91, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 408/4882/18-п
Провадження 3/408/2849/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 12 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бірюкове м. Свердловськ Луганської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 31 травня 2016 року, о 15 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) - Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 31 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/825/18Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 33/817/21/18 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.41 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07.09.2018 року за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накладено на неї адмінстягнення у виді штрафу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та винести нову, якою провадження у справі закрити у зв"язку з відсутністю у її діях складу адмінправопорушення, також визнати поважною причину пропуску та поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення у зв"язку з тим, що копію постанови отримала лише 24.09.2018 року , а тому вважає, що строк пропущено нею з поважної причини.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що воно поновленню не підлягає у зв"язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, або якщо в поновленні цього строку відмовлено.

З матеріалів адмінсправи слідує, що при винесенні оскаржуваної постанови 07.09.2018 року ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні. Проте, їй було відомо про час та місце розгляду справи у суді, про що свідчить її власноручний підпис на рекомендованому листі про отримання судової повістки. З апеляційною скаргою на судове рішення ОСОБА_1 звернулася лише 21.09.2018 року, тобто з пропуском встановленого законом 10 денного строку на її оскарження, який починає перебіг з часу винесення рішення. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не заявляє.

Вважаю, що за вказаних обставни слід апеляційну скаргу повернути апелянту, оскільки він пропустив встановлений законом десятиденний строк на оскарження судового рішення, який починає перебіг з дня його винесення та не заявляє клопотанян про його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.09.2018 року про притягнення її до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 749/903/18
№ провадження 3/738/292/2018
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2018 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 pозглянувши матеріали справи про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 34 від 14.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 не сплатив аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

У судове засідання порушник не зявився. До суду повернувся конверт із записом «Уточнити адресу. За даною адресою в м. Сновськ адресат не проживає».

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що їх необхідно повернути до Сновського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області в Чернігівській області для дналежного оформлення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою правопорушника, останній не проживає, що підтверджується повернутим конвертом із судовою повісткою, а тому суд позбавлений можливості викликати правопорушника для розгляду адміністративної справи.

Крім того, згідно КУпАП (в редакції ЗУ 2475-VIII) ст. 183-1 має три частини, однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено якою частиною ст. 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_2

Вказані недоліки позбавляють суд можливості розглянути справу, а тому її необхідно повернути до Сновського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 256 КУпАП України, суддя -

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Сновського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, призваного на військову службу за контрактом військової частини пп НОМЕР_1 , місце служби ВЧ НОМЕР_1 , командир взводу, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2018року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на території свого підрозділу військової частини НОМЕР_2 в с. Дронівка Бахмутського району з ознаками алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби(в умовах особливого періоду), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК №1761 від 14.10.2018року та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якої у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 352,40грн.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3655,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 450/3309/18 Провадження № 3/450/1406/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина, громадянина Білорусії, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №060522 від 11.10.2018 року, водій ОСОБА_1 11.10.2018 року о 17 год. 40 хв. на 542 км + 900 м а/д М-06 Київ-Чоп, керував транспортним засобом «Scania 113MA» н.з. НОМЕР_1 з причепом « Schwartz Mueller SRA 3E» н.з. НОМЕР_2, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault» н.з. НОМЕР_3, який по інерції вїхав у автомобіль «Volksvagen» н.з. НОМЕР_4, який по інерції вїхав в транспортний засіб «Volvo» н.з. НОМЕР_5 з причепом «Koegel» н.з. НОМЕР_6, завдавши автомобілям технічних пошкоджень та матеріальних збитків чим порушив п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: БД №060522 від 11.10.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника та інших учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи стягнення суд враховує наявінсть у ОСОБА_1 діючого полісу міжнародного страхування "зелена карта", копія якого долучена до матеріалів справи.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Провадження № 3/638/3728/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Азейрбайджан, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

установив:

24.10.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

06.10.2018 р. о 22:30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Науки, 24 в м. Харкові, проїхав перехрестя пр. Науки - вул. Ак. Ляпунова на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем BMW 750i, державний номерний знак НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2018 р. серія БД № 185225;

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 06.10.2018 р.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він проїхав перехрестя пр. Науки - вул. Ак. Ляпунова на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, чим порушив п. 8.7.3е ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 124, 221, 283 - 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 500/5454/18 Провадження № 3/500/1414/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії КК №427839, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 02 березня 2000 року, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 19.06.2018 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в с.Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області по вул.Ізмаїльській біля продовольчого магазину «Продукти» висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, та справляв природні потреби у не відведеному для цього місці, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачено ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №194683 від 20.06.2018 року, ГП №194684 від 20.06.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст.36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.27,36,173,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КК №427839, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 02 березня 2000 року, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КК №427839, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 02 березня 2000 року,судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3