overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/5502/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., непрацюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 гуртожиток,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018.2018р. в 01.40 годин ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: перебуваючи в алкогольному сп'янінні керував транспортним засобом - автомобілем Мерседес Бенц д/з;;НОМЕР_1 по вул.Крайній,1 в м.Києві, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений за адресою, зазначеною в матеріалах справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів, даними тестування на алкоголь на приладі «Драгер, яким зафіксовано в 01.54 годині 06.12.2018р. перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, даними постанови про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 14.08.2018р. притягувався судом до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, даними відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліціїі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.9а Правил дорожнього руху України, а саме про керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинене ним повторно протягом року.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 20400грн.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 132/4663/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.12.2018 м.Калинівка

суддя Калинівського районного суду Вінницької областіГуцол М.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноТимрієнко ОСОБА_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером Заливанщинської сільської ради, такої що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченогост.163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол Державної фіскальної с лужби України ГУ ДФС у Вінницькій області про адміністративне правопорушення № 1634 від 12.12.2018 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріалисправи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що копія акту від 22.11.2018 року № 34876/02-32-53-04328559 не засвідчена належним чином.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненю для належного оформлення.

Керуючисьст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріалисправи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-4 ч.1 КУпАП повернути до Козятинського управління ГУ ДФС у Вінницькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 488/5135/18
Провадження № 3/488/1635/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 19.11.2018 року надійшли названі матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 513160 від 07.09.2018 року, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 06 вересня 2018 року приблизно о 01:00 годині, він був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду пункт 1 ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 10.08.2018 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що неправомірні дії, за якими обвинувачується ОСОБА_2 мали місце 06.09.2018 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 19.11.2018 року, згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, однак ОСОБА_2 до суду так і не з'явився, тому на момент розгляду справи 10.12.2018 року закінчився строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, в звязку з чим дана справа підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 187 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа № 636/3125/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від тво начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 о 20 годині 00 хвилин за місцем сумісного мешкання за адресою: Чугуївський район, с.Камяна Яруга, пров. Ювілейний, 5 ОСОБА_1 вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, здійснював психологічний тиск по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, скоївши своїми діями домашнє насильство.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 181650 від 22.05.2018, та матеріалах справи, однак на час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.38, 247 п.7, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя: І.В. Карімов
№ 539/2478/18
№ 3/539/598/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.183-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, оскільки він має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.
Дослідивши матеріали справи, докази у справі, вважаю наступне.
Відповідно до ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які помякшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
07.01.2018 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», на підставі якого Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнений ст. 183-1.
Адміністративна відповідальність за ст.183-1 КУпАП настає за несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.
Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що облік сукупного розміру заборгованості за аліментами, який в результаті повинен перевищити суму платежів за шість місяців, починається з 07.01.2018 року.
Встановлено, що заборгованість по аліментам у ОСОБА_1 виникла за період з березня 2018 року по 30 червня 2018 року.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.183-1КУпАП, оскільки сукупний розмір заборгованості по аліментам з 07.01.2018 року не перевищує суму платежів за шість місяців.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, яка виключає провадження в справі.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП закрити у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 507/1115/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -
За ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 02.08.2018 року о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєнному.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 016982 від 02.08.2018 року, випискою Любашівського ВП з програми армор, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, , що містяться в матеріалах справи.
Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: повторно протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину свою визнав та щиро розкаявся.
За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.
Згідно ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 33, ч.2 ст. 173-2, 221, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.
Провадження № 3/234/2937/18
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

29 листопада 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши два матеріали, що надійшли з батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М. надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №234/13682/18; провадження: №3/234/2937/18) та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №234/13682/18; провадження: №3/234/2938/18).

Враховуючи те, що всі дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, з метою процесуальної економії часу, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП - обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер.

Керуючись ст.245 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №234/13682/18; провадження: №3/234/2937/18) та за ст.122-4 КУпАП (справа №234/13682/18; провадження: №3/234/2938/18), присвоївши обєднаній справі єдиний номер: справа №234/13682/18; провадження: №3/234/2937/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Абухін Р.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення військової підготовки морехідного коледжу технічного флоту НУ «Одеська морська академія» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця військової служби за контрактом, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З протоколу №10418/22 від 26.12.2018 року встановлено, 23.12.2018 року о 18 годинні 00 хвилин матрос контрактної служби ОСОБА_1 прибув зі звільнення з явними ознаками алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, знаходився на службі у стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту на гауптвахті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №10418/22 від 26.12.2018 року, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обовязків військової служби у нетверезому стані, а тому з метою його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті .

Керуючись ч.3 ст.172-20 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця військової служби за контрактом, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця військової служби за контрактом, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця військової служби за контрактом, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави суму в розмірі 352,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Абухін Р.Д.

28.12.2018
Провадження № 3/522/9871/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Зоопаркова, 13 б, кв. 1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 19 листопада 2018 року визнано громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Зоопаркова, 13 б, кв. 1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення., а також стягнуто з нього судовий збір в сумі 352,40 грн..

Однак, при виготовленні тексту постанови в її резолютивній частині було допущено описки, а саме: помилка в прізвищі правопорушника, вказано «Ісканов», коли вірно вказати «Усканов».

Вказані описки підлягають виправленню. Виправлення описок в постанові не зачіпатиме її суті та є її невідємною частиною.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Приморського районного суду міста Одеси від 19 листопада 2018 року у справі № 522/19003/18.

По тексту постанови вважати вірним прізвище правопорушника «Усканов» у відповідності до відмінків, коли вказано «Ісканов»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Загороднюк

26.12.2018
справа № 166/1570/18
провадження № 3/166/596/18
ПОСТАНОВА

іменем України

29 грудня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.08.1994 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого , за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 грудня 2018 року о 10 год.10 хв. в смт.Ратне керував автомобілем BMW р/н TK 6800L,не врахував дорожньої обстановки,не вибрав безпечної швидкостіруху,не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бардюр, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень , чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

ОСОБА_2 вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП №537135 від 05.12.2018 року,рапортом ОСОБА_3,схемою місця ДТП,фототаблицею місця події,письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,довідкою про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія,постановоюсерії НК№112660 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126,ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь, ст. 40-1,124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до його стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340 (триста сорок) гривень,УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 899998,рахунок отримувача 3320 з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680( шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352(триста п'ятдесят дві ) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2