overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/3166/18
3/705/1271/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Компанія М-ТЕЛ», проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 а м. Умань, Черкаської області за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2018 року державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю ОСОБА_2, під час перевірки ТОВ «Компанія М-Тел» було встановлено, що директором ТОВ «Компанія М-Тел» порушено законодавства про працю, а саме : порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗПП, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ч. 6 ст. 95 КЗпП України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 15 травня 2018 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 571/2031/18
Провадження № 3/571/949/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
20 серпня 2018 року близько 09 години ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 20 серпня 2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27 грудня 2018 року. На час надходження справи до суду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 574/1296/18
Провадження 3/574/329/2018
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В моєму провадженні знаходяться протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, справа №574/1296/18 провадження №3/574/329/2018, справа №574/1297/18 провадження №3/574/330/2018, за підозрою у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного та з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, вважаю за необхідне обєднати розгляд двох вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення в одне провадження, якому привласнити номер №574/1296/18 провадження №3/574/329/2018.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати розгляд двох протоколів про адміністративні правопорушення справа №574/1296/18 провадження №3/574/329/2018 та справа №574/1297/18 провадження №3/574/330/2018, відносно ОСОБА_1, за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП в одне провадження, якому привласнити номер №574/1296/18 провадження №3/574/329/2018.

Суддя В.М. Куцан
Справа № 714/1181/18
Провадження № 3/714/582/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернівецької області, не працюючого

за ст.1732 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2018 року близько 18-00 год. гр.ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, під час якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою та виганяв з будинку. Своїми діями спричинив психічну та фізичну шкоду здоровю останній, чим скоїв насильство в сімї.

Стосовно даного правопорушення відносно нього був складений адмінпротокол від 18.12.2018 року за ст.1732 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Запевнив суд, що подібне більше не повториться. Просив суд його суворо не карати та обіцяє виправитись.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, його поясненнями в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.1732 ч.2 КпАП України, як насильство в сімї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, те що по місцю проживання характеризується з посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності відповідно до постанови Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1732 ч.2, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 20 ( двадцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 352,40 ( триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 196/1886/18
№ провадження 3/196/782/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №2 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 12 грудня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_2 за те, що він 12 грудня 2018 року, близько 10 год. 20 хв., за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2 А Царичанського району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу сина ОСОБА_4, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Поліцейським СРПП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 17 грудня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_2 за те, що він 17 грудня 2018 року, близько 16 год. 00 хв., за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2 А Царичанського району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу сина ОСОБА_4, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

На виклик до суду 22 грудня 2018 року 09.00 год. ОСОБА_2 не з'явився, хоча його явка в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити до суду приводом через органи поліції на 27 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа № 643/8276/18
Провадження № 3/643/3064/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової автотехнічної експертизи

10.08.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Вільшани, вул. Миру, буд. 5;

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.06.2018 близько 12:30 години ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 по пр. Московському при переїзді перехрестя з вул. Плеханівською в м. Харкові та виконуючи поворот ліворуч на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Honda CR-V» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась прямо, на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора по пр. Московському в м. Харкові, в результаті чого транспортним засобам завдано механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 8.1 ПДР України.

В судді Типусяк В.С. вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що під час вказаних подій правил дорожнього руху не порушував та заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Враховуючи обставини справи, для повного, об'єктивного та всебічного її розгляду суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам НДІСЕ ім. Засл. Проф. ОСОБА_3

Вихідні дані маються в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у адміністративній справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як мали діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП, діючи відповідно до правил дорожнього руху України?

3.Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебували у причинному звязку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали адміністративної справи на _____аркушах.

Додатково після надходження до суду направити експертам циклограму роботи світлофорів 13.06.2018 на перехресті пр. Московського з вул. Плеханівською і вул. Енергетичною в м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1283/18
Номер провадження 3/292/550/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2,
жительки с.Червоносілка, вул.Дарманська,24, Пулинського району,
Житомирської області, громадянки України, не одруженої, має на
утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючої,
за ст.184 ч.2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи 12.09.2018 року підданою адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повторно протягом року вчинила аналогічне правопорушення, а саме: 07.11.2018 року ухилялася від виконання батьківських обов»язків відносно своєї малолітніх дітей: ОСОБА_2, 2009 р. н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в будинку брудно та антисанітарія.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ГР №166155 від 23.11.2018 року, актами обстеження умов проживання і виховання дітей з фотоелюстрацією до них від 16.05.2018 року , 05.07.2018 року, 29.10.2018 року, 07.11.2018 року, витягом з АРМОР, та письмовим поясненням самої правопорушниці ОСОБА_1.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушниці та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 591/7694/18 Провадження № 3/591/2391/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. Космодемянської б.2 кв.14, зі слів не працює ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.11.2018 о 13.58 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з бабусею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн..

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173-2 ч.1, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн. (номер рахунку р/р 8002; код бюджетної класифікації доходів 21081100; ; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Отримувач УК у м. Сумах/ м. Суми/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
ПОСТАНОВА
іменем України
"26" грудня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕН 218635, виданий 07.01.2003 року Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, сел..Дзержинський Ровеньківський район Луганської області, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 26.12.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 09.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 09.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне 6правопорушення та до моменту розгляду справи 26.12.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 366/2651/18
Провадження № 3/366/1542/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2018 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

Іванківським районним судом Київської області 13 грудня 2018 року розглянуто вищевказану справу та винесено постанову щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому рішенні допущено описку щодо дати її винесення, замість 13 грудня 2018 року, вказано 13 жовтня 2018 року.

Допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Вважати правильною дату винесення постанови Іванківського районного суду Київської області у справі №366/2651/18 щодо ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП «13 грудня 2018 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Тетервак