АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді Колотило О.О.,
за участю: секретаря судового засідання захисника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо громадянина, -

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 липня 2018 року, на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до постанови, ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 22.05.2018 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, в м. Чернівці по вул. Б. Хмельницького, керував транспортним засобом марки «БМВ», державний номерний знак «НОМЕР_1», в стані наркотичного сп'яніння.

Головуючий у І інст. Семенко О.В.; Єдиний унікальний №727/5424/18; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/794/717/18; катег.: ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4, просить постанову суду скасувати і провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не знаходився у стані наркотичного сп'яніння при керуванні транспортним засобом, в порушення вимог чинного законодавства копія протоколу про адміністративне правопорушення йому вручена не була, зміст висновку щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння йому не повідомлявся, проте суд ці обставини до уваги не взяв, внаслідок чого прийшов до необґрунтованого висновку, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

Розглянувши справу, заслухавши доводи захисника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_4, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

У п. 7, 17, 20 розділу ІІІ цієї Інструкції зазначено, що зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку, а копія висновку видається оглянутій особі.

Водночас, з висновку щодо результатів медичного огляду КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» (а. с. № 3) видно, що в порушення вимог чинного законодавства його зміст до ОСОБА_2 доведено не було, підпис ОСОБА_2 в графі «оглянутої особи» відсутній, копія висновку не вручена.

Про грубе порушення прав ОСОБА_2 свідчить і те, що працівники поліції в порушення вимог ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення йому не вручили (а. .с № 1), а суд в порушення вимог ст. 268 КУпАП розглянув справу під час його відсутності та його захисника без сповіщення про місце і час розгляду справи (а. с. № 11-19).

За таких обставин, суд першої інстанції невірно в основу постанови поклав протокол про адміністративне правопорушення та висновок КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» про знаходження ОСОБА_2 у стані наркотичного сп'яніння і прийшов до необґрунтованого висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Чернівецької області [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

апеляційного суду

Чернівецької області _________________ О.О. Колотило

05.09.2018 р. (підпис)

М. П.