Справа № 185/9737/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року. м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ДФС України ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України:

ОСОБА_1, дані про дату народження, громадянство, заміжня/незаміжня відсутні, місце реєстріції та проживання також відсутні

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП України ОСОБА_1 для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 61663/04-36-54-42/24224520 від 22.10.2018 року, під час проведення камеральної перевірки, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 керівник ПП фірма «Побут» несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум єдиного податку 3 групи юридичної особи за півріччя 2018 року. Згідно податкової декларації з єдиного податку 3 групи юридичної особи за півріччя 2018 року № від 09.08.2018 року підприємством узгоджено податкове зобовязвння у сумі 1485,0 грн. По строку сплати на 19.08.2018 року. Переплата на дату нарахування 19.08.2018 р.складала 807,55 грн. Податковий борг склав 677,45 грн. Фактично суму боргу сплачено платіжним дорученням №ПН45183 від 20.08.2018р. на суму 1475,0 грн.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 61663/04-36-54-42/24224520 від 22.10.2018 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП України не вказано місце проживання правопорушника, а також дані про особу відсутні, що унеможливлює виклик особи для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначений недолік не дає можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і обєктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи, на доопрацювання.

Керуючись ст. 221, ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України повернути на дооформлення до ДФС України ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко.