Справа № 444/2162/18
Провадження № 3/444/750/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовківського відділення Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження села Соснівка, Камінь-Каширського району Волинської області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ЛКП "Збиранка", паспорт серії КА № 233176 виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 19.07.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.05.2018 року близько 14 год. 30 хв. в с. Грибовичі на території ЛКП "Збиранка" висловлювався нецензурними словами та вирвав із ОСОБА_2 монопод "Хiaomі Bracket Self-timer White (XMZPG01YMW) та пошкодив її, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення- дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, хоча обіцяє вішкодувати заподіяну шкоду. Пояснив, що територія підприємства ЛКП "Збиранка" знаходиться під охороною. Йому неодноразово за тиждень до події, яка покладена в основу протоколу, надходила інформація, що невідомі особи на автомобілях, квадроциклах заїжджають на територію підприємства. Так, безпосередньо 25.05.2018 року йому охорона повідомила, що на території підприємства знаходяться знову невідомі люди. Після цього, він підійшов до них та пояснив що перебування на території є небезпечним, оскільки можливі зсуви сміття, провалини. Після цього він був спровокований, зокрема і ОСОБА_2. Визнає, що дійсно пошкодив монопод, готовий відшкодувати його вартість. Свої дії пояснює намаганням уникнути можливої загрози життю в тому числі і потерпілому через перебування його на небезпечній території. Просить не накладати суворого стягнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що є шеф-редактором "Львівського порталу". 25.05.2018 року перебував на території підприємства ЛКП "Збиранка", проводив фотографування та знімав на відео територію підприємства. Приблизно о 14 год. 30 хв. до нього підійшов ОСОБА_1, який почав висловлюватися до нього незензурними словами, вирвав у нього монопод, викинув його, хоча через деякий час повернув. Зазначив, що з ним також перебував депутат Жовківської районної ради ОСОБА_3, громадський активіст ОСОБА_4 та журналіст ОСОБА_5. Ствердив, що ОСОБА_1 наказував охороні повалити його на землю. Просить відшкодувати йому заподіяну шкоду і вирішити питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходячи з норм законодавства.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у такому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 045565 від 24.07.2018 р.; 2) постановою Жовківського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 23.07.2018 року; 3) рапортом начальнику Жовківського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області; 4) протоколом огляду місця події від 25.05.2018 року; 5) поясненнями в судовому засіданні та копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2; 6) коп ією протоколів допиту свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також іншими матеріалами справи.

Суд вважає за необхідне наголосити, що незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини, у своїх поясненнях визнав у судовому засіданні, що був спровокований та висловлювався незензурно, пошкодив монопод.

Вина ОСОБА_1полягає в тому, що він вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Кваліфікація дій ОСОБА_1за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1не встановлено.

Санкцією статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено стягнення у вигляді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику суд враховує помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, а відтак приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою він притягується до відповідальності, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в останній діючі редакції), ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Крім того, враховую, що потерпілим заявлено вимогу про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 599,00 грн. ОСОБА_1

Беру до увагу, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав дану вимогу, погодився відшкодувати заподіяну шкоду.

З даного приводу слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 40 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

Враховую, що згідно довідки виданої ФОП ОСОБА_6 вартість моноподу "Хiaomі Bracket Self-timer White (XMZPG01YMW) становить 599,00 грн.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав факт заподіяння шкоду, розмір її документально підтверджений, вина ОСОБА_1 є доведеною, тому дану суму слід стягнути з ОСОБА_1 в користь потерпілого ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 40, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження села Соснівка, Камінь-Каширського району Волинської області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ЛКП "Збиранка", паспорт серії КА № 233176 виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 19.07.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, код- 22030101, р/р 3286, МФО-899998, ЄДРПОУ- 36762986, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Код 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження села Соснівка, Камінь-Каширського району Волинської області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ЛКП "Збиранка", паспорт серії КА № 233176 виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 19.07.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) 599 (пятсот девяносто девять) гривень 00 коп. як вішкодування заподіяної матеріальної шкоди ОСОБА_2, а саме за пошкодження моноподу "Хiaomі Bracket Self-timer White (XMZPG01YMW).

Відшкодування шкоди в розмірі 599 (пятсот девяносто девять) гривень 00 коп. здійснити протягом 15 днів з дня набрання даною постановою законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Зеліско Р. Й.