Справа № 163/1816/18 Провадження №33/802/278/18 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, його захисника - адвоката Куденьчука О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 01 жовтня 2018 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він о 03 годині 10 хвилин, 19 серпня 2018 року, керуючи автомобілем «Форд» номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Жовтневій в селі Світязь Любомльського району Волинської області, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді необґрунтованою. Посилається на те, судом першої інстанції в порушення вимог ст.268 КУпАП розглянуто справу без його участі. Зазначає, що він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, з 08.09.2018 по 17.11.2018 перебував за межами України, а тому вважає, що розглянувши справу у його відсутності судом порушено його право на захист. Вказує на те, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння. Також зазначає, що справа розглянута Любомлським районним судом в порушення ст.276 КУпАП, оскільки він проживає в Старовижівському районі, а адміністративне правопорушення було нібито вчинено в с. Світязь Шацького району. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили скасувати постанову судді, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Любомльським районним судом ОСОБА_1 надсилалось повідомлення про час та місце розгляду справи, разом з тим, останній його не тримав, оскільки згідно з копії закордонного паспорта з 08 вересня 2018 року по 17 листопада 2018 року перебував за межами України. При цьому суддя розглянув справу без його участі, чим позбавив ОСОБА_1 права на захист, що в свою чергу позбавило можливості суду в повній мірі розглянути справу відповідно до вимог ст.ст.245, 276, 280 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи щодо нього в суді першої інстанції, згідно з копії закордонного паспорта з 08 вересня 2018 року по 17 листопада 2018 року перебував за межами України, тому строк апеляційного оскарження постанови йому слід поновити, так як він пропущений із поважних причин.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що суддя зазначеної правової норми не дотримався та безпідставно розглянув справу відносно ОСОБА_1 в Любомльському районному суді.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, адміністративне правопорушення, яке ставиться у провину останньому, вчинено в с. Світязь, яке відноситься до Шацького району Волинської області.

Крім того, автомобіль, яким керував ОСОБА_1, перебуває на іноземній реєстрації.

Оскільки із змісту ст.276 КУпАП випливає, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, чи за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, тому справу щодо ОСОБА_1 безпідставно розглянуто Любомльським районним судом Волинської області.

Зазначені порушення вимог КУпАП є істотними, оскільки перешкодили судді ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення, у зв'язку з чим постанова судді підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Частиною 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Оскільки, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся з порушенням правил підсудності, тому судове рішення за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не можна вважати законним, і тому апеляційний перегляд по суті протоколу не можливий.

Відповідно до п.8 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Хоча в КУпАП відсутня норма, яка б передбачала підстави для скасування постанови судді з призначенням нового судового розгляду, однак з метою розгляду даної справи відповідно до засад ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження слід скасувати постанову судді і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 01 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 01 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_1 - скасувати,

Справу про притягнення ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП надіслати в суд першої інстанції для виконання вимог ст.276 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов