overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/4410/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

29.09.2018 року ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Шевченка, поблизу будинку 35-А, будучи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що між ним та ОСОБА_2 існують довготривалі неприязні стосунки.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ГР № 372131 від 29.09.2018 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик наряду поліції від 29.09.2018 року, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 від 29.09.2018 року та її письмові пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте, враховуючи що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 22, ст. 173, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 372131 від 29.09.2018 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 393/766/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ ДВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце проживання с.Вершино-Кам'янка,

Новгородківського району, Кіровоградської області

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.12.18р. до Новгородківського районного суду з Новгородківського РВ ДВС надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.183-1 КУпАП.

21.12.2018р. та 29.12.2018р. ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, до суду повернувся поштовий конверт, із відміткою ''не проживає'', в якому ОСОБА_1 направлялася судова повістка. В судове засідання 29.12.2018р. представник відділу ДВС не з'явився.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

За таких підстав, суд вважає, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання до Новгородківського РВ ДВС, так як він складений з порушенням ст.256 КУпАП (невірно вказана адреса особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст.ст.245, 249, 251, 252, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ОСОБА_3 ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути Новгородківському РВ ДВС для доопрацювання.

Копію постанови направити начальнику Новгородківського РВ ДВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2018 року Справа № 655/1063/18

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2018 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 854984, складеному 11 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1, зазначено, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки 07 грудня 2018 року о 21.30 годин її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на вулиці Кооперативній в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.178 КУпАП.

Частиною 3 статті 184 КУпАП встановлена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за "вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом".

Суд встановив, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу про те, що ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2

Через відсутність вказаних відомостей суд не може перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості своєчасно розглянути справу про адміністративне правопорушення, прийняти в ній законне та об'єктивне рішення.

На підставі викладеного, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 270, 277, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 185/5722/18
Провадження № 3/185/1335/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не вказав, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 12.04.2018 року, о 20.15 год., на 333 км по а/д М-04 Знамяна-Луганськ-Ізварино, керував транспортним засобом марки Шевроле Ніва, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості для руху, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, скоїв наїзд на транспортний засіб MAN, д.н.з. НОМЕР_2, з напівпричепом CRYO АВ, д.н.з. НОМЕР_3, який був припаркований на узбіччі дороги. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформував.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було скоєне ОСОБА_1 12.04.2018 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 12.07.2018 року.

Станом на 13.07.2018 року з моменту скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення на нього стягнення пройшло більш ніж три місяці.

З огляду на зазначене справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита у звязку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись, ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити провадженням в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 24 липня 2018 року.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв.67, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/13230/18 3/357/4710/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 02.11.2018 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/13237/18 3/357/4713/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП від 02.11.2018 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/13230/18 3/357/4710/18.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали № 357/13230/18 3/357/4710/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/13237/18 3/357/4713/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП під єдиним номером № 357/13230/18 3/357/4710/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 314/3323/18№&g4;
Провадження № 3/314/851/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Вільноандріївка, вулиця Зарічна, будинок 8-а/3, паспорт серії СА № 431388 виданий Оріхівським РВ 18.03.1997 року, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 391369, складений 28.06.2018 року, відносно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 28.06.2018 року, о 20 годині 00 хвилин, в селі Вільноандріївка по вулиці Зарічній, 8-а/3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилися.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 314/3323/18, провадження № 3/314/851/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

06.08.2018
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2396/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Транс-Сервіс-1»,

за ст. 122-2; ст. 124; ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/2396/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, в провадженні суду перебуває справа №689/2397/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справа №689/2401/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАПУкраїни, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №689/2396/18, №689/2397/18, №689/2401/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП, за ст. 122-4 КУпАП та за ст.124 КУпАП присвоївши №689/2396/18.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 591/7601/18 Провадження № 3/591/2337/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: пров. Ілліча б. 70 кв.11, м.Харків, не працюючого зі слів,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2018 р. близько 09.10 год. гр. ОСОБА_1 в м.Суми по вул. Петропавлівській б. 55 перебуваючи в магазині «Економ клас» таємно викрав з полиці магазину: навушники на суму 05 грн. 10 коп., не сплативши за нього кошти, що є дрібним викраденням чужого майна. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, пояснив суду, що перебуваючи в магазині з товаришем, який і дав йому навушники, він не знав, що це не його навушники, а з магазину, тому вийшов з ними, але потім все сплатили через касу магазину.

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винного, який щиро розкаявся в скоєному, а також те, що за товар сплачено, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Номер провадження 3/754/3107/18
Справа №754/7983/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2018 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - відсутній,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.06.2018 року приблизно о 10:20 год. на перехресті пр. ОСОБА_2 - вул. М. Цвєтаєвої, в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Infiniti FX 35», д.н.з. НОМЕР_1, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль, марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, суд вважав за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 184795 від 14.06.2018 року (а.с.2);

-даними схеми місця ДТП від 14.06.2018 року (а.с.3);

-даними письмових пояснень самої ОСОБА_1 від 14.06.2018 року (а.с. 4);

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_3 від 14.06.2018 року (а.с. 5).

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Провадження № 3/727/5461/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №143271 від 29.11.2018 року, ОСОБА_1, 29.11.2018 року о 18:00 год. перебуваючи по пр. Незалежності 129 в м.Чернівці, знаходився в пяному вигляді (різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя), розпивав алкогольні напої а саме горілку чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом інспектора роти №4 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також його особу та обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 178 ч.3, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.