overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/1848/18
Провадження №3/743/472/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., з участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2018 року близько 16 години, по вул.Піщанівська, 30 в смт.Ріпки Чернігівської області ОСОБА_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному та фізичному здоровю потерпілої.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави, у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 576/2353/18
Провадження № 3/576/1008/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2018 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 у кіоску на території ринку, розташованого на майдані Соборному в м. Глухові, здійснював незаконну господарську діяльність реалізацію населенню тютюнових виробів без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що в матеріалах справи (протоколі про адміністративне правопорушення) міститься лише встановлення факту зберігання ним тютюнових виробів, які були вилучені внаслідок проведення незаконного обшуку (огляду) кіоску без згоди власника та ухвали суду. Але сам по собі факт зберігання не утворює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення на нього адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Вилучені по справі тютюнові вироби повернути ОСОБА_1.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 661/5885/18
Провадження № 3/661/2645/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністравтині правопорушення,-

в с т а н о в и в:

31.10.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.12.2018 року протокол про адміністративне правопорушення було направлено на доопрацювання у зв'язку з тим, що в ньому не вірно зазначено адресу проживання ОСОБА_1 Так, вимоги зазначеної постанови не були виконані і протокол про адміністративне правопорушення повторно з недоліками направлено до суду, для розгляду.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

З цих підстав суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, ст. 283 КУпАП, суддя,--

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 3/369/5579/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

01.12.2018 року о 18.20 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вулиць Стуса та Чорновола в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, була не уважна, перед поворотом ліворуч не переконалася в безпечності свого маневру, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зустріч, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів, в якому автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, пп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнала.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 080039 від 01.12.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 01.12.2018 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 080039 від 01.12.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 611/1265/18
№ 3/611/302/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділення поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 Харківської областї, вул. Піонерська, 13, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, серія та номер паспорта ММ304086, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року о 13 годині 10 хвилин в м. Барвінкове по вул. Центральна по близу будинку № 37 ОСОБА_1 здійснював торгівлю ялинок звичайних з рук у не встановленому місці, чим порушив правила торгівлі,тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 148090 від 22 грудня 2018 року.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире каяття.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на праворушника адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст.160 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Сума штрафу має бути перераховано: отримувач: УК Київськ.м.Харк.Київський/21081100. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку (МФО) 899998. Номер рахунку 0004.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене адміністративне правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2631/18
Провадження №3/726/1372/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу ГП № 712317 від 21.11.2018 року ОСОБА_1 19.11.2018 року близько 18 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. О.Вільшини, 1 перебуваючи у громадському місці, а саме: ТЦ «Метро» з ознаками алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу відвідувачів центру, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Садгірського ВП для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності палагнюка В.М. за ст. 173 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Садгірського ВП явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал, що надійшов з Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
28.12.2018 Провадження по справі № 3/380/443/18
Справа № 380/1640/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДП ДГ «Шевченківське», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

28.11.2018 року о 9 годині 55 хвилин в с. Денихівка, по вул. Марка Вовчка Тетіївського району Київської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем Ваз 210700-20, державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, зїхав з проїжджої частини та допустив перекидання транспортного засобу, причинивши при цьому механічні пошкодження останнього, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Представник правопорушника адвокат ОСОБА_1 суду пояснив, що ОСОБА_2 ДТП вчинив з необережності, є спокійним, врівноваженим, завжди уважний за кермом та стежить за дорожньою обстановкою, перед цим жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні пятеро неповнолітніх дітей, а тому просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його представника, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником та матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080596 від 28.11.2018 року та схемою ДТП.

Враховуючи те, що ДТП сталося з необережності, частково через погодні умови, ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні пятеро неповнолітніх дітей, суд вважає, що дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________________ 20___р.
Справа № 404/7583/18
Номер провадження 3/404/3025/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30.10.2018 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 вчинив куріння тютюнових виробів на території дендропарку по вул.Євгена Тельнова, 28 у м.Кропивницькому, порушивши п.1 рішення Кіровоградської міської ради №1999 від 26.05.2009 року, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_2 в суді його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2018 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), довідкою (а.с.5), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки він вчинив куріння тютюнових виробів у місці, визначеному вільному від паління рішенням міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб, які у віці від 16 до 18 років вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Із врахуванням особи винного, який є неповнолітнім віком 17 років, вину визнав, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 такий захід впливу як попередження.

Оскільки суд застосовує передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу, а не адміністративне стягнення на загальних підставах, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст.24-1, 13 ч.1, ст.ст. 175-1 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та згідно з ч.1 ст.13, ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 714/1062/18
Провадження № 3/714/543/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2018 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецької області, підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2018 року, ОСОБА_2, того ж дня о 15 год. 10 хв., як особою яка протягом року двічі було притягнуто до адміністративної відповідальності за появу у громадському місті у пяному вигляді, в м. Герца по вул. Центральній Чернівецької області перебував в стані алкогольного спяніння, чим образив людську гідність і громадську мораль. Такі дії ОСОБА_2 отримали правову кваліфікацію за ч. З ст. 178 КпАП України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріли справи про адміністративне правопорушення (п.2 ст.278 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з свідоцтва про народження серії 1-МИ №Главою 17 КпАП України врегульовано підвідомчість справ про адміністративне правопорушення.

Зокрема ст. 221 КпАП України встановлено, що справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 178 КпАП України підвідомчі районним судам. У випадку вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 або 2 ст. 178 КпАП України, такі справи підвідомчі органам Національної поліції - ст. 222 КпАП України.

Разом із тим, як вбачається з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 178 КпАП України 10 жовтня 2018 року. Відомості про те, що останній протягом року був повторно притягнутий до адміністративної відповідальності у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що вищевказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають розгляду справи, то адміністративна справа підлягає поверненню органу, який її порушив, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 а вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, повернути до Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: