Справа № 740/2369/18
Провадження № 3/740/869/18
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

при розгляді в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду повторно 26.07.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Суд призначив дату його розгляду 03 серпня 2018 року на 08-20 год. і викликав ОСОБА_1 на визначений час, проте останній у судове засідання не зявився, а судова повістка, надіслана на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, повернулася неврученою з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», тому суд відклав розгляд справи на 10.08.2018 року на 13-30 год. і повторно викликав ОСОБА_1 на визначений час, проте останній повторно у судове засідання не зявився, крім того, суд звертався до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з проханням сприяти у явці до суду ОСОБА_1 у призначений час, проте такого сприяння надано не було і жодної відповіді на адресу суду не надійшло, відповідно до акту від 07.08.2018 року складеного старшим судовим розпорядником Ніжинського міськрайонного суду за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_1 не проживає, так як квартира продана.

Також судом враховується, що постановою Ніжинського міськрайонного суду від 05 липня 2018 року вказаний протокол щодо ОСОБА_1 вже був повернутий Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області у зв"язку з повторним невиконанням постанов про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов"язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

У справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року Європейський Суд з прав людини прийшов до висновку про порушення п.1 ст.6 Конвенції, у зв'язку з тим, що справу про порушення митних правил відносно Надточій була розглянута Новозаводським районним судом м. Чернігова 12 серпня 2002 року за його відсутності та без належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

За таких обставин неодноразові заходи суду щодо сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи за адресою згідно протоколу не дали належного результату, тобто дані відомості унеможливлюють сповіщення у встановленому порядку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, та її розгляду в порядку ч.1 ст.277 КУпАП.

Із врахуванням викладеного зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного оформлення. Розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 порушить його право на захист своїх інтересів та справедливий суд, що гарантоване ст.6 Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії БД №000302 від 13 травня 2018 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Суддя В.Олійник .