Справа № 447/1455/18 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 33/811/287/18 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі :

Головуючого - судді Михалюка В.О.,

з участю правопорушника - гр. ОСОБА_1,

захисника - адвоката Ратича Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в

АДРЕСА_1,

на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 16 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 16 липня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 17 квітня 2018 року близько 16:05 год. в с. Берездівці по вул. Травнева, 42, Львівської області керував транспортним засобом марки «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

На дану постанову судді правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що дана постанова суду є незаконною, необґрунтованою, а відтак, такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, в постанові судді не вказано, якими саме доказами підтверджується його вина. Крім того, вказує, що складений працівниками поліції протокол не відповідає дійсності.

Просить дану постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Одночасно просить поновити строк на оскарження постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 16 липня 2018 року, мотивуючи тим, що розгляд вказаної справи відбувся без його участі, а про згадану постанову йому стало відомо лише 12 жовтня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який просив задоволити апеляційну скаргу, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Статтею 130 КУпАП передбачена, крім іншого, відповідальність осіб за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

А як вбачається з постанови судді від 16 липня 2018 року ОСОБА_1визнаний винним у тому, що він 17 квітня 2018 року близько 16:05 год. в с. Берездівці по вул.. Травнева, 42, Львівської області керував транспортним засобом марки «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

При цьому, в протоколі серії БД № 376027 від 17 квітня 2018 року про адміністративне правопорушення, складеному поліцейським СРПП № 2 ПП Новороздільського ВП старшим лейтенантом поліції Маркевичем В.В. зазначено, що водій ОСОБА_1 17 квітня 2018 року близько 16:05 год. в с. Берездівці по вул. Травнева, 42, Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушена мовf, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння з використанням технічного приладу «Drager Alkotest - 6810» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, тобто протокол про адміністративне правопорушення складений поліцейським за відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У зв'язку з чим апеляційний суд вважає, що висновки суду, викладені в постанові суду першої інстанції, не відповідають фактичним обставинам справи, а тому дана постанова суду підлягає скасуванню.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

А тому, враховуючи те, що подія мала місце 17 квітня 2018 року, і на момент розгляду справи апеляційним судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

При цьому, апеляційний суд також приходить до переконання, що апелянту слід поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови судді як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись п. 7 ст. 247 та ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити правопорушнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Митколаївського районного суду Львівської області від 16 липня 2018 року щодо нього.

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанови судді Миколаївського районного суду Львівської області від 16 липня 2018 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.Михалюк