Справа № 305/1354/18
Номер провадження 3/305/339/18
ПОСТАНОВА
20.08.2018 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управліня держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, одруженого, на утриманні має 1 н/л дитину,
за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що в результаті наданих підприємцем ОСОБА_1, для перевірки документів, ним прийнято на роботу одного найманого працівника - його жінку ОСОБА_2 ( 09.06.1990 р.н.), згідно наказу № 1 від 03.07.2018 року про прийняття на роботу, про що повідомив ДФС в Рахівському районі. Згідно наданого підприємцем ОСОБА_1 пояснення з 04.07.2018 найманій працівниці ОСОБА_2 заробітної плати ФОП не виплачував, тобто аванс який мав бути ним виплачений ОСОБА_2 до 20.07.2018, з розрахунку не менше половини мінімальної заробітнної плати. На день інспекційного відвідування 01.08.2018, з початку роботи найманого працівника ОСОБА_2 виплата авансу або інших виплат за пророблену роботу не проводилося. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення тривалого характеру, що має місце на день перевірки, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у скоєному, зобов"язався в подальшому не допускати подібних порушень.
Дане правопорушення стверджено протоколом №ЗК 362/ 846/АВ/П/Т від 01.08.2018, актом інспекційного відвідування № ЗК 362/846/АВ від 01.08.2018 та особистим поясненням ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вимоги ст. 280 КУпАП зобов'язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1, є фізичною особою-підприємцем, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, розкаявся у скоєному. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 івановичау дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв"язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.
Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громаядн, що становить 510 (пятсот десять) гривень штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.