27.12.2018 Єдиний унікальний № 371/1586/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1586/18

Провадження № 3/371/577/18

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1, який народився 14 липня 1963 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11 грудня 2018 року о 19 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1, по автомобільній дорозі сполученням «Київ-Знамянка», не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування та скоїв наїзд на бетонний блок. В результаті зіткнення автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України

При розгляді справи ОСОБА_1 викладений у протоколі про адміністративне правопорушення факт не заперечив, проте вказав, що дорожньо-транспортна пригода мала місце не з його вини. Дорожньо-транспорта пригода сталась на ділянці автомобільної дороги, де проходять ремонтні роботи мосту, належні попереджувальні знаки були відсутні. Ділянка дороги не була освітлена, на дорозі лежали блоки, які не були позначені свідловідбиваючими стрічками.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення. Він є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належне оформлення протоколу впливає на правильність вирішення справи і забезпечення прав учасників правовідносин.

До протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути додані докази, що підтверджують викладені в ньому факти виявлених правопорушень.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" водій має право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Відповідно до п. 11 розділу 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони власники дорожніх обєктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобовязані забезпечувати дотримання вимог техніки безпеки, а також безпеки дорожнього руху під час виконання дорожньо-експлуатаційних робіт.

Порядок проведення ремонтних робіт та утримання автомобільних доріг загального користування і дорожних обєктів на них визначають базові нормативно-правові акти: Закон України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №?3353-XII; Правила дорожнього руху; Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони (затверджені постановою КМУ від 30.03.1994 №?198; Правила користування, ремонту й утримання приватних і відомчих дорожніх обєктів та правила їх охорони встановлюють власники цих обєктів. Вони й погоджують правила з уповноваженими підрозділами Національної поліції

Згідно правил ст.ст. 24, 26 Закону «Про дорожній рух» власники доріг або органи, які утримують автомобільні дороги, мають право вимагати від користувачів дотримуватися законодавчих і нормативних актів дорожнього руху, правил ремонту й утримання доріг, правил користування дорогами та дорожніми спорудами. Якщо роботи в смузі відведення автомобільної дороги загрожують безпечному чи безперебійному руху транспорту і пішоходів, то рух закривають чи обмежують. Відповідний дорожній орган, а в містах служба місцевого державного органу виконавчої влади та місцевого самоврядування видає щодо цього ордер і погоджує його з Національною поліцією. В ордері викладають умови заборони або обмеження руху, порядок інформування про це учасників дорожнього руху, заходи щодо безпеки дорожнього руху і строки проведення робіт.

Виконавець робіт визначає технологічні особливості та строк проведення дорожніх робіт, схему організації дорожнього руху, необхідність будівництва обїзду, технічні засоби захисту ділянки проведення робіт, зокрема пересувні знаки небезпеки. Якщо роботи проводять у темну пору доби, ділянку потрібно забезпечити штучним освітленням.

Місце робіт на ділянці дороги виконавець робіт огороджує і облаштовує технічними засобами.

До тимчасових технічних засобів ОДР належать пересувний знак-сигналізатор небезпеки; дорожні знаки; розмітка; світлофори.

Транспортні та технічні засоби ОДР виконавці робіт установлюють на узбіччі або на розділювальній смузі у напрямку виконання робіт на відстані 30-40 м від їх початку. Насамперед установлюють найвіддаленіші попередні й інформаційно-вказівні тимчасові дорожні знаки на узбіччі (ДСТУ 4100:2014), потім у безпосередній близькості на проїжджій частині та на узбіччі.

У темну пору доби чи при тумані потрібно встановити поперечні барєри та віхи напрямні на відстані 10-15 м один від одного, обладнати їх увімкненими ліхтарями червоного кольору. Місця робіт освітлюють із двох боків ліхтарями верхнього світла.

З пояснень правопорушника, даних протоколу про адміністративне правопрорушення та схеми місця ДТП вбачається, що дорожньо-транспорта пригода сталась у темну пору доби, на ділянці автомобільної дороги, де проходять ремонтні роботи мосту.

Для інформування водіїв про наближення до небезпечної ділянки, про місце розташування останньої та характер небезпеки, застосовуються попереджувальні знаки.

Аби визначити ділянку дороги, де проводять дорожні роботи, працівники використовують попереджувальний знак «Дорожні роботи» (пп. 1.37 п. 1 розд.?33 Правил дорожнього руху) та інші дорожні знаки згідно з ДСТУ 4100:2014 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування».

Згідно правил пп. 1.37 п. 1 розд.?33 Правил дорожнього руху попереджувальний знак на ділянці дороги, на якій виконуються дорожні роботи, установлюється поза населеними пунктами на відстані 150300 м, у населених пунктах на відстані 50100 м до початку небезпечної ділянки. Поза населеними і в населених пунктах знак повторюється. Наступний знак встановлюється на відстані щонайменше 50 м до початку небезпечної ділянки.

У випадку, коли знак неможливо розмістити на зазначеній відстані, допускається установлювати другий знак 1.37 безпосередньо біля початку ділянки проведения робіт, при цьому початком ділянки вважається перший за ходом руху напрямний або огороджувальний пристрій.

На дорогах, що мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, знак 1.37 повинен застосовуватись разом із знаками 4.7 «Обїзд перешкоди з правого боку» і 4.8 «Обїзд перешкоди з лівого боку», які використовуються для позначення лінії відхилення траєкторії руху транспортних засобів у місцях проведения ремонтних робіт, а також знаками 5.24.1, 5.24.2 «Зміна напрямку руху на дорозі з розділювальною смугою» на дорогах, що мають розділювальну смугу.

За даними схеми дорожньо-транспортної пригоди попереджувальні дорожні знаки встановлено з порушенням вказаних правил.

Дорожній знак 1.27 «Дорожні роботи» та дорожній знак 4.8 «Обїзд перешкоди з лівого боку», який застосовується, щоб зазначити, що обїзд острівців безпеки і різноманітних перешкод, що знаходяться на проїзній частині, дозволяється з лівого боку, розміщені дещо далі за саму перешкоду, на яку здійнив наїзд порушник.

Ділянка не була забезпечена штучним освітлення, належні попередні попереджувальні знаки не були встановлені, інші попереджувальні знаки встановлені з порушенням правил.

Встановлено, що правил безпеки дорожнього руху під час виконання дорожньо-експлуатаційних робіт не було дотримано.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя зобовязаний всебічно, повно й обєктивно досліджувати всі обставини справи і давати їх правильну правову оцінку. Постанова судді про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтована достатніми і незаперечними доказами.

Відсутність допустимих і належних доказів порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України є підставою для закриття провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушеній відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук