overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/2864/18
ПОСТАНОВА

10 грудня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністратинвої практики Управління національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 Різахан огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 130 КУпАП.

В провадженні Вінницького районного суду у судді Саєнко О.Б. також перебуває адміністративний матеріал №128/2608/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП, №128/2862/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.3 ст. 130 КУпАП, №128/2864/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.3 ст. 130 КУпАП, №128/2688/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дані адміністративні справи №128/2608/18, №128/2865/18, №128/2864/18, №128/2688/18 з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за №128/2607/18.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №128/2608/18, №128/2865/18, №128/2864/18, №128/2688/18 відносно ОСОБА_1 Різахан огли, обєднати в одне провадження з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 Різахан огли, за ч.1 ст. 130 КУпАП за №128/2607/18, та присвоїти справі єдиний номер №128/2607/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2865/18
ПОСТАНОВА

10 грудня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністратинвої практики Управління національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 Різахан огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 130 КУпАП.

В провадженні Вінницького районного суду у судді Саєнко О.Б. також перебуває адміністративний матеріал №128/2608/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП, №128/2862/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.3 ст. 130 КУпАП, №128/2864/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.3 ст. 130 КУпАП, №128/2688/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дані адміністративні справи №128/2608/18, №128/2865/18, №128/2864/18, №128/2688/18 з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за №128/2607/18.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №128/2608/18, №128/2865/18, №128/2864/18, №128/2688/18 відносно ОСОБА_1 Різахан огли, обєднати в одне провадження з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 Різахан огли, за ч.1 ст. 130 КУпАП за №128/2607/18, та присвоїти справі єдиний номер №128/2607/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/1378/18
провадження № 3/166/522/18
П О С Т А Н О В А
29 грудня 2018 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,-
за ч.1 ст. 178 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 21.10.2018 року о 21 год. 30 хв. на площі Миру в смт. Стара Вижівка Волинської області розпивав алкогольне пиво "Гараж", чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2018 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 24.10.2018 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, до нього слід застосувати попередження, як захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України.
Керуючись ст.13 ч.1, ст.24-1, ст.284 ч.1 п.2 КпАП України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Провадження № 3/761/4232/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

1 травня 2018 року, о 2 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота (державний номер НОМЕР_1) по вул. Обсерваторна у м. Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 179287, де зазначені особи свідків, які були присутні при відмові від проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В той же час, зважаючи на те, що саме адміністративне правопорушення було вчинене 1 травня 2018 року, тобто на момент судового розгляду даних матеріалів пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому враховуючи положення ст.ст. 38, 247 КУпАП, провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Провадження № 3/127/8246/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 17.12.2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Розгляд даної справи призначено на 28.12.2018 року, однак в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до відповідальності за ст. 187 КУпАП є обовязковою.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З урахуванням того, що подія вказаного адміністративного правопорушення, була зафіксована 02.11.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 24.11.2018 року, а матеріали справи були надіслані до суду 17.12.2018 року та мають бути розглянуті з обовязковою участю особи, що притягується до відповідальності, а тому орган, який направляв матеріали до суду має здійснити привід особи правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід направити до Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3971/18
ПОСТАНОВА
іменем України
21.12.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського районного сектору Головного управління ДСНС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером з охорони праці ТОВ «Хлібороб-Голендри» с. Голендри,
за ст.188-16 ч.1 КУпАП,
31.10.2018 року громадянин ОСОБА_1 не виконав законних вимог припису посадових осіб органів державного нагляду у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту № 146 від 20.04.2018 року, врученого 24.04.2018 року. Термін виконання зазначених порушень згідно припису закінчився 01.09.2018 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188-16 ч.1 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Код суду 233 Справа № 233/6255/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 24 грудня 1986 року, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Незалежності, 254/6, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що тягне за собою необґрунтоване відкладення слухання справи, додаткові судові витрати.

В силу ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що розгляд справи неможливий у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід на 28 грудня 2018 року на 08 годину 30 хвилин в судове засідання особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, який народився 24 грудня 1986 року, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Незалежності, 254/6.

Виконання постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018 року після 18:00год. на р.З.Буг в с.Скоморохи, Сокальського району гр.ОСОБА_1 проводив вилов риби з греблі забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-павук. Чим грубо порушив правила спортивного та любительського рибальства п.3.15, відповідальність передбачена ч.4 ст.85 КУпАП. гр.ОСОБА_1 риби не піймав.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення правил рибальства, чим порушив адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся, просить суд суворо не карати.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2524/18
Провадження № 3/723/3050/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.07.2018 року о 15 год. 35 хв., в м.Сторожинець, по вул. Соборній, 15, Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Чері Амулет», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ -21013, державний номерний знак СЕ 5976ВК, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР№010555 від 20.07.2018 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу,

керуючись ст.124 КУпАП суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія РРВ 187295, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме за порушення правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та накласти адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 340 гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія РРВ 187295, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 352,40 грн. перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) :899998, Рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.12.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 215252 від 29 вересня 2018 року водій ОСОБА_1 28 вересня 2018 року о 23.31 год. у м.Львові, по вул. Ак.Лазаренка,38, керував автомобілем "Тойота Секвоя" н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння ( нечітка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка , що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Адвокат ОСОБА_4 надіслав клопотання 27.12.2018 року про відкладення розгляду справи. Враховуючи неодноразові заяви адвоката про відкладення справи, без надання відповідних підтверджуючих документів, суд вважає причини його неявки в судове засідання без поважних причин та рахує за можливе справу розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 489/5617/18
Провадження № 3/489/1592/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, громадянку України, РНОКПП - НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ "ЮНІТФРУТ- УКРАЇНА", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року виявлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП - ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: заниження податку на прибуток підприємства на загальну суму 1625342 грн., в т.ч. за 2015 рік на суму 634661 грн., за 2016 рік на суму 4385 грн., за 2017 рік на суму 986296 грн., за рахунок віднесення до витрат сум за операціями з контрагентами, реальність здійснення яких не доведена та не підтверджена відповідними первинними документами, що вплинуло на показник рядка 02"Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (+,-); по акту перевірки від 13.06.2018 №1500/14-29-14-01/24778980

Строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 13.09.2018 року.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч. 1 п. 7, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій