Справа № 240/384/18
Номер провадження№ 3/240/222/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті "Піонер", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Олександрівського районного суду Донецької області, після доопрацювання, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову суду від 12 червня 2018 року виконано не було.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають повторному направленню до Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 353767 від 07.06.2018 року ОСОБА_1 7 червня 2018 року, о 18 год. 50 хв., керував скутером «YAMAHA», без номерного знаку, у смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, на площі ОСОБА_2, з наявними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора "Drager", а також від медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив Правила дорожнього руху .

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,

необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, пунктом 1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 за № 1408/27853 передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Згідно з Розділом ХІ Інструкції поліцейські тимчасово вилучають посвідчення водія за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене КУпАП, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення. До винесення судом постанови у справі про адміністративне правопорушення та набрання нею законної сили, поліцейський видає водієві тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом строком до трьох місяців, з дати вилучення посвідчення.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання, в тому числі, у виді позбавлення права керування транспортними засобами, тобто, для прийняття рішення у справі обов'язковим є встановлення наявності чи відсутності у водія водійського посвідчення. Тому, відомості про наявність або відсутність у особи водійських прав, відповідно до зазначеної вище норми ст. 256 КУпАП, мають бути зазначені у протоколі як такі, що необхідні для вирішення справи.

Проте, доказів про наявність або відсутність водійського посвідчення у ОСОБА_1 , до матеріалів справи про адміністративне правопорушення - не додано.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Також, в матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристики відносно ОСОБА_1, дані про ступінь вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Відповідно до розяснень, наданих в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, підлягає поверненню до Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221,256,278 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно повернути до Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак