Справа № 646/8140/18
№ провадження 3/646/2509/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Семагро», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 о 08-02 годині в м. Харкові по Мерефянське шосе у районі АЗС «BVS», ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda CX-5, державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку свого руху не впевнився у безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. За вказане порушення 02.11.2018 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183945.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положеннями п. 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 серії ОБ № 183945, схемою ДТП, долученою до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Крім того, 30.10.2018 о 08-02 годині в м. Харкові по Мерефянське шосе у районі АЗС «BVS», водій, керуючи автомобілем Mazda CX-5, державний номерний знак НОМЕР_1, був причетний до ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України. За вказане порушення 02.11.2018 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183946.

Адміністративним порушенням відповідно до статті 122-4 КУпАП визнається залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Положеннями п. 2.10а Правил дорожнього руху передбачено, що водій має негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 серії ОБ № 183946, схемою ДТП, долученою до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлені.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи щодо яких одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП, а саме штраф у вигляді двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 гривень, які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст.ст 122-4, 124 КУпАП відповідно до ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя В.В. Гребенюк