Справа № 161/9917/18
Провадження № 3/161/2909/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 вересня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою м. Луцьк, бул. Дружби НародівАДРЕСА_1, не працює,

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 червня 2018 року серії БД №066204, громадянин ОСОБА_1 13 червня 2018 року о 13 год. 20 хв. за адресою м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1Д, керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку з правого боку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.п.13.1, 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді, ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та пояснив, що він рухався у своїй смузі руху прямо. Водій ЗАЗ Daewoo АС6853АА ОСОБА_2 рухався паралельно його смузі руху справа. ОСОБА_2 вирішив змінити свою смугу руху, оскільки попереду нього стояли припарковані машини і не переконавшись у безпечності такого маневру вїхав йому у правий бік машини.

Потерпілий ОСОБА_2 (водій ЗАЗ Daewoo АС6853АА) у судовому засіданні підтвердив протокол про адміністративне правопорушення та пояснив, що водій Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1, різко повернув направо перестроюючись в його смуху руху у звязку з чим сталося зіткнення.

Проаналізувавши пояснення учасників ДТП надані у судовому засіданні, перевіривши їх письмовими доказами, зокрема схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП наданими на місці події, переглянувши фото та відеоматеріали, які додані до протоколу, суддя дійшов наступних висновків.

Так з переглянутого судом через програмне забезпечення «Smart Player» відеозапису з камери відео спостереження ТЦ «Ювант», що розташований біля місця події слідує, що учасники ДТП дійсно 13 червня 2018 року біля 13 год. 27 хв. рухалися по вул. Карпенка-Карого у м. Луцьку у сторону вул. Ківерцівської в попутному напрямку. Навпроти ТЦ «Ювант» ОСОБА_1 рухався у середній смузі руху, а ОСОБА_2 у правій.

З оглянутих на диску фотоматеріалів, які підтверджуються записом на камерах відео спостереження слідує, що на смузі руху ОСОБА_2 була перешкода у вигляді припаркованих автомобілів.

Безспосередньо в момент зіткнення, який зафіксований на відеофайлі «HCVR_ch4_main_1739_3823.avi» часова мітка 13:27:30, ОСОБА_1 рухався у своїй смузі руху, напрямку не змінював. Натомість водій ОСОБА_2 уникаючи перешкоди у вигляді припаркованого авто, хотів перестроїтися, в результаті чого і сталося зіткнення з ОСОБА_1

При цьому, на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він рухався у своїй смузі руху, не змінюючи напрямку руху.

Слід зауважити, що пунктом 10.3 ПДР передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Тобто, у разі перестроювання транспортних засобів на його смугу руху, водій ОСОБА_1 в будь-якому випадку мав перевагу у русі, в тому числі і перевагу над рухом водія ОСОБА_2

Суддя оцінює критично пояснення потерпілого ОСОБА_2 (водія ЗАЗ Daewoo АС6853АА), що ОСОБА_1 без включення вказівників поворотів різко викрутив руля праворуч, в результаті чого відбулося зіткнення автомобіля, оскільки вказане твердження спростовується дослідженим відеозаписом та не підтверджено іншими доказами.

За наведених обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення та відсутності порушення п.п. 13.1 та 13.3 ПДР.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3