Справа № 405/6846/18
Провадження №3/405/1498/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 23 листопада 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2018 серія БД №051500, ОСОБА_1, 24.09.2018, о 02 год. 00 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Кропивницькому, по пров. Кріпосний, 25, з ознаками наркотичного спяніння (тремтіння пальців рук, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці). Огляд на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку проводився в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер», висновок огляду позитивний, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 24.09.2018 о 01 год. 50 хв. його зупинили працівники поліції. Причиною зупинки як пояснили останні була несправність лампочок підсвічування номерного знаку. Потім підїхав ще один патрульний автомобіль, поліцейські з якого запитували його чи не вживав він наркотичні засоби та че не перебуває він за кермом в стані наркотичного спяніння. Інший поліцейський проводив його поверхневий огляд, ліхтариком світили йому в очі. Один з них сказав, що моє ліве око з розширеною зіницею та не рухається. При особистому огляді свідки були відсутні. Також вказує, що у 2006 році на його очах, зокрема на лівому проведено операційне втручання із заміни очного кристалика, у звязку з отриманою травмою. Крім того, вказує на численні порушення працівниками поліції проведення огляну на стан наркотичного спяніння, оскільки його затримано 02 год. 04 хв. 24.09.2018, о 02 год. 20 хв. направлено на медичний огляд. По приїзду в наркологічний диспансер лікар його не оглядав, а навпаки він з поліцейським ходив до крамниці, щоб купити воду для здачі біологічного матеріалу (сечі). Пройти інші види аналізів для встановлення стану спяніння йому запропоновано не було. Лікар повідомив, що результати будуть готові через 2 дні. О 04 год. 00 хв. поліцейські його доставили до автомобіля, після чого він поїхав додому, відстороненим працівниками патрульної поліції від керування автомобілем він не був, що є порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.№1395 від 07.11.2015.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2 підтримала твердження свого підзахисного, при цьому вказала, що висновок про щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №383 складено 24.09.2018, разом з тим час складання медичного висновку не вказано, як і безпосередньо не вручено даний медичний висновок після проведення огляду, а вручений її підзахисному лише 01.10.2018, що є порушенням п.22 Інструкції №1425/735, з якох вбачається, що висновки, щодо медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог згаданої Інструкції вважаються недійсними.

Перевіривши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення від 01.10.2018 серія БД №051500 та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника адвоката, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 2, 3, 5 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу і швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння перебування під впливом лікарських препаратів, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 №1103 для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя може бути направлений поліцейськими тільки водій транспортного засобу.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 09.11.2015 №1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водія транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Пунктами 16, 17, 20, 22 вказаної Інструкції передбачено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану одного з видів спяніння, видається на підставі акта медичного огляду. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоровя.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушеннями вимог згаданої вище Інструкції, вважаються недійсними.

Висновок КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» №383 від 24.09.2018, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, стосовно ОСОБА_3 який додано до протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, оскільки в ньому відсутній точний час проведення огляду останнього та час складання висновку. При цьому, ОСОБА_1 направлений на огляд 24.09.2018 о 02 год. 20 хв.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє, як те передбачено Інструкцією направлення ОСОБА_3 для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу і швидкість реакції.

Відповідно до ч.7 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного спяніння, проведений із порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, матеріалами справи не доведено належними і допустимими доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданих заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються виключно на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши в сукупності докази, вважаю, що Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області поза розумнім сумнівом не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7 ч.1, 130 ч.1, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницькогор апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4