Справа № 644/7497/18
Провадження № 3/645/2370/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Строй-Сіті», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 15.09.2018 року о 12 год. 40 хв. в м. Харкові, по вул. Лодзинській, біля будинку № 7 по вул. Автогенній, не виконав законну вимогу (припис № 443 від 15.09.2018 року) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо припинення робіт до належного обладнання місця необхідними технічними засобами та отримання дозволу за адресою: м. Харків, вул. Лодзинська, біля будинку № 7 по вул. Автогенній в м. Харкові, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, ст. 52-3 Закону України «Про дорожній рух».

Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 401488 від 15.09.2018 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.09.2018 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Лодзинська (біля будинку № 7 по вул. Автогенній), приписом Національної поліції України від 15.09.2018 року № 443, схемою до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БД № 401488 від 15.09.2018 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

В протоколі вказано, що адміністративне правопорушення мало місце 15.09.2018 року. На час постановлення судового рішення, термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.

Враховуючи обставини, з приводу яких відносно ОСОБА_1 був складений відповідний протокол, строк накладення адміністративного стягнення за його вчинення на момент розгляду справи сплинув.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя