ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9932/18

Пров. №3/766/4612/18

08.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К. за участю секретаря судового засідання Колосової К.М., прокурора Холоша Х.Ю., захисника ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали направлені Управлінням захисту економіки в Херсонської області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, перебуває на посаді спеціаліста І категорії з питань ДРАЦС та роботи виконавчого комітету Антонівської селищної ради, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у скоєні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_2 будучи відповідно до ст. 1, підпункту «в» пункту 1 частини 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» субєктом декларування та відповідальності за Законом України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону та п. 5-1 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», маючи фізичну та технічну можливість, без поважних причин несвоєчасно (09.10.2017 року о 16:34 год.) подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_2 вказавши на те, що строк притягнення останньої до адміністративної відповідальності закінчився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала, пояснила, що вона не подала декларацію, оскільки про необхідність подачі декларації її не повідомили. Підтримала клопотання захисника про закриття провадження у звязку із закінченням строків притягнення.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП з підстав вказаних, у протоколі .

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов до наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що датою виявлення правопорушення слід вважати дату складання адміністративного протоколу, тобто 29.05.2018 року.

Відповідно до абзацу 2 п.16 постанови Верховного Суду України №13 від 25.05.98р. «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією» несвоєчасним складанням протоколу про адміністративне правопорушення слід вважати не складання його протягом передбачених ст.38 КУпАП строків, які мають обчислюватися з моменту корупційного правопорушення чи одержання інформації про нього.

Провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення може бути розпочате лише за наявності відповідних приводів і підстав.

Законними приводами для порушення адміністративного провадження можуть бути: заяви і повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості, громадян; повідомлення, опубліковані у пресі; безпосереднє виявлення уповноваженим субєктом ознак корупційного правопорушення.

Єдиною матеріальною підставою порушення адміністративної справи є склад адміністративного правопорушення, що прямо знайшло своє вираження у ст. 247 КУпАП, яка передбачає обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У ст. 251 КУпАП визначено джерела доказів, до яких належать протокол про адміністративне корупційне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.

Судом зясовано, що 27.02.2018 року за вих. № 1272/39/120/02-18 Управлінням захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, спрямовано запит до голови Антонівської селищної ради з проханням надати інформацію відносно ОСОБА_2, з метою перевірки фактів, що можуть свідчити про вчинення корупційних або повязаних з корупцією діянь, а саме: можливого порушення ОСОБА_2 вимог ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції».

За результатами проведеної перевірки оперуповноваженим сектору протидії корупції УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_3 складений протокол № 82 про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, від 29.05.2018 року відносно ОСОБА_2.

У даному випадку суд приходить до висновку, що посадовій особі Національної поліції України, яка склала протокол, стало відомо не пізніше 27.02.2018 року про факти, що можуть свідчити про вчинення корупційних або повязаних з корупцією діянь ОСОБА_2, а тому моментом виявлення вказаного у протоколі правопорушення, слід вважати день початку перевірки Управлінням захисту економіки в Херсонській області ДЗЕ Національної поліції України, а саме 27.02.2018 року.

Частиною третьою статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Оскільки суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не вправі встановлювати чи винна особа у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.172-6, ст. 38, ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_4