Справа № 383/1357/18
Номер провадження 3/383/503/18
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, де з протоколу серії БР № 229104 від 16.11.2018 року слідує, що на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 148 км. водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ 353366 днз. ВА 3928 АТ в якого перегоріла лампа лівої фари ближнього світла в темну пору доби. Дане правопорушення вчинив вдруге протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає, а саме в ньому не вказано в чому повторність скоєного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП та до матеріалів справи не додано постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Оскільки усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко