overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7212/18
Провадження № 3/552/1901/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ «Ельман», АДРЕСА_1, проживає за адресою: Житломасив Сокіл, буд. 1, корп.. 11, кв. 25, м. Дніпро, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності 07.09.2018 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

за ч. 2 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1В, будучи директором ТОВ «Ельман», повторно допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме неподання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2018 року, з граничним терміном подання до 20.11.2018 року, чим порушив вимоги п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №2679/16-31-50-12 від 12.12.2018 року, актом перевірки від №12163/16-31-50-12-11/35025977 від 12.12.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,4 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
провадження № 3-в/756/159/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши подання Оболонського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. від 09 серпня 2018 року ОСОБА_1визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

16.11.2018року від Оболонського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації надійшло подання про заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке обґрунтоване неможливістю виконання постанови суду, оскільки ОСОБА_1 не виходити на громадські роботи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся.

Відповідно до ч.3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід замінити невідбуте адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф в розмірі 10неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 321-1 КУпАП,

постановив:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Луценко
справа № 208/8739/18
провадження № 3/208/3124/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року о 16.25 годині, ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Ю.Волкого 15 м. Камянське, у пяному вигляді висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а також о 17.00 годині вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а саме хапав за одяг, на зауваження не реагував, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у дрібному хуліганстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП, у злісній непокорі законному розпорядженню поліцейського, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП шляхом поглинання менш серйозного правопорушення більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, враховуючи характер скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Помякшуючою обставиною є - визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст.ст.173, 185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в здійсненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 29.12.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/8739/18 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 29.12.2018 року

Суддя Т.А. Савранський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 30.10.2018 року адміністративну справу відносно ОСОБА_2 направлено до належного доопрацювання

Проте справа повернулася без втконання, оскільки у резолюьтивній частині постанови допущено описку щодо органу поліції, якому необхідно направити справу.

Описку необхідно виправити в порядку ст. 304 КУпАП.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути управління патрульної поліцїї в м.Києві Департаменту патрульної поліції - для дооформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя
№ 207/4414/18
№ 3/207/1043/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягалась, не працюючу, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2018 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області до районного суду надійшов протокол ГР № 238583 від 11.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_2, в якому вказано, що 03.12.2018 року громадянка ОСОБА_2 за місцем мешкання ухилилася від виконання обов'язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, що полягало у неналежному забезпечення умов для виховання.

Правопорушниця ОСОБА_2 до суду не доставлена.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення, наявність підтверджень родинних звязків (копія свідоцтво про народження).

В протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 238583 від 11.12.2018 року відносно ОСОБА_2 не розкриті об'єктивні та субєктивні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Провадження: 3/337/1277/2018
ЄУН 337/6095/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького відділу поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює магазин «Три піскаря», продавець, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №421221 від 25.09.2018 року, ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Хортицького відділу поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області з наступних підстав.

У відповідності до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі не забезпечена.

Оскільки працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі не вжито заходів щодо забезпечення участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, не додано до матеріалів справи доказів щодо встановлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи - матеріали справи підлягають поверненню.

На підставі викладеного матеріали справи підлягають поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, до адміністративного правопорушення за ст. 156 ч.1 КУпАП до Хортицького відділу поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області - для дооформлення.

Суддя: Л. Г. Салтан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2018 року по справі 335/10100/18 провадження №3/335/1474/2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

20.12.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у тексті постанові судді від 21.09.2018 року, а саме невірно вказаний державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1.

Судом встановлено, що дійсно при винесенні постанови суду від 21.09.2018 року допущена описка, а саме невірно вказаний державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1, тому вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже суд доходить висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду - задовольнити.

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2018 року по справі 335/10100/18 провадження №3/335/1474/2018 , де вважати вірним державний номерний знак автомобіля НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
28 грудня 2018 р. Справа № 632/2342/18 провадження № 3/632/682/18
ПОСТАНОВА

28 грудня 2018 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження матеріалу.

У звязку з вищевказаним, враховуючи, що ОСОБА_1 у судове засідання протягом доби з дня надходження протоколу про адміністративне правопорушення доставлено не було, а його присутність при розгляді протоколу є обовязковою, суд не має можливості обєктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього.

До того ж дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, однак додані до протоколу письмові докази не містять копії постанови суду на підтвердження повторності вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КпАП України, ч.8 п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України повернути до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП за номером провадження 3/465/4541/18 та за ст.. 122-4 КУпАП за номером провадження 3/465/4542/18, що він 25.10.2018 року о 15 год. 40 хв. у м.Львові по вул.Стрийській, 46Б керуючи автомобілем марки BMW 525 TDS д.н.з. RDE 8420, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, втратив контроль над автомобілем, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Крім того, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення 3/465/4541/18 та 3/465/5452/18 слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення 3/465/4541/18 та 3/465/5452/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі номер провадження 3/465/4541/18.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження № 3/337/1298/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали вказаної справи надійшли до суду 28 грудня 2018 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.09.2018 року об 11:00 годині ОСОБА_1, по вул. Хортицьке шосе, 6 у м. Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук картоплею у невстановленому місті.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня викладених в протоколі подій 20.09.2018 року на момент надходження справи до суду 28.12.2018. минуло вже понад три місяці.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 149/2074/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду ВінницькоїобластіСєлін Є.В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу та фактично зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №039849 від 04.08.2018р., ОСОБА_2 04.08.2018р. о 22год. 00хв. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою своїй донькі ОСОБА_3, чим вчинила психологічне насильство в сімї та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинітретій цієї статті.

Враховуючи те, що строк передбачений ч.2 ст.38 КУпАП на момент розгляду справи витік, за таких обставин, суд вважає необхідним провадження в справі закрити.

Виходячи із викладеного, керуючись ч.2 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницькоїобласті через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін