Єдиний унікальний номер 728/1068/18
Номер провадження 3/728/276/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянинки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 червня 2018 року близько 12.00 години ОСОБА_1 в м. Бахмач по вул. Тиницькій поблизу будинку за № 96, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєї вини не визнала і пояснила, що таких подій, про які зазначено в протоколі, не було. Вона не висловлювалася неценурно на адресу ОСОБА_2 взагалі. Навпаки, це ОСОБА_2 та її родина ображають її, вчиняють сварки з нею та шкодять в її господарстві, так як вони проживають в одному дворі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що між нею та ОСОБА_1 виник конфлікт, який продовжується протягом тривалого часу. Вони проживають в одному будинку на два входи. Остання часто викликає працівників поліції. 12.06.2018 року близько 12.00 години ОСОБА_3 ображала її нецензурною лайкою та говорила образливі слова на її адресу, перебуваючи в їх спільному дворі по вул. Тиницькій, 96 Бахмач.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 12.06.2018 року близько 12.00 години ОСОБА_1 говорила образливі та нецензурні слова на адресу ОСОБА_2, а також погрожувала і йому самому. Він проживає поряд з даним будинком, де відбувалися вказані події і все це бачив та чув.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що не була свідком подій, які відбувалися 12.06.2018 року близько 12.00 години по вул. Тиницькій, 96 м. Бахмач і нічого з даного приводу пояснити не може.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.., а також іншими документами.

Обов»язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 035262 від 19.06.2018 року, а також поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і її вина повністю доведена в судовому засіданні.

Невизнання своєї вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, суд розцінює як спробу уникнути відповідальності.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) гривню.

ОСОБА_1 зобов»язана сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко