ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/327/18 Головуючий І інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, адвокат ОСОБА_3 29 листопада 2018 року подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу встановлені підстави для її повернення особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини 1 статті 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частина 2 статті 271 КУпАП передбачає , що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в частині 2 статті 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга подана адвокатом ОСОБА_3, яка діє на підставі ордеру від 26 вересня 2018 року, в ордері зазначено, що місцем надання правової допомоги є Київський районний суд м. Харкова

З врахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що повноваження для апеляційного оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 у адвоката відсутні, а тому апеляційна скарга розгляду не підлягає та має бути їй повернута.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції розяснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою у разі усунення обставин, що були підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 271, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2