overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/4721/18
Провадження № 3/456/1870/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу прибиральницею службових приміщень ТзОВ «Леоні», жительку с. Кавсько, вул. Нова, 10/11, Стрийського району, Львівської області

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує обов»язки щодо виховання та здійснення обов»язків по вихованню дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке проявляється у тому, що остання 26.09.2018р. близько 13.00 год. була відсутня по місцю фактичного проживання, що в с. Кавсько Стрийського району Львівської області тривалий час.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнала повністю, додатково пояснила, що вона належно виховує свою дочку, дбає за її духовний та матеріальний розвиток та достаток, однак, остання інколи після навчання у школі не приходить додому, слухавку телефона не бере, тому не може вплинути на дочку, оскільки вона не завжди піддається вихованню. На підставі викладеного просить справі відносно неї закрити, оскільки немає коштів на оплату штрафу.

Окрім повного визнання вини, її вина у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 306517 від 27.09.2018р., висновком від 26.09.2018р., рапортом від 26.09.2018р., поясненнями наданими правопорушником та неповнолітньою ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях правопорушника ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП України.

Враховуючи обставини по справі, особу винного, яка вдруге притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, що не заподіяло жодної шкоди охоронюваним державою інтересам, його малозначимість, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,

її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 452/3404/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ

10 грудня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/3287/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, за порушення правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також, у провадження цього судді надійшли справи № 452/3403/18, 452/3404/18, 452/3405/18, 452/3406/18, 452/3407/18 та 452/3408/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/3287/18.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справи № № 452/3403/18, 452/3404/18, 452/3405/18, 452/3406/18, 452/3407/18 та 452/3408/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справою № 452/3287/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/3287/18.

Суддя
Справа № 457/816/18
провадження №3/457/374/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого столяром на ТОВ «Планета здоров'я», громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.08.2018 року о 21:10 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. Дрогобицькій у санаторії «Бескид» розбив скло на дверях шостого поверху, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 910891 від 05.09.2018 року, електронним рапортом від 29.08.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 29.08.2018 року, ОСОБА_1 від 05.09.2018 року, довідкою № 389/02 від 31.08.2018 року, виданою Комунальним некомерційним підприємством «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 452/3114/18
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

30 листопада 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/3113/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме, за порушення правил адміністративного нагляду.

Також, у провадження цього судді надійшли справи № 452/31147/18, 452/3115/18 та 452/3122/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/3113/18.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 452/31147/18, 452/3115/18 та 452/3122/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП обєднати із справою № 452/3113/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/3113/18.

Суддя
Провадження № 3/234/4100/18
ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 118091 від 30 листопада 2018 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 30 листопада 2018 року о 19-й годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебував у пяному вигляді в місті Краматорську, біля будинку 37 по вулиці Василя Стуса, де нецензурно лаявся, стукав в двері, образливо чіплявся до громадян, на зауваження реагував неадекватно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, викликався неодноразово належним чином.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КпАП України дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 173 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13.06.2018 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Проскурівській, 105 в м. Хмельницькому, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

13.06.2018 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Проскурівській, 105 в м. Хмельницькому, в порушення п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, розпочинаючи рух від місця стоянки, рухаючись заднім ходом в напрямку вул. Горького, не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, який виконував обїзд автомобілів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав частково, ОСОБА_1 своєї вини не визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, закрити за спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 158/2963/18
Провадження № 3/0158/714/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 листопада 2018 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. О. Богачука, керуючи автомобілем НОМЕР_1», здійснив стоянку, не переконавшись після зупинки транспортного засобу за допомогою дзеркала заднього виду, не подивившись через скло кузова і дверей назад, відчинив водійські двері, в результаті чого автомобіль НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, скоїв наїзд на припаркований автомобіль. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 15.13 ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

Рахунок отримувача 6001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 367/8715/18
Провадження №3/367/3040/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТЗВО «1001»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.11.2018 р., о 12-00 год, в м. Буча, по вул. Депутатська, керуючи автомобілем «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, дотримався безпечної інтервалу, в наслідок чого відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2. Через це автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину у зазначеному правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1, ПДР України, допустив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (Триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений в установі банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 721/848/18
Провадження № 3/721/452/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2018 року о 02.15 год., гр. ОСОБА_1 рухаючись на траспортному засобі в с.Усть-Путила, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням допустив наїзд на електроопору № 01, чим спричинив пошкодження автомобіля та електроопори, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також 03.11.2018 року о 02.20 год., гр. ОСОБА_1 рухаючись на траспортному засобі в с.Усть-Путила, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням допустив наїзд на електроопору № 01, чим спричинив пошкодження автомобіля та електроопори, місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами адміністративних справ, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 124, 122-4 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, 122-4, 36 ч.2 , 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи № 721/848/18 та № 721/849/18 в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.;

-за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п"ятдесять п"ять) грн.00 коп.;

На підставі ст. 36 КУпАП остаточну міру адміністративного стягнення обрати у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 639/5986/18
Провадження № 3/639/2325/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 03 жовтня 2018 року о 22-00 год. знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 115 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до УПП ДПП в Харківській області для належного оформлення

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь