Справа № 159/4170/18
Провадження № 3/159/1949/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності потерпілої ОСОБА_1, матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 30.06.95 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, паспорт серії ВЮ № 155754, фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії ГП № 024632 від 19.08.18 р., ОСОБА_2 о 17 год. 30 хв. 19.08.18 р. у с. Дарівці Ковельського району Волинської області, по вул. Комсомольській, 14, вчинив бійку з потерпілою - гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнала. ОСОБА_2 в суді пояснив, що, дійсно, о 20 год. 19.08.18 р. він прокинувася у будинку свого батька, де проживає біля 2 - х тижнів, та пійшов у кухню. Там він побачив потерпілу, яка розпивала спиртні напої, кричала. Його батько та тітка, які також бути у нетверезому стані та спали, встали та пішли поратись по господарству і свідками події не були. Так як вже був вечір, то він сказав потерпілій йти додому, однак, вона продовжувала перебувати у кухні. Після чого він взяв її за руки та вивів із будинку. Потерпіла при цьому подряпала йому обличчя. Він також був у нетверезому стані, так як було свято. В даний час він просить вибачення у потерпілої за свою поведінку.

Потерпіла в суді пояснила, що, 19.08.18 р. вона разом із своїм чоловіком після церкви прийшла в гості до своєї подруги - тітки ОСОБА_2. Вони вживали спиртне, так як було свято. Її чоловік пішов додому, а вона - залишилась на прохання своєї подруги. Коли вона перебувала у кухні, то о 20 год. прокинувся та зайшов туди ОСОБА_2, кий був у п"яному стані. Він почав виганяти її з будинку, шарпав та бив. В даний час вона його простила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, потерпілої, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, обєктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є громадський порядок та громадська безпека.

Як слідує з пояснень ОСОБА_2, потерпілої та стверджується матеріалами справи, 19.08.18 р. у с. Дарівці Ковельського району Волинської області, по вул. Комсомольській, 14, між ОСОБА_2 та потерпілою виник конфлікт, що відбувся у будинку за вказаною вище адресою, а не у громадському місці.

Таким чином, з огляду на це, вважаю, що дії ОСОБА_2, що мали місце о 20 год. 19.08.18 р., не призвели до порушення громадського порядку, тобто, вони невірно кваліфіковані поліцією як дрібне хуліганство. У діях ОСОБА_2 не вбачається наміру на порушення громадського порядку чи спокою громадян.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 7, 23, 9, 34, 35, 40 - 1, 247, 268, 283, 284, ст. 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4