Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/349/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, який 22.02.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.07.2018 року близько 18 год. 30 хв. по автодорозі м-07 сполученням Київ-Ковель на 160 км водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «Tayota» моделі «Land-Cruiser» державний номерний знак «ІІ6905», який був незареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту знаття з обліку для реєстрації, згідно з облікової картки №131603128 від 12.12.2017 року, яка була дійсна протягом 60 діб при наявності свідоцтва про реєстрацію.

ОСОБА_1, інкримінується склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Як вбачається із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозиція ч.7 ст.121 КУпАП визначає, що підставою застосування санкції є наявність повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті. Диспозиція ч.6 ст.121 КУпАП є альтернативною, оскільки визначає, що підставою застосування санкції є наявність декількох самостійних діянь: - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, - його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, - або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, - закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, - чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, - перевернутим чи неосвітленим.

З огляду на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу, на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, окрім копії постанови про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, з якої не зрозуміло скоєння якого з діянь, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП було вчинено останнім.

За таких обставин суд приходить висновку, що немає жодного доказу на підтвердження факту скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, за яке його притягують до відповідальності, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, як і відсутня сама подія.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КПК України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення;

Керуючись ст.ст. 121, 247 279, 283, 285, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3