Справа № 306/1436/18
Провадження № 3/306/493/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справ за протоколом серії БР №060267 від 01.07.2018 року та за протоколом серії БД № 061113 від 01.07.2018 року, які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 01.07.2018 року о 18 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки «MERSEDES-BENS VITO» реєстраційний номерний знак «АО 8211 ВА» в м. Свалява, по вул. Мукачівській, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, не чітке мовлення), при цьому відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, він же, 01.07.2018 року о 18 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки «MERSEDES-BENS VITO» реєстраційний номерний знак «АО 8211 ВА» в м. Свалява, по вул. Мукачівській, не урахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості для руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI» реєстраційний номерний знак «АО 6158 АН», що призвело до механічного пошкодження даного транспортних засобів, порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно 11.07.2018 року, та такі справи призначено до розгляду суддею одночасно, востаннє на 31.08.2018 року на 10 год. 00 хв.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 за номерами: 306/1435/18 (провадження №3/306/492/18), 306/1436/18 (провадження №3/306/493/18), слід об'єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи № 306/1435/18 (номер провадження 3/306/492/18) та розглядати одночасно.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з'являвся, хоча належним чином повідомлявся судом про дату час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи конверти про вручення рекомендованих повідомлень із судовими повістками про виклик до суду, як за адресою проживання повідомленою самим ОСОБА_1 при складенні протоколу щодо нього, так і за адресою реєстрації місця проживання, про причини неявки суд не повідомляв, будь-яких заяв чи клопотань не надсилав. Крім того, суд враховує, що оголошення про виклик до суду щоразу, в тому числі і дане судове зсідання, публікуються на сайті суду, та враховує ту обставину, що ОСОБА_1 достеменно відомо про розгляд справ за протоколами щодо нього, адже на минуле судове засідання подавав клопотання про відкладення судового розгляду, яке обґрунтовано тим що перебуває на лікування, однак, будь-яких належних доказів про таке суду не надав. Тому, враховуючи ту обставину, що це вже не перша неявка його в судові засідання, суд розцінює таку поведінку ОСОБА_1 як свідоме ухилення від отримання судового виклику в суд та затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності в разі доведення його вини. Суд вжив всіх заходів для його повідомлення про судове засідання, та враховуючи, що поштову кореспондецію за адресою повідомленою ним ніхто не отримує, суд розцінює таку свідому поведінку як навмисне ухилення від отримання виклику в суд, адже йому достеменно відомо, про те, що відносно нього триває провадження у справі про адміністративне правопорушення, та за повідомленою ним же адресою проживання виклик до суду спеціально не отримує, тому такі обставини суд розцінює як належне повідомлення його про дату час та місце розгляду справи щодо нього, і вважає, що він свідомо не бажає надати свої пояснення суду та захищатися від обвинувачення. В зв'язку з цим та відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1, оскільки будучи належним чином повідомленим про розгляд справ щодо нього, останній в судове засідання не з'явився, та така неявка до суду уже не перша.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що, дійсно, 01.07.2018 року за викладених в протоколах обставин та у зазначений час ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Мерседес", порушив ПДР України та здійснив наїзд на автомобіль, яким керував потерпілий, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Крім цього показав, що, дЗайцев А.О. під час курування автомобілем в момент вчинення ДТП перебував в стані сп'яніння, оскільки було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота. Спричинені збитки ОСОБА_1 не відшкодував, хоча обіцяв відшкодувати, зустрічі уникає, ухиляється від обов'язку відшкодувати завдані збитки.

Крім показань потерпілого ОСОБА_3, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, повністю стверджена зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №060267 від 01.07.2018 року за ст. 124 КУпАП, в якому останній винуватість у вчиненні ДТП визнав; письмовими поясненнями, особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення від 01.07.2018 року, які відповідають викладеним в протоколі обставинам; схемою місця ДТП, доданою до протоколу, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 01.07.2018 року; письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 01.07.2018 року; протоколом серії БД № 061113 від 01.07.2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому ОСОБА_1 відмовився від підпису в присутності двох свідків; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5; показаннями свідка ОСОБА_3, даними в судовому засіданні, відповідно до яких показав, що при керуванні автомобілем у ОСОБА_1 були наявні ознаки сп'яніння, однак останній відмовився пройти медичне освідчення; копією постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серій НК № 804312 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП від 01.07.2018 року, а саме, за керування автомобілем без посвідчення водія (відмовився пред'явити посвідчення водія); DVD-диском із відеозаписом від 01.07.2018 року про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до рапорта поліцейського СРПП Свалявського ВП сержанта поліції ОСОБА_6 встановлено, що у ОСОБА_1.О. посвідчення водія при оформленні матеріалів не вилучалось, оскільки він його не пред'явив на вимогу поліцейського, однак в ході перевірки внутрішньої бази даних слідує, що на ім'я ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія і він має право керування транспортними засобами.

Таким чином, вищенаведеними доказами в повному обсязі доводиться вина ОСОБА_1О.у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність за ст. 124,ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчинених правопорушень, які відносять до порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено.

Окрім цього, суд враховує конкретні обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, його поведінку після вчинення ДТП і завдання збитків потерпілому, які на час розгляду справи не відшкодовано, дані про його особу, те, що він є працездатним, хоча ніде не працює, ступінь вини у вчиненому, та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне застосувати відносно останнього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Таке, визначене судом покарання є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самим ОСОБА_1, так і іншими особами.

Разом з тим, суддя бере до уваги ту обставину, що особи, які вчиняють адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, становлять підвищену суспільну небезпечність для оточуючих, оскільки стягнення у санкції даної статті КУпАП з кожним роком постійно суттєво посилюється і на даний час є безальтернативно суворим, тому підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в порядку ст. 22 КУпАП не вбачає.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст. 36, 40-1, 221, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік..

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_7