№3-4210/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2018 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, рухаючись пр.-т Відрадний, 16/50 в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Audi A4», держномер НОМЕР_1, на регульованому перехресті повертаючи ліворуч, не надала перевагу у русі автомобілю «Daewo Lanos», держномер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушила п.16.6 ПДР України, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень автомобілів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що на перехрестя виїхала на зелений сигнал світлофору, проте у зв'язку зі значною кількістю автомобілів не встигла завершити маневр вчасно, оскільки загорівся червоний сигнал світлофору. Вона зачекала коли проїдуть всі автомобілі, після чого завершила маневр. Перешкод ніяких на її шляху не було. Під час завершення маневру відчула удар у свій автомобіль.

Адвокати ОСОБА_1 - Скрипко Є.В. та Саханчук А.Д. просили закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_4 свою вину визнав, однак вказав що вина іншого учасника ДТП також наявна. Під'їхавши до регульованого перехрестя він проїхав на мигаючий жовтий сигнал світлофору, автомобіля «Audi A4», на його шляху не було, вважає, що інший учасник ДТП не переконався в безпечності свого маневру.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він рухався за автомобілем «Audi A4», на перехрестя вони виїхали на зелений сигнал світлофору, проте закінчували маневр наліво вже на червоний. Під час руху на перехресті автомобіль «Daewo Lanos» здійснив зіткнення з автомобілем «Audi A4». Вважає, що винен водій автомобіля «Daewo Lanos», оскільки він рухався на червоний сигнал світлофору.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.16.6 ПДР повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД за № 444040 від 01.05.2018 року за порушенням ОСОБА_1 пункту 16.6 ПДР країни, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.05.2018 року, характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «Audi A4» та «Daewo Lanos», суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про не винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, не порушувала вимоги ПДР України, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 34, 35, 124, 247, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Мозолевська