Справа №449/1386/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 м. Перемишляни

19.12.2018 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого, -

ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 31.10.2018 року близько 12 год. 00 хв., в м. Льві по вул. Саксаганського, 11, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3302» номерний знак «ВС4486ЕО», будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не повідомив про подію орган чи підрозділ поліції та зник з місця ДТП.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки, яка знаходиться в матеріалах справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

За змістом частини 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В пункті 13 Постанови пленуму ВССУ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11 звернуто увагу судів, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується зібраними доказами які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №141202 від 06.11.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №141201 від 06.11.2018 року, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.10. (а, д) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний, зокрема: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а, д) Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.ст.ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, 122-4, 283, 284, 287-289 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та обрати йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятнадцяти (15) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн., (двісті пятдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Борняк Роман Орестович